Why Catholic Bibles Are Bigger - Kyses Flores

Why Catholic Bibles Are Bigger By Gary Michuta  

More material from Gary Michuta www.handsonapologe cs.com  

Excepto donde se indique lo contrario, todas las citas de las Escrituras en este libro están tomadas de la New American Bible with Revised New Testament and Revised Psalms © 1991, 1986, 1970 Confraternity of Chris an Doctrine, Washington, DC, y se u lizan con el permiso del propietario de los derechos de autor. Todos los derechos reservados. Ninguna parte de la Nueva Biblia Estadounidense puede reproducirse de ninguna forma sin el permiso por escrito del propietario de los derechos de autor. Citas de las Escrituras tomadas de la New American Standard Bible , ® Copyright © 1960, 1962, 1963, 1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1995 por The Lockman Founda on (www.Lockman.org). Usado con permiso. Citas tomadas de Bruce M. Metzger, An Introduc on to the Apocrypha © Oxford University Press, Inc., 198 Madison Avenue, Nueva York, Nueva York 10016. Usada con autorización. Citas del Diccionario Teológico del Nuevo Testamento © 1967 por Wm. B. Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, Michigan. Gerhard Fridrich, ed., Y Geoffrey W. Bromley, trad. y ed. Usado con permiso. Citas de Los Apócrifos en Perspec va Ecuménica UBSMS 6 © 1991 por Sociedades Bíblicas Unidas. Usado con permiso.

POR QUÉ LAS BIBLIAS CATÓLICAS SON MÁS GRANDES ©

2007 por Gary G. Michuta. Todos los derechos reservados

Publicado por The Gro o Press, Port Huron, Michigan 877-247-6886 www.Gro oPress.org Impreso en los Estados Unidos de América. Datos de catalogación en la publicación de la Biblioteca del Congreso Michuta, Gary G., 1964– Por qué las Biblias católicas son más grandes / Gary G. Michuta

Incluye referencias bibliográficas ISBN 1-58188-010-3 978-1-58188-010-6  

Contenido Agradecimientos Abreviaturas Capítulo 1 ¿Un canon precris ano cerrado? Capítulo 2 El cierre del canon judío Capítulo 3 Cuando el contenido se convir ó en Canon Capítulo 4 Jerónimo contra el mundo Capítulo 5 La era de la preservación Capítulo 6 "Como dice Jerónimo ..." Capítulo 7 Por qué las Biblias protestantes son más pequeñas Capítulo 8 El Deuterocanon en el exilio Apéndice 1 Sola Scriptura y el problema del canon Apéndice 2 El Deuterocanon y la inerrancia bíblica Bibliogra a seleccionada  

Agradecimientos "Amico fideli nulla est compara o, et non est digna pondera o auri et argen contra bonitatem fidei illius". (Sir 6:15) Hay varias personas a las que me gustaría reconocer y agradecer por completar este libro. Ante todo, quisiera agradecer al Espíritu Santo que habló a través de los profetas y nos dio las Sagradas Escrituras como tesoro de su amor y sabiduría. Gracias Rod Benne , que trabajó pacientemente a través de este libro y lo hizo cálido, accesible y legible para todos. También me gustaría agradecer al equipo de editores, correctores de pruebas y diseñadores que ayudaron a conver r este libro de inves gación en una realidad, especialmente a Dennis Walters, Adele Brinkley, Gigi Mills, Brenda Polk, y Launa y Alan Wakenhut. Gracias también Paul, Cassandra y el resto de la familia Husak por el regalo de su empo, sabiduría y apoyo para este proyecto. Mi gra tud también se ex ende al equipo de Gro o Press por su flexibilidad y arduo trabajo, especialmente a Diane Evere y John McAlpine. A mi buen amigo Rob Corzine, cuyos constantes consejos y aliento me han guiado durante todo el desarrollo de este libro, le doy las gracias. Muchas gracias a Douglas Eiben por pasar horas frente a una fotocopiadora caliente. Le debo a Steve Ray y Patrick Madrid una gran deuda de gra tud por su constante apoyo y orientación. De hecho, han sido amigos fieles. Finalmente, me gustaría agradecer a mi esposa Chris y a mis hijos Paulina, Daniel y Jennifer por su paciencia y comprensión mientras yo corría hacia las bibliotecas. Muchas gracias a Douglas Eiben por pasar horas frente a una fotocopiadora caliente. Le debo a Steve Ray y Patrick Madrid una gran deuda de gra tud por su constante apoyo y orientación. De hecho, han sido amigos fieles. Finalmente, me gustaría agradecer a mi esposa Chris y a mis hijos Paulina, Daniel y Jennifer por su paciencia y comprensión mientras yo corría hacia las bibliotecas. Muchas gracias a Douglas Eiben por pasar horas frente a una fotocopiadora caliente. Le debo a Steve Ray y Patrick Madrid una gran deuda de gra tud por su constante apoyo y orientación. De hecho, han sido amigos fieles. Finalmente, me gustaría agradecer a mi esposa Chris y a mis hijos

Paulina, Daniel y Jennifer por su paciencia y comprensión mientras yo corría hacia las bibliotecas.  

Abbreviations ABD

Anchor Bible Dic onary

ANF

Ante-Nicene Fathers (Robertson)

CBQ

Catholic Biblical Quarterly

CE

Catholic Encyclopedia (1914 ed.)

D

Sources of Catholic Doctrine (Denzinger)

DS

Denzinger-Schonmetzer, Enchiridion Symbolorum

EJ

Encyclopaedia Judaica.

FEF

Faith of the Early Fathers

HTR

Harvard Theological Review

IBD

Interpreter Bible Dic onary

IJA

Interna onal Journal of the Apocrypha

JBC

Jerome Biblical Commentary

JTS

Journal of Theological Studies

JBR

Journal of Biblical Religion

NCC

New Catholic Commentary on Holy Scripture

TDNT

Theological Dic onary of the New Testament

PG

Patrologia Graecae (Migne)

PL

Patrologia La na (Migne)

 

Capítulo 1 ¿Un canon precristiano cerrado? ¿Es cierto que el canon del An guo Testamento estaba completo y cerrado mucho antes de que se escribiera la primera palabra del Deuterocanon? ¿Proporciona el Nuevo Testamento evidencia de un canon cerrado del An guo Testamento? ¿Con enen los propios libros deuterocanónicos pruebas de este supuesto hecho? Todas estas afirmaciones han sido hechas a lo largo de los años por apologistas protestantes que intentaban defender el canon de Lutero y Calvino; y si alguna de estas alegaciones fuera, de hecho, probada válida, entonces realmente podría haber una buena razón para cues onar la Biblia cris ana tradicional derrocada por el protestan smo. Sin embargo, estas afirmaciones no son ciertas, un hecho que puede establecerse firmemente mediante un examen cuidadoso e imparcial del registro histórico y las demás pruebas disponibles. Cualquier cris ano amante de la Biblia querrá hacer tal examen, sin duda, en lugar de correr el riesgo de rechazar una serie de libros que, de hecho, pueden contener la propia santa Palabra de Dios. Comencemos por examinar la afirmación de que los propios libros deuterocanónicos proporcionan evidencia de un canon hebreo cerrado y preexistente. El Libro de Eclesiás co (200-150 a. C.) El Libro de Sirach (también llamado Eclesiás co ) es el más an guo de los Deuteros, escrito en hebreo (muy probablemente en Pales na) en algún momento alrededor del comienzo del siglo II antes de Cristo.[1] Como el libro de Proverbios, Sirach cae en la categoría de literatura de sabiduría y fue muy popular en el mundo judío; Tanto es así que el nieto de Sirach tradujo el libro al griego (probablemente en Egipto) unos cincuenta años después de su composición.[2] Este nieto también agregó un prefacio griego al libro que se refiere varias veces a las Escrituras existentes de ese

día. ¿Muestra este prefacio, como algunos han afirmado, que el canon ya estaba cerrado para entonces y excluido, por lo tanto, a Sirac mismo? Algunos apologistas protestantes han argumentado que esta introducción habla de "la Ley, los Profetas y los Escritos", una división triple del An guo Testamento correspondiente a la división triple en las biblias judías modernas ( Hat-Torah, Nebiim, wa -Kéthubim ) - e implica que esta misma división moderna ya estaba presente cuando Sirach (el más an guo de los Deuteros) era nuevo. Desafortunadamente, esta línea de razonamiento exagera enormemente la evidencia. La introducción de Eclesiás co nunca habla de "la ley, los profetas y los escritos"; habla sólo de “la Ley, los Profetas y los otros libros”, un lenguaje muy inusual si los términos ahora establecidos ya estuvieran en uso. De hecho, en tres intentos de hacer referencia a las Escrituras de esta manera, el nieto de Sirach ni siquiera una vez aplica lo que luego se convir ó en la fraseología reconocida. [3] Además, un nombre tan vago como "los otros libros" puede sugerir una vaguedad deliberada y, de hecho, recuerda la ambigüedad similar empleada por algunos de los primeros Padres de la Iglesia en las décadas anteriores a la promulgación de un canon del Nuevo Testamento universalmente reconocido. . Por lo menos, no se puede decir que una categoría tan indis nta excluya efec vamente gran parte de nada. Además, en al menos dos lugares, tal vez más, Sirach indica que, de hecho, creía que su libro contenía la sabiduría que solo proviene del Señor, y que podría ocupar un lugar entre los otros libros de la Escritura (Sir Prefacio , Sir 24: 28-31; cf. Sir 1: 1; 6:37; 16: 24-25;).[4] Estas afirmaciones dan tes monio del hecho de que Sirach y su nieto, junto con sus contemporáneos en Pales na y Egipto, no podrían haber creído que el contenido de las Escrituras aún estaba fijo y / o que la composición de literatura inspirada ya no era posible. . Después de todo, todos los cris anos de hoy están completamente de acuerdo en que defini vamente había una gran can dad de Escritura aún por venir en la época de Eclesiás co: ¡vein dós libros completos de escritura del Nuevo Testamento! La idea de que la introducción de Sirac implica un canon cerrado para el año 200 a. C. realmente implica que el canon de las Escrituras se cerró una vez y luego se reabrió en empos apostólicos, antes

de volver a cerrarse con la muerte del apóstol Juan; una imagen poco elegante del plan de revelación de Dios, por decir lo mínimo. 1 Macabeos (150-50 a. C.) Los apologistas protestantes también han afirmado que el libro de 1 Macabeos prueba que las Escrituras fueron cerradas antes de su composición. Apelan a los siguientes versículos: 1 Macabeos 4: 45-46 Se les ocurrió la feliz idea de derribarlo, para que no fuera una vergüenza duradera para ellos que los gen les lo hubieran contaminado; así que derribaron el altar. Guardaron las piedras en un lugar adecuado en la colina del templo, hasta que llegara un profeta y decidiera qué hacer con ellas . 1 Macabeos 9:27 No había habido tanta angus a en Israel desde que los profetas del empo dejaron de aparecer entre el pueblo . 1 Macabeos 14:41 El pueblo judío y su sacerdote, por lo tanto, han tomado las siguientes decisiones. Simón será su líder permanente y sumo sacerdote hasta que surja un verdadero profeta. Debido a que 1 Macabeos parece afirmar que todos los profetas (y profecías) habían cesado en el momento de los eventos descritos, parecería que este libro no puede considerarse Escritura profé ca (es decir, inspirada).[5] De hecho, esta conclusión se lee demasiado en los textos en cues ón y solo demuestra que este libro inspirado e inspirador ha sido leído a través de una lente protestante prejuiciosa. Considere si algún funcionario decretara que una cierta pila de ladrillos no podría ser removida hasta después de que llegara un policía, ¿los que escucharon el decreto asumirían inmediatamente que los policías ya no existen? ¿O solo que no hay ningún policía disponible actualmente? ¿No asumirían los oyentes, más bien, que todavía existen policías y que uno

eventualmente hará su aparición? Asimismo, no se debe interpretar que el escritor de 1 Macabeos hace una generalización arrolladora sobre la existencia con nuada del oficio profé co, como tampoco los varios escritores protocanónicos que hacen declaraciones similares pretendían tal generalización. Tomemos a Asaf, por ejemplo, autor del Salmo 74, cuando escribió estas palabras: “Dijeron en su corazón: '¡Destrúyelos a todos! ¡Quema todos los santuarios de Dios en la erra! Ahora no vemos señalesno tenemos profetas , nadie que sepa hasta cuándo ”(74: 8). [6] Ningún cris ano argumenta de este pasaje que la profecía en los días de Asaf había cesado hasta la venida de Cristo; ¿Por qué entonces deberían sostenerse declaraciones paralelas en otro libro del An guo Testamento (a saber, 1 Macabeos) para probar que sí? De manera similar, el autor de Lamentaciones, escribiendo en medio del cau verio babilónico, habla de su era como una época en la que los profetas estaban presentes pero no recibían revelaciones: Hundidas en la erra están sus puertas; ha quitado y roto sus barrotes. Su rey y sus príncipes están entre los paganos; Falta la instrucción sacerdotal, y sus profetas no han recibido visión del SEÑOR .[7] Ciertamente, estos fueron empos terribles, pero muchos profetas vinieron y se escribieron muchos libros inspirados (incluidos Esdras, Nehemías, Ester, Joel, Zacarías y Malaquías) mucho después del empo del exilio. En la historia judía, entonces, hubo múl ples períodos en los que Dios no habló a su pueblo a través de profetas, dejando solo falsos profetas vagando por la erra. Estos pasajes en disputa en 1Maccabees simplemente hacen referencia a esos empos, sin implicar un mí co "silencio de 400 años" que comenzó en la época de Ester y con nuó hasta el advenimiento de Juan el Bau sta. El Dr. Rudolf Meyers, escribiendo en el Diccionario Teológico del Nuevo Testamento de Ki le , resume hábilmente las deficiencias en esta polémica protestante común: Cuando Judas Macabeo restauró el templo, las piedras del altar profanado se dejaron a un lado para ser u lizadas únicamente cuando un profeta se levantara para hacer la insinuación necesaria. Esto

generalmente se considera una señal de que no hubo profecía actual, pero esta comprensión no es del todo correcta. La exposición debería asumir más bien que el autor considera posible la aparición actual de un profeta (2 Mc 10: 1ss no lleva el mo vo de la profecía). En términos de esta ac tud religiosa básica, 1 Mc está de acuerdo con [Sirach] y su nieto. No debe sorprendernos que tales puntos de vista fueran posibles en un momento en que la neoprofecía ya estaba emergiendo pseudoepigráficamente, porque las diferentes perspec vas no se anulaban entre sí, sino que exis an juntas durante mucho empo. La teoría de Rabb de que no hay profecía presente, como veremos más adelante(-> 982), no prevaleció hasta el período [post-apostólico]. "[8] Ni Eclesiás co ni 1 Macabeos, entonces, brindan ningún consuelo real para aquellos que defenderían el An guo Testamento más corto favorecido por Lutero y Calvino. Pasemos ahora a la inves gación de una segunda afirmación; que los escritos del Nuevo Testamento con enen evidencia de un canon del An guo Testamento que había sido cerrado antes de la finalización del Deuteros. Se han sostenido varios pasajes del Nuevo Testamento para descalificar los libros deuterocanónicos; entre ellos Romanos 3: 2, Lucas 24:44, Lucas 11: 49-51 y Apocalipsis 22: 18-19. Cada uno merece una consulta por separado. Romanos 3: 2 En primer lugar, que a ellos [los judíos] se les confiaron los oráculos de Dios. Varios apologistas protestantes han apelado a este breve versículo para demostrar que ya exis a un canon cerrado de las Escrituras en los días de Pablo y que su contenido es idén co al que se encuentra en las biblias protestantes modernas. Se sos ene que las palabras implican que Dios no solo les dio a los judíos el An guo Testamento ("los oráculos de Dios"), sino también la autoridad para declarar infaliblemente esa colección completa y cerrada, una especie de "magisterio" hebreo. Y dado que cualquiera puede

obtener una Biblia judía hoy, examinarla y determinar fácilmente que incluye solo los libros que se encuentran en el An guo Testamento protestante, cualquiera puede ver que los custodios designados por Dios rechazaron el Deuterocanon. El problema más obvio con este argumento es que prueba demasiado, lo que significa, por supuesto, que no prueba nada en absoluto. Si el An guo Testamento como lo en enden actualmente los judíos representa los “oráculos de Dios” completos y terminados, entonces no sólo los libros de Deuteros, sino también los del Nuevo Testamento, no han logrado pasar el corte. Pero si, por el contrario, la lista de los verdaderos oráculos de Dios no fueliteralmente completo en el empo de Pablo, pero sujeto más bien a una revisión posterior (como todos los cris anos deben mantener para salvar los Evangelios y otras obras apostólicas como Escritura), entonces este pasaje no prueba lo que se pretendía probar. Para poner el caso brevemente, si las palabras de Pablo en Romanos 3: 2 significan que la inspiración ya había cesado en el judaísmo y el canon de las Escrituras ya estaba cerrado, entonces Romanos 3: 2 en sí mismo no es canónico y no necesitamos prestarle más atención. ! No; decir, como lo hace Pablo, que a los judíos "se les confiaron los oráculos de Dios" no sugiere que esos oráculos ya representaran una obra terminada; al igual que la declaración “a la Biblioteca del Congreso se le confiaron los archivos de los Estados Unidos” significa que los Estados Unidos no producirán más material de archivo. La declaración es, más bien, una simple afirmación por parte del Apóstol de que Dios les habló infaliblemente a los judíos antes de la venida de Cristo y que el An guo Testamento debe considerarse Escritura. En segundo lugar, cuando el Apóstol dice que los judíos " fueron confiados con oráculos de Dios", usa el aoristo pasivo; en otras palabras, indica que la autoridad de la sinagoga es cosa del pasado. Cualquier derecho a rechazar una profecía dada o un libro profé co había pasado ahora de los gobernantes de los judíos a la Iglesia cris ana (si no fuera así, la autoridad del mismo Pablo sería nula y sin valor). También debe recordarse que Pablo no dijo literalmente que a los judíos “se les confiaron los libros inspirados” (aunque eso ciertamente está incluido en lo que él quiso decir); lo que el

Apóstol dijo en realidad fue "confiado con los oráculos de Dios", y esta categoría incluía mucho más que los escritos del An guo Testamento. A los hebreos, recordemos, también se les confió el Urrim y Tumim (Nm 27:21), y otros disposi vos profé cos; y no se anotaron todas las consultas recibidas por estos métodos. El alcance de Romanos 3: 2 entonces, Finalmente, la idea de que los judíos poseían un canon idén co al protestan smo moderno es totalmente gratuita; simplemente no hay evidencia contemporánea para apoyar tal afirmación. Por un lado, las Biblias no estaban unidas entre portadas en los empos del Nuevo Testamento; exis an como colecciones sueltas de rollos almacenados en sinagogas individuales y la colección precisa variaba de un lugar a otro. En segundo lugar, el judaísmo estaba compuesto por vein cuatro par dos o "denominaciones" dis ntos, por así decirlo, en el siglo I d.C. y cada uno de estos par dos parece haber tenido su propia teología dis n va y sus propias preferencias en materia de canonicidad.[9] La mayoría de los estudiosos del Nuevo Testamento ya saben que el par do de los saduceos tenía los puntos de vista más estrechos a este respecto, aceptando solo el Pentateuco como indiscu blemente sagrado. Las fronteras eran igualmente indis ntas en el otro extremo del espectro, con algunos grupos judíos dispuestos a usar un canon más grande que el que reciben los católicos de hoy. Entonces, incluso si alguna lista judía de la era de Pablo se descubriera en el futuro, todavía representaría solo un canon: un canon de los fariseos, un canon de los esenios, etc., nunca el canon judío, para nadie. en ese momento hablaba por todos los judíos y la mezcla precisa de pergaminos en cada sinagoga variaba ampliamente. De hecho, los judíos de la época de Jesús se sorprendieron al escuchar a Jesús enseñar con autoridad y no como los escribas.[10] Romanos 3: 2, entonces, no proporciona evidencia de un canon hebreo precris ano cerrado. Lucas 24:44 Estas son mis palabras que les hablé cuando aún estaba con ustedes, que deben cumplirse todas las cosas que sobre mí están escritas en la ley de Moisés, los profetas y los salmos.

En sus intentos de encontrar evidencia de un canon cerrado durante el período intertestamental, algunos escritores han apelado a estas palabras de Nuestro Señor en el capítulo vein cuatro del Evangelio de Lucas. El argumento es así: “Si bien es cierto que los judíos de la an güedad no usaban los términos 'Biblia' o 'An guo Testamento', habían desarrollado un idioma común que empleaban regularmente cuando se referían a todo el cuerpo de la Escritura inspirada; ese modismo era (como señalamos anteriormente) 'la Ley, los Profetas y los Escritos'. Y sabemos a ciencia cierta que la colección así referida no incluía el Deuterocanon. Por lo tanto, si se encuentra a Nuestro Señor usando esas mismas divisiones (como lo está en Lucas 24:44), entonces podemos inferir razonablemente que Él también rechazó al Deuteros ". Si bien este argumento parece bastante plausible en la superficie, ambas premisas con enen supuestos que van mucho más allá (e incluso en contra) de lo que sabemos del período. En primer lugar, asume que el idioma común en discusión ya se había u lizado en la época de Cristo; mientras que, de hecho, la frase en cues ón no puede ubicarse en ningún documento fechado antes de mediados del siglo II d.C. El primer ejemplo de algo similar se encuentra en el libro de Sirach, como vimos anteriormente; sin embargo, Sirac nunca usa la importan sima "frase acuñada", sino sólo una aproximación vaga y tenta va a ella ("la Ley, los Profetas y los otros libros") de la cual no se puede deducir nada sólido. Otra referencia temprana, que se encuentra en 2 Macabeos (escrita alrededor del 150 a. C.), también falla; habla solo de "la Ley y los Profetas". [11] Incluso Filón, que escribe aproximadamente al mismo empo que el evangelista Lucas, parece no darse cuenta de la triple división de la que depende este argumento. Filón escribió: “Y en cada casa hay un santuario sagrado que se llama el lugar santo, y el monasterio en el que se re ran solos y realizan todos los misterios de una vida santa ... estudiando en ese lugar la Ley y los oráculos sagrados de Dios enunciado por los santos profetas y los himnos, los salmos y toda clase de otras cosas por las cuales el conocimiento y la piedad aumentan y se perfeccionan ”.[12] Tampoco Cristo mismo está usando lo que se convir ó en la frase estándar. Sus palabras son "la ley de Moisés y los profetas y los salmos", no "la ley, los profetas y los escritos". Quizás, se puede argumentar, las dos frases

significan lo mismo. Tal y tal vez no, pero ciertamente no son en realidadlo mismo, como parecería requerir cualquier argumento basado en el significado recibido de un idioma posterior. La primera regla de la exégesis es no ir más allá del significado simple de un texto a menos que haya suficiente jus ficación para ello. El significado claro de Lucas 24:44 es “la Ley, los Profetas y el [Libro de] Salmos”, no “la Ley, los Profetas y [los Escritos que se llaman los] Salmos. Ciertamente, no hay evidencia de que los oyentes de Cristo hubieran entendido los “Salmos” como algo diferente a los de David; y cualquier sugerencia que puedan tener es pura especulación.[13] ¿Cuál es, entonces, el hilo conductor entre “la Ley, los Profetas y los Salmos” a los que se refiere Cristo aquí en Lucas 24:44? El versículo cuarenta y seis del mismo capítulo nos lleva a la mejor y más simple explicación: “Así está escrito: que el Cristo padezca y resucite de los muertos al tercer día…” Las tres fuentes citadas por Cristo en el versículo cuarenta y cuatro son notables por sus muchas profecías de un Salvador sufriente; la inclusión, por su nombre, del libro de los Salmos parece subrayar esta conclusión.[14] En pocas palabras, no hay indicios de que Nuestro Señor deseara delinear los parámetros del canon del An guo Testamento en Lucas 24:44. "Comúnmente", como observa el erudito protestante Edward Reuss, se intenta probar la integridad del canon hebreo para la era apostólica, por los términos que usa Lucas (xxiv. 44); pero es fácil ver que en ese pasaje simplemente enumera los libros en los que se encuentran las profecías mesiánicas.[15] La segunda premisa de este argumento del Evangelio de Lucas también es fatalmente defectuosa. Supone, de hecho, que la úl ma frase idiomá ca con su triple división excluyó los libros del Deuterocanon; en realidad, esta afirmación común está lejos de ser probada. Por ejemplo, la obra judía Baba Kamma 92b (escrita hasta bien entrada la era cris ana) incluye explícitamente el libro de Sirac entre "los Escritos". Rabban b. Mari (320350) le dijo a Raba (320-350):

Este asunto está escrito en la Torá, repe do en los Profetas, y repe do por tercera vez en el Hagiographa, y fue enseñado en la Mishná, y fue enseñado en un Baraitha ... y repe do por tercera vez en el Hagiographa , como está escrito: "Se quedará con go por un empo, pero si flaqueas, no te apoyará" (Sir 12:15).[dieciséis] Algunos de los primeros escritores cris anos también fueron tes gos de la inclusión de libros deuterocanónicos dentro de la división triple de la Escritura judía. Orígenes de Alejandría (185-232 d. C.), al enumerar los libros del canon hebreo de su época, enumera todas las obras protocanónicas familiares, luego agrega esta frase: "Y además de estos están los Macabeos, que se tulan Sarbeth Sabanaiel".[17] Asimismo, Hilario de Poi ers incluye el Libro de Baruc en su lista del canon hebreo (bajo la categoría de "los Profetas") e indica que Sabiduría y Eclesiás co también podrían agregarse a esta lista.[18] Muchos otros documentos patrís cos también arrojan dudas sobre la segunda premisa crucial. Por ejemplo, si sabemos con certeza que “la Ley, los Profetas y los Escritos” no incluían a los Deuteros, ¿qué debemos hacer con estos hechos, recopilados por el erudito católico AE Breen? San Epifanio, Haer. VIII. El número 6 tes fica que la Sabiduría y el Eclesiás co eran honrados entre los judíos y se dis nguían de las obras apócrifas. Isidoro dice de la Sabiduría: “Como ha registrado cierto de los que saben, los hebreos recibieron esta obra (Sabiduría) entre las Escrituras Canónicas. Pero después de que hubieron apresado y matado al Cristo, recordando los tes monios más evidentes acerca de Cristo en ese mismo libro, en el que está escrito: 'Los impíos decían entre sí,' apoderémonos de los justos ', etc., tomando el consejo de nosotros. les impondría un sacrilegio tan evidente, lo cortaron de los volúmenes profé cos y prohibieron su lectura a su pueblo ”. Las Cons tuciones Apostólicas tes fican que Baruc fue leído en las sinagogas judías. S t. Jerónimo tes fica en este prefacio del libro de Judit que entre los hebreos se lee a Judit 'entre los hagiographa'. “Su autoridad”, con núa, “se considera menos apta para decidir cosas sobre las que hay disputas. Está escrito en caldeo y se cuenta entre los libros históricos.[19]

Entonces, cualquier intento de argumentar que la posterior división rabínica de las Escrituras en tres partes ciertamente no incluyó al Deuteros, va mucho más allá del ámbito de los hechos probados. Incluso si Lucas 24:44 afirma la división tripar ta de las Escrituras, no descarta, por ese mismo hecho, la posibilidad de que los libros en disputa también estuvieran incluidos en esa colección de Escrituras. Entonces, ambas premisas han sido refutadas. Si el argumento basado en Lucas 24:44 es, simplemente expresado, esto: "El nombre reconocido de la Biblia hebrea, usado por Cristo, se refería a una colección sin Deuteros", entonces la respuesta católica también puede expresarse simplemente: "Este no se ha establecido la reclamación; e incluso si lo fuera, ni siquiera se puede demostrar que el nombre reconocido exis ó en la época de Cristo ". Lucas 11: 49-51 Por eso también la Sabiduría de Dios dijo: 'Les enviaré profetas y apóstoles, algunos de los cuales matarán y perseguirán', para que la sangre de todos los profetas, derramada desde la fundación del mundo, sea demandada de esta generación, desde la sangre de Abel hasta la sangre de Zacarías, quien pereció entre el altar y el santuario. Sí, les digo, será requerido de esta generación. Otro argumento común contra los Deuteros se basa en esta cita, en la que Nuestro Señor pronuncia una palabra de juicio sobre la infiel Israel. El argumento aquí es que el Señor ha producido una especie de lista "de la A a la Z" (aunque la correspondencia con nuestro alfabeto moderno es una coincidencia admi da) de "todos los profetas", siendo el primero Abel (Gn 4: 8-10) y el úl mo Zacarías (2 Crónicas 24: 20-22). Y dado que 2 Crónicas (el libro en el que aparece el mar rio de Zacarías) fue el úl mo libro del canon hebreo más corto, este pasaje supuestamente muestra a Cristo mismo colocando un sello de aprobación sobre un canon que termina en 2 Crónicas. En verdad, este argumento, como el que se basa en Lucas 24:44, se desmorona en sus premisas. Las premisas son estas: (1) el Zacarías mencionado en Lucas 11:51 es la misma persona que el Zacarías mencionado en 2 Crónicas 24: 20-22; (2) el

segundo libro de Crónicas fue el úl mo libro de la Biblia hebrea de los días de Jesús; (3) La referencia de Jesús a estos dos már res correspondía deliberadamente a los límites del canon del An guo Testamento; y (4) los únicos libros que se encuentran entre Génesis y Crónicas son los de los cánones judíos y protestantes posteriores. Examinemos cada uno de estos individualmente. En primer lugar, no es del todo seguro que el Zacarías indicado en Lucas 11:51 sea el mismo Zacarías mencionado en 2 Crónicas 24: 20-22. De hecho, el pasaje paralelo del Evangelio de Mateo (Mt 23: 34-36) iden fica específicamente al Zacarías a quien Cristo se refiere como "el hijo de Baraquías", en otras palabras, el undécimo de los Doce Profetas, autor del libro protocanónico de la mismo nombre[20], mientras que el Zacarías de 2 Crónicas se iden fica como "el hijo de Joiada". Algunos escritores han adivinado que la frase "de Baraquías" es un error o una corrupción posterior del texto de Mateo; Sin embargo, dada la ausencia total de evidencia de tal error, la teoría sigue siendo solo eso: conjeturas. [21] La segunda premisa de este argumento asume que el libro de 2 Crónicas fue ciertamente el úl mo libro de la Biblia hebrea en los días de Jesús. Esto es imposible de probar por varias razones. Para empezar, esta idea da por sentado, una vez más, que un canon rabínico que data de muchos años después debe haber tenido autoridad también en los empos del Nuevo Testamento; y ya hemos discu do las muchas falacias contenidas en esa noción anacrónica. Además, determinar el orden real de los libros incluso de estas ediciones rabínicas posteriores es muy problemá co. No se han conservado códices de los primeros siglos. De hecho, la copia más an gua existente de la Biblia hebrea (en el sen do de un libro o códice, en contraposición a una colección suelta de pergaminos) es el famoso Códice de Leningrado, compuesto hacia fines del primer milenio;[22] Y aunque estos Códices son rela vamente recientes en la historia (ca. 1000 d. C.), abren, no obstante, la posibilidad de que las Crónicas no siempre hayan sido los úl mos libros de la Biblia hebrea. Se pueden encontrar más pruebas en los textos de Crónicas y Esdras mismos. El exégeta protestante David Noel Freedman sos ene que el úl mo párrafo de Segunda de las Crónicas es una repe ción del primer párrafo de Esdras. Sugiere que 1 y 2

Crónicas deben haberse separado espacialmente dentro de la colección de Escritos porque si los libros hubieran estado conectados, no habría sido necesario repe rlos ".[23] Si Freedman está en lo cierto, entonces el orden que se encuentra en los Códices de Leningrado y Alepo refleja un orden más an guo que difiere del que se usa hoy. Por lo menos, podemos considerar totalmente infundada cualquier insistencia dogmá ca de que el orden de libros seguido por los judíos y protestantes modernos hubiera sido conocido e insis do por Cristo. La tercera premisa establece que Jesús deseaba conver r a estos dos már res (Abel y Zacarías) en un conjunto de sujetalibros, por así decirlo, correspondientes a los límites del canon del An guo Testamento. Si, después de todo, hubiera considerado los libros de los Macabeos como Escritura profé ca o inspirada, ¿no habría dicho, más bien, “desde la sangre de Abel hasta la sangre de los Macabeos”? El error aquí es el de olvidar el contexto; En este pasaje, Cristo está juzgando a los judíos infieles por derramar la sangre de los profetas, y los macabeos fueron asesinados por los griegos y no por los judíos infieles. El contexto restringe las declaraciones de Jesús al primer y úl mo profeta asesinado por sus compatriotas y no necesariamente al primer y úl mo libro de la Biblia. En breve, simplemente no hay nada en el contexto circundante de este pasaje que indique que Nuestro Señor tenía la intención de hacer algún comentario sobre los límites de la canonicidad del An guo Testamento. Cualquier intento de encontrar tal comentario es pura imaginación. Finalmente, el argumento basado en Lucas 11: 49-51 asume que los únicos libros encontrados entre Génesis y Crónicas son los del Protocanon. Esto, como ya hemos demostrado, también es cues ón de conjeturas. Simplemente no hay biblias judías, ni listas o cánones de las Escrituras de los días de Jesús o antes, por los cuales uno podría establecer este punto, por mucho que uno quisiera que fuera de otra manera.[24] De hecho, ni siquiera conocemos el estado de varias obras protocanónicas durante ese período. Muchos de los libros presentes en el An guo Testamento judío posterior (como Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Ester y otros) todavía se deba an acaloradamente

en el judaísmo mucho después de la época de Cristo. Entonces, incluso si descubriéramos algún canon judío ampliamente aceptado de los empos apostólicos o antes, ¡muy bien podrían faltar estos libros importantes que ahora están presentes en todos los cánones cris anos! Concluimos este examen con una pregunta: si este pasaje en el Evangelio de Lucas realmente presenta un texto de prueba perspicuo para determinar el canon, ¿por qué los Padres de la Iglesia nunca se refirieron a él durante ninguno de los primeros debates sobre el canon? Ciertamente, estos primeros santos no eran infalibles; nadie afirma que lo fueran. Todos conocían bien los Evangelios, pero a ninguno se le ocurrió interpretar Lucas 11:51 de la manera sugerida por esta úl ma línea de razonamiento protestante. Este hecho, sin duda, merece una seria consideración. Apocalipsis 22: 18-19 Advierto a todo el que oye las palabras de la profecía de este libro: si alguno les añade, Dios le añadirá las plagas descritas en este libro; y si alguno quita de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará su parte en el árbol de la vida y en la ciudad santa, que se describen en este libro. El Libro de Apocalipsis fue, con toda probabilidad, el úl mo libro de la Biblia que se escribió y es, por supuesto, el libro final del canon del Nuevo Testamento en el que todos estamos de acuerdo. También fue escrito muy tarde, cerca del final de la vida del úl mo apóstol viviente, tras cuya muerte cesó de una vez por todas la posibilidad de la Escritura inspirada (una verdad en la que, nuevamente, todos estamos de acuerdo). Esta terrible advertencia, entonces, que viene al final de ese libro final, indica, según los polemistas protestantes, que el canon de las Escrituras estaba cerrado en ese momento y no podía ser alterado. ¿No es este un argumento muy convincente? En realidad, gran parte de la eficacia de esta afirmación se basa en una especie de "ilusión óp ca". Primero, no es seguro que el Libro de Apocalipsis fueraescrito al final; la mayoría de los estudiosos creen que sí, pero ciertamente no todos. Muchos expertos muy ortodoxos creen que el Evangelio de Juan o quizás una de sus Epístolas fue el úl mo libro que se

compuso. Y nadie sabe con certeza cuándo se escribió el Libro de Apocalipsis; hombres de renombre han ofrecido fechas tan tempranas como 68 d. C. En segundo lugar, el hecho de que el Apocalipsis sea el úl mo en las biblias modernas no se basa en la cronología más que el hecho de que los Salmos vienen después de Nehemías prueba que los Salmos fueron escritos después de Nehemías. Las Biblias modernas están organizadas como una biblioteca, en categorías como "historia" y "profecía", no en orden de primero a úl mo. El orden habitual de nuestros libros canónicos es sólo eso: una costumbre—Una convención enteramente hecha por el hombre sin ningún significado doctrinal. La convergencia, entonces, de estos tres hechos: que Apocalipsis fue, muy probablemente, el úl mo en ser escrito; que trata de "las úl mas cosas" y el fin de los empos; y que aparece en úl mo lugar en las biblias modernas, han producido un sen do accidental de finalidad y han dado al pasaje en discusión un significado no deseado. En tercer lugar, los Deuteros no fueron, a pesar de las afirmaciones protestantes, añadidos a las Escrituras después deeste pasaje en Apocalipsis fue escrito. Todos los libros deuterocanónicos habían estado completos y en uso entre los judíos piadosos durante décadas en la época del apóstol Juan y habían recibido tanta inspiración divina como cualquier libro del An guo Testamento. Cualquier afirmación de que ya habían fracasado, en ese momento, en "hacer el corte" en algún canon judío supuestamente cerrado (pero sujeto a reapertura) ya ha sido desmen do. Entonces, ¿a qué se refiere este pasaje de Apocalipsis? Claramente, se refiere a sí mismo — al Libro de Apocalipsis tal como fue compuesto por el apóstol Juan — y no a la Biblia en su totalidad. Sabemos esto porque la Biblia en su totalidad aún no se había reunido en los días de Juan. De hecho, pasarían siglos antes de que los diversos libros del Nuevo Testamento se reunieran en una colección reconocida universalmente. El Libro del Apocalipsis, de hecho, fue uno de los úl moslibros para ganar reconocimiento y aceptación universal tanto en Oriente como en Occidente. ¿No es posible, sin embargo, que Dios mismo inspiró a Juan para que proveyera una maldición "que abarcara toda la Biblia", aunque el verdadero contenido de esa Biblia era conocido, en el momento de la redacción, sólo por Dios mismo? Quizás, pero realmente no hay necesidad

de arrastrar conjeturas exegé cas tan forzadas a la discusión; no cuando hay un pasaje paralelo en el An guo Testamento que proporciona tanta luz. Deuteronomio 4: 2 dice: No añadirás a la palabra que te mando, ni quitarás de ella, para que guardes los mandamientos de Jehová tu Dios que yo te mando. Dada la lógica de nuestro objetor, ¡este pasaje muy an guo debe estar enseñando que ningún libro debe haber sido agregado al canon después del libro de Deuteronomio! Para resumir esta sección, podemos decir sin temor a una contradicción razonable que el Nuevo Testamento por sí solo no nos proporciona información alguna sobre qué libros pertenecen y qué libros no pertenecen al canon del An guo Testamento. Uso del Nuevo Testamento Pasemos ahora a otro po de objeciones. ¿Es cierto que el Nuevo Testamento no con ene referencias a los libros deuterocanónicos, lo que indica que los escritores inspirados no los consideraban una fuente sagrada? Como saben todos los lectores del Nuevo Testamento, Nuestro Bendito Señor y los escritores sagrados que consignaron Su doctrina a la escritura muy a menudo aludieron y de hecho citaron los libros existentes de la Escritura ya completos en ese momento (los libros que más tarde se conocieron como el An guo Testamento). Testamento). Hay más de 330 citas directas del An guo Testamento incluidas en el Nuevo y muchas más referencias indirectas. Este es un hecho importante; de hecho, fue u lizado por varios de los primeros Padres como una refutación del marcionismo, esa an gua herejía que negaba la inspiración de las Escrituras hebreas y las consideraba sin valor para los cris anos. Más recientemente, sin embargo, algunos polemistas protestantes han sugerido que la cita de un libro del An guo Testamento dentro de las páginas del Nuevo puede usarse como una prueba de canonicidad.; y que no existen tales citas de los libros deuterocanónicos. Los escritores del Nuevo Testamento ignoraron el Deuteros por completo (o eso dice el argumento) y este “hombro frío”

apostólico es una señal infalible de que los libros en cues ón no deben ser considerados Escritura. En realidad, la fuerza de este argumento, tan comúnmente escuchado hoy, depende casi enteramente de la ignorancia del contenido del Deuteros; la mayoría de los primeros protestantes estaban demasiado familiarizados con ellos incluso para sugerir una idea tan absurda. Varias de las primeras biblias protestantes no solo incluían el Deuterocanon junto con el Nuevo Testamento, sino que en realidad contenían notas de referencias cruzadas que señalaban las conexiones (supuestamente inexistentes) entre los dos. La edición original de 1611 de la Biblia protestante King James , por ejemplo, cuenta con once de tales referencias cruzadas (¡y 102 entre el Deuteros y el An guo Testamento!). Las notas se eliminaron de futuras ediciones. Entonces, para refutar este argumento falaz, comencemos aquí usando la venerable Biblia King James como nuestro punto de par da. Examinemos los once puntos de contacto reconocidos por los padres de la mayor de todas las biblias en inglés y veamos qué pueden decirnos acerca de la relación entre el Nuevo Testamento y esa porción del An guo conocida como el Deuterocanon. 1) Mateo 6: 14-15 – Eclesiás co 7:14 Mateo 6: 14-15 Porque si perdonas a otros por sus transgresiones, tu Padre celes al también te perdonará a . Pero si no perdonas a los demás, tu Padre no perdonará tus transgresiones. (cf. Mc 11, 25: Cuando esté de pie para orar, perdone a todo aquel contra quien tenga un agravio, para que su Padre celes al, a su vez, le perdone sus transgresiones). Eclesiás co 28: 2 Perdona la injus cia de tu prójimo; entonces, cuando ores, tus propios pecados te serán perdonados. Esta primera referencia cruzada se refiere a la explicación de Nuestro Señor de la úl ma línea del Padre Nuestro . El vínculo entre perdonar a los demás

y recibir el perdón de los pecados (o en el caso del texto paralelo en Marcos 11:25, la relación entre la oración y el perdonar al prójimo) se encuentra en Sirac 28: 2. 2) Mateo 27: 43– Sabiduría 2: 15,16 Mateo 27: 41-43 Asimismo, los principales sacerdotes con los escribas y los ancianos se burlaron de él y dijeron: “Salvó a otros; no puede salvarse a sí mismo. ¡Entonces él es el rey de Israel! Que baje ahora de la cruz, y creeremos en él. Salvó a otros; no puede salvarse a sí mismo. Confió en Dios; que lo libere ahora si lo quiere. Porque él dijo: 'Soy el Hijo de Dios' ”. Sabiduría 2: 17-22 Veamos si sus palabras son verdaderas; averigüemos qué le pasará. Porque si el justo es hijo de Dios, lo defenderá y lo librará de la mano de sus enemigos. Con insultos y torturas, pongámoslo a prueba para tener pruebas de su gen leza y poner a prueba su paciencia. Condenémoslo a una muerte vergonzosa; porque de acuerdo con sus propias palabras, 'Dios cuidará de él'. Estos eran sus pensamientos, pero erraron; porque su maldad los cegó, y no conocieron los consejos ocultos de Dios; ni contaron con una recompensa de san dad ni discernieron la recompensa de las almas inocentes. El contexto más amplio de Mateo 27: 41-43 se da aquí para beneficio del lector. Muchas biblias modernas dirigirán al lector al pasaje del Siervo sufriente en el Salmo 22: 8-9, que dice: Todos los que me ven se burlan de mí; fruncen los labios y se burlan; me miran con la cabeza meneando: «Confiaste en el SEÑOR; que te libere; si te ama, que te rescate. Las Biblias que incluyen el Deuterocanon probablemente proporcionarán una segunda referencia cruzada a Sabiduría 2: 17-18. Nadie negaría, seguramente, que los dos textos enen cierta afinidad entre sí. Por ejemplo, tanto el Salmo 22: 8-9 como la Sabiduría 2: 17-18 hablan de Dios rescatando al justo que pone su confianza en Él.[25] Sin embargo, las

burlas de los principales sacerdotes, escribas y ancianos en Mateo 27:43 sugieren algo más específico; Se está burlando de Cristo no solo por ser “amado por Dios” (como sugeriría una comparación con Sal 22: 8-9), sino específicamente porque “Él dijo 'Soy el Hijo de Dios'”. Este es el punto en el que la conexión con el pasaje más sencillo del libro deuterocanónico se vuelve dramá ca: Confió en Dios; que lo libere ahora si lo quiere. Porque él dijo: 'Soy el Hijo de Dios'.[26] Porque si el justo es hijo de Dios , lo defenderá y lo librará de la mano de sus enemigos.[27] Este es el único pasaje del An guo Testamento que expresa una expecta va directa de que el verdadero Hijo de Dios sería rescatado y liberado de la persecución de los burladores y detractores; y es precisamente la afirmación de Cristo de la filiación divina lo que llevó a los líderes judíos de Mateo 27:43 a expresar su fingida expecta va de tal rescate. Dada esta estrecha interconexión, no es sorprendente encontrar fuentes protestantes que reconozcan esta dependencia de la Sabiduría en Mateo 27: 41-43. Sin embargo, ¿qué nos dice este uso, si es que nos dice algo, acerca del estado inspirado de la Sabiduría? Primero, los ancianos deben haber entendido que el Libro de la Sabiduría es un texto sagrado autorizado, tal vez incluso predic vo; porque si hubieran tomado el libro como un simple apócrifo humano, su burla no habría tenido sen do, tal vez incluso una blasfemia, ya que entonces habría ascendido a una demanda de un rescate milagroso que Dios nunca prome ó. Solo un texto inspirado reconocido habría dado poder a estas palabras y habría evitado la presunción blasfema. En segundo lugar, los principales sacerdotes, los escribas y los ancianos deben haber tenido una expecta va razonable de que los presentes reconocerían su cita de Sabiduría 2: 17-18; de lo contrario, sus palabras se habrían perdido para sus oyentes. En tercer lugar, la inclusión de Mateo de estas palabras en la narración del Evangelio indica que él las vio con algún significado para los lectores cris anos judíos, viendo quizás, como lo hizo el apóstol Pablo, el úl mo rescate de Cristo en la resurrección como una

reivindicación o demostración de su filiación divina.[28] Finalmente, aparentemente Mateo esperaba que sus lectores también conocieran este texto y lo aceptaran como una profecía genuina. Desde los primeros empos, los cris anos usaron Sabiduría 2: 17-18 como una profecía genuina de la pasión de Cristo.[29] Hay algo más fuerte que una alusión o incluso una cita aquí; Mateo está empleando la Sabiduría en este texto (o más bien los ancianos judíos estaban empleando la Sabiduría, y Mateo lo registró). Sugiere que Mateo, los principales sacerdotes, escribas y ancianos, así como sus oyentes y lectores, entendieron que este texto era profé co. Sin embargo, a pesar de la importancia de este empleo, por Mateo y otros, esta referencia al libro inspirado de la Sabiduría se ha omi do sistemá camente en la mayoría de las biblias protestantes.[30] 3) Lucas 6: 31 – Tobías 4:15 Lucas 6:31 Haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a . (cf. Mateo 7:12: Haz a los demás lo que quieras que te hagan a . Esta es la ley y los profetas). Tobías 4:15 No le hagas a nadie lo que te disgusta. La Biblia King James de 1611 trazó la comparación obvia entre la Regla de Oro de Nuestro Señor y la forma nega va que aparece en Tobías 4:15. 4) Lucas 14: 13 – Tobías 4: 7 Lucas 14:13 Pero cuando hagas una fiesta, llama a los pobres, a los lisiados, a los cojos y a los ciegos ... Tobit 4: 7 Da limosna de tus bienes, y no apartes tu rostro de ningún pobre; porque así sucederá que el rostro del Señor no se apartará de .

5) Juan 10: 22–1 Macabeos 4:59 Juan 10:22 Y era la fiesta de la dedicación en Jerusalén: y era invierno. 1 Macabeos 4:59 Y Judas y sus hermanos y toda la iglesia de Israel decretaron que el día de la dedicación del altar se guardara en su empo de año en año durante ocho días, desde el día cinco y veinte del mes de Casleu, con gozo y alegría. La Fiesta de la Dedicación, mencionada en Juan 10:22 y conocida hoy como Hanukkah (Janucá), fue establecida durante la época de los Macabeos y prescrita como una fiesta anual en 1 Macabeos 4:59. An oco IV, rey de Siria, había derrotado a Egipto y dirigido su ira hacia Israel. Tomó para sí el altar de oro, los candelabros y los vasos sagrados del Templo y sacrificó un cerdo al dios Zeus en el Lugar San simo. El rey sirio prohibió la circuncisión, la observancia del sábado y el cumplimiento de las leyes kosher. Judas Macabeos se negó a someterse a las reglas opresivas del rey y lideró una rebelión exitosa en nombre del Pueblo de Dios contra sus opresores. El día vein cinco de Kislev, los judíos volvieron a dedicar el templo. Se volvió a encender una lámpara especial llamada "ner tamid" o "luz eterna", pero apenas había suficiente aceite consagrado para mantenerlo ardiendo durante un día, y se necesitaría una semana para preparar más. Segundo Macabeos registra que Dios sostuvo milagrosamente la lámpara encendida durante ocho días hasta que se preparó un nuevo suministro y se encargó la celebración de una Fiesta en esta fecha. El origen de la fiesta no se encuentra en ninguna parte de la Biblia protestante, sin embargo, nuestro Señor no solo asis ó a esta fiesta, sino que también usó la Fiesta de las Luces como telón de fondo para Su discurso sobre la “Luz del mundo”.[31] En cierto sen do, esta fiesta se cumple en Jesús, que es la verdadera luz que ilumina a todo hombre.[32] 6) y 7) Romanos 9: 20-22 – Sabiduría 12:12, 15: 7, 12:20

Romanos 9:20 Al contrario, ¿quién eres tú, oh hombre, que respondes a Dios? La cosa moldeada no le dirá al moldeador: '¿Por qué me hiciste así?' Sabiduría 12:12 Porque, ¿quién puede decirte: "¿Qué has hecho?" o '¿quién puede oponerse a tu decreto?' O cuando perezcan pueblos, ¿quién podrá desafiarte a , su Hacedor? ¿O quién podrá venir a tu presencia como vindicador de hombres injustos? Romanos 9:21 ¿O no ene el alfarero derecho sobre el barro para hacer de la misma masa un vaso para uso honroso y otro para uso común? Sabiduría 15: 7 Porque verdaderamente el alfarero, trabajando laboriosamente la erra blanda, moldea para nuestro servicio cada uno de los ar culos: Tanto los vasos que sirven para propósitos limpios como sus contrarios, todos por igual; En cuanto a cuál será el uso de cada vasija de cualquier clase, el trabajador de arcilla es el juez. Romanos 9:22 ¿Qué pasaría si Dios, aunque estaba dispuesto a demostrar Su ira y dar a conocer Su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para la destrucción? Sabiduría 12:20 Porque si cas gas a los enemigos de tus hijos, y ellos condenan a muerte con tal deliberación, dándoles empo y lugar para que se libren de su malicia. La Versión King James de 1611 hace referencias cruzadas solo a Romanos 9:21 y Sabiduría 15: 7, pero por sí mismos, la conexión entre estos dos textos no es muy impresionante. La misma imagen del alfarero y la arcilla se u liza en varios otros pasajes del Protocanon.[33] Metzger señala, sin

embargo, que si bien la imagen del alfarero y el barro se puede encontrar en otros lugares, solo Romanos y Sabiduría están de acuerdo en el "giro", que tanto el bien como el mal están hechos de la misma masa de barro . [34] Metzger refuerza esta observación al señalar entre estos dos textos varios paralelos lingüís cos que se sos enen a través de tres versículos consecu vos de Romanos 9: 20-22.[35] 8) Romanos 11: 34 – Sabiduría 9:13 Romanos 11:34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero? Sabiduría 9:13 Porque, ¿quién entre los hombres es el que puede conocer el consejo de Dios? ¿O quién puede pensar cuál es la voluntad de Dios? Aquí Pablo aparentemente está citando Isaías 40:13 (Septuaginta). Sin embargo, hay un eco más distante del mismo pensamiento en Sabiduría 9:13. 9) 2 Corin os 9: 7 – Eclesiás co 35: 9 2 Corin os 9: 7 Cada uno como lo ha determinado en su corazón, no con tristeza ni por necesidad, porque Dios ama al dador alegre. Eclesiás co 35: 8 [9] Con cada contribución muestre un semblante alegre y pague sus diezmos con un espíritu de gozo. La versión de la Septuaginta de Proverbios 22: 8a y Sirach 35: 8 (KJV 35: 9) hace eco de los pensamientos de Pablo en 2 Corin os 9: 7. Es interesante que ambos textos estén ausentes en el Texto hebreo masoré co (MT) del An guo Testamento. 10) Hebreos 1: 3 – Sabiduría 7:26 Hebreo 1: 3

Quien es la refulgencia de su gloria, la huella misma de su ser, y quien sos ene todas las cosas con su poderosa palabra. Cuando hubo logrado la purificación de los pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas ... Sabiduría 7:26 “Porque ella es el resplandor de la luz eterna, el espejo inmaculado del poder de Dios, la imagen de su bondad. Como el Libro de Proverbios, Sabiduría 7:26 personifica la Sabiduría de Dios.[36] El escritor de Hebreos parece haber adoptado la descripción de Sabiduría 7:26 de la Sabiduría divina y la aplica a Jesús. Él es la refulgencia de la gloria de Dios. La palabra traducida refulgencia [Gr. apaugasma] es extremadamente raro en la Septuaginta, aparece solo en Sabiduría 7:26, por lo que une los dos pasajes.[37] 11) Hebreos 11: 35-2 Macabeos 7: 7 Hebreos 11:35 Las mujeres recibieron a sus muertos mediante la resurrección. Algunos fueron torturados y no aceptaron la liberación para obtener una mejor resurrección. 2 Macabeos 7: 1,13-14 También sucedió que siete hermanos con su madre fueron arrestados y torturados con lá gos y azotes por el rey, para obligarlos a comer carne de cerdo en violación de la ley de Dios ... 13 Ahora bien, cuando este hombre también estaba muerto, atormentaron y destrozaron al cuarto 14 Así que, cuando estuvo a punto de morir, dijo así: Bueno es, habiendo sido ejecutado por los hombres, esperar la esperanza de Dios para ser resucitado por él; en cuanto a , no tendrás resurrección. a la vida. El escritor de Hebreos ofrece una larga lista de personajes de la historia sagrada cuya fidelidad obtuvo aprobación.[38] En orden casi cronológico, el autor dispone una serie de ilustraciones de las siguientes figuras bíblicas: Abel (Gn 4: 4), Enoc (Gn 5: 21-24), Noé (Gn 6: 13-22) Abraham ( Gn 12: 1-

4,8, 13: 3,18, 18: 1-9 et al.), Sara (Gn 17:19, 18: 11-14, 21: 1), Isaac (Gn 22: 1- 10, 21:12, 27: 27-29), Jacob y Esaú (Gn 27: 27-29, 48: 1,5,16,20), José (Gn 50), Moisés (Ex 2: 2,10- 11,15), Josué (Jo 6:20), Gedeón (Jue 6-7), Barac (Jue 4-5), Sansón (Jue 13-16), Je é (Jue 13-16), David (1 Sm 16 : 1-13), Samuel (1 Sm 1:20) y los profetas. Hebreos con núa su lista de estas grandes figuras bíblicas relatando sus hazañas en lugar de enumerar sus nombres. En Hebreos 11:35, el escritor se refiere a los már res macabeos representados en 2 Macabeos 7: 1-42. Esta iden ficación de los már res macabeos con los descritos en Hebreos 11:35 es de un alto grado de certeza porque no hay otros ejemplos presentados en el An guo Testamento griego de personas some das a tortura y que no aceptaron la liberación con la esperanza de una mejor resurrección. Dos veces en el episodio de los már res macabeos se afirma explícitamente esta esperanza de una mejor resurrección.[39] Hebreos 11:35 y 2 Macabeos también están vinculados lingüís camente: La palabra en heb. xi. 35, traducido como 'atormentado', es peculiar ( tumpanizw ) ... se usa aquí en referencia al tumpanon , en el relato del mar rio de Eleazar en Macabeos, que el Deán no duda en afirmar que es el caso especialmente intencionado. También la palabra para 'burlas crueles' en el versículo 36 es peculiar de este versículo y 2 Mac. vii. 7. Otros hechos y sufrimientos enumerados también se basan en la historia de los Macabeos.[40] Aparte del prejuicio dogmá co, esta referencia a 2Macabeos es incues onable, y tanto los eruditos católicos como los protestantes reconocen con razón este punto de contacto entre Hebreos y el libro Deuterocanónico de 2 Macabeos. Los apologistas protestantes a menudo argumentan que la cita de estos már res macabeos no es más que una simple referencia histórica, y que no ene nada que ver con la discusión de si 2 Macabeos deben considerarse Escritura de inspiración divina. El contexto del capítulo once de Hebreos indicaría lo contrario. No se trata aquí de un mero hecho histórico; Hebreos 11 ofrece una vista panorámica de lo sagradola historia comienza con Abel en el Libro del Génesis y con núa (más o menos

cronológicamente) hasta el Libro de 2 Macabeos. Ninguno de los versos anteriores se refiere a un mero personaje histórico; todas y cada una de las referencias anteriores son a alguna figura bíblica reconocida por actos de fe sobrenaturales. Así que debemos preguntarnos: si el escritor de Hebreos hubiera deseado que aceptamos solo el canon protestante más corto y hubiera aceptado tal canon él mismo, ¿habría colocado a los héroes de un libro apócrifo en la misma lista que Noé, Abraham, como lo hace? Moisés y David, ¿las figuras más importantes de la historia de la salvación? ¿O no habría evitado, más bien, cualquier referencia a un libro así, como hacen la mayoría de los protestantes, por temor a darle una falsa impresión de autoridad, y habría concluido su lista con figuras bíblicas anteriores a la época de Esdras?[41] Debido a que el libro de Hebreos ex ende su panorama de “los hombres de la an güedad que obtuvieron aprobación” desde Abel hasta los Macabeos, debemos concluir honestamente que el escritor de Hebreos parece haber aceptado el canon católico más amplio. Otros puntos de contacto Los editores de la Biblia King James bien podrían haber incluido muchas otras conexiones similares, todas las cuales han sido conocidas y comentadas desde los días de los Padres de la Iglesia. Varios de estos puntos adicionales merecen ser mencionados en esta sección. El primero es un paralelo bastante extenso entre el pensamiento del apóstol Pablo en Romanos 1: 20-32 y el contenido en los capítulos decimotercero y decimocuarto del Libro de la Sabiduría. Hay varios puntos de contacto entre estas dos secciones, cuya amplitud llevó al famoso exégeta protestante, JB Ligh oot, a comentar así: Todo lo que sigue en este capítulo muestra una notable correspondencia con Wisd. xiii.–xv., un pasaje que San Pablo debe haber tenido en su mente ".[42] Pablo, que aprendió su teología hebrea a los pies de Gamaliel, ciertamente habría conocido bien el Libro de la Sabiduría, al igual que todos los judíos eruditos, independientemente de lo que hayan pensado sobre su estatus

como Escritura inspirada. Que el gran Apóstol estuviera dispuesto a hacerse eco de los pensamientos de tal libro tan directamente, tomándolos prestados casi al por mayor para usarlos en sus propios argumentos, dice mucho acerca de su opinión sobre los escritos supuestamente “apócrifos” en cues ón. Sin embargo, como mínimo, esta notable correspondencia es un ejemplo de algo que (según el argumento que estamos examinando) no se supone que haya sucedido: una alusión directa, si no una cita de, los libros deuterocanónicos dentro de las páginas de el nuevo Testamento. 2 Corin os 5: 1-9 – Sabiduría 9: 10-18 2 Corin os 5: 1-9 Porque sabemos que si nuestro terrenal [Gr. epigeodos] vivienda, una enda [Gr. skenos] , debe ser destruido, tenemos un edificio de Dios, una morada no hecha por manos, eterna en el cielo . Porque en esta enda gemimos, deseando ser ves dos más con nuestra morada celes al, si en verdad, cuando la hayamos quitado, no seremos hallados desnudos. Porque mientras estamos en esta enda gemimos y estamos abrumados, [G k. bareomai] porque no queremos desnudarnos, sino ves rnos más, para que lo mortal sea tragado por la vida. Ahora bien, quien nos ha preparado para esto mismo es Dios, quien nos ha dado el Espíritu como primera entrega. Así que siempre somos valientes, aunque sabemos que mientras estamos en casa en el cuerpo, estamos lejos del Señor, porque caminamos por fe, no por vista. Sin embargo, somos valientes y preferimos dejar el cuerpo y volver a casa con el Señor. Por eso, aspiramos a complacerlo, ya sea que estemos en casa o fuera ”. Sabiduría 9: 10-18 Envíala desde tus santos cielos y desde tu glorioso trono despachala. Para que esté conmigo y trabaje conmigo, para que yo sepa cuál es tu placer. Porque ella sabe y comprende todas las cosas, me guiará discretamente en mis asuntos y me protegerá con su gloria; Así serán aceptables mis obras, y juzgaré a tu pueblo con jus cia y seré digno del trono de mi padre. Porque, ¿qué hombre conoce el consejo de Dios, o quién puede concebir lo que nuestro Señor quiere? Porque las

deliberaciones de los mortales son midas y nuestros planes son inseguros. Porque el cuerpo corrup ble es una carga para el alma [Gr. barunei] y el refugio de erra [Gr. geodes skenos] pesa la mente que ene muchas preocupaciones. Y apenas adivinamos las cosas de la erra, y lo que está a nuestro alcance lo encontramos con dificultad; pero cuando las cosas están en el cielo, ¿quién las reconocerá? ¿O quién conoció tu consejo, si no hubieras dado la sabiduría y enviado tu espíritu santo desde lo alto? Y así se enderezaron los caminos de los de la erra, y los hombres aprendieron cuál era tu placer, y fueron salvados por la Sabiduría. Metzger ve aquí tanto un paralelo en el pensamiento como en los contactos lingüís cos: Pero la presencia de ciertas coincidencias verbales en el griego de ambos pasajes apunta a una conexión literaria. Por ejemplo, es significa vo que la palabra skēnos , traducida como ' enda' o 'tabernáculo', aparezca solo en estos dos pasajes en todo el griego bíblico: la Septuaginta completa y el Nuevo Testamento.[43] Si bien Metzger no llega a decir que Pablo dependía del Libro de la Sabiduría para sus enseñanzas, sí admite que el Apóstol tomó prestados pensamientos y frases de los libros deuterocanónicos.[44] El renombrado exégeta protestante, EH Plumptre, se hace eco de los pensamientos de Metzger cuando escribió: “Todo el pasaje [2 Cor. 5: 4] es sorprendentemente paralelo a Wisd. ix. 15." San ago 1: 13 – Eclesiás co 15: 11-13 San ago 1:13 Nadie que experimente la tentación debería decir: "Dios me está tentando"; porque Dios no está sujeto a la tentación del mal, y él mismo no enta a nadie. Eclesiás co 15: 11-13 No digas: "Fue obra de Dios que caí"; porque lo que odia no lo hace. No digas: "Fue él quien me descarrió"; porque no necesita al

impío. Abominable maldad aborrece el SEÑOR, no deja que suceda sobre los que le temen. Jacobo y Eclesiás co registran una acusación similar contra Dios.[45] La relación entre estos dos pasajes parece ser tenue en el mejor de los casos hasta que el lector toma en cuenta que San ago 1:13 es sólo uno de una serie de contactos entre la Carta de San ago y el Libro de Eclesiás co, como veremos. ilustrado a con nuación. San ago 1: 19 – Eclesiás co 15:11 San ago 1:19 Esto lo saben, mis amados hermanos. Pero que todos sean rápidos para escuchar, lentos para hablar y lentos para enojarse. Eclesiás co 5:11 [13] Sea rápido para escuchar, pero lento para responder. Tanto San ago 1:19 como Eclesiás co 5:11 recomiendan que los piadosos sean rápidos para escuchar y lentos para hablar o dar respuesta. San ago 3: 5 – Eclesiás co 28:12 San ago 3: 5 Así también la lengua es una parte pequeña del cuerpo y, sin embargo, se jacta de grandes cosas. ¡Mira qué gran bosque se incendia con un fuego tan pequeño! Eclesiás co 28:12 Sopla una chispa y se enciende, escúpela y se apaga; ambos son los efectos de tu boca. Al comentar sobre el poder del habla para bien o para mal, tanto la Epístola de San ago como el libro Deuterocanónico de Sirach usan exactamente las mismas imágenes, bastante dis n vas: el encendido de un fuego potencialmente destruc vo. Otros paralelos con núan a lo largo de este capítulo (por ejemplo, San ago 3: 6, 10). El erudito protestante

Edersheim señala: "El resultado es demostrar más allá de toda duda la familiaridad de San ago con Ecclus [Sir]".[46] San ago 3: 6 – Eclesiás co 5:13 San ago 3: 6 La lengua también es fuego. Existe entre nuestros miembros como un mundo de malicia, contaminando todo el cuerpo y prendiendo fuego a todo el curso de nuestras vidas, incendiado él mismo por la Gehena. Eclesiás co 5:13 Tanto el honor como la deshonra provienen de hablar, la lengua es la ruina de su dueño. San ago 3: 10 – Eclesiás co 5:13 San ago 3:10 … [B] menos y maldición salen de la misma boca. Hermanos míos, esto debe estar mal ... Eclesiás co 5:13 Tanto el honor como la deshonra provienen de hablar, la lengua es la ruina de su dueño. San ago 5: 3 – Eclesiás co 12:11 San ago 5: 3 Tu oro y tu plata se han oxidado; y su herrumbre será tes go contra consumirá tu carne como fuego. ¡Es en los úl mos días que has acumulado tu tesoro!

y

Eclesiás co 12:11 A pesar de que actúa con humildad y paz hacia usted, tenga cuidado de estar en guardia contra él. Frótelo como se pule un espejo de bronce y encontrará que todavía hay corrosión. Eclesiás co 29: 9-10

En obediencia al mandamiento, ayuda a los pobres; no rechaces a los pobres con las manos vacías en su necesidad. Gasta tu dinero en tu hermano o en tu amigo, no lo dejes debajo de una piedra para que se oxide. Metzger señala tres áreas en las que San ago 5: 3 ene afinidad con ningún otro libro de la Biblia griega, excepto Sirac. Por ejemplo, el verbo traducido en la NASB como “se han oxidado”) se usa en el An guo Testamento griego solo en Eclesiás co 12:11.[47] Además, el sustan vo traducido como "herrumbre" [Gr.: Ho ios] en San ago 5: 3 no se encuentra en ningún otro lugar del Nuevo Testamento. Sin embargo, la misma palabra en su forma verbal se usa en Sirach 29: 9-10. Asimismo, la ilustración del óxido que corroe el oro y la plata sin usar no aparece en ningún otro lugar del An guo Testamento griego o en el Nuevo Testamento fuera de estos dos libros. Aunque Metzger no considera que los puntos de vista presentados en Sirach y James sean compa bles, concluye que James extrajo su material del Libro de Sirach. Considere las úl mas alusiones, todas las cuales se remontan desde San ago hasta el Libro de Eclesiás co: San San San San San San

ago 1: 13 – Sirach 15: 11-13 ago 1: 19 – Sirach 15:11 [13] ago 3: 5 – Sirach 28:12 ago 3: 6 – Sirach 5:13 ago 3: 10 – Sirach 5:13 ago 5: 3 – Eclesiás co 12:11

Dentro de los rela vamente cortos cinco capítulos de James, hay media docena de alusiones o referencias al Libro Deuterocanónico. Tomados individualmente, uno o dos de estos pueden descartarse. Tomado en conjunto, es di cil no tener la impresión de que San ago está extrayendo y haciendo uso deliberadamente del material que se encuentra en el Libro de Eclesiás co. Mateo 11: 28-30 – Eclesiás co 6: 24-25, 24: 19-22, 51: 23-27 Mateo 11: 28-30

Venid a mí todos los que estáis trabajados y agobiados, y yo os haré descansar. Carguen con mi yugo y aprendan de mí, que soy manso y humilde de corazón; y encontrarán descanso para ustedes mismos. Porque mi yugo es fácil y ligera mi carga. Eclesiás co 6: 24-26 Escucha, hijo mío, y sigue mi consejo; no rechaces mi consejo. Pon tus pies en sus grilletes y tu cuello debajo de su yugo. Inclina los hombros y cárgala y no te enfades con sus ataduras. Eclesiás co 24: 18-22 Venid a mí todos los que me anhelais, y sed saciados de mis frutos; Me recordarás como más dulce que la miel, mejor que el panal de miel. El que de mí come, aún tendrá hambre; el que de mí bebe, tendrá más sed; El que me obedece, no será avergonzado ... Eclesiás co 51: 23-27 Acércate a mí, ignorante, y acomódate en la casa de instrucción; ¿Cuánto empo estarás privado de la comida de la sabiduría, cuánto empo soportarás una sed tan amarga? Abro la boca y hablo de ella: nuevamente, sin costo, sabiduría para ustedes. Somete tu cuello a su yugo, para que tu mente acepte su enseñanza. Porque ella está cerca de los que la buscan, y el que está en serio la encuentra. ¡Véanlo ustedes mismos! He trabajado poco, pero he encontrado mucho. Las palabras de Nuestro Señor en Mateo 11: 28-30, comparando el entrenamiento que recibirán sus discípulos con el que se les da con un yugo a un animal domés co, ene, claramente, una fuerte afinidad con este pasaje de Eclesiás co 51. Juan 3: 12 – Sabiduría 9:16 Juan 3:12 Si les dije cosas terrenales y no creen, ¿cómo creerán si les digo las celes ales?

Sabiduría 9:16 Y di cilmente adivinamos bien las cosas que están sobre la erra; y con trabajo encontramos las cosas que están ante nosotros. Pero las cosas que están en el cielo, ¿quién las buscará? Juan 3:12 parece por sí mismo ser una mera declaración de hecho; sin embargo, si uno considera la Sabiduría 9 como su trasfondo, puede encontrar en las palabras de Jesús una declaración profunda acerca de quién es Él mismo y de dónde vino. Apocalipsis 8: 2 – Tobías 12:15 Apocalipsis 8: 2 Y vi a los siete ángeles que estaban de pie ante Dios, y se les dieron siete trompetas. Tobías 12:15 Porque yo soy el ángel Rafael, uno de los siete que están delante del Señor. Por supuesto, hay otras formas en que el autor de Apocalipsis pudo haber aprendido de los siete que están ante el Señor; podría haberle sido revelado en la visión misma, o podría haberlo aprendido a través de la tradición judía. Aun así, el hecho es que la referencia a siete ángeles de pie ante Dios no se encuentra en ningún otro lugar de la Biblia griega excepto en este pasaje de Tobit. Efesios 6: 13-17 – Sabiduría 5: 17-20 Efesios 6: 13-17 Por tanto, tomen toda la armadura de Dios, para que puedan resis r en el día malo y, habiendo hecho todo, mantenerse firmes. Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y ves dos con la coraza de jus cia, y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz; Además de todo esto, tomen el escudo de la fe con la que usted será capaz de

apagar todos los dardos de fuego del maligno uno . Y tomad el casco de la salvación y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios. Sabiduría 5: 17-20 Tomará su celo por la armadura y armará la creación para pagar al enemigo; Se pondrá jus cia por coraza, y juicio firme por casco; Tomará la rec tud invencible como un escudo y afilará su ira repen na por una espada, y el universo peleará con él contra los imprudentes. El mo vo de la “armadura de Dios” que se usa en Efesios 6: 13-17 se encuentra también en Isaías 59: 17ss y Sabiduría 5: 17-20, los cuales enen puntos de disimilitud con Pablo, junto con sus afinidades. Curiosamente, sin embargo, Efesios usa la palabra griega panoplian (traducida como “armadura”) en el versículo 13, una palabra que se encuentra solo en la descripción de Sabiduría, no en la versión de los Setenta de Isaías. También se pueden dar muchas otras referencias. Baste decir que la afirmación de que no hay alusiones o puntos de contacto entre los libros del Nuevo Testamento y los del Deuterocanon ha sido refutada. Hay muchos pasajes interconectados, como los primeros eruditos protestantes menos comprome dos (como los traductores de la KJV) bien entendieron. ¿Qué pasa entonces con el argumento más amplio del argumento en cues ón? es decir, que la ausencia de tales citas o alusiones hubiera demostrado el rechazo por parte de los escritores sagrados y que, a la inversa, la presencia de tales citas hubiera indicado aceptación. Esta idea es tan evidentemente absurda que uno se maravilla de encontrarla todavía en uso. Después de todo, ¿una cita del Nuevo Testamento significa automá camente que el texto citado debe considerarse Escritura? Todo el mundo sabe que no es así. Los autores del Nuevo Testamento citan varias obras que no forman parte de la Biblia de nadie, citando formalmente (es decir, con comentarios introductorios) obras no canónicas e incluso totalmente desconocidas (por ejemplo, Jn 7:38; Stg 4: 5 et al.). Quizás el más famoso de ellos es la cita formal del Libro apócrifo de Enoc que se encuentra en Judas 14:

Y sobre estos también Enoc, en la sép ma generación desde Adán, profe zó, diciendo: “He aquí, el Señor vino con muchos miles de Sus santos, para ejecutar juicio sobre todos, y para convencer a todos los impíos de todas sus malas acciones que ellos hecho de manera impía, y de todas las cosas duras que los pecadores impíos han hablado contra él ".[48] Note que Judas incluso llega a decir que el escritor de Enoc “profe zó” cuando compuso este pasaje. Sin embargo, ¿alguien argumentaría hoy, basándose únicamente en esta cita formal, que el Libro de Enoc debe considerarse Escritura? El uso, entonces, no equivale a canonicidad. Tampoco es cierto lo contrario; la ausencia de cita no es un argumento en contracanonicidad; nadie, fuera de los confines de una discusión contra los Deuteros, ha pensado jamás en sugerir que sí. En pocas palabras, si la ausencia de citas del Nuevo Testamento hubiera demostrado que el Deuteros no es canónico, entonces Jueces, Rut, Esdras, Nehemías, Abdías, Nahum, Ester, el Cantar de los Cantares y Eclesiastés también son no canónicos; porque ninguno de estos libros inspirados, infalibles y universalmente reconocidos del Protocanon recibe ni una sola cita del Nuevo Testamento. Entonces, ¿es el protestan smo culpable de “ir más allá de lo que está escrito” al aceptar el libro de Ester, por ejemplo, y llamarlo Escritura, a pesar de su ausencia total en cualquier forma de las páginas de los escritos del Nuevo Testamento? Por supuesto no. Que son algunos protestantesSin embargo, el culpable es crear una "prueba por cita" completamente arbitraria de la que nunca se había oído hablar hasta los empos modernos, y luego aplicarla apresuradamente a una parte de la tradición católica que no les gusta, sin siquiera molestarse primero en averiguar cómo les iría a sus propias tradiciones bajo la misma prueba! ¿Significa esto que la presencia de citas deuterocanónicas en el Nuevo Testamento no ene nada que ver con la pregunta en cues ón? Después de todo, ¿no discu mos antes que el uso del libro de la Sabiduría por San Pablo y San ago implicaba un juicio posi vo sobre ese libro? Si lo hicimos; El uso de fuentes deuterocanónicas dentro de los libros del Nuevo Testamento ciertamente implica algún po de evaluación posi va de esas

fuentes, sin, por supuesto, significar ningún menosprecio de los libros protocanónicos que no han sido u lizados. Aunque esta valoración posi va no cons tuye una prueba irrefutable de la divinidad del Deuterocanón, sí muestra hasta qué punto el protestan smo moderno se ha alejado de la prác ca bíblica. A diferencia del protestan smo moderno, el Nuevo Testamento nunca menosprecia, califica o de alguna manera dis ngue su uso de los libros deuterocanónicos. De hecho, el Deuterocanon se emplea de una manera mucho más sustancial que las obras verdaderamente apócrifas del Nuevo Testamento; las obras no canónicas se u lizan raramente y esporádicamente dentro de las páginas del Nuevo Testamento, mientras que los puntos de contacto con los Deuteros son (como hemos mostrado) más numerosos y mucho más influyentes; prestando su tono, en ocasiones, a capítulos enteros. Las fuentes no canónicas se usan a menudo para agregar color o detalle a narraciones o personajes ya establecidos en otras partes de las Escrituras: pensamos en la defensa de San Miguel del cuerpo de Moisés en Judas 9 y 14, en los nombres de los hechiceros del Faraón como se proporciona en 2 Timoteo 3: 8, y del mar rio de Isaías descrito en Hebreos 11:37. Algunas de las citas deuterocanónicas, por otro lado,[49] En otras palabras, proporcionan la sustancia de lo que dice el escritor del Nuevo Testamento. Nuestro estudio de la historia del Deuterocanon ha llegado al final del siglo I d.C., hasta el punto en el que (como creen la mayoría de los eruditos ortodoxos) llegó a su fin la entrega de Escrituras inspiradas a la humanidad. La tradición del protestan smo ha sido durante mucho empo que Jesús y sus apóstoles habían recibido un canon fijo y cerrado de las Escrituras precris anas en este punto. Esta afirmación, como ya hemos visto en nuestra revisión de Sirac, Macabeos y el Nuevo Testamento, no se basa en fuentes internas; ningún indicio de tal idea habría surgido de una lectura imparcial de las fuentes bíblicas únicamente. Entonces, ¿cuál es la fuente original de esta vieja tradición protestante? Uno de los más importantes, al menos, es un pasaje escrito por el historiador judío Flavio Josefo mucho después de la época de Cristo. Flavio Josefo vivió aproximadamente entre el 37 y el 101 d. C. Pertenecía a una dis nguida familia sacerdotal en Pales na y en su juventud se convir ó

en fariseo, aunque sus opiniones polí cas y religiosas diferían de las de ellos. Cuando los judíos organizaron una revuelta contra las fuerzas de ocupación del Imperio Romano en el año 66 d.C., el Sanedrín de Jerusalén eligió a Josefo para comandar las fuerzas rebeldes en Galilea. El general romano Vespasiano finalmente capturó a Josefo en la fortaleza de Jotapata alrededor del año 67 d.C. y lo encarceló. A pesar de este cau verio, Josefo se ganó el favor de Vespasiano al predecir que un día se conver ría en emperador, ¡y su hijo Tito después de él! La profecía se hizo realidad y Josefo fue liberado.La guerra judía. Josefo también escribió otra obra llamada Las an güedades judías , que relata la historia judía desde la creación hasta la revuelta judía del 66 d. C. También escribió, alrededor del 90 d. C., una autobiogra a, con la intención de apologé ca contra el gramá co pagano alejandrino Apion; tenía el derecho, apropiadamente, Contra Apion . Es este úl mo trabajo el que concierne a nuestra presente discusión. Apion acusó a Josefo de fraude. Afirmó que las an güedades judías no podían ser ciertas porque la raza hebrea no aparece en las mejores historias griegas hasta una fecha rela vamente reciente.[50] Josefo respondió afirmando que los historiadores sagrados de los griegos estaban más interesados en impresionar a sus lectores con elocuencia literaria que en producir un relato preciso de la an güedad. Además, señala Josefo, las historias sagradas de los griegos a menudo se contradecían entre sí. [51] Los judíos, por el contrario, cuidaron mucho sus textos históricos, asegurándose de que fueran copiados correctamente y preservándolos cuidadosamente de los empos más an guos. Esto es lo que escribió Josefo: Porque no tenemos una innumerable mul tud de libros entre nosotros, en desacuerdo y contradicción [como los griegos], sino sólo vein dós libros , que con enen los registros de todos los empos pasados; que se cree justamente que son divinos; y de ellos cinco pertenecen a Moisés, que con enen sus leyes y las tradiciones del origen de la humanidad hasta su muerte. Este intervalo de empo fue poco menos de tres mil años; pero en cuanto al empo desde la muerte de Moisés hasta el reinado de Artajerjes rey de Persia, que reinó después de Jerjes, los

profetas, que fueron después de Moisés, escribieron lo que se hizo en su empo en trece libros. Los cuatro libros restantes con enen himnos a Dios y preceptos para la conducta de la vida humana.Es cierto, nuestra historia se ha escrito desde Artajerjes muy par cularmente, pero nuestros antepasados no han tenido la misma autoridad que la primera, porque no ha habido una sucesión exacta de profetas desde entonces; y cuán firmemente hemos dado crédito a estos libros de nuestra propia nación es evidente por lo que hacemos ; porque durante tantas épocas como ya han pasado, nadie ha tenido la osadía de añadirles algo, de quitarles algo o de hacerles algún cambio; pero se vuelve natural para todos los judíos inmediatamente, y desde su mismo nacimiento, es mar que estos libros con enen doctrinas divinas y perseverar en ellas y, si es ocasión, estar dispuestos a morir por ellas.[52] Josefo está declarando aquí, según los apologistas protestantes, que toda profecía cesó después del empo de Artajerjes (es decir, el empo de los eventos registrados en el libro de Ester); es imposible, por lo tanto, que el Deuterocanon sea Escritura inspirada porque solo los profetas pueden escribir libros inspirados por Dios. Josefo, en otras palabras, creía que un canon cerrado y fijo de solo vein dós libros (es decir, el equivalente del canon protestante del An guo Testamento) había exis do durante cientos de años en su época y ninguna otra obra se consideraba Escritura. Invariablemente, se añaden declaraciones rabínicas posteriores a esta disculpa común; por ejemplo: Hasta entonces, los profetas profe zaron por medio del espíritu santo. A par r de entonces, presta oído y escucha las palabras de los Sabios.[53] Cuando murieron los úl mos profetas, es decir, Hageo, Zacarías y Malaquías, el espíritu santo cesó en Israel. A pesar de esto, fueron informados por medio de oráculos [Heb. baño qol].[54] Este argumento está plagado de numerosas dificultades. Ya hemos visto que tanto Eclesiás co como 1 Macabeos desconocen por completo cualquier cese permanente de la profecía; y el Nuevo Testamento muestra claramente que los judíos de esa época se sen an bastante cómodos con la presencia de profetas y profecías.[55] Los propios escritos de Josefo

contradicen cualquier comprensión estricta de las declaraciones en Against Apion . Si toda profecía cesó después de Artajerjes, entonces no deberíamos esperar encontrar ninguna mención de profetas o profecía en las otras obras de Josefo. El historiador presenta, sin embargo, en su libro An güedades judías , decenas de figuras profé cas trabajando durante este empo.[56] Además, debe tenerse en cuenta que Josefo nunca declaró que "cesó toda profecía" después de Artaxerses, ni dijo que "cesó una sucesión de profetas". En cambio, escribe que cesó una " sucesión exacta de profetas". [57] Recuerde el contexto del argumento de Josefo: los comentarios de Apion no tenían la intención de atacar la veracidad de todo el canon judío. Apion admi ó que la raza judía exis ó en un período posterior, como se ve en las historias griegas. Lo que Apion cues onó fue la veracidad de los primeros registros sagrados. Por lo tanto, Josefo se sin ó obligado a reivindicar sólo los escritos que vinieron antes de Artajerjes (los Deuteros, por supuesto, fueron escritos después de esa época). ¿Por qué Josefo eligió a Artajerjes? Las historias griegas más an guas y quizás las mejores comienzan sus narraciones históricas durante el reinado de Artajerjes. [58] La mención de Josefo de libros posteriores agrega un golpe retórico en el sen do de que estas úl mas historias carecen de la "sucesión exacta de profetas" como las primeras. La erudita Rebecca Gray postula que para Josefo, la "sucesión exacta de profetas" significa una narra va histórica con nua y, a veces, superpuesta. [59] Debido a que estas narra vas cubren todos los años durante este período, disfrutaron de una sucesión y debido a que no hay vacíos dentro de esta cobertura, la sucesión es exacta. La interpretación de Gray no solo encaja perfectamente en la apologé ca de Josefo, sino que también permite la con nuación de la profecía (y quizás libros profé cos o inspirados). Los profetas y la profecía podrían con nuar después del empo de Artajerjes; Sin embargo, tales profecías no serían tan es madas como los documentos históricos porque el período que cubren con ene lagunas y omisiones (es decir, no enen una sucesión exacta). Muy bien; ¿hay alguna evidencia posi va de que Josefo se consideran los libros deuterocanónicos (escritos, como lo fueron, después de Artajerjes) a

ser profé ca? Gigot cree que hay: Al final de sus An güedades de los judíos ,[60] obra que narra la historia entre la Creación y el duodécimo año de Nerón, Josefo afirma que sus únicas autoridades han sido los escritos sagrados (heira bibloi) , aunque en el transcurso de su volumen ha u lizado libremente el primer libro de los Macabeos y transcribió literalmente varios pasajes de los fragmentos deuterocanónicos de los libros de Ester.[61] Los protestantes a menudo ignoran estos comentarios sobre los "escritos sagrados", prefiriendo ver la opinión supuestamente expresada en Against Apion como la visión defini va del historiador sobre el tema. La propia afirmación de Josefo de que An güedades se basa en los "escritos sagrados" se descarta como exagerada,[62] pero sus declaraciones sobre las Escrituras en Against Apion 1.41 son claramente contrafác cas. Los eruditos que se especializan en los escritos de Josefo admiten con franqueza que con frecuencia recurre a la grandilocuencia y la exageración, especialmente en sus controversias con los paganos.[63] Contra Apion1,41 es un buen ejemplo. Inmediatamente después de sus comentarios sobre los vein dós libros, Josefo escribe: “… tantas épocas como ya han pasado, nadie ha sido tan atrevido como para agregarles algo [los vein dós libros de la Escritura], para tomar nada de ellos, o para hacer algún cambio en ellos ". Ahora sabemos, por los descubrimientos hechos en Qumrán, que el texto de las Escrituras, tanto en hebreo como en griego, circulaba en una variedad de versiones diferentes en la época de Josefo. Algunas sectas judías, como los esenios de Qumrán, no mostraron escrúpulos en editar el texto sagrado a su gusto. Estos textos variantes no podrían haber pasado desapercibidos a Josefo; por tanto, sus palabras deben tomarse como una hipérbole. Sin embargo, si Josefo estaba dispuesto a exagerar demasiado a sabiendas la existencia generalizada de un texto fijo, ¿podemos confiar en él en su evaluación de los vein dós libros en¿Contra Apion ? Como fuente histórica, los comentarios de Josefo son ciertamente impugnables. Las citas rabínicas incluidas anteriormente (que supuestamente confirman la comprensión protestante de la afirmación de Josefo) fueron compuestas cientos de años después de Josefo y después de la Revuelta de Bar Kojba,

que se discu rá más adelante. Basados en leyendas judías de origen desconocido, se incluyeron en la Mishná y el Talmudim para enseñar una lección específica (y totalmente inaceptable para los cris anos); a saber, que los sabios rabínicos del siglo II d. C. en adelante son los sucesores de los profetas de la an güedad. Además, la idea de que la profecía cesó con Malaquías o Zacarías es directamente contraria a las palabras del mismo Cristo, quien llamó a Juan el Bau sta “profeta… y más que profeta” (Lc 7, 26). Es una idea que, en efecto, invalida toda la revelación cris ana para quienes la reciben. Refleja las opiniones del judaísmo del siglo II, Consideremos ahora la cues ón de si los primeros cris anos consideraban que los libros deuterocanónicos eran de inspiración divina. Fuera de las páginas del Nuevo Testamento, existe un grupo de escritos cris anos primi vos compuestos en gran parte por los sucesores inmediatos de los apóstoles; estos libros han llegado a ser conocidos como las obras de los Padres Apostólicos . Estos libros, escritos entre el 80 y el 120 d.C., cons tuyen el primer cuerpo de escritura cris ana meramente humana y, por lo tanto, nos presentan una visión verdaderamente invaluable de la mente de la Iglesia naciente. Incluimos una discusión de ellos en esta sección del Nuevo Testamento, no porque los consideremos inspirados o profé cos en sí mismos, sino simplemente por su proximidad al empo de Cristo y los apóstoles. Primera epístola de Clemente San Clemente de Roma fue el tercer obispo de esa ciudad después del apóstol Pedro.[64] Vivió durante la época de los apóstoles y muy probablemente tuvo contacto personal con ellos; varios relatos an guos afirman que San Clemente fue bau zado por el mismo San Pedro. En algún momento alrededor del año 80 d.C., San Clemente escribió una carta desde Roma, corrigiendo y amonestando a aquellos en la iglesia en Corinto que despidieron injustamente a ciertos ancianos de sus oficinas en la Iglesia. La carta, llamada 1 Clemente, fue obedecida por la Iglesia de Corinto y posteriormente fue muy es mada. Este libro muy an guo, escrito aproximadamente al mismo empo que el Evangelio de Juan, hace uso de fuentes deuterocanónicas al menos tres

veces, y cada vez con la deferencia que un anciano cris ano tan grande otorgaría solo a una fuente inspirada. 1 Clemente 3: 4 cita Sabiduría 2:24; que es por la envidia del diablo que la muerte entró en el mundo. La segunda cita, en 1 Clemente 27: 5-7, es una cita de (o al menos una alusión a) Sabiduría 11:21 o 12:12, seguida inmediatamente por una cita del Salmo 19: 1-3.[65] Tanto las palabras introductorias como la cita sin reservas de los Salmos sugieren que Clemente aceptó la sabiduría como Escritura. [66] De mayor interés es 1 Clemente 55: 2-6 en el que San Clemente escribe: Conocemos a muchos entre nosotros que se han entregado a las cadenas para poder rescatar a otros. Muchos también se han rendido a la esclavitud, para que con el precio que recibieron por sí mismos, pudieran proporcionar comida a otros. También muchas mujeres, fortalecidas por la gracia de Dios , han realizado numerosas hazañas varoniles. La bendita Judith , cuando su ciudad fue si ada, pidió permiso a los ancianos para salir al campamento de los extranjeros; y, exponiéndose al peligro, salió por el amor que mostraba a su país y al pueblo entonces asediado; y el Señor entregó a Holofernes en manos de una mujer . También Ester, siendo perfecta en la fe, se expuso a un peligro no menor,para librar a las doce tribus de Israel de la destrucción inminente. Porque con ayuno y humillación suplicó al Dios eterno, que ve todas las cosas; y él, percibiendo la humildad de su espíritu, libró a la gente por cuya causa ella se había enfrentado al peligro. Algunos pueden sen rse tentados a descartar el uso que hace San Clemente de Judith como un ejemplo extraído de la historia secular, no de las Escrituras. Por el contrario: tal como vimos con los Macabeos en Hebreos 11, Judit está vinculada directamente en 1 Clemente a una figura exaltada de los libros protocanónicos , y tanto ella como Esther se presentan como ejemplos de mujeres que fueron “fortalecidas por la gracia de Dios."[67] De la misma manera, Dios entregó a Holofernes en manos de Judit para salvar a su pueblo elegido, así como perdonó a los judíos mediante la humildad de Ester. No hay el menor indicio en este pasaje de que San Clemente considere que el relato an guo de los actos heroicos de Judith es menos confiable, menos religioso por naturaleza, que

la historia similar contenida en el libro de Ester. Además, San Clemente llama a Judit "bendita", una denominación bastante significa va, ya que las únicas otras personas a las que se le da este tulo en su carta son las imponentes figuras del "Bendito" Pablo y el "Bendito" Moisés.[68] En resumen, el autor de 1 Clemente da por sentado que sus lectores de Corinto comprenderán y aceptarán su uso de Judith como una figura bíblica digna de mención junto con algunos de los nombres más importantes de las Escrituras. Como nota al margen; este pasaje también sugiere que San Clemente también aceptó la versión más larga de la Septuaginta de Ester (que incluye secciones omi das de las biblias protestantes) ya que esa versión se adapta mejor a sus propósitos retóricos.[69] La Epístola de Bernabé (ca. 70 d.C.) El tulo de esta obra es un nombre poco apropiado; Los eruditos modernos no consideran que la Epístola de Bernabé haya sido escrita por el gran compañero de San Pablo (en gran parte debido a marcadas diferencias en el punto de vista). Sin embargo, la carta es muy an gua y fue muy apreciada en la Iglesia primi va; tan altamente, de hecho, que muchos escritores an guos lo consideraron un libro canónico del Nuevo Testamento. Se desconoce su autor y lugar de composición; puede haberse originado en Alejandría, Pales na o incluso Siria. ¿Hay referencias deuterocanónicas en 1 Clemente, en una obra tan honrada en el cris anismo primi vo que el famoso Codex Sinai cus la incluyó justo después del Libro del Apocalipsis? Si. Bernabé 6: 7 parece estar citando Sabiduría 2:12; como si la Sabiduría fuera parte de Isaías 3: 910. Si esta iden ficación es correcta, entonces la mezcla de las dos profecías de Sabiduría e Isaías sugeriría fuertemente que el autor entendió que ambas eran de origen divino y profé co.[70] En nuestra úl ma sección, vimos un entrelazamiento similar de Sabiduría y Salmos en Mateo 27: 42-43, donde el Siervo sufriente del salmista parece estar vinculado a la atadura del Justo por la Sabiduría.[71] Epístola de San Policarpo a los Filipenses (69-155 d. C.)

San Policarpo, que era el obispo de la iglesia en Esmirna, fue mar rizado por los romanos alrededor del año 157 d.C. Sabemos algo sobre su vida a través de los escritos del padre Ireneo de Lyon del siglo II, quien escribió: Policarpo no solo fue instruido por apóstoles y conversó con muchos que habían visto a Cristo, sino que también, por apóstoles en Asia, fue nombrado obispo de la Iglesia en Esmirna, a quien también vi en mi juventud, porque se quedó [en la erra] Mucho empo, y cuando un anciano, glorioso y noble que sufría el mar rio, par ó de esta vida, habiendo siempre enseñado las cosas que había aprendido de los apóstoles, y que la Iglesia ha transmi do, y que son las únicas verdaderas.[72] Su carta a la Iglesia en Filipos es la única carta autén ca de San Policarpo que se conserva. En él, este már r cris ano primi vo cita el Libro de Tobías.[73] Estad, pues, firmes en estas cosas, y seguid el ejemplo del Señor, siendo firmes e inmutables en la fe, amando la hermandad y apegados unos a otros, unidos en la verdad, mostrando la mansedumbre del Señor en vuestra relaciones mutuas y sin despreciar a nadie . Cuando puedas hacer el bien, no lo pospongas, porque 'la limosna libera de la muerte'. [Tb 4: 10,12: 9] ¿Estaréis todos sujetos unos a otros? [cf. 1 Pe 5: 5] teniendo su conducta intachable entre los gen les, '[1 Pe 2:12] para que ambos reciban alabanza por sus buenas obras, y el Señor no sea blasfemado a través de ustedes. Pero ¡ay de aquel por quien se blasfema el nombre del Señor! [Is 52: 5] Enséñales, pues, la sobriedad a todos, y manifiéstala también en tu propia conducta.[74] Como 1 Clemente y Bernabé, Policarpo cita del Deuterocanon sin hacer ninguna dis nción o calificación, ¡a pesar de que su cita de Tobit está rodeada por todos lados por otras citas de las Escrituras! En este caso, la cita de Tobías es seguida por dos citas breves de 1 Pedro y una cita del Libro de Isaías, todas indicando claramente que Policarpo entendía que Tobías formaba parte del mismo cuerpo de textos autorizados.[75] El pastor de Hermas (ca.140)

El pastor de Hermas es un escrito cris ano apocalíp co compuesto en la primera mitad del siglo II d.C. En este libro, Hermas recibe varias visiones de Nuestro Señor en las que explica varios misterios y doctrinas, especialmente el de la penitencia. Los eruditos señalan varios puntos de contacto entre el Pastor de Hermas y los libros deuterocanónicos.[76] Sin embargo, la mayoría de estas alusiones son demasiado confusas para insis r. Sin embargo, hay uno digno de mención; Viene al comienzo de una sección tulada Primer Mandamiento, en la que Hermas escribe: En primer lugar, crea que hay un Dios que creó y terminó todas las cosas, e hizo todas las cosas de la nada .[77] La doctrina de que Dios hizo todas las cosas de la nada (creación ex nihilo ) nunca se declara explícitamente en los libros protocanónicos de las Escrituras, aunque está implícita en varios pasajes.[78] Segunda de Macabeos 7:28, sin embargo, enseña explícitamente esta gran y fundamental doctrina cris ana: Te ruego, hijo mío, que mires el cielo y la erra, y todo lo que hay en ellos, y consideres que Dios los hizo de la nada, y también a los hombres ... [79] La fraseología de Hermas parecería hacerse eco de la de 2 Macabeos, pero es imposible determinar con certeza si u lizó el libro deuterocanónico como fuente.[80] La Didache (ca.140) Aunque la Didache (o La Enseñanza de los Doce Apóstoles) es quizás el documento sobreviviente más an guo que describe las reglas para el gobierno de la Iglesia, es di cil fecharlo. Los eruditos generalmente colocan la fecha de composición en algún momento durante la primera mitad del siglo II (aunque las fechas mucho más an guas son ampliamente aceptadas). Este libro con ene dos posibles puntos de contacto con el Libro de Eclesiás co. La primera instancia es discu ble. Didache 1: 6 parece estar citando el Libro de Sirach, pero la redacción es imprecisa (el exégeta protestante JB Ligh oot, en su obra The Apostolic Fathers, cree que esta es una cita

inexacta de memoria).[81] La segunda cita es más percep ble que la primera. Se lee: 'Sé justo en tu juicio': [Dt 1: 16,17; Prv 31: 9] no hacen dis nción entre hombre y hombre al corregir las transgresiones. No vacile en su decisión. 'No seas de los que abre las manos para recibir, sino que las cierra para dar' [Sir 4, 31].[82] Este pasaje ciertamente parece depender del Libro de Eclesiás co. [83] También es significa vo el hecho de que el didác co no hace dis nción entre esta cita y las citas de Deuteronomio y Proverbios que la precedieron. La transición entre las comillas es perfecta. Segundo Clemente (ca. 150) Este primer documento nos ha llegado como la Segunda Epístola de Clemente a los Corin os . Su tulo tradicional, que no se incluye en ninguna parte del texto de la obra en sí, se considera ahora casi universalmente incorrecto; el libro no parece una epístola en absoluto, sino la homilía cris ana más an gua conservada fuera de las páginas del Nuevo Testamento; y la iden ficación con Clement es casi con certeza un error. Puede haber sido compuesto en Corinto e incluido en una colección de escritos junto con la carta autén ca de Clemente. Sin embargo, no hay duda de que data del siglo II d.C. a más tardar. Los eruditos notan algunos puntos de contacto entre los libros en disputa y 2 Clement. Estas alusiones son un poco vagas y, nuevamente, pueden haber sido citadas de memoria. Por ejemplo, Ligh oot cree que el escritor de 2 Clemente 16: 4 tuvo Tobit 12: 8 en mente.[84] Asimismo, 2 Clemente 16: 4 parece ser más un eco de Tobit 12: 8 que una cita o alusión directa. ¿Qué hemos encontrado en este breve estudio de escritos cris anos muy an guos? Hemos encontrado que los Padres Apostólicos usaron los libros deuterocanónicos de una manera bastante similar a la que vimos empleada por los mismos Apóstoles (y los otros escritores del Nuevo Testamento).[85] Aunque nunca se mencionó explícitamente como "Escritura" o "canónica", los Padres Apostólicos citaron libremente,

aludieron y u lizaron el Deuteros como material de origen, al igual que lo hicieron con el resto de la Sagrada Escritura. Ciertamente, los Deuteros nunca fueron impugnados, segregados o calificados por ellos de ninguna manera. Por el contrario, hay varios casos en los que los libros en cues ón confirman la doctrina. Ejemplos: 1 Clemente 55: 2-6, en el que se presenta a Judit como un modelo cris ano de la gracia de Dios; Bernabé 6: 7, donde se sos ene que el libro de la Sabiduría con ene una profecía autén ca sobre los sufrimientos del Cristo venidero; y policarpo10: 1-3, en el que el már r cita a Tobit sobre la eficacia espiritual de la limosna. En su disertación doctoral, Brabban, después de un estudio muy completo de las fuentes de los Padres Apostólicos, concluye que su "canon" debe haber incluido Sabiduría, Sirach, Judith, Esther (versión ampliada), Tobit, 4 Esdras, (1) Enoch , un Jeremías ampliado, y quizás también otros.[86] ¿Qué hemos demostrado en este capítulo? Simplemente esto: si hubo algún canon cerrado del An guo Testamento de larga data, no se puede demostrar que ningún cris ano primi vo lo haya honrado. Tanto los escritores del Nuevo Testamento como los Padres Apostólicos no muestran ninguna vacilación, ni la menor tendencia a limitar sus fuentes a los libros protocanónicos únicamente. En cambio, ambos grupos de escritores u lizaron libremente fuentes que están indiscu blemente fuera de los límites del canon protestante tradicional. El menosprecio protestante, la pica vacilación para citar e incluso la evitación de estas grandes obras, es ajena a todos los escritores cris anos an guos; ya sea de inspiración divina (como lo fueron los autores del Nuevo Testamento) o simplemente reflejo de la prác ca primi va (como lo fueron los primeros Padres). En el cris anismo primi vo, el Deuterocanon nunca se trata como menos que la Escritura.  

Capítulo 2 El cierre del canon judío ¿Cuándo se cerró el canon en el judaísmo? Ésta es la pregunta más importante. ¿Y qué significa exactamente un canon "cerrado"? Un cierre ocurre cuando se hace una declaración o declaración que traza una línea entre los textos inspirados y los no inspirados. Los an católicos se han apresurado a afirmar cualquier lista temprana que pueda sugerir que tal canon cerrado exis ó en los empos del An guo Testamento (por ejemplo, Josefo, Melito, Orígenes, et al.), Muy lentos para acreditar la evidencia en contrario. Después de todo, no todas las listas precris anas equivalen al reconocimiento de un canon cerrado. Los juristas establecen correctamente una dis nción entre listas descrip vas y listas exhaus vas. Una lista descrip va puede resaltar ciertos componentes importantes de una categoría determinada sin incluir necesariamente todos los elementos que puedan encontrarse dentro de ella. Por ejemplo, el Maestro de Ceremonias en una entrega de premios podría anunciar que no se fumará ni se harán ruidos fuertes, y que todos deben sentarse en su asiento asignado. ¿Debería interpretarse esto como una enumeración exhaus va de cada comportamiento que debe evitarse en una entrega de premios? Ciertamente no; También se esperan muchas otras cosas del público (por ejemplo, no pelear, no escupir jugo de tabaco en el suelo, etc.), ninguna de las cuales se mencionó explícitamente. Una lista exhaus va explica todos los elementos de tal manera que no se puede agregar ni cambiar nada, pero no todas las listas son listas exhaus vas. En este punto de nuestra encuesta, no hemos podido producir una lista exhaus va que proponga segregar los escritos inspirados de los no inspirados (es decir, separar los textos inspirados en libros de las obras apócrifas). De hecho, hasta mediados del siglo II ni siquiera los escritos rabínicos con enen tal demarcación. Los debates rabínicos que comienzan a aparecer durante ese período se centran en si ciertos libros (por ejemplo, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Ester, et al.) Deben considerarse sagrados, pero incluso estos no llegaron a ninguna decisión defini va, o tal

la decisión, al menos, no fue registrada.[87] De hecho, el primer pronunciamiento rabínico de cualquier po que niega explícitamente el estatus inspirado del Deuterocanon se produce durante las décadas medias del siglo II, justo en la época de la Segunda Revuelta Judía (132-135 d. C.). [88] La segunda revuelta judía Desde el final de la Primera Revuelta Judía a finales del primer siglo cris ano, había exis do una tensión inquietante entre los romanos y los judíos de Pales na. En 118 d. C., Adriano I se convir ó en emperador; y Adriano simpa zaba con la di cil situación de los judíos. Incluso propuso la reconstrucción del Templo de Jerusalén que había sido destruido en la Primera Revuelta. El problema era que deseaba reconstruir el Templo en un lugar dis nto al anterior, que los judíos consideraban sagrado. El resultado de la acción del emperador fue incendiar más que pacificar a los judíos pales nos y sentó las bases para una segunda gran rebelión. Los judíos sufrieron mucho en la primera revuelta, que fracasó en gran parte debido a los conflictos entre varios par dos de faná cos dentro del judaísmo. Estos conflictos mortales eventualmente significaron la caída de Jerusalén y la destrucción de su Templo. Sin embargo, las lecciones de esta dolorosa y sangrienta derrota fueron bien aprendidas por los ins gadores de la Segunda Revuelta. Esta vez debe evitarse la guerra interna; la unidad debe lograrse a toda costa. Con este fin, el rabino principal de Jamnia, el rabino Akiba ben Joseph, declaró solemnemente que el líder de la segunda revuelta, un tal Simón Bar Cochba, era el Mesías prome do que por fin había venido a liberar al pueblo de Dios.[89] Simón fue la “estrella de Jacob” (heb. Bar Cochba, “hijo de la estrella”) predicho por Balaam en Números 24:17.[90] La Primera Revuelta fue un levantamiento nacional; esta Segunda Revuelta sería un movimiento mesiánico. [91] Mediante el trabajo de Akiba, un gran número de judíos se unió a la rebelión. Incluso samaritanos y paganos se unieron a Bar Cochba en su revuelta. Sin embargo, hubo una secta judía que se negó a unirse: esa tribu obs nada conocida como cris anos.

Los cris anos, la mayoría de los cuales eran todavía étnicamente judíos, fueron presionados para unirse a esta lucha de vida o muerte con Roma, pero se negaron. Aceptar a Bar Cochba como Mesías, como insis a Akiba, habría sido nada menos que una apostasía; y debido a su nega va a hacerlo, los cris anos fueron tratados por los judíos como herejes y traidores.[92] Es este mismo Rabino Akiba quien es el primer escritor en rechazar explícita y directamente la inspiración tanto del Nuevo Testamento cris ano como de los libros del Deuterocanon .[93] La declaración de Akiba se encuentra en Tose a Yahayim 2:13, que dice: Los Evangelios y los libros heré cos no contaminan las manos. Los libros de Ben Sira y todos los demás libros escritos a par r de entonces, no contaminan las manos.[94] Se deben extraer dos puntos sobresalientes de esta declaración impía: primero, debe haber sido de conocimiento común, incluso en esta fecha temprana, que los cris anos aceptaron el Deuterocanon y lo usaron como Escritura (junto con los Evangelios), de lo contrario, no habría sido necesario para gobernar contra ellos; en segundo lugar, que al menos algunos judíos también deben haber compar do esa aceptación, de lo contrario, el decreto de Akiba habría sido superfluo. Aquí tenemos un tes monio hos l que confirma a través de sus acciones que los primeros cris anos aceptaron tanto los Evangelios como el Deuterocanon como Escritura inspirada y sagrada. Fue este acontecimiento decisivo —el nombramiento del falso Mesías Bar Cochba y el anatema smo de quienes lo rechazaron— lo que ocasionó el primer rechazo incues onable del Deuteros por una sola autoridad judía ampliamente reconocida. Fue bajo el mandato de Akiba que se adoptó por primera vez una única tradición textual del An guo Testamento; antes de este empo (como hemos mostrado) una variedad de textos diferentes estaban en uso entre los judíos. Fue aquí, en algún momento a mediados del segundo siglo cris ano, donde el judaísmo adoptó por primera vez un texto norma vo oficial (es decir, el Texto Masoré co o el TM).[95] El uso exclusivo de este texto liberó a la población judía de cualquier duda enraizada en la problemá ca Septuaginta griega, que la traducción del An guo Testamento empleó con tan gran efecto en las páginas del Nuevo y

que los apologistas cris anos habían estado usando para probar que Jesús era el Mesías tan esperado.[96] En su lugar, un prosélito judío y discípulo del rabino Akiba, llamado Aquila, produjo una traducción griega hiperliteral del Texto Masoré co para que sirviera como reemplazo de los judíos de habla griega. El texto de Aquila siguió los métodos interpreta vos peculiares del rabino Akiba y omi ó el Deuterocanon. Su apariencia de literalismo estricto eclipsó el hecho de que algunas de sus representaciones estaban sesgadas hacia el peculiar esquema interpreta vo de Akiba.[97] El mandato del rabino Akiba también marcó el comienzo de una larga serie de acusaciones, hechas por cris anos, de que el judaísmo había alterado o eliminado partes del texto de las Escrituras. Jus no Már r, contemporáneo de Akiba y apologista que deba ó con judíos, enumera decenas de supuestas alteraciones, no todas las cuales han sido confirmadas por estudios. Esto ilustra que el caos creado por las revueltas fallidas y sangrientas hizo di cil, si no imposible, para los primeros cris anos determinar con precisión qué cons tuía la Escritura rabínica norma va y qué no. En otras palabras, sabían que se había producido un cambio, pero no estaban seguros de qué había cambiado precisamente.[98] La revuelta de Bar Cochba fracasó y el rabino Akiba fue llevado a un mar rio equivocado a manos de los romanos paganos. El rabino Mier y Judah the Prince, dos de los discípulos de Akiba, completaron el trabajo de su maestro de sistema zar, recopilar y editar la tradición oral de los judíos. Su trabajo más tarde se convir ó en la Mishná y el Talmud. También es durante el reinado de Akiba (o poco después) que la idea de un cese de la profecía comenzó a aparecer en la literatura rabínica.[99] Estas tradiciones orales de los judíos afirman haber venido de la an güedad, pero tanto los eruditos protestantes como los judíos han admi do que son meramente disposi vos u lizados para dar la impresión de que las opiniones de estos sabios rabínicos tardíos tenían sus raíces en la tradición profé ca. La idea de un cese de la profecía permi ó a los líderes judíos conver rse en los únicos árbitros de la tradición oral judía.[100] Por lo tanto, las apelaciones de los protestantes a la literatura rabínica tardía como prueba de un canon precris ano fijo están completamente fuera de

lugar. La evidencia de un canon cerrado antes del final del primer siglo cris ano es, en el mejor de los casos, débil y poco convincente.[101] Inves guemos ahora, u lizando escritos an guos, cómo los cris anos de los siglos II y III consideraban estos libros. Jus no Már r (ca. 100-163) Nacido de padres paganos, Jus n creció con amor por la filoso a. Un día, mientras caminaba por la playa, Jus n conoció a un anciano que le explicó el cris anismo. Jus no se hizo cris ano y un ferviente defensor de la fe. Aunque Jus no hizo un amplio uso de la Septuaginta griega al citar las Escrituras, nunca, en ninguno de sus libros supervivientes, hace uso o cita del Deuterocanon. A primera vista, esta omisión podría parecer que habla fuertemente en contra de la aceptación cris ana primi va de los libros en cues ón; una mirada más cercana revela la verdadera explicación. Jus no, al igual que los otros apologistas cris anos de esta época, usó rela vamente poca Escritura cuando defendió la Fe contra los paganos, por la sencilla razón de que los paganos no aceptaban las Escrituras como autorita vas. La única obra de Jus n dirigida a lectores no paganos es su Diálogo con Trifón el judío,compuesto (como creen la mayoría de los estudiosos) durante los años inmediatamente posteriores a la revuelta de Bar Cochba. Siendo este el caso, Jus n deliberadamente se abstuvo de usar fuentes deuterocanónicas, ya que Trypho, un judío del período posterior a Akiba, no las habría reconocido como autoritarias. Tal explicación habría sido fácil de deducir, incluso si el propio Jus n no la hubiera expresado en las páginas del Diálogo mismo.[102] De hecho, uno de los principales puntos de ataque de Jus n en el debate con Trifón es que sus mayores en la sinagoga se habían atrevido a alterar, abreviar y mu lar la misma Palabra de Dios.[103] Melito de Sardis (m. 170) Poco se sabe sobre Melito de Sardis aparte de que fue un obispo muy respetado de la iglesia de Sardis (una de las siete iglesias del libro de Apocalipsis) que vivió en la segunda mitad del siglo II. Solo nos han llegado

fragmentos de sus obras. Uno de esos fragmentos, relevante para nuestra discusión actual, se conserva en la Historia de la Iglesia de Eusebio : Pero en los Extractos realizados por él el mismo autor da al comienzo de la introducción un catálogo de los libros reconocidos del An guo Testamento, que es necesario citar en este punto. Escribe lo siguiente: 'Melito a su hermano Onésimo, saludo: Ya que a menudo, en tu celo por la palabra, has expresado el deseo de que se hagan extractos de la Ley y los Profetas sobre el Salvador y sobre nuestra fe entera, y has También deseaba tener una declaración precisa de los libros an guos, en cuanto a su número y orden, me he esforzado por realizar la tarea, conociendo tu celo por la fe y tu deseo de obtener información con respecto a la palabra, y sabiendo que tú, en tu anhelo de Dios, es mas estas cosas por encima de todo, luchando por alcanzar la salvación eterna. Por consiguiente, cuando fui al Este y llegué al lugar donde se predicaron y se hicieron estas cosas, aprendí con precisión los libros del An guo Testamento y se los envié como está escrito a con nuación. Sus nombres son los siguientes: De Moisés, cinco libros: Génesis, Éxodo, Números, Leví co, Deuteronomio; Jesús Nave, Jueces, Rut; de Reyes, cuatro libros; de Crónicas, dos; los Salmos de David, los Proverbios de Salomón, Sabiduría también, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Job; de los profetas, Isaías, Jeremías; de los doce profetas, un libro; Daniel, Ezequiel, Esdras. Del cual también he hecho los extractos, dividiéndolos en seis libros. Tales son las palabras de Melito. Leví co, Deuteronomio; Jesús Nave, Jueces, Rut; de Reyes, cuatro libros; de Crónicas, dos; los Salmos de David, los Proverbios de Salomón, Sabiduría también, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Job; de los profetas, Isaías, Jeremías; de los doce profetas, un libro; Daniel, Ezequiel, Esdras. Del cual también he hecho los extractos, dividiéndolos en seis libros. Tales son las palabras de Melito. Leví co, Deuteronomio; Jesús Nave, Jueces, Rut; de Reyes, cuatro libros; de Crónicas, dos; los Salmos de David, los Proverbios de Salomón, Sabiduría también, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Job; de los profetas, Isaías, Jeremías; de los doce profetas, un libro; Daniel, Ezequiel, Esdras. Del cual también he hecho los extractos, dividiéndolos en seis libros. Tales son las palabras de Melito.[104]

La lista de Melito es importante porque es el ejemplo sobreviviente más an guo de tal lista compilada por un cris ano. Los apologistas protestantes afirman que Melito nos da aquí una lista completa de los libros del An guo Testamento aceptados por los cris anos en su época y que corresponde al canon protestante más corto. Sin embargo, debe tenerse en cuenta un hecho vital; Melito nos dice explícitamente que adquirió esta lista solo a través de la inves gación, yendo al este, donde "aprendió con precisión los libros del An guo Testamento". Ahora bien, es di cil creer que un obispo cris ano respetado pudiera haber ignorado qué libros se leían en las iglesias bajo su cuidado; aún más di cil de creer que Melito nunca hubiera pensado siquiera en intentar tal lista hasta que su conciencia fue pinchada por la pregunta de Onésimo. Si este pasaje debe tomarse al pie de la letra, hay que tratar de imaginar una iglesia donde incluso los líderes no saben (¡y muestran poco interés en ellos!) ¡qué libros son y no deben ser considerados la Palabra de Dios! Gigot ofrece una explicación mucho más fac ble; es decir, que elLos extractos , citados anteriormente por Eusebio, fueron un trabajo apologé co cris ano para ayudar a los cris anos a dialogar con los judíos. Por lo tanto, al comienzo del trabajo, era importante para Melito establecer un terreno común enumerando libros que los judíos ya aceptaban, tal como lo había hecho Jus no unos años antes. ¿Por qué Melito sin ó la necesidad de viajar hasta Pales na para recibir su canon judío? Seguramente, ¿debe haber habido judíos prac cando en Sardis? De hecho, hubo; Los historiadores nos dicen que Sardes tenía una población judía muy grande en el siglo II. De hecho, en Sardis se ha descubierto una de las sinagogas más grandes del período grecorromano, construida alrededor de la época de Melito. ¿Qué le impidió a Melito simplemente llamar a la puerta de esta sinagoga y preguntarle a uno de sus miembros?[105] Es razonable suponer que preguntó, pero que los judíos de Sardis no pudieron dar una respuesta adecuada. Después de todo, el período caó co de la revuelta de Bar Cochba fue un recuerdo reciente y gran parte de la tradición judía todavía estaba en constante cambio (incluidas las discusiones rabínicas sobre el canon del An guo Testamento) y lo estaría en los próximos años.

También deberíamos echar un vistazo más de cerca a la lista de Melito, antes de con nuar. Un momento de reflexión revela que no se alinea en absoluto con el canon protestante. Omite los libros de Lamentaciones, Nehemías y Ester, e incluye el Libro de la Sabiduría.[106] Incluso si Lamentaciones y Nehemías están presentes, como algunos han argumentado, bajo los otros tulos ampliamente definidos, la omisión de Ester sigue siendo inexplicable. Sabemos que hubo disputas entre los rabinos en esta época con respecto al estado inspirado de Ester.[107] La lista de Melito, por lo tanto, no es idén ca al canon protestante. Atenágoras (ca. 133-190) Se sabe muy poco sobre Atenágoras. Era un filósofo ateniense que se había conver do al cris anismo alrededor de la primera mitad del siglo II. Al igual que los otros apologistas del siglo segundo, Atenágoras cita las Escrituras con poca frecuencia, ya que su único superviviente obras- La Súplica para los cris anos y un tratado sobre la resurrección -eran dirigida a un público paganas. Sin embargo, sí cita el Libro de Baruc en un momento y de manera notable: Si nos sa sfacemos con el avance de consideraciones como éstas, algunos podrían considerar nuestras doctrinas como humanas. Pero, dado que las voces de los profetas confirman nuestros argumentos, porque creo que tú también, con tu gran celo por el conocimiento y tus grandes logros en el aprendizaje, no puedes ignorar los escritos de Moisés o de Isaías y Jeremías, y el otros profetas, que, elevados en éxtasis por encima de las operaciones naturales de sus mentes por los impulsos del Espíritu Divino, pronunciaron las cosas con las que fueron inspirados, usándose el Espíritu como un flau sta sopla en una flauta; Entonces, ¿dicen estos hombres? 'El SEÑOR es nuestro Dios; ningún otro puede compararse con él.Y de nuevo: 'Yo soy Dios, el primero y el úl mo, y fuera de mí no hay Dios'. De la misma manera: 'Antes de mí no había otro Dios, y después de mí no lo habrá; Yo soy Dios, y no hay nadie fuera de mí. ' Y en cuanto a su grandeza: "El cielo es mi trono, y la erra el estrado de mis pies: ¿qué casa me edificaréis, o cuál es el lugar de mi reposo?" Pero te dejo a , cuando te reúnas con los libros mismos, el examinar cuidadosamente las

profecías contenidas en ellos, para que puedas defendernos con fundamento adecuado del abuso que se nos arroja.[108] Esta primera descripción de la inspiración de las Escrituras incluye, junto con Moisés, Isaías, Jeremías y los otros profetas, un pasaje de Baruc 3:36. Se da la cita, seguida inmediatamente por citas adicionales de Isaías. No hay indicios de que Atenágoras reconociera alguna diferenciación entre la autoridad del Baruc y la de los otros textos.[109] Ireneo de Lyon (ca. 115-190) Ireneo nació en el Asia proconsular y se convir ó al cris anismo durante la primera mitad del siglo II. Sabemos por un pasaje autobiográfico de sus escritos que fue, de joven, oyente de Policarpo, obispo de Esmirna, discípulo del mismo apóstol Juan. Ireneo se convir ó en sacerdote en la ciudad de Lyon y más tarde, tras el mar rio de su predecesor, el obispo de la ciudad. Ireneo es algo único en el sen do de que proporciona un tes monio de tes gos presenciales sobre la condición de la iglesia del siglo II en las partes oriental y occidental del Imperio. Su vida se ex ende a lo largo del período decisivo desde el final de los Padres Apostólicos (a través de su relación con Policarpo) hasta principios del siglo III. Los escritos de Ireneo indican claramente que aceptó el Deuterocanon como Escritura. Los libros de Sabiduría, Baruc y las porciones deuterocanónicas de Daniel se citan libremente como Escritura.[110] Por ejemplo, atribuye inequívocamente la sección conocida como "Bel y el dragón" a "Daniel el profeta".[111] La historia de Susanna también le da crédito a Daniel.[112] Dos veces, Ireneo cita dichos que atribuye al profeta Jeremías, que en realidad son pasajes de Baruc.[113] (Baruc era el secretario de Jeremías, una asociación tan estrecha que muchos de los primeros escritores consideraban que los dos libros eran esencialmente uno.[114] ) En otras palabras, Ireneo indudablemente consideró el libro de Baruc como un conducto autén co de las profecías de Jeremías.[115] Y como gran experto de la Iglesia primi va en gnos cismo, Ireneo también proporciona evidencia de la aceptación de los Deuteros incluso entre los primeros grupos disidentes; registra que los gnós cos ofitas y se anos incluyeron el libro de Tobías entre los escritos de los profetas.[116]

El Fragmento Muratoriano (ca. 155 d.C.) LA Muratori descubrió este famoso fragmento en 1740; un fragmento algo misterioso de la escritura del siglo II que muy bien podría ser la lista más an gua de libros del Nuevo Testamento que se conservan.[117] Y aunque el Fragmento Muratoriano nunca aborda el tema del An guo Testamento en absoluto, debemos incluir una discusión al respecto aquí, aunque solo sea porque incluye, entre los libros de su Nuevo Testamento recomendado, el Libro de la Sabiduría del An guo Testamento. ! El fragmento dice, en parte: [Libros del Nuevo Testamento ...] La Epístola de Judas, de hecho, y dos pertenecientes al Juan antes mencionado —o que llevan el nombre de Juan— se cuentan entre las Epístolas Católicas. Y el libro de la Sabiduría, escrito por los amigos de Salomón en su honor. De alguna manera, nadie sabe muy bien cómo, el libro de Sabiduría del An guo Testamento se abrió paso en este fragmento como parte del Nuevo Testamento de alguien. Puede ser que la fecha rela vamente reciente de su composición (tan tardía como 40 a. C., según algunos estudiosos) condujera al error. Alterna vamente, las conocidas profecías del “Hijo de Dios” en el capítulo dos (combinadas con la conciencia de que los judíos ya habían rechazado el libro) llevaron a que se iden ficara tan estrechamente con el cris anismo.[118] Una vez más, nadie lo sabe con certeza, ya que la evidencia es demasiado (si perdona el juego de palabras) fragmentaria. Las catacumbas (principios del siglo II-III) El arte cris ano se remonta a sus inicios. Las tumbas de los primeros cris anos estaban adornadas con imágenes bíblicas extraídas del An guo y Nuevo Testamento, incluido el Deuterocanon. Aunque en menor número, las imágenes del Deuterocanon también están presentes entre las obras, algunas que datan de principios del siglo II. Los primeros temas se han extraído de Susannah, Bel and the Dragon y Tobit.[119] Tertuliano de Cartago (155-250)

Quintus Sep mius Florens Tertullianus, más conocido como Tertuliano, nació alrededor del año 160 d.C. en la familia de un centurión romano. Creció en Roma y más tarde se involucró en el sistema legal romano, ya sea como abogado o como alguien educado en los caminos de la corte. Tertuliano se convir ó al cris anismo a fines del siglo II y se convir ó en un ardiente apologista, escribiendo numerosas defensas de la fe cris ana. Lamentablemente, su carrera como defensor de la fe duró poco; brillante como era, también era un perfeccionista impetuoso, impaciente con la fragilidad humana. Hacia fines del 210 d.C., Tertuliano había abandonado la Iglesia Católica por un grupo heré co llamado los Montanistas. Esta secta temprana, "cuasi-carismá ca" creía que el trabajo de los Apóstoles había llegado a la nada y buscaba una revelación más completa a través de su “profeta” de los úl mos días Montano y dos de sus adeptas. Entre sus desviaciones más espectaculares de la ortodoxia: la creencia de que la Nueva Jerusalén pronto descendería de los cielos y se detendría en algún lugar en las cercanías de Frigia. No hace falta decir que estaban equivocados. Debido a que Tertuliano se apartó de la ortodoxia, sus escritos generalmente se dividen en tres períodos dis ntos: católico, semi-montanista y montanista.[120] Tanto católicos como protestantes están de acuerdo en que Tertuliano aceptó el Deuterocanon como Escritura inspirada; Realmente no hay duda al respecto. Como Clemente de Roma antes que él, quien ofreció tanto a Judith como a Ester como ejemplos de la gracia en acción en mujeres piadosas, Tertuliano ofrece tanto a Rebeca como a Susana.[121] El libro de Baruc y las porciones deuterocanónicas de Daniel se tratan sin duda como autén cas con nuaciones de Jeremías y el Daniel protocanónico.[122] El Libro de la Sabiduría que Tertuliano atribuye a Salomón.[123] En su libro Sobre el alma (1: 6), Tertuliano se refiere al libro de la Sabiduría como una de “nuestras autoridades cris anas” y afirma que sus preceptos fueron “enseñados por Dios”. No hace dis nciones entre sus citas del Libro de la Sabiduría y las de los libros protocanónicos.[124] En otra parte, en una apología contra los judíos, Tertuliano ensalza el celo de Josué y los Macabeos sin dis nción ni calificación, sugiriendo que los vio a ambos

como figuras en la misma historia inspirada.[125] En Contra Hermógenes , Tertuliano iden fica explícitamente 2 Macabeos 7:28 como "Escritura"; [126] en otro libro hace lo mismo con el Libro de Sirac.[127] De hecho, Tertuliano hace referencia a todos los libros del Deuterocanon al menos una vez, excepto Tobit, pero es probable que también lo aceptara.[128] Algunos apologistas argumentan que Tertuliano, como Ireneo, siguió ciegamente la Septuaginta. Esto es demostrablemente falso, sobre todo porque Tertuliano también parece haber aceptado el Libro de Enoc como Escritura, una obra que nunca se incluyó en la Septuaginta ni en la Biblia en la n an guo (una traducción temprana de la Septuaginta). Sin embargo, la extraña aceptación por parte de Tertuliano del libro de Enoch no debilita su condición de tes go a favor del Deuterocanon. Por qué no? Porque se puede demostrar que se an cipó a las crí cas; de hecho, en un pasaje Tertuliano presenta una defensa (bastante débil) de su aceptación de Enoch.[129] Por el contrario, este gran pero tristemente imperfecto maestro de la teología la na temprana presenta sus fuentes deuterocanónicas sin disculpas, dis nciones o calificaciones, sin esperar censura por hacerlo. Hipólito de Roma (170-235) Hipólito fue presbítero en Roma a principios del siglo III. Su cristología poco ortodoxa provocó un conflicto entre él y el papa Zephyrinus (198-217) junto con la mayoría de los sacerdotes en Roma. Después de la muerte del Papa, Calixto, quien jugó un papel en el conflicto Hipólito / Céfiro, sucedió en la silla de Pedro. Después de que Hipólito se separó de la Iglesia, sus seguidores lo eligieron Papa (más exactamente, lo eligieron como an papa ya que se trataba de una elección ilícita). El reinado de Hipólito como an papa duró hasta los pon ficados de Calixto (217-22) y Urbano (22230). No fue hasta el reinado del Papa Ponciano (230–35) que Hipólito se reconcilió con la Iglesia, mientras estaba exiliado en Cerdeña. En su Comentario sobre el libro de Daniel, Hipólito acepta incues onablemente las porciones deuterocanónicas de ese libro como autén cas con nuaciones de la narra va bíblica. Presenta a Susanna como modelo para la imitación cris ana.[130] También se puede demostrar que

Hipólito u lizó fuentes deuterocanónicas para establecer la doctrina; apela a pasajes de Susana y Tobit como prueba de que Dios escucha inmediatamente nuestras oraciones.[131] Hipólito no hace dis nción entre libros protocanónicos y deuterocanónicos, a menudo citando de ambos grupos sin calificación o dis nción.[132] En su tratado Contra Noetus, se refiere explícitamente al libro de Baruc como "Escritura".[133] Hipólito cita 1 Macabeos 2:33 como el cumplimiento de una profecía dada por Daniel.[134] En su libro Contra los judíos, afirma dos veces que el libro de la Sabiduría con ene una profecía sobre Cristo.[135] Su uso de la Sabiduría en una polémica contra los judíos puede demostrar que Hipólito no sabía que los judíos no aceptaban este libro, o sen a que la esencia de la cita era tan fuerte que se vio obligado a incluirla, aunque el era probable que el atrac vo cayera en oídos sordos. Independientemente de sus mo vos, Hipólito no hace ninguna dis nción o calificación entre la cita de Sabiduría y las citas protocanónicas que rodean este pasaje.[136] En conclusión, Hipólito usa las obras deuterocanónicas como porciones autén cas de la Escritura, tan provechosas para la confirmación de la doctrina como cualquier otro libro del An guo Testamento.[137] Clemente de Alejandría (150-216) Titus Flavius Clemens era un na vo de Atenas que viajó mucho como filósofo. Se convir ó al cris anismo, creyéndolo superior a la filoso a pagana. Mientras estaba en Alejandría, conoció a un hombre llamado Pantaenus que lo impresionó tanto que Clemente se convir ó en su alumno. Estudió y enseñó en la famosa escuela catequé ca de Alejandría hasta la persecución del 202 d. C. y murió en Capadocia alrededor del año 216 d. C. Al igual que Ireneo, Clemente fue sólo una generación separada de los Apóstoles, recibiendo, como él escribió, “la sombra y esbozo de lo que había escuchado de hombres ... que perseveraron en la verdadera tradición de los benditos Juan y Pablo ... los santos Apóstoles, de padre a hijo, incluso hasta [su] empo ... "[138] Clemente, en sus escritos, afirma en el lenguaje más fuerte posible la inspiración y el estatus escritural del Deuterocanon. Baruc lo entendió como las palabras del profeta Jeremías.[139] Se refiere a ella claramente

como "Escritura Divina".[140] Clemente también cita el libro de Sirac y lo llama Escritura cinco veces.[141] El libro de Sabiduría que Clemente alaba como "la Sabiduría Divina".[142] Tobit también se cita como Escritura en Stromata 2.23.[143] Simplemente no hay controversia; este tremendo apologista, tan cercano en el empo a los mismos Apóstoles, honró al Deuterocanon como la Palabra inspirada de Dios. Cita casi todos los libros deuterocanónicos en un momento u otro y los llama "Escritura" con muchas palabras.[144] Cipriano de Cartago (ca. 200-258) Cipriano nació de padres paganos alrededor del año 200 d. C. y se convir ó en un hábil retórico y abogado en Cartago, África del Norte. Se convir ó al cris anismo a los cuarenta y cinco años y más tarde fue elegido obispo de Cartago. Enamorado de los escritos de Tertuliano, Cipriano exhibió la misma tenacidad en sus propias obras. Cipriano, sin embargo, es más elocuente y refinado que su maestro. Su reinado como obispo estuvo plagado de peligros; la intensa persecución bajo Decio obligó a Cipriano a huir para salvar su vida. Finalmente regresó a su Sede, donde permaneció como un defensor incondicional de la fe cris ana hasta su mar rio en el año 258 d.C. Cipriano sostuvo que Sirach era Escritura inspirada, de hecho afirma que su autor fue "establecido en el Espíritu Santo".[145] En otra parte, se refiere a ella "[la] Divina Escritura".[146] Muchas de sus citas de Eclesiás co están precedidas por la fórmula solemne, "Escrito está".[147] La sabiduría también se presenta como "Escritura Divina".[148] En el capítulo doce de su Exhortación al mar rio , Cipriano introduce Sabiduría 3: 4 con estas palabras: "El Espíritu Santo muestra y predice ..."[149] La sabiduría se cita con frecuencia sin disculpas o salvedades de ningún po.[150] Considera a Bel, el dragón y Susanna como partes autén cas del profeta Daniel. [151] Se dice que estas secciones deuterocanónicas provienen del Profeta lleno del Espíritu Santo.[152] También se dice que registran las acciones de Dios.[153] Baruc es una parte autén ca de Jeremías, según Cipriano, y con ene las verdaderas palabras del Profeta inspirado.[154] El Libro de Tobit, que se cita sin salvedades ni es pulaciones,[155] se ofrece como ejemplo de vida cris ana.[156] Se u liza para explicar el poder de la

oración ante Dios.[157] Cipriano también cita, al igual que Policarpo antes que él, el libro de Tobías como prueba bíblica de la eficacia espiritual de la limosna.[158] Cipriano también encontró consuelo en los libros de los Macabeos y recomienda a los már res macabeos a sus lectores cris anos que enfrentan una persecución similar.[159] Los libros también se u lizan como Escritura en la argumentación.[160] Primera de Macabeos 2: 62-63 se cita como Escritura.[161] Tanto el 1 como el 2 Macabeos se citan junto con las fuentes protocanónicas, sin vacilación ni expecta va de contradicción. Cipriano considera claramente que tanto Deuteros como Protos son partes igualmente autorizadas del mismo corpus inspirado. [162] Julio Africano (ca. 160-231) Julius es el padre de la cronogra a cris ana. Poco se sabe sobre su vida, aparte de que era norteafricano y tal vez sacerdote. Es aquí, durante las primeras décadas del tercer siglo cris ano, donde encontramos por primera vez la prueba documental de un cris ano ortodoxo que disputa la auten cidad de una parte del Deuterocanon; específicamente la sección de Daniel conocida como Susanna. En una carta a Orígenes, Africano reprende al maestro alejandrino por apelar a Susanna en una discusión con un amigo común. Es importante señalar que Africanus no basa su objeción en una apelación al canon judío cerrado, ni en el uso judío o cris ano aceptado; Africanus se opone a la auten cidad de Susanna casi en su totalidad por mo vos lingüís cos. En la narración de Susanna, o así razonaba Africanus, hay dos pares de palabras que suenan igual en griego. El libro debe, por tanto, Lo más interesante de la historia de este an guo debate es la forma en que Orígenes respondió a la acusación; Africanus atacó a Susana por mo vos lingüís cos, Orígenes defendió a Susana en lingüís ca y especialmente en el uso cris ano . Después de abordar las preocupaciones de Africanus sobre el juego de palabras, Orígenes le recuerda que Susana (y, por extensión, el resto del Deuterocanon) se encuentra y se lee como Escritura en todas las iglesias de Dios.[163] Orígenes reconoce que los judíos actualmente no aceptaban a Susanna ni a los otros libros del

Deuterocanon; Sin embargo, dado que la Iglesia los recibe como Escritura, podemos tener confianza en su auten cidad.[164] De hecho, Orígenes en realidad se burla de la idea de que los cris anos deberían rechazar cualquier porción de la Escritura que no sea aceptada por los judíos:[165] Y, por cierto, cuando notamos tales cosas [porciones de la Escritura que no se encuentran en los manuscritos hebreos], debemos rechazar inmediatamente como falsas las copias en uso en nuestras iglesias, y ordenar a la hermandad que guarde los libros sagrados [sacris libris / hierais / bibloso] corriente entre ellos, y para engatusar a los judíos, y persuadirlos de que nos den copias que no estén manipuladas y libres de falsificaciones. ¿Debemos suponer que aquella Providencia que en las Sagradas Escrituras ha contribuido a la edificación de todas las Iglesias de Cristo ,no pensaba en los comprados por precio, por quienes Cristo murió; ¿A quién, aunque su Hijo, Dios que es amor, no perdonó, sino que lo entregó por todos nosotros, para que con él nos diera todas las cosas? En todos estos casos, considere si no sería bueno recordar las palabras: "No quitarás los hitos an guos que establecieron tus padres".[166] Es la preocupación providencial de Dios por la Iglesia, según Orígenes, lo que evita que se corrompa el depósito original de la Escritura. Por lo tanto, es una ofensa contra Dios considerar que los judíos, que rechazaron a Cristo, de alguna manera podrían haber preservado la verdadera colección en una pureza prís na frente a la Iglesia llena del Espíritu y contra ella. [167] Las Escrituras son una colección fija, dada por los apóstoles, que nadie puede cambiar.[168] Y como Jus no Már r y Tertuliano, Orígenes sos ene que los judíos alteraron la Escritura.[169] Orígenes de Alejandría (185-232) Orígenes se crió en un hogar cris ano y se convir ó en alumno de Clemente de Alejandría. Se convir ó en un pionero en la crí ca textual bíblica y creó el famoso Hexapla, un manuscrito con varias traducciones de la Biblia en columnas paralelas con el propósito de comparar. Por eso, se le conoce como el padre de la crí ca textual. La mo vación de Orígenes para este trabajo fue ayudar a los cris anos en la apologé ca judía.[170]

Dada la estricta defensa de Orígenes del Deuterocanon en su Historia de Susanna, puede ser sorprendente encontrar que los protestantes a menudo apelan a Orígenes como un ejemplo de un Padre de la Iglesia que rechazó el Deuterocanon. Este llamamiento se hace por dos razones. En primer lugar (y en marcado contraste con todo lo que hemos visto hasta ahora) Orígenes, en ocasiones, califica su uso del Libro de la Sabiduría. Por ejemplo, en su obra Primeros principios , Orígenes afirma que la Sabiduría es "una obra que ciertamente no es considerada autoritaria por todos". [171] Al calificar su uso de la Sabiduría, se argumenta, Orígenes demuestra que la Iglesia primi va tenía sus dudas sobre este libro y que, por lo tanto, no debería ser recibido como Escritura. La segunda razón es que en una parte de su Comentario sobre los Salmos (conservado en Eusebio), Orígenes produce una lista de vein dós libros del An guo Testamento que omite el Deuterocanon.[172] Este pasaje, según los proponentes de la lista protestante más corta, representa el juicio desapasionado de Orígenes sobre el tema; su defensa de Susanna, y el uso abundante que hace de los Deuteros en otros lugares, es simplemente una charla suelta generada por un entusiasmo descuidado. Ambas razones carecen de fuerza. ¿ Por quéOrígenes califica su uso de la Sabiduría? Claramente, lo hace porque la declaración tal como está es literalmente cierta: no todos aceptaron la autoridad de la Sabiduría en este momento. Pero, ¿qué po de personas lo rechazaron y por qué? Los judíos lo rechazaron, sin duda, por razones que ya hemos abordado; y al menos algunos cris anos también, puesto que ya hemos visto al propio Orígenes disputarlo con Africano. La pregunta, en realidad, es cuántos cris anos africanos del siglo III se puede suponer razonablemente que representan. Después de todo, probablemente podríamos encontrar algún grupo aislado hoy, o algún erudito modernista, dispuesto a rechazar una parte u otra del canon protestante (¡como lo hizo el mismo Lutero por un empo!). ¿Sería seguro concluir de tal descubrimiento que los protestantes del siglo XXI están seriamente divididos sobre el canon? o que las opiniones al respecto varían ampliamente? Por supuesto no. Como hemos visto, Africanus ni siquiera afirmó que basaba su rechazo a Susanna en otra cosa que no fuera su propio estudio privado; mientras que la defensa de Orígenes se basa en un llamamiento a la aceptación casi universal en todas las iglesias de Dios. Por

lo tanto, es prudente no leer en esta frase dePrimeros Principios cualquier noción de que un gran número de cris anos rechazaron el libro de la Sabiduría en la época de Orígenes; de hecho, su argumento en contra de Africanus muestra que él creía exactamente lo contrario: que cualquier rechazo de los Deuteros representaba una opinión privada que discrepaba de las ideas cris anas tradicionales. Esto es subrayado por un hecho adicional sobre los Primeros Principios de Orígenes ; Tanto antes como después del pasaje en el que supuestamente arroja dudas sobre el libro de la Sabiduría, el autor lo cita y describe las citas como "Escritura".[173] La lista de Orígenes en Eusebio también se malinterpreta. Su comentario real sobre los Salmos se pierde, por lo que nos vemos obligados a confiar en las dos breves citas incluidas en Eusebio para comprender por qué Orígenes formó esta lista. Así es como Eusebio enmarcó las citas: Al exponer el primer Salmo, [Orígenes] da un catálogo de las Sagradas Escrituras del An guo Testamento de la siguiente manera: 'Debe decirse que los libros canónicos, tal como los han transmi do los hebreos, son vein dós; correspondiente al número de sus letras. Más adelante dice: 'Los vein dós libros de los hebreos son los siguientes: Lo que nosotros llamamos Génesis, pero los hebreos, desde el principio del libro, Bresith, que significa' En el principio '; Éxodo, Welesmoth, es decir, 'Estos son los nombres'; Leví co, Wikra, 'Y llamó'; Números, Ammesphekodeim; Deuteronomio, Eleaddebareim, 'Estas son las palabras'; Jesús, el hijo de Nave, Josoue ben Noun; Jueces y Rut, entre ellos en un libro, Safateim; el Primero y Segundo de Reyes, entre ellos uno, Samouel, es decir, 'El llamado de Dios'; el tercero y cuarto de reyes en uno, Wammelch David, es decir, "El reino de David"; de las Crónicas, la Primera y la Segunda en una, Dabreiamein, es decir, 'Registros de días'; Esdras, primero y segundo en uno, Ezra, es decir, 'un asistente'; el libro de los Salmos, Spharthelleim; los Proverbios de Salomón, Meloth; Eclesiastés, Koelth; el Cantar de los Cantares, Sir Hassirim; Isaías, Jessia; Jeremías, con Lamentaciones y la epístola en uno, Jeremías; Daniel, Daniel; Ezequiel, Jezequiel; Job, Job; Esther, Esther. Y además de estos están los Macabeos, que se tulan Sarbeth Sabanaiel. Él

da estos en el trabajo mencionado anteriormente. Eclesiastés, Koelth; el Cantar de los Cantares, Sir Hassirim; Isaías, Jessia; Jeremías, con Lamentaciones y la epístola en uno, Jeremías; Daniel, Daniel; Ezequiel, Jezequiel; Job, Job; Esther, Esther. Y además de estos están los Macabeos, que se tulan Sarbeth Sabanaiel. Él da estos en el trabajo mencionado anteriormente. Eclesiastés, Koelth; el Cantar de los Cantares, Sir Hassirim; Isaías, Jessia; Jeremías, con Lamentaciones y la epístola en uno, Jeremías; Daniel, Daniel; Ezequiel, Jezequiel; Job, Job; Esther, Esther. Y además de estos están los Macabeos, que se tulan Sarbeth Sabanaiel. Él da estos en el trabajo mencionado anteriormente.[174] ¿Es esta lista un catálogo de los libros aceptados solo por judíos, o también pretende representar la lista recibida por los cris anos? Mire de cerca la redacción del pasaje anterior; observe que Orígenes describe esto dos veces como una lista de libros canónicos " tal como los han transmi do los hebreos ... Los vein dós libros de los hebreos son ..."[175] La lista de Orígenes en Eusebio refleja el uso rabínico, no cris ano; y ya hemos visto lo que Orígenes creía acerca de permi r que los judíos incrédulos fijaran los límites de las Escrituras para los cris anos. Note, también, que la lista como la cita Eusebio ni siquiera ene éxito como una representación precisa del canon rabínico aceptado en el siglo III. Orígenes omite los Doce Profetas Menores (que se habrían contado como un libro en la prác ca de ese empo) y luego incluye inexplicablemente (bajo su tulo hebreo) el libro de 1 Macabeos (aunque lo separa de los otros libros). ¿Concluiremos entonces que Orígenes negó la autoridad de los Profetas Menores así como la de Deuteros? ¿O se ha come do un error en alguna parte? Sería bueno si pudiéramos examinar el resto del Comentario de Orígenes sobre los Salmos , porque claramente el pasaje, tal como está, es bastante misterioso. Lamentablemente, la obra original ya no existe. Sin embargo, hay al menos una forma de comprender su contenido: tanto los contemporáneos como los crí cos modernos coinciden en que el Prólogo del Libro de los Salmos de Hilario de Poi ers (que ha sobrevivido) sigue al Comentario de los Salmos de Orígenes “en todas las cosas. "[176] ¿Qué encontramos en el libro de Hilario que corresponda al pasaje de Orígenes en cues ón?

Y esta es la causa de que la ley del An guo Testamento esté dividida en 22 libros, para que estén de acuerdo con el número de letras. Estos libros están ordenados según la tradición de los an guos, de modo que cinco son de Moisés ... completan el número de vein dós libros. A algunos les ha parecido bien añadir a Tobías y Judith, y así cons tuir 24 libros según el alfabeto griego… . [177] Uno no encuentra aquí una inves gación desapasionada, literal-histórica en la colección del An guo Testamento. En cambio, se encuentra una contemplación pica alejandrina de las correspondencias mís cas entre números, letras y libros sagrados. La principal preocupación de Hilary era esta correspondencia de números y alfabetos y no tanto un cálculo preciso de un catálogo del An guo Testamento.[178] Tobit y Judith se agregan a la lista para producir el número de letras del alfabeto griego. Como observa Breen: Vemos aquí [en Hilary] un mis cismo excesivo que impulsa a un hombre a rechazar o admi r un libro con el único propósito de completar un número mís co. Orígenes y la escuela alejandrina habían introducido esta tendencia en el pensamiento patrís co.[179] La dependencia de Hilary del Comentario de Orígenes sugiere que Orígenes tenía las mismas prioridades en mente cuando compuso su lista. Al escribir los libros y sus nombres hebreos, Orígenes parece haberse saltado accidentalmente los Doce Profetas Menores, por lo que cuando terminó la compilación, solo tenía vein ún nombres. Incapaz de encontrar la omisión, Orígenes incluyó el nombre hebreo de los macabeos para tener vein dós nombres para vein dós letras.[180] Es di cil creer que Orígenes fuera tan descuidado al proporcionar un catálogo, hasta que recordamos que Hilario agregó Sirach y Wisdom para ajustar el alfabeto griego en el mismo catálogo de libros. Son las correspondencias mís cas de los alfabetos, y no la estricta enumeración del canon cris ano, lo que el gran alejandrino deseaba dejar a sus lectores cris anos. La prueba más fuerte de la plena aceptación de Orígenes del Deuterocanon se encuentra en la forma en que los empleó. Él entendió que eran "Escrituras divinas" que con enen "cosas divinas".[181] También

vio las secciones deuterocanónicas de Ester como una parte autén ca del Libro de Ester.[182] Orígenes cita la Sabiduría como palabra de Dios en Contra Celsus 3.72.[183] Orígenes usó la Sabiduría para confirmar y resumir la doctrina cris ana.[184] En numerosos casos, Orígenes cita Wisdom y los libros Protocanonical sin calificación ni dis nción. [185] Orígenes llama al Libro de Sirach “Sagrada Escritura” [sacris Scripturis / hieron grammaton] y “la palabra divina” [divinum sermonem / Ho theios logos].[186] El erudito protestante Ruess señala que la descripción griega "ho theios logos" indica, "no solo el valor intrínseco del pasaje citado, sino que ciertamente debe recordarnos su origen sobrenatural".[187] Una frase similar se aplica en otros lugares tanto para Eclesiás co 21:18 como para 1 Pedro 3:15.[188] Eclesiás co se llama “Escritura divina” en Contra Celsum , 8.50 y “Escritura” en la Homilía 1 en el Libro de los Reyes , 4 . La denominación formal, "Escrito está", se aplica a Sirach en numerosas ocasiones.[189] Una vez más, nunca se le da ninguna dis nción o calificación a Sirac cuando se citan otros libros en el mismo contexto. [190] La fórmula solemne, "Escrito está", también se aplica a las citas de Tobit.[191] Una vez más, Orígenes no hace dis nciones o salvedades con sus citas de Tobit.[192] Judith se presenta como una figura noble digna de imitación cris ana.[193] Baruc se cita con la fórmula "Está escrito" y se usa sin salvedades.[194] Para Orígenes, la historia sagrada no termina en la época de Esdras como sería el caso del canon protestante, sino que con núa hasta la época de los Macabeos. En Contra Celsum , 8.46, Orígenes escribe que no hay necesidad de citar "a todos los príncipes y personas privadas de la historia de las Escrituras [Scripturarum historia / kata a historias tes graphas] a quienes les fue bien o mal según su obediencia a los profetas".[195] Luego presenta a Abraham y Sara, el rey Ezequías e Isaías, Eliseo y las mujeres sin hijos que lo recibieron y dieron a luz un hijo, una declaración general sobre el hombre mu lado a quien Jesús curó y los Macabeos. Orígenes en otra parte cita a los Macabeos como garan a bíblica para la doctrina de la Creación Ex Nihilo [Dios creó todas las cosas de la nada].[196] Finalmente, en un pasaje muy importante de la Homilía de Orígenes sobre el Libro de los Números , el maestro alejandrino orienta a los que habían ingresado recientemente a la Iglesia sobre cómo leer los “volúmenes

divinos”. Sugiere que comiencen con los libros de Ester, Judit, Tobit, Sabiduría, los Evangelios, los escritos de los Apóstoles y los Salmos, pero advierte contra la lectura de Números y Leví co hasta más tarde.[197] Claramente, Orígenes vio que el Deuterocanon estaba a la par con los otros libros inspirados de la Escritura. Dionisio el grande de Alejandría (190-ca. 260) Dionisio se convir ó al cris anismo y discípulo de Orígenes en Alejandría. Se convir ó en el director de su Escuela Catequé ca y en el año 247 d. C. se convir ó en obispo de Alejandría. Aunque fue un escritor prolífico, solo algunas de sus obras han sobrevivido a los empos. Incluso a par r de estos trabajos, sin embargo, demostramos fácilmente su aceptación del Deuterocanon. Por ejemplo, cita a Tobit en Against Germanus , 10.[198] Dionisio también usa Sabiduría 7:25 para mostrar cuán apropiada es la definición de Juan 4:24 de que "Dios es Espíritu". [199] Lo más sorprendente es que Dionisio presenta a Sirach como " oráculos divinos " [L. oraculorum vocem].[200] En la misma obra, Dionisio cita a Sirac después de una serie de citas de los Salmos, como si Siraj procediera del mismo corpus inspirado.[201] El Concilio de An oquía (269) El Concilio de An oquía fue convocado para condenar la herejía an trinitaria de Artemón tal como la presentó Pablo de Samasota. Una carta oficial enviada a Dionisio de Roma y Máximo de Alejandría con ene una cita introducida con el apela vo formal "está escrito" seguida de lo que parece citar el capítulo noveno de Eclesiás co. El Concilio de An oquía, si esta afirmación es cierta, es el primer concilio local conocido en usar oficialmente un libro deuterocanónico de manera autorizada.[202] Arquelao (m. Ca. 277) Poco se sabe acerca de este padre primi vo aparte de que fue obispo de Mesopotamia. En su debate con el hereje Manes, registrado por un escritor desconocido, Arquelao usa Sabiduría 1:13 contra el argumento de que la muerte no comenzó en el empo, sino que fue "no engendrada" o parte de la naturaleza de Dios.[203] Mediante el uso de esta cita, Arquelao

demuestra la expecta va de que tanto Manes como sus lectores más amplios aceptarían el libro de la Sabiduría como una fuente autorizada, capaz de confirmar la doctrina. Metodio de Tiro (m. 311) Metodio, natural de Olimpio en Licia, era obispo de Filipos. Sufrió el mar rio en Grecia alrededor del año 311. Desafortunadamente, muy pocos datos biográficos han sobrevivido a los empos. El uso que Metodio hizo de los libros en disputa no difirió del de aquellos padres que le precedieron; abrazó plenamente los libros deuterocanónicos como Escritura. Metodio cita a Eclesiás co, Sabiduría y Proverbios en el mismo pasaje sin ninguna calificación ni dis nción.[204] Metodio introduce explícitamente un pasaje de la Sabiduría como Escritura.[205] El Deuterocanon que usa a menudo para confirmar la doctrina. En el Banquete de las Diez Vírgenes, Eclesiás co y Sabiduría se emplean como prueba bíblica contra la idea de que la poligamia terminó durante la época de los Profetas.[206] La sabiduría también se usa para mostrar cómo "la Palabra" acusa a los idólatras.[207] Se emplean citas del mismo libro para confirmar el bien de la creación, así como ciertos asuntos de escatología. [208] U liza Sirach contra ciertas enseñanzas de Orígenes.[209] El mismo libro se cita en otro lugar con la fórmula solemne "Está escrito". [210] Metodio cita a Baruc sin salvedades ni dis nciones.[211] y alaba a Judith y Susanna como modelos de virtud cris ana.[212] Por estas y otras razones, no hay controversia de que Metodio aceptó el Deuterocanon como Escritura en el sen do más completo.[213] Lactancio (250–326) Conocido como el Cicerón cris ano, Lactancio produjo algunas de las defensas más elocuentes del cris anismo en la Iglesia primi va. Nacido en una familia pagana en el norte de África, Lactancio se destacó en la disciplina de la retórica. El propio emperador Diocleciano solicitó que se convir era en profesor oficial de retórica en la ciudad imperial de Nicomedia; se convir ó al cris anismo poco antes o después de dejar esta silla. Cuando el Emperador comenzó su gran persecución de los cris anos en el año 303 d.C., Lactancio estaba arruinado financieramente. Más tarde

fue criado por el emperador Constan no, quien lo nombró tutor de su hijo Crispo. Lactancio murió alrededor del año 326 dC. Debido a que la mayoría de sus obras son defensas contra el paganismo, Lactancio usa rela vamente pocas citas del An guo Testamento. Sin embargo, dejó una referencia sobreviviente a los Deuteros;Ins tutos, para confirmar la doctrina de manera autorizada.[214] El Concilio de Nicea (313) El primero y quizás el más grande de los Concilios Ecuménicos, el de Nicea, fue llamado principalmente para refutar la herejía de Arrio,[215] y no dejó constancia oficial de haber intentado resolver alguna cues ón de canonicidad. Sin embargo, Casiodoro parece afirmar (junto con el canon trigésimo sexto del úl mo Concilio de Hipona) que los Padres de Nicea sí se ocuparon del tema del canon cris ano;[216] y Jerónimo (en un texto mucho más confiable) cree que Nicea falló a favor del libro de Judith. Sea como fuere, parece sumamente improbable (como señala Breen) que un Consejo tan grande haya emi do un decreto oficial sobre el tema sin que la acción haya sido ampliamente conocida; si lo hubiera hecho, el resultado habría sido una comprensión mucho más unificada del canon en Oriente. [217] (Puede ser que Jerónimo sólo se refiera a los Padres conciliares que hicieron uso de Judith en sus deliberaciones sin incorporar su aprobación en ninguna declaración oficial). Eusebius Pamphilus (260–341) Eusebio probablemente tenía un nacimiento noble y se convir ó en discípulo de Pánfilo, quien estableció la famosa biblioteca en la Iglesia de Cesarea. Más tarde, Eusebio se convir ó en el director de la escuela de Cesarea y su biblioteca. En 315 d.C., fue elegido obispo y se enredó profundamente en las controversias arrianas de esa época. La opinión de Eusebio del Deuterocanon es di cil de determinar. La mayor parte de la evidencia se toma de su Historia de la Iglesia , y allí el autor simplemente transmite las opiniones de otros. Reproduce las listas de Josefo, Melito y Orígenes, pero debido a que estas listas no concuerdan entre sí (y no indica cuál prefiere), ninguna puede interpretarse como su propia opinión verdadera. A veces, Eusebio parece separar los Libros de los

Macabeos de las "Divinas Escrituras" e informa de alguna disputa sobre Eclesiás co y Sabiduría. En otros lugares, cita a Baruc y Wisdom como si fueran Escritura.[218] Por tanto, las opiniones de Eusebio no se pueden determinar con nada parecido a la certeza.[219] Afraates el persa (280-345) Aphraates es uno de los padres sirios más an guos. No hay información biográfica sólida disponible y solo una obra suya ha sobrevivido a los empos. En Demonstra ons , 5.19, Afraates se refiere a los mar rios de los Macabeos,[220] y más adelante en la misma obra, cita a Sirach 29:17. [221] Él no separa estas citas de las tomadas del Protocanon y las usa sin calificación ni dis nción. Aphraates asume en todo momento que sus lectores estarán familiarizados con los textos deuterocanónicos y no se disculpa por usarlos. Alejandro de Alejandría Alejandro de Alejandría era obispo de esa ciudad en el momento (ca. 312 d. C.) cuando Arrio comenzó por primera vez sus agitaciones sobre la naturaleza del Cristo. Alexander actuó lenta pero firmemente contra su presbítero rebelde, sin embargo, sus declaraciones contrarias al gran tema fueron descuidadas e imprecisas, dejándolo expuesto a las acusaciones arrianas de modalismo. Alejandro dejó así las cosas en Alejandría peor de lo que las encontró. Fueron cartas de este obispo Alejandro a Constan no las que convencieron al emperador de convocar el gran Concilio de Nicea y resolver el asunto del arrianismo (o eso creía él) de una vez por todas. En una de sus obras supervivientes, Alejandro hace un uso importante del libro de Eclesiás co. De hecho, intercala una cita de 1 Corin os entre dos citas diferentes de esa obra deuterocanónica: Por tanto, no creo que se deba considerar piadosos a los hombres que se atreven a inves gar este tema , en desobediencia al mandato: "No busques lo que te es demasiado di cil, ni indagues lo que es demasiado alto para ". Porque si el conocimiento de muchas otras cosas incomparablemente inferiores está más allá de la capacidad de la mente

humana y, por lo tanto, no puede alcanzarse, como dijo Pablo: 'ojo no vio, ni oído oyó, ni han subido en corazón de hombre. las cosas que Dios preparó para los que le lavaron, 'y como también Dios dijo a Abraham, que las estrellas no podían ser contadas por él; y también se dice: "¿Quién contará los granos de arena a la orilla del mar, o las gotas de lluvia?"[222] Como podemos deducir claramente de este fragmento, Alejandro no vio ninguna dis nción en el estado entre Eclesiás co y 1 Corin os; y el "mandato" de Sirach se está u lizando claramente para confirmar una doctrina importante de la Iglesia, la de la incomprensibilidad de Dios.  

Capítulo 3 Cuando el contenido se convirtió en Canon ¿Qué es un canon? ¿Qué significa "canon" hoy? Hasta este punto de nuestro estudio, nos hemos abstenido de usar el término “canon” o “canónico” (excepto para negar que tal cosa exis era en los primeros siglos). Hemos hecho esto porque el término no se usó antes de mediados del siglo IV, el punto al que hemos llegado ahora en este breve estudio histórico. La palabra "canon" proviene del griego, un término que originalmente se refiere a una "caña" o vara de medir. Un canon se usa para medir cosas o, si lo desea, proporciona una regla que las personas deben cumplir. La palabra se usa dos veces en el Nuevo Testamento y por los primeros padres en un sen do genérico, como el 'canon de la fe' o el 'canon de la doctrina' o el 'canon de la tradición', pero no se aplicó al contenido. de las Escrituras hasta el período que estamos considerando. Hoy, el 'canon de las Escrituras' se refiere a la lista autorizada de libros inspirados de la Iglesia. Todos los libros canónicos están inspirados y todos los libros inspirados son canónicos.[223] Cualquier libro que se encuentre fuera del canon es apócrifo, es decir, escritos meramente humanos que enen a alguien que no es Dios como autor principal. El ejemplo más an guo conocido del término canon aplicado al texto sagrado se encuentra en los escritos de Atanasio de Alejandría, que vivió entre el 296 y el 373 d. C.[224] Los apologistas protestantes a menudo apelan a la trigésimo novena carta fes va de Atanasio como prueba de que este venerable padre aceptó oficialmente solo el canon protestante restric vo. Atanasio (295–373) Atanasio de Alejandría sucedió a Alejandro como obispo de esa ciudad. Su obispado allí duró cuarenta tumultuosos años, durante los cuales fue depuesto y exiliado cuatro veces de su sede por oponentes arrianos. Atanasio es mejor conocido en la historia de la Iglesia por su

firme y heroica defensa de la plena Divinidad de Cristo contra la abrumadora marea de herejía que amenazó con hundir al mundo durante esas décadas. En la an gua Alejandría era costumbre que una carta del obispo circulara por todas las iglesias de Egipto para ayudar a los fieles a prepararse mejor para la temporada de Pascua. Una de ellas, la trigésimo novena carta fes va (escrita por Atanasio el 7 de enero de 367), abordó lo que se había conver do en una preocupación persistente en ese momento. Parece que úl mamente ha estado circulando una serie de libros sospechosos entre las iglesias, una situación en la que (según la carta) algunos “que se llaman apócrifos” se habían mezclado “con la Escritura divinamente inspirada que hemos recibido en cierto tes monio que los Padres nos transmi eron ”. Atanasio deseaba separar la Escritura indudable de los apócrifos. La trigésimo novena carta fes va dice: Los libros del An guo Testamento están en el número vein dós; porque muchos, como he oído, son los elementos (del habla) con los hebreos. En este orden [enumera todos los libros del canon protestante agregando Baruc y la Epístola de Jeremías y omi endo el Libro de Ester] hasta ahora los libros del An guo Testamento. Atanasio con núa enumerando los libros del Nuevo Testamento. Al final de esta lista, el obispo concluye así: Estas son las fuentes de la salvación, para que el sediento sea saciado por sus discursos; sólo en estos se enseña la doctrina cris ana. Que nadie les agregue ni les quite nada ... Pero para mayor precisión, considero necesario agregar esto también, que hay, en verdad, otros libros además de estos, que, en verdad, no están incluidos en el Canon, pero que los Padres decretaron que se lean a los que han entrado úl mamente en el redil, buscan ser catequizados y estudian para aprender la doctrina cris ana . Estos son la Sabiduría de Salomón y la Sabiduría de Eclesiás co (Eclesiás co), Ester, Judit, Tobías, la llamada Doctrina de los Apóstoles y Pastor.Por lo tanto, que los primeros están en el Canon, y estos úl mos son leídos, no hay mención de los Apócrifos , que son la invención de herejes que escriben libros arbitrariamente, a los que

les asignan fechas, que por la apariencia engañosa de la an güedad pueden encuentra ocasión para engañar a los simples.[225] Los apologistas protestantes se centran en el hecho de que se describen vein dós libros como canonizados ; que cons tuyen, ya que argumentan, una lista exhaus va, ya Atanasio parece insis r en que “En estos [los libros] solos , se enseña la doctrina cris ana.” Por lo tanto, se ha demostrado que el gran campeón del siglo IV aceptó el canon protestante y consignó todo lo que estaba fuera de ese canon a la categoría de apócrifos humanos. Este argumento se equivoca en varios puntos. Lo más obvio es que los libros que Atanasio enumeró como "canónicos" no corresponden al canon protestante; coloca el libro de Baruc y la carta de Jeremías entre el “canon”, pero omite deliberadamente el libro de Ester de esa lista y lo coloca entre los que se leen. Este canon, de hecho, es exclusivo del propio Atanasio; ningún otro escritor lo usa y todos los demás cánones cris anos, entonces y ahora, difieren de él. En segundo lugar, una lectura cuidadosa muestra que Atanasio no está usando la palabra "canon" exactamente de la manera que un lector moderno esperaría. Sí, afirma que la doctrina cris ana se enseña en los libros canonizados por sí solos, pero parecería socavar esa declaración confesando que su lista canónica es en sí misma no es completamente exacto, que también es necesaria para añadirotros a la lista. Estos libros "necesarios" no se llaman canónicos, pero "se leen"[226] y pueden usarse para enseñar doctrina cris ana, especialmente a conversos recientes.[227] El uso de la palabra "apócrifos" por otro lado, Atanasio se limita a obras heré cas, arbitrarias, engañosas y engañosas: Por lo tanto, que los primeros están en el Canon, y estos úl mos se leen, no hay mención de los Apócrifos , que son la invención de herejes que escriben libros arbitrariamente, a los que asignan fechas, que por la apariencia engañosa de la an güedad pueden encuentra ocasión para engañar a los simples. De acuerdo con esta definición, entonces, los Deuteros no pueden ser considerados (como lo son los protestantes de hoy) "apócrifos". Atanasio usa los términos de manera diferente. Para los cris anos de hoy, hay sólo

dos categorías de escritos: Escritura canónica inspirada y apócrifos no inspirados; sin embargo, para Atanasio, había tres categorías: Escritura “canónica”, Escritura “que se lee” y Apócrifos sin inspiración. ¿Cómo podemos estar seguros de que Atanasio aceptó el Deuterocanon como Escritura inspirada? Para empezar, hemos visto en nuestro estudio que, con la excepción de Julio Africano, todos los cris anos que usaron los libros deuterocanónicos lo hicieron de una manera acorde con la Sagrada Escritura. Si esta segunda categoría se considerara una negación de su inspiración, Atanasio sería culpable de una gran desviación del uso cris ano común y an guo, algo de lo que ni siquiera sus muchos enemigos lo acusaron. Tal opinión también habría señalado una ruptura importante con la prác ca de su predecesor, Alejandro de Alejandría, quien claramente aceptó el Deuterocanon. Esto, también, habría sido atacado por los enemigos de Atanasio y así documentado a fondo en las páginas de la controversia arriana. Sin embargo, la mejor prueba de que Atanasio aceptó los libros deuterocanónicos es la forma en que los usa. Atanasio cita tanto a Baruc como a Susana junto a pasajes de Isaías, Salmos, Romanos y Hebreos; no hace dis nciones ni salvedades entre ellos.[228] La sabiduría también se u liza como porción autén ca de la Sagrada Escritura; como, por ejemplo, cuando Atanasio escribe esto: Pero de estos y otros inventos semejantes de la locura idólatra , la Escritura nos enseñó de antemano hace mucho empo, cuando dijo: 'El invento de ídolos fue el comienzo de la fornicación, y su invención, la corrupción de la vida ...' [Ws 14:12 ].[229] y luego en el mismo trabajo: Porque como se esforzaban por inves r con lo que la Escritura llama el nombre incomunicable y el honor de Dios a los que no son dioses sino hombres mortales, y dado que esta empresa suya fue grande e impía, por esta razón, incluso contra su voluntad, fueron forzados por la verdad. para exponer las pasiones de estas personas, de modo que sus pasiones registradas en los escritos concernientes a ellas pudieran ser evidencia para toda la posteridad como una prueba de que no eran dioses.[230]

Esta referencia al "nombre incomunicable" proviene de Sabiduría 14:21: Y esta fue la ocasión de engañar a la vida humana: porque los hombres que servían a sus afectos oa sus reyes, dieron el nombre incomunicable a las piedras y la madera.[231] Atanasio cita otro pasaje de la Sabiduría que cons tuye las enseñanzas de Cristo, la Palabra de Dios.[232] Indudablemente lo usa para confirmar la doctrina.[233] En otro argumento contra los arrianos, él llama tanto a los Proverbios Protocanónicos como a la Sabiduría Deuterocanónica “Sagrada Escritura” [sacris li eris / tais hagiais graphais].[234] Afirma claramente que un pasaje del Libro de la Sabiduría fue escrito por la "Sabiduría de Dios".[235] Atanasio también cita el libro de Eclesiás co sin dis nción ni calificación, en medio de varias otras citas bíblicas.[236] Incluso una carta escrita a Atanasio, por un Sínodo de Alejandría que consta de obispos de Egipto, Tebas, Libia y Pentápolis, usa Sirach sin ningún comentario califica vo o segregación.[237] Atanasio llama Escritura al Libro de Judith. [238] Tobit se cita a la derecha junto con varias citas protocanónicas. [239] e incluso introducido con la fórmula solemne "escrito está". [240] Atanasio también usa el Libro de los Macabeos en sus escritos.[241] ¿Cómo se pueden excluir del canon los libros “que se leen”, pero aun así ser considerados Escritura? La prác ca del judaísmo an guo proporciona la clave. Para los judíos, solo exis an escrituras sagradas y seculares, que se llamaban "los que contaminan las manos" y "los que no contaminan las manos" respec vamente. Si un libro fuera sagrado, contaminaría las manos de la persona que lo lee en la sinagoga requiriendo que esa persona se lave las manos ritualmente. Los escritos seculares no requerían lavarse las manos y no se leían en la sinagoga. Los primeros cris anos heredaron este legado, menos los lavados rituales.[242] En la liturgia siempre hubo un lugar especial para la lectura de la Sagrada Escritura.[243] La trigésimo novena carta fes va de Atanasio informa a las iglesias de Alejandría qué libros deben aceptarse según el uso litúrgico. Para Atanasio, los libros canónicos eran aquellos que se leían como Escritura tanto en la sinagoga como en la Iglesia cris ana. Los “libros que se leyeron” eran Escritura que se leía solo en la Iglesia cris ana.[244] Los apócrifos eran aquellos escritos que no se leían ni en la Iglesia cris ana ni en la sinagoga. Es solo con el

conocimiento de esta información de fondo vital que las confusas declaraciones de Atanasio sobre este tema pueden entenderse verdaderamente. El Concilio de Sardica (ca.342) En 342 o 343, el papa Julio pidió al emperador Constante que convocara un consejo local, el Concilio de Sardica, para ayudar a aclarar las nuevas dificultades causadas por la herejía arriana en curso. El Consejo se reunió en So a en Bulgaria. Noventa obispos de Occidente y unos ochenta obispos de Oriente asis eron a este concilio local, con obispos que representaban a unas cuarenta y ocho provincias del Imperio. Este Concilio emplea formalmente una cita del Libro de la Sabiduría en sus decretos: No podemos negar que fue engendrado; pero decimos que fue engendrado antes que todas las cosas, que se llaman visibles e invisibles; y que es el creador y ar fice de arcángeles y ángeles, y del mundo, y de la especie humana . Está escrito: "La sabiduría que hizo todas las cosas me ha enseñado"; y otra vez, 'Todas las cosas por él fueron hechas'.[245] Claramente, estos padres conciliares entendieron la Sabiduría como Escritura autorizada, capaz de confirmar la doctrina.[246] Cabe señalar que una cita no cons tuye una declaración oficial de la inspiración o canonicidad de un libro, pero en este caso habla fuertemente a favor de una aceptación muy amplia de la Sabiduría por parte de la Iglesia cris ana primi va. Cirilo de Jerusalén (315–386) Cirilo fue ordenado sacerdote por Máximo en Jerusalén, a quien sucedió como obispo mediante el nombramiento de Acacio, quien era arriano y metropolitano de Cesarea. Como la iglesia de Atanasio, la iglesia en el área de Cyril fue sacudida por la controversia arriana. Aunque Cirilo siempre se mantuvo fiel a la fe ortodoxa, su reinado como obispo fue tormentoso. Al igual que Atanasio, Cirilo de Jerusalén tenía un problema con los apócrifos en su distrito y compuso una lista muy parecida a la de Atanasio. [247] La lección 4: 33,35-36 dice:

… Aprenda también con diligencia, y de la Iglesia, qué son los libros del An guo Testamento y cuáles son los del Nuevo. Y, te ruego, no leas ninguno de los escritos apócrifos: porque ¿por qué tú, que no conoces los reconocidos entre todos, te preocupas en vano por los que se disputan? Lea las Divinas Escrituras, los vein dós libros del An guo Testamento, estos que han sido traducidos por los Setenta y dos Intérpretes… De éstos lean los vein dós libros, pero nada enen que ver con los escritos apócrifos. Estudie seriamente sólo estos que leemos abiertamente en la Iglesia. Mucho más sabios y más piadosos que tú fueron los Apóstoles y los obispos de antaño, los presidentes de la Iglesia que transmi eron estos libros. Siendo, por tanto, hijo de la Iglesia, no entres en sus estatutos. Y del An guo Testamento, como hemos dicho, estudia los vein dós libros, que, si estás deseoso de aprender, esfuérzate por recordar por su nombre, tal como los recito. Porque de la Ley los libros de Moisés son los primeros cinco, Génesis, Éxodo, Leví co, Números, Deuteronomio. Y luego, Josué, el hijo de Nave, y el libro de Jueces, incluida Rut, contaban como sép mo. Y de los otros libros históricos, el primer y segundo libro de los Reyes están entre los libros de Hebreos; también el tercer y cuarto libro. Y de la misma manera, el primero y el segundo de Crónicas son con ellos un libro; y el primero y el segundo de Esdras se cuentan como uno. Ester es el duodécimo libro; y estos son los escritos históricos. Pero los que están escritos en versículos son cinco: Job, el libro de los Salmos, Proverbios, Eclesiastés y el Cantar de los Cantares, que es el libro decimosép mo. Y después de éstos vienen los cinco libros profé cos: de los Doce Profetas un libro, de Isaías uno, de Jeremías uno, incluyendo Baruc y Lamentaciones y la Epístola; luego Ezequiel, y el Libro de Daniel, el vigésimo segundo del An guo Testamento. Luego del Nuevo Testamento [se enumeran los libros del Nuevo Testamento] . Pero dejemos a un lado el resto en un rango secundario. Y todos los libros que no se leen en las iglesias, no los lea usted mismo, como me ha oído decir. Por tanto, gran parte de estos temas.[248] Una vez más, una lectura cuidadosa muestra que Cirilo, como Atanasio, en realidad está dividiendo la literatura religiosa en tres categorías, no en

dos. Además de los vein dós libros (incluidos Baruc y la Epístola de Jeremías), Cirilo menciona otras dos categorías: Pero dejemos todo lo demás a un lado en un rango secundario [ en deuterw ]. Y todos los libros que no se leen en las iglesias, no los lea usted mismo, como me ha oído decir.[249] Aquí vemos que las tres clases de Cirilo son: (1) Los vein dós libros, (2) otros, de rango secundario (los en deuterw), que, jense, todavía se leen abiertamente en las iglesias y (3) apócrifos libros, que no se deben leer en absoluto, ni siquiera en privado.[250] Sabemos con certeza que Cirilo no consideró a los Deuteros entre esta tercera clase porque los usa extensamente en sus Conferencias Catequé cas. En estas famosas conferencias a los catecúmenos, Cyril cita a Baruc como proveniente del Profeta.[251] La sabiduría también se usa para la instrucción doctrinal. [252] También se cita en otras partes sin dis nción ni calificación.[253] El sirach se usa de manera similar.[254] Las secciones deuterocanónicas de Daniel se consideran porciones autén cas del Daniel protocanónico y ocasionalmente se citan con la solemne introducción, "Está escrito".[255] Es cierto que Cirilo no usa el Deuterocanon con la misma fuerza y frecuencia que Atanasio; por lo tanto, posiblemente los haya tenido en un rango inferior. Sin embargo, es evidente que no los considera apócrifos. Es probable entonces que Cirilo siga a Atanasio al sostener el Deuterocanon como un subconjunto de Escrituras inspiradas. El Concilio de Laodicea (343/381) El consejo local de Laodicea se celebró en Paca an de Frigia en algún momento de la segunda mitad del siglo IV. No se sabe cuántos obispos asis eron a este concilio. Laodicea no emi ó decretos doctrinales; solo pasó cánones disciplinarios. Este distrito también estaba plagado, aparentemente, de apócrifos que se habían introducido sigilosamente en el uso de ciertas iglesias. El quincuagésimo noveno canon de Laodicea se ocupó de este problema: Canon 59

Que los salmos de origen privado no deben leerse en la iglesia, ni libros no canónicos, sino solo los libros canónicos del An guo y Nuevo Testamento. Los an católicos a veces afirman que Atanasio y Cirilo rechazaron los libros en disputa diciendo que eran simplemente para leer. Este error tal vez tenga su origen en el hecho de que la mayoría de las iglesias an católicas no son litúrgicas, a diferencia de la sinagoga y la Iglesia primi va. Los creyentes litúrgicos saben que una lectura pública solemne, que ene lugar como parte ritual del culto divino, es la afirmación más fuerte posible de que el texto que se lee se considera sagrado y no es un ejemplo de mera escritura secular.[256] El Canon Quincuagésimo Noveno de Laodicea reforzó la línea divisoria entre libros sagrados y profanos al prohibir la lectura de literatura no canónica en las iglesias. ¿Qué libros consideró canónicos este consejo? El Canon Sexagésimo dice: Estos son todos los libros del An guo Testamento des nados a leerse: Génesis del mundo, Éxodo de Egipto ... Jeremías y Baruc, la Lamentación y la Epístola ... y estos son los libros del Nuevo Testamento: Cuatro Evangelios según Mateo, Marcos, Lucas y Juan; Los hechos de los apóstoles; Siete epístolas católicas: una de San ago, dos de Pedro, tres de Juan, una de Judas; Catorce epístolas de Pablo ...[257] Este canon sexagésimo ene cierta afinidad con la lista de Atanasio, ya que incluye a Baruc y la epístola de Jeremías, pero difiere al incluir a Ester. [258] También se diferencia de Cirilo, Atanasio y Orígenes en que omite cualquier mención del Deuterocanon.[259] Estas rarezas sólo sirven para resaltar el hecho de que este canon puede muy bien ser falso; los eruditos han notado durante mucho empo que este canon sexagésimo falta en un importante manuscrito griego y en dos primeras versiones siríacas; también en uno de los dos manuscritos la nos posteriores. El consenso de los eruditos católicos y protestantes es que este canon no es genuino, pero probablemente representa una glosa que se incorporó al texto en una fecha posterior.[260] Además, incluso si pudiera demostrarse que representa la opinión autén ca del concilio, este Canon Sexagésimo habría sido una medida disciplinaria, no doctrinal . Es decir, buscó legislar la prác ca de la Iglesia (disciplina) y no la enseñanza de la

Iglesia (doctrina).[261] Esta medida puede haber sido una restricción temporal sobre los libros que se podían u lizar en la liturgia, y puede no haber reflejado la prác ca común durante otros períodos en que las circunstancias eran diferentes. Una vez que el problema de los apócrifos hubiera desaparecido, el canon disciplinario podría rescindirse. Las deliberaciones de este concilio se han perdido y es imposible saber si estas restricciones en el canon quincuagésimo noveno y / o canon sexagésimo iban a ser temporales o permanentes o si tenían la intención de ser aplicadas local o universalmente. Hilario de Poi ers (315-ca. 367) Nacido en una rica familia pagana en la Galia, Hilary recibió una buena educación y más tarde en la vida, junto con su esposa e hijos, se convir ó al cris anismo. Alrededor del 350 d.C., fue elegido obispo de Poi ers, donde se hizo famoso como un valiente defensor de la ortodoxia contra la herejía arriana. El metropolitano arriano envió a Hilary al exilio en Frigia por sus creencias. En Frigia, Hilary resultó ser demasiado para los arrianos en el este, por lo que fue enviado de regreso a la Galia, donde fue recibido como un héroe. Hilario murió alrededor del año 368 d.C. Ya hemos visitado el Prólogo de Hilary sobre los Salmos , en el que enumeró los vein dós libros del An guo Testamento, y agregó: “A algunos les ha parecido bueno agregar Tobías y Judith, y así cons tuyen vein cuatro libros según el griego alfabeto…."[262] Fuera de este excéntrico cálculo alejandrino del canon, el uso deuterocanónico de Hilary revela que aceptó todos los libros en cues ón como Escritura inspirada. [263] Baruc, lo usa como parte autén ca de Jeremías.[264] Sabiduría, a la que Hilario se refiere como las palabras de un profeta,[265] y lo cita al lado de los libros Protocanonical sin dis nción ni calificación.[266] Eclesiás co también se usa sin calificación ni dis nción.[267] Judith se cita como Escritura.[268] Tobit se u liza sin ninguna calificación.[269] Las secciones deuterocanónicas de Daniel se u lizan de una manera indis nguible de las secciones y libros protocanónicos.[270] En su trabajo, Sobre la Trinidad , Hilary escribe:

Por tanto, ya que las palabras del Apóstol, un Dios Padre, de quien son todas las cosas, y un solo Jesucristo, nuestro Señor, por quien son todas las cosas, forman una confesión exacta y completa acerca de Dios, veamos lo que Moisés ha dicho. decir del principio del mundo. Sus palabras son: 'Y Dios dijo: Haya una expansión en medio del agua, y divida el agua del agua. Y fue así, y Dios hizo el firmamento y Dios dividió el agua por la mitad. Aquí, entonces, enes al Dios de Quien y al Dios a través de Quien '. Si lo niega, debe decirnos a través de quién se hizo la obra de Dios en la creación, o bien señalar para su explicación una obediencia en las cosas aún no creadas, que, cuando Dios dijo que haya un firmamento, impulsó al firmamento a establecerse.Tales sugerencias son inconsistentes con el claro sen do de las Escrituras. "Porque todas las cosas", como dice el Profeta, "fueron hechas de la nada "; no fue una transformación de las cosas existentes, sino la creación en una forma perfecta de lo inexistente.[271] ¡Aquí Hilario cita 2 Macabeos 7:28 como las palabras de un profeta citadas de las Escrituras! Hilario ve a 2 Macabeos como capaces de confirmar la doctrina cris ana. En otra parte cita a los Macabeos sin califica vos ni dis nciones.[272] Basilio el Grande (329–379) Basil nació en un dis nguido hogar cris ano. Junto con Gregorio de Nisa y Gregorio de Nacianceno, se lo cuenta como uno de los tres Padres Capadocios. Sobresaliendo en estudios, Basilio viajó a Cesarea, Constan nopla y Atenas. En Cesarea, conoció y se hizo amigo cercano de Gregorio de Nacianceno. En el 370 d.C., Basilio se convir ó en obispo de la Sede de Cesarea, donde ganó renombre por su enseñanza y administración. Basilio cita el Libro de Judith en su tratado, Sobre el Espíritu Santo . [273] Sigue esta cita con citas del Evangelio de Juan sin ninguna dis nción o calificación. Basilio presenta a la madre de los siete már res macabeos como ejemplo para los cris anos.[274] Basilio cita en otras partes de Sabiduría, Baruc y las porciones deuterocanónicas de Daniel, siempre de una manera indis nguible del resto de las Escrituras.[275]

Gregorio de Nacianceno (330–374) Otro de los padres capadocios es Gregorio de Nacianceno. Gregorio, la contraparte más tranquila de Basilio el Grande, nació en Asia Menor alrededor del año 325 d.C. El padre de Gregorio había sido miembro de una secta heré ca, pero se convir ó al cris anismo ortodoxo y más tarde fue ordenado sacerdote. Mientras estaba en la famosa escuela de Cesarea, Gregory conoció a Basil, quien se convir ó en su amigo de toda la vida. Viajó a Pales na y completó sus estudios en Alejandría (donde Atanasio era entonces obispo) y Atenas. Gregorio se convir ó en obispo en Nazian y más tarde fue invitado a ser obispo de Constan nopla, pero las disputas internas le impidieron aceptar el puesto / puesto. Gregorio se re ró y murió en reclusión en el año 374 d.C. Gregory usa el Deuterocanon como Escritura. Cita a Baruc 3: 35-37 para contrarrestar la posición de su oponente con respecto a la doctrina de la Trinidad.[276] La sabiduría se usa como una definición de Salomón.[277] La sabiduría se cita con frecuencia entre otros textos sin calificación ni dis nción y se u liza a menudo para confirmar la doctrina.[278] Las secciones deuterocanónicas de Daniel se u lizan como una parte autén ca de Daniel.[279] Sirach también se cita de manera autorizada. [280] Gregorio usa Sirach para exponer el mandamiento "Honra a tu padre ya tu madre".[281] En otra parte, Eclesiás co y Proverbios se citan sin ma ces para demostrar que el Espíritu Santo no es un ser creado.[282] Se introduce un pasaje de Judith como tomado de las Escrituras.[283] En Oraciones 43.70, Gregorio relata numerosos ejemplos extraídos de la historia sagrada: Vamos, entonces, ha habido muchos hombres de antaño ilustres por la piedad, como legisladores, generales, profetas, maestros y hombres valientes para el derramamiento de sangre. Comparemos a nuestro prelado con ellos y reconozcamos así su mérito.[284] Con núa exponiendo con los ejemplos de Adán, Enós, Enoc, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, José, Job, Moisés, Aarón, Josué, los Jueces, Samuel, David, Salomón, Elías y los siete már res macabeos. En el capítulo 75, con ejemplos tomados del Nuevo Testamento, el panorama de Gregorio cubre

toda la historia bíblica, comenzando con el Génesis y con nuando con el Nuevo Testamento. La inclusión de los Macabeos en este contexto sugiere fuertemente que el An guo Testamento de Gregorio incluía el Deuterocanon; porque de lo contrario habría terminado en el empo de Artajerjes y saltado al empo de Cristo. Este uso parece contradecirse con un poema escrito por Gregory que dice: Estos son los doce libros históricos, De la sabiduría hebrea más an gua: Primero está el Génesis ... Los libros poé cos son cinco: Job es el primero ... Y cinco profé cos, igualmente inspirados ... Están los doce escritos en un libro ... Todos estos son uno. El segundo es Isaías, luego Ezequiel, y el don de Daniel, calculo, por tanto, vein dós libros an guos, ahora cuenta también los del nuevo misterio ...[285] Es importante notar no solo lo que dice Gregory en este pasaje, sino también lo que no dice. Gregorio no relega el Deuterocanon a los apócrifos como lo hacen los protestantes hoy. Los omite sólo de la "sabiduría hebrea más an gua" contenida en los vein dós libros. Los apócrifos no se mencionan. Tampoco hay indicios en sus otras obras de que alguna vez haya rechazado o incluso menospreciado el Deuterocanon. Al contrario, los usa para confirmar la doctrina y los trata de una manera acorde con las Escrituras inspiradas. Concediendo que Gregory no es contradictorio en sus puntos de vista sobre el canon, su lista debe entenderse como descrip va y no exhaus va. Como Atanasio y Cirilo de Jerusalén, es probable que tuviera una división triple de la Sagrada Escritura.[286] Si Gregorio hubiera negado el Deuterocanon en el pasaje, entonces habría actuado hipócritamente usando el Deuterocanon como Escritura contra oponentes y cris anos mientras personalmente sostenía que no son dignos de tal uso porque son meros escritos humanos. Anfiloquio de Iconio (ca. 339–394) Amphilochius no se cuenta como uno de los tres grandes Padres Cappodocianos, pero él era un miembro integral de su compañía. En 374 d.C., Anfiloquio se convir ó en obispo de la Sede de Iconio. Era conocido por su aprendizaje y por su estrecha amistad con Basil. La mayoría de sus obras se han perdido y las pocas que han sobrevivido están

fragmentadas. Una obra (considerada durante mucho empo la escritura de Gregorio de Nacianceno, pero ahora atribuida a Anfiloquio) se llama Yámbicos a Seleuco . El Yámbico enumera los libros del canon protestante del An guo Testamento (incluida Ester) en verso y el canon del Nuevo Testamento, aunque afirma que algunos consideraron el Libro del Apocalipsis falso. Anfiloquio dice: "Aquí, entonces, sin duda alguna, enes el Canon de las Escrituras inspiradas por Dios".[287] Sin embargo, los Yámbicos no excluyen por completo al Deuterocanon. Como señala Breen, más adelante en el mismo poema, Amphilochius coloca al Deuterocanon en un lugar intermedio entre los escritos inspirados y no inspirados.[288] Si Breen está en lo cierto, Amphilochius sostuvo una comprensión errónea de la inspiración porque Dios es o no es el autor principal de un escrito dado; No hay término medio. Tenemos en Amphilochius una división triple de la literatura religiosa (por ejemplo, canónica, intermedia [las que se leen] y espuria [apócrifos]) similar a la de Atanasio y Cirilo, sólo la segunda categoría es de sustancia inferior a la canónica y superior en sustancia a los simples escritos apócrifos o espurios. Dámaso I, Papa (366-384) y El Concilio de Roma (382) Alrededor del año 382 d.C., se compiló una lista de Escrituras canónicas que contenían el Deuterocanon. Esta lista es idén ca al canon de los católicos.[289] y se encuentra en una obra tulada El Decreto del [Papa] Dámaso . Algunos creen que este Decreto es un pronunciamiento papal, mientras que otros sos enen que fue parte de un Decreto del consejo local de Roma que se celebró en el mismo año. Es imposible probar o refutar cualquiera de estas proposiciones. El Decreto dice: Asimismo, se ha dicho: Ahora sí debemos tratar de las divinas Escrituras, lo que la Iglesia Católica universal acepta y lo que debe evitar. El orden del An guo Testamento comienza aquí: Génesis, un libro; Éxodo, un libro; Leví co, un libro; Números, un libro; Deuteronomio, un libro; Joshua [Hijo de] Nave, un libro; Jueces, un libro; Rut, un libro; Reyes, cuatro libros [es decir, 1 y 2 Samuel y 1 y 2 Reyes]; Paralipomenon [Crónicas], dos libros; Salmos, un libro; Salomón, tres libros: Proverbios, un libro; Eclesiastés, un libro; Cán co de los Cantares, un libro; asimismo Sabiduría, un libro; Eclesiás co [señor], un

libro. Asimismo es el orden de los Profetas: Isaías un libro, Jeremías un libro ... lamentaciones, Ezequiel un libro, Daniel un libro, Osee ... Nahum ... Habacuc ... Sophonias ... Aggeus ... Zacharias. ..Malaquias .... Asimismo, el orden de los [libros] históricos: Job, un libro; Tobit, un libro; Esdras, dos libros; Esther, un libro; Judith, un libro; Macabeos, dos libros.[290] Si el Decreto del [Papa] Dámaso es verdaderamente el producto del Concilio de Roma, entonces representaría la primera lista de Escritura promulgada oficialmente por tal concilio.[291] El erudito anglicano, HH Howorth señala: Este pronunciamiento, como hemos visto, no pretende enunciar ningún punto de vista nuevo al respecto, sino simplemente declarar lo que la Iglesia Universal aceptó como Escritura Divina ...[292] Epifanio (310–403) Durante su juventud, Epifanio se unió a un monasterio en Egipto y luego regresó a Pales na, donde fundó su propio monasterio. En el 367 d.C., se convir ó en obispo de Constan a o Salamina en la isla de Chipre, donde reinó como obispo hasta su muerte. Viajaba con frecuencia a otros países para comba r la herejía, especialmente la herejía del origenismo, que, sin duda, le ganó la admiración de Jerónimo.[293] Las obras de Epifanio están llenas de confusión e inconsistencia. Intenta meter su voluminoso aprendizaje en tratados apretados que a menudo son confusos y confusos. Su canon del An guo Testamento es un buen ejemplo de esta confusión. Epifanio indudablemente sostuvo que los vein dós libros del canon hebreo eran Escrituras inspiradas, pero sus pensamientos sobre el Deuterocanon (par cularmente Eclesiás co y Sabiduría) son inconsistentes, van desde "dudoso, pero ú l" a "Escritura divina y autorizada". Los protestantes con frecuencia mencionan a Epifanio como uno que rechazó el Deuterocanon porque compiló tres listas canónicas que reflejan más o menos el canon protestante. Tales apologistas a menudo ignoran el hecho de que estas listas no concuerdan entre sí, ni en contenido ni en

orden. A veces se incluyen el Libro de Baruc y la carta a Jeremías, pero en otras ocasiones se omiten. Una de esas listas incluye Sirac y Sabiduría como parte de los “libros sagrados” [sacrosanct volumina / hierai biblioi], pero otras listas los excluyen.[294] Estos apologistas también omi rían una lista parcial dada en Adversus Haereses , 76.5 donde Epifanio escribe: Porque si fuiste engendrado del Espíritu Santo, y los apóstoles y profetas te enseñaron, esto deberías hacer: Examina todos los códices sagrados desde el Génesis hasta los empos de Ester, que son vein siete libros del An guo Testamento, y están enumerados como vein dós; luego los cuatro Santos Evangelios ... los Libros de la Sabiduría, el de Salomón y del Hijo de Eclesiás co, y en fin, todos los libros de la Escritura [Gr. escrituras divinas].[295] No todas las listas de Epifanio se basan en el razonamiento más sólido. Por ejemplo, los que se encuentran en su libro Sobre pesos y medidas calculan la lista de las Escrituras sobre la base de una contemplación extá ca del significado del número vein dós. Según Epifanio, hubo vein dós obras de Dios en los seis días de la creación, vein dós generaciones entre Adán y Jacob, vein dós letras del alfabeto hebreo y vein dós libros en el An guo Testamento.[296] El uso que hace Epifanio del Deuterocanon habla mucho más claramente que cualquier fantasía. Él cita el libro de Sirac en numerosas ocasiones y lo llama Escritura.[297] Por lo general, estas citas no enen salvedades. [298] En otro lugar, Epifanio cita el libro de la Sabiduría, llamándolo Escritura también.[299] y afirmando que la enseñanza citada procede de la boca del Espíritu Santo[300] La sabiduría también se cita entre otros textos protocanónicos, nuevamente sin salvedades.[301] Epifanio cita a los Macabeos con la fórmula solemne: "Escrito está".[302] U liza la misma fórmula para las secciones deuterocanónicas de Daniel.[303] Baruc, además de estar incluido en sus listas “canónicas”, se cita como proveniente de las divinas Escrituras.[304] Baruc también se cita sin ninguna dis nción o calificación.[305] La opinión de Epifanio sobre el canon del An guo Testamento está lejos de ser clara. Sus comentarios sobre los libros deuterocanónicos son mixtos y

contradictorios. Sin duda, su estancia en Pales na lo puso en contacto con la opinión de los rabinos sobre el canon. Si tenía alguna duda acerca de la Sabiduría y el Eclesiás co, no le impidieron usarlos de una manera bíblica. Los cánones en conflicto de Epifanio solo sirven para confundir, en lugar de aclarar, lo que él realmente creía que era el Deuterocanon. Teodoro de Mopsues a (ca. 350–428) Theodore se convir ó en monje a la edad de dieciocho años, luego abandonó y volvió a la vida contempla va más de una vez. Esta inconstancia y su carácter impetuoso, junto con una propensión a una lectura demasiado literal de las Escrituras, finalmente lo llevaron a un error teológico. Quizás sea más conocido por su adhesión a la herejía nestoriana. Los escritos de Teodoro finalmente sufrieron condena en el Segundo Concilio de Constan nopla en 533. El canon de las Escrituras también sufrió bajo su mano. Theodore rechazó la Carta de San ago en el Nuevo Testamento; y en el An guo, parece haber descartado los libros de Job, Cantar de los Cantares y Crónicas, junto con el Deuterocanon.[306] El canon de Theodore es solo eso: el canon de Theodore. Como Julio Africano, representa el resultado de su propia inves gación y refleja su propia opinión privada, no la de sus contemporáneos. Como tal, nos ofrece poco más que una curiosidad histórica. Si hay algo ú l que se pueda extraer de él, el canon de Theodore muestra que, en algunos lugares de la iglesia en Siria, posiblemente haya habido confusión sobre el canon en las secciones protocanónica y deuterocanónica del An guo y Nuevo Testamento. Juan Crisóstomo (347–407) Nacido en An oquía, Crisóstomo era uno de los dos hijos de un oficial de alto rango del ejército sirio. Aproximadamente en el año 367 d.C., Crisóstomo se some ó a una conversión espiritual y, a través de su obispo Melecio, estudió las Escrituras y finalmente se bau zó. Fue ordenado sacerdote y se hizo famoso por sus sermones, por lo que recibió el apellido

Crisóstomo ("boca de oro"). En 397 d.C., Juan Crisóstomo fue consagrado obispo de Constan nopla. Pocos cues onan la aceptación de Crisóstomo del Deuterocanon como Escritura. U liza Tobit en su obra Concerning Statues .[307] Baruc se cita como una porción autén ca de Jeremías.[308] Las secciones deuterocanónicas de Daniel se incluyen entre una serie de citas de las Escrituras, sin salvedades.[309] La sabiduría se cita como Escritura divina. [310] Aunque no se puede demostrar que este Padre prominente haya usado los otros libros en disputa, probablemente los aceptó como Escritura junto con el resto. Ambrosio de Milán (ca. 340-397) Nacido en el seno de una familia cris ana romana, Ambrosio se convir ó en obispo de Milán en el año 374. Dominó el idioma griego y fue un estudiante asiduo de las Escrituras y los escritos de los Padres, par cularmente Orígenes y Basilio. Ambrosio comba ó y ex nguió la herejía arriana en su diócesis y derrotó un levantamiento pagano de corta duración en el 391. La piedad y la humildad de Ambrosio tuvieron un impacto tremendo en Agus n de Hipona. La aceptación de Ambrosio del Deuterocanon como Escritura es indiscu ble; sus obras supervivientes no dejan serias dudas sobre el tema. Por ejemplo, Ambrose usa a Baruch como una parte autén ca de Jeremiah.[311] Tobit se presenta como un modelo de virtud[312] y se u liza como libro profé co.[313] Judit, Je é, Isaac, Moisés y Eliseo se presentan como modelos cris anos.[314] Ambrosio establece paralelismos entre Judith y Rahab como si ambos procedieran del mismo texto sagrado. [315] La sabiduría se cita como Escritura[316] y se dice que con ene las palabras del Señor.[317] Además, la Sabiduría se cita con la fórmula solemne: "Escrito está".[318] Eclesiás co se llama Escritura.[319] Los Macabeos se u lizan como ejemplos de valor piadoso.[320] Segundo Macabeos también se cita con la fórmula solemne, "Escrito está". En un pasaje interesante, Ambrosio coloca las palabras de 1 Macabeos en labios de un santo.[321] El Daniel deuterocanónico también se cita como parte autén ca de ese libro profé co.[322]

Catálogo Mommsen (Cheltenham) (ca. 350–359) En 1885, Theodor Mommsen descubrió un manuscrito que contenía una lista de Escrituras. El manuscrito fue luego guardado entre la Colección Phillipps en Chelthenham; por lo tanto, a veces se la denomina "Lista de Cheltenham". Se desconoce el autor y el manuscrito probablemente se compuso en el norte de África a mediados del siglo IV. La lista con ene los siguientes libros del An guo Testamento: Génesis, Éxodo, Números, Leví co, Deuteronomio, Josué, Jueces, Rut, 1-4 Reyes,[323] 1-2 Crónicas, Salomón, Job, Tobit, Ester, Judit, Salmos, Isaías, Jeremías, Daniel, Ezequiel, Doce Profetas Menores, 1-2 Macabeos. Ellis cree que "Salomón" en esta lista es una referencia a los libros de Sabiduría y Eclesiás co. [324] Si Baruc está incluido en el Libro de Jeremías (la inclusión era una prác ca común), entonces la lista de Cheltenham refleja el mismo contenido que el de los concilios de Cartago e Hipona. Rufinus de Aquileia (345–410) Nacido en Concordia en Italia, Rufinus estudió en la ciudad de Aquileia, conocida por sus ins tuciones de educación superior. Fue en Aquileia donde Rufinus conoció a Jerome y donde formaron una fuerte amistad. Cuando Jerónimo dejó Aquileia, Rufinus viajó a Egipto donde aprendió griego y luego a Pales na donde construyó un monasterio en el Monte de los Olivos. Durante un empo, tanto Jerónimo como Rufino abrazaron la enseñanza de Orígenes de Alejandría. Sin embargo, después de que algunas de las ideas menos ortodoxas de Orígenes fueron atacadas, Jerome abandonó y se volvió contra su an guo maestro, pero Rufinus permaneció fiel. Lamentablemente, los dos an guos amigos se convir eron en enemigos acérrimos. Los apologistas protestantes a menudo reclutan a Rufinus como un padre que "rechazó" el Deuterocanon. Apelan a una lista que da en sus Símbolos de los Apóstoles , que dice: Este es, pues, el Espíritu Santo, que en el An guo Testamento inspiró la Ley y los Profetas, en el Nuevo los Evangelios y las Epístolas. De donde también dice el Apóstol: "Toda Escritura inspirada por Dios es ú l para la

instrucción". Y, por tanto, parece adecuado en este lugar enumerar, como hemos aprendido de la tradición de los Padres, los libros del Nuevo y del An guo Testamento, que, según la tradición de nuestros antepasados, se cree que fueron inspirados por el Espíritu Santo, y han sido transmi dos a las Iglesias de Cristo ... Del An guo Testamento, por lo tanto, en primer lugar se han transmi do cinco libros de Moisés, Génesis, Éxodo, Leví co, Números, Deuteronomio ... y Ester .... Estos comprenden los libros del An guo Testamento ....Estos son los libros que los Padres han incluido en el Canon, y de los que quieren que deduzcamos las pruebas de nuestra fe. Pero debe saberse que también hay otros libros que nuestros padres no llamaron 'canónicos' sino 'eclesiás cos': es decir, Sabiduría, llamada Sabiduría de Salomón, y otra Sabiduría, llamada Sabiduría del Hijo de Syrach, que los la nos mencionaron por úl ma vez con el tulo general de Eclesiás co, designando no al autor del libro, sino al carácter del escrito. A la misma clase pertenecen el Libro de Tobías, y el Libro de Judith, y los Libros de los Macabeos ... todos los cuales habrían leído en las Iglesias, pero no pidieron la confirmación de la doctrina . Los otros escritos los han llamado "Apócrifos".Estos no los habrían leído en las iglesias. Estas son las tradiciones que nos han transmi do los Padres, que, como dije, he creído oportuno exponer en este lugar, para la instrucción de quienes se están enseñando los primeros elementos de la Iglesia y de la Fe. , para que sepan de qué fuentes de la Palabra de Dios deben tomar sus tragos.[325] A pesar de las afirmaciones de algunos, Rufinus no rechaza los Deuterocanon, ni los clasifica como apócrifos. Al igual que Atanasio y Cirilo, Rufino parece tener una división triple de la literatura religiosa, en la que los Deuteros cons tuyen una subdivisión del An guo Testamento menos an gua, pero aún litúrgicamente válida. La naturaleza de esta subdivisión se puede discernir mejor hoy si examinamos la forma en que el propio Rufino usó el Deuteros. Habla de Baruc, por ejemplo, como las palabras del profeta Jeremías.[326] Él de cita a Sirach, llamando al libro tanto Escritura como "Sagrada Escritura".[327] Se dice que la sabiduría con ene una predicción hecha por un profeta.[328] Además, Rufinus argumenta en su Apología contra Jerónimo que el rechazo de las partes en disputa de Daniel equivalía a eliminarlas de la Sagrada Escritura.[329] Escribe:

En toda esta abundancia de eruditos, ¿ha habido alguien que se haya atrevido a hacer estragos en el registro divino [Instrumentum divinum] transmi do a las Iglesias por los Apóstoles y el depósito del Espíritu Santo [depositum Sanc Spiritus]? Porque, ¿qué podemos llamarlo sino caos, cuando algunas partes se transforman, y esto se llama corrección de un error? Por ejemplo, toda la historia de Susana, que dio una lección de cas dad a las iglesias de Dios, ha sido cortada por él, desechada y descartada. El himno de los tres niños, que se canta regularmente en las fiestas de la Iglesia de Dios, lo ha borrado por completo del lugar donde estaba. Pero, ¿por qué debería enumerar estos casos uno por uno, cuando no se puede es mar su número?[330] Tenga en cuenta que Rufinus niega explícitamente el argumento protestante de que eliminar las partes en disputa de Daniel representaría 'la corrección de un error'. Por el contrario, afirma inequívocamente que esas partes deuterocanónicas son parte del 'depósito del Espíritu Santo', que se encuentra en el 'registro divino' y que los apóstoles transmi eron a la Iglesia.[331] Rufinus, en otras palabras, consideraba que el Daniel más largo era nada menos que la Palabra de Dios. Siendo este el caso, ¿por qué dictamina que no se debe apelar a la categoría menor, 'eclesiás ca' a la que asigna este material para la confirmación de la doctrina? ¿Por qué, ya que claramente no siguió su propio consejo al respecto? En verdad, cualquier interpretación estricta de la regla de Rufinus está plagada de problemas. Como ya hemos visto, el Deuterocanon se usó constantemente para confirmar la doctrina cris ana en la Iglesia primi va, desde los días de Policarpo hasta la época de Rufino, y esto por los nombres más venerados en los anales de la Fe. Este uso no podría haber pasado desapercibido para Rufinus. ¡El mismo Orígenes, el gran héroe de Rufinus, es uno de los peores transgresores de esta supuesta regla! Sin embargo, Rufinus afirma que su visión del asunto se remonta a la an güedad; incluso afirma que los Padres usaron su término “libros eclesiás cos”, aunque no hay evidencia de que nadie lo haya usado antes que el propio Rufinus.[332] Una segunda dificultad surge cuando reflexionamos sobre la cita del Nuevo Testamento con la que Rufinus presenta su lista:

Toda la Escritura es inspirada por Dios y ú l para enseñar, para redargüir, para corregir , para instruir en jus cia; para que el hombre de Dios sea apto, preparado para toda buena obra.[333] Si estas palabras del apóstol Pablo son verdaderas, y si los Deuteros no son (como afirma Rufinus) meros apócrifos humanos sino "Escritura" en al menos algún sen do, entonces los Deuteros son, por definición, ú les para enseñar, redargüir y corregir. .[334] Entonces, ¿cómo puede Rufino negarles este atributo? Toda la Escritura [literalmente, toda Escritura] es ú l para enseñar doctrina. De modo que el Deuteros debe ser Escritura y rentable, o apócrifo humano y no rentable. Lo único que, lógicamente, no pueden ser es bíblico y no rentable, y sin embargo, eso es exactamente lo que Rufinus parece estar tratando de decir. La solución a este problema se revela cuando estamos dispuestos a tomar las palabras del autor de forma un poco menos literal. Los comentarios de Rufinus no están dirigidos a las cualidades intrínsecas del Deuterocanon (es decir, que por su propia naturaleza no son capaces de confirmar la doctrina), sino a las cualidades extrínsecas del Deuterocanon (es decir, que no siempre fueron ú les en la discusión con todo po de oponentes). ). La an güedad apoya esta interpretación, ya que desde Jus no Már r, los cris anos habían aceptado que el Deuterocanon no podía usarse para confirmar la doctrina con los judíos , que ya habían rechazado esos libros. Empezando con Policarpo, sin embargo, y hasta el propio día de Rufinus, la Iglesialos había aceptado y usado para confirmar la doctrina de los cris anos. De modo que el tulo único de “eclesiás co” deja de ser problemá co en esta interpretación, ya que se convierte en una adecuada descripción de la u lidad extrínseca de los escritos. Son libros de “Iglesia”, porque son es mados como Escritura sólo dentro de la ecclesia (es decir, la Iglesia). Según su propio uso, esta interpretación más amplia coloca los comentarios de Rufinus directamente en línea con la an güedad y explica cómo podría ser que Rufinus luego aceptara y defendiera el canon dado por el Papa Dámaso / el Concilio de Roma contra las maquinaciones de su an guo colega Jerónimo.[335]  

Capítulo 4 Jerónimo contra el mundo ¿Quién fue el primero en llamar "Apócrifos" al Deuterocanon? Hemos revisado casi cuatrocientos años de Historia de la Iglesia y todavía tenemos que encontrar un ataque serio, sostenido y consistente sobre el uso del Deuterocanon como Sagrada Escritura. Nuestra historia, por el contrario, ha sido notablemente estable hasta ahora; Todos y cada uno de los primeros padres que usaron los libros deuterocanónicos lo hicieron de una manera totalmente acorde con su estatus cris ano tradicional como Escritura inspirada, a menudo citándolos como Escritura en muchas palabras. Solo Julio Africano planteó dudas sobre estos libros, pero, como recordamos, no pretendió que su opinión fuera de alguna manera popular o generalizada. Además de esta única excepción limitada, nadie más que herejes (como Marción y Valen nus) se había atrevido a llamar apócrifos a estos libros. Nadie, es decir, hasta ahora. Jerónimo (340–420) Jerome, nacido en Stridon en Dalmacia, fue bau zado alrededor de los veinte años. Interesado en los estudios teológicos y bíblicos, ingresó en una escuela en Tier y luego se trasladó a la famosa escuela de Aquileia, donde se hizo amigo de Rufinus. Al este de An oquía, estudió con (el entonces ortodoxo) Apollinaris. Después de conver rse en sacerdote y monje, viajó a Constan nopla y finalmente se detuvo en Roma unos años antes de la muerte del Papa Dámaso (384 d. C.). Con su comportamiento irascible y su ape to insaciable por una controversia brutal, Jerome rápidamente se ganó enemigos en Roma y se vio obligado a irse. De regreso a Oriente, se instaló en un monasterio en Belén donde pasó el resto de su vida. La mayor contribución de Jerónimo a la Iglesia es su trabajo en estudios bíblicos. Su dominio del la n, griego, hebreo y arameo es único para su época.Traducción al la n an guo , que había estado al servicio de los cris anos la nos durante siglos, con una nueva traducción. [336]

Al principio, Jerónimo tradujo la Septuaginta griega para su nueva Vulgata la na porque sabía que la Septuaginta había funcionado como el texto del An guo Testamento para el cris anismo desde los días de los Apóstoles. [337] De hecho, el texto en la n an guo que buscaba mejorar era una traducción an gua de la Septuaginta griega. Jerome rápidamente se sin ó frustrado con esta tarea porque tuvo que examinar y cotejar varias versiones de la Septuaginta para llegar a un original. En cambio, disponía de un texto hebreo que parecía haber circulado durante mucho empo en una única versión estandarizada y estable. Dado que la Septuaginta en sí es una traducción del hebreo, pensó, ¿por qué molestarse en arrastrar el griego? ¿Por qué no simplemente traducir directamente del hebreo? Jerónimo llamó a este principio, el de colocar el texto masoré co hebreopor encima y en contra de todas las demás versiones, el principio de "Verdad hebrea" (verdad o veracidad hebrea). La verdad hebrea juega un papel importante en la traducción de Jerónimo de la Vulgata la na . En principio, Jerome tenía razón; el hebreo original e inspirado es realmente lo que finalmente necesita ser traducido. Desafortunadamente, Jerónimo come ó un error crí co en su aplicación de ese principio; pensó que el original hebreo se había conservado sólo en la única tradición rabínica representada por el Texto Masoré co y que la Septuaginta griega no era más que una traducción defectuosa de esa tradición textual. En esto Jerome estaba equivocado. Con el descubrimiento de los Rollos del Mar MuertoHemos podido confirmar lo que las voces más tradicionales habían insis do todo el empo: que la Septuaginta no había sido venerada por los cris anos en vano, que es anterior al texto preferido por Jerónimo y (junto con otras fuentes) conserva restos de una versión más an gua. tradición textual ahora perdida. Aunque el Texto Masoré co es sin duda una tradición muy buena y autén ca de los textos an guos, pasó por un proceso de desarrollo antes de alcanzar su forma final a mediados del siglo II cris ano. Lo que Jerónimo hizo sin saberlo fue enfrentar una tradición textual autén ca (el TM) contra todos los demás textos autén cos (por ejemplo, la Septuaginta , et al.);[338] su principio de verdad hebrea era válido, pero desastrosamente mal aplicado. El académico AC Sundberg explica:

Pero ahora, se ha demostrado, el caso de Jerónimo cae irremediablemente al suelo, ya que se basó en la idea errónea de que ese canon judío era el canon de Jesús y los apóstoles. Cualquier apelación con nua a través de los reformadores a Jerónimo y al canon hebreo llega a este mismo fin. Dos comunidades diferentes par ciparon en la definición de cánones a par r del material común del judaísmo anterior a los 70. Y dado que la iglesia sí definió su canon del An guo Testamento por sí misma, ¿qué afirmación histórica ene la definición judía del canon sobre el fin del primer siglo para la iglesia? … Si el cris anismo protestante ha de con nuar con su costumbre de restringir su canon del An guo Testamento al canon judío, entonces se tendrá que describir una lógica y una doctrina del canon completamente nuevas.[339] La versión de Jerónimo de la verdad hebrea traía consigo un corolario importante con respecto al canon del An guo Testamento.[340] Si el Texto Masoré co es idén co al original hebreo inspirado y si no incluye el Deuterocanon, entonces el Deuterocanon no está inspirado. Jerónimo finalmente aceptó este corolario, aunque lo puso en desacuerdo con toda la Iglesia primi va. Jerónimo es el primero de los Padres occidentales en negar el estatus inspirado del Deuterocanon; el primero en designarlos descaradamente apócrifos.[341] Gigot va más allá: “… St. Jerome [es] el padre único registrado que cita a veces los libros deuterocanónicos con una restricción en cuanto a su carácter canónico ".[342] El nuevo canon de Jerome fue una innovación, y él lo sabía. Sabía que provocaría una vorágine de crí cas de todo el mundo an guo; sin embargo, como Julio Africano antes que él, estaba convencido de que, por medio de la Verdad hebrea, había tropezado con una verdad que había eludido a todo el mundo cris ano hasta ese momento. Como un ataque preven vo contra sus crí cos, Jerome escribió una serie de prefacios a varios libros de su Vulgata La na recién completada , luego envió copias de los libros a amigos influyentes. Estos amigos, a su vez, hicieron circular la traducción, junto con sus prefacios crí cos, entre el público cris ano. [343] El primer prefacio que apareció fue el Prefacio de Samuel y Crónicas, conocido como el Prólogo del Casco [L. prologus galeatus],

porque Jerome quería que sirviera como una defensa blindada contra sus crí cos.[344] De todos los prefacios de Jerónimo, el Prólogo con casco es el más directo y con ene la negación más fuerte del estado inspirado y canónico del Deuterocanon. En él, escribió esto: Este prefacio a las Escrituras puede servir como una introducción "con casco" a todos los libros que ahora pasamos del hebreo al la n, para que podamos estar seguros de que lo que no se encuentra en nuestra lista debe colocarse entre los escritos apócrifos . Sabiduría ... el libro de ... Eclesiás co, Judit, Tobías y el Pastor no están en el canon.[345] El Deuterocanon, una fuente para los propios escritores del Nuevo Testamento y proclamado por los primeros cris anos como Escritura divina, ahora será derrocado únicamente con la autoridad de Jerónimo. Sus otros prefacios expresan sen mientos similares. En el prefacio del libro de Proverbios, Jerónimo escribe esto: Tenemos el libro autén co de Jesús hijo de Sirac, y otra obra pseudoepigráfica , tulada La Sabiduría de Salomón. Encontré el primero en hebreo, con el tulo 'Parábolas', no Eclesiás co, como en las versiones la nas ... El segundo no encuentra lugar en los textos hebreos, y su es lo huele a elocuencia griega: varios escritores an guos afirman que es una obra de Philo Judaeus. Por tanto, así como la Iglesia lee a Judit, Tobías y los libros de los Macabeos, pero no los admite en el canon de las Escrituras; Así que que la Iglesia lea estos dos volúmenes, para la edificación del pueblo, pero no para apoyar la autoridad de las doctrinas eclesiás cas .[346] La iden ficación de Jerónimo del Sirach como una obra pseudoepigráfica es otra novedad.[347] El Prefacio de Esdras aboga por una adopción generalizada del canon rabínico. Lo que no es recibido por ellos [los hebreos] y lo que no es de los vein cuatro an guos es rechazado lejos de uno .[348] Jerome's Commentary on Esther reduce las secciones deuterocanónicas de ese libro a "parches irregulares de palabras".[349] Los comentarios más despec vos de Jerónimo se encuentran en su Carta a Laeta 107.12, en la que aconseja: “ Que evite todos los apócrifos , y si

alguna vez los lee, no para confirmar los dogmas, sino por reverencia a las palabras , hágale saber que no son de los que aparecen en los tulos, y que hay muchas cosas falsas entremezcladas en ellos, y que se necesita mucha prudencia para buscar el oro en la baba ”.[350] Aunque Jerónimo permite que la nuera de Paula lea los libros en disputa “por reverencia a las palabras”, debe hacerlo con precaución porque con enen cosas falsas mezcladas. Su analogía del oro mezclado con limo es quizás la expresión más irreverente u lizada contra el Deuterocanon desde la disputa de Julio Africano con Orígenes. Los apologistas protestantes a menudo intentan hacer de Jerónimo el portavoz de una gran mayoría silenciosa de cris anos conocedores de su época; esta opinión no está respaldada por evidencia alguna. Los eruditos protestantes han admi do durante mucho empo que Jerónimo estaba esencialmente solo en su oposición al Deuterocanon.[351] Fue producto de su propia erudición (defectuosa, como sabemos ahora). También fue una ruptura decisiva con la prác ca de la an gua Iglesia cris ana, algo que le habría dado a un hombre más humilde una seria pausa: [E] n además del daño que hizo con su retórica sin gobierno en sus disputas con otros teólogos, él [Jerónimo] hizo un daño mucho mayor al dar la sanción de su gran fama como erudito a una teoría sobre el Canon, que, cualesquiera que sean sus méritos, no fue el de la Iglesia primi va. Lo que me atreví a decir era, en su mayor parte, de conocimiento común y elemental; pero es necesario enfa zarlo con nuamente en vista de las teorías que aún prevalecen sobre el Canon en muchos sectores importantes.[352] Las leyes de la sica enseñan que por cada acción hay una reacción igual y opuesta. Un principio similar también ene aplicaciones en la historia de la Iglesia. Siempre que un individuo intenta imponer una innovación contraria a la prác ca comúnmente aceptada, generalmente hay una reacción. El caso de Jerome no es una excepción. Jerome esperaba oposición, y la consiguió; no sólo en las correspondencias personales sino también en los decretos conciliares formales.[353]

Uno de los oponentes más acérrimos de Jerome fue su otrora mejor amigo conver do en adversario, Rufinus. En Apology Against Jerome de Rufinus y en Apology Against Rufinus de Jerome , el tema de la verdad hebrea (y por extensión la adopción de Jerome del canon judío más corto) se discu ó extensamente. Rufinus escribe: Ha habido desde el principio en las iglesias de Dios, y especialmente en la de Jerusalén, una abundante provisión de hombres que habiendo nacido judíos se han conver do en cris anos; y su perfecto conocimiento de ambos idiomas y su suficiente conocimiento de la ley se demuestra por su administración del oficio pon ficio. En toda esta abundancia de eruditos, ¿ha habido alguno que se haya atrevido a hacer estragos en el registro divino transmi do a las Iglesias por los Apóstoles y el depósito del Espíritu Santo? Algunos controversistas sos enen que el Deuterocanon fue aceptado en la Iglesia an gua solo porque los cris anos ignoraban el hebreo y confiaban en la Septuaginta griega para las Escrituras. Se argumenta que si la Iglesia primi va hubiera entendido el hebreo y hubiera podido conversar con los rabinos de su época, habrían aprendido la verdad sobre el canon. Lo que se olvida es lo que Rufinus le recuerda a Jerome: siempre huboun flujo constante de conversos de habla hebrea que ingresan a la Iglesia. Conocían tanto las tradiciones hebreas como las judías. Sin embargo, ninguno de ellos, según Rufinus, había intentado jamás alterar el canon cris ano. Rufino afirma, al igual que su maestro Orígenes contra Africano, que las Escrituras son un depósito dejado por los apóstoles para la novia de Cristo: la Iglesia. Es inconcebible que los Apóstoles fallaran en su deber porque no proporcionaron a la Iglesia una colección verdadera e indudable de Escritura. Rufinus resume este argumento de manera espectacular: Estos hombres [los Apóstoles] que nos invitan a no prestar atención a las fábulas y genealogías judías, que ministran el cues onamiento en lugar de la edificación; y quien, de nuevo, nos pide que tengamos cuidado, y especialmente vigilemos, a los de la circuncisión; ¿Es concebible que no pudieran prever por medio del Espíritu que llegaría un empo, después de casi cuatrocientos años, en que la iglesia descubriría que los Apóstoles no les habían entregado la verdad del An guo Testamento, y enviaría

una embajada [ Jerónimo] a aquellos a quienes los apóstoles llamaban la circuncisión, rogándoles y suplicándoles que les repar eran una pequeña porción de la verdad que tenían en su poder: y que la Iglesia, por medio de esta embajada, confesara que ella había sido para todos aquellos cuatrocientos años de error; que ciertamente había sido llamada por los Apóstoles de entre los gen les para ser la esposa de Cristo, pero que no la habían adornado con un collar de joyas genuinas; que ella había pensado con cariño que eran piedras preciosas, pero ahora había descubierto que esas no eran verdaderas gemas que los Apóstoles le habían puesto, por lo que se sin ó avergonzada de salir en público adornada con joyas falsas en lugar de verdaderas, y que por lo tanto, suplicó que le enviaran a Barrabás, incluso a aquel a quien ella había rechazado una vez para casarse con Cristo, para que, en conjunción con un hombre elegido de entre su propia gente, pudiera devolverle los verdaderos ornamentos con los que los Apóstoles habían no pudo amueblarla.[354] La innovación de Jerome manipuló el depósito de Faith. La propia destreza intelectual de una persona, por sabia o erudita que sea, no es capaz de determinar qué es la palabra de Dios y qué no. La Iglesia no hace Escritura. En cambio, la novia de Cristo recibe pasivamente la palabra escrita de Dios de Cristo y sus apóstoles como parte del depósito original de fe. Rufino y Orígenes argumentan que sugerir que esos libros que han sido recibidos por la Iglesia están equivocados, significaría en úl ma instancia que Cristo y sus apóstoles habían fallado en su deber de suministrar la palabra de Dios verdadera y sin adulterar a las iglesias, y que nuestra confianza en la divina Providencia está fuera de lugar. A pesar de su tenacidad, Jerome se doblegó un poco ante la abrumadora oposición a sus puntos de vista. Aceptó traducir un par de libros deuterocanónicos, como escribe en su Prefacio a Tobías , "... juzgando que es mejor desagradar a los fariseos, a fin de conceder las pe ciones de los obispos".[355] Las simpa as de Jerónimo están en sus maestros rabínicos, pero siendo cris ano, se vio obligado a traducir aquellos textos aceptados por la

Iglesia. Jerónimo adoptó otras convenciones de su empo aunque iban en contra de su opinión sobre el canon. Uso de Jerome Según un an guo adagio, ningún hombre es una isla, ni siquiera un monje recluido en un monasterio de Belén. A través del contacto personal y la correspondencia escrita, Jerome aún tenía que vivir e interactuar con las personas que lo rodeaban. En más de unas pocas ocasiones, Jerome acomoda su es lo de escritura a las convenciones de un mundo cris ano. [356] En este sen do, Jerónimo se convierte en tes go involuntario a favor del Deuterocanon.[357] Como escribe Breen: No queremos minimizar la oposición de Jerome a los libros deuterocanónicos. A veces, fue pronunciado y violento. Pero, a lo sumo, sólo se le podría llamar un escép co violento. Nunca estuvo tranquilo y constante en su rechazo a esos libros. El hecho de que, en tan extraña oposición, estuviera en desacuerdo con todos sus contemporáneos, lo hizo vacilar, y encontramos más citas de la Escritura Deuterocanónica en Jerónimo, que en cualquier otro escritor hasta ahora citado . A menudo, cuando sus adversarios se opusieron por sus puntos de vista bíblicos, expresó su resen miento sobre los libros mismos. Luego, cuando le preguntaba un amigo, discu a con calma los méritos de los mismos escritos.[358] El uso de Jerome del Deuterocanon es mayormente nega vo. Él llama fábula a las secciones deuterocanónicas de Daniel[359] y niega rotundamente que Tobit sea parte del canon,[360] ¡ aunque en otra parte lo cita sin ma ces![361] El Libro de Baruc se omite en su Prólogo a Jeremías , "Despreciando la ira de sus calumniadores".[362] Sin embargo, Jerónimo adopta la convención popular en su Carta a Oceanus al citar a Baruc como una voz hecha por "las trompetas de los profetas". [363] Eclesiás co es rechazado y citado como Escritura,[364] aunque se cita formalmente[365] y ocasionalmente se usa sin calificación.[366] La sabiduría también se cita formalmente ocasionalmente.[367] Jerónimo incluso atribuye los pasajes de la Sabiduría al Espíritu Santo. [368] Macabeos se usa sin dis nción.[369] Jerónimo en ocasiones alude a

las secciones deuterocanónicas de Daniel en sus cartas.[370] También se citan pasajes deuterocanónicos de Ester.[371] Jerónimo introduce una cita de Judith con estas palabras, "... si alguien opina que debe ser recibido como canónico ..."[372] En otra parte, enumera a Judith como una de las mujeres virtuosas de la Sagrada Escritura, "Ruth et Esther et Judith tantae gloriae sunt, ut sacris voluminbus nomina indiderint".[373] A pesar de su feroz oposición al Deuterocanon (especialmente en sus prefacios), Jerónimo se vio obligado por el consenso de sus pares a usar los mismos libros en la forma en que se usaban habitualmente. Jerónimo también revela una convención muy interesante de los judíos en sus Prefacios a Tobit y Judith. El escribe: Los judíos lo han excluido [Tobit] de la lista de las Sagradas Escrituras y lo han reducido al rango de Hagiographa . Ahora me reprochan haberlo traducido.[374] Reuss sos ene que "Hagiographa" aquí se refiere a la tercera categoría de la Biblia judía (por ejemplo, los Escritos) porque en otros lugares Jerónimo había colocado los Libros de Job, Salmos, Salomón, Daniel y otros en esta misma categoría.[375] Jerónimo hace una observación similar en su Prefacio a Judith : Los judíos sitúan este libro [Judith] entre los Hagiographa, y su autoridad se considera insuficiente para resolver puntos controver dos. Pero como el Concilio de Nicea lo consideró entre las Sagradas Escrituras, he cedido a tu invitación ...[376] Incluso en esta fecha tardía, estos dos libros deuterocanónicos permanecieron entre las Escrituras judías, aunque en una capacidad disminuida. Los dictados de mediados del siglo II en adelante aún no han podido erradicar por completo el Deuterocanon de las Escrituras judías. Fueron menospreciados, pero como veremos en el protestan smo cientos de años después, no pudieron eliminarse por completo. Las innovaciones canónicas de Jerónimo fueron una ruptura con el uso constante y la creencia de la Iglesia cris ana.[377] La reacción de sus contemporáneos demuestra que este es el caso. De hecho, el chapoteo

creado por el repudio de Jerónimo del Deuterocanon se ha extendido por toda la Iglesia Occidental a través de los siglos hasta hoy. Agus n de Hipona (354–430) Nacido en la ciudad norteafricana de Tagaste, Augus ne fue hijo de un matrimonio mixto. Su madre Mónica era cris ana y su padre era un pagano que se convir ó al cris anismo antes de su muerte. Aunque criado en la fe cris ana, Agus n se convir ó en miembro de una secta heré ca conocida como los maniqueos. Sin embargo, gracias a la influencia de Ambrosio de Milán, regresó a la Fe. Más tarde se convir ó en sacerdote y, a la edad de treinta y cuatro años, obispo de Hippo en el norte de África. Agus n ganó rápidamente notoriedad por su san dad y su aguda mente teológica. Es una figura venerada tanto por católicos como por protestantes. Agus n estaba bien familiarizado con el tema del canon. Las sectas heré cas a lo largo de la historia a menudo alteraron el canon de las Escrituras para dar un mejor apoyo a sus puntos de vista.[378] Tanto los maniqueos como los semipelagianos expresaron dudas sobre la canonicidad de varios libros del An guo y del Nuevo Testamento. Agus n abordó el tema del canon en muchas ocasiones, aunque su explicación más detallada y sistemá ca se encuentra en su tratado, Sobre la Doctrina Cris ana, donde escribe: Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, debe seguir el juicio de la mayor parte de las iglesias católicas; y entre estos, por supuesto, se debe dar un lugar destacado a aquellos que se han considerado dignos de ser la sede de un apóstol y recibir epístolas. En consecuencia, entre las Escrituras canónicas juzgará según el siguiente estándar: preferir las que son recibidas por todas las iglesias católicas a las que algunas no reciben. Entre los que, nuevamente, no son recibidos por todos, preferirá los que enen la sanción del mayor número y los de mayor autoridad, a los que enen el menor número y los de menor autoridad. Sin embargo, si descubre que algunos libros pertenecen al mayor número de iglesias, y otros a iglesias de mayor autoridad (aunque esto no es muy probable que suceda),[379]

Como Rufino y Orígenes antes que él, Agus n entendió el uso de la Iglesia como el indicador reconocido de canonicidad. Para Agus n, el canon fue establecido por los Apóstoles y entregado por ellos a las iglesias a través de la sucesión de obispos para ser leído como Escritura divina. Por lo tanto, a diferencia de las que no tenían vínculos apostólicos, a las iglesias que fueron establecidas por un Apóstol se les da un énfasis especial o un peso de autoridad.[380] Agus n con núa: Ahora bien, todo el canon de la Escritura sobre el cual decimos que este juicio debe ejercerse, está contenido en los siguientes libros: -Cinco libros de Moisés, es decir, Génesis, [Éxodo, Leví co, Números, Deuteronomio; Joshua; Jueces; Piedad; cuatro libros de Reyes y dos de Crónicas]… Los libros que ahora se mencionan son de historia, que con enen una narra va conectada de los empos y siguen el orden de los eventos. Hay otros libros que parecen no seguir un orden regular y no están conectados ni con el orden de los libros anteriores ni entre sí, como [Job; Tobías, Esther; Judit, dos libros de Macabeos,y los dos de Esdras]…. A con nuación están los Profetas, en los que hay un libro de los Salmos de David; y tres libros de Salomón, a saber, Proverbios, Cantar de los Cantares y Eclesiastés. Porque dos libros, uno llamado Sabiduría y el otro Eclesiás co, se atribuyen a Salomón por cierto parecido de es lo, pero la opinión más probable es que fueron escritos por Jesús, hijo de Eclesiás co. Sin embargo, deben contarse entre los libros profé cos, ya que han alcanzado el reconocimiento de su autoridad. El resto son los libros que se llaman estrictamente los Profetas ...[Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahum, Habacuc Sofonías, Hageo, Zacarías, Malaquías; luego están los cuatro profetas mayores, Isaías, Jeremías, Daniel, Ezequiel]. La autoridad del An guo Testamento está contenida dentro de los límites de estos cuarenta y cuatro libros.[381] El mismo pensamiento se expresa de manera más sucinta en su Apología contra Fausto el maniqueo , en la que Agus n escribe: ... si reconoces la autoridad suprema de las Escrituras, debes reconocer esa autoridad que desde los empos de Cristo mismo, a través del ministerio de Sus apóstoles, y a través de una sucesión regular de obispos

en los asientos de los apóstoles, ha sido preservada para nuestros propios día en todo el mundo, con una reputación conocida por todos ”.[382] La Iglesia no hace ni construye el canon. En cambio, transmite con autoridad lo que los Apóstoles prescribieron para ser leídos públicamente en la Iglesia como Escritura divina. Con esta prác ca, la Iglesia pone de manifiesto qué libros le fueron confiados por los apóstoles.[383] Por tanto, para Agus n, el canon de la Escritura es una en dad verificable, histórica y definible. Agus n era plenamente consciente de que los judíos se apegaban a un canon del An guo Testamento más restringido; pero a diferencia de Jerónimo, no adoptó ese canon judío. En cambio, aceptó el Deuterocanon como Escritura inspirada y los usó con frecuencia como tales en sus escritos. Por ejemplo, Agus n cita el Libro de la Sabiduría como uno de los "... muchos pasajes de la Sagrada Escritura".[384] Sus palabras son las de "un profeta".[385] Se u liza como texto de prueba junto con los Salmos. [386] Agus n afirma que la Sabiduría con ene una profecía sobre lo que sucederá el Día del Juicio.[387] En su libro La ciudad de Dios , Agus n escribe: Pero que esos lectores nos disculpen que los conocimos a todos antes; y que no se quejen de esas pruebas quizás más contundentes que saben o creen que he pasado . Después de él, su hijo Salomón reinó sobre todo el pueblo… Se encuentra que él [Salomón] también profe zó en sus libros, de los cuales tres son recibidos con autoridad canónica, Proverbios, Eclesiastés y el Cantar de los Cantares. Pero se ha acostumbrado atribuir a Salomón otros dos, de los cuales uno se llama Sabiduría, el otro Eclesiás co , por alguna semejanza de es lo, pero los más sabios no enen duda de que no son suyos ; sin embargo, en la an güedad, la Iglesia, especialmente la occidental, los recibió en autoridad, en la cual, llamada Sabiduría de Salomón, la pasión de Cristo es profe zado más abiertamente… . Pero en el Eclesiás co la fe futura de las naciones se predice de esta manera: “Ten misericordia de nosotros, oh Dios, Señor de todo, y envía tu temor sobre todas las naciones; alza tu mano sobre las

naciones extrañas, y haz que vean Tu poder. Como tú fuiste san ficado en nosotros delante de ellos, así también sé san ficado en ellos delante de nosotros, y ellos te reconozcan, como también nosotros te reconocimos; porque no hay Dios fuera de , oh Señor . ” Vemos esta profecía en forma de deseo y oración cumplidos a través de Jesucristo . Pero las cosas que no están escritas en el canon de los Judios no pueden ser citados en contra de sus contradicciones con tan grande validez .. .[388] En otra parte, Agus n usó el libro de la Sabiduría como autoridad mientras argumentaba en contra de los herejes Semi-Pelagianos; cuando se opusieron, respondió así: [E] l juicio del libro de la Sabiduría no debe ser repudiado, ya que durante tanto empo ese libro ha merecido ser leído en la Iglesia de Cristo desde la posición de los lectores de la Iglesia de Cristo, y para ser escuchado por todos los cris anos, desde los obispos hacia abajo, hasta los más bajos creyentes laicos, penitentes y catecúmenos, con la veneración rendida a la autoridad divina. Porque ciertamente, si de los que me han precedido al comentar las divinas Escrituras, presentara una defensa de este juicio, que ahora estamos llamados a defender más cuidadosa y copiosamente de lo habitual contra el nuevo error de los pelagianos. ... Pero si alguno desea ser instruido en las opiniones de quienes han manejado el tema, conviene que prefieran a todos los comentaristas el libro de la Sabiduría, donde se lee: “Fue llevado para que la maldad no altere su entendimiento ; " porque los comentaristas ilustres, incluso en los empos más cercanos a los apóstoles , lo prefirieron a ellos mismos, viendo que cuando lo usaban para un tes monio creían que no se servían más que de un tes monio divino.; y ciertamente parece que el bendito Cipriano, para elogiar la ventaja de una muerte anterior, sostuvo que aquellos que terminan esta vida, en la que el pecado es posible, son quitados de los riesgos de los pecados ... Y el libro de la Sabiduría, que por tal serie de años ha merecido ser leído en la Iglesia de Cristo, y en el que se lee esto, no debe sufrir injus cia porque resiste a los que se equivocan en nombre del mérito de los hombres ...[389] Costello observa:

San Agus n no solo afirma que estos primeros Padres consideraban el libro de la Sabiduría como una de las Escrituras divinas, sino que también tes fica y da prueba de que usaron su autoridad en apoyo de la enseñanza católica. Señala a San Cipriano como uno de los Padres antes que él, que había u lizado el Libro de la Sabiduría en apoyo de la doctrina católica.[390] Y un examen de los escritos de San Cipriano revela que los u lizó con frecuencia en apoyo de la enseñanza católica.[391] … Si San Agus n lo hubiera deseado, podría haber mencionado por su nombre a otros Padres primi vos que habían u lizado el Libro de la Sabiduría como tes monio divino en confirmación de sus enseñanzas. [392] Agus n llama a Eclesiás co "Sagrada Escritura"[393] y afirma claramente que el libro con ene las palabras de un profeta.[394] También se refiere a Baruc como "el Profeta",[395] y describe la historia de Susana como proveniente de las Escrituras.[396] Agus n habla de Tobit de la misma manera,[397] y en otros lugares se refiere a él como "Holy Tobit". [398] Con respecto a los libros de los Macabeos, Agus n escribió: Pero como aquí hablamos de soportar dolores y sufrimientos corporales, paso de este hombre, grande como era, indomable como era: este es el caso de un hombre. Pero estas EscriturasPreséntame a una mujer de asombrosa fortaleza, y debo pasar de inmediato a su caso. Esta mujer, junto con siete hijos, permi ó que el rano y el verdugo le arrancaran los signos vitales de su cuerpo en lugar de una palabra profana de su boca, animando a sus hijos con sus exhortaciones, aunque ella sufría en las torturas de sus cuerpos, y era ella misma quien someterse a lo que ella les pidió que soportaran. [2 Mc 7] ¿Qué paciencia podría ser mayor que esta? Y, sin embargo, ¿por qué debemos asombrarnos de que el amor de Dios, implantado en lo más ín mo de su corazón, se enfrentara al rano, al verdugo, al dolor, al sexo y al afecto natural? ¿No había oído ella: "Preciosa a los ojos del Señor es la muerte de sus santos"? [Sl 116: 15] ¿No había oído ella: “Mejor es el hombre paciente que el más poderoso? “[Prv 16:32] Si ella no hubiera oído:“ Recibid todo lo que está designado; y con dolor aguanta; y con humillación guarda tu paciencia; porque en el fuego se refinan el oro y la plata? [Sir 2: 4-5] ¿No había oído

ella: "El fuego prueba los vasos del alfarero, y para los justos la prueba de la tribulación?" [Sir 27: 6] Estos los conocía, y muchos otros preceptos de fortaleza escritos en estos libros, que eran los únicos que exis an en ese momento, por el mismo Espíritu divino que escribe los del Nuevo Testamento.[399] Second Maccabees se u liza dos veces como texto de prueba en la obra de Agus n, Sobre el alma y su origen .[400] En otra parte, cita a los Macabeos como provenientes de las Sagradas Escrituras.[401] A lo largo de las obras de Agus n, los libros en disputa se u lizan nada menos que como Escritura canónica inspirada indis nguible de los otros libros de la Biblia, salvo que no son aceptados por los judíos. El punto de vista posi vo de Agus n se consagró más tarde en los decretos de los concilios de Hipona (393 d. C.) y Cartago I (397 d. C.) en los que par cipó. [402] En un esfuerzo por debilitar la afirmación inequívoca y directa de Agus n del Deuterocanon, algunos apologistas protestantes, a menudo citan el siguiente pasaje de La ciudad de Dios: Estos son considerados canónicos, no por los judíos, sino por la Iglesia, a causa de los sufrimientos extremos y maravillosos de ciertos már res. [403] Estos apologistas afirman que Agus n aceptó los Macabeos solo porque eran un mar rologio maravilloso y no porque fuera un libro inspirado. Sin embargo, ¿fue esta la vara que u lizó el propio Agus n para determinar el canon? Basado en la evidencia ya dada, claramente no fue así. Agus n no creía que el canon fuera una construcción puramente humana; lo consideró un regalo entregado a la Iglesia. Postular que Agus n pensó que el canon fue seleccionado por la Iglesia simplemente porque algunos de los libros contenían maravillosos relatos de mar rio, es perder por completo su explicación bien pensada y desarrollada de cómo uno sabe qué libros son Escritura. Esta breve observación espontánea no puede anular todo el tenor de la obra de Agus n. En cambio, debe interpretarse de acuerdo con sus pensamientos tal como se expresan en todos sus

escritos. Los Apóstoles entregaron el canon a la Iglesia. Las palabras de Agus n, por tanto, deben dirigirse principalmente a la Iglesia apostólica. [404] Agus n especula sobre por qué la Iglesia apostólica aceptó a los Macabeos, y argumenta que los Macabeos pueden haber sido aceptados debido a su relato de los már res macabeos. Después de todo, el "pase de la fe" de Hebreos 11 menciona a los már res macabeos en su mar rologio de los santos del An guo Testamento. Los comentarios de Agus n no deben tomarse como una impugnación de la autoridad de los Macabeos como texto sagrado. No usó los libros de los Macabeos como un mero mar rologio, como tampoco usó el Libro de los Hechos como una mera historia. Los Concilios de Hipona (393) y Cartago I (397) Había poco interés conciliar en definir el canon de las Escrituras antes de la época de Jerónimo, así como había poca necesidad de definir el significado preciso de la palabra "Hijo" con respecto a Cristo hasta la época de los arrianos. Sin embargo, una vez que las novedades de Jerónimo comenzaron a circular, se convocó una serie de consejos en el norte de África para reafirmar el canon tradicional. El primer consejo que se sabe con certeza que lo ha hecho es el Consejo de Hipona . El mismo canon fue reafirmado cuatro años después en el Primer Concilio de Cartago , que declaró:[405] El Sínodo define que, además de la Escritura canónica, nada se lee en la Iglesia bajo el nombre de Escritura divina. Las Escrituras Canónicas son: Génesis, Éxodo, Leví co, Números, Deuteronomio, Josué, Jueces, Rut, cuatro libros de los Reyes (Regnorum), Paralipomena dos libros, Job, el Salterio Davídico, los cinco libros de Salomón, los doce Profetas, Isaías. , Jeremías, Daniel, Ezequiel, Tobías, Judith, Esther, Esdras dos libros, Macabeos dos libros.[406] El teólogo protestante FF Bruce y otros admiten que los cánones de Hipona y Cartago no imponían un canon nuevo o innovador a la Iglesia, sino que simplemente respaldaban lo que había sido el consenso general entre los cris anos hasta ese momento.[407] Fue la insistencia de Jerónimo en que

los cris anos abandonaran el Deuterocanon lo que representó una innovación. Aunque estos consejos del norte de África eran locales, su ubicación de ninguna manera quita mérito a su tes monio en cuanto a la inspiración del Deuterocanon. Sus decisiones reflejaron el uso común de la Iglesia cris ana y luego fueron reafirmadas por los Papas y otros consejos locales. [408] No encontramos decretos sobre el canon de los principales concilios ecuménicos (como Calcedonia y Éfeso) porque no se necesitaba ninguno; no se produjo ningún asalto a gran escala al canon tradicional en ese momento y los decretos de estos consejos locales no fueron cues onados en su mayor parte.[409] (Siglos más tarde, los concilios ecuménicos (por ejemplo, Florencia y el concilio de Trento) adoptaron oficialmente los decretos de Hipona y Cartago en nombre de toda la Iglesia). El Concilio de Cartago III (397) [Se ha decidido] que nada excepto las Escrituras Canónicas deben leerse en la iglesia bajo el nombre de las Escrituras divinas. Pero las Escrituras Canónicas son: Génesis, Éxodo ... cinco libros de Salomón ... Tobías, Judit, Ester, dos libros de Esdras, dos libros de Macabeos. Además, del Nuevo Testamento [enumera los vein siete libros]. Así [se ha decidido] que la Iglesia más allá del mar puede ser consultada con respecto a la confirmación de ese canon; también que se permita leer los sufrimientos de los már res cuando se celebren sus días de aniversario.[410] El pres gio de Jerónimo como traductor de la Vulgata la na, junto con sus otras contribuciones a la erudición bíblica, dio mucho peso a sus invec vas contra los libros deuterocanónicos (difundidos por medio de los prefacios). Para comba r esta nueva oposición al canon cris ano tradicional y para protegerse contra el crecimiento de escritos espurios, los concilios de Hipona y Cartago redactaron un decreto, al igual que los concilios posteriores que reafirmaron su decisión. Si bien los decretos de estos concilios circularon por toda la Iglesia, también lo hicieron la Vulgata la na de Jerónimo y sus prefacios. Codex Claromontanus (Dp, 06, A 1026) (ca. 400)

El Codex Claromontanus es un manuscrito griego / la no que data de principios del siglo quinto. Claromontanus con ene una lista de los libros de la Escritura que incluye Sabiduría, Judith, Tobit, Primero, Segundo y Cuarto Macabeos. Papa Inocencio I (m. 417) El pon ficado de Inocencio estuvo marcado por conflictos dentro de la Iglesia en los que luchó noblemente por la ortodoxia. Los únicos escritos existentes nos llegan en forma de correspondencias, una de las cuales concierne al canon. Exupério, el obispo de Toulouse y amigo personal de Jerónimo, escribió a Inocencio I preguntándole qué libros comprendían el An guo Testamento. [411] Quizás Exuperius, habiendo escuchado las opiniones persuasivas de Jerónimo, se había confundido sobre el tema y buscaba una mejor respuesta de una voz más autorizada.[412] Así respondió el Papa: El subjunto mostrará brevemente qué libros deben ser recibidos en el Canon de la Sagrada Escritura. Por tanto, estos son (los libros) sobre los que has deseado la advertencia de una voz anhelada. Estos cinco libros de Moisés ... cinco libros de Salomón ... [Jeremías que incluía a Baruc] ... Ester, Judit, dos de los Macabeos.[413] La lista canónica de Inocencio refleja el llamado Decreto de Dámaso (Concilio de Roma), así como los decretos de los concilios de Hipona y Cartago. La carta de Innocent I corrige las teorías equivocadas de Jerome y reafirma el canon cris ano tradicional en contraposición a sus opiniones novedosas. El Concilio de Cartago IV (419) Con Faus no, obispo de Ponten a, presente en nombre del Papa, este concilio celebrado en Cartago emi ó lo que quizás sea la afirmación más solemne del canon más amplio. Aquí está la redacción que u lizó el Consejo: Se decreta que nada más que la Escritura canónica puede leerse bajo el nombre de Escrituras divinas. Las Escrituras canónicas son las siguientes:

del An guo Testamento, Génesis ... Job, el Salterio, cinco libros de Salomón, los Profetas, Isaías, Jeremías, Daniel (omi r Ezequiel) los Doce Profetas, Tobías, Judit, Ester, dos libros de Esdras , dos libros de Macabeos…. Este decreto será dado a conocer a nuestro hermano y compañero sacerdote Bonifacio, obispo de Roma, o incluso a los demás obispos para su confirmación ; porque hemos recibido de los Padres, que así debe leerse en la Iglesia.[414] Versión e ope de las Escrituras El canon de la iglesia en E opía parece ser una de las colecciones más singulares de la Iglesia an gua. Además del Deuterocanon, el canon e ope incluía libros, como Enoc, Jubileos, 3 y 4 Esdras y el Salmo 151, que no formaban parte del canon de nadie.[415] Versión armenia de las Escrituras Sin entrar en detalles, en general se acepta que las iglesias cris anas en Armenia aceptaron el canon más amplio por sus Escrituras canónicas.[416] John Cassian (ca. 360–426) Nacido en Francia, Cassian viajó al este y entró en un monasterio en Belén y durante algún empo visitó a los Padres del desierto en Egipto. Juan Crisóstomo lo ordenó diácono en Constan nopla. Viajó a Roma y fue ordenado sacerdote, y finalmente a Marsella, Francia, donde fundó dos monasterios. John Cassian aceptó el Deuterocanon. Él cita a Sirac como Escritura: "Por tanto, como dice la Escritura, 'cuando vayas a servir al Señor, permanece en el temor del Señor, y prepara tu mente'"[417] Cassian también hace referencia a la Sabiduría como Escritura: “[C] omo tes fica la Escritura misma: 'Porque Dios no hizo la muerte, ni se regocija en la destrucción de los vivos'”.[418] Teodoreto de Ciro (393–466) Teodoreto nació en An oquía a finales del siglo IV. A temprana edad se convir ó en obispo de Ciro. Es conocido por su papel en la lucha contra el

monofisismo y el nestorianismo. Theodoret aceptó el Deuterocanon como Escrituras inspiradas.[419] Vicente de Lerins (m. Ca. 434) Vincent era un monje semipelagiano en el monasterio de la isla de Lerins, que se opuso a las definiciones de gracia de Agus n y Prosper. La obra más famosa de Vincent es su Commonitoria, en la que da su famoso "canon de Vincent of Lerins", que da las marcas de la enseñanza autén ca.[420] El único uso que Vicente hace de los libros deuterocanónicos aparece en estas palabras, “[L] os divinos Oráculos claman en voz alta : 'No quites los hitos que tus padres han establecido' [Prv 22:28] y 'No vayas a la ley con un Juez, '[Sir 8:14] y' Cualquiera que traspase una cerca, lo morderá una serpiente '[Ecc 10: 8] ”[421] Vicente no hace dis nciones entre las citas de Proverbios, Eclesiastés y Eclesiás co. Los tres están incluidos entre los oráculos divinos. Sinopsis de la Sagrada Escritura (ca.490) Aunque a menudo se le atribuye, la sinopsis no es una obra genuina de Atanasio.[422] En cambio, parece ser el trabajo de un autor desconocido tomado de los pensamientos de Atanasio. Dice, en parte: Toda la Escritura inspirada por Dios nos pertenece a los cris anos. Los libros no son indefinidos sino definidos y enen estatus canónico. Los libros del An guo Testamento son… [enumera el canon más corto con Ester omi da]. Los libros canónicos del An guo Testamento son, por tanto, vein dós en número, igual en número a las letras del alfabeto hebreo. Además de estos, también hay otros libros del mismo An guo Testamento, que no son canónicos y que se leen solo a los catecúmenos. Estos son ... [enumera los libros en disputa y el Libro de Ester] ... estos no son canónicos. Tanto entonces para los libros del An guo Testamento, para los canónicos y no canónicos ... Del Nuevo Testamento ...[423]

Pseudo-Atanasio sigue esencialmente la misma lista que la trigésimo novena carta fes va de Atanasio .[424] Divide el An guo Testamento en escritos canónicos y no canónicos. Los escritos canónicos corresponden al número de letras del alfabeto hebreo, mientras que los escritos no canónicos se leen solo a los catecúmenos. A diferencia de la trigésima novena carta fes va de Atanasio , los apócrifos no se mencionan. Cánones apostólicos (finales del siglo IV / principios del V) El canon ochenta y cinco contenía una lista bastante extraña del An guo Testamento. Incluye todos los libros protocanónicos (incluida Esther), junto con tres libros de Macabeos y posiblemente Judith.[425] El libro de Eclesiás co se adjuntó a la lista como libro recomendado. Pseudo-Dionisio Areopagita (ca. 500) Aunque se le atribuye a Denis el Areopagita (mencionado por el apóstol Pablo en Hechos 17:34), el autor de las obras que llevan este nombre era casi con certeza un cris ano del siglo VI. Los Nombres Divinos de PseudoDionisio , que se hicieron bastante populares en la Iglesia primi va, especialmente en la Edad Media, fue una gran influencia en la teología de Santo Tomás de Aquino. Pseudo-Dionisio aceptó incues onablemente el Deuterocanon.[426] Los libros se u lizan tan ampliamente en Los nombres divinos que enumerar las referencias iría mucho más allá del alcance de nuestro estudio. El llamado Decreto de Gelasio (ca. 366-523) Existe mucha controversia sobre la naturaleza exacta de este trabajo. Breen escribe, “Este decreto no se encuentra igual en los dis ntos códices. Algunos escribieron a Dámaso (366-384 d. C.); por otros a Gelasio (492-496 d. C.); y por otros a Hormisdas (514–523 dC). Cornely cree que fue originalmente un decreto de Dámaso que luego fue ampliado por Gelasio. Todos están de acuerdo en que fue una promulgación autén ca de la sede romana en ese período ".[427] Enumera las “verdaderas

Escrituras divinas” que son “universalmente recibidas” por la Iglesia. Se enumera el Deuterocanon completo. Papa Anastasio II (23 de agosto de 498) El Papa Anastasio II cita a Sirach con el apela vo formal "Escrito está" en su Carta a los obispos de Galia, tulada Bonum Atque Iucundum. Le sigue una cita del Evangelio de Juan sin ninguna calificación ni dis nción entre los dos ".[428]  

Capítulo 5 La era de la preservación El rechazo de Jerome al Deuterocanon fue vencido solo por un empo. Su Vulgata La na creció en popularidad; tanto es así que por el siglo VI que había sus tuido a la an gua América traducción como el texto bíblico para cualquier persona que pudiera leer. Este crecimiento en la popularidad y la autoridad de la Vulgata la na arrojó un brillo de credibilidad a los prefacios que acompañaban a Jerónimo debido a su proximidad al texto sagrado.[429] Desde el siglo VI hasta el X, los escritores cris anos, por regla general, aceptaron el Deuterocanon como Escritura divina. Los de perspicacia erudita reconocieron que Jerónimo, el más grande erudito bíblico de la an güedad, tenía un canon diferente al recibido por el cuerpo de la Iglesia cris ana. Otros pueden repe r a Jerónimo en ocasiones durante este período, pero nunca rechazan el Deuterocanon. Las pocas excepciones a la regla son aisladas y suelen ser el producto de la especulación privada, por personas que a veces también rechazan los libros protocanónicos. Al centrar nuestra atención en el período patrís co tardío, comencemos por preguntarnos qué nos dicen los grandes códices bíblicos de la an güedad sobre el tema que nos ocupa. Los Grandes Códices En términos sencillos, un códice (en pl. Códices) es una colección de varios libros escritos y compilados en forma de hojas y encuadernados, en contraposición al rollo, que con ene solo unos pocos escritos en un rollo con nuo de papel. El códice ofrecía al cris anismo an guo la posibilidad de incluir varios libros en un solo volumen. El códice, que varía en tamaño y uso, ha sido u lizado por los cris anos desde el siglo primero. En términos de códices escriturales, tres se destacan en calidad y an güedad; a veces se hace referencia a ellos como los grandes códices (Aleph, A y B). Estos códices son bastante grandes y están construidos principalmente para lectura pública en una iglesia;[430] lo que significa,

por supuesto, que (a diferencia de un solo manuscrito) expresan la mente colec va de todo un cuerpo de cris anos distribuidos durante un vasto período de empo, en lugar de las opiniones de un solo autor, por más erudito que sea. El más an guo de los grandes códices probablemente se copió a principios del siglo IV. Los otros datan de los siglos V y VI, pero probablemente reflejan las opiniones de un período anterior.[431] El siguiente cuadro es un resumen del contenido de estos primeros e importantes códices.[432] El orden de los libros se ha reorganizado para ayudar al lector moderno a comparar el contenido de un códice con el de otro. Los tulos y la nomenclatura de varios libros también se han modernizado con el mismo propósito. Los libros en disputa están en cursiva y los espacios en blanco representan aquellos libros que están ausentes en un códice determinado.