Watzlawick, Paul. Teoría de la comunicación humana

·r

conduc'ta adecuada un situaci6n interaccional dada, surge un marco de referencia qu es opuesto a la vision psiquiatrica clasica. La importancia de este cambio es maxima. ASl, la "esquizofrenia" vista como la enfermedad incurable Y progre siva de un mente individual la "esquizofrenia" entendida como launica reacci6n posible frente un contexto comuni cacional absurdo 0 insostenible (una reacci6n qu obedece y, po ende, perpenia las reglas de ese contexto) son dos cosas totalmente distintas y, no obstante, la diferencia radica en 1a incompatibilidad de los dos marcos conceptua1es, conceptua1es, en tanto qu el cuadro clinico al qu se aplican es e1 mismo en ambos casos. Las consecuencias de 1a aplicaci6n de criterios divergentes en presentan gran los en foque s etio16gico etio16gicoss Y terap{mticos t a m b i l ~ des discrepancias. De ah nuestro interes po examinar des tacar e1 punto de vista comunicacional como algo m a s q u e un mero ejercicio intelectua1.

\ . r J ~ + t . \ " ' V J \ c . . \ ( l ~ C \ U , .

- r e , o \ ~ ~

hv M4Y1(l\.

\(

(Oyv'\U()\CC tC(~(Y\

Al unos axiomas exploratorios

de la cornunicacion 2. 1

Ituroduccioti

Las conclusiones alcanzadas en e1 primer capitulo destacaban en general Ia imposibilidad de aplicar numerosas nociones psi quiatricas tradicionales a1 marco qu proponemos. Todo esto parece dejar muy poca base para e1 estudio de la pragmatica de la comunicaci6n hurnana, Nos proponemos demostrar ahora qu ello no es asi, p a r a I o cual debemos comenzar con algunas propiedades simples de la cornunicacion qu encierran conse cuencias interpersona1es basicas. Se comprobara qu tales pro piedades participan de la natura1eza de los axiomas dentro de nuestro calculo hipotetico de 1a comunicacion humana. Un vez definidas, estaremos en condiciones de examinar algunas de sus posibles patologias en el capitulo 3.

2.2.

2.21

La imposibilidad de no comunicar

,/

En 10 qu antecede, e1 termlno "comunicacion" se utilize de como do maneras: como titulo generico de nuestro estudio, una unidad de conducta definida de un modo general. Trata remos de ser ahora mas precisos. Desde Iuego, seguiremos de simp1emente "comunicacion" al as pecto pragmatico nominando simp1emente de la teoria de la comunicacion humana. Para las diversas unidades de comunicacion (conducta), hemos tratado de ele gir terrninos qu ya son generalmente comprendidos. Asi, se Ilamara mensaje a cua1quier unidad comunicacional singular bien se hablara de una comunicacion cuando no existan po sibilidades de confusion. Unaserie de m e l ! ~ a j ~ ~ ! g ~ _ ~ ) : , . . 9 f ! . m p ~ a d o s entre personas recibira el nomoi;e-ae interacci6n. (Por quienes "anhelanuna cuantificacion m a s p r e C i s a ~ - s 6 i o p o d e m o s decir qu la secuencia a qu nos referimos con el termino "interaccion" es mayor qu un unico mensaje, perc no infinita.) Po ultimo, en los capitulos 4 a 7, agregaremos pautas de interaccidn, qu

'" constituyen una unidad de un niveI au

mas elevado en la co

-t

municacion humana. Ademas, co respecto inel uso a In unidad mas simple posible, es evidente qu un ve qu se acepta q u e j o d a . c 9 n d l : l ~ t ..~ o ~ . unidad-mensaje monoE6 c 9 m u , n ~ c : : _ ~ c : : i < ? ! ? - . ' ya no manejamos un nica, sino mas bien ca un conjunto f1uido y multlfacetico, de rnuchos m o d o s , c ! ~ ~ O : n d u c t ~ ...::.verbal, tonal; postural, contextual, etc:=":' todos los cuales limitan el significado de lo 'ot'!"Qs. Los diversos elementos de este conjunto (conside'rado' como un to do son susceptibles de permutaciones muy variadas y com plejas, qu van desde 10 congruente hasta 10 incongruente paradojico.. Nuestro Interes estani centrado el efecto prag matico de tales oombinaciones en las situaciones interpersonales.

.

2.22

C=Y"

,_,,,,

(c-,

,.>I}.o

Jv,(!h.

'?,)

c : , ~ ~ < ~ ( ' : : : . . ' ~ lv, c ~ , } \

En primer lugar, hay un propieclad de la conducta que no podria se mas basica po 10 cual suele pasarsela po alto: no ha nada que se 10 contrario de conducta, En otras palabras, no ha n o - c o n d ~ 0, para expresarlo de modo aim mas sim ple, ~ ~ J . ~ I ? ~ ~ no eomportarse. Ahara bien, si se acepta que toda conducta un situacioIl,.de. i n t e r J . \ c g . Q n _ J i ~ p . ~ _ . : u n " , v a l o r de mensaje, es decir, e s . c o P w p . J c . , ~ c i o ~ ' . deduce que por .ron ch qu uno lo fntentevno p u e d e d e j a n d e comunicar.; Activi d a d . . o _ j n a e t i . . v i d a d , p a l a . b n l § . q _ , ~ i J e n c i o , . _ ! ! ~ ! ! ~ n , siempre v a l o i d e  n 1 e l 1 s a . j ~ : . . i ! 1 f l E . y e n sobre 10sdemis';'quIenes, a su vez, no'pu:eaen dejar de r e s p o n ( : l e ( ' ~ c t @ : ~ $ ':corrniiiicaCiones·y, ' p o r " e i i a e ; ] " ~ U l J ~ j ~ ! ? - , comunican. Debe entenderseclararnente que la mera au sencia de palabras de atencion m u t u a no constituye un ex cepcion a 10 qu acabamos de afirrnar. El hombre sentado un abarrotado mostrador en un restaurante, con la mirada, per el pasajero de un avian qu permanece dida en el vacio, sentado co los ojos cerrados, comunican qu no desean hablar con nadie qu alguien les hable, y sus vecinos po 10 general "captan el mensaje" y responden de m a n e r a adecuada, de jan dolos ·tranquiIos. Evidentemente, esto cODstihl¥e un jntercam biQ de comunicaci6n en la misma meclid:L.qlle un acalorada

'discucion. 1. Cabria agregar que, inc!nso cuando se esta solo, es posible sostener dialogos en Ia fantasia, can las propias alucinaciones (15) con la vida (S .8.3). Qtlizas esa "comunicaci6n" interna siga algunas de Jas mismas zeglas que gobiernan la comunicacion interpersonal; sin embargo, los fe nomenos i n o b s e r v a b l e ~ de este tipo estan mas alla del alcance del sig nificado con que empleamos el termino. 2. Una investigacien muy intcresante en este campo es Ja efectuada por Luft (98), quien estudi6 10 que 61 llama "deprivac:ion de estfmula so cial". Reuni6 a d o s desconccic1os en una habitacion, 105 hizo sentarse uno fren!e al otro les indic6 qne nn h.::.blan'n ni se comunicaran de

Tampoco podemos decirque la.':cg!JlJ.lpiC,aci6n.':"s6I .ti en e.I ug ar G ~ a n c l q , ~ s )nte?cional"conscienteo .eficaz.iesto,eS,.cuando el mensaje emitido sea 0 1 9 9 . r a . 1 , l n ~ p . ~ e n d i m i e n t o , m u t u o . " Qu no iguaI al mensaje rcibido constituye un orden de analisis im portante pero distinto, pues, en ultima instancia, debe 'basarse en evaluacion de datos especificos, introspectivos y proporcio nados po el sujeto, qu preferimos dejar de lado en la exposi cion de un teoria de la comunicacion desde el punto de vista de 10 conducta, Con respecto a los malentendidos, nuestro in teres, dadas ciertas propiedades formales de la comunicacion, de de hecho, a pesar d e - , las motivaciones 0 intenciones se refiere aI desarrollo de patologias afines relacionadas, aparte

,de los cornunicantes, 2.23

inte La imposibilidad de no comunicarse es un fenomeno res no solo teorico; po ejemplo, constituye un parte integral del "dilema" esquizofrenico. Si la conducta esquizofrenica se observa dejando de lado las consideraciones etiologicas, pares.. ceria qu el esquizofrenico trata de no comunicarse. Pero, i puesto qu inclus o el sins entido , el rsilencio, el retraimiento, ( la inmoviIidad (silencio postural) cualquier otra forma de negacion constituye en sf mismo un cornunicacion, el esqui zofrenico enfrenta la tare a imposible de negar qu se esta c o ~ · ~ municando y, al mismo tiernpo, de negar que su negacion es un comunicacion, La comprension de este dilema basico en la esquizofrenia constituye un clave para muchos aspectos de la comunicacion esquizofrenica que, de otra manera, perrnane cerlan oscuros. Puesto que, como veremos, CE_a.lq:u.i.er · . c ( ) m } . l ~ nicac!6Il,Jmplica.J-UL9.9,xnPromisoy•. poc.endec.define el modo -en.,que, el.emiscrconcibe. surelacion co elreceptor, cabe su gerir qu eI esguizofrenico se C O m . I ? Q ~ g , s Q I D . { L ~ L ~ y j t a ! : U o d o compromiso al no comunicarse. Es imposible verificar si este manera alguna, Entrevistas posteriores revelaron Ie enorrne tension in herente esta situaci6n. Dice el autor: tiene delante de sf al otro individuo unico, desplegando una clerta conducta, pero muda, Se postula que en ese momenta tiene lugar el verdadero analisis estudio interpersonal, y 5610 parte de ese analists puede hacerse conscientemente. Per ejemplo, ecomo responde el otro su jeto a su presencia y a los pequefios indicios no verbales qu el envia? eExiste algun intento de comprender su mirada inquisidora, se la ig nora friamente? eManifiesta el otro sujeto indidos postulales de tension, que demuestran cierto malestar ante la posibilidad de enfrentarlo? eSe siente cada vez mas comodo, indicando alguna cIase de aceptaci6n, 10 tratara como si fuera una cosa, como si no e:dstiera? Estas muchas ob'as cIases de ccnducta faciimente discernible parccen tener Jugar

tJ

(\ r--;,"( -:--

es su proposito, en el sentido causal, en

qu

.:

carse.

2. 3

niveles de Lo comunicaci6n

--_/

contenido

retaciones de La

2.31

En los parrafos precedentes sugerimos otro axioma cuando sefialamos qu t ~ o m u n i c l l c i 6 n implica un compromiso y, 7deCit'que P Q L ~ n c ! ~ ! _ 4 E l f i n . ~ . ! ~ , ! . ~ ! ~ . 9 . ! 9 - n . 'ESta'esOl:ra m a n e r a d e u n ~ 9 9 m g l ) I ~ , a " c . ! ( m }?-2 ~ Q l o .transrnite j n f o r l l 1 3 g i 6 n , . , [ i I ; l ? 5 t l ; l ~ ' al mismo tiempo, Irnpone.conductas, Siguiendo a Bateson (132, pp. 179-181), estas dos operaclones se conocen como los aspec tos "referenciales" "conativos" 0, respectivamente, de toda comunlcacion. Bateson ejemplifica los dos aspectos po medio de una analogia fisiologica: supongamos qu A, consti tuyen 'una cadena lineal de neuronas. Entonces, el disparo .de Ia neurona es al mismo tiefnpo "infonnacion"· de la rona ha disparado un "[nstruccion" para qu la neurona __

~

h

~

.

J : . l a s p e £ t . < ? , : e ! e r e n c i a l . _ d . ~ _ ~ mensaje trasmite informacion y, por. ende, e n h i " C Q m i i : l 1 i c ~ t : : . i , ~ I E y r r \ @ ~ , . ~ ( ~ i I . l : 9 r i i i r i o d e oontenido

del.mensaje, Puede referrrse a cualquier cosa que's'ea pornutii= cable al margen de qu la informacion sea verdadera falsa, valida, no valida indetenninable. Po otro lado, el aspecto conative se r e f i e r e a q u e t i p Q c : l ~ _ I ? e , I l s _ ~ i ~ . d e b e entenderse qu es,y, por. ende, en , u l t i I : m d n s , t , a , n . q i a , a , l ~ , 1 " e l a . c i P 1 ! _ e l 1 t . r e los' co Una mejor'corn i r 1 U I l i G a " I , l _ t . ~ ~ . Algunos ejemplos contribuiran un cierto nivel de prension de estos dos aspectos. Apelando abstraccion, constituyen la .base de la siguiente adivinanza: ..

Dosguardias vigilan a un prisionero en una habitaci6n qu

tiene dos puertas. EI prisionero sabe qu una de elIas esta cerrada con Have y la otra no, pero no cmil de ellas es la qu esta abierta. Tambi en' saba Los terminos del original en ingles "reporf', "command", literalmente instrtlccion (u orden), respectivamente, han sido traducidos como "referencifll" "conativo", siguiendo en buena medida los criterios de Roman Jakobson para incorporar tal nomenclatura. [N. de R.]. infanne

r-v-:

,r ,._'

' ( , ~

-----

(,

"(.'",-.0"'_'0

el otro siempre miente, pero no cua] de ellos hace Una cosa u otra. Por ultimo, sa, Ia ha dicho que Ia (mica manera de recuperar su libertad consiste en iden tificar la puerra que no esta cerrada con llave haciendole una pregun uno de los guardias. ta

2.24 En sintesis, cabe postular un axiorna metacomunicacional de Ia pragmatica de Ia cornunicacion: no es posible no comuni-

', \ -

que uno de los guardias siempre dice la verdad

no; pero se domostrara

conducta esquizofrenica.

.(

~ " U '

qu

El encanto de esta improbable situacion radica no solo e u e l hecho de que un problema con dos incognitas (las puertas los guardias) se resuelve elegantemente mediante el descubri miento de un simple procedimiento de decisi6n, sino tambien en qu la soluci6n s610 resulta posible si se tienen en cuenta los aspectos de contenido relacionales de Ia comunicacion. -r Al prisionero se le ha dado dos 6rdenes de informacion como elementos para solucionar el problema. Un de enos tiene qu ver con objetos impersonales (las puertas) la otra con seres humanos como ernisores de informacion, ambas son indis pensables para alcanzar la solucion, Si el prisionero pudiera examinar las puertas po 51 mismo, no necesitarfa comunicar se con nadie acerca de ellas, pues Ie bastaria co confiar la infonnaci6n qu Ie proporcionan sus propios sen ti os; rno no puede hacerlo, debe inc1uir ]a informacion qu .posee' acerca de los guardias sus maneras habituales de relacio narse con los, demas , esto es, di ciend o la verdad mintiendo. Po e n d e , l o qu el prisionero hace es deducir correctamente el estado objetivo de las puertas mediante Ia relacion espe cifica entre los guardias y el mismo y, asi, llega aventualmen un comprension . correcta te la situacion empleando el heche de formaci6n acerca de los objetos (las puertas qu esten no cerradas co Have) junto con informaciOn acer sus fonnas tfpicas de ca de esa informaci6n (los guardias relacionarse especificarnente, transmitiendo los demas Tn fonnaci6n sobre los objetos). .. Y ahora veamos un eiemplo mas probable: si un mujer A seiiala el collar qu Ueva otra mujer pregunta: "dSon autenticas e s a s perlas?", el contenido de su pregunta es un 1 2 ' ~ d i d o de informaci6n acerca d ~ . ! L o b j ~ t o . Pero, al mismo tiempo, tambien proporciona -=ae hecho, no puede dejar de hacerlo- su definci6n de la-relacion entre ambas, La forma en que pregunta (e este caso, sobre todo el tono el acento 'el contexto) indicarianuna de la voz, la expresi6n facial cordial relaci6n amistosa. un actitud competitiva, relaciones EI prisionero medita durante largo tiempo acerca de este problema ,3 aparentemente insoluble, pero event ualmente .hace Ia· pregunta c o r r e c ~ ~ pregunta a uno 'de los guard ias .(no seiiaia una de las puel'tas que guardian): "Si yo Ie preguntara porta qu puerta su' compa:' nero si esa puerta esta abierta, eque dirla?" Si la respuesta eS sf, tonces esa puerta esta cerrada y, viceversa, si es no,: esta ab ierta

--I

-

..

..

·f

comerciales formales, etc. B puede aceptar, rechazar defi nil', pero, de ningun modo, ni siquiera mediante el silencio, puede dejar de responder al mensaje de A. POl' ejemplo, la definicion de puede se maliciosa y condescendiente; po co un otro lado, 13 puede reaccionar a ella con aplomo actitud defensiva. Debe notarse qu esta parte de su inter accion nada tiene qu vel' co la autenticidad de las petlas co perlas en general, sino qu sus respectivas definiciones de la naturaleza de su relacion, aunque sigue hablando sobre perlas, 0 consideremos mensajes como: i m I ? ? } t ~ ~ ~ _ ~ . < ? ! ~ a r el em briague en forma g r ~ d u l i t ' y . , S 1 J a v e ' , y"SueTta el e m D r i ~ g i : ! ~ e ' y

fusion entre ambas llevaria a un resultado earente de signi '\ ficado. _ -'-, ". "\

') pcc."t'O

2.33

2 32

~ \ 0 . 1 ? c-",,,,

~ ' ' ' 1 < )

'-

'

-'

,

--'"

G;yo..o

\1\.\)

-,

,-....

\.. '..

,acerca

evidente, pues, qu

~ s a "

..

\:::>

)2../'v""".-:;7,

- . - - " \ . /

l a L i . ! ! . s i l

. ., ..m strucclOnesf' lnr,or:macwn..,t i p o logico J : ! . . c : : . c i o , ~ ~ ~ _ ~ ~ de

sUper:iQl:.ilLde .los datos; constituyen metafiifiirmiicio,,: puesto que son informacion acerca' de- inf6rmad6n;--·ycu·ilIquier con

.:::> '

.

',

i.

CI,.,

L ~ c : ;

""'"

-::.

',

~i 11

ii

II

(J

..

'-comunicaci6n m e t a co m u n ic a c i6 n - p u e d e llevar a impasses identicos en su estructura a los de las famosas paradojas en el campo de la 16gica.

"'I :1t

·f

'J

;i

2.34

..

Po el momento, limitemonos a resumir 10 antedicho esta blecer otro axioma de nuestro calculo tentativo: Toda comu nicacion tiene un aspecto de contetado yt,sn qspecto reliiCfonm trjle.s que elfegiiiido'elasifica' iif'primero y e s , p o r · e n d i , ~ ' i ! · i l . a . metacomunicacion,4. " ; ' - ' - ' " .. .• '

2.4.

La puntuaci6n de la secuencia de hechos

2.41 La siguiente caracteristica basica de la cornunicacion qu de ..j : g t ~ r . a . . 9 £ i . . Q 1 1 -intercarnbio de mensajes- entre comunicantes.Para un observador, una ~ e r i e s e 0 : l ~ - : a ~ i : de c o m u n i c a c i o n e ~ : p u e e t e · · ; n t e 1 u k r ~ ~ " f 9 ! [ 1 Q . lnterrompidade, ..interqambi()s."Sin embargo, quienes partici pa en la interacci6n siempre introducen 10 que, siguendo a Whorf (165), ha sido Hamado po Bateson Jackson la "pun tuaci6n de la secuencia de hechos", Estos autores afirrnan:

seamos explorar se refiere

Los psic61ogos de la escuela "estimulo-respuesta" limitan su atenci6n a es posible calificar intercambio tan cortas qu item de entrada como "estlmulo" otro Item como "refuerzo", al tiempo qu 10 qu el sujeto h a ~ e entre estos dos hechos ;e entiende como " l ' e s p u ~ s t a " . Dentro de Ia breve secuencia asi obtenida, resulta posible hablar de la "psicologia' del sujeto. Por el contrario, las secuencias de intercambio que examinamos .aqui son mucho mas Iargas y, por 10 tanto, presentan. Ia caracteristica de que cada item en la secuencia es, al mismo tiempo, estimulo, respuesta y refuerzo. Un Item dado de la conducta de A es un estimulo eli la medida en qu 10 sigue un item proveniente de este {tltimo, por otro item correspondiente a A. Pero, en la medida secuencias de

4. En forma algo arbitraria hemos preferido decir qu Ia relaci6n cIa sifica, 0 incIuye, el aspecto del contenido, aunque en el analisis 16gico es igualmente exacto decir que la cIase esta definida pOl' sus miembros y, POl' ende. cabe afirmar que el aspecto del contenido define el aspecto relacional. Puesto qu nuestro interes' central no es el intercambio' de informaci6n sino la pragmatica de la comunicaci6n, utilizaremos. el pri mer' enfoqlle.

Jj

en que el item de A esta ubicado entre dos items correspondientes a B, se trata de una respuesta. De mismo modo, el item de A cons tituye un refuerzo en tanto sigue a un item correspondiente n. Asi, los i-ntercambios qu examinamos aqui constituyen una cadena de vincu los triddic08 superpuestos, cada uno de los cuales resulta comparable una secuencio estfmulo-respuesta-refuerxo. Podemos to ma cualquier triada de nuestro intcrcambio verla como un ensayo en un experi mento de tipo aprendizaje por estlmulo-respuesta. Si observamos desde este punto de vista, los experimentos convenciona_ les sobre aprendizaje, notamos de inmediato qu los ensayos repctidos una diferenciacion de la relaci6n entre los dos organismos equivalen participantes; el experimentador y su sujeto. La secuencia de ensayos esta puntuada de tal manera qu siempre es el experimentador el que parece proporcionar los "estimulos" y los "refuerzos", mientras el su jeto proporciona las "respuestas", Estas palabras aparecen deliberada mente entre cornillas, porque las definiciones de los roles de hecho s610 dependcn de la disposi