VALORES ECONOMICOS ISMAEL QUINTANILLA

 

ISMAEL QUINTANILLA PARDO

¿VALORES O VALORES ECONÓMICOS? ¿QUÉ NECESITAMOS?

2

 

Índice  Prólogo (J. M . Peiró)  Prólogo (P. Roca) Roca)  Introducción gradecimientos gradecimien tos 1. Hacia una nueva sociedad

¡Cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad! ¡Cuidado ¿Es suyo el coche que hay ahí fuera? ¿Es rentable rentable la esclavitud? Hacia una una sociedad diferente 2. Trabajo, consumo consumo y sociedad

L o que zó creía RussellIndustrial Russell Comenzó Comen conBertrand la Revolución Poderoso Podero so caballero es don Dinero Sobrevive Sobrev ive el más apto para sobrevivir El síndrome El  síndrome del tío Gilito Gili to Lo corriente en el en el hombre es la tendencia a creer verdadero aquello que le reporta alguna al guna utilidad utilidad  3. El mercado y sus circunstancias circunstancias

Una tarde en el café Tortoni ¿Qué es el mercado perfecto? El homo mercado es imperfecto economicus ¿Todo lo explica el egoísmo? El hexágono cognitivo La paradoja de Sen y la teoría prospectiva La importancia del contexto social ¿Hasta qué punto somos racionales cuando compramos? 4. El consumidor en busca de sentido

La obsolescencia programada Necesidades, demandas y deseos El constructor de imágenes La cultura de la instantaneidad El homo videns 3

 

El homo consumens Percepción de la incertidumbre y búsqueda de sentido 5. El trabajo como objeto de consumo

Don Claudio, la eficacia y los juicios morales La economía del fraude inocente Las nuevas condiciones del trabajo Efectos de la crisis sobre las nuevas formas de trabajo ¿Está desapareciendo la clase media? La infraclase y sus demonios Elogio y refutación de la eficacia 6. Nacidos para cambiar

Innovar es aceptar el cambio Las conciencias no son, se hacen Nacidos para cambiar El hombre no es más que una caña, una caña pensante Cerebrocentrismo y materialismo filosófico Memes y virus neoliberales Competitividad y cooperación 7. Hacia una sociedad responsable

La filosofía nunca está de más Todo fluye, nada permanece Hacia la responsabilidad compartida Preparacionistas, conspiranoicos y la venganza de Gaia Las teorías del decrecimiento Pensamientos y valores responsables Jóvenes, emprendedores y empresarios para una sociedad mejor Inteligencia empresarial colectiva, competencias transversales y responsabilidad social Un mundo mejor es posible  Referencias, notas y enlaces en la red Bibliografía Créditos

4

 

PRÓLOGO JOSÉ M. PEIRÓ

El mundo que nos toca vivir es un mundo apasionante, complejo, lleno de interpelaciones y riesgos, y también de dudas, incertidumbre, amenazas, retos, posibilidades y oportunidades. Además, en estos tiempos, tenemos la impresión de que se están produciendo cambios de calado. Es frecuente escuchar voces señalando que vivimos una «crisis», un cambio de época, y si miramos otros cambios de calibre similar en épocas pasadas es clara la dificultad de anticipar y vislumbrar lo que está por venir, e incluso lo que «está viniendo». Esa dificultad quizá sea mayor en el mundo actual que en épocas anteriores, dadas la globalización y complejidad del mundo en que vivimos, aunque esta misma impresión pudieron tener quienes vivieron a finales del siglo XV  con cambios importantes y con una reorganización del mundo derivada del descubrimiento de América y otras transformaciones ocurridas por aquel entonces. En los últimos años, la crisis económico-financiera que se inició en el 2007 y que ha derivado en múltiples tipos de «crisis», tales como la fiscal o la del empleo, ha intensificado esa conciencia de cambio más general y de crisis social. En este contexto se vienen constatando las limitaciones del sistema de valores dominante, los modelos sociopolíticos y económicos imperantes e incluso las mentalidades y formas de vivir. En este contexto, el profesor Ismael Quintanilla nos ofrece un libro que cabe caracterizar como una obra de madurez en la que nos plantea un análisis de la situación y unas reflexiones de gran interés sobre aspectos importantes del contexto y situación que vivimos. Los planteamientos que realiza tienen varias características que vale la pena señalar porque le dan un enorme valor a esta obra. En primer lugar, sus aportaciones son el fruto del estudio, la investigación y las lecturas desde hace años. Son el resultado de una reflexión incansable y una fecunda actividad docente del autor durante casi cuatro décadas en cuestiones y temas en los que ha puesto inteligencia, pasión, esfuerzo y voluntad para escrutar y comprender. Sus contribuciones en investigaciones, publicaciones, cursos, conferencias y asesoramiento a empresas sobre aspectos centrales, tanto en el nivel individual como social en el ámbito del trabajo y del consumo son conocidas y apreciadas. Por lo tanto. aunque el autor nos indica el carácter de ensayo de su obra, es importante no pasar por alto su trasfondo y fundamentación. En segundo lugar, el titulo del libro, ¿Valores o valores económicos?, nos sitúa en su temática aunque preguntas no acaba deesenciales: desvelar otros aspectos En sussepáginas el autor central nos formula «¿Hasta quéimportantes. punto y cómo puede 5

 

(sobre)vivir en una sociedad de consumidores sin trabajo, en paro o con trabajos muy precarios?, ¿cuáles son las consecuencias?, ¿se podría hacer alguna cosa para reducir esta contradicción psicológica?». Estas preguntas le llevan a analizar a las personas y la sociedad en que viven de forma más comprensiva. No se limita a considerar sus roles como trabajadores o consumidores, ni siquiera al rol más amplio y comprehensivo de ciudadano. Analiza todas esas facetas pero ahonda también en su reflexión en la propia persona valores, vivencias, experiencias y retosmás de humano autorrealización también en en sociedad las formasy ysusretos para la construcción de un mundo en el quey vivir. Es importante pues atender a estas aportaciones en la obra que tenemos en nuestras manos. Un tercer aspecto que quisiera resaltar es la aproximación psicosocial desde la que fundamentalmente el autor realiza su análisis y reflexión. En alguna ocasión a lo largo de la obra él indica que «no podría ser de otra manera». En cualquier caso, es así, y esta ha sido una constante en la vida académica del profesor Quintanilla. Pero lo ha sido en permanente diálogo con otras disciplinas: la economía, el marketing, la filosofía, etc. Su aproximación es afortunada y enriquece los planteamientos de los debates y análisis que se vienen realizando sobre la compleja problemática que aborda y las vías de superación y transformación. Mi conocimiento y amistad con el profesor Quintanilla me han permitido descubrir su pasión por la psicología desde hace al menos cuatro décadas y su convencimiento de que es una ciencia que realiza importantes aportaciones al bienestar y calidad de vida digna y al compromiso con el bien común. De forma muy vívida, resalta una contribución central en la actividad investigadora y profesional de los psicólogos, especialmente importante en estos tiempos: escuchar a la gente y ayudarla a resolver o a reducir los problemas que les ocasionan dolor, que les hacen sufrir. Creo que es también de gran interés el análisis que realiza el autor no sólo de la crisis que vivimos y de la forma en que se han venido configurando el trabajo y el consumo en ella, sino de las formas de vida, trabajo y consumo de los años anteriores a esa crisis, durante el ciclo expansivo previo de la economía. La forma en que se planteó, con frecuencia, el trabajo en ese contexto y la forma de abordar el consumo y los hábitos y estilos de vida promovidos socialmente han sido «aquellos polvos» que nos han traído «estos lodos». Ahora bien, el interés central del autor no está en el pasado. Esas reflexiones y análisis los hace para señalar que la superación de la crisis no se puede pensar como una «recuperación», como una vuelta a lo de antes, como el paso de un «nubarrón» que nos devuelve el clima soleado de años previos. No es esa una expectativa o espera productiva. El reto está en la construcción de algo nuevo e innovador. El autor sugiere y propone planteamientos responsablemente optimistas. Señala los errores e insuficiencias de tiempos anteriores, y también los riesgos de abordar nuevos caminos, pero muestra, sobre todo, la confianza en los jóvenes y la posibilidad de un nuevo y un mejor en cuya construcción la «utopía» y la imaginación tienen quefuturo desempeñar papel 6

 

importante. El de la utopía es un leitmotiv  principal que se plantea ya en el primer capítulo y se formula explícitamente como parte de la propuesta que nos hace el profesor Quintanilla en el capítulo final. Entiendo que quizá la superación de la crisis implique una profunda reconsideración de nuestros valores y supuestos y una reflexión en profundidad sobre la sostenibilidad de nuestras formas de vida. En el reciente Congreso Internacional de Psicología Aplicada, que ha tenido lugar en París (julio, 2014) con el lema «deenlaque crisis al bienestar sostenible», se probablemente plantearon contribuciones interesantes que insisten hacer sostenible el bienestar requerirá replantear nuestra propia concepción de él y buscar y ensayar nuevas formas de vida. No quisiera finalizar este prólogo sin atender a otro aspecto de este libro que lo hace especialmente estimable. Me refiero a la viveza y fuerza con que se comunican sus mensajes y contenidos. Esta es una característica del autor reconocida por quienes le conocemos. Arranca del deseo de compartir con otros sus pensamientos, conocimientos y experiencias no solo leídos y estudiados sino reflexionados, pasados por el tamiz de la elaboración personal y por la criba del convencimiento o convicción personal. Estas dos palabras hablan de «vencer», y ello no me disgusta porque estoy seguro de que muchas de las ideas y reflexiones que el profesor Quintanilla comparte con nosotros las ha ido fraguando tras importantes esfuerzos de reflexión y autocrítica. Por otra parte, esta actividad no es «solipsista», busca la convicción del otro, «vencer juntos». Este es otro punto fuerte de la forma en que el autor nos comunica el mensaje, articulando el componente individual, personal, y el interpersonal, social y colectivo de las ideas, pensamientos y creencias. En el libro que ahora tiene el lector en sus manos se muestra viveza en la comunicación, y para ello el autor emplea una gran diversidad de formas. La construcción de cada capítulo me recuerda el lenguaje fílmico que utiliza diferentes escenas y episodios que sugieren al espectador un hilo argumental pero que requieren de él que lo acabe de «construir» completando la relación entre las diferentes escenas debidamente introducidas y narradas. Otro recurso comunicativo utilizado con fortuna por el profesor Quintanilla es el de hacer partícipes, en su actividad comunicativa, a amigos, colegas, personas con las que ha trabajado, empresarios y, en especial, a su querido profesor don Claudio. Nos cuenta conversaciones tenidas con ellos, los debates y experiencias; nos indica los puntos de vista de sus interlocutores, sus ideas y argumentos..., y lo hace en ocasiones interpelando, en otras debatiendo y siempre en diálogo. Todo esto hace que la lectura sea estimulante, atractiva y enriquecedora desde la impresión de estar conversando con una persona próxima, que disfruta compartiendo sus puntos de vista y sus reflexiones y está abierta a escuchar los de su interlocutor. En este prólogo, que he tenido la satisfacción de escribir gracias a la amable invitación del profesor Quintanilla, he querido compartir con el lector algunas reflexiones y vivencias queque su eslectura merelevante ha suscitado. el libro lector yvaquea encontrar mucho más. Creo un libro en los En tiempos que el vivimos 7

 

aporta luz para analizar y comprender aspectos importantes del comportamiento humano en sus diferentes roles sociales y en su propia realidad personal en un contexto en que los cambios y transformaciones son de calado y merecen contribuciones como la que ahora el lector tiene en sus manos y de cuya lectura directa confío que obtendrá —yo así lo he hecho— importantes beneficios y disfrutes. Torrent, 14 de septiembre de 2014

8

 

PRÓLOGO C AMINO? ¿HAY ALGUIEN AHÍ QUE ILUMINE EL CAMINO PACO ROCA

Todos necesitamos un maestro. Alguien que, con su sabiduría y experiencia, nos guíe por la tortuosa vida, mostrando el camino a seguir. Por supuesto hay quienes siguen la senda marcada por la religión, llena de consejos, mandamientos y prohibiciones. Más que un camino, esta opción es toda una tranquila e intelectualmente relajada autopista. Otro camino fácil, de encontrar y transitar, es el de los credos políticos. También este va acompañado de consignas para hacernos la vida más llevadera. Pero los que no confiamos demasiado ni en dioses ni en líderes políticos nos sentimos en una deriva existencial a la búsqueda de un camino por el que llevar nuestras vidas. Indudablemente mis primeros maestros, los que me mostraron la casilla de salida del comienzo del camino, fueron mis padres. Ejemplos de austeridad desmesurada, a los que nunca afectó demasiado eso de comprar por los impulsos del deseo. Un viejo televisor estuvo cerca de treinta años en casa. «¿Para qué comprar otro si este funciona?» era su lógica y aplastante respuesta. Pero los psicólogos se obstinan en eso de que hay que «matar» a los padres para así poder apartarnos de su sombra y emprender por nosotros mismos la búsqueda del camino. ¡Dichosos psicólogos! Los maestros de mi adolescencia fueron algunas estrellas del rock y un selecto grupo de artistas: pintores, ilustradores, escritores y dibujantes de cómics. En sus biografías y entrevistas intentaba buscar un faro que me indicase el camino hacia el que dirigir mis pasos. La mayoría de esos ídolos fueron cayéndose de mi altar con el tiempo, pero mantengo la necesidad de buscar inspiración vital en personajes ilustres. Y es aquí donde aparece Ismael Quintanilla. Su aparición en mi vida fue en primer lugar como amigo. Los que como yo son bastante inseguros preferimos escuchar a hablar. Creemos que hay más probabilidades de parecer inteligente dosificando los comentarios que padeciendo una desmesurada incontinencia verbal. Escuchar hablar a Ismael siempre me ha parecido una actividad enriquecedora. No solo por su vasta cultura; me parece que la cultura basada únicamente en la lectura está sobrevalorada: conozco a gente muy culta con un pensamiento bastante inculto. sin embargo, un librepensador capaz de razonar prejuicios modificarIsmael, sus conclusiones si lasescircunstancias le llevan a ello. Pero antesintodo, y por esoy 9

 

en estos momentos está en mi altar de personas de las que aprender, lo admiro por intentar siempre ayudar al más débil. Este libro es una magnífica muestra de su pensamiento: vital, optimista y comprometido. Para los que no tienen la suerte de contar con Ismael a su lado, o al alcance de una llamada telefónica, este libro es un elemento imprescindible para la búsqueda de nuestro propio camino o para ayudar a otros a encontrarlo. Es también un punto de apoyo para mover el mundo hacia una senda más justa y solidaria.

10

 

INTRODUCCIÓN  —Padre, me he perdido —se lamentó lamentó Abundancia a su padre el el dios Reto.  —No, no te has perdido. No sabes por dónde dónde ir.  Los sueños del alba.

Mariano Ortiz (1924, 37).

En el año 2012 el Colegio Oficial de Psicólogos de Santa Cruz de Tenerife me invitó a dar una conferencia sobre las consecuencias psicosociales de las crisis económicas. Antes de empezar, un periodista de la Agencia EFE me entrevistó y al preguntarme sobre los recortes sociales respondí manifestando que teníamos ante nosotros un panorama psicosocial bastante desalentador. Había que ir con cuidado, argüí, ya que se podía pedir a la gente que fuera austera, de manera que en lugar de quince días de vacaciones tomara diez o que no pusiera calefacción en todas las habitaciones, pero que la austeridad no era vivir por debajo de lo ynecesario. Cuando los ciudadanos viven debajo de lo necesario, insistí, son pobres, si ya lo eran, vivirán en la miseria o enpor la indigencia. Respondí lo mismo a las entrevistas que durante algunos días se me fueron haciendo y que, sin duda, eran el resultado del titular con el que apareció la noticia de la Agencia EFE: «Un psicólogo advierte de que la austeridad no es vivir por debajo de la pobreza». Unas semanas más tarde, algunos estudiantes de la Nau Gran, una oferta singular de estudios universitarios de la Universidad de Valencia para personas mayores, ante el desorden y amplitud de mis respuestas en relación con las consecuencias psicológicas de vivir por debajo de la austeridad y de lo necesario, me sugirieron la posibilidad de escribir un libro. Me comprometí con ellos y lo que sigue es el resultado. Las afirmaciones que hice en Santa Cruz de Tenerife no fueron exageradas. El pasado 20 de enero de 2014 la ONG Intermon Oxfam publicó su informe sobre la pobreza, advirtiendo de que la desigualdad económica está creciendo aceleradamente en la mayor parte de los países y que la desigualdad resultante supone un grave riesgo para el progreso de la humanidad. Casi el 50% de la riqueza mundial se corresponde con el 1% de la población, y su mitad más pobre (unos 3.500 millones de personas) posee la misma cantidad de riqueza que las 85 personas más ricas del mundo. Desde que empezó esta crisis en el 2008 —de origen financiero, conviene no olvidarlo—, el 1% de las personas más ricas de Estados Unidos ha acumulado el 95% del crecimiento total, mientras que el 90% de los pobres del mundo son ahora mucho más pobres. Este informe sostiene además que España es uno de los países con mayor desigualdad social. Las veinte personas más ricas ingresan más riqueza que el 20% de los más desafortunados. El informe de Intermon Oxfam insiste en que las élites económicas que ostentan el 11

 

poder político lo han secuestrado sometiéndolo a sus intereses para manipular las reglas del funcionamiento económico. Recuerda a los líderes del Foro Económico Mundial que tienen el poder de acabar con las desigualdades sociales y que la riqueza económica no se debería emplear para obtener favores políticos. Deberían comprometerse a eliminar los paraísos fiscales evitando de este modo la evasión de impuestos. Señalan que la recaudación fiscal debe utilizarse para las inversiones públicas y para proporcionar a los ciudadanos unasemejor sanidad, educación y protección social de manera universal, «global», como dice ahora. La crisis financiera, que además es económica, social y política, es especialmente perniciosa en España, continúa afirmando el informe de Intermon Oxfam. La causa radica en la corrupción generalizada y las dinámicas económicas basadas en los recortes y el incremento de los impuestos directos. Esta situación es especialmente preocupante, ya que los intereses y el poder de unos pocos han secuestrado el proceso democrático y los intereses públicos. Las políticas económicas adoptadas están castigando de forma muy especial a la clase media y, sobre todo, a las personas más desfavorecidas. Este sufrimiento colectivo y global es el resultado de la desigualdad. Una lacra que crece progresivamente potenciada por un círculo vicioso en el que el poder y la riqueza se concentran en unos pocos mientras el resto de ciudadanos se reparten la miseria. La desigualdad económica y social se acrecienta día a día, haciendo cada vez más larga la distancia entre ricos y pobres, socavando la estabilidad social. ¿Cómo asumir esta escandalosa situación?, ¿es esto sensato?, ¿es prudente? Y, lo que es más relevante, ¿es razonable? Las posibles respuestas tienen mucho que ver con las circunstancias sociales, económicas, psicológicas e históricas que nos habían llevado a este punto; la imaginación de los seres humanos, su inmensa capacidad creativa, sus enormes contradicciones, su egoísmo y su altruismo y su constante necesidad de cambiar todo lo que les rodea para luego adaptarse a lo que han construido y después volver a cambiarlo. En todo ello se pueden encontrar los ingredientes de lo que nos está pasando. Hoy muchos de los que hace algún tiempo afirmaron que España no corría riesgos económicos y que era muy improbable la crisis o un rescate financiero se afanan en explicar qué es lo que ha ocurrido y el método para salir de esta lamentable situación. Se trata de los gurús y los expertos. No les creo cuando reproducen el mismo modelo que nos ha llevado hasta aquí. No es posible resolver un problema recurriendo a las mismas reglas y procedimientos de intervención económica que lo causaron. Hoy parece que el aspecto financiero de la economía lo regula y lo explica todo, soslayando la política y eliminando el aspecto psicosocial en la vida de los ciudadanos. Las explicaciones económicas son fundamentales, pero también hay razones psicológicas y sociales. Unas y otras están relacionadas entre sí. Difícilmente se puede explicar lo económico lógica de estrictamente los valores, económica y estos, sin considerar dimensiones psicológicas.sin Unala explicación resulta reducidasusy 12

 

reduccionista. Los ciudadanos no solo necesitan trabajo y dinero. En los intercambios económicos también hay emociones, creencias, dudas, expectativas, poder y numerosas influencias psicosociales. Durante largo tiempo y en repetidas ocasiones hemos oído decir que los brotes verdes habían aparecido, que nuestra economía mejoraba. Duraron poco, si es que existieron. Los que hubiera desaparecieron. Hoy, de nuevo, la economía mejora, se afirma en los medios. Esto es desde luego motivo de alegría. ¿en qué sentido nuestra situación económica? Los reproches entrePero los políticos de uno uestá otromejorando bando se suceden invariablemente, soslayando los datos que siguen ahí y son evidentes: el paro sigue rozando el 26%, la deuda pública aumenta, y también lo hace en mucha mayor medida la privada, constituida por empresas y particulares. ¿Qué es lo que mejora entonces cuando aumentan el paro, la pobreza y nuestros endeudamientos? ¿Quizá la capacidad para pagar lo que debemos?, ¿seguirán pagando nuestros nietos?, ¿a qué precio y con qué intereses? Hay algunos que siguen defendiendo que la mejor manera de salir de esta situación es trabajar más y cobrar menos. Los hay más optimistas, y sostienen que las crisis son «muy buenas», pues representan el incentivo que nos hace falta para mejorar nuestra sociedad. Para reforzar sus argumentos, recurren a la conocida cita de Albert Einstein: «No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis donde nacen la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar superado. Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta más los problemas que las soluciones. La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla». Pero ¿dónde está la incompetencia?, ¿de quién es la responsabilidad?, ¿cómo y dónde encontramos las soluciones?, ¿cuál es el desafío?, ¿en qué hemos de trabajar para solucionar la crisis?, ¿a qué se debe la pereza?, ¿cuál es la lucha? Son demasiadas las preguntas derivadas del texto de Einstein, muy pocas las respuestas, a poco que se piense, y excesivos las componentes emocionales, que sí son muy importantes. Al menos para encarar el problema de una forma diferente. Porque, efectivamente, el mismo autor de la cita también argumenta que para buscar resultados distintosvariar no haylaque hacer siempre lo mismo. Es decir, modo de pensar, perspectiva. Dudo, sin embargo, quehayel que grancambiar físico ely 13

 

matemático aceptara sin más, y en aras de incentivar la creatividad, un recorte sustancial de las inversiones en educación o en I+D. Sin que por ello la cita en cuestión, hasta donde alcanza mi entender, no ilustre bastante bien lo que nos está pasando y lo que podemos hacer al respecto. Sobre todo cuando describe la crisis como resultado de la incompetencia, sabiendo ahora que lo que la precipitó fueron los manejos financieros que se gestaron ante la impasibilidad de nuestros gobernantes. Otra cosa son las crisis personales. En este de casolala crisis cita de considerando Einstein es en extremo sugerente. No saldremos únicamente la perspectiva financiera, recortando derechos y asistencias sociales. Hará falta una economía productiva, basada en el esfuerzo colectivo, la consolidación de un sistema de valores orientado hacia el bien común y la confluencia de múltiples inteligencias capaces de emprender la mejora y el progreso de nuestra sociedad. Eso sí, considerando al completo a nuestro planeta, el  Navío Espacial Tierra  descrito por Kenneth Boulding. Una pizca en el cosmos, bella, azul y portentosa, pero limitada y maltratada. A mi parecer las posibles soluciones se encuentran en nuestros jóvenes y en el desarrollo de empresas más responsables, verdadero motor de una economía productiva y contrapuesta a la especulativa, en manos de unos pocos que solo velan por sus intereses egoístas y son indiferentes al sufrimiento ajeno. Nos atañe a todos, pero la energía que posibilitará las soluciones está en los jóvenes. O, si se prefiere, en las personas con pensamientos renovados, provocadores e innovadores que interpretan el futuro, en constante cambio, como una oportunidad y un desafío. Es decir, los emprendedores. Ese concepto que se vocea machaconamente y que se parece mucho más a una forma de supervivencia limitada, condicionada por leyes desafortunadas, burocracias inauditas, falta de apoyo gubernamental, ausencia de inversiones en el desarrollo del conocimiento y dificultad para obtener créditos que faciliten la constitución y el desarrollo de nuestras empresas. Los que hubieran de emprender en las condiciones que acabo de describir someramente no podrían comportarse como emprendedores; serían, sencillamente, una especie de sobrevive-emprendedores. Un contexto propicio sería aquel que permitiera la presencia y el desarrollo de los verdaderos emprendedores. Personas comprometidas consigo mismas y con los demás orientadas hacia una economía del beneficio común. Personas capaces de aglutinar una inteligencia colectiva y creativa dispuesta a abordar y superar los retos y desafíos que nos depara el presente y que se proyecta hacia nuestro futuro. La respuesta de los españoles ante la crisis y sus efectos no ha podido ser más cabal y sensata, acompañada, eso sí, de cierta resignación. Es verdad que muchos han decidido agruparse para afrontar los problemas y buscarles solución. Pero otros muchos se han refugiado en la apatía, alimentada por esa idiosincrasia tan española implícita en la expresión: ¡Esto es lo que hay!, frecuentemente acompañada de otra aún mucho más hispana, si es cabe: ¡Ajo y agua! Sin Peor embargo, como afirmaba Honoré de resignación un suicidio cotidiano. aún cuando viene acompañada delBalzac, miedo, la el 14

 

miedo a que las cosas aún puedan empeorar. El cambio es inevitable. Siempre ha sucedido así. Las sociedades cambian, porque lo hacen las creencias, los estilos de vida, las costumbres y, con ello, las mentalidades. Este cambio es la consecuencia de la oposición a las ideas caducas o anticuadas, los conflictos, los descubrimientos científicos y las innovaciones tecnológicas. Durante el período de bonanza económica proliferaron los emprendedores caracterizados por la modernidad, el (conozco ingenio, ela muchos dinero y así) las más apariencias (MIDA). nos hacen falta emprendedores interesados por laHoy responsabilidad, el ingenio, la creatividad y la cultura (RICC). Necesitamos precipitar un cambio en la dirección adecuada y para ello son imprescindibles personas RICC que aporten nuevas ideas, jóvenes dispuestos a vivir de otra manera trabajando para o creando empresas responsables y comprometidas social y económicamente. Una generación de mentalidad transformadora, opuesta a la resignación, la apatía o la competitividad a costa de cualquier cosa. Los efectos de esta crisis económica siguen presentes, y sus secuelas se prolongarán durante muchos años. Pasado algún tiempo, sus numerosos problemas se superarán; siempre ha sucedido así. Pero por el momento muchos ciudadanos tendrán que experimentar duramente la disonancia que se produce cuando han de vivir como consumidores en una sociedad donde hay cada vez menos ofertas de trabajo, más paro y más trabajo precario. En este punto surge una de las preguntas esenciales de este libro y que, en cierta medida, aparece implícitamente reflejada en su título: ¿Hasta qué punto y cómo se puede (sobre) vivir en una sociedad de consumidores sin trabajo, en paro o con trabajos muy precarios?, ¿cuáles son las consecuencias?, ¿se podría hacer alguna cosa para reducir esta contradicción psicológica? Hay respuestas políticas, económicas y financieras, pero mis escasos conocimientos al respecto me aconsejan ser muy prudente. Lo que alcanzo a saber con cierta seguridad es que vivir en una sociedad de consumidores sin trabajo, en paro o con trabajo precario es un problema psicosocial. Los psicólogos sociales nos ocupamos de estos asuntos, y nos disgusta vivir en un mundo sometido al sufrimiento social. Efectivamente, desde hace ya algunos años los psicólogos sociales se afanan en revertir, atenuar y reducir algunas de las disfunciones de nuestra sociedad: maltrato de la mujer, discapacidades, adicciones, marginación, ayuda al desarrollo y un amplio etcétera. Pero hay otras menos visibles y que son el resultado de las numerosas paradojas que se producen cuando el más pobre de los humanos sabe muy bien cómo vive el más rico de los ricos. Es decir, vivir como consumidores sin poder comportarse como tales. Nos enseñaron la golosina, nos dieron algunos medios que condicionaban nuestro futuro económico y ahora nos dicen que ya no hay dinero, ni tampoco golosinas, y que si las queremos esperar, sin precisar cuánto tiempo, a las nuevas condicionesdebemos socioeconómicas y laborales. Puede que por yel ajustarnos momento no haya otra 15

 

solución y todos debamos arrimar el hombro. De acuerdo, pero hay responsables y responsabilidades, no todas por igual ni de similar calado para todos. Así que, aunque hagamos todos los esfuerzos posibles, nos tendremos que formular la pregunta: ¿qué queremos conseguir con ello?: ¿caminar hacia un mundo mejor o, sencillamente, aguantar para que nada cambie? Ante este panorama, la reflexión, el debate y las respuestas que propongo son sociales, y psicosociales, manteniendo en común insistencia en nuestro sistema defilosóficas valores. Necesitamos apuntalarlo o cambiarlo paralaconstruir un futuro más  justo y responsable. Soy consciente de que el realismo pesimista produce desesperación y de que el idealismo optimista es una insensatez. Pero son muy numerosos los pensadores que se han concentrado en analizar y proponer soluciones posibles (no me detendré explicando su diferencia con probables, cada cual puede hacer su reflexión al respecto) y bien precisas. Por muy irrealizables que parezcan, no las deberíamos ignorar. Las fantasías tienen consistencia y son una forma de energía que permite alterar el mundo. Por todo ello, este libro se ha escrito desde una perspectiva psicosocial —no podía ser de otra manera, está escrito por un psicólogo social— siguiendo una línea argumental que se podría sintetizar en los subsiguientes puntos, que configuran, a su vez, los capítulos que lo constituyen: 1. Lo que imaginamos depende de lo que que hacemos cotidianamente, cotidianamente, del contexto social y de nuestras creencias. También de nuestras habilidades y experiencias personales. Sin embargo, existe una estrecha relación entre la imaginación y los valores, que son creencias profundamente arraigadas. Es decir, es muy difícil que un médico de urgencias imagine la construcción de un arma de destrucción masiva o que un militar desarrolle una nueva fórmula química para mejorar los efectos secundarios de las anestesias. Esto es el resultado lógico de la formación, la profesión, la división del trabajo y la especialización. Pero también depende de lo que uno y otro crean, de sus valores y expectativas ante la vida, de su manera de interpretarla y de dotarla de sentido. Hay creencias emergentes que dependen muy estrechamente del contexto social y hay creencias personales que, aun bajo la influencia del contexto social, se pueden manifestar de manera muy diversa. 2. Transitamos hacia una nueva sociedad caracterizada por la co complejidad, mplejidad, la incertidumbre y por la imperativa necesidad de un crecimiento económico constante facilitado y potenciado por un consumo que se acrecienta de manera constante. Es decir, una economía basada en el consumo y su inevitable exageración. Estamos transitando de una sociedad de productores a otra de consumidores. 3. Esta sociedadliberal, en transformación el resu resultado, ltado, entre otras co cosas, sas, deldel triunfo ddel el capitalismo derrotado el es comunismo, y de la predominancia modelo 16

 

de la economía neoclásica basado, entre otras cosas, en la concepción del ser humano como un homo economicus, al que se le atribuye un egoísmo inagotable resultado natural de su capacidad para tomar decisiones útiles y racionales. Sin embargo, no siempre podemos ser racionales. Hoy se sabe de la existencia de serias limitaciones cognitivas cuando pretendemos racionalizar nuestras decisiones. Además, nuestras conductas económicas están fuertemente influidas por el contexto social dominante. Impregnadas, a su basado vez, deencomponentes ideológicos acordes con un sistema específico de valores la codicia y la supervivencia de los más aptos. No somos naturalmente egoístas, pero para «sobrevivir» hemos tenido que adaptarnos a este esquema de valores predominante. 4. Este modelo socioeconómico ha traído consigo un aumento progresivo de los beneficios económicos y su acumulación enfermiza por algunos pocos que se empeñan en seguir aumentándolos mediante especulaciones de carácter financiero. Un resultado destacable de tales conductas son las crisis que hoy observamos a nuestro alrededor: a) la crisis financiera y la descomposición de la sociedad del bienestar; b) la crisis de la democracia, representada por aquellos que, sin tener el poder legítimo de las urnas, establecen las reglas del juego económico y la subsecuente profunda brecha entre políticos y ciudadanos; c) la crisis de la creciente desigualdad social y económica, engendrada por un sistema injusto que inunda el mundo de pobres y desafortunados; d) la crisis medioambiental y la contaminación; e) la crisis alimentaria y del agua, que afecta cada vez más a un mayor número de personas, frecuentemente niños y niñas de corta edad, y f ) el terrorismo, los fundamentalismos religiosos, los conflictos y las guerras. El cambio de época y las transiciones que estamos experimentando traen consigo, además de la confusión y la incertidumbre, la búsqueda de un sentido a nuestros roles sociales, laborales y como consumidores. Hoy, como ocurriera al finalizar la Segunda Guerra Mundial, necesitamos encontrar algo que nos indique una dirección y un propósito para el futuro que se avecina. 5. Al acabar la Segunda Guerra Mundial, lenta pero consistentemente, llas as conductas inherentes al homo consumens  fueron sustituyendo a las que caracterizaron al economicus. La lógica racional de la satisfacción de las necesidades se fue alterando para disolverse en la imposible saciedad emocional de los deseos, confundiendo el bienestar con la felicidad. El principal referente del homo consumens  es precisamente la sociedad de consumo, en la que no solo se está alterando nuestra vida en sociedad —tanto en su aspecto positivo, mayor bienestar, como negativo, más deudas y dependencias  — sino con que las además está generando nuevas creencias, valores acordes exigencias derivadas de convertir el consumo en yel conductas principal 17

 

motor del desarrollo económico. El trabajo, que es el medio principal para obtener el dinero necesario para consumir y satisfacer los deseos individuales, también se ha convertido en un objeto de consumo. Cuando no se tiene o no se encuentra, la responsabilidad se le imputa a la persona, a su falta de iniciativa y esfuerzo, a su incapacidad para atraer el interés de los empleadores o para venderse en el contexto de un mercado laboral en el que rigen las leyes de la oferta y lalademanda. Sin embargo,decada vez media hay menos trabajo, de lo una queclase está generando gradual desaparición la clase y el aumento «de bajo coste» y del tamaño de la infraclase, la que componen los más desfavorecidos. Para los economistas más radicales y conservadores tales cosas son el resultado de la mejor de las economías: la economía libre de mercado. Estamos de acuerdo, pero no tanto en cómo la entienden e interpretan. Argumentan que las grandes multinacionales y corporaciones trabajan para ofrecer lo mejor a sus clientes, que la economía crece y se desarrolla mejor sin la intervención del Estado y que, además, las grandes diferencias salariales y el enriquecimiento de las minorías son un efecto colateral del sistema; un efecto no deseado pero que es normal, natural y que se ha de asumir sin mayores consideraciones. No obstante, el mercado está determinado en su mayor parte por la gestión que financian y planifican con cuidado las grandes corporaciones privadas. Estas no están al servicio del consumidor ni de sus accionistas, quienes controlan muy poco lo que hace y decide una compacta burocracia corporativa manejada por grandes directivos. Además, estos grandes conglomerados corporativos son los que controlan el gasto militar y el dinero público. Esto poco tiene que ver con una economía libre de mercado y su eficiencia como modelo socioeconómico. Un sistema económico es eficiente si consigue los objetivos que se propone. El paro es un mal generalizado, el trabajo precario se extiende cualitativa y cuantitativamente, los recursos naturales se esquilman en progresión exponencial, la pobreza no revierte y las guerras no cesan. En consecuencia, a escala global, la puesta en práctica de los principios neoliberales o de la teoría económica dominante no ha sido eficiente. 6. Dotar de tant tantaa importancia y de incuestionable veracidad a la naturaleza egoísta de los seres humanos ha sido catastrófico. El egoísmo se aprende más que se hereda. Se hereda la disposición, pero su intensidad varía según el espacio en el que se manifiesta, lo que también sucede, por cierto, con la empatía. Efectivamente, hemos aprendido en el contexto de una cultura basada en el dinero y bajo la influencia de ciertas creencias predominantes asumiendo que a) la naturaleza es un recurso ilimitado e inagotable; b) la competición es la base de c el la vida, es sana y procura una selección de dlos o excelentes; mercado es la respuesta a cualquier pregunta; ) el mejores consumismo es natural y) no

18

 

una exageración que se justifica en la lucha por la riqueza, ya que cuanto más tengas, mejor serás, y e) el camino hacia la paz siempre pasa por la guerra. Sin embargo, la cooperación es mucho más rentable que un individualismo egoísta y ofrece muchos más beneficios a la sociedad. Nada queda si no se comparte. El conocimiento, el talento o la creatividad son el resultado de los esfuerzos de muchas personas unidas los escalones del tiempo, y el compromiso compartido. Paraporafrontar los grandes desafíos ladeconfianza nuestra época estas condiciones se han hecho imprescindibles. Ante los problemas que ocasiona una sociedad de consumidores sin trabajo, en el paro o con trabajo precario solo podemos reaccionar de una manera: construir entre todos una sociedad mejor. 7. ¿Es una ut utopía opía pensar en un esquema de valores más justo, justo, equitativo y solidario? Será utópico, pero es, cuando menos, lo más sensato. ¿Acaso no deberíamos actuar con serenidad e inteligencia para resolver los numerosos problemas que nos acucian? ¿Qué pasará cuando acabe esta crisis? Es fácil predecirlo: un período de bonanza que nos llevará más tarde a una nueva crisis. Ante tal evidencia, conviene considerar la distopía hacia la que nos encaminamos para contrarrestarla con una nueva utopía o los mecanismos reales que hagan posible una sociedad mejor. No es solo posible, es urgente e imprescindible. Sin utopía no habrá confrontación de ideas. La esencia de la innovación es el cambio; lo que hoy parece imposible o muy difícil mañana será posible. Así surge el debate que precipita el cambio. La utopía marca la dirección, el punto al que dirigirse para alterar o potenciar las alternativas que se vislumbran: a) que el mundo siga su curso; al fin y al cabo, no nos va tan mal, así que dejemos que el mercado resuelva las cosas; b) que el mundo se va a acabar, llega el apocalipsis y hemos de estar preparados, y c) que hay alternativas mejores que las anteriores a condición de que nos pongamos a trabajar en su consecución. Un mundo mejor es posible, de modo que es inevitable que el actual cambie, y el que está por venir será muy diferente del que hoy tenemos. ¿Cómo será?, ¿es posible que estemos transitando hacia una sociedad mejor? ¿Qué nos hace falta?: una ética global y planetaria y un esquema de pensamientos y valores más justos y responsables. El ser humano es biología, pero también es aprendizaje y cultura. Lo que aprendemos depende de lo que nos enseñan. Cada vez tiene menos que ver con la educación reglada y la universidad y más con la televisión y los valores que van infestando la realidad social. La sociedad industrial posibilitó la aparición del homo consumens  bajo un reparto de la riqueza ficticio, pues fue mucho más una deuda repartida que los beneficios de una economía productiva. La acumulación de dinero de unos pocos y la creciente disminución de la clase media están el sistema hacia sutal colapso o conocemos. a un retroceso social inevitable quellevando puede acabar con el mundo y como lo Nadie vea 19

 

en mi afirmación una perspectiva apocalíptica; sencillamente lo que afirmo es que buena parte de la solución se encuentra en el cambio. No tanto en el modelo económico como en la urgente necesidad de que la economía del libre mercado se aplique y se desarrolle según sus principios esenciales y no de los que algunos se han ido inventando y alterando a conveniencia. Cuando en este libro aparecen los términos «neoliberal» o «neoliberalismo» se está haciendo referencia a esas creencias, consonancia conmás losdébiles intereses de los más poderosos, generalmente y a la dureza en conestrecha la que son tratados los y desposeídos. Teorías llevadas a la práctica por Margaret Thatcher (apodada «la dama de hierro»), quien llegó a afirmar que la sociedad no existe, que solo hay individuos. Ese neoliberalismo, hoy omnipresente, ha ido laminando la economía de mercado que propició en Europa el Estado del bienestar, hoy en vías de extinción.

20

 

El consumo ante la gran feria del consumo.

Siguiendo la línea argumental estos mejor, siete puntos, del contenido de este libro, se puedenconfigurada comprenderpormucho espero,constituyentes las afirmaciones 21

 

que hiciera en Santa Cruz de Tenerife y las consecuencias psicosociales que de ellas se derivan. Una política económica basada en la austeridad no debería suponer vivir por debajo de lo objetivamente necesario. Si esta circunstancia se extiende, tal y como está ocurriendo, aparece la pobreza generalizada, después la miseria para los que eran ya pobres y luego la indigencia. Vivir austeramente no es vivir por debajo de lo necesario; vivir sin poder satisfacer las necesidades básicas relacionadas con la comida, la salud y la educación es vivirdeentener la pobreza en en susuna mássociedad diversasdemanifestaciones. A lo que se se añade la disonancia que vivir consumidores, en la que estimula el consumo y en la que la identidad personal parece depender muy directamente del trabajo que se tenga y del dinero que se gane. Vivir así es una extraordinaria paradoja de consecuencias psicosociales devastadoras. El contenido de este libro es el resultado de algunos años de docencia, investigación y práctica profesional. En buena medida es prolongación y consecuencia de algunos otros que tengo escritos con anterioridad, todos ellos relacionados con la investigación de las conductas sociales, en especial las que se manifiestan en la empresa, el trabajo y el consumo. Estas han sido las líneas temáticas por las que he sentido un particular interés y que han constituido el desarrollo de mi carrera profesional en la Universidad de Valencia. Este libro se ha escrito en forma de ensayo desde el que se propone el debate y la reflexión de ciertos problemas psicosociales que surgen al socaire de la tríada conformada por el trabajo, el consumo y la sociedad. En lo fundamental está dirigido a estudiantes del Grado de Psicología, pero también podría ser de interés para los estudiantes de otras muchas materias tales como Administración y Dirección de Empresas, Sociología, Relaciones Laborales, Antropología, Economía y cualquier otra disciplina preocupada por investigar y comprender la conducta de los seres humanos en la sociedad, sus organizaciones, grupos e instituciones. También podría servir a los profesionales de estas disciplinas, y me satisfaría enormemente poder contribuir a generar el debate y reflexión social de los que, desconozco las razones, parecen estar exentas muchas de nuestras empresas. Un directivo, si se precia de tal, es, o debería ser, un eterno estudiante. Sé de lo que hablo, pues muchos de mis amigos son gerentes y directivos de empresas. En las páginas que siguen los lectores encontrarán mis reflexiones y puntos de vista más personales. Estoy convencido de que, expuestos con rigor y honestidad, pueden ser un buen sistema para el compromiso del profesor y, también, para la creatividad, la pasión, el debate y la reflexión de sus alumnos. Habilidades y competencias transversales que cada día y cada vez en mayor medida deberíamos hacer patentes en nuestras aulas. Un extraordinario lugar de encuentro en el que se gestan muy buenas ideas, las ideas —lo espero y lo deseo fervientemente— que nuestros jóvenes estudiantes tendrán quepara generar para realizar un buen y también, tal y como están las cosas, encontrar un camino detrabajo salida profesional para esta crisis, su superación y la 22

 

progresión hacia un mundo mejor. Desde que comencé a ejercer como psicólogo hace ya muchos años no he dejado de observar parte del sufrimiento humano. Este mundo es maravilloso, pero puede ser muy duro vivir en él. En el proceso histórico por el que transitamos, las consecuencias psicológicas del dolor y el sufrimiento humano apenas se perciben —los psicólogos y otros profesionales de la salud lo sabemos bastante bien—, haciéndose invisibles, como lágrimas en lasilluvia o comoque si fueran un efecto secundario de lasiga economía, y de difícil erradicación queremos el mundo, nuestro mundo, funcionando. Los especialistas en la salud sabemos lo que esto significa y algunos hacemos nuestra la cita de Gandhi: «El mundo es suficientemente grande para satisfacer las necesidades de todos, pero siempre será demasiado pequeño para satisfacer la avaricia de algunos». En el Mareny Blau, cerca de Sueca, entre arrozales y el mar Mediterráneo. Julio 2014.

23

 

AGRADECIMIENTOS He de advertir que a lo largo de los años he ido acumulando bastantes libros y algunas lecturas que han ido configurando mi modo de pensar y muchas de las ideas que defiendo en este libro. Soy deudor de todos ellos y de mis maestros, desde la escuela primaria hasta la defensa de mi tesis doctoral, desde mis inicios docentes hasta el momento presente. En eso, precisamente, consiste el progreso del conocimiento. Un maravilloso proceso en el que creo y confío apasionadamente. Sin embargo, he de decirlo, no llego a poder determinar cuáles de las ideas de este ensayo son originales, fruto de mis experiencias docentes y profesionales, cuáles han sido las lecturas determinantes y cuáles he copiado de lo que otros han escrito sin ser del todo consciente. De ahí que, aunque inicialmente mi pretensión fuera escribir un ensayo que se pudiera leer con facilidad y sin las paradas que determinan las citas y referencias subsecuentes, haya desoído algunos de los consejos de mis amigos —muchos de entre ellos profesores como yo— y me haya decidido por su inclusión. Me parece más apropiado y riguroso. En este libro aparecen siete extraordinarias láminas que Paco Roca ha dibujado con una fuerza simbólica capaz de explicar muy bien, puede que incluso mejor, lo que sostengo en cada capítulo. Su capacidad sintética es excepcional. Además, encontró tiempo restándolo de su intenso trabajo y demostrando que uno de los lemas que aparece en su página web es rotundamente cierto: «Paco Roca, amigo de sus amigos». Hace ya tiempo que los surcos del azar, precisamente el título de su último álbum, se confabularon para que lo conociera y constatara el alcance e importancia de la amistad que se genera en la madurez. Gracias, amigo, te quiero y admiro mucho, sin saber dónde acaban una cosa y la otra. amigo Juan Sastre, compañero de viajes, alegrías, se prestó soloMia leer y corregir cuanto fue necesario de estefatigas texto, elointensas que es muy estimable, sinonoa escuchar mis largos e interminables monólogos, atendiendo con interés y la paciencia que lo caracteriza cuando le leía algunos de los capítulos de este libro. Más meritorio aún si cabe cuando esto ocurría en sus vacaciones mientras ambos escuchábamos entrar por las ventanas el rumor de las olas del mar Mediterráneo. Desde aquí se lo agradezco emocionadamente y espero que me disculpe las numerosas ocasiones en las que he utilizado su nombre traduciéndolo al inglés, John Taylor, mientras me lamento de no poder hacer lo mismo. Lo siento, nano, aún te queda mucho que soportar, la amistad tiene esas cosas. Otros amigos se tomaron la molestia de leer el manuscrito inicial: Miguel Ángel Nadal, Virtudes Ruiz, Albert Vinyals i Ros, Roberto Luna, quien también ha tenido que escuchar en algunas ocasiones mis interminables peroratas. El profesor Ignacio 24

 

Fernández me ha hecho interesantes sugerencias. Puede que no lo sepa, pero tiene alguna responsabilidad en el cambio, casi en el último momento, del título de este libro. Espero haber acertado y que sea de su agrado. Me han ayudado las ideas de MacDiego, un ser humano de ideas irrefrenables, y las anotaciones de Dolors Palau y las de Fernando Merello, quien me regaló una extensa carta a la que hago referencia en las últimas páginas de este libro. A todos ellos desde aquí agradecimiento. Sus ideas y correcciones han contribuido podermi solucionarlos al completo, menguaran de manera notable. a que mis errores, sin José María Peiró ha sido un compañero de viaje con el que he compartido muchos de los más importantes acontecimientos de mi vida académica. Vuelve a ocurrir, al aceptar el encargo para la realización del prólogo de este libro. No es la primera vez: ya lo hizo en el año 1987 cuando publiqué un libro sobre la participación en las organizaciones. Puede que no lo recuerde porque han pasado muchos años, durante los que hemos sentido la inmensa satisfacción de ver crecer la psicología tanto académica como profesionalmente. Estimo su amistad y admiro su inmensa capacidad de trabajo, y le agradezco mucho que haya encontrado tiempo restándolo de su ajetreada vida académica. En el mes de agosto de 2013, cuando me disponía a iniciar las primeras páginas de este libro, mi flamante Macintosh se averió y se sumió en el silencio. Yo también. Apareció entonces José sonriendo y con un destornillador especial entre las manos. En un solo día fue capaz de trasformar el panorama que se avecinaba y hacer posible que pudiera iniciar mi trabajo. Gracias, José, y que el hijo que esperas te colme de alegrías. Soy extremadamente deudor de todos los estudiantes que han pasado por las aulas en las que he impartido clase durante cuarenta maravillosos años. De todos ellos y ellas he aprendido alguna cosa importante: de sus críticas y elogios, de sus preguntas y opiniones, de sus conocimientos y sugerencias, de sus afectos y desafectos. Nadie puede generar conocimiento ignorando a los demás. No puede haber profesores sin estudiantes que les escuchen. Digo bien e insisto: que les escuchen y no que simplemente les oigan hablar. Para ser escuchados los profesores debemos ser parte activa del conocimiento y no meros transmisores. La vida se construye con los otros y buena parte de la mía se ha hecho con los estudiantes, a los que desde aquí, una vez más, manifiesto mi agradecimiento más profundo. Don Claudio, al que descubrirán en las páginas de este libro, fue y sigue siendo mi profesor de filosofía. Cuando voy a visitarlo a la casa de la sierra de la Calderona en la que vive, suele aprovechar la ocasión para insistir siempre en lo mismo: «Cuando el científico estudia la realidad, esta se modifica, siendo diferente después de que se haya medido. ¡Es una tragedia!, el científico ya no es inocente, por cuanto su visión altera el orden del universo, o si lo prefieres de lo investigado. La realidad no tiene por qué ser como tú la percibes, formas parte de la misma, no conviene que confundas tu optimismo con el humanismo al que inocentemente propendes». Su sabiduría es ejemplar y muy 25

 

poco común. He tenido bien presente lo que sostiene don Claudio y, una vez más, le manifiesto mi agradecimiento por leer el manuscrito inicial —¡debidamente impreso, muchacho!, como él dice—, por tomarse la molestia de escribir sus sugerencias, utilizando la pluma estilográfica que algunos de sus estudiantes le regalamos con motivo de su jubilación, en papel «de los de antes», y por permitirme incluir algunos de los diálogos de los muchos que he mantenido con él. Gracias, maestro.

26

 

CAPÍTULO 1

HACIA UNA NUEVA SOCIEDAD  —¿Te he contado alguna vez que cuando estudiaba primero de Filosofía y Letras me enamoré de una compañera de curso?  —No, don Claudio, Claudio, no me lo ha contado. contado.  —A mi edad uno se repite constantemente. constantemente. En mi curso solo había dos mujeres, muy inteligentes las dos, pero la más guapa era Ana. Nunca me atreví a decirle que estaba enamorado y sufrí de ansiedad y melancolía durante mucho tiempo. Cada vez que hablaba con ella era un martirio. Don Claudio se apoltronó en su viejo sillón y pareció refugiarse en sus recuerdos. Tras unos minutos salió de su estupor pera preguntarme:  —¿Hay muchas muchas mujeres en en tus clases?  —Son mayoría. mayoría.  —Ya ves, muchacho, muchacho, el mundo cambia cambia constantemente constantemente y eso eso lo hace muy estimulante. estimulante. Conversaciones con don Claudio (2014, 125).

¡Cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad! Hace 40 años, el 3 de abril de 1973, el ingeniero Martin Cooper, director del departamento de I+D de Motorola, realizó la primera llamada pública y comercial desde un teléfono móvil. En las calles de Nueva York, rodeado de cámaras y periodistas, consiguió establecer contacto con su homólogo Joel Engel, de los laboratorios Bell de AT&T. Sus primeras palabras fueron: «Hola, Joel, soy  Marty.  Te llamo desde un teléfono móvil, un auténtico teléfono portátil. Te estoy llamando solo para saber si mi llamada suena bien al otro lado». La ironía de Cooper debió de coger por sorpresa a Joel Engel: Motorola se había adelantado con la fabricación de un producto que revolucionaría nuestras vidas. El prototipo pesaba 1 kilo y 14 gramos, un artilugio semejante a un ladrillo blanco con una protuberancia para el micro por el que se podía hablar durante 20 minutos y cuya batería tardaba en cargarse diez horas. Cooper reconoció posteriormente que se había inspirado en la serie de televisión Star Trek  para   para abordar el desarrollo de lo que hoy conocemos como telefonía móvil. Fue un invento extraordinario cuya trascendencia futura no imaginó ninguno de los interlocutores en aquellos momentos. Sin embargo, el invento —o la imaginación creativa— no se le puede atribuir únicamente a la serie Star Trek . Es posible encontrar en YouTube una secuencia de la película  El circo  de Charles Chaplin, estrenada en 1928, en la que se puede advertir a una mujer caminando con la mano sobre la oreja, escenificando lo que podría ser una conversación telefónica. No deja de ser inaudito, y probablemente se trate de un montaje, aunque haya quien lo 27

 

desmienta sosteniendo que Chaplin había intuido el teléfono móvil. Incluso los hay que hablan de viajes en el tiempo y que la mujer que aparece se habría trasladado desde nuestros días o desde un futuro aún mayor hasta aquel momento, introduciéndose misteriosamente en la película. La imaginación humana no conoce límites, en todos los sentidos. Un antecedente con mayor verosimilitud se puede encontrar en el libro de Guy  Le livre des bizarres (1981), en el que describen como Bechtel Jean-Claude hacia losyaños cuarenta Carrière del pasado siglo, unas tres décadas antes del primer prototipo, el humorista francés Marcel Celmas ya utilizó un simulacro de teléfono portátil. Viajando en el metro de París sonaba un teléfono que Celmas sacaba de su abrigo para responder a un amigo ficticio. Es fácil imaginarse el estupor del resto de pasajeros cuando en aquella época los teléfonos estaban colgados de una pared o sobre una mesa y siempre conectados a un cable. Bechtel y Carrière lo explican así: «Por la conversación, el resto de los pasajeros, muy sorprendidos, entendían que su amigo acababa de salir del hospital y que llevaba un brazo escayolado. Celmas Ce lmas quedaba con él en una estación, Châtelet, por ejemplo, unos minutos después, y colgaba. Seguía el viaje rodeado por los otros viajeros hasta que, al llegar a Châtelet, descendía. En el andén lo esperaba un cómplice con el brazo escayolado. Salían juntos hacia la calle, seguidos por las miradas que pueden ustedes imaginar» (1). Lo que Celmas ideó como una broma ingeniosa fue mucho más tarde una realidad. La imaginación siempre parece ir por delante, y es una fuente inagotable de las habilidades de los seres humanos. Hoy el teléfono móvil es un producto de uso generalizado que nos atañe muy directamente, y que afecta a nuestros estilos de vida, nuestros valores, las nuevas formas del trabajo y nuestras tendencias y conductas sociales como consumidores. Einstein tenía razón cuando afirmaba que la imaginación es más poderosa que el conocimiento. Creo recordar que en el libro De la tierra a la luna Julio Verne escribió algo así como que todo lo que una persona pueda imaginar otras podrán hacerlo realidad. También advirtió, en reiteradas ocasiones, que las creaciones de la ciencia superarían todo lo que él inventaba o imaginaba. No ha sido el único en señalar esta facultad de los seres humanos. Carl Gustav Jung responde a la pregunta de un periodista de la siguiente manera: «Y es un hecho tan tangible, que cuando un hombre tiene una fantasía, otro puede perder su vida, o se construye un puente. Estas casas fueron fantasías. Todo esto, lo que haces, todo fue fantasía al principio. Todo lo que ve aquí, los aparatos, empezaron como fantasías. Y la fantasía tiene su propia realidad. No debemos olvidarlo. La fantasía no es igual a la nada. No es un objeto tangible pero no deja de ser un hecho. Es una forma de energía aunque no podamos medirla. Es la manifestación de algo. Y eso es una realidad» (2).

Esa capacidad para imaginar y desarrollar las tecnologías creativas más variadas representa una de las características más destacables de los seres humanos, y tiene por 28

 

consecuencia los mayores logros pero también enormes tragedias. En la historia de la humanidad encontramos numerosos ejemplos de una perversidad enfermiza, bombas capaces de matar a millones de personas, vehículos aéreos no tripulados (drones) que pueden matar a distancia y minas antipersonas, ¡vaya eufemismo!, que se mantienen activas durante décadas. Todos estos son artilugios imaginados, desarrollados y fabricados por personas. Junto a ello, no es menos cierta la extraordinaria capacidad de los seres humanos para lo destruido, para progresar en laque prevención de la salud, la educación y el reconstruir conocimiento, o para desarrollar artefactos pueden hacer nuestra vida más cómoda y confortable. Sin embargo, tanto en un caso como en el otro, siempre hay efectos colaterales. No existen los blancos selectivos cuando se lanza una bomba, y es frecuente que el número de muertos supere el previsto. De la misma manera, cuando consumimos en exceso, podemos ocasionalmente sentirnos muy satisfechos, pero las repercusiones sobre el entorno, así como sobre la vida de los demás y sobre nuestras propias conductas, valores y creencias, pueden ser devastadoras.

¿Es suyo el coche que hay ahí fuera?  —Cuando no tienes dinero y la televisión televisión te mata con anuncios para que compres, vas a una tienda y coges lo que te dé la gana, ¡y ya está! Así es este mundo, y si usted no lo comprende es porque es rico o porque es tonto. Esto es lo que hay, señor, ¡y ya está!  —No, estás equivocado, eso es robar y no está bien. Mantenía esta conversación con un adolescente gitano en un barrio marginal de la ciudad de Valencia. Corrían los primeros años de la década de los noventa y la sociedad española descubría la sociedad de consumo casi de sopetón, sin apenas tiempo para el acomodo. El grupo de investigación que coordinaba pretendía estudiar la influencia de la publicidad sobre los niños y los adolescentes españoles. Consideramos diferentes grupos socioeconómicos entre los que incluimos los de clase baja y marginal. Por eso estábamos allí realizando una reunión con un grupo de niños gitanos. El que tomó la palabra, un muchacho de unos 14 o 15 años, con la mirada de un joven de 25, nada más llegar al local en el que hacíamos las reuniones me había dicho:  —Ese coche rojo que hay ahí fuera, ¿es el suyo? suyo? Me lo dijo muy seriamente, con gestos que delataban madurez, simpatía y confianza. Asentí, sin comprender. Salió. Tras unos minutos, al volver, me explicó:  —Ya está todo claro. No le tocarán el coche. Lo va a encontrar como lo dejó. Usted me cae bien y viene aquí a ayudarnos. He de reconocer que me sentí extraño. No estaba allí para ayudar sino para realizar una investigación sobre la influencia de la publicidad. Aquel muchacho me estaba regalando, sin apenas conocerme, una amistad que puede que no mereciera. Se fiaba de mí y esperaba algo que posiblemente yo no podría darle. 29

 

Le expliqué lo que pretendía mientras Manué, apodado el Chongi, me escuchaba, sin que estuviera seguro de que me entendiera. Era el líder del grupo, una especie de protector querido y respetado. El resto de muchachos permaneció callado, asintiendo y observando.  —No se preocupe, seguro que eso que va a hacer lo hará con buena intención. Se le nota en la mirada. Me sentí emocionado. pasado muy poco tiempo y el Chongi parecía viejo amigo, un viejo amigo deHabía 14 años. Cuando diseñas una investigación sobre elunpapel, siguiendo los procedimientos asociados al quehacer científico, sueles tener en cuenta a las personas: sus características sociodemográficas y demás parámetros psicosociales. Pero no puedes prever, ni controlar del todo, lo que pasará. Trabajar con personas lleva implícitas ciertas sorpresas. No siempre agradables, he de decirlo. No fue el caso. Me encontraba en un barrio marginal rodeado de chavales de cultura gitana, sin estudios, sin apenas medios para la subsistencia que me escuchaban con atención porque así lo había decidido Manué. Así que evité digresiones y comencé yendo a lo esencial. Recuerdo que mi primera pregunta fue: Cuando veis un anuncio, ¿qué es lo que más os llama la atención? Luego siguieron otras muchas preguntas, hasta que, cuando trataba de averiguar cómo les afectaba la publicidad y de qué manera, el Chongi tomó la palabra para decir:  —A mí la publicidad ni me va ni me m e viene, me da igual, me cago. No tengo dinero, ¿para qué sirve la publicidad si no puedo comprarme lo que veo? Lo cojo y ya está. ¿Tiene usted hijos?, veo que sí. Si le piden un muñeco de esos que hay ahora, un  porter ranker de esos, ¿a que usted va y lo compra y ya está? Deduje que el Chongi se refería a los  power ranger, unos muñecos de origen japonés que estaban de moda en aquellas fechas.  —Depende —respondí sonriendo—, no me gustan gustan esos juguetes.  —Vale, pero usted sí que los puede puede comprar, ¿a que sí?  —Sí.  —Pues... eso, yo no. Así que a lo que iba, voy lo cojo y se lo regalo a mi hermano pequeño, ¡y ya está!  —Pero eso no está bien, robar está mal.  —Eso lo dice usted que tiene mucho dinero. Las cosas no son así. Si lo que veo me gusta y no lo puedo comprar porque no tengo dinero, voy y lo cojo y ya está. Eso no es robar.  —Pero te pueden coger y llevarte a un reformatorio.  —Pues sí, ese es el precio que tengo que que pagar. Me quedé mirando a Manué sin saber qué decir. Su S u discurso, pues eso era un discurso bien argumentado, se situaba a un nivel muy diferente al mío. No encontraba el camino para responderle con sinceridad. Desde luego no estaba de acuerdo con el robo, y era consciente de que de seguir así la vida del Chongi iría por derroteros poco convenientes. 30

 

Pareció leer mis pensamientos.  —No se preocupe, lo que pase es cosa mía. Yo no veo las cosas como usted. Sus gafas no son como las mías, yo las tengo rotas hace mucho tiempo.  —¡Pero si tú no llevas gafas!  —No, es una meráfora, un decir no sé qué, ¡y ya está! Lo que para usted es robar para mí no lo es, lo veo de otra forma y ya está. La coletilla de meráfora Manué era Sanseacabó. ¡Vaya ! contundente, ¡y ya está!, no hay nada más que decir. Dejé la dinámica de grupos en ese punto, diciéndoles que los comprendía pero que lo que hacían podía tener consecuencias. Aunque los tuviera, ya no pude utilizar argumentos moralistas. Su mundo no era como el mío y yo no era un especialista en psicología comunitaria; mis colegas sabrían lo que se debía hacer. Eso sí, contando con las ayudas públicas adecuadas que por aquellos años comenzaban a producirse. Seguí viendo a Manuel, pero esa es otra historia. Veinte años más tarde vino a verme a la Facultad de Psicología con su quinto churumbel en los brazos, un Miguelillo que se restregaba los ojos con sus manitas, diminutas y morenitas. El Chongi recibió ayuda y nunca tuvo que ir al reformatorio. ¿Tuvo suerte o fue otra cosa? Cuando volví a casa, seguía rumiando argumentos, reflexiones y explicaciones que, en cuanto pude, trasladé al papel. Escribí. En la  Aritmética de los placeres y las penas, el filósofo inglés Jeremy Bentham (1748-1832) argumentó que la felicidad social es el sumatorio de las felicidades individuales. En consecuencia, la mejor sociedad sería aquella que ofreciera la mayor felicidad al mayor número de personas. No hay conflicto entre los intereses generales y los personales, ya que trabajando por la colmena, la abeja trabaja para sí misma. Puede que las afirmaciones del filósofo inglés fueran muy acertadas en la época en las que se hicieron y repletas de la mejor intención. Sin embargo, algunos problemas quedaron sin resolver y se han mantenido hasta el momento presente: 1. La mayor felici felicidad dad para el mayor número de personas omite el hecho evidente evidente de que los bienes difieren en calidad y siempre hay personas que no pueden acceder a ellos de forma convencional. 2. Para que la felicidad personal pueda ser compatible compatible con la general general es necesario un criterio moral por el que la cualidad de una acción se mida tanto por su utilidad individual como por su utilidad pública y colectiva. Hoy el más pobre de los humanos sabe cómo vive el más rico de entre los ricos. La paradoja, o el desequilibrio subsecuente, precisa poca explicación, es una evidencia que enfatiza la importancia de las cosas que la economía clásica no pudo resolver y que, tras décadas de cambios, demandas sociales, siguen reformulaciones económicas e intentos dignificadores de la convivencia en sociedad, sin resolverse. 31

 

¿Es rentable la esclavitud? La respuesta a este interrogante depende muy estrechamente de los criterios utilizados para su medición. Pero primero ha de existir el concepto de rentabilidad, y este es bastante reciente. Por ejemplo, existe la creencia generalizada de que las pirámides fueron construidas por esclavos. Recuerdo una secuencia de la película   Los diez mandamientos , dirigidaataviado y producida por Cecil en 1956, en la que el actor Edward G. Robinson, de falda, fajín B.y DeMille látigo, azotaba a diestro y siniestro increpando a los judíos para la construcción de la tumba del faraón. Siempre me llamó la atención, y durante bastante tiempo pensé que estos extraordinarios y misteriosos monumentos habían sido construidos tal y como se relataba en la película. Pero no fue así, ni fueron esclavos ni judíos, ni sabemos con exactitud cómo se construyeron ni tampoco si fueron exclusivamente tumbas o tal vez tuvieran otras finalidades. Lo que sí sabemos es que los criterios que se utilizaron para su edificación poco tuvieron que ver con la rentabilidad económica, y que este constructo socioeconómico tuvo que esperar miles de años para hacer su aparición hacia finales del siglo XVIII. Lleva pues poco tiempo utilizándose. Quizá los antiguos egipcios, visires,

arquitectos, ingenieros y contables, utilizaron otros criterios, difícilmente comprensibles en nuestra época. En cualquier caso, el resultado fue espectacular: ahí están tras miles de años, manteniendo su dignidad, con todo su misterio y mostrando una calidad arquitectónica de difícil ejecución en nuestros días. En 1974 los economistas Robert Fogel y Stanley Egerman publicaron el libro Time on the Cross, en el que demostraban que la esclavitud era rentable. Con esta afirmación se oponían al pensamiento del francés Alexis de Tocqueville (1805-1859), quien en su obra  De la democracia en América sostuvo que la esclavitud desapareció porque, si se paga a un trabajador, su motivación cambia y está más dispuesto a realizar mejor su trabajo. Con los esclavos no sucede lo mismo, ya que carecen de esta actitud y, en consecuencia, su trabajo es de peor calidad. Según Fogel y Egerman, obsesionados por los datos y su medición —más allá de cualquier valoración moral—, las plantaciones con esclavos eran un 33% más rentables que las que tenían personal contratado. Además, los esclavos vivían mucho mejor que los trabajadores industriales, y eran unos activos muy valiosos a los que había que entrenar, alimentar, dotar de alojamiento y comida, cosa que no sucedía con los obreros contratados. Cuando se le preguntó a Fogel por las razones que habían llevado a la abolición de la esclavitud, respondió que los estadounidenses habían concluido que la esclavitud, siendo eficaz, era moralmente reprobable. Esto, según Fogel, era poco lógico, ya que también era reprobable moralmente la adicción al tabaco, que no se prohibía por la rentabilidad que generaba una gran industria que reducía considerablemente el coste de las pensiones haciendo gente se muriera antes. Es estaque unaladiscusión en la que los juicios morales se entrelazan con los económicos 32

 

de forma insólita. Puede que no fuera así y que lo que pretendía Fogel (acusado de racista pero que se casó con una afroamericana en un país profundamente racista y segregacionista por aquellos años) era dejar constancia de que las verdades económicas dependen muy directamente de los criterios morales desde los que se enuncian y que estos, a su vez, pueden ser resultado de cierta hipocresía interesada. Si a un trabajador industrial se le paga para que viva peor que un esclavo, no deja de ser un obrero peor pagado que mejoradesustancialmente la rentabilidad. La definición la palabra «rentable» se encuentra asociada a la renta (entendida siempre en términos financieros y económicos), pero también al beneficio. Este último vocablo se entiende como la ganancia que se obtiene por una inversión, pero, además, alude al bien que se hace o se recibe y a la utilidad o provecho de algunas cosas o situaciones. De manera que se podría hablar de una rentabilidad económica distinguiéndola de otra social o humana. Sin embargo, hoy por hoy, cuando decimos rentabilidad siempre la asociamos ineluctablemente con el dinero. Es muy difícil pensar en la rentabilidad de otra forma, con otros criterios, o a mayor largo plazo. Sin embargo, hay datos consistentes (3) que muestran que los licenciados universitarios tienen menos paro, gozan de mayor salud y pagan más impuestos. Desde cualquier punto de vista en que se analice, el paro no es rentable, la salud es un beneficio y los impuestos que se pagan repercuten en el bienestar de los demás ciudadanos. Todas ellas son diferentes formas de rentabilidad social, económica y humana. La inversión en la universidad es rentable por partida triple. Cuando las inversiones públicas se reducen amparándose en criterios financieros, se utiliza una verdad muy limitada, soslayando los beneficios económicos a largo plazo (más impuestos), los sociales (menos paro) y los humanos (más bienestar). El asunto es mucho más complejo, soy consciente. Pero lo que aquí pretendo argumentar es que no todo lo rentable financieramente conlleva mejores resultados para los seres humanos que otras formas de rentabilidad socioeconómica y psicosocial.

Hacia una sociedad diferente Las ilustraciones que acabo de describir representan algunos ejemplos de interés, creo, para comprender buena parte de lo que muy bien podría ser una nueva sociedad  o, si así se prefiere, el cambio de una sociedad a otra que es prolongación de la anterior. Una sociedad diferente, resultado de los cambios que se han operado en el ámbito científico y tecnológico, y de cómo estos cambios han proporcionado nuevos usos, costumbres y estilos de vida. Resultado también del círculo vicioso que esto constituye: innovaciones tecnológicas que posibilitan nuevos usos de los productos —y servicios—  y las conductas subsecuentes de los consumidores que, a su vez, extienden y modifican las propiedades de aquellos. En la base de todo ello se encuentra la imaginación de los seres humanos, su inteligencia colectiva y su capacidad para generar sistemas 33

 

económicos promotores de beneficios o de carencias psicosociales.

El triángulo de una sociedad de consumidores: trabajo, trabajo, dinero y consumo.

34

 

Para que este sistema retroalimentado funcione, es preciso que la gente tenga dinero, y el medio más generalizado para su obtención es el trabajo. De esta forma, trabajo, dinero y consumo determinan la tríada de circunstancias que está propiciando nuevas creencias y valores que, a su vez, constituyen el contexto cultural en el que nos desenvolvemos los ciudadanos. Efectivamente, en nuestros días, el trabajo, el dinero y el consumo se encuentran estrechamente relacionados entre sí. Paraconseguir satisfacerdinero la mayor nuestras necesidades es preciso tener dinero, y para lo másparte usual de es trabajar. Existen otras formas y posibilidades, pero la secuencia trabajo-dinero-consumo representa una conjunción de variables psicológicas, sociales y económicas que caracterizan de forma excepcional la conducta social. De una u otra forma, cuando los ciudadanos pueden realizar estas actividades satisfactoriamente (es decir, desempeñar un trabajo, tener un salario digno y consumir en función de las necesidades de cada cual), los resultados consecuentes, además del bienestar social, tienen gran influencia sobre los procesos de integración social, el desarrollo personal y profesional, el sentido de la identidad, ubicación y pertenencia; además, son los mediadores de otros muchos procesos psicológicos de índole motivacional y emocional. La realidad actual muestra que, por lo general, y para la mayor parte de la gente, los productos que consumimos se compran no solo por su uso más práctico y útil sino por el estatus, real o imaginario, con el que ese consumo visible diferencia al comprador. Esta situación es relativamente reciente, pero se inicia durante el siglo XIX  emergiendo en constante y progresivo ímpetu hasta nuestros días, a partir de las décadas de mil novecientos cuarenta y cincuenta del siglo pasado. Durante la primera parte del siglo XX  se inician los procesos tecnológicos, económicos y psicosociales que más tarde darán lugar a la sociedad de consumo. Durante este período las desigualdades sociales se hicieron patentes y muy exageradas. La crisis económica del año 1929 afectó de forma decisiva a la noción del trabajo, que instrumental en sí misma, a convertirse en un medio  para pasó de ser una actividad conseguir dinero. La siguiente variación,, de la que me ocuparé más adelante en capítulos posteriores, fue su transformación en un objeto de consumo. Es decir, el trabajo interpretado por las personas como un producto para la venta, de modo que se convierten, al mismo tiempo, en promotoras del producto y en el producto que promueven. En este punto surge una de las preguntas esenciales de este libro: ¿hasta qué punto y cómo se puede (sobre) vivir en una sociedad de consumidores sin trabajo, en paro o con trabajos muy precarios?, ¿cuáles son las consecuencias?, ¿se podría hacer alguna cosa para reducir esta contradicción psicológica? Las posibles respuestas a estos interrogantes constituyen algunas de las grandes paradojas de nuestra época. Son de extraordinaria relevancia y se refieren a las contradicciones que se operan en el seno de la sociedad de consumo y del consumismo

35

 

subsecuente. El modelo económico predominante se basa en el egoísmo, el crecimiento infinito, el maltrato medioambiental y la acumulación de los beneficios económicos, entre otras cosas. Un consumo en aumento constante trae consigo una acumulación del dinero reduciendo su circulación y haciendo que haya cada vez mucha más gente con mucho menos dinero. Pero, para que el sistema funcione y, entre otras cosas, se superen las repetidas y sucesivas crisis económicas que viene generando desde hace ya mucho tiempo, se tiene que consumir. ¿Con qué dinero, si no hay trabajo?

36

 

CAPÍTULO 2

TRABAJO, CONSUMO Y SOCIEDAD  —Ven, siéntate a mi lado y observa el mundo de los humanos —dijo el dios Reto, haciendo un gesto imperativo a su hija Miseria, quien se aproximó para acurrucarse a su izquierda. La derecha estaba reservada a su hermana Abundancia—. Observa con atención, querida. Su mayor deseo es ser como nosotros. Holgar mirando el mundo pasar. ¿Por qué trabajan?  —No lo sé, padre. padre.  —Yo te lo diré. diré. Unos hacen hacen trabajar trabajar a los otros, quienes lo hacen para sobrevivir. Unos Unos se parecen a ti, los otros a tu hermana. Pero casi todos ignoran que podrían ser dichosos organizándose de otra manera, pero no lo hacen. Se debe a la estrategia que utilizan, que es una moneda de doble cara: el ingenio y el engaño. ¿Los entiendes? Veo que no, yo tampoco.  Los sueños del alba.

Mariano Ortiz (1924, 43).

Lo que creía Bertrand Russell En 1932 Bertrand Russell pronosticaba un mundo en el que las personas disfrutarían de mucho tiempo para el ocio, ocupadas en el disfrute y el desarrollo personal a través de la educación y la cultura: «En un mundo donde nadie sea obligado a trabajar más de cuatro horas al día, toda persona con curiosidad científica podrá satisfacerla, y todo pintor podrá pintar sin morirse de hambre... Los escritores jóvenes no se verán forzados a llamar la atención por medio de sensacionales chapucerías, hechas con miras a obtener la independencia económica... Los hombres que en su trabajo profesional se interesen por algún aspecto de la economía o de la administración podrán desarrollar sus ideas sin el distanciamiento académico, que suele hacer aparecer carentes de realismo las obras de los economistas universitarios... Sobre todo, habrá felicidad y alegría de vivir, en lugar de nervios gastados, cansancio y dispepsia. El trabajo exigido bastará para hacer del ocio algo delicioso, pero no para producir agotamiento. Puesto que los hombres no estarán cansados en su tiempo libre, no querrán solamente distracciones pasivas e insípidas» (4). Tal era el panorama que vislumbraba el filósofo y matemático inglés. Pero no fue así. Primero hubo una guerra, la Segunda Guerra Mundial, y la clase media que fue emergiendo tras la contienda vivió en un contexto caracterizado por un consumo generalizado. El proceso se había iniciado mucho antes, hacia finales del siglo XIX, pero alcanzó su cenit con la Segunda Revolución Industrial, propulsando el consumo masivo de bienes y servicios gracias a los nuevos sistemas de producción. Una nueva legislación laboral trajo consigoy el aumento de los salarios industrial, científico técnico. El resultado fue: impulsando el crecimiento mercantil, 37

 

1. Aumento de la producción estandarizada de bienes y productos, consecuencia de la implantación progresiva de la cadena de montaje. 2. Más dinero circulant circulantee y en efectivo ppara ara gastar, resultado ddee la estabilidad y el aumento en los salarios. 3. Mayor demanda interna y creciente creciente aumento de los beneficios empresariales. 4. Incremento de las inversiones, que gradualmente dieron lugar a la banca comercial y la economía financiera. 5. Mayor inversión para la investigación investigación científica y técnica, al abrigo de empresas y corporaciones. 6. Una educación est estandarizada andarizada y orientada a la adquisición adquisición de habilidad habilidades es y competencias adaptadas al sistema productivo. Estos son los ingredientes de la sociedad de consumo: más gente que puede comprar más cosas, más bancos que pueden prestar y ganar dinero y más agentes mediáticos (publicidad masiva en radios, televisiones, periódicos y revistas) que posibilitan y dan brío a todo lo anterior. Medios de comunicación que con el tiempo, como sucedería con otras muchas instituciones intermedias, se transformaron en negocios por su fuerte dependencia de los ingresos publicitarios. Bertrand Russell no pudo prever estos fenómenos socioeconómicos o, sencillamente, se ubicó en la lógica de la utopía o de un deseo humanista y humanizante que se fue diluyendo en la implacable lógica de los negocios. Puede que también tuviera que ver con el espíritu de los tiempos, el Zeitgeist, concepción que entronca directamente con la filosofía hegeliana de la historia, con el espíritu del pueblo, volksgeist, y su carácter histórico. El vocablo proviene del alemán y significa el espíritu (geist) del tiempo (zeit). El  zeitgeist   se refiere a la experiencia cultural dominante en un espacio histórico determinado y que prevalece, inalterable ante las diferencias de edad o el entorno socioeconómico, caracterizando distintivamente a las personas durante una o varias generaciones. Es decir, una manera singular y colectiva de ver y percibir el mundo acorde con un determinado esquema de valores. Un clima cultural dominante que percibió y asumió en la saciedad de los deseos el camino hacia la felicidad. El ocio creativo, tal y como lo entendía Russell, se transformó en actos de compra, como una forma de proyección y ubicación social. Los seres humanos, más que descansar y aumentar sus conocimientos, se acomodaron a un modo de vida en el que el bienestar se interpretó como la constante satisfacción de los deseos. Más bien de una forma específica, y puede que exclusiva, del deseo, mediatizado por el poder del dinero y por las apariencias. Este panorama fue lúcidamente retratado por Sam Mendes en su película  American Beaut y.  La belleza americana fotografiada de forma mordaz y clarividente que nos permitía descubrir, aunque lo supiéramos de antemano, la importancia quetambién, otorgan las sociedades occidentales a la apariencia y al éxito económico. Y, cómo tales cosas deterioranmodernas las relaciones interpersonales, las 38

 

dañan y deforman, generando la necesidad de huir en un mundo incierto, instantáneo y complejo sometido a la lógica del caos. Representación y metáfora bien ilustrada en la escena final de la película en la que una bolsa de plástico vuela sin rumbo aparente bajo la lógica irremediable del aire. ¿Hacia dónde ir en un mundo que no sabe adónde va? Pero ¿de dónde venía?

Comenzó con la Revolución Industrial La Revolución Industrial no solo fue un punto de inflexión en los modos de producción sino que también trajo consigo una nueva cultura y, por consiguiente, un cambio en el esquema de valores, creencias y estilos de vida de la gente. Las transformaciones tecnológicas y económicas que se produjeron durante los siglos XVIII y XIX provocaron una alteración sustancial de las estructuras sociales. Supusieron además un giro radical en las formas y sustratos del trabajo. Grandes cambios, en numerosos aspectos y dominios, se produjeron rápida y progresivamente. Su origen fue la incorporación de una nueva fuente de energía, el carbón, que junto con el acero, resultado de ensayos y experimentos con el hierro y la máquina de vapor, propició el surgimiento de la industria. Pero esto no fue todo. En este complicado entramado de hierro, ideas, carbón, nuevas tecnologías y mentalidades surgió una nueva civilización. Lewis Mumford (1979), un clásico en la reflexión sobre la tecnología, la bautizó como era industrial.  Según este autor, existen determinantes socioculturales de la técnica, y su mayor o menor desarrollo no depende solo de la innovación y la investigación sino, sobre todo, de la existencia de un marco institucional y mental adecuado, lo que tiene bastante que ver con el Zeitgeist  antes mencionado. No es la incidencia de la tecnología sobre la cultura la que mueve el proceso, sino su interacción recíproca. De aquel entramado de tecnología y mentalidades en constante interrelación surgirían nuevos conceptos sobre la naturaleza del trabajo y la sociedad. Con el tiempo originaron una ideología totalmente distinta de la anterior, largo tiempo prevaleciente en el período medieval. Esta era una sociedad predominantemente agrícola de aldeas diminutas, con una precaria industria de pequeños artesanos, campesinos y mercaderes, una religión omnipresente y una estructura socioeconómica de muy baja o nula movilidad social, fuertemente condicionada por la zona de nacimiento. La sociedad industrial supuso algo completamente nuevo: grandes ciudades, extensas fábricas y algunos hábiles artesanos. Pero además, la competitividad sustituyó a la cooperación; la conciencia de sí mismo sustituyó a la de formar parte de un colectivo y la posición del individuo en la sociedad cobró sentido en los esfuerzos por alcanzar una condición determinada. Muy posiblemente las personas de aquella épocaluego, no reconocerían el concepto de individuo, ni el de transacción financiera ni, desde el de oferta ynidemanda. Estas construcciones mentales esperaron su emergencia en un mundo preparado para su 39

 

comprensión y dispuesto a otorgarles un valor. El choque no fue solo tecnológico, fue sobre todo social. Esta nueva fase de nuestra civilización supuso un espectacular progreso científico y tecnológico, la generalización de la satisfacción de las necesidades básicas de grandes poblaciones humanas, que, con el tiempo, elevaron su nivel de vida y su salud. Igualmente propició la posibilidad de ascender y cambiar de lugar en la escala social y, de paso, un aumento de la libertad individual. Todo esto es cierto. Como lo es la aparición de una nueva y suprema mentalidad: el sentido del sí mismo, del  yo soy yo;  es decir, de la libertad individual. Las relaciones entre el trabajo y la conducta social en general alcanzaron un nuevo punto de encuentro: costumbres y hábitos rurales acomodándose a la vida en la ciudad. Junto a ello, emigración y desarraigo, una masa de analfabetos en un mundo de máquinas y engranajes, un gran fardo de iconos, símbolos y estructuras artificiales propulsoras de sí mismas, de sus propias normas y leyes. Se iba constituyendo así la ley  —y también los principios— de la economía industrial de la época: la máxima adaptación del ser humano a sus normas de funcionamiento. En el trabajo artesanal la persona y el trabajo estaban ligados por un fuerte compromiso. No ocurría lo mismo en el trabajo industrial. La vinculación entre el obrero y la fábrica, su implicación y entusiasmo por el trabajo se obtuvieron ensalzando su valor ético, exaltando el trabajo industrial y su influencia en el progreso de la humanidad. La nueva ética del trabajo partía del convencimiento de que el trabajo era una actividad noble y no una maldición. Para vivir moralmente y para ser felices las personas debían hacer algo por los demás, obteniendo su reconocimiento y contribuyendo al progreso de la humanidad. De esta forma el trabajo pasó a tener un valor moral, individual y social por sí mismo. Se propagó la creencia general de que el trabajo humanizaba, indiferentemente del lugar que se ocupase en la escala económica y la actividad que se realizase. La ética del trabajo que surgió durante la modernidad proponía que el individuo fuera el principal responsable en la de su identidad. Las ligando el trabajo con la construcción carrera laboral, construyendo su personas identidadadministran a lo largo su delvida tiempo. El trabajo era, por tanto, la herramienta principal del desarrollo personal y profesional. Ya no era responsabilidad del empresario; los trabajadores dejaron de ser esclavos para erigirse en dueños de su futuro y en responsables de sus decisiones y de sus consecuencias. Eran libres. Es decir, encontrar trabajo y obtener dinero son, en lo esencial, responsabilidades individuales. Si tienes un buen trabajo, tendrás dinero, y con el dinero serás libre de comprar y de vivir como se te antoje. El dinero fue cobrando un nuevo significado y dejó de ser el resultado del trabajo para convertirse en un medio no solo de supervivencia sino, además y sobre todo, de alcanzar la felicidad.

40

 

El ciclo del trabajo, la producción y el enriquecimiento de unos pocos.

Hoy el dinero, sin que seamos del todo conscientes, rodea la vida de las personas. Adquiere diferentes formatos: billetes, tarjetas de crédito y de débito, monedas, pagarés, 41

 

letras de pago y transferencias. Poderoso caballero es don Dinero, que además de todas sus formas y propiedades aparece como el único mediador de una vida desahogada y agradable. Sin embargo, convendría diferenciar entre el bienestar que produce y la felicidad que subsidiariamente pueda provocar. Es una discusión inacabada e inabarcable, motivo de numerosas chanzas, bromas y frases ingeniosas. Groucho Marx afirmaba: «¡Hay muchas cosas en la vida más importantes que el dinero! ¡Pero cuestan tanto!». A Woody Allen se le atribuye la frase: «El dinero no da la felicidad, pero procura una sensación tan parecida, que necesita un especialista muy avanzado para verificar la diferencia». Ambos podrían tener razón si se acepta que la nuestra es una sociedad de consumo basada en la ostentación. Sin embargo, la investigación científica muestra que las relaciones entre las posesiones y la felicidad personal no son consistentes, y cuando lo son, sus correlaciones puntúan negativamente. Es decir, la posesión de una mayor cantidad de bienes no se relaciona necesariamente con una mayor felicidad y, en algunos casos, lo hace inversamente. Desde hace ya algunos años las investigaciones en este sentido han venido sustentando la teoría de que en una sociedad materialista las personas se orientan a la posesión de los productos en detrimento del progreso social y la felicidad (5).

Poderoso caballero es don Dinero Don Francisco de Quevedo tenía razón, lo es. Es inútil negar su poder. Pero obsérvese, leyendo con atención la famosa poesía al completo, que don Francisco se refiere a jornaleros, y este matiz es de suma relevancia en lo que vamos glosando. Hay un salto sustancial entre el salario como resultado de una jornada de trabajo y el uso del dinero como un incentivo laboral. Aunque pueda parecer sorprendente, esto no ocurrió hasta las primeras décadas del siglo pasado. La consideración del dinero como un incentivo surge con los experimentos de Frederic Winslow Taylor (1856-1915), ingeniero estadounidense, quien a principios del siglo XX  propuso una teoría de dirección de empresas concebida como una ciencia natural a la que denominó «administración científica» (cientific management). Hasta que Taylor no dio a conocer sus ideas, el dinero no fue concebido como un incentivo, sino como el pago por realizar las tareas de una jornada. Antes de que se aplicaran los conceptos tayloristas, no se consideraba la posibilidad de aumentar o disminuir el salario de acuerdo con los resultados. Sus aventajados experimentos se basaron en seleccionar, instruir e incentivar, científica y rigurosamente, a los empleados. Se basaban en la selección del más capaz, la instrucción entendida como el ajuste unos tiempos y movimientos bien precisos y los incentivos concebidos únicamente en atérminos de incrementos o decrementos salariales. Esta teoría, de gran trascendencia empresarial, ha llegado hasta nuestros días con ligeras 42

 

modificaciones. En el camino se fue dejando parte de la originalidad, la creatividad y la capacidad de los obreros de base. En aquel momento no hacían falta, aunque ahora se reivindiquen machaconamente. Ha habido otras circunstancias económicas y sociales de similar importancia —la influencia de la ética protestante o el darvinismo social son algunos ejemplos—, pero para lo que aquí interesa una de las consecuencias más relevantes ha sido que hoy la mayor parte de los programas de incentivos se basan en esquemas salariales, funcionales y lineales, de tal suerte que se estima que cuanto mayor esfuerzo haya que hacer para obtener el dinero, más rendimiento laboral se obtendrá. Desde esta perspectiva, el dinero se presenta como un fin que el empleado debe alcanzar mediatizado por la mecanización de su conducta productiva. Ello implica una profunda alteración psicológica puesto que, entre otras cosas, de lo que se trata es de realizar, más allá de la creatividad o del compromiso personal, un conjunto de actos, en su mayor parte desprovistos de significado. Actos y actuaciones que, adquiriendo la forma de tareas, se relacionen proporcionalmente con la producción. Esto debería ser razonable observando los tiempos que corren. Sin embargo, conviene advertir que la crisis que se inició en 2007 con la caída del banco Lehman Brothers (que, conviene no olvidarlo, fue en sus inicios una crisis financiera) está alterando sustancialmente, una vez más, nuestra concepción del trabajo soslayando su principal finalidad psicológica y exagerando su dimensión monetaria. Es decir, una disminución persistente del desarrollo personal y un aumento acelerado del trabajo precario, como el único medio de la subsistencia más limitada. La crisis nos está obligando a trabajar más, pero también lo deberíamos hacer mejor, pues de lo contrario las consecuencias pueden ser catastróficas. Si se sustraen los aspectos psicológicos del trabajo —los que confieren dignidad, desarrollo personal y bienestar—, volviendo a tiempos pasados y convirtiéndolo en un fin casi exclusivo de subsistencia, indiferente a las consecuencias que esto pueda acarrear, deberemos estar preparados para una avalancha de alteraciones psicológicas. podremos hacer lose profesionales sociales y sanitarios si no se interviene sobre Poco las causas económicas ideológicas que están propiciando una situación de angustia y sufrimiento colectivo. En cualquier caso, hoy se sostiene la idea de que el dinero es un incentivo generalizado, un sistema regulador del rendimiento de los empleados. Sin embargo, el salario no debería ser un fin. Es un medio de subsistencia económica pero también psicológica y un refuerzo ante el trabajo bien hecho. Más si cabe cuando lo que se desea es un trabajo excelente resultado de comportamientos laborales creativos. Esa es, precisamente, la razón de la insistencia en la necesidad de promover la innovación, la creatividad y los programas de I+D. Escuchamos decir cotidianamente que necesitamos  jóvenes emprendedores, y vale la pena preguntarnos: ¿será el dinero su principal motivación? Desde luego que sí, pero ni será la única ni la más importante. El emprendedor, la emprendedora, además del talento, el entusiasmo, la originalidad y la 43

 

autoconfianza, debe tener una capacidad singular: comprometer a otras personas en un proyecto común y compartido. En este punto, el dinero sería el resultado del proyecto y no la meta de cada cual. Entre otras razones porque el dinero puede ser un motivador negativo. Siendo un medio elemental de subsistencia, la posibilidad de carecer de él provoca miedo, temor a la pobreza, zozobra ante la posibilidad de no poder vivir acorde con el estatus de vida que se pretende. Y también desasosiego, preocupación ante la posibilidad del desempleo, miedo al despido. El resultado puede ser que se trabaje, mucho más que por motivos intrínsecos inherentes al propio trabajo, por miedo a todo lo anterior. Se podría contrargumentar que de todas formas, y sea como sea, así se logra que el empleado trabaje haciendo lo que debe hacer y que así es como ha sucedido siempre. O también que a la gente le gusta el dinero, está en su naturaleza. Es posible que sea cierto. Sin embargo, este sistema es incapaz de generar productos y servicios de calidad, innovadores y originales. Producir en cantidad es posible; producir con calidad, muy difícil. En numerosas ocasiones la gente no trabaja por dinero sino por miedo a no tener dinero. Además, una cosa es el dinero como incentivo, que es lo que aquí se está comentando, y otra bien diferente el poder del dinero. Para esto último desafortunadamente no tengo argumentos. Lo único que puedo afirmar en defensa de lo que voy arguyendo es que para que se tengan ciertos pensamientos y actitudes acerca de algo —la constatación de que el dinero es poder, como es el caso— es necesario que existan pensamientos y actitudes en nuestra cultura que así lo entiendan. Sin duda existen, entre otras razones porque se cree que el poder es un atributo del dinero. Pero conviene no confundir el poder que genera el dinero con su papel como motivador, que es, como hemos visto, otra cosa; y si aún se le concibiera como un posible motivador, sus limitaciones serían muy m uy grandes. Hay argumentos que corroboran las deficiencias del dinero cuando se asocia con la motivación intrínseca. Lo frecuente es que el dinero se asocie con el control externo, cuyo objetivo es obtener lao el ejecución de ciertas laborales diseñadas sin la principal participación, la implicación compromiso de losconductas empleados. Naturalmente se trata de un sistema de intercambio que ha existido desde hace mucho tiempo. Se intercambia dinero por la realización de unas tareas específicas y la persona es entonces un empleado. Es decir, alquila parte de su tiempo para hacer lo que se le diga, lo que es, evidentemente, de lo más normal en nuestro contexto social. Aunque lo dicho presenta serias limitaciones si nos detenemos a reflexionar mínimamente. Por ejemplo, ¿qué hace el trabajador cuando no se le dice lo que debe hacer?, ¿entiende lo que se le dice?, ¿se siente comprometido con ello?, ¿le parece razonable? Obsérvese que el énfasis lo pongo en el sujeto. Es necesario que comprendamos lo que piensa, o ¿acaso no es importante? Si lo fuera, no bastaría con el dinero, ya que a su vertiente incentivadora se le debería incorporar otra de mayor rango y calado: lo que piensa, siente y necesita el empleado. Bien es cierto, sin embargo, que la realización efectiva de una tarea no implica 44

 

necesariamente que se haya hecho bajo principios psicológicos acordes con una interpretación humanista del trabajo. En demasiadas ocasiones la ejecución efectiva de las tareas es resultado de la coerción, el castigo o el miedo al despido y la pobreza consiguiente. Como ilustración de lo que deseo expresar, sirva el siguiente texto: «Hay también programas de incentivos bien distintos de los que en modo alguno podría decirse que proporcionan retribuciones en especie. Uno de ellos es el que podríamos denominar de la inseguridad planificada; todos los meses se despide al vendedor que ocupe el último puesto de la clasificación de ventas con el fin de animar a los demás» (Forsyth, 1994, 89). La cita está extraída de un texto cuyo título es Todo lo que debería saber sobre el marketing.  Podemos ignorar el radicalismo del enunciado, aceptando que se trate de saber mucho sobre cierto marketing, si bien, en lo que a motivación se refiere, muestre una extrema ignorancia o, si se prefiere, una idea que, aunque actual, nos retrotrae a tiempos muy lejanos; una noción, a mi parecer, mezquina y reprobable. Los eufemismos de inseguridad planificada y animar a los demás  muestran bien a las claras lo que se piensa y lo que se puede hacer en algunos lugares y coyunturas empresariales para motivar a las personas (6).

Sobrevive el más apto para sobrevivir La frase puede parecer tautológica. De hecho lo es. Es una evidencia para la que no haría falta recurrir a Charles Darwin, quien, conviene no olvidarlo, era mucho más un filósofo naturalista que un empresario o un banquero. Sin embargo, si se establece un marco teórico basado en ciertos principios que mediante su aplicación son determinantes  —y excluyentes— para el funcionamiento de una empresa, es lógico pensar que solo desempeñarán un trabajo eficaz aquellos que mejor se adapten al modelo y sigan sus normas con la mínima desviación posible. No sobrevive el más apto para sobrevivir, a no ser que sea un animal. Sobrevive el que mejor se ajusta a las condiciones y normas que se le exigen en la sociedad de la que forma parte. Las empresas no son fenómenos naturales, sino artificios mentales y económicos, fuertemente influidos por los intereses prevalecientes en un momento determinado y que, a su vez, se manifiestan según ciertas creencias y valores. Se trata de lo que John K. Galbraith denominó la virtud social conveniente: «Pero ya advertimos una tendencia que se reiterará a lo largo de la historia de esta disciplina, y que es de principal importancia para su comprensión: tocante a la esclavitud, a la condición de la mujer y al interés público frente al interés personal, los juicios éticos muestran una fuerte tendencia a adecuarse a lo que a los ciudadanos influyentes les resulta agradable creer, reflejando de este modo... la Virtud Social Conveniente. Durante los dos milenios y medio transcurridos desde aquella época, veremos a los economistas articulando la Virtud Social Conveniente ante el aplauso general. Pero también daremos con algunos que, 45

 

impulsados por una fuerte dialéctica mental, expresan lo contrario y desafían aquello que a los privilegiados, acomodados e influyentes les parece cómodo creer. Solo así puede entenderse plenamente el debate económico» (Galbraith, 1989, 28). Cuando se afirma que existe un programa de incentivos basado en la inseguridad planificada, se está recurriendo a un modelo, una manera de entender y simplificar la complejidad de una empresa, haciendo explícitas las normas que hay que seguir para trabajar en ella. Sus propietarios y directivos estiman y creen que esa es la mejor manera de obtener beneficios. Pero tal creencia está sujeta a la virtud social conveniente. No harán falta pruebas empíricas o considerar las consecuencias derivadas de despedir todos los meses a una persona; este será su problema, sobreviven los más aptos, es un hecho científico, lo dijo Charles Darwin. Esto será suficiente. Sin embargo, no será menos cierto que tal creencia no es más que una creencia de conveniencia y no un hecho irrefutable. Lo irrefutable es dogma, no es ciencia. Como se podrá comprobar más adelante, tal manera de entender al ser humano en su papel de empleado tiene mucho que ver con algunos de los principios que constituyeron la teoría de la economía clásica. Principios que han venido progresando, con ligeras alteraciones, hasta el momento presente. Hoy los supuestos del naturalista británico Herbert Spencer (1820-1903) se utilizan directamente para reafirmar la supervivencia de los más aptos y, de paso, señalar similar planteamiento para las empresas. La sociedad es según este autor un organismo que evoluciona desde lo más sencillo hacia lo más complejo de acuerdo con el principio de la supervivencia del más fuerte, tanto a escala individual como empresarial. Por otra parte, y en consonancia con ello, Spencer se oponía de manera radical a la educación pública, la seguridad sanitaria y a cualquier legislación estatal basada en un proyecto social solidario. La palabra que mejor caracteriza y resume todo esto es hoy de uso frecuente y generalizado: competitividad. Hay que ser competitivos en los estudios, en el trabajo, en las empresas y en las actuaciones económicas siempre hay que ser mejor que los demás. Pero no todoy el mundo puede. Utilizo el verboy«poder» en su dimensión amplia, psicológica psicosocial; es decir, la persona sus habilidades, actitudes,más creencias, valores, posibilidades, oportunidades y medio social en el que se desenvuelve. No toda persona puede ser la mejor en los estudios, en el trabajo o dirigir la empresa más destacable. Es, sencillamente, imposible. Bien, entonces el mejor será el más apto y el más preparado para sobrevivir. ¿Y los demás? La respuesta de Spencer será: sobrevive el más apto —es decir, el más competitivo— y los demás perecen. Un panorama bastante desalentador a poco que se reflexione un poco. Sin embargo, unos y otros, competentes y menos competentes, competitivos y menos competitivos, se necesitan para sobrevivir colectivamente. Además, la línea que separa el abuso de lo justo es muy estrecha. Conseguir el mejor precio a costa de la explotación del trabajo de los niños podría ser una «excelente acción» empresarial, rentable, estratégica y competitiva, pero mucha gente la considerará detestable e inmoral; de 46

 

hecho lo es. Un producto elaborado al menor coste posible deteriorando de forma irreversible el medio ambiente tendrá posiblemente el mejor precio y costará poco dinero, pero sus consecuencias ecológicas serán negativas y reprobables para mucha gente, condicionando irremediablemente el futuro de los que aún están por nacer. Recurriré a la semántica, pues las palabras pueden ser muy traicioneras. Lo que ha pasado casi sin darnos cuenta y a base de usarlos ramplona y repetitivamente es que se confunden continuamente entre sí los vocablos «competitivo» y «competente». El primero se relaciona con la competición, y el segundo con el conocimiento. Son por tanto conceptos diferentes. Ser competitivo es una actitud asociada a ciertas habilidades, una actitud orientada a ganar; si es posible, siempre. Contrariamente, se dice que una persona es competente cuando es experta o conoce bien una disciplina o una técnica, o tiene capacidad y aptitudes para ocuparse de ella. Es decir, ser competente no entraña necesariamente ser competitivo. Si a las competencias adquiridas con la experiencia, la formación o los estudios se suman valores solidarios, el resultado será bien diferente a si priman el egoísmo y la codicia. En consecuencia, la conducta que desempeñamos trabajando está mediatizada por el sistema personal de creencias, y estas están fuertemente influidas por los valores prevalecientes en un momento determinado. Hoy la mejor manera de ser competitivo, que no necesariamente competente, es desempeñando una conducta codiciosa y egoísta. Desde esta perspectiva se puede entender mucho mejor la cita anterior de Forsyth. La supervivencia del más apto en el ámbito de lo social es en realidad una fantasía —  en el sentido en el que la usa Jung, al que antes me he referido— que pretende hacer coincidir las teorías darvinistas con las económicas y sociales, siendo ciencias con características muy diferenciadas. El darvinismo social es una teoría entre otras muchas de las utilizadas para explicar la conducta social, pero ni es la única, ni debe excluir al resto ni, desde luego, es la más esclarecedora. En cualquier caso, ha sido de uso corriente para explicar las diferencias salariales, los roles laborales, el estatus social, la pobreza, la vagancia la indigencia. en la citaOil: de «El John D. Rockefeller (1839-1937), fundador yo presidente de laResumido petrolera Standard crecimiento de un gran negocio es simplemente la supervivencia del más apto. La rosa de la belleza americana (American Beauty) solo puede alcanzar el máximo de su hermosura y el perfume que nos encantan si sacrificamos otros capullos que crecen a su alrededor. Esto no es una tendencia malsana del mundo de los negocios, sino la mera expresión de una ley natural y una ley divina» (Hofstadter, 1959, 45) (7). Comparar al ser humano con un capullo ya es desmedido, en cualquiera de las acepciones que utilicemos para definir el vocablo, pero cortarlo admite pocas posibilidades: la muerte o la extinción. Desde esta lógica, no existen ni la motivación ni la compasión. Se trata de un sistemático control externo sobre las personas, que deberían aceptar como lo más natural que se les alquila —véase la afinidad semántica entre «emplear» y «alquilar»— para ciertas tareas durante un período de tiempo prefijado. Tal

47

 

línea de pensamiento se justifica en el principio de que los seres humanos actúan según la ley del mínimo esfuerzo y el máximo beneficio, evitando el dolor y procurándose el placer. En consecuencia, muy pocos quieren trabajar y la mayor parte de la gente tiende de forma natural al ocio y la holgazanería. No existen los motivos desinteresados: las personas trabajan por miedo al castigo o por codicia. Esta manera de concebir al ser humano, la sociedad, el mundo del trabajo y las empresas tiene mucho que ver con uno de los constructos esenciales de la economía neoclásica, hoy reconducida con lo que se conoce como liberalismo extremo o neoliberalismo económico. Se trata del homo economicus,  del que me ocuparé más adelante. Volvamos, ahora, al dinero.

El síndrome del tío Gilito Walt Disney lo representó como un pato hosco, tacaño, egoísta y avaricioso. La única y principal finalidad en la vida del tío Gilito es acumular dinero, cosa que hace de manera compulsiva. Es un enfermo, un psicópata a quien nada le preocupa el sufrimiento de los demás. Carece de más empatía y hacemás todo lo posible por aumentar conseguir su dinero de El la manera que sea. Cuanto acumula, poder tiene para tesoro. mayor de sus placeres es bañarse y nadar sobre grandes montañas de monedas de oro. Esta idea, este exceso estereotipado, a medio camino entre la ficción y el mundo real  —los chistes suelen ser eso, una exageración de la realidad que además de reír nos hacen pensar—, la tomó prestada de Samuel Husenman (profesor de Recursos Humanos en ESADE durante muchos años), al que conocí en unas jornadas sobre Psicología del Trabajo y las Organizaciones celebradas en Madrid, si no recuerdo mal, hacia el año 1978, en el Instituto de Psicotecnia. Después de aquello, hablamos en numerosas ocasiones, en las que pude disfrutar de su extraordinario sentido del humor y su capacidad para describir situaciones muy diversas del mundo de los negocios con un ingenio colosal y un uso extraordinario de la metáfora. En el año 1988 acudimos al Congreso Nacional de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones celebrado en Valladolid y allí, en las comidas y entre los descansos de las ponencias, nos ilustró, a su manera, sobre el papel del dinero utilizando una especie de psicoanálisis del tío Gilito. Cuando el tío Gilito, nos decía, se baña entre monedas de oro, reproduce, en cierta forma, un sueño: acumular dinero, nada más, muestra enfermiza de un egoísmo pronunciado asociado con la avaricia más exagerada. Iba describiendo símbolos y significados de manera tal que no podíamos dejar de reír y admirar su hilarante discurso. Lo hacíamos porque el personaje nos parecía irreal, y nuestra conversación, una manera de pasar el tiempo, divertida y amablemente. Pero el tío Gilito, además de ser una abstracción mental convertida en dibujos animados, es también una realidad cercana, aunque inaccesible para la mayor parte de nosotros. Hoy, el tío Gilito es real, muy real, y no hay uno sino muchos, aunque ahora sean algo diferentes.

48

 

El álter ego del tío Gilito de nuestros días es Charles Montgomery Burns, el personaje de los Simpson: inútil por sí mismo, caprichoso, antipático, malvado y extraordinariamente rico. Vive solo atendido por Waylon Smithers, su sumiso y adulador ayudante, a quien humilla y maltrata constantemente. Utiliza su poder como le viene en gana y para hacer lo que le place, indiferente a sus consecuencias, las leyes o el control de las autoridades. El sufrimiento ajeno le tiene sin cuidado. En esta descripción se encuentran los ingredientes y las condiciones de lo que los psicólogos entendemos como un psicópata integrado. Los psicópatas integrados han sido descritos en la literatura psicológica desde hace bastante tiempo. Es conocido el artículo de Hervey Cleckley (1976) en el que este autor describe, tras una larga experiencia clínica, en su libro The Mask of Sanity, varios casos de psicópatas bien integrados y que viven en sociedad, y pone como ejemplos a los hombres de negocios, médicos e incluso psiquiatras. Este tipo de personas no pueden empatizar ni sentir remordimientos. La empatía es la capacidad de percibir lo que sienten los otros poniéndose en su lugar (Moya, 2014). Es un sentimiento de participación afectiva. Cuando una persona no puede sentir empatía, interacciona con las demás como si fuesen un objeto que se puede utilizar para la satisfacción de sus propios intereses. Daniel Husenman tenía razón: el tío Gilito y Burns podrían ser unos psicópatas subclínicos, psicópatas que hoy suelen transitar por los mercados financieros, que son su espacio natural para la caza. Lo paradójico de la situación es que para cazar dinero no utilizan escopetas sino más dinero. El resultado real de estas conductas es que el 0,6% de la población tiene el 39,3% de la riqueza, y el 2% más rico posee más de la mitad de todos los activos de los hogares en el mundo. Del 100% de la riqueza mundial solo el 1% está en África. Se calcula que Estados Unidos posee aproximadamente un 25% de la riqueza total del mundo, y que el 1% de los estadounidenses acapara el 40% de la riqueza total de la nación. La familia Rothschild ha acumulado montañas de riqueza, y nadie se atreve a decir la cantidad de dinero que posee. 2013,de según el estudio Forbes, el hombre más rico del el mundo era Carlos Slim, con unaEn fortuna 73.000 millones de dólares. Bill Gates ocupa segundo lugar, tras donar un 30% de su fortuna a obras de caridad, con 67.000 millones de dólares, lo que significa que su fortuna es superior a la suma del PIB anual de 140 naciones diferentes (8). Poco se podría argumentar si el modelo económico que ha traído consigo tal acumulación de la riqueza hubiera mejorado la vida de la mayor parte, por no decir la totalidad, de las personas que componen lo que ahora se conoce como «nuestra aldea global». La riqueza se habría repartido de otra manera y la fortuna de los que más tuvieran sería consecuencia de su iniciativa, su sentido de los negocios y su capacidad emprendedora. Pero no, no es así, pues los resultados son un mayor y generalizado sufrimiento global. Efectivamente, según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo, la cantidad de países menos desarrollados se ha duplicado en los últimos 40

49

 

años. Un estudio del Instituto Mundial de Investigación de la Economía del Desarrollo estableció que la mitad inferior de la población del mundo posee aproximadamente un 1% de toda la riqueza global. Cada 3,5 segundos alguien muere de hambre, y tres cuartos son niños de menos de 5 años. Los países menos desarrollados gastaron 9.000 millones de dólares en importaciones de alimentos en 2002. En el año 2008, esa cifra había aumentado a 23.000 millones de dólares. Terminaré aquí una lista de las consecuencias ignominiosas de la acumulación de la riqueza. ¿Tiene esto algún sentido? Y si lo tuviera, ¿cómo hemos llegado a este punto? Ervin Laszlo (2004, 3) lo explica así: «El mundo contemporáneo se mueve por el dinero y está enganchado al crecimiento económico. El dinero hace que el mundo se mueva, pero el dinero que lo conduce no es un dinero normal, es sobre todo dinero a crédito. La mayoría del dinero del mundo (todo excepto el tres o el cuatro por ciento que usamos en billetes y monedas para las compras diarias) no es asunto de los bancos centrales ni está garantizado por el gobierno, sino que es dinero que crean los bancos comerciales en forma de crédito. La gente pide crédito cuando necesita más dinero y está segura de que va a poder pagarlo; los bancos lo prestan cuando quieren crecer o cuando creen que pueden obtener algún beneficio. El crecimiento económico fomenta la confianza económica y conduce a un progresivo endeudamiento, lo que significa un aumento de la cantidad de dinero adeudado que se mueve dentro del sistema. El sistema se autoalimenta: el dinero, si se paga con intereses, necesita crecimiento económico y más dinero adeudado. En este sistema, los ricos y las grandes multinacionales son los principales beneficiarios: pueden obtener dinero con sus garantías de crédito. Los pobres y los pequeños negocios se dejan al margen». Esta es una realidad artificiosa o, si se prefiere, una realidad socialmente construida y aceptada, basada en el principio de que sin crecimiento no hay economía y sin economía no hay futuro. Los gobiernos se afanan en trabajar con las grandes corporaciones y con los bancos con el fin de seguir impulsando el crecimiento de su economía. Sienten terror ante la posibilidad del estancamiento recesión. Paraque no seguir caer en una espiral La de recesión hay que crecer, es fundamental,o ylapara crecer hay endeudándose. deuda y sus intereses generan beneficios seguros y constantes a sus prestamistas, quienes siempre e ineluctablemente salen ganando y acumulando más y más dinero. Los países que no pueden ofrecer garantías suficientes (normalmente sus propios recursos naturales, generalmente esquilmados con anterioridad) ven limitado su crecimiento y quedan fuera de juego, y las diferencias entre ricos y pobres se hacen cada vez más grandes.

Lo corriente en el hombre es la tendencia a creer verdadero aquello que le reporta alguna utilidad «Por eso hay tantos hombres capaces de comulgar con ruedas de molino», proseguía afirmando don Juan de Mairena, el profesor apócrifo de Antonio Machado (1936, 54).

50

 

No obstante, hay creencias y creencias cree ncias diferentes. La mayor parte de la gente, al leer los datos que antes se han ofrecido en relación con los resultados que produce la acumulación de la riqueza, reaccionan de manera parecida: ese sufrimiento es inaceptable. Poco importará el contexto cultural y económico del que formen parte. El sufrimiento de nuestros semejantes nos llega a lo más profundo de nuestras convicciones, produciendo insatisfacción, compasión y desasosiego. Es natural, pues existe una ética planetaria ubicada en la creencia de que hemos de tratar a los demás, a todos los demás, como desearíamos que se nos tratara a nosotros mismos. En el Talmud se afirma: «Si hay algo que odias, no se lo hagas a tu prójimo». En el islam, aparece el principio de Mahoma: «Ninguno de vosotros tendrá verdadera fe hasta que deseéis para los demás lo que deseáis para vosotros mismos»: En el hinduismo se dice: «Esta es la suma de todas las obligaciones: no hagas a los otros lo que a ti te cause dolor». Buda, el príncipe Gautama, aconsejó: «No trates a los demás de forma que consideres hiriente para ti». Confucio recomendaba: «No hagas a los demás lo que no quisieras hacerte a ti mismo». Y, finalmente, Jesús proclamó: «Haz a los demás lo que te gustaría que ellos te hicieran a ti» (8). La síntesis de todas estas creencias se obtiene con el conocido aforismo: ama al prójimo como a ti mismo. Es la regla de oro universal que constituye, en muy buena medida, una ética planetaria. Hay, por tanto, ideas que se sienten e ideas que se practican. Como una vez me dijo don Claudio, mi admirado profesor de filosofía, ante el sometimiento al juicio de los dioses —o, mejor dicho, al de que aquellos que dicen representarlo— y el amor al prójimo, los hombres se han decidido por lo primero. Los dioses deben de estar muy cabreados, ya que no los hemos comprendido. A fin de cuentas estamos hechos a su semejanza, y hemos olvidado de que la esencia de lo religioso es la necesidad de un mundo mejor basado en el amor al prójimo. Efectivamente, del dicho al hecho hay un buen trecho. Es decir, la mayor parte de la gente admitirá que estas creencias constituyen la esencia de la vida en sociedad, al mismo tiempo que comportará de manera Pensamos ellas, sí, creemos en ellas, también, perosellevadas a la práctica no diferente. dejan de ser un sueñoenromántico, imposible y poco práctico (como suscribirían Burns o el tío Gilito). Hay ideas que se sienten e ideas que se practican, constituyendo y construyendo nuestros comportamientos observables. Según Ervin Laszlo (2004, 26-27), durante el siglo XX y en lo que llevamos del XXI se hizo patente una forma de pensar, un esquema de creencias que se podría caracterizar por lo siguiente: 1. Todos somos individuos diferentes diferentes y limitados; si coopero, es para fomentar mis intereses. 2. Solo debo lealtad a mi país y sus sus intereses deben predominar predominar sobre los otros. otros. Los gobiernos deben velar por los intereses políticos y económicos de sus

51

 

ciudadanos, utilizando todo el poder disponible. 3. El valor de las cosas, incluyendo el de los seres humanos, puede calcularse en dinero. Esa es la razón de que todas las economías necesiten crecer y de que todas las personas necesiten ser ricas. 4. El futuro no es asunto mío. Cada generación debe saber cuidar de sí misma. 5. Las crisis son reversibles. Los problemas económicos que experimentamos son momentáneos y tarde o temprano volverán a su estado natural. El mercado lo soluciona todo. Estas creencias se han ido consolidando y articulándose según tres líneas de pensamiento que se podrían sintetizar en los siguientes principios: 1. El mercado es llaa respuesta a cualquiera cualquiera de nuestros problemas; lo demostró la economía clásica y lo demuestra cada día el neoliberalismo. 2. La competición, o competitividad, es sana; así lo prueba el darvinismo social. 3. Cuanto más teng tengas, as, mejor serás; una economía eficaz necesita que lo loss bienes se consuman, se estropeen y se reemplacen constantemente y a un buen ritmo. La sociedad de consumidores se fundamenta en la suma de estos tres principios axiomáticos. Si quieres ser feliz, debes consumir, y para consumir necesitas dinero, que obtendrás trabajando. Si no tienes trabajo, la responsabilidad será tuya. Debes hacer algo; busca, adáptate y vende lo mejor de ti: seguro que obtienes algo a cambio. Si aun así no encuentras trabajo, la responsabilidad sigue siendo tuya; no te desanimes, lucha, sé positivo. Adviértase que hablamos de ciudadanos que en realidad aspiran —puede que no les quede otro remedio— a ser consumidores; así es la sociedad en la que viven, indiferentemente del país o la cultura a los que pertenezcan. La adaptación y el ajuste son las soluciones por las que optan la mayor parte de las personas; pero solo cuando lo pueden hacer. Como veremos en los capítulos siguientes, lo más usual es el ajuste gastando menos dinero y la adaptación aceptando a ceptando las nuevas condiciones del trabajo. Por el momento, parece que tendremos que seguir viviendo en una sociedad de consumidores, con todas sus grandezas y miserias, aunque lo que ocurra dependerá de las urgentes alternativas que se ofrezcan al respecto. Esto último se analizará en la segunda parte de este libro. Ahora, y en los capítulos siguientes, incidiré en las circunstancias que confluyen en lo que se conoce como la economía libre del mercado, insistiendo en el concepto de homo economicus, y las que representan la aparición del homo consumens y la búsqueda de sentido en la sociedad de las apariencias.

52

 

CAPÍTULO 3

EL MERCADO Y SUS CIRCUNSTANCIAS  —¿El mercado?, mercado?, un artificio artificio más más de los humanos humanos —sostuvo el dios Reto.  —Sí, padre, pero les ha funcionado. Ahora viven mejor que antes, aspirando a vivir mejor en el futuro —respondió su hija Abundancia.  —¿Estás segura de lo que afirmas?, ¿no ves lo pequeño que es el planeta en el que viven?, ¿no percibes sus problemas?, ¿y todos los que se mueren de hambre —adujo el dios Reto.  Los sueños del alba.

Mariano Ortiz (1924, 95).

Una tarde en el café Tortoni El café Tortoni de Buenos Aires mantiene la elegancia y el saber estar de un pasado que parece detenido en el tiempo. Su decorado sigue las pautas del fin du siècle y del art  déco. Fundado en 1858, es un espacio recogido en el que aún se puede hablar larga y cómodamente sentado en conversación distendida. Demasiado turismo hace que las colas para entrar se alarguen en el 825 de la Avenida de Mayo. Sin embargo ese día no tuvimos que hacer cola y entramos sin espera alguna. Un maître,  ataviado según los cánones, nos había recibido para conducirnos después a la mesa más cercana a aquella a la que en el pasado se sentara Gardel, el hacedor del tango argentino por antonomasia. Habíamos hablado de todo antes de entrar en materia, incluyendo el fútbol, la política y el estado del tiempo. En nuestro ámbito cultural no se puede iniciar una conversación importante sin atender primero a lo trivial acompañado de ironía, bromas y alguna que otra historia chistosa. De la misma forma, al despedirnos lo hacemos tres veces, pues de lo contrario no sería una despedida sentida y sincera. Cuando ya nos disponíamos a tratar sobre la investigación conjunta entre la Universidad de Valencia y la Universidad de Buenos Aires, mi cicerone, el profesor Edgardo Heinderberg, me interpeló sobre mi desmesurado interés por lo económico.  —Tú eres un psicólogo social, no entiendo tu obstinación por tratar todos los temas psicosociales desde una perspectiva económica. Me cuesta entenderlo. No me negarás que hay en ello una cierta forma de reduccionismo. Me sorprende mucho en tu caso. Una mente abierta y flexible —afirmó mi amigo con cierto retintín. Utilizó estas palabras lentamente entre los intervalos que precedían a los pequeños sorbos de un café exprés exquisitamente presentado, cuyo sabor ácido, afrutado, almendrado y picante se adivinaba y se enriquecía poco a poco, generando la paradoja de un sosiego estimulante que invitaba a proseguir charlando distendidamente.

53

 

 —Bueno —respondí con actitud cansina, para hacer patente, una vez más, el sentimiento que me producía que mis colegas me hicieran la misma pregunta reiteradamente—, tú ya sabes que mis investigaciones de los últimos años se han centrado en fenómenos sociales relacionados con el trabajo y el consumo...  —Lo sé y me consta —señaló Edgardo interrumpiendo mi discurso—, pero las explicaciones económicas de esos fenómenos son muy limitadas y excluyentes. Prefiero el abordaje de la psicología política; a fin de cuentas, las decisiones económicas dependen de la ideología del partido político gobernante. Era consciente de que mi amigo profesor sabía muy bien que la investigación científica se encuentra muchas veces limitada por las teorías y líneas de pensamiento emergentes, a su vez condicionadas por los valores, circunstancias y contingencias históricas, y puede que también económicas, del momento. Supuse que su afirmación buscaba el debate. Me pareció que era el ingrediente que faltaba para hacer de aquel café un lugar que nos retrotrajera, por un momento, a los salones de los debates que organizaba en París madame Geoffrin. Un sueño imposible, pero, ya se sabe, de ilusión y de imaginación también se vive.  —Mi querido Edgardo —respondí mientras mientras iba rumiando y enlazando los argumentos argumentos que tantas veces había utilizado al intentar convencer a psicólogos y economistas—, en nuestros días, las decisiones políticas dependen de las económicas. La economía política que antes se estudiaba en las facultades se ha ido diluyendo y desapareciendo hasta su casi total extinción, sustituida por los abordajes matemáticos y la ingeniería financiera. Las decisiones económicas ya no las toman los gobiernos. Lo hacen otras instituciones menos visibles y conocidas, incluyendo bots y drones informáticos que deciden, en lugar de los humanos, cómo invertir en bolsa, por ejemplo, convirtiendo la economía en un simple juego para ganar dinero. Este juego afecta negativamente a millones de personas, aunque algunas pocas salgan muy beneficiadas con ello.  —¿La conspiración? Ahora lo entiendo —señaló Edgardo esbozando el preludio de una —¡No, sonrisano sarcástica acompañada, percibí, un gran gozo intelectual. me jodas, boludo!, noasívalopor ahí ladecosa —repliqué intentando imitar la entonación porteña. El esbozo de la sonrisa de mi amigo se transformó en una carcajada que parecía la combinación de un profesor discutidor e impenitente y la hilaridad que le produjo la entonación de «un gallego» jugando a ser argentino. Proseguí indiferente sin atender a la risotada, ahora con el acento que me es propio, añadiendo grandes dosis de emoción.  —El trabajo y el consumo se encuentran en estrecha relación tanto ccon on la economía como con la psicología. Si queremos comprender las conductas laborales y las de los consumidores, es imprescindible que integremos lo psicológico con lo económico, yendo algo más lejos e incluyendo otros conocimientos desarrollados por la sociología, la antropología, la filosofía, la ingeniería...  —Ya sé, ya sé..., lo interdisciplinar. interdisciplinar.

54

 

Pensé de inmediato en mi amigo Andrés, profesor de psicobiología. Cuando, en una ocasión, le hice partícipe de mis cavilaciones sobre lo interdisciplinar y las dificultades de hacer confluir los intereses y la colaboración de los profesionales de disciplinas diferentes, me dijo que pasaba buena parte de su tiempo justificando la importancia de lo biológico cuando hablaba con psicólogos y de lo psicológico cuando lo hacía con biólogos. Le interpelé riendo: ¿y con los psicobiólogos, de qué hablas? De sexo, respondió. Fue una réplica ocurrente cuyo sentido, más allá de las palabras, era que los psicobiólogos, fueran de formación biológica o fueran de formación psicológica, no necesitaban argumentar sobre la importancia de la una o la otra. Decidí no entrar en la explicación de que, efectivamente, la psicología económica es un dominio interdisciplinar y me entretuve buscando una alternativa diferente para convencer al profesor Edgardo.  —No sé cómo andarán las cosas por Argentina, pero cada vez que nace un niño en España, ya adeuda algo más de 20.000 €. ¿Te lo puedes creer? Es muy posible que nuestros nietos tengan que trabajar gratuitamente un año o dos para hacer frente a la deuda que, paradójicamente, han causado mucho más las entidades financieras que los excesos consumistas de los españoles. Yo mismo pago en impuestos entre 4 y 5 meses de mis ingresos anuales. ¿No te parece que hemos de investigar estas cosas?  —Verás, es que no alcanzo a comprender tu persistente interés. Me parece que estás reduciendo y limitando la psicología a factores estrictamente macroeconómicos. Deja a la economía con sus problemas, que los psicólogos sociales ya tenemos bastantes...  —¿Y qué me dices de los conocimientos transversales?, ¿crees sinceramente que la psicología social puede progresar sin adentrarse en las teorías y modelos de otras disciplinas cercanas como la antropología, la sociología o la economía? Las respuestas a los problemas complejos y caóticos de nuestra época no se pueden encontrar en la especialización.  —Te equivocas, amigo. Es ahí, en la especialización, donde podemos encontrar las respuestas, y no sorteando superando de nuestraladisciplina.  —¿Naturales? ¡Venga oya! Además,lasyofronteras no estoynaturales contraponiendo especialización con el conocimiento transversal. Te estoy hablando de interdisciplinariedad. Me parece evidente, es bien sencillo. La principal finalidad del desempeño profesional de los psicólogos y psicólogas es la reducción del dolor y la mejora del bienestar. ¿Estamos de acuerdo?  —Estamos de acuerdo.  —Estos dependen de factores individuales, no lo negaré, y para eso están nuestros colegas clínicos y de la salud, pero no es menos cierto que hay también factores socioeconómicos que no debemos soslayar. Lo macroeconómico y las conductas de las personas se influyen entre sí. Precisamente, desde la psicología económica investigamos cómo las decisiones macroeconómicas determinan muchos de los aspectos de la conducta social de los ciudadanos y cómo estos mismos ciudadanos con sus conductas

55

 

afectan al funcionamiento de la economía. En este caso, los conocimientos transversales y la investigación interdisciplinar se hacen imprescindibles. No me extenderé más describiendo la conversación, que se prolongó largamente, con un café tras otro siempre invariablemente acompañados de un vasito de agua. Ninguno de los dos se impuso sobre el otro. No era eso lo que pretendíamos, únicamente desplegamos nuestra jerga académica, mientras utilizamos los conocimientos adquiridos mediante nuestra formación y experiencias. Estuvo bien y fue muy estimulante. Simplemente comunicamos, dispuestos a intercambiar alguna cosa, algo, una complicidad momentánea, una experiencia, una emoción o la transformación de algún punto de vista. Creo que nos hicimos más amigos. Una práctica muy sana cada vez más en desuso. Sin embargo, al acabar la conversación, permaneció insistente en mis reflexiones posteriores una de las preguntas que me había formulado mi amigo: ¿es que no crees en la economía del libre mercado?, a lo que yo respondí que sí, desde luego que sí creía en la economía de libre mercado. No me la esperaba, y creo que mi respuesta fue tímida y dubitativa. Me temo que no fui convincente. Argumenté que era partidario de una economía del libre mercado, que las empresas necesitan vender sus productos libremente. Es decir, se mantienen gracias al dinero que obtienen por la venta de sus productos y servicios. La riqueza y el bienestar social dependen directamente de este proceso. Mis argumentos fueron muy limitados e inconsistentes. En los apartados que siguen aparecen mis reflexiones al respecto un poco más elaboradas. Reflexiones y argumentos que no pude exponer al profesor Edgardo Heinderberg, así que espero que tenga la cortesía de leer este libro y, si le viene bien, responderme cuando y como mejor le venga en gana.

¿Qué es el mercado perfecto? Debo advertir, no obstante, que no pensé o se me olvidó decirle lo mucho que desconfío de los sistemas que solo son capaces de administrar la igualdad repartiendo pobreza y sometiendo a la gente a una burocracia kafkiana bajo el arbitrio de una élite poderosa y autoritaria. Que también sospecho de aquellos que justifican su riqueza en una dudosa libertad sin límites, bajo la implacable lógica de la supervivencia de los más fuertes a costa de los más débiles, permitiendo que unos pocos acumulen grandes cantidades de dinero explotando y manipulando al resto de los seres humanos sin compasión alguna. Hay sistemas económicos que enfatizan la igualdad soslayando la libertad y otros que inciden sobre la libertad ignorando la igualdad. Sin embargo, no puede existir una verdadera libertad sin solidaridad, y en su ausencia tampoco habrá verdadera economía igualdad. Una constituyentes libre mercado debería supeditarse estos casi tres componentes de la del proclama del liberalismo histórico, aahora olvidado: libertad, igualdad y solidaridad, a partes iguales y equilibradas, para hacer

56

 

posible un sistema político, filosófico, social y económico opuesto a cualquier forma de autoritarismo o despotismo, promotor de las libertades civiles y constituyente del Estado de derecho, la democracia representativa y la división de poderes. Esto es lo que hace posible una sociedad libre y responsable: una economía de mercado al servicio de los ciudadanos, eficiente, justa y democrática. Una sociedad de emprendedores, capaz de propiciar una economía productiva regulada por políticos, ciudadanos y empresarios responsables orientados al bien común. El 1 de mayo de 1933 se inauguró la Exposición Universal de Chicago con el siguiente lema implícito: «La ciencia descubre, la industria aplica y el hombre se conforma». Esta sentencia representa la culminación de un siglo de progreso y de los valores que constituyeron una época. Sin embargo, el aparente pragmatismo de este eslogan es resultado de una arriesgada síntesis. Puede que fuera cierta en el pasado, pero no resistiría la complejidad de nuestro tiempo. ¿A qué ciencia se refirieron los autores de aquella consigna?: ¿la física?, ¿la química?, ¿la economía?, ¿todas ellas o simplemente la ciencia sin más? Quizá no sea más que un uso torticero de la ciencia, una excusa, una abstracción imperativa e interesada, una única verdad a la que las personas tendrían que someterse en aras del progreso económico y del interés de quien lo propiciaba, la industria. La paradoja es evidente: un hombre conformado, sumiso y resignado sería incapaz de generar ideas creativas, innovadoras y científicas, de modo que no habría descubrimientos que aplicar, ni nuevas tecnologías, ni tampoco industrias o empresas que crear. Con todo, el hombre al que se refiere la proclama resulta en nuestros días de una evidencia sobrecogedora; se trata de aquel ser humano que, en aras del progreso, debía resignarse y someterse a la cadencia de la cadena de montaje, aquel que debía pensar muy poco y ejecutar con la mínima desviación posible lo que el industrial estableciera. El de los Tiempos modernos de Charles Chaplin: un hombre con una llave en la mano dentro de una máquina patológicamente obsesionado con apretar tornillos (9).Desde los años treinta hasta aquí han sucedido muchas cosas y la sentencia ha perdido consistencia. Han cambiado las creencias, los estilos de vida, el sentido del trabajo, el ocio y la cultura; Internet se ha hecho omnipresente y el valor de las palabras se ha modificado grandemente sustituido por el poder de la Red y de la imagen. Ahora la sentencia podría formularse de otra manera: «El consumidor desea, la empresa responde y la ciencia ayuda». Bien analizada, tampoco parece una sentencia muy alentadora, pero está más cercana a la realidad de nuestra época: un mundo complejo e incierto que ha superado con creces la simplicidad de la lógica del mercado perfecto propuesto por los economistas clásicos. La realidad laboral se produce y se desenvuelve en un determinado contexto social, cultural y económico. De él derivan los valores y creencias sobre el trabajo y las maneras de interpretar los procesos de socialización laboral y económica. Esa realidad, la realidad

57

 

constituida por las empresas, los trabajadores y las conductas laborales resultantes de la oferta de las empresas y las demandas de trabajo de las personas, se produce en el contexto de una sociedad cuyo principal regulador es el mercado. El mercado es el lugar en el que los vendedores ofrecen sus mercancías a cambio del dinero que aportan los compradores. Hay, por tanto, un precio, que es lo que se paga, una oferta y una demanda. Existen numerosas clases de mercados. Las antiguas lonjas lo eran; aún subsisten en algunos puertos, en donde los pescadores venden sus capturas al mejor precio posible a ciudadanos, detallistas y restauradores. Las lonjas de hoy, las bolsas, son también mercados en los que se compran y venden acciones y otros valores. En algunas plazas públicas se contratan jornaleros para trabajar en las tareas del campo, así que también son mercados. Hay mercados para la cultura, el ocio, el deporte, la educación y un sinfín de actividades humanas para satisfacer fines de muy diversa naturaleza. En todos ellos también hay una oferta, una demanda y un precio. Existen mercados clandestinos de drogas, armas, prostitución y hasta de órganos vitales. También aquí hay un precio que pagar para satisfacer las demandas. Lo fundamental y común a todos estos ejemplos es que siempre intervienen personas, seres humanos con actitudes, pensamientos, necesidades y deseos de gran diversidad y amplitud. Tales operaciones son el fundamento del tráfico que alimenta la maquinaria económica. Este movimiento de productos y servicios se puede hacer a escala nacional, pero cuando se realiza entre países es internacional, y su totalidad representa el mercado mundial o, como ahora se dice, global. La aldea global es en su origen el resultado del interés de aumentar el espacio del mercado inherente a una determinada empresa, producto o servicio, acompañado, desde luego, de los medios que lo hacen posible: transporte, legislación, técnicas y tecnologías. También es consecuencia de un modelo económico basado en el crecimiento continuado, sin límites ni limitaciones. En este mercado el trabajo se divide y cada cual se especializa en alguna actividad productiva. Las empresas producen y venden, los ciudadanos trabajan y compran y el dinero queDe se obtiene se utiliza para adquirir los productos o servicios que que las otros fabrican u ofrecen. este modo el mercado se modifica según las decisiones personas y empresas toman al respecto. Las variaciones en los precios y las existencias, en forma de excedentes o demandas insatisfechas, influyen sobre las posteriores decisiones. En consecuencia, los precios, las actividades de las empresas y las ofertas de trabajo son el resultado de las conductas de los agentes económicos y no deben estar bajo la influencia de una voluntad superior. Hay que dejar que se comporte libremente, sin injerencia alguna. El mejor precio posible es el resultado del equilibrio que se produce entre la oferta y la demanda. Dos mecanismos contribuyen a este equilibrio. En primer lugar, la competencia entre los vendedores de un determinado producto les obligará a venderlo al precio más bajo factible. En segundo lugar, si el precio disminuye en exceso, aumentarán los compradores —o puede que algunos vendedores se retiren al no conseguir los

58

 

beneficios esperados— y los precios subirán hasta su punto de equilibrio. Este ajuste entre la oferta y la demanda orienta la producción de las empresas hacia las mercancías que el mercado requiere y hacia lo que es útil para los compradores. En este escenario, cada sujeto actúa de manera egoísta, buscando el mejor producto al menor precio posible. El resultado es un mercado perfecto en el que los precios y los beneficios son los más ventajosos para toda la colectividad. Esta descripción, inspirada en parte en el libro de José Luis Sampedro  El mercado y la globalización  (2002), se corresponde con el denominado mercado perfecto de la competencia. Esta abstracción, casi imposible, se basa en la suposición de que ningún partícipe del mercado puede influir decisivamente sobre él, ya que nadie mantiene ventaja sobre los demás y todos tienen la misma información. Nadie puede influir de manera individual sobre el precio de las mercancías. El ciudadano es el rey, ya que puede elegir libremente lo que más le convenga al mejor precio posible. Él sabe mejor que nadie lo que más le conviene. Así pues, el mercado se autorregula cuando cumple las siguientes condiciones: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

El pproduc roducto to es es homogéne homogéneo. o. Hay gran nnúmero úmero de comprado compradores res y de vendedores vendedores.. Liber Libertad tad para para entrar entrar en el el mercado. mercado. Inf Informa ormació ciónn perfec perfecta. ta. Ning Ningún ún comprad comprador or o vendedor puede influir influir sobre sobre el precio. No hay colusión colusión de intereses. intereses. Los consumidores maximizan sus utilidades y los vendedores sus beneficios. La mer mercancí cancíaa es ttransf ransferibl erible. e.

A poco que se piense y se observe, sin necesidad de esforzarse demasiado, el mundo que nos rodea, es fácil advertir que la mayor parte de estos principios, en el momento presente, no se cumplen o se cumplen sesgada e interesadamente al socaire de los grandes poderes económicos. No hace falta ser economista, basta con un poco de sentido común o, si se prefiere, un raciocinio capaz de observar la realidad sensata y sosegadamente. Es aconsejable, sin embargo, no olvidar que este modelo económico fue una alternativa encomiable para mejorar un mundo que vivía grandes desigualdades sociales, hambrunas, epidemias y enfermedades, al mismo tiempo que se iniciaba la Ilustración y la constitución de nuevas ciencias. Lo que ha sucedido es que, desde entonces hasta aquí, los principios antes descritos han sido modificados, en consonancia con las circunstancias del contexto histórico y de la evolución del conocimiento científico. A partir de la consolidación de la economía como un saber estructurado, muchas de sus teorías incluso, han sidorechazadas. reiteradamente puestas en duda en sujeta algunas ocasiones, Es lorevisadas, razonablediscutidas, en cualquier disciplina que y,esté al debate y al rigor científico. Las ideas económicas son producto de un lugar y una época.

59

 

El mundo cambia, se transforma, y las ideas también lo deben hacer para conservar su pertinencia. Se mantiene estable el corpus nuclear de la teoría, pero las observaciones, las hipótesis y los modelos se modifican. Estos cambios e innovaciones son el motor estratégico de la evolución social y económica.

60

 

En una sociedad de consumidores los deseos priman sobre las necesidades.

François-Marie Arouet, más conocido como Voltaire, sostenía que la ignorancia afirma o niega rotundamente, la ciencia duda. Poner a prueba, falsear, revisar, replicar y contrastar son los procesos inherentes al saber científico. El mundo cambia y las sociedades, con sus símbolos, creencias, tabúes, normas y pensamientos, también lo hacen, en un emocionante proceso por el que las personas construyen  la sociedad al mismo tiempo que esta las va construyendo. Hoy el mundo no es igual al que vivió y observó Adam Smith, al que, aunque fuera un filósofo, hoy se le reconoce como el fundador de la economía clásica.

El mercado es imperfecto Conviene no confundir la economía de libre mercado con el liberalismo económico, que hoy se vocea y se defiende vehementemente como una verdad económica indiscutible. No es lo mismo un pequeño empresario de la provincia de Jaén que defiende su libertad trabajando con dureza para mantener su empresa y a los trabajadores que en ella desempeñan su oficio que el presidente de una gran multinacional que monopoliza los mercados de un producto específico a escala global. No es lo mismo una pequeña cooperativa de la Vall d’Uxò en la que algunos trabajadores preservan su oficio y dan de comer a sus familias que el inversor que transforma la deuda pública de un país en beneficio privado. No, no es lo mismo. Las diferencias son tan evidentes que puede que algunos piensen que estos argumentos son exagerados e interesados. Es posible: es lo que conlleva poner por escrito ideas sintéticas que aluden a cuestiones complejas. Conviene que advierta, no obstante, que los ejemplos que he descrito son reales; no son políticos ni ideológicos, sino económicos y psicosociales, ya que tienen mucho que ver con el bienestar de las personas y su proyecto vital en la sociedad que les ha tocado vivir. Hace algún tiempo escuché, entre el estupor y el enfado, la entrevista que en una televisión se le hacía a un representante estadounidense del liberalismo económico extremo. El entrevistador, entre citas bastante desafortunadas de la Biblia, preguntaba al entrevistado sobre el sistema público de sanidad que el presidente Obama pretendía introducir en Estados Unidos. Tras tratar al presidente de charlatán, despreciar su propuesta de una salud pública para todos y señalar que no hay mejor sistema sanitario que el privado, su principal argumentación fue que la elección de la medicina es una cuestión personal que solo puede estar sujeta a la libertad de cada cual. Que, al igual que elegimos la comida, debemos ser libres para elegir si queremos ir al médico o qué medicina deseamos. Así descritas, estas aseveraciones parecen muy serias: soy libre para elegir qué quiero comer del mismo modo que lo soy para elegir el tipo de medicina que más me conviene. Pero, ¿a qué libertad se refería el entrevistado?

61

 

No es lo mismo poder comer que elegir qué como. No es lo mismo curar la gripe que elegir quién me la cura o a qué sistema acudo. Lo primero es objetivamente necesario, imprescindible para la subsistencia humana. Lo segundo es la satisfacción de un deseo, la elección de una forma diferente de saciar la necesidad de comer o de ser curado. El comer tiene poco que ver con la libertad de elección, es una cuestión de supervivencia. Reservar una mesa en el Bulli, u otro gran restaurante, es una elección económicamente imposible para muchas personas que ni siquiera pueden planteársela (aunque siempre les quedará el bar de la esquina); otros podrán elegir libremente ir a comer casi a diario a restaurantes con estrellas Michelin; otros ahorrarán para darse ese placer gastronómico de vez en cuando; otros elegirán no hacerlo por parecerles una conducta esnob e incongruente con sus creencias. En cualquier caso, todos, todos ellos y ellas, deberán comer para poder sobrevivir. Nuestro sistema de sanidad pública, similar al de toda Europa, no distingue entre mayores o menores ingresos económicos y atiende a todo el mundo por igual, por el momento. Su principal pretensión es dar respuesta a un derecho, el derecho de ser persona y de vivir con dignidad. La comida, la salud y el saber deben estar garantizados para que la persona tenga la posibilidad de ser y desarrollarse. Esto es consustancial al hecho de vivir en una sociedad libre y democrática. Como también lo es la existencia de otras ofertas sanitarias, de seguros privados, de médicos que prefieren ejercer su profesión liberalmente o de medicinas alternativas. No hay contradicción en lo que argumento: una vez garantizadas las necesidades básicas para todos, algunos o puede que muchos preferirán determinar cómo quieren proyectar y satisfacer sus deseos; estarán en su derecho. La cuestión que se dilucida es la diferencia entre el derecho a una vida digna y las decisiones por las que las personas satisfacen sus expectativas y sus deseos más individuales. Nuestro sistema de sanidad pública no es perfecto, pero es mucho mejor que el que se defendía en la mencionada entrevista. La tasa de mortandad infantil fue en España durante 2011Unidos de 3 muertes porDecada y durante mismo período el en año Estados fue de 6. cada1.000 cien nacimientos, mil partos, mueren en el España 4 mujeres, y 17 en Estados Unidos, cuatro veces más. En Estados Unidos hay 2,4 médicos por cada 10.000 personas, y 3,9 en España (10). Seguro que en Estados Unidos hay muy buenos médicos en la salud privada, seguro que sí, igual que aquí. Puede que tengan los centros de investigación más sobresalientes y las tecnologías más avanzadas, pero su sistema sanitario no es mejor que el nuestro. Lo será para quien se lo pueda pagar, y la cuestión es quién puede hacerlo, quién tiene los medios para elegir entre las alternativas que se le ofrecen o quién desea hacer un esfuerzo o sacrificio para acceder a lo que en un momento dado le ofrece mejores garantías. Me parece muy desafortunada una entrevista en la que se hacen aseveraciones tan frívolas e inconsistentes de un tema tan serio y doloroso, precisamente por aquellos que seguramente tendrán bien aseguradas sus necesidades sanitarias más complicadas y difíciles.

62

 

No existen los mercados perfectos, entre otras muchas razones porque los mercados los conforman personas. Personas que trabajan, especulan, ganan dinero, compran y venden. Las intenciones, convicciones, principios morales, valores y creencias de los seres humanos son en extremo variados y en consecuencia también lo son las conductas que desempeñan en y configurando los mercados. Son las personas, con su mayor o menor capacidad de influir sobre lo que nos rodea, las que imaginan, crean y elaboran los principios que regulan muchos de los aspectos de la economía y del comportamiento de los mercados. Es cierto que el crecimiento económico, los precios, las tasas de desempleo o la inflación son variables que afectan considerablemente a nuestra vida cotidiana y a nuestro comportamiento social y económico. Sin embargo, no lo es menos que todos estos índices e indicadores socioeconómicos pueden verse afectados, a su vez, por cambios en nuestras actitudes y creencias, en nuestros hábitos y costumbres y, claro es, en nuestros comportamientos como empresarios, trabajadores, compradores y consumidores. Se trata de una situación de reciprocidad mutua e influyente: nos adaptamos a la sociedad al mismo tiempo que la vamos modificando. Y esto es así porque el ser humano es un ser histórico. Un ser de y con cultura inmerso en un mundo de valores cuyos significados se han ido modificando y construyendo de manera histórica y compartida. Es decir, trabajamos, ganamos dinero, compramos, consumimos, gastamos y deseamos en función de nuestras circunstancias actuales, pero también de nuestro pasado histórico y las expectativas individuales, grupales y colectivas que proyectamos hacia el futuro que imaginamos ima ginamos para nosotros y nuestros descendientes.

El homo economicus ¿Es el trabajo inherente a la persona? O, dicho de otra forma, ¿a la gente la gusta trabajar? Los economistas clásicos, primero desde una perspectiva moral y luego de forma más empírica, intentaron responder a estas preguntas. Lo habían hecho antes otros muchos filósofos y pensadores, llegaron a conclusiones que no fueron mucho más allá de la reflexión dialéctica o la introspección filosófica. La respuesta parecía estar en otro interrogante surgido al socaire de la Ilustración y la teoría de la evolución: ¿cómo son los seres humanos?, ¿cuál es su naturaleza? El interés de los primeros economistas se encauzó entonces hacia el conocimiento de la naturaleza psicológica y profunda del ser humano, soslayando sus acciones o conductas. Estas no son más que una expresión superficial de aquella. Así es que en el origen de las primeras grandes teorías económicas se eludieron las hipótesis para insistir en las leyes derivadas de una naturaleza humana universal y  y estable. Las acciones —trabajar, comprar y consumir, por ejemplo— no eran más quedel la manifestación de ciertos principios psicológicos moraleslaconstitutivos dede la esencia ser humano. En consecuencia, estos principiosyfueron mejor manera describir y predecir la conducta social, laboral y económica.

63

 

Desde esta construcción teórica se establece que los seres humanos se comportan de forma racional, procesando adecuadamente la información y reaccionando de forma predecible ante estímulos económicos determinados. Sin embargo, se trataba de una noción excesivamente general y universal. Es decir, muy poco operativa. El paso siguiente fue constituir una entidad de estructura similar a las que se le presuponían a los distintos tipos de homínidos clasificados por los antropólogos. Hay muchas formas de describir sintéticamente al ser humano: homo sapiens  (el hombre que sabe), homo faber (el hombre que hace o que fabrica), homo habilis (hombre con habilidades), homo ludens (el hombre que juega), homo videns (el hombre que ve o que mira), homo digitalis (el hombre que se maneja con las nuevas tecnologías informáticas) y así sucesivamente. Son expresiones latinas que, aun en una lengua en desuso, siguen teniendo mucho sentido y significado inmediato. Unas y otras permiten comunicar con algo de precisión y mucha brevedad ideas de mayor complejidad y amplitud. Cuando se escribe homo digitalis,  es fácil deducir de qué va la cosa, suscitando gran cantidad de pensamientos y reflexiones. Estas denominaciones, y otras muchas que podría sugerir al respecto el lector interesado, son una abstracción de la realidad social y se utilizan para calificar y representar ciertas conductas más o menos comunes y, también, para construir teorías al respecto. Pero —conviene tenerlo muy presente— son únicamente descripciones sintéticas y en modo alguno deberían servir para explicar conductas más complejas. El concepto de homo economicus fue utilizado por primera vez por los autores de la escuela neoclásica con el fin de establecer un modelo que describiera y predijera el comportamiento humano. Esta escuela económica fue una reacción a las doctrinas que postulaban las reformas sociales que surgieron en Europa en los inicios del siglo XIX como respuesta a los grandes problemas que trajo consigo el industrialismo: explotación, pobreza, hambrunas y conflictos sociales. Esta fue, en cierta forma, una reacción a los excesos del capitalismo, lo que Kenneth Galbraith (1989) denomina la ofensiva general, conformada por Saint-Simon, Fourier, Louis Blanc y Pierre Proudhon en Francia, Lassalle y Feuerbach en Alemania y, sobre todo, la obra de Karl Marx. Estos autores criticaron vehementemente los principios de la economía clásica y, sobre todo, sus consecuencias sociales y humanas: todo el sufrimiento para los pobres y todas las ventajas para los ricos. Sus propuestas, enraizadas en el socialismo utópico, concebían una forma diferente de entender la acción política, la economía y la vida en sociedad, a través de tres grandes alternativas: el socialismo, el sindicalismo y el cooperativismo. La contrarrespuesta no se hizo esperar. Vino de la mano de la escuela marginalista: una defensa renovada de los principios de la economía clásica, que daría lugar a la escuela neoclásica. El neoclasicismo, precursor del actual neoliberalismo, forma parte de las escuelas abstractas, defensoras de una economía pura basada en una ciencia sólida, a diferencia de las realistas, que representan una reacción de sentido común ante los excesos de la

64

 

abstracción, indiferentes y ajenos a lo que realmente  sucede en las transacciones económicas. Las escuelas abstractas evitan introducir en sus teorizaciones las motivaciones subjetivas de las personas. Se contentan con señalar que los gustos de la gente son, definitivamente, racionales. Lo que le gusta a cada cual es cosa suya. De tal suerte que las conductas no reflexionadas, irracionales o impulsivas son suprimidas de la teoría y del cálculo económico. Sencillamente, Se ncillamente, no existen. El máximo de tal abstracción se alcanza con la exclusión del debate económico de todas aquellas conductas que no se ajusten a la plantilla específica del homo economicus. La economía es una ciencia dura y consistente —defenderán— que debe fundamentarse únicamente en hechos empíricos. Algunos de sus autores más destacados han sido Leon Walras (1834-1910), promotor de la economía matemática, Wilfredo Pareto (18481923), considerado uno de los fundadores del liberalismo moderno y conocido por la regla del 80-20, según la cual existen invariablemente dos grupos de gente en la sociedad, el minoritario, formado por un 20% de población y que ostenta el 80% de algo, y el grupo mayoritario, formado por el 80% restante y que posee el 20% de ese mismo algo (11). El resultado principal de esta línea de pensamiento es la predominancia de una naturaleza humana racional, adaptativa, intemporal y dispositiva. La principal consecuencia será una concepción mecanicista de la economía y, claro es, de las conductas de los seres humanos. Serán los factores exteriores, tales como la cantidad y el precio, los que determinen exclusivamente los actos y las actitudes de la gente. De esta forma, un mecanicismo económico no solo concuerda con el mecanicismo psicológico sino que llega sorprendentemente a imponerse a este, dado que la conducta económica no es más que un proceso de adaptación que sigue los indicadores del mercado y la fluctuación de los precios. Desde esta perspectiva se ha ido abriendo paso la concepción de un ser humano dotado de una naturaleza racional, egoísta e individualista, transformando una hipótesis posible —limitada a unquetiempo, un lugar y unas circunstancias— en una egoísta, verdad indiscutible. Es cierto los seres humanos nos conducimos de manera racional e individualista, pero también lo es que no siempre, ni todos ni en cualquier momento nos comportamos de esta forma. Por otra parte, que las sociedades existen, aunque muchos defensores del liberalismo extremo lo nieguen, es una evidencia difícilmente refutable. Hay personas y conductas de todo tipo y circunstancias muy variadas. En muchos casos, también podemos ser irracionales —cada vez es más frecuente—, impulsivos y altruistas. Encontrar una ley universal que explique las conductas de los seres humanos es una aspiración científica lógica y encomiable. Pero por el momento esa ley o regularidad no la hemos encontrado. Los defensores de los principios neoclásicos se obstinan en afirmar lo contrario. Pero no, no existe tal ley. Por cierto, en la física tampoco. Existe lo que se conoce como el modelo estándar; pero, conviene no olvidarlo, sometido a continuo

65

 

debate, investigación, reflexión e investigación científica. Con la economía sucede lo mismo, pero con márgenes de error muy superiores y probabilidades mucho más limitadas. No se puede decir que tenga un modelo estándar, pero sí unos principios dominantes que también están —o deberían estar— sujetos a continuos debates, primero para el mantenimiento de su desarrollo científico y después por la enorme transcendencia e influencia sobre la vida de los ciudadanos. Es decir, el concepto de hombre económico podría ser una posible e hipotética propuesta teórica, circunscrita a un tipo específico de personas, puesto que lo que pretende explicar —que todo ser humano es egoísta en cualquier circunstancia o lugar—  debería ser mucho más una hipótesis que un principio irrevocable; hipótesis que podría ser confirmada según los casos y situaciones, las personas y sus contextos, o ser rechazada en otras circunstancias o con otras contingencias. Como cabe suponer, los debates y las críticas sobre el concepto del hombre económico se fueron sucediendo reiteradamente. Más allá de las razones estrictamente metodológicas y epistemológicas, algunos autores lo desaprobaron vehementemente, entre otras cosas por su identificación con una máquina de placer. El sociólogo Thorstein Veblen, máxima figura del institucionalismo americano, ha dejado una descripción mordaz y corrosiva del hombre económico. Escribe: «Es un calculador general de placeres y penas que, como una especie de glóbulo homogéneo hecho de deseos y de bienestar, oscila bajo la impulsión de estímulos que lo pasean por todo sin deformarlo. No hay pasado ni futuro, es un hecho humano aislado, inmutable, en equilibrio estable, salvo bajo la influencia de ciertas fuerzas agitadoras que lo desplazan de un lugar a otro. Situándose, él mismo, en medio de los elementos naturales, vuelve regularmente a su eje espiritual, hasta que el paralelogramo de estas fuerzas incide sobre él, de tal suerte que siga la línea de la resultante. Cuando cesa la acción de estas fuerzas, vuelve al reposo y no es más que, como antes, un simple glóbulo» (Veblen, 1995, 43). También son especialmente sugerentes las críticas esgrimidas por algunos antropólogos, como, por ejemplo, los franceses Mauss (1968) y Maurice Godelier (1982), el austriaco Karl Polanyi (1994) y Marcel el estadounidense Marshall Shalins (1984). Todos vienen a coincidir en una crítica abierta al concepto de homo economicus, dejando probado que en otras sociedades los intercambios económicos no se basan en el interés personal, sino en la reciprocidad. Es decir, toman sus decisiones económicas con patrones muy diferentes de los esperados siguiendo el modelo del paradigma clásico de la economía. Se trata de una economía —puede que primitiva, pero economía a la postre  — basada en el regalo y que prueba que otros otros modelos son posibles. Los defensores del constructo del hombre económico recurren sistemáticamente a la naturaleza inalterable de los seres humanos para explicar y justificar actuaciones económicas que se sustentan en una abstracción científica. Una especulación que, aunque algunos autores preferirían otorgarle el grado de inducción, ha persistido en la literatura económica bajo formas muy variadas. Basta con leer a John Stuart Mill para

66

 

confirmar que, como él mismo escribe, «se trata de una definición arbitraria» y que la economía política «no trata la totalidad de la naturaleza del hombre, modificada por el estado social, ni de toda la conducta del hombre en sociedad. Se refiere a él solo como un ser que desea poseer riqueza, y que es capaz de comparar la eficacia de los medios para la obtención de ese fin» (Mill, 1864, 5, 38-48). Es decir, el homo economicus no existe más allá de su propia abstracción y de manera parcial o complementaria. Lo afirma Mill al decir que sirve para explicar parcialmente algunos de los comportamientos de los seres humanos que, además, siguiendo al mismo autor, deberían tener un límite moral: las personas tienen derecho a actuar de acuerdo con su voluntad siempre que con ello no dañen a otros. Ese es el límite: el dolor ajeno resultado de un egoísmo individualista. Por muy consistente que parezca el modelo neoclásico, solo es capaz de explicar una parte de la realidad observable. El progreso de las ciencias sociales, especialmente de la sociología, la antropología, la psicología social y, en su caso, la propia economía, ha puesto de manifiesto que muchos de los enunciados relativos al hombre económico son insuficientes, inexactos, cuando no reprobables.

¿Todo lo explica el egoísmo? Tengo un amigo que se compró un piso por seis millones y medio de pesetas hacia finales de la década de los años ochenta del pasado siglo. Lo vendió quince años más tarde por un valor de 360.000 €. Es decir, unos 60 millones de pesetas, lo que significa que obtuvo unos beneficios superiores a los 50 millones de pesetas, más o menos 300.000 euros. Este amigo presumía de ser de izquierdas. Al explicarme lo que había hecho, le pregunté si había olvidado el fenómeno de la plusvalía y su ideología contraria al capitalismo. Me respondió de inmediato: soy de izquierdas, siempre lo seré, pero no soy tonto. Otro de mis amigos compró un piso en la misma fecha por un precio similar. Lo vendió quince años más tarde por 80.000 €, unos catorce millones de pesetas. Cuando le pregunté si había tenido alguna urgencia por venderlo o cómo había calculado tan bajo el precio de venta, me respondió que se había limitado a calcular el IPC de cada año, sumar las reparaciones y los gastos de ampliación de la cocina y uno de los cuartos de baño y determinar de esta manera el precio actual del piso. Cuando le dije que ese no era su precio de mercado, se limitó a responder que él no era un especulador. Conviene advertir que también se definía como de izquierdas. ¿Quién de los dos fue más tonto? ¿Quién de los dos fue más justo? ¿Se puede ser  justo e indiferente a las pautas del mercado en una sociedad caracterizada por el egoísmo? Depende del una amigo que escojamos. El egoísmo es una creencia generalizada, ni tampoco manifestación de la inteligencia. Es, no exponiéndolo lo más sencillamente posible, el mecanismo por el que nos acomodamos para sobrevivir en una

67

 

sociedad que lo encumbra como un valor natural e inevitable. La consecuencia fundamental es convertir al egoísmo en un proceso racional o, si se prefiere, establecer que el egoísmo es el criterio determinante de nuestra racionalidad. Es decir, somos racionales cuando somos egoístas y recíprocamente: somos egoístas porque somos racionales. Pero ¿es cierto que siempre y en cualquier caso nos comportamos egoístamente? La investigación científica —y no solamente la reflexión teórica filosófica, social y política— viene enseñando que no siempre nos conducimos racionalmente y que, en consecuencia, no siempre podemos ser egoístas aunque deseemos o creamos serlo. Es poco discutible que una parte de nuestras conductas económicas son racionales, lógicas o egoístas, pero junto a ello no lo es menos que existen otras muchas que presentan otras características. El mismo Wilfredo Pareto afirmaba que muchas de las acciones económicas no son lógicas ni racionales y no se corresponden con un objetivo previo. En muchas ocasiones el principio de racionalidad se contraviene, bien sea por ignorancia, por error o por la propia despreocupación del ser humano. Existen gastos que van más allá de lo que lógicamente cabe esperar, como aquellos cuya finalidad es el prestigio, la ostentación o, simplemente, el exhibicionismo. En ciertos momentos gastamos mucho más para poseer que para usar. Del mismo modo, Max Weber afirmaba que aunque el hombre parezca racional, tal racionalidad concierne no tanto a los fines como a los medios para alcanzarlos. No existe, sin embargo, en el análisis económico tradicional, unanimidad a la hora de definir y operativizar la racionalidad. La alternativa que se sigue es utilizar el criterio de los objetivos inmediatos. Así, una persona es racional cuando es eficiente alcanzando los objetivos que tenga planteados para cada momento. Estos objetivos son los gustos, que aparecen exógenamente y que según se dice no existe razón alguna para ponerlos en cuestión. En consecuencia, el gusto, o deseo, por lo que sea no es ni mejor ni peor que cualquier otro. A este respecto y como argumentación crítica serviría lo que George Stiglitz, Premio Nobel de Economía de 1982, denomina el problema del aceite del cárter: «Si vemos que una persona está bebiéndose el aceite del cárter y que se retuerce de dolor hasta morir, podemos afirmar que debía de gustarle realmente  el aceite del cárter; si no, ¿por qué se lo ha bebido?» (en Frank, 1992, 56). De hecho, todas las conductas, por muy excepcionales que sean, se pueden justificar a posteriori, razón por la cual, según este criterio, no se evalúa la racionalidad de los objetivos sino la  justificación de los resultados. resultados. Así que algunos autores, precisamente para evitar este grave inconveniente, parten en sus investigaciones del egoísmo  como criterio de la conducta racional, lo que ayuda a explicar algunas cosas, ciertas conductas económicas, pero, nuevamente, no alcanza a todas, como, por ejemplo, la propina, la venganza, la obligación ética o moral o la percepción de una transacción injusta, lo que sugiere nuevos e infranqueables problemas. La racionalidad económica se manifiesta con frecuencia, es verdad. Pero eso no

68

 

quiere decir que todas las acciones económicas sean egoístas. Existen también sentimientos y acciones voluntarias, altruistas y prosociales. Por otra parte, el ser humano como sujeto económico se conforma por la experiencia y la cultura en la que está inmerso. Tiene una historia. En consecuencia, las acciones económicas se modifican por el conocimiento de situaciones anteriores, por la evolución de los valores y por la previsión, la valoración del riesgo y la anticipación de los problemas que haya que superar. Robert Frank, profesor de economía de la Universidad de Cornell, abunda en las pruebas sobre la existencia de numerosas predisposiciones emocionales en las transacciones económicas. Escribe: «Tener una predisposición emocional a dejar a un lado el egoísmo solo es una ventaja cuando otros pueden percibirlo. Si estas predisposiciones pudieran observarse sin costos ni incertidumbre, en el mundo solo habría personas colaboradoras» (Frank, 1992, 254). De hecho, como fuere que la incertidumbre y los costes son inherentes al proceso, cuando menos para algunas personas oportunistas como aquellas de las que parten los modelos tradicionales, siempre habrá un espacio para que la probabilidad menos deseada se confirme. Una conclusión parece obvia: los modelos de elección basados en la conducta real suelen predecir mucho mejor las decisiones reales que el modelo de la elección racional. Resumiendo, el modelo que supone que todo el mundo se comporta de una manera oportunista está abocado a cometer grandes errores en la predicción de la conducta económica real. Además, las personas que estén predispuestas emocionalmente a preocuparse por los demás no deberían salir perdiendo por ello; entre otras razones, porque otros pueden reconocer el tipo de personas que son. Es decir, pueden tener oportunidades que no tendrán los oportunistas. Efectivamente, ciertas teorías económicas se limitan a analizar las implicaciones lógicas que se derivan de las hipótesis —pues eso son, hipótesis— sobre la racionalidad del ser humano. Es decir, presuponen que el comprador gasta sus ingresos en aquellos bienes que le reportan una mayor utilidad de acuerdo con sus necesidades y posibilidades económicas. La decisión se produce entonces bajo la influencia de ambos parámetros a través de un proceso racional en el que se evalúan los beneficios de la compra según la inversión realizada. Esta perspectiva puede tener mucho interés y no poca utilidad para establecer  cómo deberían comportarse los consumidores cuando son racionales y no de otra manera. Es decir, para comprobar la teoría no se formulan hipótesis, sino axiomas desde los que se infiere la teoría. Es un círculo vicioso. Desde esta línea argumental, la motivación, constructo de gran complejidad conceptual, se simplifica y los procesos cognitivos implícitos en la toma de decisiones son claramente esquivados, cuando no ignorados. Se establece que el comportamiento real del consumidor es el reflejo de sus preferencias e, inversamente, sus preferencias son reveladas por su comportamiento. Sin embargo, la conducta de compra puede estar influida por otras variables, no necesariamente de carácter exclusivamente económico,

69

 

como los grupos de referencia, la familia, los valores o la cultura. En teoría la noción de racionalidad se define como equivalente a la de coherencia. En consecuencia, el valor predictivo de las condiciones de la coherencia depende básicamente de la existencia de preferencias estables y conocidas en el consumidor, condición lejos de ser satisfecha si las motivaciones subjetivas, no necesariamente lógicas o racionales, son ignoradas, mal conocidas o extremadamente simplificadas. Hay grandes diferencias entre el hombre económico y el hombre real, aunque puedan aparentemente ser integrados. De hecho, la importancia de la emoción en los modelos económicos se tiene cada vez más en cuenta. Pero hay más. Desde la investigación psicológica se ha puesto de manifiesto la existencia de serias limitaciones cognitivas que contradicen muchas de las predicciones del modelo convencional de la elección racional. Los problemas del modelo racional no acaban ahí. Desde la psicología de la percepción se ha comprobado que el cambio, poco perceptible, de un estímulo es proporcional a su nivel perceptivo inicial. Por este motivo, parece que es racional cruzar la ciudad para ahorrar 6 euros en la compra de una radio de 36 euros, aunque jamás se nos pasaría por la imaginación hacerlo para ahorrar 6 euros en la compra de un televisor de 600 euros. O el fenómeno de la correlación ilusoria, que consiste en que cuando una persona considera que dos eventos están relacionados, sobrestima su frecuencia de aparición sin atender al resto de relaciones implicadas (Quintanilla y Bonavía, 2005).

El hexágono cognitivo Efectivamente —lo sostuve al principio de este capítulo— los mercados no pueden ser perfectos; entre otras razones porque las personas que los constituyen no siempre actúan racionalmente. El modelo de la elección racional no considera las grandes dificultades que tienen los seres humanos para tomar decisiones. Es decir, la compleja, dinámica y extensa variabilidad de la conducta humana sujeta a influencias de orden individual, grupal y colectivo. Ello, junto a las limitaciones cognitivas, produce notables dificultades en los procesos de elección entre diferentes alternativas, por lo general difíciles de comparar. La elección racional, contrariamente, parte del supuesto (implícito en el hombre económico) de que tenemos o podemos hacer una ordenación previa de preferencias. En la realidad, el ser humano precisa de grandes esfuerzos para elegir y frecuentemente se equivoca. Pensar y tomar decisiones son procesos de una gran complejidad que invariablemente se refieren a la cognición, que es la acción  del conocimiento;  esto es, la acción de reconocer, recuperar, comprender, organizar, almacenar, usar y elaborar la información que resulta de la percepción, el aprendizaje y la memoria. También razonamiento humano. incluye la formación de conceptos y el funcionamiento del El hexágono cognitivo  es el espacio común en el que confluyen la psicología, la

70

 

inteligencia artificial, la lingüística, la antropología, la filosofía y la neurociencia. Desde esta perspectiva interdisciplinar, se supera la vía fenomenológica y se reniega de la introspección como método para obtener conocimientos científicos. Se sostiene que es posible estudiar científicamente los procesos mentales inherentes al conocimiento. Este planteamiento fue, en gran medida, resultado de la psicología cognitiva que apareció en las décadas de los cincuenta y los sesenta del siglo pasado como reacción a los excesos reduccionistas del conductismo, que los instala en una especie de caja negra infranqueable, y las grandes limitaciones del psicoanálisis, que los reduce a pulsiones. Este enfoque es extremadamente provocador, puesto que si se puede investigar científicamente el razonamiento seguido por las personas cuando toman decisiones, sería posible saber hasta qué punto y cuándo son lógicas y racionales o, sencillamente, conocer cuáles serían sus peculiaridades distintivas. Las investigaciones sobre las cogniciones han tenido su influencia sobre el ámbito económico a través de lo que se conoce como economía conductual (behavioral economics) (12), una materia que muy bien podría añadirse al hexágono cognitivo al que antes me he referido. La economía conductual tiene por principal objetivo la investigación de las influencias cognitivas y emocionales sobre los juicios y la toma de decisiones económicas. El punto de partida de la economía conductual se podría encontrar en el artículo de Herbert Simon de 1955 «A Behavioral Model of Rational Choice», publicado en The Quarterly Journal of Economics, y en el libro escrito dos años después por el mismo autor con el título de Models of Man. En este ensayo Simon afirma que la mayor parte de las personas, cuando toman decisiones económicas, son parcialmente racionales y actúan por impulsos no racionales y/o emocionales. A menudo las personas no buscan, o les es imposible buscar, toda la información disponible para evaluar convenientemente las diferentes alternativas posibles. Además, frecuentemente se equivocan y cometen errores en el análisis costes-beneficios. Los modelos sobre la racionalidad limitada afirman que a la hora de tomar decisiones, no buscamos las óptimas sino que nos conformamos con encontrar las soluciones más satisfactorias. Estas soluciones están influidas por tres limitaciones: corresponden con la persona cuando razona su decisión. decisión. a) Las cognitivas, que se corresponden b) La cantidad cantidad de información información dispon disponible, ible, que suel suelee ser excesiva. excesiva. c) El tiempo tiempo para para tomar tomar la de decisió cisión. n. En 1978 se le concedió el Premio Nobel de Economía a Herbert Simon por sus aproximaciones interdisciplinarias y por sus investigaciones sobre los procesos de toma de decisiones en el seno de organizaciones económicas. Parece que, a tenor de la cita que sigue, sus abordajes interdisciplinares no fueron demasiado bien acogidos: «Al igual que las naciones, las disciplinas son un mal necesario que permiten a los seres humanos de racionalidad acotada simplificar la estructura de sus metas y reducir sus decisiones a

71

 

límites calculables. Pero el provincianismo acecha por todas partes, y el mundo necesita desesperadamente viajeros internacionales e interdisciplinarios que transmitan los nuevos conocimientos de un enclave a otro. Como he dedicado gran parte de mi vida científica a tales viajes, puedo ofrecer un consejo a quienes deseen llevar una existencia itinerante. Resulta nefasto que los psicólogos te consideren buen economista y que los científicos políticos te consideren un buen psicólogo. Inmediatamente después de arribar a tierras extrañas hay que empezar a conocer la cultura local, no con el fin de renegar de los propios orígenes sino de ganarse el pleno respeto de los nativos. Cuando se trata de la economía, no existe ningún sustituto para el lenguaje del análisis marginal y del análisis de regresión, ni siquiera (o especialmente) cuando la meta que se persigue consiste en demostrar sus limitaciones. La tarea no es gravosa; al fin y al cabo, culturizamos a los universitarios en un par de años. Además, puede incitar a escribir artículos sobre temas fascinantes con los que en otro caso tal vez no nos hubiéramos topado nunca. Acaso sea esta la razón por la que he empezado a aprender chino y realizo investigaciones psicológicas sobre la memoria para los ideogramas de esta lengua a los sesenta y cuatro años de edad. Un buen sistema para inmunizarme contra el aburrimiento incipiente» (Simon, 1997, 419-420). Con excesiva frecuencia los abordajes interdisciplinares suelen producir efectos muy parecidos a los que señala Herbert Simon. Sin embargo, son imprescindibles en nuestra época. En el año 2002 se les concede el Premio Nobel de Economía conjuntamente a Daniel Kahneman y Vernon Smith. Aunque ambos autores están interesados en la investigación de la toma de decisiones de los agentes económicos y sus enfoques, aun siendo complementarios, son bastante diferentes entre sí. Vernon Smith, profesor de economía y derecho en la Universidad pública George Mason, es, posiblemente, una de las figuras más representativas de la economía experimental, una rama o especialidad de la economía cuyo principal propósito es reproducir, mediante la experimentación con personas, cuáles serán sus conductas en un contexto o mercado específico. Sus trabajos reafirman la consolidación de la economía experimental y la aplicación de los resultados de laboratorio —en este caso, especialmente, sobre las subastas— a las ciencias económicas. Daniel Kahneman era en aquel momento profesor de psicología de la Universidad de Princeton y llevaba mucho tiempo investigando, junto con Amos Tversky, cómo funcionan los juicios y las decisiones económicas en situaciones de incertidumbre. En definitiva, reciben el Premio Nobel de Economía dos investigadores, un economista y un psicólogo, preocupados por investigar cosas parecidas desde perspectivas complementarias con el fin de hacer progresar los conocimientos científicos. Sin embargo, este evento —de gran importancia teórica e investigadora, tanto para la economía experimental como para la psicología social de la economía—  sigue provocando cierta sorpresa y estupor. Un buen amigo, profesor de economía, al hacerle partícipe de mi alegría, me dijo: ¡Cómo debe de estar la economía para que el

72

 

Premio Nobel se le conceda a un psicólogo! Es una manera irónica y divertida de evadir el debate, cierto, y un pensamiento bastante generalizado y sincero entre otros muchos economistas. Paradójicamente, también es frecuente que acontezca algo parecido con mis colegas psicólogos. Para comprender las dificultades de este doble diálogo se puede volver a leer la cita anterior de Herbert Simon. Salvando las distancias, es algo similar a lo que ocurre con aquellos que defendemos activamente la necesidad de una constante colaboración entre la universidad y las empresas. Para muchos colegas de la universidad, somos demasiado prácticos, alejados de la teoría y la investigación científica, y para otros tantos directivos empresariales, excesivamente académicos y teóricos. Compartir los conocimientos coincidiendo desde universos disciplinares diferentes es extremadamente complicado. Son demasiadas las variables, distintos los lenguajes y están bastante más m ás presentes de lo que imaginamos los estereotipos y los prejuicios. Por otra parte, ¿cuáles pueden ser las razones por las que aún produzca cierto asombro entre algunos economistas que el Premio Nobel de su especialidad se le conceda a un psicólogo?

La paradoja de Sen y la teoría prospectiva  La inconsecuente coexistencia de las ideas psicológicas y antipsicológicas en la economía es confusa y requiere alguna explicación. Shira Lewin (1996, 1293) denomina a esta contradicción la paradoja de Sen, y se puede enunciar como la frecuente tendencia al uso, por parte de los economistas, de la psicología y sus lenguajes sin poseer los conocimientos apropiados. En los últimos años esta paradoja se hace cada vez más evidente. Amartya Sen, también Premio Nobel de Economía en 1998, sostiene que existe una actitud paradójica de los economistas respecto de la psicología. Tienden a creer que aquella puede ser independiente de los conocimientos psicológicos y prefieren observar la realidad estudiando el valor agregado de los gustos en los precios y las cantidades. En esta actitud antipsicológica, en palabras de Sen, subyace la importancia percibida de las preferencias reveladas (las necesidades en términos psicosociales), lo que reduce la teoría de la preferencia a un conjunto de proposiciones conductuales herederas y prolongación del homo economicus y de la dura abstracción en economía. A pesar de todo, resulta evidente que las asunciones de los economistas dependen de razonamientos psicológicos para ser plausibles. Los economistas, por ejemplo, están muy condicionados por la noción de elección racional, y, como sostiene Sen (1997), la racionalidad es un concepto no aprehensible si no tiene un motivo afín. La racionalidad es, por su naturaleza, una interpretación psicológica que se coloca en la conducta que se observa. Se asume que las son el resultado de incentivos externos, es decir, extrínsecos. Es la razón de conductas que, en numerosas circunstancias, las observaciones de la conducta sean bastante pobres, incluso erróneas. La información no conductual (como

73

 

los estereotipos y la comunicación no verbal), los juicios, los estilos mentales, o maneras de pensar, y las emociones pueden explicar mucho mejor la motivación individual, especialmente cuando las consideraciones morales dominan la elección. En marzo de 1979 Daniel Kahneman y Amos Tversky (un psicólogo y un matemático que han colaborado conjuntamente en una treintena de artículos) publicaron un trabajo de referencia obligada en la economía conductual. En este artículo realizan una profunda crítica a la teoría de la utilidad esperada como modelo descriptivo de la toma de decisiones bajo riesgo y presentan un modelo alternativo al que denominan teoría rospectiva.

Desde esta teoría se sostiene que el efecto de certidumbre contribuye a la aversión por el riesgo cuando se trata de ganancias seguras y a la atracción por el riesgo en el caso de elecciones que conlleven pérdidas seguras. Es decir, el efecto de certidumbre  es la tendencia de las personas a subestimar los resultados que solo son probables cuando los comparan con los que son más seguros. Por ejemplo, supongamos que se regalan 10.000 € y que se ofrecen ofrece n dos posibilidades: a) conseguir 5.000 € más, seguros,  o b) 10.000 € más, con una probabilidad del 50%. Según las investigaciones de Kahneman, la mayor parte de la gente se inclina por la primera alternativa. Supongamos, ahora, que se regalan 10.000 € y que se ofrecen similares alternativas: a) perder seguro  5.000 € o, b) perder 10.000 € con una robabilidad del 50%. En este caso, la mayor parte de la gente prefiere arriesgarse eligiendo la segunda alternativa. Sin embargo, las alternativas ofrecidas son iguales, y lo que cambia es el referente psicológico. Se trata de lo que Kahneman denomina el efecto aislamiento,  por el que las personas, cuando la elección se presenta en contextos diferentes o con referentes psicológicos distintos, tienden a ignorar los componentes que son compartidos por todas las alternativas. Las investigaciones realizadas desde el enfoque de la teoría prospectiva muestran que, incluso cuando los problemas son sumamente sencillos, los individuos suelen violar los axiomas fundamentales de la elección racional. Por ejemplo, las personas tratamos las ganancias y las pérdidas asimétricamente, concediendo un peso mayor a las segundas que a las primeras. Se trata de lo que los autores definieron como función asimétrica del valor; es decir, el valor subjetivo es una función cóncava para las ganancias y convexa en el dominio de las pérdidas, reproduciendo una función en S, con mayor pendiente en las pérdidas. Esto significa que una pérdida de x € se rechaza más de lo que atrae una ganancia de los mismos x €: aversión al riesgo. El ejemplo más conocido es la comparación entre perder la entrada para el teatro o el dinero que cuesta. Los dos casos son iguales en términos económicos; sin embargo, la mayor parte de la gente dejaría de ir al teatro si perdiera la entrada y sí que asistiría si perdiera el dinero. Lo que ha ocurrido es que ambas alternativas tendemos a valorarlas por separado en lugar de considerar su efecto conjunto. Juicios y consideraciones relacionadas con el estatus, los heurísticos de conocimiento,

74

 

los recursos cognitivos, el tratamiento equitativo, la percepción, el bienestar y la reciprocidad influyen decisivamente sobre los razonamientos de las personas cuando toman decisiones económicas. Todo esto puede parecer evidente a un psicólogo del conocimiento o un psicólogo social cognitivo, pero contraviene buena parte de los principios sustanciales del hombre económico. Efectivamente, cuando las personas toman decisiones económicas, suelen cometer errores que no son aleatorios sino sistemáticos; es decir, siguen una pauta acorde con ciertas reglas prácticas que usan para estimar los factores de su decisión. Estas reglas mentales son especialmente sencillas, ahorran esfuerzos cognitivos y ofrecen respuestas relativamente correctas. Son rápidas e intuitivas y están constituidas por los recursos que utilizan las personas para dirigir la búsqueda dentro del espacio-problema sin tener que explorar todo el espacio de modo exhaustivo. Es decir, las personas utilizamos ciertos atajos mentales o reglas heurísticas. El término «heurístico» proviene del griego Eureka, que significa descubrir y procede de la famosa exclamación de Arquímedes cuando encontraba la solución de un problema. Mediante el uso de los heurísticos se pueden obtener respuestas relativamente correctas en algunos casos, pero en otros son el origen de grandes errores. En efecto, como ocurre con en otros la utilización heurísticos ciertos puede conducir a sesgos los procesos resultados,deensimplificación, la medida en que se exagerendeo minimicen aspectos de la información disponible. De similar manera a lo que ocurre con nuestras categorías mentales o con el lenguaje, en ocasiones pagamos un alto precio por utilizarlos. Así como ciertas categorías nos permiten organizar el mundo percibido y el lenguaje nos sirve para comunicarnos, es frecuente que también nos impidan ver lo evidente o contribuyan a los malentendidos. En consecuencia, las mismas reglas heurísticas que nos ayudan a adaptarnos a una gran variedad de circunstancias disímiles esconden una especie de talón de Aquiles que puede conducirnos a sesgos y errores. Existen tres tipos de heurísticos: de accesibilidad, de representatividad y de ajuste y anclaje. En el heurístico de accesibilidad se sigue la regla práctica de valorar la frecuencia de un acontecimiento por la facilidad con la que se recuerda. Descrito de otro modo, la probabilidad de existencia de un evento determinado se calcula según el grado de facilidad con que puedan evocarse los casos correspondientes a dicha categoría. Por ejemplo, juzgamos que es posible que nos roben en casa porque le acaba de ocurrir a un vecino. El ejemplo que mejor ilustra el sesgo de la accesibilidad se encuentra en la investigación realizada por Tversky y Kahneman (1974), en la que se leyó una lista de nombres de personas a un grupo de sujetos. La lista incluía nombres de mujeres mayoritariamente famosas junto a la misma cantidad de nombres de hombres mayoritariamente desconocidos. Tras ello se preguntó a los participantes si en la lista había más mujeres o más hombres, y la tendencia mayoritaria fue responder que eran más numerosas las mujeres. La explicación es muy sencilla cuando se recurre al sesgo por facilidad de evocación de casos: los casos de mujeres resultan «más prominentes» debido a la familiaridad con ellos. e llos.

75

 

El heurístico de representatividad se basa en la influencia de la presencia relativa con que se observan prototipos en la población y la frecuencia de un acontecimiento por su representatividad o semejanza. Es decir, las probabilidades de existencia de un evento determinado se calculan según el grado de semejanza con el estereotipo o prototipo de la clase a la que ese evento pertenece o representa. Los sesgos más relevantes cuando se utiliza este heurístico son la insensibilidad a las probabilidades previas, las concepciones erróneas del azar, la insensibilidad a la predictibilidad y la ilusión de la validez. La influencia de este tipo de sesgos se puede ilustrar con el ejemplo del estereotipo de la timidez de los bibliotecarios. De hecho, puede ser un rasgo representativo de los bibliotecarios. Según el sesgo de la insensibilidad a las probabilidades previas, tenderemos a pensar que si una persona es tímida, será más probable que sea bibliotecaria que vendedora. Pero como hay muchos más vendedores que bibliotecarios, es mucho más probable que una persona tímida elegida aleatoriamente sea vendedora que bibliotecaria. Si, en un grupo formado por ingenieros y psicólogos, sin que sepamos quiénes son una u otra cosa, una persona se define como propensa a cuantificar variables, sistemática, ordenada, racional y analítica, probablemente la mayor parte de la gente tendería a inferir que es un y no un ya con que el tales parecen corresponderse mejor coningeniero el estereotipo delpsicólogo, primero que del características último. Mediante el heurístico de ajuste y anclaje, las personas razonan sus decisiones según un primer cálculo preliminar para más tarde ajustarlo o proyectarlo al resultado final. Es decir, siguen la regla práctica por la que las probabilidades de existencia de un evento determinado se calculan con arreglo a un valor inicial presente en la información de partida como patrón comparativo, o proveniente de un cálculo preliminar incompleto que se produce durante el proceso de resolución. Tversky y Kahneman (1974) se refieren a la investigación que realizaron pidiendo a dos grupos diferentes de personas una estimación del porcentaje de países africanos con representación en la ONU. A cada grupo se le informaba, en una primera fase, de si tal porcentaje era mayor o menor que una cantidad extraída al azar de una bolsa. Después, en una segunda fase, se les solicitaba la estimación de aquel porcentaje. En el primer grupo el número extraído de la bolsa fue el 25, mientras que en el otro grupo fue el 45. Lo que pudieron observar es que las respuestas promedio de cada grupo se ajustaban significativamente al valor de sus respectivos estímulos ancla. En definitiva, una parte de la teoría económica se encuentra bajo la influencia de aquellas perspectivas que integran los modelos económicos de la toma de decisiones con los abordajes de la psicología, en especial la psicología social, la psicología experimental y la psicología cognitiva. Hoy, la psicología económica (Quintanilla y Bonavía, 2002) y la economía conductual se manifiestan como materias interdisciplinares interesadas en la investigación científica de las tendencias cognitivas y emocionales del comportamiento económico individual y de las conductas sociales asociadas. Sus principales líneas de estudio se interesan en la investigación de la racionalidad, r acionalidad, sus anomalías o su ausencia, y

76

 

en cómo las decisiones económicas de los ciudadanos pueden influir sobre los precios en el mercado, los beneficios y la asignación de recursos. Aunque se hayan producido críticas bien fundamentadas, no es menos cierto que las investigaciones de Tversky y Kahneman muestran la relevancia de la teoría prospectiva para explicar las decisiones y consiguientes conductas que no siguen el modelo racional de la teoría económica estándar. Se han editado algunos libros en castellano, destacables por su accesibilidad, su rigor y su tono divulgador, coincidentes con esta línea argumental de confluencia interdisciplinar. Todos de una manera u otra dejan constancia de la importancia de la psicología para la explicación de ciertos fenómenos económicos (13). Los autores críticos con la economía conductual, como por ejemplo Eugene Fama, defensor de la hipótesis de los mercados eficientes y miembro activo de la Escuela de Chicago, sostienen que los resultados de estas investigaciones son meras anomalías, detectadas en situaciones experimentales o de laboratorio, fuera del mercado real, y que hay que seguir confiando en la lógica racional de los mercados, que acabarán colocando las cosas en su lugar. Este es un serio y no se despachar a la ligera. La economía conductual se argumento basa en lamuy investigación de puede procesos y conductas individuales. Las regularidades resultantes deberían ser analizadas desde una perspectiva de mayor amplitud teórica, y esa es, precisamente, la que ofrece la psicología social económica (Quintanilla, 1997). Las conductas individuales son absorbidas y mediatizadas por el mercado, pero las tendencias sociales puede que no. Las crisis económicas son el mejor ejemplo: tendencias psicosociales sostenidas pueden generar bucles repetidos que lleven al mercado cada vez más lejos, por encima de su eficiencia y fuera del equilibrio. El contexto social es determinante para canalizar las emociones individuales y también para el correcto desarrollo de las potencialidades genéticas y neurológicas.

La importancia del contexto social Las decisiones económicas están estrechamente relacionadas con las normas y pautas vigentes en el modelo económico dominante en un contexto social e histórico determinado. No dependen, por tanto, de nuestra libertad para elegir sino de las reglas, normas y heurísticos que anteceden a nuestras decisiones. Es decir, para salvaguardar la libertad de las personas —condición reiteradamente aireada por los defensores del neoliberalismo— es imprescindible considerar las circunstancias históricas y las contingencias económicas diferenciales de un espacio social específico (un país, España, una organización de países, la Unión Europea, o una región específica del planeta, el Gran Sur)y el y consumo las reglasa escala que organizan transacciones mercado regional, las territorial o global.económicas, la propiedad, el En este punto las reflexiones de Amartya Sen adquieren un especial significado:

77

 

existen políticas económicas del bienestar y otras que se orientan a la satisfacción de las referencias  y demandas de los consumidores. No son iguales, ni ofrecen resultados similares, y dependen, muy estrechamente, de la asignación inicial de recursos  en un determinado contexto socioeconómico. Así, por ejemplo, en un contexto social en el que no tenemos televisión ni radio, ni chuletas ni hamburguesas, nos tiene sin cuidado lo que se nos ofrezca: sea una televisión o una radio, sean chuletas o hamburguesas. No obstante, cuando se nos asigna el recurso correspondiente a solo una de las alternativas (por ejemplo, televisión y hamburguesas), la mayoría de las personas tienden a quedarse con esta opción y a acomodarse a ella, aun cuando más tarde tengan la posibilidad y la libertad de cambiar y hacerlo decidiéndose por las otras (radio y chuletas). Cuando, por ejemplo, se implantan políticas económicas de libre mercado en contextos de extrema pobreza respetando las preferencias de las personas y no su bienestar, se contribuye a perpetuar la miseria, ya que estas preferencias vienen condicionadas por las reglas legales, sociales y económicas establecidas con antelación por el mismo modelo que se está imponiendo. Por otra parte, en otras muchas ocasiones, tienden a fortalecer los juicios y las reglas predominantes en el contexto partida. En contextos,racial ricoso el o trabajo pobres,deenloslosniños, que predomine la marginación de la de mujer, la discriminación por ejemplo, las políticas de libre mercado tenderán a reproducir, y no a impedir, lo que en ese contexto social parece natural y conveniente. Entre otras razones, porque las empresas, casi siempre en perfecta consonancia con su medio económico y social, previniendo las reacciones de sus clientes —componentes activos de ese medio social—, no contratarán mujeres ni personas de las etnias discriminadas pero sí recurrirán a los niños y niñas. Lo uno y lo otro pueden ser inaceptables, incluso ilegales, en otros contextos sociales y no lo serán en aquel en el que se opera. No recuerdo el título del documental, pero transcurría en las montañas del norte de la India. Describía la vida de una familia descendiente de los primeros pobladores del lugar. El patriarca de la familia explicaba la vida que llevaba y la dureza del trabajo que tenía que hacer para sobrevivir con una esperanza de vida de 40 años. De vez en cuando trabajaba para los grandes terratenientes cultivando una tierra que fue de sus antepasados. Recuerdo bien el momento en el que sonreía forzado ante la cámara afirmando: «cuando llegaron los colonizadores ingleses, nos pidieron las escrituras de propiedad de los terrenos y no pudimos responder, no sabíamos qué eran y tampoco las teníamos, así que nos quedamos sin nada».

¿Hasta qué punto somos racionales cuando compramos? La racionalidad tambiénSegún se haelpuesto a prueba en las el ámbito másdeespecífico de la conducta del consumidor. paradigma clásico, decisiones compra son el resultado de procesos calculados, racionales y conscientes. Por consiguiente, las

78

 

elecciones de una persona son la expresión de sus preferencias o necesidades y pueden ser descritas a priori de forma completa sin pasar por la experimentación. Es decir, una vez más, se afirma que las hipótesis se pueden verificar teóricamente sin necesidad de ser demostradas científicamente. ¿Cuál es esa teoría? Se trata de la teoría de la demanda, que sostiene que el consumidor siempre se comporta de acuerdo con lo que establecen los axiomas de la racionalidad. La terminología varía grandemente, y en algunos casos se enuncian cinco axiomas y en otros seis. Son muy conocidos y se pueden consultar en cualquier diccionario de economía. Los que aparecen en el  Diccionario Akal de economía moderna (editado bajo la supervisión de David Pearce, 1999) son los siguientes: 1. Ax Axio ioma ma de complitud,  por el que se establece que el consumidor es capaz de ordenar todas las combinaciones posibles de bienes según sus preferencias. 2. Ax Axio ioma ma de transitividad,  por el que se establece que si se prefiere una combinación de bienes A a otra B y se prefiere B a C, entonces se preferirá A a C. 3. Ax Axio ioma ma ddee la selección, por el que, sencillamente, se establece que el consumidor aspira a conseguir el estado por el que muestra mayor preferencia. «Hasta aquí —escribe el autor de la entrada— los axiomas que se consideran de racionalidad. El resto son, en realidad, supuestos sobre la conducta» (Pearce, 1999, 32). Son los siguientes: 4. El ax axio ioma ma de de dominio, que establece que los consumidores prefieren una mayor cantidad de bienes que una menor. También se conoce con el nombre de axioma de la codicia o no saciedad. 5. Ax Axio ioma ma de continuidad, que de hecho establece que existe una línea que separa el conjunto de bienes que se prefieren de los que no se prefieren o resultan indiferentes. 6. Ax Axio ioma ma de convexidad de las preferencias, por el que se establece que la línea de indiferencia es convexa hacia el origen. Obsérvese que son axiomas, es decir, proposiciones claras y evidentes que no necesitan demostración y que son, a su vez, el criterio y la conducta: es decir, cómo se deben comportar los consumidores cuando son racionales. Por otra parte, el aspecto semántico es muy revelador cuando al axioma de dominio se le conoce también como el de codicia y se lo relaciona con la no saciedad o la insatisfacción permanente. La causa de la causa es causa de lo causado, afirmaba Aristóteles. Lo causado no puede ser causano de sí ser mismo. Lode causado consumidores son se codiciosos). comportan codiciosamente) puede la causa sí mismo (los (los consumidores La pregunta es: ¿por qué los consumidores son codiciosos?, ¿lo son siempre?, ¿en qué

79

 

condiciones? Si se observa y se comprueba científicamente que las personas también pueden ser solidarias, la veracidad del axioma de la codicia se disiparía o se debería complementar con otro que se podría enunciar así: las personas pueden comportarse codiciosa y/o solidariamente. Lo que llevaría implícita la pregunta: ¿en qué condiciones psicosociales prima una u la otra? Efectivamente, el axioma de dominio establece que los consumidores son codiciosos porque son racionales o al revés, poco importa. Pero no siempre podemos o queremos ser codiciosos. No podemos satisfacer nuestra codicia sin dinero o el poder que otorga el dinero, ni tampoco lo somos cuando quebrantamos las leyes robando o especulando. Algunos no quieren ser codiciosos porque sus creencias y valores se lo impiden. Así que, por motivos diferentes, no siempre somos egoístas. Sin S in embargo, si no somos codiciosos, no somos racionales. ¿Debemos, entonces, conculcar las leyes o esquivar nuestras creencias? Es fácil deducir lo que oculta este silogismo improvisado. Los promotores de los axiomas de la racionalidad parten de otro de mucho mayor rango y calado: el concepto de homo economicus. De esta forma, axioma tras axioma, se va construyendo un modelo tienenovalor científico cuando para los seres humanosenseun comportan acuerdo con él yquelosolo hacen, conviene olvidarlo, sobrevivir contextodesocioeconómico determinado. Por consiguiente, defenderán los ideólogos neoconservadores, si queremos ser racionales hemos de ser codiciosos, las leyes están mal hechas y los valores que lo impiden son el resultado de caducos sueños románticos del pasado. Sin embargo, la codicia no es razonable, sobre todo a escala colectiva. Sus consecuencias sociales se pueden ver por todas partes. En un hipotético juego en el que algunos, la minoría, ganaran, el resto, la mayoría, siempre perdería. Esto es lo natural, responderían los defensores del darvinismo social, sobrevive el más apto. La historia ha terminado, dejemos paso al pensamiento único: no hay otra solución económica que el crecimiento y la reducción al máximo de la intervención estatal. Dejemos que la gente se comporte como le dé la gana. Dejemos libre al ser humano, sometido a las leyes de su naturaleza y a la providencia de Dios. Sin embargo, la codicia es insaciable y, de persistir, se pondría en peligro el sistema económico que la promueve y con ello la sociedad misma. Ese es el peligro del enfoque neoconservador, acabar con la sociedad al mismo tiempo que acaba consigo mismo. La posible solución debería situarse en un plano diferente. Habría que dirigirse a la ética para que nos sacara una vez más de apuros. Sería, entonces, una cuestión de valores con los que la racionalidad se mediría por los estándares de solidaridad y justicia que hacen posible una forma de vida digna. Una ética planetaria acorde con los principios solidarios y democráticos. ¿Es imposible? Puede ser. Pero de la misma forma que los humanos tenemos una fuerte tendencia a la destrucción, también somos capaces de construir lo más grandioso. Por el momento, a la espera de explicarme algo mejor en los

80

 

capítulos que siguen, yo me quedo con lo segundo, pues me parece la mejor opción.

81

 

CAPÍTULO 4

EL CONSUMIDOR EN BUSCA DE SENTIDO  —No te obstines, no insistas, no me hace falta un teléfono inteligente y menos aún una tableta. ¿Qué carajo es eso? Prefiero las tabletas de chocolate o de turrón, por no decir esos pastelillos con dos obleas regados en miel. ¡Déjate de gaitas!, ¡no te das cuenta!, esos teléfonos y ordenadores nos controlan y se hacen viejos apenas los has comprado. No me hacen falta, prefiero un buen libro.  —Se equivoca usted, don Claudio, los smartphones  y las tablets  son el presente en el que se desenvuelven los jóvenes de hoy en día.  —Puede ser, no te lo niego, pero insisto: prefiero comerme una tableta de chocolate mientras me regalo con un atardecer en la sierra de la Calderona.  —Una cosa no es incompatible incompatible con la la otra.  —¿Tú crees? crees? Conversaciones con don Claudio (2014, 34).

La obsolescencia programada  La obsolescencia programada (o, también, obsolescencia planificada) es la reducción y/o limitación intencionada del ciclo de vida útil de un producto con la finalidad de aumentar la frecuencia de su restitución. Más concretamente, la fabricación planificada de un producto para que tras un período de tiempo, previamente determinado por el fabricante, se quede anticuado u obsoleto y deje de ser útil y funcional. La idea apareció por primera vez en año 1928 en un artículo de la revista de publicidad Printer’s in, en el que se afirmaba que si los productos no se desgastaban a un ritmo predeterminado, las empresas no podrían crecer. Unos años más tarde, como respuesta a la depresión económica 1929,laBernard London,deunfabricar inversorlos inmobiliario, editó un folleto en el que advertíadesobre conveniencia productos planificando su desgaste con anticipación. Este era, según él, el sistema para generar el crecimiento económico que requería el país para salir de la crisis. Las empresas necesitaban seguir fabricando y creciendo, y para ello era preciso que los usuarios tuvieran que seguir comprando o reponiendo. London hizo su propuesta en 1932 solicitando al gobierno que aprobara una ley que tuviera presentes los principios de la obsolescencia programada. Su idea pasó desapercibida hasta 1954, cuando el diseñador industrial Brooks Stevens la recuperó como título de una conferencia que impartió sobre publicidad. Según Stevens, había que inculcar en los consumidores el deseo de la posesión de productos un poco antes de lo objetivamente necesario. Había que diseñar y fabricar artículos cada vez más nuevos, originales y diferentes. Las ideas de Stevens fueron admitidas y asumidas de forma generalizada en Estados Unidos, contribuyendo a la aparición de la sociedad de consumo y a la salida de la

82

 

depresión económica. Mientras Europa aún se reponía lentamente de los estragos de la guerra, Stevens afirmaba: «El antiguo enfoque europeo era crear el mejor producto y para que durara siempre. Te comprabas un buen traje para llevarlo desde tu boda hasta tu entierro sin poder renovarlo. El enfoque americano es crear un consumidor insatisfecho con el producto que ha disfrutado, que lo venda de segunda mano y que compre lo más nuevo con la imagen más nueva» (14). Desde entonces, la aplicación de la obsolescencia programada se ha extendido y generalizado a escala global, de tal suerte que se ha convertido en una disciplina mucho más amplia conocida como la ingeniería de valor. Se sabe que la utilidad percibida de un producto se relaciona con las motivaciones de los consumidores. Estas motivaciones pueden modificarse negativamente si la durabilidad no es la esperada, y esto hace que busquen otras alternativas. Por esa razón las empresas debe estudiar el ciclo del valor útil del producto, diseñándolo y fabricándolo según las percepciones y expectativas de los consumidores, sopesando variables tales como el precio, los costes de su fabricación, su diseño y su vida útil. La combinación de estas variables dará lugar a variedades diferentes de un mismo producto accesible y deseable por determinados tipos de consumidores, considerando su nivel adquisitivo, el uso que darán al producto o sus expectativas específicas. En consecuencia, según la ingeniería de valor, existen diferentes tipos de obsolescencia: 1. La ob obsoles solescencia cencia de diseño. diseño. El producto se diseña y se fabrica para que se estropee cuando alcance un punto de decreciente rentabilidad, es decir, cuando llegue el momento en el que el producto no pueda dar los máximos beneficios posibles a tenor de la inversión realizada. Los ejemplos más conocidos son los electrodomésticos y los fungibles o productos que se consumen con el uso, como los cartuchos de tinta para las impresoras, lasdel pilas, las. bombillas y similares. 2. Obso Obsolescen lescencia cia deseo. deseo También conocida como psicológica o de conveniencia. Se trata de convencer al comprador de que el producto que adquiere es el más nuevo, reciente y flamante o el que mejor se ajusta a la moda emergente. En este caso, se persuade al consumidor para que compre el producto sin que el que sustituye haya perdido su funcionalidad, su utilidad o su valor. Algunos ejemplos representativos son la ropa y los teléfonos móviles. Estas técnicas se han venido practicando desde la década de los sesenta, haciéndose cada vez más sofisticadas, hasta el momento presente. Hoy se añaden a las anteriores otras dos formas de obsolescencia programada: 3. Obso Obsolescen lescencia cia sistémica. sistémica.

83

 

Consistente en el lanzamiento de productos y accesorios incompatibles con los que ya existen, de tal forma que sea muy difícil utilizar los antiguos o encontrar recambios. Es el caso por ejemplo de las versiones incompatibles o no actualizables de los programas informáticos al pasar de un sistema operativo a otro diferente. 4. Obso Obsolescen lescencia cia de advertencia advertencia anticipad anticipada. a. Consiste en alertar al consumidor sobre la necesidad de cambiar algún componente, o el producto mismo, sin tener en cuenta su estado real. De esta forma, productos que aún funcionan o que aún se pueden consumir se desechan sin más. Un ejemplo es la fecha límite de consumo preferente o de caducidad de los yogures. Acabada la contienda mundial en 1945, la obsolescencia programada posibilitó un nuevo modelo productivo, impulsando el crecimiento económico y promoviendo un bienestar social antes nunca sospechado. Pero para que fuera factible, hicieron falta otras dos componentes. 1. Primero, una publicidad dirigida dirigida sistemáticamente a ensalzar el individuali individualismo, smo, la competitividad y el egoísmo transformados en un sentimiento diferencial ante los demás, potenciando las apariencias en detrimento de lo objetivamente necesario e impulsando la saciedad de los deseos de tal manera que se llegara a confundir con la felicidad. 2. El otro compl complemento emento es el crédito fácil. Había salarios suficientes para sobrevivir y créditos fáciles y accesibles para hacer viables los deseos que no se pudieran satisfacer con el salario medio. Sin embargo, transcurridos unos años, el dinero y la deuda adquirida con beneficios constantes para las empresas reinvertidos de nuevo para generar más deuda de la que derivar más beneficios han ido socavando las bases del sistema con reiteradas y repetidas crisis económicas y financieras. Además de los efectos medioambientales y sobre los recursos naturales, estas ideas, en consonancia con la producción estandarizada y ajustada a la demanda estimulada artificialmente, supusieron la aparición del consumo irresponsable y compulsivo, los procesos adictivos a la compra y el consumismo subsecuente, extensión natural y exagerada del consumo descontrolado. No hubo una ley que legalizara la obsolescencia programada; es muy posible que se considerara inmoral. Pero tampoco la hubo para su prohibición. La economía tenía que crecer, y estas prácticas, que en aquellos años se desenvolvían en el terreno de la ambigüedad, eran la solución adecuada. Un pragmatismo realista: el fin justifica los medios, si lacon ello el —en caso Estados Unidosdemasiado y luego lo Europa— crece mejorando calidad de país vida de suseste nacionales, sin importar que ocurra en otros lugares del planeta.

84

 

Hay una gran diferencia entre una economía del mercado y aquella que solo permite el crecimiento de los más egoístas, dejando en el camino a los que no los son. La  justificación de los valores se desenvuelve bajo la influencia del contexto social y económico. Y esto es lo que sucedió: el egoísmo, en forma de valor y conducta social más o menos generalizada, fue adquiriendo predominancia social, lentamente al principio y luego de forma más rápida. Poco a poco dejó de ser percibido como un defecto, o una tendencia natural de los seres humanos que había que controlar, para convertirse en una virtud. No era la primera vez que ocurría un proceso así. Por ejemplo, el fanatismo fue considerado una virtud en la Alemania nacionalsocialista, y ocurrió sin que apenas se percibiera que los valores de justicia y libertad se estaban conculcando y siendo proscritos a un lugar secundario. Si la competitividad es el rasgo distintivo de las empresas que necesitan crecer constantemente, la obsolescencia programada es el mejor sistema para someter al consumidor a la lógica de los deseos insatisfechos o, si se prefiere, a lo que necesita la sociedad para mantenerse y desarrollarse económicamente conservando el estatus de bienestar de sus ciudadanos. Pero ¿qué diferencia hay entre comprar lo que deseo o robarlo no lo puedo pagar? ley. Pero esa leySiessomos parcialegoístas, o incompleta si lonoque se hace cuando desear fervientemente no seLapuede comprar. entonces lo podremos evitar. A no ser que el egoísmo incontrolable se mida de manera diferente según el estatus o poder de las personas. El robo siempre es inmoral, pero la especulación también lo es. No hay una ley, o se aplica laxamente, cuando se permiten los paraísos fiscales. Se puede evadir impuestos cambiando el país de residencia sin que una ley internacional lo castigue. ¿No es esta una forma de robo de mucho mayor calado que el que roba el último CD de su grupo favorito? Aunque desde el punto de vista moral apenas existan diferencias, desde luego las hay desde la perspectiva económica. Por otra parte, hay una distancia considerable entre consumir, un acto imprescindible para la existencia humana, y hacerlo de forma exagerada. No hay un punto específico de separación, pero sí un límite fácilmente observable: despilfarro, adicción, insatisfacción y neurosis. Todos ellos son factores perceptibles colectiva, grupal e individualmente; incluso medibles y diagnosticables. La obsolescencia programada, ayudada por ciertas formas de publicidad y el crédito fácil, transforma las necesidades en deseos incontrolables, y eso tiene sus consecuencias.

Necesidades, demandas y deseos Existe un hecho objetivo difícilmente cuestionable, y es el siguiente: para el desarrollo de una vida digna es indispensable que las personas puedan satisfacer desde su las necesidades más elementales. El problema estriba en determinar cuáles sonnacimiento estas necesidades y cómo se pueden diferenciar de los deseos. Para los economistas más ortodoxos, las necesidades no son objetivas, y por esa razón

85

 

prefieren utilizar el concepto de preferencia o el de demanda. Es una consecuencia directa de la abstracción generalizada del homo economicus.  El que una mayoría de ciudadanos prefiera la alimentación a la moda, por ejemplo, no significa que una minoría, al preocuparse por el vestir, no pueda optar legítimamente por lo que prefiera. Comer y vestirse a la moda tienen, por tanto, el mismo rango ontológico y moral. Se trata de simples demandas y preferencias. La necesidad no es más que una preferencia compartida por muchas personas que inciden sobre las empresas o los gobiernos para que respondan, mediante determinadas ofertas, a las demandas subsecuentes. Es así que el bienestar de la gente se origina según dos principios fundamentales: a) una concepción subjetiva de los intereses y b) la defensa de la soberanía privada. Las inferencias son evidentes. El individuo es la única autoridad que puede dilucidar cuáles de entre sus intereses prefiere satisfacer. Lo que se habrá de ofertar, es decir, lo que hay que producir, lo determina el consumo privado. Lo anterior se complementa por otras corrientes de pensamiento que sostienen que algunas personas —y solo algunas— poseen la autoridad de decidir por los demás las necesidades que deben satisfacer, lo que inevitablemente rezuma autoritarismo encubierto. Es biencomo curioso que los defensores de tal postura provengan del capitalismo radical del comunismo más trasnochado. Es paradójico perotanto también explicable. Cuando se afirma que la gente no sabe lo que quiere, que es ignorante, que es poco culta o que es imposible que entienda los Presupuestos Generales del Estado, y que solo los competentes conocen con rigor las verdaderas necesidades de los ciudadanos, entonces ciertas actuaciones institucionales aparecen asociadas a incrementos o restricciones presupuestarios que afectan a las necesidades de otros para atender aquellas que los especialistas e instruidos consideran fundamentales. Poco importa lo que puedan decir los ciudadanos, que, por lo general, sí que conocen y suelen jerarquizar sus necesidades y aspiraciones. Otro flujo de pensamiento admite la objetividad de las necesidades, pero subordinadas al grupo; es decir, son variables y diferentes según los grupos de que se trate. Cuando los comportamientos de las personas de un grupo son diferentes de los de otro, entonces las necesidades también lo son. Por tanto, siendo las necesidades objetivables, no son comunes a toda la gente. El siguiente paso parece evidente: solo un grupo cultural o étnico específico conoce cuáles son sus verdaderas y objetivas necesidades. Este planteamiento ha dado lugar a reñidas controversias y discusiones. Muchos grupos feministas tildan de tiránicas y objetivamente perjudiciales las prácticas de ciertos grupos culturales tales como la circuncisión femenina o el  purdah.  Sin embargo, algunos antirracistas y defensores del concepto de multiculturalidad proponen que hay que respetarlas y critican a los anteriores. Dicen que sus argumentos son etnocéntricos y lesivos para la dignidad de las personas que practican rituales profundamente arraigados en sus formas de vida. Solo ellos son capaces de saber lo que

86

 

necesitan en un mundo en el que ciertas potencias han practicado un imperialismo cultural inaceptable. La cuestión que se suscita es extremadamente relevante al mismo tiempo que delicada. Debería ser motivo de profunda reflexión. Apuntaré algunos trazos a seguir mediante una serie de preguntas por si el lector considerara la posibilidad de ir respondiendo: ¿existen los derechos universales de las personas?, ¿son solo un esquema de valores y creencias de ciertos grupos y, por tanto, no extrapolables a otros contextos culturales?, ¿una cultura que sabe que la circuncisión femenina es objetivamente perjudicial y que tiene grandes secuelas físicas y psicológicas para las mujeres debe permanecer indiferente a su práctica indiscriminada?, ¿lo ha de tolerar?, ¿lo puede comprender?, ¿lo debe admitir? Otra línea de pensamiento, además de aceptar la especificidad de los grupos, va más lejos al concebir las necesidades como discursivas. Los miembros de una colectividad acrecientan su identidad mediante el desarrollo creativo de su lenguaje y de las normas que los mantienen unidos como copartícipes de un proyecto común; es decir, las necesidades están sujetas al lenguaje. Finalmente, flujo ideas lo constituye el constructivismo social. Desde perspectiva se otro afirma quedeno existen necesidades objetivas y universales que esta nos vinculen como seres humanos, independientemente de la cultura. La realidad social se construye socialmente. Las ideas sobre esta realidad son también construidas por el observador científico. ¿Por qué existen tantas perspectivas y debates? Es evidente que estamos ante un asunto complicado, que tiene mucho que ver con el bienestar y la felicidad de los seres humanos. Pero ¿se pueden objetivar las necesidades? Con excesiva frecuencia se confunde la necesidad con el deseo, y también con la demanda. Cuando esto ocurre, es lógico que la discusión sobre la naturaleza de las necesidades se torne escurridiza y que se exprese desde perspectivas tan variadas o en términos relativistas. En el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia de la Lengua existen diferentes acepciones para la voz «necesidad». Quizá las que mejor encajan con lo que vamos describiendo son la tercera, «carencia de las cosas que son menester para la conservación de la vida», y la cuarta, «falta continuada de alimento que hace desfallecer». Sin embargo, «desear» se define como «aspirar con vehemencia al conocimiento, posesión o disfrute de una cosa». Cuando se busca en el diccionario el vocablo «aspirar», se encuentra «pretender o desear algún empleo, dignidad u otra cosa». Por otra parte, la noción de demanda se aproxima al deseo puesto que alude a pedir, solicitar, rogar o desear. Así que cuando menos, y con el diccionario en la mano, existen algunas diferencias entre el concepto de necesidad y el de desear o el de demandar. En la noción de necesidad encontramos dos componentes: la carencia  de aquellas cosas imprescindibles para conservar la vida y el sentimiento de privación respecto de la satisfacción general de nuestros congéneres. Hay por tanto carencias imprescindibles y

87

 

sentimientos subjetivos. Lo primero alude a la supervivencia; lo segundo, al deseo. A mi parecer, reservándome algunas precisiones para más adelante, lo primero es de general objetividad y fácilmente admisible por todos los seres humanos; lo segundo es relativo, discursivo y socialmente construido. Para diferenciar estos conceptos, algunos de los especialistas del marketing aportan una serie de matices de gran interés. Sostienen que el deseo es un medio excelente para conocer la necesidad. Dicen que las necesidades genéricas son estables y restringidas a cierto número, en tanto que los deseos —que en realidad son necesidades derivadas —  son heterogéneos, plurales, variables y constantemente presididos por el contexto social. Finalmente, los deseos se traducen en la demanda de bienes, servicios o productos específicos. El origen de esta propuesta hay que buscarlo en Keynes (1936), que diferenció entre necesidades absolutas y relativas. Las primeras son una experiencia individual, fuere cual fuere la del resto de personas. Son inherentes al ser humano frente a la naturaleza y como organismo. Las segundas, las relativas, se sacian elevándonos «por encima de los demás». En consecuencia, las absolutas son saturables; las relativas, no: son insaciables, pues, a medida que seconceptual eleva el nivel más Para se busca superarlo. Esta articulación es general, interesante. el ser humano es una necesidad absoluta beber agua. Algunos lo hacen directamente de la fuente, otros del grifo y una buena parte de los españoles recurren al agua embotellada. Todos necesitan saciar su sed y, sin embargo, los sistemas para hacerlo son numerosos. Los seres humanos necesitan trasladarse. Unos lo hacen en tren, otros en barco, otros en helicóptero, otros andando, otros en coche, otros en autobús, otros en bicicleta, otros en moto, otros en tractores, etc. Las necesidades absolutas se pueden saciar —digo bien «se pueden» ya que no siempre las circunstancias lo permiten—; las relativas, es decir, las formas o maneras de satisfacer una necesidad absoluta, son insaciables. La necesidad derivada es una respuesta tecnológica concreta —un nuevo bien— que se añade aumentando el espacio de la necesidad genérica de la que proviene. Tomando como referencia el ejemplo anterior, el automóvil es un bien —respuesta tecnológica concreta— que satisface la necesidad genérica de trasladarse; esto es, permite disponer de un transporte individual autónomo. Así pues, la necesidad genérica se sacia mediante la respuesta tecnológica del momento. En otras circunstancias o zonas del mundo la respuesta tecnológica dominante puede ser la bicicleta, por ejemplo en ciertos países orientales o en épocas anteriores, como los comienzos del presente siglo en Europa. A tenor de lo expuesto, se podría sostener que las necesidades genéricas son objetivables y universales. Son absolutas e indispensables para la existencia, el digno mantenimiento y el desarrollo de la vida. Son igualmente imprescindibles para todos los seres humanos. Se trataría de aquellas necesidades que se relacionan con la salud física y la autonomía: la supervivencia (comer, beber, resguardarse ante las inclemencias del medio ambiente), la atención sanitaria (física y mental), el desarrollo de la capacidad

88

 

intelectual y cognitiva (educación), las oportunidades para la participación y la autonomía crítica (15). Por otra parte, la producción de bienes destinados a satisfacer las necesidades genéricas está sometida a la influencia de su propia evolución. Resultado de ello son las necesidades derivadas, que van saturándose y siendo reemplazadas por bienes más evolucionados. Este fenómeno de saturación relativa se observa para la mayor parte de los bienes como consecuencia de la mejora en el rendimiento de un mismo producto (lavadora con menor gasto de agua, autovías mejor diseñadas, servicios sanitarios más eficaces) o el reemplazo por otro mejor (el ordenador sustituye a la máquina de escribir, el aspirador a la escoba y la jeringuilla desechable a la de vidrio reutilizable). La cuestión no acaba aquí: John Kenneth Galbraith (1958) afirma que si la necesidad se siente efectivamente —y aunque sea realmente ridícula—, el bien que se fabrica con el fin de satisfacerla será útil. Esta lógica funciona cuando se crean necesidades a priori. Los individuos tienden a considerar su nivel de vida y situación personal en términos absolutos que relativizan cuando toman como punto de comparación el nivel de vida y la situación de los demás. Lo que sienten, en frecuentes ocasiones resultado de la presión publicitaria, aun ridículo, artificial. Y, por consiguiente, deben saciarlo efectivamente. Es decir, la publicidad y elessistema pueden generar necesidades artificiales. Sin embargo, según otros autores, el acceso a los bienes de consumo es un derecho de las clases medias, que adquieren de esta forma un nivel de vida cómodo y confortable. En su dimensión colectiva, se expresa en términos absolutos; en su interior y para cada persona o grupo familiar, podría ser relativo. Así pues, la publicidad solo puede incidir sobre necesidades reales y existentes, ya que, de no existir, no pueden convertirse en demandas reales por parte de los consumidores. La publicidad no puede hacer necesario lo que no existe de una u otra forma. Contrariamente, sí es admisible que exista una necesidad sin que haya un bien para satisfacerla. En frecuentes ocasiones, los bienes son deseados por su novedad y por el privilegio de poseerlos, aunque aporten poco o muy poco a quienes los compran: no todo lo que se compra se usa o se consume, ni todo lo que se consume es el resultado de una compra convencional. Las dimensiones más subjetivas e individuales modulan decisivamente las necesidades en apariencia más objetivas y esenciales. No parece falto de razón el argumento por el que se afirma que la supervivencia es la necesidad más importante para los seres humanos. Y lo sería según la teoría clásica de la economía, cuyo principio rector se basa en la racionalidad de los seres humanos. Sin embargo, constantemente se puede verificar su inexactitud: «Vivir es ciertamente un objetivo importante para cada uno de nosotros, pero el suicidio existe. Los actos heroicos también. Más corrientemente, cada ciudadano acepta cotidianamente los riesgos que corresponden a la búsqueda de las diversas satisfacciones, pero poniendo, inmediatamente o al final, su vida en peligro. Fumar, comer demasiado, conducir, trabajar excesivamente o no cuidarse regularmente, viajar y otros tantos actos que convendría evitar si se antepone la supervivencia por

89

 

encima de todo» (Rosa, 1977, en Lambin, 1991, 48). Es más, las necesidades sociales pueden percibirse de manera similar a las más elementales y materiales; por ejemplo el aislamiento o falta de ubicación o, también, la privación de intimidad. Y es que las necesidades de los seres humanos son algo más que carencias objetivas por cuanto les influyen motivaciones, actitudes, emociones y experiencias. Ciertos supuestos económicos, pero no todos ellos, esquivan o soslayan estas evidencias. Se contentan con suponer que lo que el ciudadano desea y elige es lo que le conviene. No llegan más allá y no pretenden explicar la extraordinaria complejidad de los hechos y fenómenos relacionados con el comportamiento de las personas. Habría, sin embargo, que distinguir entre lo que las personas eligen y lo que les resulta necesario para su bienestar. Ambas cosas pueden coincidir. Para desvelar esta posibilidad hay que recurrir a la psicología. También a la filosofía, la historia, la antropología y la sociología y las ciencias cognitivas. La teoría económica ortodoxa, impregnada de un fuerte pragmatismo, no ha abordado hasta el momento o lo ha hecho muy tímidamente una pregunta crucial: ¿qué persiguen las personas cuando buscan su bienestar y cómo se constituye? La respuesta, para este siglo que inicia su andadura, tiene mucho que ver con el individualismo, su emergencia y prominencia casi indiscutible, que se gesta y madura durante el siglo XX dando lugar a la aparición de un nuevo esquema de valores que ha ido posibilitando una sociedad líquida, paradójica, instantánea, mostrativa y virtual, en la que el homo economicus  ha alcanzado un nuevo estatus al transformarse en el homo consumens.

El constructor de imágenes En el hasta año 1929 la BBC realizó la primera transmisión pública de televisión. Desde entonces la actualidad se ha forjado una historia que, aun reciente, está constituida por hechos de muy diversa índole pero que casi irremediablemente han venido acompañados por dos tipos de reacciones: la fascinación y la polémica. La televisión, la pantalla y la cámara no son, desde luego, artefactos que pasen desapercibidos. Ocupan un lugar destacable en nuestras casas y en nuestras vidas, relacionándose muy estrechamente con una extensa cantidad de nuestros comportamientos más cotidianos. La televisión es fascinante, y lo es por dos razones. Por un lado, porque no alcanzamos a comprender qué es y cómo funciona. Por otro, por lo que nos descubre. Una doble fascinación, pues, la del televisor como una máquina indescifrable e impenetrable y la de la pantalla que nos revela un mundo en muchas ocasiones inalcanzable pero que podemos vivenciar sentados plácidamente, casi siempre durante todo el tiempo que sea capaz de embelesarnos (Quintanilla, 1998). El constructor de imágenes de nuestra época es el televisor. Nos pone al corriente de

90

 

lo que pasa, da la noticia y es el mayor arquitecto de figuras, representaciones, semejanzas y apariencias de las cosas. Es el mayor constructor, porque, entre otras razones, es también el principal medio de comunicación de masas. Estos han evolucionado espectacularmente después de la Segunda Guerra Mundial para ocupar un lugar cada vez más influyente en el entorno en que el que se expresa buena parte del comportamiento de los ciudadanos, el hogar y la familia. Tal influencia contiene, además, dos aspectos caracterizadores y singulares. El primero tiene que ver con el cada vez mayor énfasis mostrativo, que no demostrativo, de la comunicación televisiva, resultado de la síntesis con la que se manifiesta y en la que la imagen es lo esencial. Mientras que el pensamiento y el conocimiento analizan, la pantalla sintetiza. Pero además, —segundo aspecto— lo que se muestra es cada vez más virtual, ejerciendo una influencia sobre el comportamiento social que aún no llegamos a comprender, entre otras razones porque el proceso apenas acaba de comenzar. Se trata de lo que algunos autores han denominado el pensamiento visual o cultura del simulacro.  Complementariamente, desde una mayor amplitud conceptual, otros aprecian un cambio cultural, una transformación de la sociedad postindustrial hacia la  inteligente, sociedad red o sociedad relacional junto nuestros con el ordenador el teléfono están transformando nuestro modoque, de vida, valores, ynuestras mentalidades y nuestra forma de pensar la sociedad. La televisión es un poderoso interlocutor, un peculiar espejo en el que se refleja nítidamente la enmarañada interacción que mantenemos con nosotros mismos y con nuestro entorno. La televisión puede ser un modo o vía de conocernos y de obrar en consecuencia. Deberíamos estudiar la disociación que se produce entre el mensaje televisivo, mostrativo y virtual, las imágenes que se generan y las que se producen en las personas; disociación que puede explicar, y hasta justificar, el desequilibrio que se presenta entre lo que puede ser y lo que realmente es. Las creencias y los valores de los ciudadanos son, en gran medida, el espejo y el

reflejo de la televisión. La cita le viene al pelo y me parece bien ilustrativa. Se escribió en una España que no conocía la televisión. Su autor, José Ortega y Gasset, como en otras muchas cosas, se adelantó al futuro. Puede que no y que, simplemente, advirtiera sobre un mal intemporal: «Pero hay sobre el pasivo ver un ver activo, que interpreta viendo y que ve interpretando, un ver que es mirar». Nuestra cultura es oral y mostrativa. La tecnología lo hace todo posible, y cuando no es así, queda la magia o la predicción astrológica. En la televisión, la radio y los periódicos aparecen más especialistas y testigos de lo excepcional y lo mágico que de la ciencia o el conocimiento. La gente, en general, conoce mucho mejor las características psicológicas de su signo astrológico y sus incompatibilidades que cualquier ley de la física, la biología o la psicología. Las generalizaciones no son recomendables, y desde luego hay muchas personas que no siguen este patrón. Sin embargo, es fácil comprobar que se manifiesta con mucha más frecuencia el deseo de creer en lo imposible que el de

91

 

esforzarse en buscar soluciones a lo que no se puede entender. Las investigaciones sobre el boca a oreja (divulgado con la ambigua expresión del «boca a boca») y las teorías psicológicas del rumor muestran que muchas de las leyendas urbanas sirven para que las personas puedan descargar la tensión que se produce entre la pequeña probabilidad de lo imposible y la aburrida realidad en la que viven. Baste recordar, como ejemplo, la gran cantidad de españoles que afirmaron haber visto lo que nunca ocurrió. Me refiero a la noticia que una agencia estatal divulgó a mediados del mes de febrero de 1999. En ella se decía que cuando se emitía el programa Sorpresa, sorpresa, conducido por Concha Velasco, se podía ver a una adolescente en su habitación, en la que con la autorización de los padres se habían colocado cámaras ocultas, a la que se quería sorprender con la inesperada aparición de un famoso cantante; Ricky Martin, si no recuerdo mal. Según la noticia, no había habido tiempo para la sorpresa, ya que ante las impúdicas actividades de la adolescente con la mermelada y su perro, la presentadora, azorada, había dado paso inmediato a la publicidad. Esto nunca ocurrió, aunque muchos españoles lo creyeron. Cuando se preguntaba a algún posible espectador de lo imposible, este respondía que él no lo había visto pero que su primo su amigo más íntimo sí,social y queque unouna u otro eran dedesupadres total confianza. La noticia alcanzóo tal grado de escándalo asociación presentó una denuncia en un juzgado de Sevilla. Así lo recuerdo. Con todo, una buena parte de los españoles, que nunca vieron en televisión ni en ningún otro sitio lo relatado, quisieron creerlo,  y es muy posible que muchos de ellos lo creyeran firmemente. Una agencia estatal, seria y con una larga historia, no pudo quedar a salvo de lo que en psicología social se conoce como la teoría del rumor. Su difusión depende de la existencia previa de estereotipos, tópicos y prejuicios abriéndose camino cuando satisfacen o contravienen drásticamente ciertas expectativas sociales. ¿Dónde acaba la mentira y dónde empieza la verdad? ¿Y si la verdad no existiera y fuera siempre relativa? ¿Es más gratificante creer en lo excepcional o lo imposible que en una rutina sin emociones? ¿Es demasiado esfuerzo buscar información y contrastarla hasta donde sea posible? Creo que fue la noche del 23 de febrero del año 2014 cuando la cadena de televisión  La Sexta  emitió un documental con el título Operación Palace,  presentado por Jordi Évole, en el que un selecto grupo de políticos, espías y periodistas sustentaban la idea de que el intento de golpe de Estado de 1981 fue un bufonada que buscaba frenar un golpe mucho más peligroso y sangriento. Fue una farsa, una broma cuya intención, me parece, no fue otra que advertir a los televidentes sobre la importancia de no aceptar sin más lo que se afirma en los medios de comunicación. La primera reacción de muchos españoles, mientras se emitía el documental, fue de indignante aceptación. Las redes sociales se encendieron con comentarios que iban desde «eso ya lo sabía yo, nos han engañado» hasta el «¡qué se podría esperar del rey y de los políticos!». Después, al finalizar y conocer la verdad, algunos aceptaron la broma; otros extrajeron consecuencias deduciendo lo importante que es buscar y contrastar la información y no creérselo todo,

92

 

y otros muchos pusieron a caldo a Jordi Évole. El problema no es que se emita un documental para advertir seguidamente que es falso y que se trata de una broma. El problema es que, incluso advirtiéndolo, siempre hay gente que se lo creerá, entrando en una especie de esquizofrenia social que lleve a pensar que, precisamente, se afirma que es falso para ocultar y extinguir su veracidad. La imaginación y la sugestión de los humanos no conocen límites. La mayor parte de los medios de comunicación de nuestra época se mueven en el espacio de lo excepcional combinando la ambigüedad am bigüedad de los hechos con la imposibilidad de su demostración y maniobrando con holgura entre el escepticismo, la ignorancia y la incertidumbre. Estos ingredientes recuerdan lo acontecido hacia finales de la década de los años treinta cuando Orson Welles dramatizó en directo la obra de H.G. Wells  La guerra de los mundos y empezó a narrar la caída de meteoritos que se transformaban en naves marcianas que utilizaban rayos de calor y gases venenosos. Aunque Wells explicó durante la emisión del programa y en numerosas ocasiones que se trataba de una dramatización, muchos radioyentes pensaron que era real y que el país estaba siendo invadido por extraterrestres. Ese día, el 30 de octubre de 1938, se pudo constatar el tremendo poder intención, social, persuasivo e hipnótico de los medios de comunicación. Con similar y siguiendo el mismo esquema utilizado por Orson Wells, en nuestros días es posible encontrar en Internet numerosos documentales sobre las más insólitas cosas. Por ejemplo, algunos documentales demuestran —o más bien muestran, lo que no es poco— que hay vida en Marte y que existe un programa espacial entre rusos y estadounidenses para trasladar, antes de que se produzca la debacle ecológica inminente, a una parte de la humanidad a este planeta. En otros documentales se afirma que el hombre nunca llegó a la Luna, que lo que vimos fue un montaje cinematográfico producido por la NASA y dirigido por Stanley Kubrick (referencia 16). Efectivamente, hacia finales de los setenta del siglo pasado el canal de televisión británico Anglia Television emitió una serie de reportajes científicos con el nombre genérico de Science Report. En abril de 1977, y coincidiendo con el Día de los bufones en Inglaterra, similar al Día de los inocentes en España, el equipo de producción emitió un episodio con la intención de hacer una broma similar a la de Orson Wells treinta y nueve años más tarde. En este documental se afirmaba que los científicos habían concluido que la Tierra no podría mantener la vida tal y como la conocemos como consecuencia de la contaminación ambiental y sus efectos devastadores. El doctor Carl Gerstein (probablemente un personaje ficticio) afirmaba que solo existían tres alternativas: 1. Una drás drástica tica red reducció ucciónn de la población. población. 2. La construcción de colosales refugios subterráneos para albergar a una selección de la población civil que pudiera esperar hasta que el clima se estabilizara. 3. Huir al planeta Marte para repoblarlo, utilizando una base en la Luna. Hacia el

93

 

final del reportaje se mostraba el contenido de un vídeo secreto, y que había costado mucho conseguir, en el que el aparecía un aterrizaje sobre la superficie de Marte en 1962. Se puede escuchar las voces de rusos y estadounidenses celebrando el logro mientras algo indeterminado se mueve bajo el suelo de Marte. Aún recuerdo cuando lo vi en mi casa, sorprendido y sin saber a qué atenerme, presentado por el entrañable Fernando Jiménez del Oso. El atractivo de lo inverosímil y del rumor ha ido sustituyendo a la cultura de la argumentación de los hechos. No se puede generalizar, pero cada vez afecta a un mayor número de personas; el fraude, el engaño o el desconocimiento de los fondos de inversión o de las participaciones preferentes son un buen ejemplo. En nuestros días, es frecuente mostrar las cosas sin ninguna necesidad de demostrar con argumentos las afirmaciones que las acompañan. La sociedad virtual y mostrativa está sentando las bases de una cultura oral planetaria: autopistas de información, multimedia, entretenimiento y juegos en equipos formados por personas residentes en lugares muy alejados entre sí, Internet, correo electrónico, televisión a la carta, multivisión. Pero la pantalla del ordenador es muy distinta de la del televisor. Por lo general requiere sujetos activos e individualizados; recluidos, si se prefiere. Los hijos de la pantalla del ordenador y de los teléfonos móviles ya no serán —puede que ya no sean  — los de la televisión. Sus estructuras y procesos cognitivos, mentalidades, conocimientos y habilidades no son, desde luego, iguales, ni siquiera similares a los que requiere y conforma la televisión. Se concretan en un hecho: la creciente disminución de la cultura escrita. Requieren un reto: su reedificación en un nuevo contexto tecnológico y social, el de la instantaneidad, denominación utilizada por Miguel Siguán para referirse a un aspecto caracterizador de nuestra cultura, que vive un momento: «Que ya no será... perturbación del pasado, sino un presente que se apoya y se agota en sí mismo, el reino de la pura instantaneidad» (Siguán, 1987, 32).

instantaneidad d La cultura de la instantaneida La cultura oral ha desbordado sus límites extendiéndose indefinida y continuamente. El teléfono, la radio y la televisión han sido el preludio de una nueva cultura cuya culminación la constituyen el ordenador, las tabletas y los teléfonos inteligentes, todos ellos conectados entre sí y entre personas. Interlocutores de todo el mundo intercomunicados en tiempo real tienen contactos entre sí y acceso a la información almacenada en cualquier lugar del mundo. Es cierto que los mensajes de la red son escritos y noforma orales. muy pronto seráno posible hablar o aentravés la máquina. Esa nueva dePero intercomunicación, obstante, secon aleja gran de medida de la cultura escrita, de la cultura del libro, del que es, en cierta forma, heredera aunque muy

94

 

distinta. En las sociedades de lengua escrita el saber se expresa y se preserva en libros. Sus rasgos definitorios son la acumulación, la distinción y el progreso. Efectivamente, el saber se acumula y se retroalimenta aumentando constantemente. Aun a disposición de todos, no todos lo pueden abarcar completamente. En consecuencia, unos leen y saben de algún tema y otros de otras cosas. Los expertos son fruto de este proceso. Las decisiones se amparan en la autoridad que reside en las instituciones, y estas se apoyan en su saber y conocimientos argumentados y formulados por escrito. En la cultura del libro el saber, además de aumentar, progresa. Es decir, en cada presente se sabe más pero también mejor que en el pasado. La vivencia fundamental de estas sociedades es la historicidad. Las sociedades de libros viven, generalmente, orientadas hacia su futuro. La Ilustración fue resultado de una sociedad que consagró el triunfo del libro. Su símbolo fue la Enciclopedia; su futuro, el progreso. Sin embargo, nuestra cultura de los libros está acabando. Emerge una nueva que toma el relevo y que se orienta al instante, al momento. No entiende ni de futuros ni de pasados. Su signo distintivo es una permanente obsolescencia. Así lo anuncia aforismo periodístico queyaafirma que no hay nada más antiguo que el periódico de ayer.el La información atrasada no sirve: cuenta el instante y el momento en el que resulta operativa. El mundo está cambiando, y también nuestra percepción de él. Hace muy pocos años se aireó el pensamiento único y se anunció el final de la historia. Hoy, contraviniendo aquellas afirmaciones, es casi imposible determinar dónde estamos y, mucho menos, saber hacia dónde nos dirigimos. Solo podemos intuir que los cambios no van a cesar: las innovaciones tecnológicas seguirán fascinando, los valores y las costumbres de las personas seguirán alterándose y la información seguirá aumentando. Es muy posible que nuestra sociedad esté perdiendo su pasado sin que apenas vislumbre su futuro. Expresiones tales como, por ejemplo, «el cambio del cambio» representan con bastante exactitud las observaciones, las percepciones, los conceptos y las categorías mentales de nuestro tiempo, de una sociedad en la que la flexibilidad se opone a la rigidez, la incertidumbre a la certeza y la complejidad a lo lineal y previsible. No es de extrañar que algunos pensadores de la modernidad, como Zygmunt Bauman (2003), utilicen la metáfora de la liquidez para comprender la naturaleza de la sociedad actual. Mihály Csikszentmihalyi (1996) y Gilles Lipovetsky (2004, 2007) advierten de que en este contexto los pensamientos, las ideas, las creencias y los conocimientos deben fluir adaptándose  paradójica,  contradictoria y efímeramente, casi al instante, a lo que acontece y a lo que los mismos seres humanos van proyectando y construyendo; si bien el poder y la capacidad de influencia no se repartan por igual para todos ellos. Hoy el futuro se expresa casi instantáneamente, pero no ocurrió así en el pasado. El presente llega a ser pasado en cuestión de días, incluso de horas. ¿Cómo situarse en la lógica del cambio acelerado que estamos experimentando?, ¿qué significado tiene para

95

 

las personas? Las personas no podemos cambiar tan rápidamente. La educación es un proceso lento, continuo y planificado. Es cierto que las experiencias siguen cursos imprevisibles, pero los seres humanos nos desarrollamos siguiendo un proyecto social más o menos planificado. No podemos aprender a leer a los seis meses, ni competir en la sección de atletismo de una Olimpiada a los doce, ni aprender integrales sin antes conocer las bases esenciales de la aritmética. Sin embargo, si aprendemos muy rápidamente, obtenemos grandes ventajas sobre los demás. Sabemos que si alguien lo hace antes de que lo haga la mayor parte de la gente, de manera convencional, obtiene una notable ventaja competitiva. Por ello, algunas escuelas estadounidenses, en muchos casos apremiadas por los padres, utilizan la estimulación precoz como método para el aprendizaje temprano de la lectura de sus hijos. Así pues, para competir hay que aprender, y hacerlo muy rápidamente: si fuera posible, más rápidamente que los demás. Es decir, estar al instante preparado para lo que de imprevisible depare ese mismo instante. Las tecnologías de la información hacen factible que acumulemos y dispongamos de una cantidad fenomenal de datos, que los relacionemos entre sí, que los compartamos con los demás yEstas estosredes condenosotros y que todo se cuando pueda las hacer al instante y simultáneamente. intercambio son posibles personas disponen de los instrumentos necesarios y la educación adecuada para su manejo. Por P or otra parte, la Red existe para la consecución de ciertas metas u objetivos. Datos, informaciones y contactos constituyen, o pueden constituir, los elementos que precipiten la toma de decisiones: sea la elaboración de un nuevo producto, el acceso a la información sobre el CD del grupo preferido, la compra de la entrada para un espectáculo o la reserva de habitaciones para un hotel. A menudo se confunde la sociedad de la información con la del conocimiento y son cosas diferentes. Ni la Red ni los datos e informaciones que en ella circulan son conocimiento, sino su antesala. El conocimiento es información a la que se añade el aprendizaje activo. Es ingenio que transforma los datos en pautas a seguir y, de igual modo, son habilidades, por lo general aprendidas en interacción con el entorno social, por las que la información, y los datos, se interiorizan para elaborar estrategias. El ordenador, su facilidad de manejo, la Red y los datos que en ella circulan son condición necesaria pero no suficiente. Para construir conocimientos es imprescindible el pensamiento, sin el cual no hay ni pautas que seguir ni estrategias para desarrollar. Pero sobre todo hacen falta personas que así se orienten y que perciban el conocimiento como un valor y el ingenio como una habilidad encomiable y que, sobre todo, no confundan la cantidad de información con el conocimiento. Con todo, esta equivocación es un hecho repetitivo en nuestro contexto social más próximo. Efectivamente, la televisión y las llamadas tecnologías de la comunicación siguen un proceso de socialización que empieza a muy temprana edad y que es enormemente eficaz. Sin embargo, la ciencia y el conocimiento no siguen las mismas pautas; su

96

 

socialización se produce en la escuela y se soslaya, cuando no se elimina, en la vida cotidiana. Hay, en consecuencia, un desequilibrio y puede que bastante tensión en la adquisición de conocimientos. Algunos autores advierten de que, de no cambiar de perspectiva generando una conciencia crítica de especie, más que hacia una sociedad del pensamiento, tal como deberíamos hacer, nos estamos acercando peligrosamente a una sociedad de la ignorancia. En el mes de junio de 2011 participé en uno de los debates de Televisión Española, en el programa  Para todos la 2.  Allí conocí a Gonçal Mayos, profesor de filosofía de la Universidad de Barcelona. Proseguimos con el debate una vez acabado el programa pues se había suscitado un tema de interés común desde el que nos formulamos la pregunta: ¿hasta qué punto nuestra sociedad se orientaba al pensamiento crítico y el conocimiento? Coincidimos en que todo apuntaba a lo contrario, vislumbrando un panorama poco alentador. No deseábamos ser pesimistas, ni tampoco unos intelectuales apocalípticos trasnochados. Intuíamos que era urgente convertir la información en pensamiento activo para prevenir los aspectos de una posible sociedad de la ignorancia. En este punto, el profesor Gonçal Mayos me hizo partícipe de que acabada de escribir, junto con otros de la profesores su semanas departamento, un libro títuloa explícito Unas más tarde me locon hizoelllegar casa, cosadequeSociedad desde aquí le ignorancia. de agradezco inmensamente. Un título así puede parecer injusto y osado; sin embargo, no es así: su lectura es estimulante y muy recomendable (17). Precisamente el ciudadano del siglo XXI —el de las sociedades, se dice, desarrolladas  — no se caracteriza por ser proclive al conocimiento, y muchas son las dificultades de la mayor parte de nuestros sistemas educativos y de formación no reglada. Entre otras razones porque la nuestra es, más que nada, una sociedad de la información y no del conocimiento. Además, ha elevado a rango de valor primordial el ocio pasivo o la improcedencia del esfuerzo. Conviene que no se confunda el esfuerzo como valor individual orientado al interés y la búsqueda de conocimientos con el que se nos impone a la hora de trabajar. Evidentemente, aquí me estoy refiriendo al primero. Lo que intento plantear es que nuestra sociedad no parecer capaz de generar ciudadanos dispuestos a aprender o desarrollar sus facultades intelectuales; más bien ocurre todo lo contrario. Aun presionados por el trabajo y otras muchas actividades, tales como la compra, el cuidado personal o la salud, estamos, cada día, más dispuestos a la pasividad y el deseo de estar inactivos. Vemos la televisión mientras soñamos con disfrutar de unas vacaciones en una playa soleada gozando de una bebida refrescante. La televisión, ¡he aquí la cuestión!

El homo videns La revolución de los multimedia ha transformado al homo sapiens.  Ofrece posibilidades incalculables y, sin embargo, solo parece incidir en una: conseguir índices

97

 

de audiencia significativos a costa de la pasividad, el relajamiento y la ausencia de pensamientos negativos. ¡Relájese, coja su mando a distancia, siéntese en su mejor sillón, no haga esfuerzos innecesarios y disfrute con el espectáculo! No hace falta que piense, simplemente mire y goce de un momento de tranquilidad. El homo videns (Sartori, 1997) es cada vez más evidente, y la imagen ha destronado a la palabra. Esto en nuestros adultos, así que ¿qué decir de nuestros niños y jóvenes? No cabe duda de que a través de la televisión también se aprende. Yo mismo desconozco los nombres de la familia Simpson y la mayor parte de los niños españoles, muchos jóvenes y algunos adultos serían capaces de enunciarlos de corrido añadiendo, además, algunos de sus rasgos de personalidad. ¿Pero qué se aprende en la televisión?, ¿qué tipo de programas se emiten?, ¿es, acaso, como sus propios directivos y periodistas afirman, mero entretenimiento? No, en efecto, la televisión no se hace, hoy por hoy, para aprender su principal finalidad es sorprender con la imagen para mantener los índices de audiencia. ¿Y qué ocurre cuando un niño asiste a clase después de ver dos horas de televisión?, ¿qué deben hacer los maestros y profesores para conseguir atraer su atención? filósofo francés Robert Dufour que desde la infanciaestá la televisión estáElgeneralizando la confusión entre lo(2001) real y afirma lo imaginario. La televisión ocupando el papel educador de los padres. Ahora los hijos son, literalmente, los hijos de la tele. Hablar entre padres e hijos implica transmitir nombres, relatos, normas, saberes, gestos, habilidades sociales y creencias. Hablar es transmitir palabras para que en el otro se gesten imágenes. Así cuando alguien nos habla percibimos lo que nos quiere decir. Sin embargo, los hijos de la tele inician su vida viendo la televisión, engendrando imágenes del mundo tal como en ella aparece, antes de aprender a hablar y de hacerlo con sus padres. Por otra parte, algunos otros autores aluden a la era del simulacro. Lo que vemos y percibimos en la televisión casi nunca es real, está sujeto a la propia pantalla y sus características materiales y no está, casi nunca, asociado a la reflexión. La televisión es imagen y sonido. La primacía de la imagen, de lo visible, sobre lo inteligible lleva parejo un ver sin comprender que se contrapone al pensamiento abstracto. Obviamente, la televisión no es un instrumento para el aprendizaje —bien entendido, es, sencillamente, un electrodoméstico más para el entretenimiento— y, sin embargo, su presencia se ha hecho tan ubicua que está induciendo y transformando, contundentemente, nuestros procesos de aprendizaje; o, mejor expuesto, está desplazando la cultura escrita y la lectura reduciendo, drásticamente, los saberes que transmiten. Según Giovanni Sartori, el homo videns,  opuesto, en características y rasgos psicológicos, al homo sapiens,  está sujeto a la influencia decisiva de la televisión. El saber, los conocimientos y el interés en su adquisición pasan a través de los canales de la comunicación de masas dando lugar al videoniño y la videopolítica, transformando la televisión en un poder político y, lo que es más sobresaliente para lo que aquí vamos

98

 

argumentando, convirtiendo potencialmente al ciudadano en un sordo intelectual y de por vida a los estímulos de la lectura, la reflexión y el pensamiento abstracto. La argumentación, base esencial del razonamiento, está desapareciendo para ser sustituida por la polémica sistemática, la sorpresa, la risa enlatada y la vida de los futbolistas. El estado de la rodilla de un jugador de fútbol ocupa más tiempo en un telediario que la publicación de un libro de Javier Marías, por ejemplo, y si es del Real Madrid o del Barcelona, muchísimo más, ya que se trata siempre invariablemente del ¡partido del siglo! (¿de qué siglo?). De ser así, ya viviríamos en el siglo XLV. Lo que prima es la espectacularidad, lo inaudito, la videncia, los horóscopos y las supercherías; incluso la vida de los demás por estar la nuestra sujeta, en buena parte, a la excepcionalidad de los que aparecen en la pantalla, reflejo de lo que nos gustaría hacer y que, también, en parte, nos identifica con ellos. ¿Está apareciendo una nueva forma de pensar? ¿Un postpensamiento está dando lugar a una nueva cultura audiovisual? Es, más m ás que posible, muy probable. La sabiduría escrita, aun persistiendo en cierta forma, se ha ido sustituyendo por el poder de la información enlatada y la emergencia de una cultura virtual y mostrativa, lo que asumir las quepersonas caminamos haciaXXI una están nueva cultura. Deberíamos tomar tienen buena nota requiere de ello. Porque del siglo sujetas al cambio continuado, ante sí el reto estratégico de transformar la información en conocimiento y está emergiendo un nuevo ciudadano-consumidor con expectativas y conductas diferentes. El esquema de valores que ha ido posibilitando esta sociedad líquida, paradójica, instantánea, mostrativa y virtual se relaciona íntima y estrechamente con la transición de una cultura de ciudadanos productores, distintiva del período industrial —y luego postindustrial—, a una de consumidores que, de una u otra forma, se inicia con la postmodernidad y los seres humanos que en ella se desenvuelven según la lógica de los mercados. No estamos experimentando únicamente una crisis de valores, sino una crisis económica producto de un determinado esquema de valores. Pero además, la crisis financiera es, en buena parte, resultado de un sistema económico incapaz de mantener lo que prometió. Ahora el discurso de los poderosos muestra sus contradicciones: afirman que hemos gastado demasiado y que tenemos que apretarnos los cinturones, pues es la única forma de salir de la crisis. La paradoja es evidente: nos dijeron, y nos lo creímos, que la felicidad se obtenía satisfaciendo nuestros deseos, para lo cual hacía falta el dinero que se conseguía mediante el trabajo. Ahora no hay dinero ni trabajo. ¿Cómo ser felices en el panorama que se vislumbra?

El homo consumens Tras lo expuesto, es fácil entender cómo, arropada por la fuerte influencia del

liberalismo extremo, la sociedad de productores se ha transformado en una sociedad de 99

 

consumidores, en la que, según Gilles Lipovetsky (2007), aparece el turboconsumidor. Una nueva forma de consumo exagerado basado en la creencia de que la felicidad se alcanza satisfaciendo todos los deseos individuales. En estas circunstancias, el consumo y el trabajo han adquirido un nuevo significado, irremediablemente unidos entre sí y sin que el primero sea el resultado lógico del segundo. No, el consumo es lo fundamental para ser feliz, y el salario, el medio que lo hace posible. Poco importará en lo que se trabaje, pues lo verdaderamente determinante es el dinero a ganar y el hecho de que con él se puede gastar. Esta es una de las principales consecuencias de la sociedad postmoderna. Un consumo exagerado resultado del mantenimiento de una sociedad de consumo exagerada. Lo que en un principio supuso la aparición de la sociedad del bienestar, mucha gente que podía comprar más cosas y que recibía más y mejores servicios asistenciales, sanitarios y educativos, evolucionó en sucesivos bucles retroalimentados hacia un consumo exagerado y sin control. Fue y sigue siendo el único medio de mantener el crecimiento económico y la maquinaria financiera a pleno rendimiento.

100

 

Siempre hay alguien que se aprovecha, conocedor conocedor de cómo se toman las decisiones económicas.

En sus inicios este proceso estaba en las mismas entrañas de la economía clásica: el reparto de la riqueza. Cuanta más gente busca trabajo, menos dinero se paga y menos dinero hay en circulación dispuesto al gasto.  A menos compras, menor actividad

101

 

económica, menor producción y mayor acumulación de mercancías sin vender habrá. Contrariamente, conforme la gente trabaje y cobre unos salarios suficientes para poder cubrir las necesidades más elementales y aun comprar nuevos productos y servicios antes considerados superfluos, mayor actividad económica habrá. Es decir, el sistema se activa mediante el reparto de las riquezas y el aumento del consumo. Con Henry Ford esta estrategia se hizo real cuando comenzó a producir en gran cantidad para grandes masas de familias que engrosaban las incipientes clases medias. Se pagaron sueldos sensiblemente mejores, resultado de los nuevos procedimientos de producción, y, por primera vez, las familias trabajadoras tuvieron acceso a la compra de un coche o de cualquier otro producto hasta entonces inalcanzable. La producción de masas emergería para precipitar una nueva forma de consumo: el consumo de masas. Este proceso se produjo en Estados Unidos entre los años 1880 y 1920 y culminó su maduración a mediados del siglo XX. Durante la década de los noventa algunos autores señalaron que las clases sociales o los grupos de estatus fijo habían desaparecido como determinantes de los nuevos patrones de consumo. A este fenómeno se le denominó consumo postmoderno.

En la posmodernidad el consumo un papel central en lacompran forma en construye el mundo económico, social ytiene laboral. Los consumidores no que solo se el producto sino también, o incluso, por el contrario, el significado simbólico de los productos. Ello es consecuencia, en parte, de la separación de los productos de sus funciones originales. Es decir, se desvincula el significante del significado y el producto de la necesidad. De hecho, el consumidor construye un concepto de sí mismo  que no necesita ser consistente y que refleja imágenes fragmentadas; es decir, la función de un producto puede ser diferente según distintas personas. Esa es la razón de que su necesidad no se pueda objetivar. Por otra parte, el significado simbólico de los productos no está fijado, sino libremente flotando y fluyendo. Cada individuo puede adscribir significados culturales diferentes a un producto dependiendo del grado en que se comparten en la imaginación colectiva. La decoración corporal y la ropa, de uso individual específico, como medio de autodefinición, se basan en la aceptación de ciertos códigos de comprensión socialmente compartidos. Al tiempo, se produce un incesante esfuerzo por ser diferentes (por ejemplo los grupos de alto estatus), lo que obliga a cambiar continuamente los propios patrones de consumo del mismo modo que los estratos inferiores los varían para copiar modelos de nivel superior. Los filósofos de la postmodernidad han vinculado el fallo o descomposición de la relación entre el significante y el significado a la esquizofrenia. Han sugerido que un elemento de la condición postmoderna es una patología de la identidad personal que se manifiesta en unaexperiencias dependenciaesdeelexperiencias cargadasdonde de afecto Unapueden mayor fuente de estas centro comercial, los inmediato. consumidores interpretar sus fantasías. Se ha sugerido además que los grandes centros comerciales

102

 

cerrados constituyen uno de los elementos centrales de la sociedad donde, cada día en mayor medida, se pasa más tiempo que en el trabajo o en casa. Se ha propuesto, incluso, el gran centro comercial como un espacio seguro y sagrado separado del mundo exterior y que cumple la función que la iglesia tuviera otrora (Alba Rico, 1995). Mediante el proceso que se acaba de describir, el homo economicus  adquirió una nueva escala reconvertido en el homo consumens.  Este planteamiento procede de Eric Fromm y se encuentra en su ensayo Conciencia y sociedad industrial  (1966). Fromm describe al homo consumens  como un lactante eterno consagrado a la posesión y el consumo; solitario, ansioso y aburrido. Un homo sapiens  modificado, sonámbulo y sometido. Un nuevo individuo, afirma Fromm, doblegado a las exigencias de las naciones técnicamente avanzadas; sociedades que transitan hacia una burocracia industrial que niega la vida y traiciona un humanismo social en el que las personas prevalezcan sobre las cosas, la vida sobre la propiedad y el trabajo sobre el capital. La idea original puede proceder de Marx, quien ya describió, al criticar la estructura del sistema capitalista en el libro primero de  El Capital, la mercancía como un fetiche: cosas que compran hombres y no hombres que compran cosas. Eric Fromm (1966) utilizó el concepto de homo consumens  para referirse a uncon concepto similar. También lo ha hecho, más recientemente, Gilles Lipovetsky (2007) la denominación de homo consumericus y homo consumens. Según Fromm, la personalidad se ha convertido en un bien de mercado. Es decir, las personas se definen por lo que tienen, y se centran en el consumo, en obtener y en poseer. El «yo tengo» deriva en el «ello me tiene», convirtiendo a las personas en sujetos manejados por las posesiones. Puede parecer exagerado, y quizá cueste admitirlo, pero el ciudadano de nuestra época es un hombre consumidor: las personas adquieren la mayor parte de su papel como ciudadanas, consigo mismas y ante los demás a través de una compleja estructura de relaciones sociales, culturales y económicas cuya máxima expresión es el mercado. Su principio medular proclama una sociedad libre, de libre iniciativa y de libre mercado. Pero la sociedad del libre mercado, más que libertad, es mercado, puesto que las leyes y regularidades económicas del segundo condicionan y determinan una buena parte de la primera. ¿Hasta qué punto los ciudadanos son soberanos en sus decisiones de compra? La filosofía del libre mercado y de la libre competencia permite que haya gran variedad de productos y que el consumidor se beneficie de ello; al menos esto es lo que afirma la economía más ortodoxa. Al disponer de mayor variedad de productos, los ciudadanos tienen la posibilidad de elegir sin presiones —recuérdese el lema: busque, compare y compre — haciendo así posible un acto de libertad. Siendo cierto, lo expuesto contiene bastantes excepciones e inexactitudes. Algunas se comentaron en el capítulo anterior, pero hay alguna otra. Por ejemplo, más que variedad de productos alternativos con características diferenciadas, lo que el consumidor encuentra es una enorme cantidad de marcas.

103

 

¿Cuáles son las diferencias reales de esa pluralidad? Se puede elegir una marca diferente para productos similares, pero ¿dónde está la variedad en los productos? En el mostrador hay diferentes marcas de leche con sus correspondientes alternativas de uso: con vitaminas, con calcio, sin lactosa, desnatada, con bífidus activo. Pero ¿cuáles son las diferencias reales y que el ciudadano pueda conocer y reconocer entre la leche de marca A de tipo C y la de marca B de tipo C? Por otra parte, la variedad es, más que nada, una cuestión económica. No todo el mundo accede a esa pluralidad, ya que se encuentra condicionada por su capacidad adquisitiva. Productos similares con marcas distintas ofrecen precios que fluctúan según el potencial de compra de los ciudadanos. Por consiguiente, según al segmento económico al que se corresponda, existirá mayor o menor libertad de elección. Una opción obligada, a lo más barato por ejemplo, reduce considerablemente la toma de decisiones. Un aspecto más en la misma línea de argumentación. Se trata de las limitaciones en la cantidad de información. Cuando se compra un producto, ¿qué información tienen las personas al respecto? Desde luego es virtualmente imposible tener la información completa todosy los productos susceptibles de compra,datos en muchas ocasiones Una aun dedicandosobre tiempo esfuerzos buscando y valorando y diferencias. información deficiente, sea responsabilidad de las personas y de sus circunstancias personales o lo sea de la empresa y sus vendedores, limita la libertad de elección. Es posible, además, que la decisión se convierta, a veces, en una pesada carga al reflexionar tras el desembolso, pues durante la compra fue imposible razonar acerca de lo que impulsó la elección. Los sentimientos de culpabilidad harán su aparición, siendo consecuencia, aunque no siempre se perciba así, de las limitaciones cognitivas de los ciudadanos. Si además uno insiste en que fue libre al elegir y en que sus decisiones son soberanas, si estas resultan insatisfactorias, los sentimientos de culpa se multiplicarán y la autoestima disminuirá. Además, para que el ciudadano fuera soberano, debería tener la máxima información pero también permanecer inmune a la tentación, lo que, desde luego, es harto improbable en la mayor parte de la gente. Pongamos otro ejemplo. El consumidor cada vez se va preocupando más de su cuidado personal e higiene. Por ello hay cada vez más información sobre cómo cuidar el pelo. Incluso se puede tener la certeza de que se ha escogido un producto apropiado al tipo y características del cabello. Sabemos que el consumidor, cuando se trata de comprar estos productos, tiene presentes dos atributos: la cantidad de espuma y el olor que desprende el champú. En este ejemplo es fácil constatar que los atributos se confunden con la finalidad más original y remota del producto: limpiar el pelo. Esto es, los intereses de los consumidores van mucho más allá del objetivo esencial del producto, añadiendo elementos de diferenciación decisivos en el acto de compra. Es razonable que el consumidor se decida considerando el valor añadido, y/o utilidad subjetiva, íntimamente relacionado con la autoestima, de estos atributos. Hasta tal punto

104

 

es así que, aun con excepciones (no debemos olvidar los movimientos ecologistas), hoy por hoy es casi imposible concebir un champú sin aquellas peculiaridades. La paradoja se produce cuando las sustancias químicas que permiten que el champú tenga buen olor y haga espuma no son, precisamente, las más recomendables para el pelo: alcohol y detergentes. En consecuencia, el grado de información del consumidor influye decisivamente en el acto de compra. Los atributos que se desean y esperan para el producto pueden, paradójicamente, perjudicar, a largo plazo, a quien lo usa. En España hemos entrado en la sociedad de consumo apresuradamente, sin seguir las pautas por las que se adquieren y desarrollan las habilidades para distinguir entre productos o servicios. Comenzamos a atisbar su papel como indicadores sociales y a vislumbrar algunos criterios de comparación. Sin embargo, como está ocurriendo por toda la Unión Europea, la novedad de productos es colosal, sus precios más accesibles y sus funciones son cada día más variadas, diferentes y con un mayor peso de utilidad subjetiva. Por eso los productos se diseñan y elaboran considerando segmentos de consumidores más pequeños y fragmentados. No resulta extraña, por tanto, la cada vez mayor frecuencia de conductas impulsivas. No ha habido tiempo, cada día hay menos tiempo, construir defensas psicológicas ante tantasaccesibles y tan variadas posibilidades de compra. para Se trata de productos muy variados, de precios y de gran utilidad; por ejemplo, el teléfono móvil. Estos productos suelen tener un uso potencialmente generalizado, son susceptibles de ser comprados por la mayor parte de la gente en sus numerosas versiones y usos. Así pues, cualquier ventaja competitiva o atributo mínimamente diferencial puede provocar conductas impulsivas de compra, de tal suerte que cuando los consumidores no pueden desembolsar su precio y sienten una gran atracción por el producto, se pueden originar desequilibrios en los presupuestos personales y familiares. Se generan así situaciones desconocidas y sin que se tengan las habilidades para afrontar los riesgos económicos y psicológicos que conllevan. Conforme se adquiere experiencia, se establecen nuevas habilidades y mecanismos de acción y reacción que permiten al consumidor manejar mejor el contexto de continuos estímulos que viven. Por otra parte, los mecanismos de financiación relajan la carga económica, de modo que se puede adquirir aquello que se desea con relativa facilidad. Aunque, eso sí, surgen nuevos hábitos y actitudes ante el riesgo económico y las deudas financieras. En las sociedades industrializadas es cada día más frecuente que las personas asuman riesgos financieros importantes y adquieran deudas de gran cuantía, debido principalmente a la relajación de los sistemas de riesgo personal ante el consumo. El resultado es una sociedad en la que el consumo es un elemento cultural de extrema relevancia y en la que el esquema de valores se encuentra muy mediatizado por aquel. El caso más cercano y evidente lo encontramos en Estados Unidos, donde el riesgo económico y las deudas contraídas por los consumidores se han convertido en un tema clave e, incluso, obsesivo de su esquema cultural. Manuales, guías, grupos de ayuda y

105

 

organizaciones especiales están a la orden del día. Su finalidad es ayudar al consumidor a manejar sus presupuestos económicos, ahorrar y prever eventos o gastos futuros. Es de prever que a pesar de las diferencias culturales que nos separan los elementos más generales asociados al materialismo y su relación con las crisis económicas también estén presentes en España. Transitamos hacia un nuevo concepto de las empresas en el que los empleados, los consumidores y los ciudadanos confluyen conjuntamente alternando conductas diferentes según los roles que desempeñan. Organizaciones, productos, empleados, tareas, servicios, consumidores, usos y satisfacciones constituyen una misma realidad de análisis; es decir, una red. Ciertamente el mercado lo conforman las personas, pero también las empresas. Personas que dirigen, personas que elaboran productos, personas que los compran. Esta tríada conforma la realidad de las organizaciones. Su finalidad se encuentra en estrecha relación con el entorno económico y social del que forma parte, en el que se desarrolla y que ayuda a desarrollar. Empresarios, consumidores y empleados son personas con papeles diferentes pero siempre en constante relación y cambio. El directivo es un empleado, el empleado de una empresa es el consumidor de otra y el consumidor de Pública un producto trabaja como Administración que presta servicios a losempleado demás. en un departamento de la Estas interacciones se pueden observar con facilidad en una sociedad de consumidores en donde la oferta y la demanda establecen las reglas a seguir para afrontar la lógica de los mercados. El mercado de trabajo es el lugar en donde confluyen las demandas de empleo y las ofertas de trabajo. Con el fin de salvaguardar la libertad de los interesados, empleados y empleadores, el Estado regula, ajustándose a las leyes aprobadas por el Parlamento, los derechos de ambas partes. Los parlamentos cambian —  al menos cada cuatro años—, y si reforman las leyes, también modifican los derechos de unos y otros; sin embargo, con independencia de todo ello, el mercado seguirá teniendo sus propias reglas. Los ciudadanos que buscan empleo lo saben desde hace ya mucho tiempo y se afanan por promocionar un  producto lo más atractivo posible para aumentar el valor de lo que desean vender. El producto que ponen a la venta en el mercado laboral no es otro que ellos mismos. Surge en este punto una nueva forma de trabajo al que me referiré en el capítulo siguiente: el trabajo como objeto de consumo. Volvamos, ahora, al principio de este capítulo para recapitular y reflexionar sobre las consecuencias de la obsolescencia programada, la filosofía que la sustenta y el proceso histórico que las ha acompañado.

Percepción de la incertidumbre y búsqueda de sentido La obsolescencia programada, auxiliada por la publicidad en los medios de

comunicación de masas e impulsada por el crédito fácil, junto con el surgimiento de la 106

 

cultura de la instantaneidad, propiciada por el surgimiento de las nuevas tecnologías y los pensamientos del homo videns, han ido abriendo paso al individualismo. Este proceso tuvo lugar durante el siglo XX y ha tenido por principal consecuencia la aparición de un nuevo esquema de valores, asociado al consumo impulsivo y simbólico, y la transformación hacia una sociedad de consumidores que ha ido conquistando el espacio que otrora ocupara la sociedad industrial. El individualismo es otra de las características del ciudadano de nuestro tiempo. Conviene diferenciar, no obstante, entre individualidad e individualismo. La primera es una característica particular de la personalidad de un individuo que lo distingue singularmente de los demás. El individualismo es una exageración de la individualidad que se describe como la tendencia de una persona a obrar según su propia voluntad, sin contar con la opinión de los demás individuos pertenecientes al mismo grupo y sin atender a las normas de comportamiento que regulan sus relaciones. También podría concebirse como la primacía del individuo respecto de la colectividad. Esta es la perspectiva que sostiene el modelo económico dominante: libertad absoluta y propiedad ilimitada. El individualismo es, por tanto, una corriente económica, pero también puede ser una ideología, opuesta y de rango similar al colectivismo. Conviene precisar que, de similar forma y por parecidas razones, colectivismo y colectividad tampoco son una misma cosa. La Segunda Guerra Mundial, a diferencia de la anterior, tuvo un sentido. La Primera Guerra Mundial fue insensata, no hubo ni buenos ni malos, nadie la quiso y todos la quisieron. Estalló y hubo de acabar por desgaste y agotamiento; unos y otros defendieron poca cosa: el sinsentido. La Segunda Guerra Mundial puede que haya sido la más sensata  de las guerras: el enfrentamiento de los ejércitos aliados ante la locura que amenazaba el mundo entero. Alemania, encarnada en Hitler y sus secuaces, concentró todo el horror, la bestialidad y el ultraje humanos devolviendo la cordura a sus oponentes. Los campos de exterminio pusieron al descubierto la maldad, y no como una abstracción teológica sino como algo trágicamente real hecho por seres humanos. Fueron filmados por las tropas aliadas, y hoy resultan muy accesibles y son buena prueba de lo que ocurrió. El Tercer Reich generó una nueva percepción de sentido, un nuevo ser y estar en el mundo, una nueva manera de interpretarlo. La maldad tomó forma concreta. No era estupidez o ignorancia; ni siquiera una tiranía convencional. Cristalizó, tangible y brutalmente, encarnándose en un pueblo concreto. Como también podría haber ocurrido, si las circunstancias del horror lo hubieran propiciado, en otro lugar y tiempo (18). Las cosas que los seres humanos éramos capaces de hacer, como realidad concreta, hicieron que sintiéramos el deseo de repudiarlas y combatirlas. En consecuencia, la contienda Tercer Reich convirtió enla una cruzada unahumana. guerra santa, en nombrecontra de la elhumanidad, la se civilización, dignidad y legítima, la decencia Esta reacción restauró y reconstituyó una jerarquía de valores desaparecida y/o distinta.

107

 

Mas esto parece no haber sido suficiente. Es posible que no hayamos sabido reconocer las necesidades psicológicas subyacentes, aquellas que tan bien supo explotar el Führer. No fueron solamente desvaríos de locos insensatos. Afectaron a millones de personas. La sociedad occidental atribuyó los horrores a lo irracional y lo racional emergió como la mejor alternativa para combatirlo. Al hacerlo, se desconfiaba de todas las manifestaciones de lo irracional, que se repudiaban. La desconfianza se extendió hasta los absolutos totales. Ninguna idea podía ser categórica y totalmente verdadera. Combatiendo lo irracional se acabó en el relativismo. El proceso no es hizo visible inmediatamente. En los años que siguieron al final de la contienda aún fue posible aferrarse a los valores predominantes durante la cruzada. La dignidad, la decencia, la civilización y la humanidad se alinearon junto a un nuevo impulso de fe en el progreso material. A fin de cuentas, la maldad asociada al progreso tecnológico había propiciado el horror. Unos valores basados en la bondad y asociados al desarrollo generarían lo contrario. La bomba atómica se concibió como un instrumento de paz, y, en consecuencia, el progreso tecnológico también debería ser el facilitador del bienestar. Una gran confianza en el progresomaterialista. llevó a Occidente hacia una pujante, aunque efímera, época de autosatisfacción Los valores subyacentes fueron provisionales. No se identificaban con alguna forma de absoluto ideológico. No pretendían dar respuesta a los aspectos básicos de sentido. Ocurrió pocos años después de que Viktor E. Frankl (1946) aludiera a cierta forma de humanismo para superar el horror de la guerra y la búsqueda de sentido. Contrariamente, la consigna de la época se hallaba implícita en la normalidad, que no fue sino mera uniformidad, el hombre masa, descrito por Ortega y Gasset. Así cualquier agitación interior, cualquier necesidad interna más honda que lo puramente material o racional era degradada y estigmatizada. El impacto de las imágenes de los campos de concentración y las secuelas psicológicas de las guerras mundiales (depresiones, síndromes postraumáticos, desorientación) originaron la idea generalizada de que era necesario controlar las fuerzas irracionales y perversas del animal humano.  Se recurrió al psicoanálisis para influir sobre los ciudadanos, limitando las pulsiones que los atenazaban y transformándolos en entusiastas defensores de la democracia. Anna Freud propuso hacer fuerte al individuo mediante las técnicas psicoanalíticas extendidas al ámbito de la educación para la transformación de las personas en ciudadanos felices en un mundo feliz (19). En este punto y circunstancias surge la sociedad de consumo. A mediados de los sesenta el mundo occidental e industrializado se encontraba en desorden. Sus valores habían sido desacreditados. Muchos estuvieron de acuerdo en poner en duda que la sociedad de consumo occidental fuera la mejor posible. Algunos señalaron devastadores la opulencia. pusieronmás el énfasis en lae búsqueda los de efectos un nuevo sistema dedevalores: menosMuchos materialistas, profundos interiorizados. Una generación de jóvenes proclamó su desilusión y se rebeló ante las

108

 

ideas de sus mayores. Desafiando lo establecido, pregonaron su desengaño ante el materialismo, vanagloriándose con orgullo de su aparente anormalidad.  Esta se transformaría pronto en norma para muchos y fuente de un nuevo esquema de valores: originalidad, autoexpresión y creatividad. Los movimientos pro derechos civiles en contra de la guerra de Vietnam y el levantamiento de los estudiantes de Pa París rís en mayo de 1968 fueron determinantes y mostraron la vacuidad del consumo materialista voceando a quien lo quiso escuchar que la fe en un mundo mejor detraída del final de la Segunda Guerra Mundial era papel mojado: frágil, sin sustancia y acabada. Pujantes y genuinos, los valores de los años sesenta fueron progresivamente inundando los escenarios políticos y sociales. Pero fueron perdiendo energía a medida que fueron refugiándose en lo posible.  Lo posible, lo realista, lo pragmático y lo económicamente viable fue soterrando, lenta y sutilmente, la acción política y las ideologías. El sistema económico absorbió los valores de los sesenta y los integró como propios. Para algunos fue el desencanto; para otros, una oportunidad para adherirse al futuro. Muertas las ideologías, se proclamó el final de la Historia y el triunfo del pensamiento uniforme. Durante los años ochenta pasado siglo,losThatcher Bretaña y Reaganpara en Estados Unidos recurrieron al del individualismo, deseos yenlosGran miedos inconscientes legitimar el egoísmo y la codicia con el fin de conectar con los nuevos valores e intereses de los ciudadanos. «La sociedad no existe», proclamó Margaret Thatcher, solo hay individuos. En cierta forma fue la respuesta adecuada a un individuo insatisfecho, desorientado y ansioso de satisfacer sus deseos más inmediatos. Un pensamiento implícito se convirtió en un lema explícito: serás más feliz cuantos más deseos satisfagas. Paradójicamente, esto produjo, como nunca se había conocido en la historia, consumidores más dóciles y manipulables. La nueva izquierda copió las técnicas de la derecha para volver al poder, violentando su ideología y cayendo presa de la codicia del nuevo yo individualista. La derrota del fascismo trajo consigo la esperanza de una nueva era de paz internacional y consolidación de las democracias fundamentadas en la justicia, la libertad y valores éticos. Sin embargo, el capitalismo financiero, primero tímidamente y más tarde, tras la desaparición del bloque comunista en los inicios de la década de los noventa del siglo XX, de manera más implacable, ha ido pervirtiendo aquellas ideas ocupando su lugar o influyendo de manera determinante sobre las decisiones políticas. Lo que parecía ser —lo sigue siendo en cierta forma— un medio de comunicación a escala mundial a través de la Red es hoy mucho más un medio para eliminar las fronteras al comercio y al capital. Un mercado globalizado por el que circulan las mercancías, los bienes y los productos fabricados en cualquier lugar del mundo. Un ciudadano del denominado tercer el doble con de horas que elaborando un europeo un para ganar que una cantidad ridícula de mundo dinero sitrabaja se lo compara el anterior producto puede venderse diez veces más barato que si se fabricara en Europa. El descenso de los

109

 

salarios en la Unión Europea bien podría ser, en parte, el proceso subsecuente de igualar y estabilizar los salarios a escala mundial o, si se prefiere, una consecuencia que se puede hacer patente en el futuro. La libre circulación de capitales ha propiciado la aparición de grandes centros financieros que ahora no solo controlan el flujo del dinero sino que además influyen de manera determinante en el funcionamiento económico de los países y naciones. Imponen sus condiciones a gobiernos democráticos, que no tienen más opción que aceptarlas si quieren seguir recibiendo créditos para equilibrar el gasto público, aumentando la deuda y reportando notables beneficios a los especuladores. Hoy la sociedad occidental, tal y como ocurriera en el período de entreguerras, vuelve a debatirse en la incertidumbre. De nuevo no existe una dirección clara del camino a seguir, solo una tela de araña que nos envuelve y que nos conmina a seguir tirando. Sobrevivir, en toda su extensión psicológica, social y física, se ha convertido en un modo de vida, en un fin en sí mismo. De nuevo estamos experimentando una crisis de sentido y la aparición de nuevos valores, ahora mediatizados por el pensamiento único y la era de la información y acompañados por la duda, la desconfianza y la espera; un desesperante interludio repleto deesincertidumbre. Una vez más, ¡todo es relativo! El desasosiego una peculiaridad fácilmente observable en nuestra época. Me refiero a la sensación de pánico intensificada por los miedos de nuestro tiempo y escenificada en la palabra crisis: a) La crisis financiera y la descomposición de la sociedad del bienestar. b) La crisis de la democracia, representada por aquellos que sin tener el poder legítimo

de las urnas establecen las reglas del juego económico y la subsecuente profunda brecha entre políticos y ciudadanos. c) La crisis de la creciente desigualdad social y económica engend engendrada rada por un sistema injusto que inunda el mundo de pobres y desafortunados. d) La crisis medioambiental, la contaminación y la hipérbole industrializadora. e) La crisis alimentaria alimentaria y del agua, que afecta cada vez más a un mayor número de

personas. f ) El terrorismo, los fundamentalismos religiosos, los los conflictos y las guerras. Un futuro que proyecta una sombra borrosa impidiendo una percepción coherente, una previsión, un pronóstico. El presente se muestra al límite de la capacidad para devolvernos la esperanza. Nuevamente surge la búsqueda de sentido de algo que, en efecto, indique un propósito y una dirección.

110

 

CAPÍTULO 5

EL TRABAJO COMO OBJETO DE CONSUMO  —¿Te he dicho dicho alguna vez que has has elegido una profesión muy extravagante? extravagante?  —Sí, me lo lo ha dicho muchas muchas veces.  —Lo que te quiero decir es que no se trata de que seas psicólogo psicólogo sino de que te comportes comportes como tal. tal.  —¿Cómo tal?, tal?, ¿qué quiere quiere decir?  —Que debes escuchar escuchar a la la gente y ayudarla a resolver o a reducir sus problemas. problemas.  —¿Qué problemas? problemas?  —Los que ocasionan ocasionan dolor, muchacho, los que hacen hacen sufrir a la la gente, con con o sin necesidad. necesidad. Conversaciones con don Claudio (2014, 75).

Don Claudio, la eficacia y los juicios morales Don Claudio fue mi profesor de filosofía cuando estudié el preuniversitario y su influencia se ha mantenido constante hasta el momento presente. Tras su jubilación se fue a vivir al pueblo de sus padres, en una casa situada en la Sierra de la Calderona. Don Claudio es una persona alta, espigada y elegante que, a sus noventa años bien cumplidos, mantiene el ímpetu y la energía de un veinteañero. Dice que si se piensa como un joven nunca se es viejo, aforismo que convierte en realidad siempre que puede. En ocasiones, mientras me escucha, se medio adormila repantigándose en su viejo sillón. Pero, cuando pienso que está dormido y dejo de hablar durante unos instantes, se repone de inmediato afirmando: ¡Continúa, muchacho, con lo que dices; ni duermo ni estoy dormido! Lo de «muchacho» no me hace ninguna gracia, y cuando se lo digo responde que dejará de llamarme así cuando yo siga olvide el usted. Nunca he podido tutear a que, don Claudio, así que debo resignarme a que llamándome «muchacho» esperando como ocurre en raras ocasiones, lo sustituya por «mi querido amigo», lo que, desde luego, resulta mucho más satisfactorio para mí. Cuando don Claudio quiere que le escuches, eleva ligeramente la voz y su mirada escrutadora, poderosa, exigente e inquisitiva se fija sobre la mía deduciendo lo que voy pensando y haciéndome sentir que debo atender y reflexionar al mismo tiempo. Si percibe que no lo hago, cambia bajando el tono de su voz, no me juzga y asume el papel de una persona cercana, receptiva y empática. Haciendo esto suele tener mucho éxito, y aunque rechaza la ignorancia, te hace sentir que el no saber algo es natural y que él está ahí para intentar que aprendas. Siendo sincero, es necesario que os diga que también él en su ignorancia recibe con agrado lo que otros tengan que enseñarle. Siempre se mantiene dispuesto en este sentido y afirma que el conocimiento compartido es la

esencia del saber. 111

 

En aquella ocasión sorteó su papel de profesor adoptando el de un filósofo, cercano a una especie de tábano socrático, que era, según él mismo afirmaba, el estatus que había alcanzado con la edad tras superar las inconveniencias obsesivas de las moscas cojoneras.  —Bien, muchacho, tú que eres profesor de esa cosa que llamáis recursos humanos, expresión que sabes que me irrita mucho, y que has ejercido alguna vez como consultor de empresas, dime, ¿cuándo es eficaz un gerente? La pregunta me vino de sopetón. Algo así me esperaba, conociendo a don Claudio, pero no un arranque tan áspero y directo. Había ido a verlo con la intención de que me diera su opinión sobre el artículo que acababa de escribir y que unas semanas antes le había enviado. Deduje que su pregunta tenía mucho que ver con lo que había escrito, así que intenté responder sabiendo de antemano que cuando adoptaba el papel de profesor de filosofía y tomaba la iniciativa era casi imposible salirse del silogismo-trampa que me tendría preparado.  —Un gerente y cualquier otra persona en el desempeño de sus tareas es eficaz cuando alcanza o supera sus objetivos —respondí.  —Deaacuerdo; ahora dime te concepto, he entendido La definición que utilizas para referirte la eficacia se basa en si otro el debien. los objetivos, ¿es correcto?  —Es correcto.  —¿Y si acaso ocurriera que los objetivos objetivos hubieran sido subestimados? subestimados?  —Entonces el que manda o dirige al gerente gerente no sería un buen director.  —En consecuencia, ¿un gerente, un jefe o un director son eficaces cuando saben fijar con claridad los objetivos de sus colaboradores?  —Bueno... en parte es así, pero el asunto es mucho más complejo. Se puede ser eficaz sin ser eficiente, y de lo que se trata es mucho más de lo segundo que de lo primero.  —De acuerdo, más a favor de mi argumentación puesto que la eficiencia, si no recuerdo mal, es la consecución de los mejores resultados utilizando los menores recursos posibles, lo que me lleva a lo mismo. ¿Podrías no eludir tu respuesta y contestarme? ¿Un gerente es eficiente o eficaz, poco importa, cuando sabe fijar con claridad los objetivos de sus colaboradores?  —Sí.  —Por tanto, un gerente que domina la técnica de fijar los objetivos pero que no alcanza los suyos ¿es eficaz?  —No, lo que importa son siempre los resultados.  —Solo una pregunta más y acabo. ¿Y también sería eficaz aquel o aquella que para alcanzar sus objetivos cometiera actos deshonestos o inmorales?  —Ese es otro asunto, don Claudio, usted lo sabe muy bien, todo dependerá de lo que se entienda por actos deshonestos. No respondió, se limitó a mirar hacia la cumbre del Garbí sin atender a otra cosa que no fuera el paisaje que se entreveía a través de la ventana. Era evidente que mi respuesta

112

 

no le había satisfecho. Puede que estuviera rumiando un modo diferente de analizar el artículo que le había enviado. Esperé un buen rato y al sospechar que, de no mediar palabra, se podía dormir, decidí retomar el diálogo.  —Discúlpeme, don Claudio, pero ha hecho retórica. —Lo que dije le sacó de inmediato del ensimismamiento y la modorra para responder, sin alterar el tono de su voz, a la aseveración que acababa de hacer.  —¿En qué sentido? Si fuera como yo lo interpreto, el arte de la discusión y el encadenamiento lógico de argumentos, ¿qué has hecho sino contrarrestar mis argumentos con los tuyos? También haces retórica. ¿Qué me reprochas?, ¿el no haber sido del todo sincero y puede que poco honesto?, ¿he sido eficaz?  —Nada, no puedo reprocharle nada con todo lo que me ha enseñado. Y sí, ha sido usted eficaz. Me batí en retirada y esperé el siguiente envite, que llegó por donde menos lo esperaba.  —¿Te he dicho alguna vez que has elegido elegido una profesión muy extravagante?  —Sí, me lo ha dicho muchas veces.  —Lo que te tal. quiero decir es que no se trata de que seas psicólogo sino de que comportes como  —¿Cómo tal?, ¿qué quiere decir?  —Que debes escuchar a la gente y ayudarla a resolver resolver o a reducir sus problemas.  —¿Qué problemas?  —Los que ocasionan dolor, muchacho, los que hacen sufrir a la gente, con o sin necesidad. No entendía nada de lo que me estaba diciendo ni tampoco adónde quería llegar. Pensé que sus noventa años no podían pasar en balde, y que igual estaba empezando a chochear. Pero, al mismo tiempo, intuía que se estaba preparando y que lo mejor estaba aún por llegar. Fuera una cosa o la otra, poco me importaba: quiero y admiro mucho a don Claudio. Esperé mientras pasaba un dedo por su sien derecha recorriendo su blanquecina patilla; luego se ajustó las gafas, me miró con interés, sostuvo su pipa y la encendió lenta y sosegadamente, recreándose en el momento y meditando su discurso.  —¿Te he hablado alguna vez de los siete siete sabios de Grecia?  —No recuerdo que lo hiciera en sus clases, clases, pero algo he leído...  —Verás..., se reunieron los siete sabios, que eran Tales de Mileto, Plastócrates de Éfeso, Solón el Ateniense, Pitaco de Mitilene, Bías de Priene, Cleóbulo de Lindos y Quilón el Lacedemonio, si la memoria no me falla, para decidir dónde se encontraba la maldad...  —Le falta un sabio, ha citado a seis. seis.  —¿Cómo?  —Que le falta un sabio, don Claudio, Claudio, ha citado a seis.  —Sí, a ver... —don Claudio reflexiona y parece que va citando mentalmente los

113

 

nombres—. ¡Ah sí!, me faltaba Periandro de Corinto. —Le sorprende recordar al filósofo clásico y un gesto de alegría entusiasta acompaña ahora a su explicación—. ¡A lo que iba!, como te decía, se reunieron y decidieron que la mayoría de los hombres eran malos y que esa era la razón de que lo bueno no existiera. Sin embargo, Heráclito de Éfeso decía que los hombres son buenos, salvo cuando son mayoría los malos, haciendo referencia a Pericles, quien hizo lo que hizo porque era bueno. Muchos años más tarde llegó David Hume para zanjar la polémica afirmando que no existe lo bueno o lo malo: todo depende de cada cual y del grado de utilidad que obtenga con lo que hace. Es decir, lo bueno es lo útil. Esto sí que lo sabes, ¿a que sí? Asentí mientras pensaba en el utilitarismo y en cómo esta corriente contrarrestó la filosofía de Kant, para quien el valor moral de una acción no se mide por su utilidad sino por la intención que la anima y por las reglas morales que la regulan. Don Claudio pareció darse cuenta y me dejó reflexionar unos instantes para proseguir con su exégesis.  —Ya hemos llegado, ¡el utilitarismo! No, no te agobies, que ya te veo destemplado, muchacho. No lo voy a criticar. Estoy totalmente de acuerdo con el utilitarismo de Hume y de Stuart Mill y lo estoy porque esta corriente filosófica supuso poner en valor las ideas transformadoras que llevaron a un gran desarrollo social y a la génesis de la ciencia moderna. Las ideas del utilitarismo sentaron las bases de la productividad, el espíritu de iniciativa, el riesgo, el crecimiento y la competencia. Fueron ideas progresistas y eso fue bueno, siempre que, como afirmaba el mismo Hume, todo ello fuera compatible con las cualidades morales, el mérito personal y la expansión del conocimiento. Sin embargo, en la actualidad, la competitividad parece estar acabando con todo esto. De eso ya te he hablado muchas veces.  —Sí, algo tengo escrito en alguno de mis libros, siempre deudor de sus ideas, don Claudio. Dije esto esperando que se ablandara y se decidiera a hablar de mi artículo. No lo hizo y prosiguió su glosa sin atender a mi mirada de súplica.  —Gracias, ¿me citas correctamente?  —Hago lo que puedo y escribo cosas cosas sobre usted.  —¡Lo que me faltaba!, una especie de Watson reproduciendo historias imposibles sobre Holmes. No me importa, haz lo que te dé la gana siempre que no me utilices y te hagas el único responsable de lo que escribes. Prosigo; lo que quiero decir es que del utilitarismo al pragmatismo hay muy poco trecho. Esta corriente filosófica aparece en Estados Unidos hacia finales del siglo XIX y principios del XX y sostiene que la acción es lo que cuenta. Es decir, una idea solo es verdadera cuando funciona y cuando tiene éxito. Me parece a mí que los filósofos del pragmatismo aportaron ideas muy sugerentes sobre la importancia de la experiencia, la filosofía de la ciencia y la experimentación científica, pero estoque no debería extrapolable al mundo los negocios. Aquí del estuvo la trampa. Por más Wiliam ser James, uno de los grandesdefilósofos defensores pragmatismo,

criticara el salvaje materialismo de la época industrial, el pragmatismo dejó de ser una 114

 

corriente filosófica sometida al debate para transformarse en una ideología. Aquí se detuvo a la espera de que sus palabras hicieran su trabajo y que integrara lo que me iba diciendo. El viejo profesor nunca tiene prisa cuando se trata de debatir, reflexionar y, como él mismo dice, hacer verdadera filosofía. Recuerdo la conversación en la que la describió, más o menos, de esta manera: ¡Convéncete, muchacho! —sostuvo con cierta vehemencia respondiendo a mi afirmación sobre su inutilidad en el mundo actual—, la principal finalidad de la filosofía de nuestros días es el enriquecimiento espiritual y experiencial, sacar partido interior de nuestras experiencias, de nuestras lecturas y de nuestras búsquedas más personales. No hace falta un título. Busca siempre aunque nunca encuentres; así se hace el camino, y si lo haces acumulando experiencias, queriendo y siendo querido por los otros y consciente de tu extrema pequeñez, habrás hecho filosofía. No fui más lejos en mis reflexiones.  —Ahora ser pragmático...  —¿Cómo dice, don Claudio?  —Te estaba diciendo que ahora ser pragmático es ser un hombre de acción, aludiendo al que tiene éxito en lo que hace sin importar las consecuencias. Una persona pragmática es eficaz en los resultados que se plantea y que luego alcanza. ¿Vas comprendiendo lo que pienso de tu artículo? Hablas de la psicología social del trabajo refiriéndote constantemente a la eficacia, y yo te pregunto ahora: ¿cómo mides la utilidad individual y la haces compatible con la colectiva? No, no me interrumpas; algo escribes, poco a decir verdad, pero déjame seguir. ¿La utilidad de una conducta puede justificar los medios que se empleen?, ¿es la utilidad un criterio moral? ¿Qué me dices de la poesía o de la música?, ¿son útiles?; y si lo fueran, ¿cuál sería la razón? Lo que te quiero decir, y con esto termino, es que a un individuo en particular siempre le será más fácil hacer su propia definición de la utilidad y convencerse de que sus acciones son las mejores, acomodándose en su individualismo sin necesidad de recurrir a una perspectiva más colectiva y, si me permites decirlo, moral y social. En este caso, superamos grandemente las ideas originales del utilitarismo y del pragmatismo. Aparece el hombre de acción, que compite con los demás argumentando aquello de que yo soy mejor que tú, consigo más que tú, llego donde deseo llegar y donde tú nunca podrás llegar, no me hacen falta los demás, me impongo sobre ellos, soy una persona de acción y no me vengas con utopías imposibles. ¡Ya está!, ya creo que he cerrado mi línea argumental, ya he llegado a lo de los actos deshonestos.  —¿No tendrá mucho que ver lo que defiende con lo que usted cree y le han enseñado? ¿No tiene todo el mundo derecho a pensar lo que crea más oportuno? Si fuera así, volveríamos al principio. Puede que la idea que usted sostiene y defiende de lo moral tenga mucho que ver con lo que le enseñaron los curas, sus lecturas de los utopistas y los imperativos categóricos. No sé cómo me atreví a contradecirle de esa manera. Era la primera vez que lo hacía

con tal vehemencia, soslayando sus argumentos y recurriendo a la crítica personal. De 115

 

inmediato comprendí que me había pasado y me disculpé. Don Claudio no se inmutó. Fijó sobre mí su mirada más inquisitiva y escrutadora para decir:  —¿Recuerdas el diálogo que m mantienen antienen en una cafetería Mia Farrow y Woody Allen en la película Broadway Danny Rose? Veo que no lo recuerdas, así te lo explicaré brevemente. Verás, comentan el trabajo de Woody como representante de artistas que cuando tienen éxito lo abandonan. Eso le hace sentirse culpable, afirma Woody, a lo que Mia Farrow responde diciendo que la culpabilidad no existe. Entonces Allen replica explicando que el sentido de culpabilidad es importante, pues, de no tenerlo, uno sería capaz de cosas terribles. Y sigue el diálogo más o menos así:  —Es importante sentirse culpable, yo —dice Allen— me siento culpable siempre y nunca he hecho nada. ¿Entiendes? Mi rabino decía que todos somos culpables a los ojos de Dios.  —¿Tú crees en Dios? —pregunta Farrow, a lo que Allen Allen responde:  —¡No, no, por eso me siento culpable! culpable! En ese punto comprendí que don Claudio me había hecho partícipe de sus dudas más hondas y trascendentes, que no iba a hablar sobre mi artículo y que lo que había reflexionado tenía que ver con lo que sentía a sus noventa años y a la necesidad de compartirlo conmigo. Fue inmensamente sincero. El buen filósofo que era dejó flotando entre mis pensamientos el preludio de la reflexión: la duda y la necesidad de intentar averiguar qué me había querido decir. Él lo sabía; no me hace falta Dios para sentirme culpable: me basta con la empatía y el sufrimiento de los demás. Don Claudio lo sabía, lo sabía muy bien. En esas reflexiones andaba cuando don Claudio las interrumpió.  —Esto de la crisis es muy desalentador. Los estudiantes deben de estar muy desorientados. ¿Sabes lo que yo les diría? Les diría que lo mejor que pueden hacer es seguir estudiando y preparándose para lo que está por llegar; la oscuridad que nos atenaza no puede ser eterna. Decidí que ya era el momento de volver a mi casa. Me despedí y me entretuve unos instantes mientras abría la puerta. No llevo bien dejar a don Claudio allí sentado en su sillón, solitario y reflexivo. Cuando ya salía, pude oírle insistir en la frase con la que, casi invariablemente, me despide:  —¡Cuidado, muchacho! Es cierto, la realidad no tiene por qué ser como tú o yo la percibimos. Formamos parte de ella. No conviene que confundas tu optimismo con el humanismo al que inocentemente propendes. Y adelantándose a las respuestas que yo solía dar cuando decía tal cosa defendiendo el relativismo del conocimiento, recurrió a una cita de  El principito de Antoine de SantExupéry, sentenciando: «Si al franquear una montaña en la dirección de una estrella el viajero se deja absorber demasiado por los problemas de la escalada, se arriesga a olvidar cuál es la estrella que lo guía».

La economía del fraude inocente 116

 

La realidad se muestra esquiva y tornadiza, es cierto, don Claudio tenía razón, a lo que se añade el gravamen de que mis conocimientos son muy limitados. Me pongo al cuidado del que sabe, recurriendo una vez más a John Kenneth Galbraith (20). En el año 2004, dos años antes de su muerte a los noventa y ocho años, apareció publicado el libro que podría resumir el testamento intelectual del gran economista canadiense que fue, entre otras muchas cosas, profesor de Harvard. Por el contenido de su libro, y constatando lo que viene ocurriendo a nuestro alrededor, es conveniente advertir que el libro se publicó en 2004, tres años antes de que empezara la crisis financiera con la caída del banco  Lehman Brothers en septiembre de 2007. Su título en español fue  La economía del fraude inocente. La verdad de nuestro tiempo. Al lúcido profesor le sobran unas cien páginas para dejar bien argumentado que la distancia entre la realidad económica y la sabiduría convencional (o la del hombre  de la calle)  nunca ha sido tan grande como en este siglo XXI que ahora empieza. La causa se encuentra en el engaño y la falsedad, endémicos y omnipresentes en nuestra sociedad. Los políticos y los medios de comunicación han digerido y metabolizado los mitos del mercado, resumidos en los siguientes puntos: 1. Las grandes corporaciones trabajan para ofrecer lo mejor a sus clientes. 2. La economía crece y se desarrolla desarrolla mejor sin la intervención del Estado. 3. Las grandes diferencias salariarles y el enriquecimiento enriquecimiento de las minorías son un efecto colateral del sistema, y hay que aceptarlas como males menores. Los ciudadanos nos hemos rendido al engaño aceptando el fraude legal   inocente, representado por la sabiduría convencional y que se parece muy poco a la realidad económica, que se caracteriza por lo siguiente: 1. El mercado está determinado en su mayor parte por la gesti gestión ón que financi financian an y planifican conáncuidado las grandes corporacionesy privadas. 2. Estas no est están al servicio del consumidor, ni siquiera las controlan sus accionistas, sino una compacta burocracia corporativa manejada por grandes directivos. 3. Los grandes co conglomerados nglomerados corporativos son los que controlan el gasto gasto militar y el dinero público. Esto es lo que afirma Galbraith pensando en Estados Unidos pero advirtiendo que el fraude, aun legal, puede que sea inocente y que se esté propagando por el mundo entero. Escribe: «Este ensayo se ocupa de cómo la economía y los grandes sistemas económicos y políticos cultivan su propia versión de la verdad de acuerdo con las presiones pecuniarias y las modas políticas de la época, y de los problemas que plantea el e l hecho de que esa versión no tenga necesariamente relación con lo que ocurre en realidad. Se trata

de una situación de la que no podemos culpar a nadie en particular: la mayoría de las 117

 

personas prefieren creer en aquello que les conviene creer. Esto es algo de lo que debemos ser conscientes los que nos hemos dedicado al estudio de la economía, así como nuestros estudiantes y todo aquel interesado en la vida económica y política... La mayoría de los progenitores de lo que aquí quiero identificar como fraude inocente no están deliberadamente a su servicio. No son conscientes de cómo se han formado sus opiniones ni de cómo han llegado a tenerlas. Lo que está en juego no es con claridad una cuestión legal. El fraude inocente no es consecuencia del incumplimiento de la ley, sino de las creencias personales y sociales de quienes participan en él. En este sentido, no da lugar a un verdadero sentimiento de culpa y lo más probable es que los involucrados aprueben su propio proceder y se sientan justificados» (Galbraith, 2004, 11-12). Puede que mis posibles respuestas a las preguntas implícitas en la cita anterior sean las de aquel que se gana la vida enseñando e investigando, dejándome llevar por el fraude inocente y sin tener en cuenta, además, las advertencias de don Claudio. O puede que, como señala Galbraith, el problema sea que el trabajo es una experiencia radicalmente distinta según para qué personas y las tareas que deban realizar. Con todo, el trabajo seguirá siendo esencial para los seres humanos y no, únicamente, un medio de sustento y supervivencia. De lo expuesto es posible deducir que el vocablo trabajo  se refiere tanto al de aquellas personas para las que resulta aburrido, monótono, desagradable y agotador como al de aquellas para las que constituye una actividad de evidente satisfacción y a quienes les proporciona una gratificante sensación de importancia personal. Los primeros, aunque les resulte monótono, no les ofrezca estímulos intelectuales y les produzca agotamiento emocional y desgaste psicológico, tienen que soportarlo para satisfacer las necesidades esenciales de la vida, disfrutando, ocasionalmente, de algunos de sus placeres. Sin embargo, el placer comienza cuando acaba la jornada laboral. Solo entonces el trabajador logra escapar del aburrimiento, de la autoridad (en el mejor caso) o poder (en la peor de las circunstancias) de los directivos, de la omnipresente cadencia de la cadena de montaje o, sencillamente, de un espacio de trabajo agobiante. Para los segundos, puede ser un disfrute personal, pero lo es cuando contiene una gratificación diferente, cuando el desarrollo personal y profesional viene acompañado de una agradable sensación de importancia, independencia y, en ocasiones, de superioridad. Según Galbraith (2004, 36-37): «El buen trabajador es objeto de todo tipo de elogios, pero el aplauso procede en su mayor parte de aquellos que se han librado de una carga semejante, de quienes, exentos de riesgos, se encuentran por encima del esfuerzo físico». Es decir, utilizar la misma palabra, trabajo,  para los que disfrutan y para los que no disfrutan supone un fraude inocente, admitido por la sabiduría convencional y aceptado por el sistema general de creencias que la justifica. realidad contrariamente lo que cabría por esperar, que los salarios más altos los La obtienen losmuestra, que menos necesitan lasa recompensas su esfuerzo. Cuanto mayor es

el nivel directivo y más placentero el trabajo, más recompensas se producen en forma de 118

 

bonificaciones y stock options. Que los salarios más elevados los obtengan los que más disfrutan con su trabajo es una creencia mayoritariamente admitida y el resultado de un sistema de valores que se ajusta a la sabiduría convencional y que se relaciona estrechamente con el concepto de la virtud social conveniente, al que me referí en el primer capítulo de este libro. Hacia finales del siglo XIX se publicó una obra sobre estas actitudes y creencias que ha permanecido vigente hasta este siglo que ahora empieza. Se trata del libro de Thorstein Veblen Teoría de la clase ociosa,  en el que este sociólogo propone la conveniencia de averiguar las chocantes costumbres de la nueva clase de ricos de la sociedad estadounidense (21). Se sorprendía de que estos privilegiados se liberaran de la obligación de trabajar como si fuera lo más natural, y que también lo fuera para sus familiares. Le llamaba mucho la atención cómo hacían ostentación de su ocio ocupando la escena social y viviendo en las mansiones más costosas y grandes. Es decir, para los ricos la holgazanería era una alternativa aceptable mientras que, similar holgazanería, se les reprochaba a los pobres. En el contexto de un liberalismo extremo abundan las críticas hacia el que no cumple con la obligación de trabajar. Para algunos no importarán ni las condiciones del trabajo, ni la precariedad ni los salarios al límite de la pobreza. Afirmarán —y terminaremos por creerlo— que son personas holgazanas, irresponsables y que representan una carga para la sociedad. Las condenas más severas se cebarán sobre los que viven del subsidio de desempleo o los que necesitan la ayuda gubernamental, aunque una cosa u la otra suelan producir frustración y otras patologías psicosociales. Como si pasar del trabajo a la asistencia social fuera la mejor de las cosas y como si todo ser humano tuviera como principal finalidad vivir del esfuerzo de los demás, soslayando a los que realmente lo hacen, aunque en este caso se cuente con o se espere la aprobación social generalizada. Estos son algunos de los argumentos utilizados por John Kenneth Galbraith. Su inclusión aquí es, en cualquier caso, de mi entera responsabilidad confiando en que lo descrito no se aleje demasiado de lo que este autor propone. No obstante, para ser honrado, es necesario que no oculte al lector uno de sus argumentos. Escribe: «La extensión y profundidad del fraude inherente a la palabra trabajo resulta, pues, evidente; sin embargo, pocas veces es criticado o corregido en círculos académicos. Los profesores de todas la universidades de prestigio dedican un reducido número de horas a la enseñanza y buscan y obtienen tiempo libre para investigar y, durante sus años sabáticos, para entregarse a actividades tan gratificantes como escribir y pensar. Esta huida del trabajo (que es lo que para algunos es ese tiempo) se produce sin sentimientos de culpa» (Galbraith, 2004, 40). Mi perfil profesional se ajusta bastante bien a lo descrito, y poco podría decir en mi descargo la lógica de lo quey tengo escrito enlos este libro; para salvoescribir. que no son pocassin lasdescomponer horas que dedico a la docencia que aprovecho veranos

Estoy aprovechando mis vacaciones para revisar y acabar de escribir este libro durante el 119

 

mes de agosto del año 2014. Aunque, sí, disfruto haciéndolo y la gratificación es casi inmediata cuando veo cómo van fluyendo las ideas y van apareciendo conceptos que van llenando folios. Es el ensayo una forma de comunicación excepcional, a condición de que alguien lo lea y lo entienda. Si bien puede que don Claudio tenga razón y que lo que argumento en mi defensa, tal y como acabo de hacer, lo haga para eximirme de la culpa; en este caso, del gran placer que me produce escribir. Aunque, para ser sincero, no siempre. Con todo, ¿cuál es la razón de que en los países de la órbita neoconservadora el lujo, los salarios colosales y la holgazanería de los ricos y famosos sean considerados algo bueno y admirable mientras que se condena a los pobres cuando presentan similares aspiraciones? Una respuesta sencilla se encuentra en el sistema de creencias y valores que nuestra sociedad ha ido construyendo y aceptando. No afecta a todos los ciudadanos por igual los hay que no participan de tales ideas y otros que van más lejos y se indignan y protestan activamente. Pero otros muchos, algunos de una vida ejemplar acomodada y poco ostentosa, aceptan que el ocio sea una alternativa de los ricos mientras que condenan sistemáticamente la pereza de los pobres y desafortunados. Desde que se produjo la Revolución Industrial, se ha venido manteniendo la teoría de que el ser humano es vago por naturaleza, que busca obtener el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo y que no desea trabajar. Estos axiomas, verdadera columna vertebral de las creencias del siglo XIX  arropadas por el darvinismo social, cuya inercia aún es constatable, fueron operativos mientras los trabajadores no tuvieron otra alternativa que comportarse de acuerdo con estos supuestos. Ahora podemos ver el ardid. Para que funcionaran, hacía falta un esquema autoritario y un modelo sustentado en la obtención del suficiente dinero para la supervivencia. Mientras lo único que se le pedía al empleado eran actos desprovistos de significado intrínseco como subir o bajar palancas, transportar muebles o atornillar una polea, el sistema fue eficaz. Conducirse como un ser inmaduro no solo era una condición impuesta e imprescindible para que los trabajadores pudieran mantener su equilibrio emocional, sino que además fue una necesidad vital y psicológica acorde con el contexto social y las creencias de la época. Después, años más tarde, al mismo empleado se le pidió que trabajara en equipo, que decidiera la mejor manera de subir o bajar la palanca poniendo mucho cuidado en hacerlo bien, que se profesionalizara y se formara, que fuera amable y aleccionara a sus compañeros, que decidiera lo que es más adecuado para sí mismo en conjunción con la empresa y que, definitivamente, fuera imaginativo y entusiasta y cuando pusiera tornillos se preocupara de detectar si la polea tenía algún defecto que él pudiera solucionar. Lógico es que respondiera: «de acuerdo, pero ¡déjenme ser mayor!», o lo que es más preocupante: «soyAhora, un niño, ustedes me entrenaron paraque ellosey ajuste no puedo, no sé o no quiero cambiar». además de todo esto, se le pide a las condiciones

que la crisis financiera está imponiendo: sea austero, adáptese, no se comprometa con 120

 

nada que no sea su trabajo, subsista; ya llegarán tiempos mejores. Efectivamente, estamos culminando el tránsito de una sociedad de productores a una nueva sociedad. Una sociedad de consumidores caracterizada por un cambio radical del sistema de creencias, los estilos de vida y los valores en el trabajo. Un ser humano que adquiere buena parte de su identidad personal a través de un trabajo fragmentado y sin continuidad, proyectando muchas sus emociones sobrefinanciera, un consumosusqueconsecuencias no alcanza a comprender. A ello se añade el de impacto de la crisis inmediatas y su incierto final; una situación de gran inseguridad laboral y un panorama de extrema inquietud.

Las nuevas condiciones del trabajo El sociólogo estadounidense Richard Sennett (2006) sostiene que cuando los seres humanos afrontamos la comprensión de nuestra vida, elaboramos una biografía, más o menos explícita, desde la que erigimos nuestra identidad. Se trata de las respuestas a preguntas tales como: ¿qué he hecho con mi vida?, ¿hacia dónde me dirijo?, ¿quién soy?, ¿qué es lo que quiero? La identidad personal es la faltriquera, o la mochila, que nos acompaña y que vamos llenando de experiencias, conocimientos y emociones, estrechamente relacionados con el trabajo que hemos desempeñado. En la sociedad actual la gente trabaja en tareas a corto plazo y cambia frecuentemente de empresa. En consecuencia, las personas no pueden identificarse con un trabajo concreto o con un empresario determinado, y resulta muy difícil o casi imposible desarrollar esa identidad personal. La causa se encuentra en el capitalismo flexible, cuyas demandas estructurales se basan en una constante reconfiguración de las tareas y de los trabajos tradicionales, soslayando la experiencia y los conocimientos adquiridos por las personas, que viven una situación de sumisión y dependencia laboral. individuo alcanza nuevo rango de identidad, se tiene que un El contexto laboral —yunsocial— caracterizado poryalaque diversidad, el desenvolver relativismo, en el individualismo y el escepticismo; es decir, sujeto a su propio gobierno y la gestión total de su vida. Una paradoja que añadir a las muchas que ocupan nuestra realidad actual: nos desenvolvemos en una sociedad cuya existencia se niega o, incluso, negamos. La persona, en su dimensión más individualista, no se integra, sino que se desenvuelve, fluye y fluctúa involucrándose parcial y temporalmente según el rol o los roles desempeñados en cada momento. Hay que estar preparado y en guardia en cada momento, en una constante tensión todas las horas del día, despierto, activo, innovador y dispuesto. La identidad personal también se ha globalizado. El sociólogo alemán Ulrich Beck (2002, 2008) afirma que vivimos una «poligamia de lugares», anclados en varios lugares a la vez. Hoy las personas no se integran y se socializan, parcial y temporalmente: «Vivir

nuestra vida significa que las biografías corrientes se convierten en biografías de 121

 

bricolaje, biografías de riesgo, rotas o descompuestas. Incluso detrás de fachadas de seguridad y prosperidad, las posibilidades de que la biografía se deslice y se venga abajo están siempre presentes. De ahí la necesidad de aferrarse y el miedo existente incluso en las capas medias de la sociedad, que en su exterior son capas acomodadas» (Beck, 2008, 124). Tales evidencias necesitan para su explicación defragmentado una nueva yantropología de un la globalización que analice el trabajo contemporáneo, atomizado en contexto social ambiguo e incierto. ¿Cómo se puede crear sensación de continuidad personal en un mercado de trabajo en el que las historias son erráticas y discontinuas, en vez de estructuradas y bien definidas? Las posibles respuestas se analizaron en el capítulo anterior: al acabar la Segunda Guerra Mundial, el sistema capitalista se consolidó en grandes sistemas burocráticos y piramidales, ligados a la suerte de las naciones. Más tarde, hacia finales de los años setenta, estas pirámides se desintegraron cercenando el vínculo que unía la nación con la economía. Ahora, en la sociedad red (22), se han transformado en organizaciones flexibles y fluidas en redes conectadas con el mundo entero. Estos cambios y transformaciones han alterado drásticamente la manera en que las personas experimentan el paso por las empresas. Ya no se puede hablar de carrera profesional; ahora son trabajos de corta duración, realizados en numerosas empresas localizadas en lugares diferentes. Hoy es excepcional que una persona trabaje para la misma organización durante toda su vida laboral. La media de los cambios en los puestos de trabajo de un joven estadounidense con estudios universitarios se acerca a la docena, asociada a constantes innovaciones en su formación. Los europeos caminamos en similar dirección. Hoy la vida laboral se hilvana en sucesivos ciclos de incertidumbre, búsqueda, consecución de un trabajo y despido o búsqueda de un trabajo nuevo o más interesante. Según José María Blanch (2012, 51): «El escenario laboral contemporáneo está en plena metamorfosis, en una transición que arranca del fordismo keynesiano y conduce al capitalismo flexible, impulsada, entre otros vectores, por la globalización neoliberal. El punto de partida de este proceso en marcha fue un régimen económico-político y sociolaboral basado en un contrato social entre capital, trabajo y Estado (economía, sociedad y política) del que derivaron una serie de objetivos y estrategias compartidos, como los de crecimiento económico, pleno empleo formal, derechos laborales, libertad de mercado y protección social. Este modelo de articulación de trabajo, ciudadanía y bienestar tuvo lugar en el seno de una sociedad vertebrada por la accesibilidad individual a un empleo regulado por un contrato indefinido, remunerado con un salario digno, en unas condiciones de trabajo supervisadas y desarrollado en el marco de una empresa, una profesión y una carrera estables». Sin embargo, la progresiva lenta implantación del capitalismo flexible, informacional global ha ido propiciando, pero inexorablemente, un elevado grado dey

desregulación del mercado de trabajo. Desde hace ya tiempo se está produciendo una 122

 

crisis laboral, caracterizada por una creciente tasa de desempleo, consecuencia de la cantidad de empleo ofertado y los límites de inclusión o exclusión sociolaboral patentes en fases de crisis económica o en fases de insuficiencia estructural de puestos de trabajo, lo que trae consigo un paro masivo y crónico; es decir, una mayor vulnerabilidad social proveniente de la calidad del empleo disponible,  afectada por la inestabilidad e intensificación trabajo, suEste precariedad, la constante de la calidad de la vida laboral y eldel subempleo. es un problema de saluddisminución de primer orden. En consecuencia, las nuevas condiciones del trabajo: 1. Reperc Repercuten uten en la calidad calidad de vida de las persona personass en general y, muy especialmente, en las de los trabajadores y los ciudadanos receptores de sus productos y servicios. Es particularmente relevante para el caso de los servicios derivados de la función pública en todas y cada una de sus manifestaciones: sanidad, educación, servicios sociales. 2. Además, «influyen en el bienestar, la salud y la seguridad, en la motivación, el compromiso, la satisfacción y el rendimiento laborales, en las patologías profesionales, en la eficacia y laeneficiencia de laslaboral, organizaciones y también en muchas de las disfunciones el entorno como conflictividad, absentismo y presentismo, rotación, abandono, accidentalidad o enfermedades profesionales» (Blanch, 2012, 52). Por otra parte, la discontinuidad (períodos de trabajo seguidos de períodos de paro) y la intensidad laboral (trabajo a tiempo parcial), cada vez más presentes y patentes, están transformando las nuevas condiciones del trabajo afectando a la vida de las personas de forma determinante. Primero, generando inseguridad psicológica, resultado de la precariedad salarial y la inestabilidad en el trabajo. Y, después, ocasionando un desgaste psicológico, especialmente observable en las organizaciones de servicios, como resultado del incremento sostenido de las demandas psicológicas, tanto cualitativa como cuantitativamente, de tipo emocional y cognitivo, acompañadas de la sobrecarga del trabajo y la densidad/intensidad de las tareas.

123

 

En el nuevo mercado laboral la demanda es muy superior a la oferta de trabajo.

Tales y contingencias son inherentes una sociedad consumidores en la que,circunstancias entre otras cosas, la mayor responsabilidad deaencontrar o no de encontrar trabajo

se imputa a las personas, a su falta de iniciativa y esfuerzo o a su incapacidad de atraer el 124

 

interés de los contratantes o de venderse en el contexto de un mercado laboral en el que rigen las leyes de la oferta y la demanda. Zygmunt Bauman (2007) es el principal valedor de esta línea de pensamiento, desde la que se sostiene que el reconocimiento social y económico se logra adaptándose a las nuevas formas de contratación en las que los potenciales trabajadores deben  productos transformarse en posible.   capaces atraer ladeterminado atención, captar clientes y generar la mayor demanda Cuando un de individuo se postula en ese mercado laboral, deberá siempre estar en las mejores condiciones físicas, profesionales e intelectuales, siempre preparado y dispuesto —aunque se encuentre en el paro forzoso  —, habrá de ser positivo y no dejarse influir por la depresión, siempre en óptimas condiciones, siempre activo y atrayendo la mirada de los potenciales compradores. Su meta será conseguir que compren lo que ven; es decir, lo que el individuo sea capaz de vender. Los buscadores de empleo deben tener buena presencia física, estar preparados para las tareas que tendrán que realizar, presentar un aspecto saludable, ser disciplinados y estar dispuestos al trabajo duro y sin apenas reivindicaciones. Además, la

responsabilidad de encontrar trabajo recae directamente sobre el  promotor-vendedor,  es decir, sobre aquel o aquella que necesitan un empleo. Es muy posible que hayan tenido que invertir todos los recursos posibles en su consecución. Para mantenerse vendibles, están obligados a incrementar constantemente su valor en el mercado realizando nuevas inversiones para consolidar el aprecio de los compradores. Esta somera descripción se ajusta bastante bien a lo que se denomina el lastre cero Hochschild (1997): la cualidad de ciertos empleados que sin importar los incentivos económicos cambian de empleo fácil y reiteradamente; algo parecido a la relación que se establece entre los consumidores y los bienes que compran. Han de tener buen precio y han de ser accesibles, útiles, eficaces y fáciles de sustituir. En consecuencia, los empleadores buscan personas que no tengan ataduras emocionales y dispuestas a reajustar sus preferencias hacia nuevas prioridades soslayando las que antes se tuvieran lo más rápidamente posible. No serían deseables personas excesivamente pautadas o acostumbradas a proyectar sus habilidades de una determinada forma. En un mundo en constante cambio y abocado a las reglas del mercado, las organizaciones buscan personas sin compromisos u obligaciones que puedan obstaculizar su despido y que tras él tengan muy pocas dificultades para encontrar un nuevo trabajo. En los antecedentes del lastre cero se encuentra lo que se conoce como factor de empleabilidad,  entendido como un conjunto de habilidades, competencias y experiencias adquiridas por las personas para abordar con éxito la consecución de un puesto de trabajo. lastre, representa su extensión hasta límites lastre cero, La o también muyElexagerados. idea, porcoeficiente otra parte, de viene de lejos. Los autores de la escuela de las

relaciones humanas, consecuencia de los experimentos de Hawthorne (realizados durante 125

 

la década de los años treinta del siglo pasado; véase Quintanilla, 2014), ya apuntaban la necesidad de buscar  personas redondeadas para puestos redondeados,  adaptativas y sumisas; hasta tal punto que se pueda llegar a pretender que se trabaje sin cobrar, al socaire de la promesa sin compromiso de poder hacerlo en el futuro. Este es el sorprendente anuncio que apareció publicado en el portal segundamano.es. Reproduzco el texto tal y como se publicó:

Buscamos dependienta de ropa juvenil y señora para que nos pueda cubrir en días que la precisemos, como puentes, festivos, algún fin de semana, incluso algún mes entero. La oferta sería de 2 meses No remunerados, de prueba, en el que tiene que asistir a nuestra tienda de L a S de 10:00 a 14:00 y de 17:00 a 20:30. Después de los dos meses de prueba (no remunerados) si ambas partes estamos conformes y logra alcanzar el nivel de ventas esperado, se la pagaría por día trabajado, cada vez que la llamemos para que venga a nuestra tienda.

Al descubrimiento de este anuncio —que fue retirado de inmediato— siguió una avalancha de comentarios en las televisiones y en las redes sociales: que si era una broma, que si era una leyenda urbana, que si el prestigio del portal se había puesto en duda. Siguieron debates encendidos en los que se dejó traslucir que esta era una práctica mucho más que, habitual en unmucha primergente momento se puso ala descubierto fueradeo lo no que real se el podría anunciosuponer en cuestión, estabay dispuesta trabajar sin cobrar durante cierto tiempo —incluso pagando— ante la remota posibilidad de obtener un puesto de trabajo más o menos estable. Las nuevas condiciones del trabajo, bajo el arbitrio del capitalismo flexible y la influencia determinante del lastre cero, son consecuencia directa de una sociedad —bien que les pese a los defensores de su inexistencia— en la que la reconversión laboral ya no depende del mastodonte burocrático administrativo y político, adormecido en su inercia y su resistencia al cambio. Ahora, al mismo tiempo que se observa un culto sostenido a la desregulación y la privatización, su ordenación y reglamentación se han transferido al mercado. Dos acontecimientos más se pueden sumar a este escenario socioeconómico. El primero es la crisis financiera que se inicia en septiembre de 2007 con la caída del banco Lehman Brothers. El segundo se refiere a la posible y gradual disminución de la clase media y el progresivo aumento de la que se conoce como la infraclase.

Efectos de la crisis sobre las nuevas formas de trabajo La característica más distintiva de un individuo que forme parte de la sociedad de consumo es su intervención activa en los mercados. De hecho, cuando el producto interior bruto de un país se detiene o disminuye hasta niveles próximos a cero, a quien primero se recurre es a los consumidores. Estos, con su dinero, por lo general resultado del o consesus tarjetas crédito, serán los quedehagan funcionar ec economía. onomía. ellostrabajo, a los que motiva y de empuja, con medidas la más diversa laíndole, para Es quea

saquen al país de la recesión. Esto es lo que se ha hecho en reiteradas ocasiones, con 126

 

resultados que no siempre han sido los esperados. Estas medidas son únicamente eficaces cuando los ciudadanos tienen dinero o no disponen de él pero lo pueden obtener de otra forma. Para estos últimos la receta que se ha venido utilizando es el endeudamiento; deuda que, por lo general, solo se puede pagar mediante el trabajo. Según Zygmunt Bauman, hay aquí, consideración que justifica de consumo amplia y largamente enunasumanipulación libro Vida económica   (2007, «Se 110-112), cierto engatusamiento cuando no considerable: espera que la vida obligada dure lo suficiente como para convertirse en hábito, borrando de la idea de crédito de consumo todo vestigio remanente de oprobio (noción que venía de las libretas de ahorro de la sociedad de productores). Lo suficiente para que la idea de la deuda impagada sea una buena estrategia de vida, que merece ser elevada a rango de opción razonable,  ser parte del sentido común  y convertirse en un sabio axioma de vida incuestionable. Lo suficiente, por cierto, para transformar ese vivir a crédito y darle una segunda naturaleza». Pero cuando el endeudamiento se prolonga más allá de lo posible, aparece la crisis. Entonces se afirma que ese mismo ciudadano ha sido uno de los principales responsables

de su desencadenamiento. Es más, se le dirá: «¡usted vivió por encima de sus posibilidades!, pague ahora lo que se gastó». A lo que el ciudadano podría responder: «pero ¿no fueron ustedes los que me dijeron que había que activar el consumo?, ¿no era la nuestra una sociedad del bienestar y generando un crecimiento constante, comprando activamente, íbamos a vivir todos mejor?». Puede que en esta ficticia conversación los argumentos del ciudadano endeudado no sean del todo acertados, ya que habría bastado con ser lo suficientemente razonable para no llevar sus gastos más allá de sus posibilidades reales, previendo las consecuencias y ajustando sus conductas de compra; una reflexión, por cierto, extrapolable a los políticos y los principales responsables de la gestión pública. Sin embargo, si nuestro ciudadano imaginario y otros millones más no hubieran gastado por encima de sus posibilidades, ¿se habría producido el crecimiento económico?, ¿habría sido posible un largo período de bonanza económica? A poco que se reflexione, las respuestas coincidirán en la negación: no habría sido posible un período de bonanza económica sin endeudamiento. En la sociedad de consumidores se estimula una mayor frecuencia de conductas conspicuas y ostentosas inherentes, precisamente, a esa bonanza económica en la que el poder del dinero ha ido haciendo mella en la mente de la gente. La conducta ostentosa suele ser la manifestación del poder alcanzado con el dinero, y esto ha ocurrido siempre, de una u otra forma, en los dos mil últimos años; siempre ha sido así, pero en este caso lo es de manera especial. Especial, sí, ya que se ha producido un cambio radical en la noción de necesidad primaria. Su concepción, proveniente de las percepciones, creencias y actitudes ciudadanos, ha ido evolucionando con el tiempo para identificarse cada vez más condelolosque en el pasado se consideraron necesidades triviales, tipificadas por la

ostentación o el lujo. Es decir, lo que en el pasado se consideró superfluo ha pasado a ser 127

 

necesario.  La razón de tal estado de cosas hay que buscarla en la capacidad casi

generalizada de colmar las necesidades más elementales y el subsecuente deseo de saciar las que se relacionan con la autoestima y el prestigio; en última instancia las concernientes con la (auto)realización personal, el engreimiento y el capricho. En definitiva, se podría afirmar que en este largo período de bonanza, que transcurre entre los sustanciales últimos añosendel siglo pasado y los primeros delque presente, se han cambios la conducta de los seres humanos han dado lugarproducido a nuevas formas del trabajo y han transformado sus conductas como consumidores. Factores de índole económica, cultural, social y política han ejercido gran influencia. No se trata de satisfacer una necesidad, como ocurría en décadas anteriores; la cuestión es bastante más compleja. La prosperidad trae consigo un concepto exagerado de uno mismo. Las personas en períodos de bonanza económica atribuyen la ganancia del dinero fácil a su perspicacia e inteligencia. El especulador, para algunos un genio de las finanzas por su prosperidad y aparente inteligencia, se convierte en modelo para muchas personas que viven bastante más modestamente y que desean incorporarse, de una u otra manera, a un metafórico «tren de las riquezas fáciles». La farsa está preparada, los medios de comunicación harán el resto. El círculo constituido por el dinero fácil, la ostentación y la aparente perspicacia colectiva se amplía y fortalece. Los que no se integran en el proceso serán los tontos y los que no hacen lo que toca hacer; recuérdese que hace muy pocos años las casas se compraban no para vivir en ellas sino como una forma de inversión. El final es evidente: el sistema financiero no lo soporta y aparece una grieta  (crack) que se agranda rápido y que, aceleradamente, acaba por demolerlo. «En efecto, la pasión fatal por las riquezas llovidas del cielo nunca fue el vicio de hombres sensibles, sino el sueño de los pobres. Aunque es cierto que la libertad solo puede llegar a quienes tienen cubiertas sus necesidades, también es cierto que nunca la lograrán aquellos que están resueltos a vivir de acuerdo con sus deseos» (Bauman, 2007, 32). Por otra parte, conviene distinguir entre la bonanza productiva y la especulativa. Lo que mejor se me ocurre para comprobar rápidamente su diferencia es que esta última siempre se basa en la deuda. Se especula con ella, y cada vez se hace más grande hasta que llega a ser colosal. Es, por tanto, una bonanza ficticia que antes o después debe pagarse. Este episodio especulador se caracteriza por la idea dominante de que hay algo nuevo, una nueva técnica financiera que procura el dinero fácil, para todos y rápidamente (los fondos basura han sido el último invento) (23). Sin embargo, este sistema innovador no existe en el campo de las finanzas. Primero, porque las operaciones financieras se prestan muy poco a la innovación y, segundo, porque las innovaciones en este ámbito siempre conllevan una deuda garantizada por unos bienes más o menos tangibles. Ese es el principal si hay una deuda, o después alguien tendrá empresas que pagarla. Cuando problema: esto se hace público, baja antes la bolsa, empiezan a cerrar que no

pueden pagar los préstamos que han recibido para hacer frente o sus proyectos, la bolsa 128

 

se hunde un poco más, los ciudadanos perciben que las cosas no van bien, algunas entidades financieras tienen problemas al no poder recuperar el dinero prestado, grandes multinacionales se tambalean y se reajustan despidiendo a la gente, la incertidumbre aparece, el poder adquisitivo de los ciudadanos disminuye y la crisis se hace patente en toda su amplitud. Evidentemente, todo esto tiene marcadas consecuencias sobre las motivaciones y las conductas los consumidores. sonreaccionan estas consecuencias? Ante las crisis, fueren deldetipo que fueren, las¿Cuáles personas no queriendo asumir la realidad, para después convertir sus posibles consecuencias en foco de atención, generalmente acompañado de la sensación de pérdida de control, tensión, miedo y estrés. Las decisiones se toman, entonces, a muy corto plazo: efecto túnel. En su posible resolución aparece el conflicto, acompañado de la euforia (¡ya está resuelto!) o el abatimiento (¡nunca se resolverá!). La hipotética gráfica resultante se asemejaría a una sinusoide, con acentuados zigzags de subidas y bajadas, reflejo de estados de ánimo contrapuestos. Las conductas económicas se expresan mediante transacciones entre las personas y su ambiente. Las condiciones económicas junto con las diferencias individuales y sociales suscitan en las personas diferentes percepciones y procesos psicológicos. Un cambio de la situación económica ambiental provoca conductas de adaptación o de ajuste, ya sea alterando la influencia de las condiciones ambientales (adaptación: aumentando los ingresos) o cambiando los hábitos de consumo (ajuste: disminuyendo los gastos). Ni la adaptación ni el ajuste son siempre posibles, y aunque lo más factible es lo segundo, tampoco es lo deseable para la mayor parte de la gente dado que las consecuencias que se prevén, alteradas constantemente por la información que se va recibiendo, se mueven en la incertidumbre y el miedo que supone la posibilidad de no poder mantener el nivel de vida, los proyectos prefijados e incluso el puesto de trabajo. Cuando las personas, por la razón que fuere, no pueden adaptarse o ajustarse a la influencia del medio económico, se genera tensión, impotencia, indefensión, apatía, menosprecio, frustración y miedo. Estas alteraciones afectivas o respuestas emocionales pueden tener serias consecuencias cognitivas y fisiológicas. El estrés es su resultado más común, y su menor o mayor intensidad depende de la persona, de su situación y de la manera en que la interprete y la afronte; es decir, de cómo procesa la información y cómo percibe la situación a la que se enfrenta. Cuando se advierte la proximidad de una crisis económica, manejando la escasa y confusa información disponible, la incertidumbre se acrecienta y se acompaña del recelo de que pueda suceder lo que no se quiere ni se desea. Las personas intuyen que las situaciones económicas cambiarán y que deberán adaptarse ellas pero sin saber, solo suponiendo, lo que tendrán que hacer (Quintanilla, 2010). Además de las consecuencias efectos importantes sobre las empresas, psicológicas, que, al iguallas quecrisis los económicas ciudadanos, suelen deben tener adaptarse o

ajustarse a las condiciones del mercado. Es decir, producir ajustándose a la demanda y 129

 

gastando lo menos posible. La primera medida suele ser reducir la plantilla, después los costes de producción y más tarde el endeudamiento, y si tras ello la empresa se sanea, puede que sea necesaria una nueva reducción de la plantilla. De este modo los ciudadanos no solo tienen menos dinero sino que además muchos de ellos pierden su empleo. A ello hay que añadir la disminución de los servicios públicos gratuitos y un incremento de los impuestos. La consecuencia más relevante es una modificación sostenida del mercado laboral y la aparición de nuevas formas de trabajo ajustadas a las condiciones que marca el contexto socioeconómico. Aún es prematuro un análisis que permita su sistematización, pero considerando algunos de los aspectos que caracterizaron la época de bonanza económica, es posible detectar algunas ideas de interés. Este período trajo consigo la opulencia y el despilfarro, acompañados de un fuerte individualismo y un ensalzamiento de la competitividad y el egoísmo. No saldremos de la crisis —o lo haremos para volver a ella— sin modificar tales conductas, que deberían ser sustituidas por la eficiencia, la austeridad, la coordinación y la puesta en valor de la colectividad y la cooperación. De lo contrario, sin entrar a valorar las posibilidades que ofrece la Red y la profesionalización a la medida de las empresas de este siglo XXI, las nuevas formas de trabajo se aproximarán a las que se describen en el apartado siguiente y a lo que arriesgadamente podría denominarse «el trabajo a bajo coste y de subsistencia, que se irán lentamente imponiendo sobre los integrantes de la clase media hasta su posible desaparición.

¿Está desapareciendo la clase media? Massimo Gaggi y Edoardo Narduzzi (2006), unos años antes de que se manifestara la crisis, responden afirmativamente aseverando que el declive de la clase media se inició durante la década de los ochenta, momento en el que algunos economistas como, por ejemplo, Rosenthal (1985)advirtieron al respecto. El desarrollo de las nuevas tecnologías con alta rentabilidad y los procesos de reestructuración de las organizaciones industriales hacían previsible un fenómeno así. La disminución del espacio socioeconómico ocupado por la clase media se hizo cada vez más evidente a partir de la segunda mitad de la década de los años noventa. Una creciente polarización de las rentas estaba dando lugar a una progresiva disminución de la clase media y a la aparición de nuevos proletarios junto con un grupo en aumento de personas ricas o muy ricas. Según estos autores, los síntomas, que se hacen hoy a cada momento más evidentes, son los siguientes: 1. Nuestra sociedad «está inmersa en una tempestad». Están apareciendo nuevos ricos proclives a la ostentación, mientras se detectan focos de pobreza imprevistos hace muy pocos años. 2. Este terremoto está alterando la distribución de la renta, propi propiciando ciando la

desaparición de la clase media, que, poco a poco, se va alejando de lo que fue 130

 

durante el siglo XX, ya que las condiciones económicas e históricas que la hicieron posible están extinguiéndose. 3. Junto a el ello lo está también acabando lo que denominan «la era de las expectativas expectativas crecientes», un período histórico en el que quien no disfrutaba del bienestar no se sentía del todo excluido porque tenía la esperanza de que este se encontraba próximo y a suen alcance. 4. La seguridad el empleo también está desapareciendo, mediatizado por el impacto de la evolución tecnológica que altera constantemente la estructura social y económica de los mecanismos reguladores del mercado. La clase media se consolidó a través del contrato social establecido con las instituciones decimonónicas para garantizar la estabilidad de las libertades políticas y económicas, espacios de maniobra y el derecho a constituir y transmitir sus propios valores de identidad (24). La clase media fue el motor que facilitó el tránsito de una sociedad agrícola a una postindustrial. Sin embargo, las razones históricas, económicas, políticas y sociales que la hicieron posible están alterándose drásticamente. Hoy los valores materialistas que la caracterizaron se han ido modificando, bajo la influencia del postmaterialismo, hacia otros diferentes. El contexto socioeconómico también ha cambiado. La globalización ha permitido que la demanda sea más importante que la oferta y que la cultura de una sociedad de productores, capaz de determinar los valores a defender poniendo los intereses en común, se disuelva en el universo de una cultura de consumidores. Los valores de la clase media del pasado, afanosamente protegidos y transmitidos, se han ido dilatando hasta alcanzar el límite del todo es posible. El relativismo resultante,  junto con la atenuación progresiva de las referencias culturales, está enturbiando la clase media y precipitándola en direcciones poco previsibles hace poco más de una generación. Según Gaggi y Narduzzi (2006, 6): «Caminamos hacia una sociedad que ya no tiene obreros, pero tampoco un papel preciso para profesores y médicos: una realidad indiferenciada —más monocorde que homogénea— cada vez menos capaz de rechazar la diversidad de las aspiraciones, de las necesidades y de los deseos de los consumidores. Y también de definir sus referencias culturales y sus plataformas políticas». Se crea así el espacio para un universo social y humano flexible y anhelante, un homo consumens que pretende ampliar constantemente sus referentes consumistas. La gran transformación de la Revolución industrial está llegando a su fin y se inaugura una nueva era en la que las formas del trabajo se relacionarán estrechamente con la transformación, cuando no desaparición, de la clase media, dando lugar a una estructura diferente:

1.  Aristocracia patrimonializada y acaudalada.  Se trata de los vencedores de la innovación capitalista, dispuestos a transformar productos y bienes invirtiendo 131

 

grandes sumas de dinero para asegurar el éxito de sus empresas. Rentas muy altas. 2. Tecnócratas del conocimiento. Profesionales cuya formación de élite les permite contribuir —a veces ocasionalmente— al desarrollo de los grandes proyectos empresariales y que aspiran a ocupar puestos de trabajo de alto nivel. Rentas medias-altas. 3. Sociedad masificada. Compuesta por aquellas y aquellos a los que la industria de bajo coste les garantiza la posibilidad de acceder a bienes y productos antes reservados a las clases más pudientes. Podría tratarse del bienestar o la sociedad de bajo coste. Rentas medias-bajas. 4. Clase proletarizada. Constituida por los obreros con escasa formación, jubilados y pensionistas con rentas bajas, trabajadores con salarios mínimos, mileuristas —  ya no, ahora son seiscientoseuristas— y becarios cuya principal finalidad es el consumo de bienes de primera necesidad. Rentas bajas. Resumiendo, se puede afirmar que las grandes reestructuraciones socioeconómicas de la segunda década del siglopor pasado dierondelugar a nuevas ideas y concepciones representadas sintéticamente la cultura la instantaneidad, espacio en el que, influido por el esquema de valores de la postmodernidad, se produjo el tránsito de una sociedad de productores a otra de consumidores. En la postmodernidad, el mundo económico y el laboral se encuentran fuertemente influidos y determinados por el consumo. En este contexto, el reconocimiento social se obtiene ajustándose a nuevas formas de contratación en las que los que buscan un empleo deben transformarse en bienes de consumo,  o, lo que es lo mismo: productos capaces de atraer la atención de sus potenciales empleadores. El trabajo se transforma, en este caso, en un objeto de consumo. En consecuencia, las organizaciones buscan personas con lastre cero; es decir, empleados que sin importar los incentivos económicos cambien de empleo con total facilidad. La reconversión laboral cada vez depende menos de la acción política y legislativa, que está supeditada a las leyes de los mercados. Estos procesos han venido acompañados por la crisis financiera y la posible gradual desaparición de la clase media. Las nuevas formas del trabajo son consecuencia de una sociedad bipolarizada entre una rica aristocracia acaudalada y una clase proletarizada de muy bajo nivel adquisitivo. Los nuevos trabajadores, aquellos que aportan riqueza y sostienen el sistema, se constituyen en dos grandes grupos: los tecnócratas del conocimiento, muy preparados, cualificados y de lastre cero, y un estrato masificado, con trabajos de menor capacitación y con rentas medias o bajas, las suficientes para accedersea han bienes, servicios de bajo El resto, los que, de rentas más bajas, ido productos integrandoy en una nueva clasecoste. socioeconómica de noaún mediar

soluciones, veremos aumentar en progresión constante. 132

 

La infraclase y sus demonios El concepto de infraclase fue propuesto por primera vez por el sueco Gunnar Myrdal, Premio Nobel de Economía en 1974, quien alertó, hacia mediados del siglo pasado, sobre los peligros de la desindustrialización. La transformación de la industria por su acomodación a nuevas estrategias directivas, el impacto tecnológico y procedimientos de trabajo más eficaces traería consigo una drástica reducción de los puestos de trabajo y el consiguiente aumento de desempleados permanentes o inutilizables. Este aumento de la precariedad laboral no sería el resultado de la pereza, la ineficiencia o de los defectos morales de las personas, sino de la reducida oferta de trabajo. Sencillamente, las nuevas condiciones socioeconómicas precipitaban una sociedad en la que no habría trabajo para todos. Myrdal argumentaba que la aparición de la infraclase no sería el resultado de una decadencia de la ética del trabajo, sino de la incapacidad de la sociedad para mantener y garantizar una vida basada en esa misma ética del trabajo. Con esta línea de pensamiento pronosticaba lo que más tarde se conocería como desempleo estructural, imposible e inaceptable para losfaire) economistas clásicos, quienes sostenían que la competencia y el dejar hacer (laissez  garantizarían el pleno empleo. A diferencia del paro estacional o el friccional, el estructural es permanente. La ambigua referencia a lo estructural surge de la incapacidad del sistema económico para conseguir el pleno empleo; es decir, son las estructuras económicas las que lo ocasionan. Cuando se señala un determinado porcentaje de paro estructural, lo que se viene a indicar es que el resto del porcentaje es el máximo empleo posible. En consecuencia, el paro estructural es inevitable y un daño colateral del sistema. Es imposible alcanzar el pleno empleo: siempre habrá gente que no podrá encontrar trabajo, sea por su disposición, su falta de habilidades, por el efecto de las innovaciones tecnológicas, la obsolescencia de su formación o del modelo productivo imperante o la falta de calidad de los demandantes o de los que ofertan el empleo. Técnicamente se debe a un desajuste entre la oferta y la demanda del trabajo. La consecuencia principal es que siempre habrá un porcentaje de la población que no pueda encontrar empleo o no lo pueda tener de manera sostenida. Durante los períodos de crisis económicas, el paro estructural se convierte en un paro colosal (25% en el caso español) y ya no es posible aludir a las estructuras sin más, hay que buscar otras razones. En cualquier caso, esta forma de desempleo continuo y sostenido ha dado lugar a la aparición y ensanchamiento de lo que Myrdal denominó la infraclase, caracterizada por la exclusión social compuesta por las víctimas de una economía en retroceso. Se trata de desempleados a largo plazo o trabajadores que cambian a menudo de trabajo, que cobran muy pocoque y que suelen vivir en ciertos barrios o áreas separadas por la vivienda conforman guetosrecluidos de reclusión social. La infraclase es un producto

colectivo de la lógica económica y sobre la cual la población excluida no tiene control ni 133

 

influencia. Las ideas de Myrdal se enterraron en el olvido para resurgir en una nota de la revista Times, el 29 de agosto de 1977, que introducía un significado radicalmente diferente: «Un gran grupo de personas ajenas a la sociedad y más incorregibles y hostiles de lo imaginable. Son los inalcanzables: la infraclase estadounidense». Esa definición fue seguida de una larga desertores y creciente lista de toda clasemadres de categorías, incluyendo delincuentes juveniles, escolares, drogadictos, solteras, saqueadores, incendiarios, criminales violentos, proxenetas, traficantes y mendigos: «el elenco completo de los demonios internos de una sociedad opulenta, cómoda y hedonista, la nómina completa de los temores manifiestos de sus miembros y de sus más recónditos cargos de conciencia» (Bauman, 2007, 180). La descripción del Times no fue inocente, y su jerga semántica inoculó la idea de que esta infraclase era hostil, ajena e incorregible y, consecuentemente, inalcanzable.  Es decir, de nada serviría ayudarlos: son incurables, y lo son porque eligen vivir  en la enfermedad. Ante la posible pregunta sobre quién es el responsable o de quién es la responsabilidad, la respuesta será de aquellos que se excluyen voluntariamente. Sus deficiencias de ingresos se deben a sus deficiencias como personas puesto que rechazan los valores aceptados por la mayoría. Estos argumentos, sin apenas pruebas empíricas y, cuando las había, no eran más que algunas estadísticas interesadas, pusieron el énfasis en la elección de decidir vivir de una manera determinada, fuere por el motivo que fuere. Es decir, los integrantes de la infraclase deciden vivir en la enfermedad  y la decisión es solo suya. Pertenecer o descender a la infraclase es una elección individual y subjetiva, puede que más frecuente entre los que viven en la pobreza pero no determinada por ella, otro giro semántico de gran relevancia. Si la pobreza no es la causa y sí lo son las decisiones personales, entonces la pobreza no es la responsable y no hay necesidad alguna de combatirla. En definitiva, integrarse en la infraclase es un «acto de libertad» desde el que se acaba desarrollando un comportamiento antisocial. No es admisible ponerle freno salvo cuando esté en peligro la libertad de los demás porque se les pide limosna, se les acosa, les remueven la conciencia o se les incomoda. Sin embargo, existe una norma cardinal y poco discutible de la sociedad del libre mercado. Me he ocupado de ello en capítulos anteriores, pero aquí se podría destacar lo siguiente: 1. Para poder elegi elegirr libremente es preciso poseer ciertas habilidades y disponer de los conocimientos necesarios para hacer uso de las competencias subsecuentes. 2. Elegir libremente no implica qque ue las decisiones decisiones sean las correctas. Pueden ser racionales, o peores. limitadas racionalmente o irracionales, egoístas o solidarias y mejores

3. En una sociedad de consumidores, por por tanto, el tipo tipo de elección dep dependerá enderá del 134

 

grado de competencia o incompetencia alcanzado por la persona. Estas competencias e incompetencias se adquieren con el aprendizaje; es decir, se aprenden. ¿Se puede aprender a ser pobre? Hace unos meses paseaba con un amigo por las calles de un país hispanoamericano. Acabábamos de cenar en un buen restaurante y nos dirigíamos al hotel. En el camino, en una de las esquinas de la calle, en el lugar donde se depositaban las basuras, una familia al completo, el matrimonio y sus tres hijos pequeños, buscaban todo aquello que les pudiera ser de utilidad. Esta imagen me sobrecogió, aunque me lo habían advertido y explicado muchas veces. No es lo mismo imaginarlo que observarlo directamente; más aún, si cabe, cuando nuestra principal preocupación, al transitar por la noche, era que nos pudieran atracar, cosa que por el momento aún no me ha ocurrido por aquellos lugares y países. Saqué cincuenta euros de mi bolsillo y se los entregué a la mujer, quien me lo agradeció, percibí, con una sonrisa forzada. Ni el marido ni los hijos levantaron la vista y continuaron con su registro. Les llamé la atención diciendo que por esa noche ya estaba bien, que se compraran algo de comer y se fueran a su casa. Cuandomeseseñaló iban que caminando muy lentamente, amigo acompañante, también, había cometido un error mi y que no irían a su casa psicólogo sino que volverían a su «jornada laboral», que consistía en revolver la basura para encontrar algo de comida. Era el fenómeno de lo que se conoce como la indefensión aprendida (25), y de poco servirían mis cincuenta euros; había que dar la vuelta y volver para comprobar que no se habían ido. Malhumorado por lo que me decía, dimos la vuelta a la manzana y allí estaban, siguiendo con su «jornada laboral», imagino que interpretando que los euros que les había entregado eran como un sobresueldo del día o como una paga extraordinaria. El dinero lo utilizarían para otros menesteres, puede que incluso caprichos, insistió mi amigo. Él tenía razón, había sido muy poco profesional y me había dejado llevar por las emociones. Efectivamente, en esta y otras ocasiones en que he hecho algo similar no me he parado a reflexionar desde la perspectiva de la psicología o de la psicología social. Sencillamente me dejo llevar, aunque, en ocasiones, me agobie y deje de hacerlo pensando que no es responsabilidad mía y que le corresponde al Estado. Pero hoy han cambiado muchas cosas, hoy abundan los titulares que afirman que la pobreza se está incrementando en España y que cada vez son más los niños mal alimentados y que viven en condiciones muy precarias. Esto no ocurría hace unos años, y si la situación se prolonga, muchas familias españolas aprenderán,  no podrán hacer otra cosa, a vivir de la caridad de algunas organizaciones solidarias y de la limosna; algunos podrán sobrevivir del subsidio de desempleo, otros trabajarán si«sumergidos» dineropara negro y algunos pocos serán unos «privilegiados» aún reciben cobrando una ayudaensocial afrontar situaciones

límite y de dependencia. Todos, en cualquier caso, tendrán que aprender a vivir de otra 135

 

manera. Después de un tiempo de penurias, algunos, con ayuda y un considerable esfuerzo, conseguirán incorporarse a una vida normalizada, pero otros muchos se irán quedando en el camino y se incorporarán a la infraclase. Para algunos, sin embargo, siempre habrá personas que no aprovecharán las oportunidades que la sociedad les ofrece. Lawrence Mead (1993), un conocido experto estadounidense pobreza yLas bienestar, sostiene quenoloslogran necesitados deben ser responsables de en sí mismos. causas por las que salir depueden su tristey condición no son externas ni supraindividuales, se deben a una deliberada pasividad activamente elegida y su decisión de no aprovechar las oportunidades como lo hace el resto de la gente. Todo parece radicar, según él, en la ética del trabajo, que en estos pobres desahuciados se transforma en la del no trabajo. Esta argumentación tiene poco de original, no es nueva y se ajusta milimétricamente a la lógica del conservadurismo más extremo, si bien, he de admitirlo, la obra de Mead está bien fundamentada. Sin embargo, puede que solo se haya escrito pensando en Estados Unidos, pues a escala global no es, desde luego, muy coherente. La adquisición de competencias, el uso de los recursos y la igualdad de oportunidades en otros países y regiones del planeta no son comparables precisamente a aquellos de los que disfrutan los estadounidenses. Por otra parte, si bien es cierto que algunos mecanismos psicológicos podrían explicar la ética del no trabajo a la que alude Mead y que pueden exhibir algunas personas, los mismos factores psicológicos podrían servir para explicar todo lo contrario, es decir, que ciertos mecanismos psicológicos podrían explicar bastante bien la decisión  —o la imposible decisión— de algunos de no querer —o no poder— participar e integrarse en una sociedad de consumidores. Expuesto de otra manera: no elegimos vivir en una sociedad de consumidores. Vivir en ella no excluye a los pobres o los muy pobres de su influencia seductora. A diferencia de los acomodados, los miembros de la infraclase no pueden participar o integrarse en una sociedad que exige un consumo activo que no pueden asumir. Además, todo esto ocurre en el contexto de una crisis económica tras otra con los poderes financieros afirmando, a través de nuestros agentes económicos y políticos, que su solución se relaciona estrechamente con la austeridad y con el aumento del consumo. ¿En qué quedamos, consumimos más austeramente o lo hacemos al ritmo que exige la recuperación?, ¿cómo lo hacemos cuando bajan los salarios, aumenta el paro y se reducen los servicios gratuitos del Estado generando más paro y aumentando los gastos de los ciudadanos? La paradoja es tan manifiesta que de poco servirán los argumentos teóricos o, en su caso, las evidencias científicas. Esta situación de supervivencia no es agradable para nadie, menos aún para quien la padece, pero sin que le podamos reprochar que se haya ajustado para sobrevivir con las ayudas los demás. de losdeargumentos de los defensores liberalismo extremode podrían valer enAlgunos una situación bonanza consolidada cercana aldel pleno empleo,

pero no en una situación de crisis económica, con el paro en alza y con el 136

 

desmantelamiento en marcha de la sanidad y la educación púbicas, la reducción de las ayudas a la dependencia y los servicios sociales, el incremento de los gastos judiciales y en recetas médicas que ahora han de pagar los ciudadanos, la drástica disminución de los programas de I+D, la huida de jóvenes investigadores y una numerosa lista de sinsabores y angustias, como los desahucios y situaciones similares, que los ciudadanos tienen que padecer. La situación exige que todos, insisto, todos arrimemos el hombro y vivamos más austeramente. Todo esto me lleva a reflexionar sobre lo que me dijo don Claudio, que he reproducido al inicio de este capítulo. ¿No será que nuestro sistema económico es en buena medida responsable de su propia ineficiencia?

Elogio y refutación de la eficacia  Las diferencias entre los vocablos «eficacia» y «eficiencia» son algo sutiles. El primero hace referencia a la capacidad para obrar o para conseguir un resultado determinado. El segundo alude a la capacidad para lograr un fin empleando los mejores medios posibles. Un sistema, una técnica o un modelo es eficiente cuando alcanza sus objetivos o cuando se superan utilizando los recursos previstos. Y será más eficiente cuantos menos recursos necesite utilizar para conseguir c onseguir los mejores resultados. Un ejemplo empresarial podría ser el siguiente: si en 8 horas de trabajo se hacen 200 unidades de un determinado producto, se es más eficiente que si solo se fabrican 180. Es obvio, pero de lo expuesto se puede deducir otra idea: un sistema siempre puede ser más eficiente. Volviendo al ejemplo: seguiríamos mejorando la eficiencia si para hacer 200 unidades en vez de 8 horas solo se necesitasen 6, o si con las 8 se hicieran 220 unidades. Lo que se suele afirmar en estos casos es que se ha hecho un uso eficiente de los recursos. Pero ¿y si fueran escasos o repercutieran sobre el medio ambiente o, sencillamente, fueran recursos humanos? Hay más ejemplos en la literatura empresarial y científica. Si una organización se propone mejorar sus ventas durante el mes siguiente y lo logra, habrá sido eficaz, aunque en el proceso no se haya hecho el mejor uso de los recursos. Una empresa puede ser muy eficaz fabricando los mejores teléfonos móviles, pero si no los vende, no habrá sido eficiente. Es decir, no se puede ser eficiente sin ser eficaz y se puede ser eficaz sin ser eficiente. Es evidente que las personas debemos ser eficientes, primero para la consecución de nuestros logros personales y, después, en nuestro desempeño profesional. El bienestar, el nuestro y el de los demás, depende muy directamente de esto, puesto que es el resultado del servicio recíproco entre personas mediante el trabajo   bien hecho. Este es  un bien social poco cuestionable que se manifiesta y concreta en el intercambio que resulta de

servir al prójimo y de que este nos sirva mediante su trabajo, su creatividad o sus manos. Sin embargo, cuando trasladamos esta idea al ámbito socioeconómico, financiero o 137

 

empresarial, el asunto puede complicarse sobremanera. La eficacia o la eficiencia de algunos (y no me refiero únicamente a directivos y empleados sino también a la competitividad entre empresas) puede perjudicar seriamente la de los demás. Pongamos a prueba el siguiente silogismo: 1. Un sistema económico es eficaz si consigu consiguee los objetivos que se propone y será eficiente si logra esos mismos objetivos utilizando los recursos disponibles o reduciendo su uso. 2. Estamos experimentando una crisis económica, económica, el paro es un mal generalizado en la mayor parte de los países en los que se han aplicado modelos neoliberales, el trabajo precario se extiende cualitativa y cuantitativamente, los recursos naturales se esquilman en progresión exponencial, la pobreza no revierte y las guerras no cesan. 3. En consecuencia, la pu puesta esta en práctica de los principios neoliberales no ha sido ni eficaz ni eficiente. Esto esdenatural, afirmarán los expertos y gurús del efectos colaterales resultado la naturaleza egoísta, cruel y mezquina del sistema, hombre. son No obstante, hablando con propiedad, conviene señalar que un gurú es un maestro espiritual que por su sabiduría, humildad, voluntad y sentido del sacrificio muestra el sendero del yoga y las técnicas de meditación a las personas que le piden consejos. Es cierto también que en el ámbito empresarial hace referencia a aquel o aquella que parece saber lo que conviene hacer en cualquier situación o circunstancia. En los últimos años este tipo de gurús han proliferado de manera alarmante. Frecuentemente no son sabios, y menos aún humildes. En este ámbito, pocos son los capaces de «mostrar el camino», ca mino», y cuando lo hacen, suelen equivocarse (26). Cuando esto ocurre no suelen dar su brazo a torcer y se enredan en explicaciones que no van más allá de consolidar sus propios errores. Esto es demasiado frecuente en el ámbito empresarial y económico. Un gurú o un maestro debe ser humilde, lo que implica no practicar las ideas absolutas y las verdades indiscutibles. Sin embargo, muchos de estos gurús y expertos económicos sostendrán de manera irrefutable y dogmática que la eficacia no entiende de razones morales, que es indispensable para el funcionamiento y progreso de la humanidad; siempre ha sido así y siempre será de esta manera. Precisamente el egoísmo es el medio más eficaz para conseguir lo que uno se propone. Para mantener nuestro estilo de vida no hay otra solución que seguir explotando y utilizando los recursos de otros países (27). Este no es un mensaje explícito. Pero si buscamos información y reflexionamos, lo encontraremos en el precio de unas zapatillas de deporte, en el interior de nuestros teléfonos móviles (28), en la extrema deforestación del Amazonas o en la última plaqueta informática. Más o menos podría ser el siguiente: ¿se puede usted comprar estas

zapatillas?, ¿a que sí?; no es usted tonto y sabe que su precio es imposible sin una mano de obra barata o sin la explotación indiscriminada de los recursos naturales. Sabiendo 138

 

esto, ¿cree usted que para mantener su bienestar no debemos seguir haciendo lo que hacemos? Es una trampa, y no es inocente, es fraudulenta. Estoy plenamente convencido de que si estas preguntas y disquisiciones se hicieran explícitas, la mayor parte de la gente respondería oponiéndose y mostrando su desagrado. Sin embargo, los valores neoliberales han ido ocupando el poco espacio socioeconómico y psicosocial convertirse en rasgos sociales y económicos discutibles. Su aparente veracidadpara se fundamenta en su utilidad y eficacia social y administrativa. Veamos esto con un mayor detalle. En 1992 aparece publicado en España el libro de Jacques Le Mouël Crítica de la eficacia, ética, verdad y utopía de un mito contemporáneo . Este psicólogo social y consultor de empresas sostiene que el culto a la empresa  y la ausencia de pautas referenciales relacionadas con los proyectos políticos, económicos y sociales están provocando la posibilidad, más que probable, de que la sociedad caiga en manos de las grandes corporaciones. Si lo que este autor mantiene fuera cierto, y todo apunta a que lo es, el modelo de estos grandes conglomerados económicos sería el referente utilizado por el Estado para la gestión y la toma decisiones en la administración de lo público y en la implantación de los principios que deben guiar y regular la mayor parte de las conductas sociales, laborales y de los consumidores. Partiendo de este hecho, más o menos consumado, se infiere que la cultura empresarial es mucho más una cultura de las apariencias sujeta a la discrepancia entre el discurso de los agentes económicos y directivos de las grandes corporaciones y la realidad cotidiana que viven los empleados en su vida laboral, social y económica. Según Le Mouël (1992, 15): «Esta identificación se nos está imponiendo entre la moral de la eficacia y la eficacia de la moral, está intentando contaminar gradualmente al conjunto de la sociedad, vulgarizando conceptos como los de cultura, valores y ética. Un proceso que está haciendo posible la aparición de una nueva ideología». Esta nueva ideología, a la que he ido haciendo repetidas referencias en este libro, se fundamenta en un sofisma, es decir, un razonamiento falso con la apariencia de ser verdadero y que se podría construir de esta forma:  Lo eficaz es verdadero.  Lo verdadero es justo.  Por tanto, lo eficaz es justo. justo.

Si se analiza con atención, se podrá comprobar que el doble sentido de la palabra usto altera la lógica del silogismo transformándolo en un sofisma. La Real Academia de la Lengua Española admite siete acepciones:

1. Quien obra seg según ún justicia justicia y ra razón. zón. 2. Arreg Arreglado lado a justicia justicia y razón. razón. 139

 

3. Que vi vive ve segú segúnn la le leyy de Dios. Dios. 4. Exacto, que no tien tienee en número, peso o medida ni más ni menos que lo lo que debe tener. 5. Apret Apretado ado o que que ajusta ajusta bien con con otra cosa. cosa. 6. Just Justamente amente,, debidamente, debidamente, exactament exactamente. e. 7. Apret Apretadamen adamente, te, con estrec estrechez. hez. Cada una de estas acepciones daría como resultado silogismos o sofismas diferentes. Pero si se analiza con mayor detalle, es fácil inferir que lo que ocurre es que el término «justo», interpretado como exactitud, se transforma en justicia.  Lo eficaz es verdadero.  Lo verdadero es moral, es de de justicia.  Por tanto, lo eficaz es moral. moral.

Ahí está el sofisma, hacernos pasar de la eficacia de la moral a la moral de la eficacia; como por ejemplo la mano de Maradona oculta a la mirada del árbitro y marcando un gol ilegal, quizá poco ético e inmoral pero eficaz (el campeonato del mundo) y que pasará a la historia del fútbol como la mano de dios, acompañada de la admiración y el aplauso general. Esta pillería tiene poca transcendencia circunscrita al ámbito deportivo, pero mucha si la extrapolamos a los ahorros de toda una vida. Aquí la picardía del banquero sería valorada de otra manera y el aplauso se sustituiría por la desaprobación, paradójicamente fundamentada en criterios éticos. Cuando se aceptan las condiciones que supeditan la moral a la eficacia, se esquivan los posibles problemas éticos resultantes, sobre todo cuando se utiliza como el único criterio para regular las conductas económicas, sociales y empresariales. Además de los problemas derivados de la contradicción irresoluble que genera el modelo de un liberalismo la eficacia colectiva, casi nunca compatibles, lo cierto es queextremo, no existeentre un modelo paraindividual la gestiónyeconómica y empresarial que siempre funcione bien, independientemente de las circunstancias sociales y las contingencias económicas, y si aun así fuera eficaz, solo lo sería durante un determinado período de tiempo. En el año 1984 Plaza y Janés publica el libro de Thomas J. Peters y Robert H. Waterman  En busca de la excelencia.  Nunca antes un ensayo para directivos se había vendido tanto en España en un espacio tan corto de tiempo. ¿Cuál fue la causa? El directivo de los años ochenta, en pleno proceso democrático, confundido y desorientado ante su nuevo papel en empresas sometidas a cambios constantes, buscaba puntos de referencia, reglas básicas del qué hacer y cómo hacerlo. Algunos años antes el sistema productivo japonés había triunfado en el mundo. La industria estadounidense,

acomplejada, buscaba nuevas alternativas a una crisis —otra más— que se había gestado en los años setenta. En España entrábamos dubitativos en la modernidad. La zozobra del 140

 

directivo español era considerable por cuanto tenía que encontrar su lugar en una nueva sociedad de valores democráticos y solidarios al mismo tiempo que era imprescindible una radical transformación de los sistemas empresariales —caducos, anticuados y obsoletos— para adaptarlos a la nueva realidad de los mercados y el funcionamiento del comercio internacional. Se hizo por adaptación, pero sin que se creyera del todo ni por todoPeters el empresariado. y Waterman estudiaron cuarenta y tres empresas de entre las más eficaces  de Estados Unidos. Después detectaron los ocho principios de excelencia  que las diferenciaban y que constituían el fundamento de su éxito. Tras ello elaboraron un modelo basado en estos ocho principios. Este modelo, indiferente al contexto social y económico, era el mecanismo a seguir para alcanzar la excelencia, un modelo universal y polivalente, riguroso y científico. Servía tanto para las empresas como para la educación, la investigación, la cultura y cualquier otro tipo de fenomenología social y organizativa que persiguiera la excelencia. Pocos años después la prensa estadounidense señaló que la mayor parte de las cuarenta y tres empresas citadas se encontraban en grandes dificultades. La respuesta de los autores fue que habían dejado de aplicar los principios en cuestión, lo que, siendo probablemente cierto, nos llevaría a reflexionar sobre la distancia existente entre la teoría y la práctica, entre el dicho, el hecho y el trecho que los separa, pero, sobre todo, pondría al descubierto que los métodos de investigación utilizados por Peters y Waterman no fueron todo lo eficaces que dijeron y no dieron lugar a un modelo de la organización de empresas duradero, universal y excelente. Era lo previsible; los principios en la gestión cambian constantemente, el cambio es un supraprincipio consustancial a las empresas. No existen, en consecuencia, leyes científicas y principios de excelencia universales e intemporales. Los principios y leyes de las ciencias, para que sean tales, se han de someter constantemente a su contrastación, revisión y posible modificación. Sin embargo, en el ámbito empresarial esto representa un grave inconveniente. Cambiar los sistemas de gestión bajo la tutela de los conocimientos científicos es extremadamente lento y complicado. Las ciencias evolucionan al ritmo que imponen los avances de la investigación; las empresas lo deben hacer al arbitrio de los mercados. Las ciencias se basan en la competencia y los conocimientos compartidos; las empresas, en la competitividad y la preserva secreta de sus conocimientos o, como ahora se dice, su know how. Las  palabras mágicas no son frecuentes en la ciencia. En la ciencia cuentan mucho más las fórmulas, los algoritmos, los modelos y su verificación empírica. En la gestión empresarial las palabras mágicas son un incesante flujo que cambia y aumenta en progresión exponencial. Una palabra mágica es aquella capaz de suscitar en los demás un interés generando unaalcascada ideas, generalmente asociadas al espíritu de inmediato los tiempos, el Zeitgeist, que medehenuevas referido en páginas anteriores, y que se

espíritu de los tiempos, el Zeitgeist, al que me he referido en páginas anteriores, y que se caracteriza, entre otras cosas, por el lenguaje y su adecuación adaptativa a la cultura 141

 

dominante. De ello se infiere una manera singular y colectiva de percibir e interpretar el mundo bajo la influencia de un determinado esquema de valores. En el pasado una de las palabras mágicas fue «productividad»; hoy es «competitividad»; antes fue «calidad», después «calidad total», luego «innovación» y, ahora, «emprendimiento», «responsabilidad social corporativa» o «coaching».  Las palabras pasado siguen perohay para un buen consultormágicas. de empresas  —y para del entenderse con losvivas, demás— queserutilizar las gestor nuevasopalabras Poco P oco importará que no se entiendan o que puedan representar cosas diferentes según cada interlocutor. Anglicismos, acrónimos y giros lingüísticos insospechados conforman una buena parte de la jerga empresarial. Todo esto es bastante comprensible. El lenguaje se transforma constantemente, así que ¿por qué no iba a ocurrir lo mismo con el de las empresas? Además, la innovación no es una moda, es un rasgo distintivo para el desarrollo y crecimiento organizacional. La innovación representa el cambio, un cambio de ideas, de perspectiva o de encuadre. Un nuevo enfoque suele traer consigo una dificultad o la aparición de un fenómeno inesperado. Ante tal contingencia, los instrumentos mentales del gestor o del consultor de empresas se fundamentan en el ingenio y la creatividad. Su inmediata consecuencia es la aparición de nuevos conceptos, y estos se manifiestan mediante el lenguaje. El lenguaje es la expresión de los pensamientos y de los sentimientos por medio de las palabras. Las palabras son conceptos interiorizados que para que se compartan correctamente los interlocutores implicados habrán de poseer en mayor o menor medida. De ahí que la comunicación sea uno de los grandes desafíos de los humanos. ¿Por qué no iba a ocurrir lo mismo en el ámbito empresarial? De hecho, el libro que tiene usted entre sus manos, querido lector, es un conjunto de conceptos que se expresan mediante descripciones y argumentos basados en las palabras. ¡Cuánto me gustaría poder hablar con usted directamente para resolver, hasta donde pudiera, los numerosos errores, dudas y equívocos que su lectura le haya podido suscitar! Tal podría ser el caso de la palabra que hemos dejado en suspenso en algún párrafo anterior: la excelencia. Su uso ramplón y repetitivo se ha generalizado sin que lleguemos a comprender su significado o a ponernos de acuerdo al respecto. Ya hemos visto que, pasados algunos años, la concepción de Peters y Waterman, caracterizada por ciertos principios y su posterior aplicación al ámbito de la gestión de empresas, no fue todo lo eficaz que se esperaba. No fue capaz de generar un modelo eficiente, universal y excelente, si bien abrió paso al debate y la reflexión, lo que no es poco. Esto sucede constantemente en el ámbito de las ciencias sociales y, por extrapolación, en las empresariales. Sin embargo, tras su posible fracaso, la excelencia sigue siendo motivo de elogio, y

muy pocas críticas se pueden encontrar sobre su procedencia. Pero ¿de qué excelencia estamos hablando? Tengo escritos ya algunos libros y con el tiempo me he 142

 

acostumbrado a desconfiar de las palabras. Las que se manifiestan como las más claras suelen ser las más traicioneras. Tengo la manía de recurrir siempre a los diccionarios y las enciclopedias, verdadero mapa genético de nuestro acervo cultural acumulado. La Real Academia de la Lengua (2001) define el vocablo «excelente» como un adjetivo que alude a magnífico, sobresaliente en bondad, calidad o estimación. En consecuencia, en el español empresaysería excelente cuando contuviera características. Nada semás diceexacto sobre una la eficacia la competitividad. Todo apunta estas a la idea de que el concepto de excelencia de Peters y Waterman es, cuando menos, restrictivo y oculta un hecho que hay que tener muy presente (con el que necesariamente habría que estar de acuerdo), y es que la lógica de la eficacia e ficacia es la lógica de los beneficios, y cuando estos se reducen, el modelo se modifica o las empresas buscan otros derroteros. Veamos un ejemplo para una mejor comprensión de lo que quiero decir. El auge de la industria del automóvil, durante los primeros años del pasado siglo, produjo la aparición de megalópolis en el Medio Oeste de los Estados Unidos. Fue uno de los momentos más espectaculares de la industria moderna (recuérdese: la fabricación en cadena del modelo Ford T). Detroit es uno de los ejemplos más destacables. Desde la década de los ochenta hubo un retroceso en la industria automovilística. Como consecuencia de ello se produjo el éxodo de la población, se evidenciaron grandes dificultades para mantener las infraestructuras y un notable recorte de servicios públicos. Ahora Detroit se ha convertido en una ciudad hostil para vivir, un espejismo de lo que fue. Este es un ejemplo destacable del destino de las sociedades que basan su desarrollo económico en un crecimiento exponencial y desmedido; en un crecimiento por sí mismo, sin ningún otro criterio, ni límites ni estrategias de futuro. El que más crece será el más fuerte. ¿Durante cuánto tiempo? Mientras haya beneficios económicos. Esto es lógico y de sentido común. Una empresa sin beneficios es como un pájaro sin alas. Pero una empresa también es responsable ante la sociedad de la que depende directamente, no hay otro modo de justificar su existencia. Esa responsabilidad ha de tener en cuenta los efectos que las empresas tienen sobre la sociedad o las sociedades en las que crecen y se desarrollan. Cuando estos efectos son negativos, de inmediato se suscita el problema de la moral de la eficacia. Ser eficaz, sí, pero ¿a costa de qué? Desde que Max Weber lo advirtiera, las organizaciones se han vinculado a los procesos de dominación social y la búsqueda constante de beneficios a costa de los esfuerzos de una mayoría. El sociólogo alemán Robert Michels (1876-1936), discípulo de Weber, ya advirtió sobre la ley de hierro de la oligarquía   basada en las siguientes ideas: 1. El crecimiento es un rasgo distintivo distintivo de las organizaciones. Crecen especializándose y tomando cada vez complejas y más Las rápidas. No todas las personas puedendecisiones tomar decisiones conmás estas características. que

sí pueden, por su preparación u osadía, se hacen imprescindibles y poderosas y 143

 

pasan a conformar una especie de élite en la cúpula de la organización. 2. Un proceso iimplícito mplícito en lo anterior es la confrontación entre la eficiencia y la democracia. Para que una organización sea eficiente necesita un fuerte liderazgo y una limitación considerable del número de personas que han de tomar las decisiones importantes; es decir, la aparición de un fuerte liderazgo sustituye a la democracialainterna. 3. Eliminada democracia y aceptada su ineficiencia, dado que las las personas conforman masas apáticas, ineptas y desorientadas, incapaces de resolver sus problemas por sí mismas, el líder aparece como el único capaz de tomar las decisiones importantes. En consecuencia, las personas se ven abocadas a rendir culto a sus líderes, transfiriéndoles el poder para que tomen las decisiones que les permitan vivir sin tener que preocuparse. En el ámbito de la política ocurre de similar manera: el liderazgo anula la democracia, al menos cuando esta se interpreta como el gobierno del pueblo por el pueblo. Lo que sí pueden hacer los ciudadanos es elegir a otro líder que sustituya al anterior. Sin embargo, el poder de las decisiones seguirá en las manos de los líderes, quienes irán conformando una oligarquía, una casta, como sostienen algunos ahora. Esta es en síntesis la ley de hierro de la oligarquía tal y como la describe Michels. Su conclusión más relevante es que hasta la forma de organización más racional y democrática se puede transformar en un medio de dominación social y económica. En definitiva, se soslaya la eficacia de la moral en aras de una moral eficaz indiferente a sus consecuencias. ¿Sucede siempre así?, ¿podrían existir otras posibilidades? Como podrá fácilmente comprender el lector avispado, no es mi intención responder directamente a estas preguntas. Se trata de un recurso retórico para suscitar la reflexión. Lo que sí que puedo afirmar es que los modelos empresariales —y sociales—  de carácter exclusivamente competitivo, que no asuman la responsabilidad social de sus actuaciones y que no atiendan, de alguna forma, al bien común económico podrán ser eficaces, durante cierto tiempo, para algunos (la constante polarización de la riqueza es el dato más significativo), pero difícilmente serán eficientes considerando sus resultados a escala global y colectiva. Si es bien cierto que las empresas deben crecer para mantenerse en mercados altamente competitivos, no lo es menos que lo hacen cambiando. Algunos psicólogos sociales sostenemos que los cambios en la manera de tomar decisiones, el progreso social y del conocimiento son más eficientes cuando se basan en la cooperación o, si se prefiere, cuando se comparten ideas y se aúnan esfuerzos. De hecho siempre ha sucedido así a largo de la historia. Aun en las circunstancias más adversas —en este caso, no nos haría utopía—, la más participación más pequeña son parece haber de funcionado mucho mejor falta que ellaautoritarismo grande. Las sociedades resultado la cooperación.

144

 

CAPÍTULO 6

NACIDOS PARA CAMBIAR  —¡Verás, muchacho!, muchacho!, lo que que te quiero decir decir es que me me he pasado la la vida aceptando aceptando los cambios cambios con los que siempre me ha obsequiado. Hoy no puedo practicar el deporte que más me gusta, el buceo, pero mis paseos entre pinos se han convertido en un bendito regalo.  —El cambio cambio es ley de vida, don Claudio. Claudio.  —Efectivamente,  —Efectivam ente, ¿por ¿por qué temer temer los cambios?, cambios?, digo yo. Toda la vida vida es un cambio. cambio.  —¿Siempre es así o hay excepciones? excepciones?  —No, no siempre es así. No se trata de cambiarlo todo, basta con acertar la dirección a seguir, y para eso conviene pensar. Ya sabes, unos obran y después piensan. Mala cosa, solo encontrarán excusas para sus actos. Otros nunca piensan y ni se plantean el camino a seguir; tampoco son conscientes del que siguen. Para otros, toda la vida ha de ser pensar para acertar el rumbo.  —Eso me suena suena a Gracián. Gracián.  —¡Bien visto! visto! Conversaciones con don Claudio (2014, 23).

Innovar es aceptar el cambio El título del libro que publiqué en la editorial Díaz de Santos el año 2002 debería haber sido  Nacidos para cambiar.  Sin embargo, la editorial, creo que con acierto, decidió que fuera otro más preciso y atractivo:  Empresas y personas: gestión del conocimiento y capital humano. Se parecen poco, pero ambos dejan traslucir una perspectiva común: las empresas cambian porque también lo hace la sociedad en la que se desenvuelven. El cambio es inevitable, y si no nos ajustamos a él sucumbimos. Reconozco es un aargumento muy sencillo, porformación ello es simple. hecho dediqué 252que páginas su explicación. Lo hice pero desdenomi como De psicólogo social especializado en la gestión de los recursos humanos. Interpreté que las empresas tenían que orientarse al cambio mejorando los conocimientos de las personas que las constituían: su capital humano. En aquella ocasión, utilicé algunos de los argumentos que aparecen en los capítulos precedentes de este libro y algunas otras ideas que añadiré en este ligeramente alteradas. Desde entonces hasta hoy no he encontrado ninguna razón consistente que me aconseje alterar mis ideas al respecto de muchas de las cosas que escribí en aquel libro; más bien ocurre lo contrario. Precisamente la mejor manera de afrontar la crisis y sus consecuencias psicosociales es alterar el encuadre cambiando de perspectiva. Reconozco que esto no es demasiado innovador y que tampoco es original. Sin embargo, asimilarlo

y aceptarlo es el primer paso de la innovación. Si consideramos que las personas no pueden cambiar y que el cambio social es inútil, ¿qué sentido tiene hablar tanto y tan 145

 

reiteradamente de desarrollo personal, progreso e innovación empresarial? Si rechazamos todo esto, ¿cómo podemos imaginar el futuro e influir sobre él? Basta con observar a nuestro alrededor para constatar que todo se transforma. Basta con leer con atención un libro de hace unos pocos años para comprobar que lo que describe y argumenta, para que cobre sentido, hay que situarlo en el contexto social e histórico desde que se escribió. Veamos un el ejemplo de lo que pretendo razonar utilizando el texto que aparece a continuación: Si hay un asesinato planeado para la comida, entonces lo más decoroso será que el asesino tome asiento  junto a aquel que será el objeto de su arte (y que se sitúe a la izquierda o a la derecha de esta persona dependerá del método del asesino), pues de esta forma no interrumpirá tanto la conversación si la realización realizaci ón de este hecho se limita a una zona pequeña. En verdad, la fama de Ambroglio Descarte se debe en gran medida a su habilidad para realizar su tarea sin que lo advierta ninguno de los comensales y, menos aún, que sean importunados por sus acciones. Después de que el cadáver (y las manchas de sangre, de haberlas) haya sido retirado por los servidores, es costumbre que el asesino también se retire de la mesa, pues su presencia en ocasiones puede perturbar las digestiones de las personas que se encuentren sentadas a su lado, y en este punto un buen anfitrión tendrá siempre un nuevo invitado, quien habrá esperado fuera, dispuesto a sentarse a la mesa en este momento.

Se le atribuye a Leonardo de Vinci (1452-1519), y se trata del Codex Romanoff, editado bajo la supervisión de Shelagh y Jonathan Routh en 1993 con el título de  Notas de cocina de Leonardo de Vinci. El apartado seleccionado se encuentra en la página 183 con el sugerente título: De la manera correcta de sentar sentar a un asesino a la mesa. mesa. El libro en cuestión es una curiosa propuesta del que fuera el gran sabio del Renacimiento. Entre reglas de etiqueta y modales en la mesa, Leonardo nos propone recetas que hoy harían temblar al ciudadano más famélico: lomo de serpiente, plato de tritones, sopa de caballo, puerco espín, flores fritas, pastel de abeja, cocina de venenos... Costumbres, hábitos y usos hoy ya olvidados pero que pueden ser el reflejo de los estilos de vida decon unala época; de lala que cultura popular de unaenépoca, que no ysuele coincidir culturamejor oficial,dicho, que es se suele aprender los colegios que luego constituye nuestra manera de comprender nuestro pasado y lo que en él aconteció. Llama la atención que el asesinato se presente como un arte y un acto decoroso. Se da cuenta del nombre del asesino, un artista sofisticado, y de las normas que hay que seguir para que todo transcurra sin importunar a los comensales y sus sosegadas digestiones, aconsejando que el asesino se retire y que otro comensal esté preparado para ocupar el lugar del difunto. ¿Ironía, hipocresía, naturalidad?, ¿cuáles eran las mentalidades de aquella época?, ¿fue realmente, por ejemplo, el papa Alejandro VI un asesino despiadado incestuoso o, sencillamente, siguió las pautas determinadas por las creencias, valores y estilos de vida del contexto cultural de su época? En la siguiente página de este compendio de buenas costumbres se hace referencia a

las normas de etiqueta y a los consejos para el decoro en las comidas, recomendaciones que se escriben tras observar lo que la gente hacía en aquellos tiempos y que permiten 146

 

inferir fácilmente cuáles eran sus hábitos, sus costumbres y algunos de sus pensamientos. Su título es  De las conductas indecorosas eenn la mesa de mi señor. Leonardo cita hasta veintiocho hábitos indecorosos, de entre los que he seleccionado nueve: 1. No ha de enju enjugar gar su cuchillo en las vestiduras de su vecino de mesa. 2. No ha de es llimpia impiar su armadura armad ura en la mesa. mesa. 3. escupir cupirr frente a él. 4. Ni ttampo ampoco co de lado. lado. 5. No ha de prend prender er fuegos, ni adiestrarse adiestrarse en hacer nudos en la mesa (a menos que mi señor así se lo pida). 6. No ha de cons conspirar pirar en la la mesa (a menos que que lo haga con mi señor) señor).. 7. No ha de hacer iinsinuaciones nsinuaciones impúdicas a los pajes de mi señor ni juguetear con sus cuerpos. 8. Tampo Tampoco co ha de prender fuego fuego a su compañero mi mientras entras permanezc permanezcaa en la mesa. 9. No ha de gol golpear pear a los sirvientes sirvientes (a menos que sea sea en defensa propia). insinuaciones impúdicas a los pajes, juguetearencon sus cuerpos, las Las vestiduras y golpear a los sirvientes, ¡atención, defensa propia!,prender no son,fuego desdea luego, frecuentes en la actualidad. A poco que se reflexione, y dejando de lado mayores explicaciones, se pueden desprender algunas ideas de interés. Como también se pueden deducir de un texto de Erasmo de Rotterdam, el tratado que escribe el filósofo y educador cristiano en el año 1530 con el título De civilitate morum pueriliumes (Sobre la urbanidad en la infancia). He aquí algunos de los consejos del filósofo holandés: 1. Vuélv Vuélvete ete cuand cuandoo escupas para para que tu saliva saliva no moje a nadie. 2. Si cae algo puru purulento lento en el suelo, suelo, debe ser pisado pisado una y otra otra vez para que nnoo produzca náuseas a nadie. 3. Refren Refrenaa las ventosidades ventosidades comp comprimien rimiendo do el vientre. 4. No te balancees en la silla. Quien así lo hace da la impresión impresión de peerse constantemente o tratar de hacerlo. 5. No debes ofr ofrecer ecer tu pañuelo pañuelo a nadie a no ser que esté recién recién lavado. lavado. Si no nos dejamos llevar por los conocimientos restringidos a la historia oficial y reflexionamos, es fácil deducir que estos ejemplos se alejan bastante de lo que hoy consideraríamos de buen gusto. No se trata de simples chascarrillos. No debería olvidarse que quienes dejan constancia escrita de una época son Erasmo de Rotterdam y Leonardo de Vinci, dos eminentes representantes del humanismo y del sistema de valores del Renacimiento. Así y todo, soy consciente de que pueden parecer meras anécdotas, pero no lo son. Muestran, entre otras cosas, algunos de los cambios que

hemos experimentado en los últimos seiscientos años y cómo son consustanciales a las sociedades. Es inevitable que así sea, las sociedades cambian. 147

 

¿Todo cambia sin que podamos hacer algo al respecto? La respuesta a escala individual es negativa, cuando menos desde la perspectiva de la psicología. Sí, se pueden hacer muchas cosas para mejorar nuestros procesos de cambio o impulsarlos en la dirección más beneficiosa. Pero el asunto se complica enormemente a escala colectiva por cuanto en el cambio de las sociedades, además de los ciudadanos, influyen otras muchas variables, como porlos ejemplo las creencias colectivas, losvida valores innovaciones tecnológicas, conflictos sociales, los estilos de y lasemergentes, costumbres.las Una forma de estudiar y explicar estos cambios es a través de las mentalidades. Desde principios del siglo XX  se viene utilizando el concepto de mentalidades  para hacer referencia a las estructuras sociales que se expresan a través de la cultura. Su estudio podría representar una historia de la sensibilidad  y es una de las perspectivas de la historiografía moderna, interesada por las expresiones de la vida cotidiana (sus creencias, valores, miedos, expectativas, costumbres y estilos de vida) como complemento imprescindible para el estudio de la macrohistoria, que, en ocasiones, suele contraponerse con la historia del pueblo y de sus gentes. Las mentalidades surgen y se estabilizan durante un cierto período de tiempo para después transformarse mediante el proceso que Michell Vovell (1995) describe como una ideología trenzada,  solapada y unida entre sí mediante ciclos sucesivos. La historia de las mentalidades está vinculada a la corriente historiográfica conocida como la escuela de los Anales, que aúna el enfoque histórico con el socioeconómico y psicosocial. Se basa en estudios historiográficos, complementados por los biográficos, que se utilizan para investigar, mediante el uso conjunto de la antropología, la sociología, la psicología social y la economía, la evolución de las mentalidades, las representaciones sociales y los valores en relación con un fenómeno social específico en una época o a partir de una época determinada. Descubrí la existencia de esta escuela a través del libro que me regaló un amigo historiador, quien insistió importancia para la, psicología Se trata libro de Carlo Ginzburg (2001)en que en su social. momento —la del primera  Elsuqueso y los gusanos edición es de los años setenta— supuso una propuesta innovadora en la investigación de un acontecimiento histórico a partir de un estudio microscópico; es decir, estudiando la dialéctica que se produce entre los procesos microhistóricos (un personaje relevante de una época, una ciudad trascendente o un conflicto paradigmático) y los macrohistóricos (el nivel económico que rige universalmente una época, la religión, los valores). Carlo Ginzburg utilizó las actas y documentos del juicio real e histórico al que la Inquisición somete a un molinero de la ciudad de Friuli, acusado de herejía y de blasfemia. La narración va poniendo al descubierto dos sistemas de valores presentes durante el siglo XVI y más o menos contrapuestos: el de los representantes de la clase dominante que ya conocíamos en gran manera y el de los campesinos, en la figura de

Menocchio (Domenico Scandella), mucho menos conocidos y que se van descubriendo poco a poco ofreciendo datos muy relevantes acerca del modo de pensar y sentir de 148

 

aquellas personas (29). Esta línea de pensamiento de la investigación histórica se constituyó a partir de la publicación de la revista  Anales de historia económica y social, fundada por Marc Bloch y Lucien Febvre en 1929. Se caracteriza por la comprensión y descripción del pasado de cada pueblo, más allá de la historia oficial y en todas sus dimensiones, huyendo de la especialización y recurriendo a lainvestigaciones explicación interdisciplinar. Es decir,losdesde enfoque historiográfico, se realizan sobre las mentalidades, estiloseste de vida, las creencias y los valores de una época o de un período de tiempo determinado. Esta es la perspectiva que mantendré para lo que me propongo describir en este capítulo con la intención de responder a la pregunta: ¿cuáles son las mentalidades emergentes y distintivas de la época por la que transitamos? En mi opinión, es muy posible que la crisis financiera haya sido el resultado de ciertas mentalidades que se vienen manifestando e imponiendo, con mayor o menor intensidad, desde hace dos o tres siglos. Desde entonces existe una confrontación de ideas, dos formas de ver y de estar en el mundo. Una aboga por la colaboración y el humanismo (30) y la otra los interpreta como sueños imposibles, románticos y utópicos. En algunas ocasiones, estas perspectivas enfrentadas se reconcilian buscando solución a problemas que de otro modo no se podrían resolver. Al arbitrio de esta confrontación de ideas los significados sociales —los del trabajo y el consumo, por ejemplo— se han ido transformando bajo la influencia de los avances científicos, las reivindicaciones sociales, el desarrollo de las democracias, los intereses nacionales, los conflictos bélicos y otros muchos procesos de índole social y económica. Sin embargo, los arquetipos más profundos se han mantenido constantes sometidos a la autoridad de la sabiduría convencional y las abstracciones teóricas interesadas. Puede ser cierto, en parte, que el ser humano, como afirmaron los autores clásicos de la economía y numerosos científicos actuales, sea un gran egoísta y una realidad biológica condicionada y limitada. Pero eso no es todo. El ser humano es algo más, es historia y es cultura, forma parte del mundo de valores y significados compartidos que ha ido construyendo y del que es heredero al igual que lo serán nuestros descendientes. Prescindir de este matiz es excluir aquello que lo caracteriza; es no tener suficientemente presente su capacidad para alterar e instrumentalizar el ambiente que le rodea mediante útiles, máquinas y símbolos de la cultura que él mismo ha generado, en un proceso interactivo y recíprocamente influyente, constituyente de lo que somos aquí y ahora. Además de la supervivencia, la finalidad esencial del ser humano es la autorrealización, el desarrollo personal, familiar y profesional. Nuestra conducta es, definitivamente, una actividad dirigida a la consecución de algún fin que estimamos valioso e inherente a nuestra forma de pensar, de creer y de estar en el mundo. Explicar la conducta de las personas implica considerar las experiencias personales, la cultura, la

historia, el lenguaje y los significados que lo componen en un intento de aprehender y comprender la realidad circundante y el mundo que la contiene. Una dinámica dispuesta 149

 

a la realización personal sujeta a las más diversas influencias y restricciones. Tal es la razón por la que la subsistencia puede percibirse e interpretarse de muchas y variadas maneras.

Las conciencias no son, se hacen Hace algunos años, con motivo de una tesis doctoral en Barcelona, fui a cenar a la casa de un buen amigo profesor de psicología social. En su cocina, y tras un excelente refrigerio, percibí, en uno de esos marcos de corcho en los que se van colocando recordatorios, algunas fotos y otros detalles, un texto escrito que llamó poderosamente mi atención. Resaltaba lo siguiente: Un explorador que recorría el río Amazonas encontró a un pescador que tumbado en su barca holgaba mirando las copas de los árboles en el cielo esperando la hora de comer.  —¿Qué haces? —le interpeló el explorador.  —Descansar la hora comeraellopescado aquí guardo.esto sucedía una gran El exploradorhasta no podía dardecrédito que veía,que pues mientras cantidad de peces saltaban y daban vueltas alrededor de la barca.  —¿Y por qué no sigues pescando?  —¡Para qué! —respondió el pescador.  —Bueno..., si pescas muchos peces, los que hay aquí y un poco más arriba del río, podrá comer tu familia y además aún te quedarán muchos peces... los podrás vender y ganar mucho dinero...  —¡Y qué, mi familia ya come lo suficiente con lo lo que pesco!  —Pues... que si esto lo haces durante muchos días y muchos meses. con el dinero que obtengas podrás comprarte muchas cosas y una barca mayor, redes, utensilios y un hangar donde guardarlo todo. Tus hijos podrían ayudarte, y también tus hermanos, los amigos de tus hermanos, sus hijos...  —Ellos hacen lo mismo que yo, mi hermano mayor está unos metros más arriba pescando..., hoy se ha levantado muy tarde.  —Sí, pero él no sabe lo que te estoy contando; si eres inteligente, no le dirás nada y trabajará para ti mientras tú prosperas, montas una factoría y después otras muchas más, el río es muy grande. Serás una persona poderosa y afortunada gozando del dinero, ingresándolo en un banco para conseguir rentabilidad y más dinero. De esta forma disfrutarás, sin hacer nada, de los beneficios que vayas obteniendo. El pescador observó perplejo al explorador; le parecía un ser humano con muy buenas intenciones pero un poco tonto. ¿Existía mayor disfrute que holgar mirando las copas verdes en el cielo del Amazonas mientras los peces saltaban y daban vueltas a su barca?

¡Realmente estos exploradores son gente extraña!, se dijo, mientras el explorador seguía su cantinela de argumentos. 150

 

Lejos de las apreciaciones y apuntes realistas que desde nuestro entorno cultural se le podrían hacer a esta fábula, vale la pena destacar lo siguiente: en lo tocante a las motivaciones, los seres humanos varían grandemente. Entre otras razones porque además de ser polvo de estrellas, como diría Carl Sagan, también somos seres con memoria y receptores de un legado. Un legado histórico, cultural, tecnológico y social, que adquirimos según nuestro entorno más próximo,y visualizada ahora cada grandemente, vez extenso, constituye ya que la cultura, al estar escrita, mediatizada, virtualizada un flujo de datos, costumbres y conocimientos provenientes de todos aquellos lugares que conforman lo que en el presente conocemos como la aldea global; nuestra aldea global, que ni es de todos ni, desde luego, lo es por igual. ¿Qué separa al explorador del pescador del cuento? No solo es el referente cultural. Es, sobre todo, su percepción del mundo y del universo. ¿Qué los une?: los dos son seres humanos, amarrados por algo más que ser polvo de estrellas con un antropomorfismo similar. ¿Qué es ese algo más?: la posibilidad de intercambiar mucho más que palabras, de descubrir un nuevo ser humano y puede que un nuevo afecto y, si es posible, transmitirle el suyo. Evidentemente se trata de mi amigo (al que creo conocer bastante bien) y el pescador, bastante real en este punto. A buen seguro que no se le oculta al lector interesado que puede ir formulándose las mismas preguntas y reflexionar sus respuestas. Unas y otras dependerán grandemente de sus creencias, sus actitudes y sus valores, que a su vez son efecto y resultado de su estilo de vida y de la sociedad en la que se han ido fraguando. Sin duda habrá preguntas y respuestas muy diversas, pues diversos son los espacios sociales, los procesos educativos, las formas de aprendizaje, las historias locales, la accesibilidad tecnológica y las costumbres familiares. Es posible que algunos, espero que pocos o ninguno, piensen que el pescador no es exactamente un ser humano y que está en su naturaleza primitiva holgar por razones étnicas y biológicas. Otros pensarán que tiene razón el explorador y que la fábula es una exageración ingenua de la vida en el Amazonas. Algunos sentirán cierto desasosiego pensando que muy pronto no quedarán ni árboles ni pescadores en aquel río. Algunos otros opinarán que hay que educar y civilizar la zona. Otros combinarán sus reflexiones en torno a lo dicho dando respuestas yuxtapuestas. Lo que en el fondo subyace es una larga e inagotable controversia: la naturaleza y finalidad del ser humano. Es más que evidente que no vamos a tratar aquí asuntos tan trascendentes. Sin embargo, para lo que a continuación se expone resulta inevitable que de una u otra forma y en mayor o menor medida se incida sobre ello. Más aún si cabe cuando se exponen y elucidan conceptos y teorías sobre el comportamiento de los seres humanos. Inevitablemente lo primero (cómo son los seres humanos) se antepone a lo segundo: cómo se comportan como ciudadanos, c iudadanos, trabajadores y consumidores.

No está en mi pretensión ir mucho más allá. Siendo preguntas y reflexiones de gran relieve, no es este el lugar para su glosa. Lo que sí tengo que afirmar es que nuestro 151

 

comportamiento como seres humanos depende en gran medida de la manera en que interpretamos el mundo y nuestro lugar en él. Estos son aspectos de índole filosófica que preceden, o deberían preceder, a los que desde la psicología y la psicología social se proponen y desarrollan. La mayor parte de los psicólogos toman como marco teórico de sus intervenciones alguna teoríadelo ser teorías que de otra formafilosófica, tienen como referencia de partida una concepción humano, seauna poruderivación sea por verificación empírica, sea como resultado de la acumulación de conocimientos y saberes.

Nacidos para cambiar El ser humano está sujeto a un continuo cambio. He argumentado e insistido repetidamente en que los fenómenos que percibe en cada momento son parte de procesos con un pasado, un presente y un futuro, con una historia, un contexto social histórico y, en definitiva, un medio ambiente social del que somos herederos y que vamos alterando ymecanismos. modificandoSin preparando en tenemos el que otros similares embargo, un las futuro personas una individuos persistente actuarán tendenciacon a establecer teorías respecto a por qué o cuáles son los motivos de una determinada conducta, y es frecuente que la expliquemos sobre la base de una concepción previa de la naturaleza humana, más o menos veraz y consistente. Es un proceso psicológico indispensable para relacionarnos con los demás y establecer nuestro papel ante ellos. Sin estar en mi ánimo entrar a dilucidar la existencia o no de una naturaleza humana general y permanente, larga discusión aún no consumida aunque se hayan cambiado los rótulos genéricos o las palabras utilizadas, lo cierto es que las personas, si bien afirman que el ser humano es un ser complejo, tratan continuamente de reducirlo a descripciones simples y comunes: «todo el mundo es bueno», «por dinero baila el perro» o «no se puede confiar en nadie». Se trata del acervo popular. Pero tales sentencias revelan, además de las creencias personales, el influjo de las que las corrientes y tendencias predominantes y los diferentes estilos cognitivos o modos de pensar. Por ejemplo, desde el determinismo biológico hoy emergente, complementado por el darvinismo social, se afirma que los individuos no pueden cambiar o cambian muy poco, pues su genética se lo impide. Una postura contrapuesta sostiene un proceso de codeterminación en el que el individuo —entendido como una realidad física y psicológica— y la sociedad se influyen mutuamente en un proceso continuo, cambiante y recíproco. Recientemente el alcalde de Londres, Boris Johnson, declaró en una conferencia celebrada en el Centro de Estudios Políticos de Londres que la igualdad económica es imposible. Esta afirmación se podría sostener desde la perspectiva de la teoría

económica convencional, que más que en la igualdad económica, se centra en la libertad y las oportunidades. Pero no, los argumentos del alcalde son psicológicos. Argumenta 152

 

que hay muchas personas que son demasiado estúpidas para progresar en la vida, y recuerda a sus interlocutores que «el 16% de nuestra especie tiene un coeficiente intelectual por debajo de 85 y un 2% por encima de 130». Es decir, este psicólogo aficionado se basa en una de las líneas temáticas de la psicología sujeta a un permanente debate y discusión científica, una controversia muy lejos de estar agotada. Además, el alcalde lo hace mal, mal, éldeo el periodista que ofrece la noticia. no es coeficiente sino muy cociente inteligencia y, segundo, porque Primero, no haceporque falta ser psicólogo sino que basta con el sentido común para saber que la inteligencia se puede modificar: sencillamente, enseñando a un niño a leer. Luego estarán los límites y las condiciones psicológicas de cada cual, que posibilitarán un mejor o peor resultado; eso sí, en función, también, de las condiciones psicosociales a las que esté sometido. El asunto se torna más divertido o patético (el adjetivo escogido dependerá de las creencias de quien vaya leyendo lo que escribo), porque unos días más tarde, durante un programa de radio de la emisora londinense LBC, Boris Johnson fue incapaz de responder a unas sencillas preguntas extraídas directamente de uno de los test, oficiales en Inglaterra, utilizados para medir el cociente intelectual. No elegiré el calificativo de divertido, me parece más correcto el de patético. Más aún, si cabe, cuando lo que traslucen estas ideas es un racismo larvado al que parece que no nos podemos sustraer. Porque, efectivamente, hay personas más inteligentes que otras, pero eso no justifica una actitud de superioridad sobre los demás; más bien al contrario, debería ser motivo de una mayor responsabilidad. El problema no es una mayor o menor inteligencia, son las consecuencias que de ello se podrían derivar. De nuevo, tienen mucho que ver con las creencias y muy poco con los avances y progresos de las ciencias. Es decir, las evidencias científicas que pudieran poner de manifiesto las diferencias intelectuales no son peligrosas en sí mismas, pero sí si se emplean para justificar la desigualdad y el racismo consiguiendo que la mayor parte de la gente las asuma como propias y se conduzca enfamosa consecuencia. Se le atribuye a Joseph el ministroendeuna Propaganda de Hitler, la frase «una mentira repetida mil Goebbels, veces se transforma verdad». Ciertamente la polémica sobre la superioridad de las razas o de las culturas civilizadas viene de muy lejos y no se le puede atribuir únicamente al nazismo. Lewis Terman, introductor en Estados Unidos de las pruebas de inteligencia creadas por Alfred Binet en Francia y que junto con M. A. Merrill las baremó (neologismo de origen inglés muy utilizado en psicología para referirse al tratamiento estadístico de pruebas psicológicas administradas a grandes grupos de personas con el fin de poder situar las puntuaciones de una de ellas en relación con las de las demás), sobre la base del concepto de cociente de inteligencia (CI), para elaborar el conocido test Terman-Merrill, escribió: «El bajo nivel de inteligencia..., es muy común entre las familias hispano-indias y mexicanas y también entre los negros. Su torpeza parece ser racial... Los niños de este

grupo deberían ser separados en clases especiales... No pueden dominar las abstracciones pero a menudo pueden ser convertidos en trabajadores eficientes. Hoy en día, no hay 153

 

ninguna posibilidad de convencer a la sociedad de que no se les debería permitir reproducirse, aunque desde un punto de vista energético constituyen un grave problema a causa de su reproducción extraordinariamente prolífica» (Terman, 1917, 165). Esto se escribió en 1917. Unos años más tarde, después de la Segunda Guerra Mundial, Elton Mayo, profesor de psicología social de la Universidad de Harvard, escribía: mayor dificultad de nuestra épocareemplazado es el desmoronamiento de los códigos sociales...«La El código social ilógico no ha sido por la comprensión lógica, biológica y social...» (Mayo, 1972, 20). Esto se escribió en 1945. Ahora, algunas preguntas: ¿cuál de ellos le merece mayor credibilidad?, ¿los dos por igual?, ¿ninguno de los dos?, ¿quizá le falta información? Si así fuera, ¿no le parece pertinente leer algo al respecto?; si fuera esta su respuesta..., ¿lo hará? Lo que sigue a continuación, que es mi punto de vista, ¿alterará su opinión? Ambos autores fueron psicólogos. Ambos aspiraban a que la psicología fuera una disciplina científica. Es más que posible que ambos fueran honestos cuando escribieron lo que escribieron y que, en lo esencial, se limitaran a ser coherentes con sus creencias, valores y convicciones; coherentes, también, con el modelo del mundo que suponían más correcto. Sin embargo, sus puntos de vista y concepciones del ser humano varían grandemente. El primero es un reconocido psicómetra que, al abrigo de las corrientes científicas, sociales y culturales de su época, modificó radicalmente el sentido y objetivos de las pruebas de inteligencia de Alfred Binet. El segundo fue consultado por una gran empresa, General Electric Company, como consecuencia de los confusos e inconsistentes resultados que se obtenían mediante unos famosos experimentos realizados en la planta Hawthorne en los que se investigaron las relaciones entre las condiciones del trabajo y el rendimiento laboral. Estos resultados solo consiguieron explicarse cuando Mayo modificó y amplió la concepción social del ser humano. Efectivamente, el problema que se planteó Binet no fue la clasificación y distinción de personasasino posibilidad elaborar provecho un procedimiento riguroso que contribuyera identificar los laniños que nodesacaban de la educación impartida en lasa escuelas públicas de París. El problema de estos niños, argumentó Binet, era que su inteligencia no se había desarrollado adecuadamente. En consecuencia, su test de inteligencia debía utilizarse como instrumento de diagnóstico para en el siguiente paso incrementar esa inteligencia. Eso podía hacerse, en palabras de Binet, mediante una ortopedia mental. Sin embargo, Lewis Terman alteró la finalidad de este descubrimiento sugiriendo y pretendiendo demostrar más tarde que estas pruebas medían alguna característica fija o innata. Vale la pena insistir, utilizando las palabras de Binet, en respuesta a aquellos que afirmaban que la inteligencia de un individuo representa una cantidad fija que no es posible aumentar: «Debemos protestar y reaccionar contra este brutal pesimismo» (Binet, 1913, 140-141).

Elton Mayo (cuyo nombre al completo parece ser que era Elton García Mayo) no desdeñaba la importancia de lo biológico. ¿Quién lo podría hacer? Únicamente los 154

 

deterministas sociales, aquellos que conceden primacía ontológica a lo social frente a lo biológico de la que resulta una antítesis total al determinismo biológico pero de similar reduccionismo. Sin embargo, también destacaba la importancia de lo social incidiendo en la necesidad de que los problemas no eran solo económicos y empresariales, sino además humanos y sociales. Los dos casos de explicar y justificar el desorden lo social. La sociedad que percibían debía ser tratan justa para todos, poseedores y desposeídos, que exigía una manera específica de entender la libertad y la igualdad, es decir, una concepción del ser humano y de su mundo. Sin embargo, en el primer caso la libertad y la desigualdad se explican y se justifican para que nada cambie. En el segundo, se espera lo contrario: una mayor comprensión lógica, biológica y social. Cuando hago alusión a todo esto en mis clases, pongo un ejemplo que paso a describir a continuación. Tengo diagnosticado un astigmatismo mixto con miopía en mi ojo izquierdo y algo similar en el derecho. Es, más que probable, que se deba a una disposición genética, pues mi padre padecía algo parecido. Si me quito las gafas —  instrumento que no se ha descubierto, sino que se ha construido tras muchos intentos, conocimientos y saberes provenientes de la óptica, la medicina, la oftalmología, la química y la ingeniería, entre otras disciplinas y profesiones—, apenas llego a entrever los cuerpos de los estudiantes, y nunca percibo sus ojos, lo que es extremadamente desalentador. Tal determinación genética limitaría decisivamente mi desarrollo como persona. ¿Debería resignarme y admitir la contundente influencia de mis genes? No podría leer, no podría sentir, por mí mismo, los matices del otoño en la sierra de la Mariola o la mirada de mis seres queridos. No sería, en definitiva, la misma persona. Puede que consiguiera adaptarme y proyectar mi personalidad en otra dirección, igual o más satisfactoria. Pero la limitación genética habría impedido otras potencialidades restringiendo, seriamente, mis posibilidades de desarrollo. Es fácil que se entienda que lo que me problema, propongo señalar es quesino la complicación nolas estriba en tener o nootener las gafas  —serio por cierto— en que existan, conozca y pueda no utilizarlas. He ahí la cuestión. Basta con un simple acto, elevar los binoculares y apoyarlos en el tabique de la nariz, para que el mundo sea diferente. Por otra parte, los conocimientos y las tecnologías que hacen posible la construcción de unas gafas son universales, como también lo es la ciencia, que es propiedad de todos los seres humanos. Es posible que los resultados de la investigación tecnológica puedan patentarse —la ley lo permite—, pero no ocurre lo mismo con los avances científicos. Se proponen, se contrastan y, después, forman parte del saber universal. Ni Arquímedes, ni Cajal ni Einstein pudieron (puede que tampoco lo quisieran) patentar sus teorías y sus leyes. Hoy ciencia y tecnología aparecen como una misma cosa, pero no lo son del todo ni

Hoy ciencia y tecnología aparecen como una misma cosa, pero no lo son del todo ni deberían tener el mismo rango epistemológico. De hecho a la primera se le otorga un mayor trasfondo teórico en tanto que a la segunda se la percibe como más aplicada. Es 155

 

cierto, una tecnología es el conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico de los conocimientos científicos y, asimismo, los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto; es decir, la utilización sistemática de los conocimientos científicos y empíricos para alcanzar un resultado práctico, como por ejemplo un producto, un proceso de fabricación, un servicio, un procedimiento, o una metodología. En todo caso, y esto una es técnica lo fundamental, la una y la otra dependen de los conocimientos científicos acumulados a largo de la historia de las ciencias. Ni las leyes de la naturaleza ni las regularidades sociales se pueden patentar; se pueden conocer o no conocer, decidir su divulgación obrando atinadamente, restringirla o, incluso, reservarla con fines egoístas. En cualquier caso, son conocimientos universales que deben estar a disposición de todos los seres humanos, pues ellos y sus antepasados son los que han contribuido a su acumulación. No ocurre lo mismo con las tecnologías. Estas sí se pueden patentar, y esta es una norma elevada a ley y regulada internacionalmente, entre otras razones, por su incidencia en la economía y el poder que se le atribuye y que, ciertamente, tiene. Otra cosa, común también con la ciencia, son los conocimientos que la hacen posible, y estos siempre están y dependen de personas. No hay ciencias sin seres humanos que las imaginen y las hagan posibles a través de sus conocimientos, experiencias y saberes previos. La ciencia, si se me permite la metáfora, es un arcoíris de numerosos colores e inmensos matices. Algunos se obstinan en presentarla en blanco y negro, sin grises ni claroscuros. Este científico, aquel de humanidades. Este de ciencias, aquella de letras. Esta matemática y rigurosa, el otro filósofo e idealista. ¡Cuántas dicotomías innecesarias! Fueren de la naturaleza, fueren sociales o fueren humanistas, las ciencias siguen procedimientos similares y todas ellas tienen por última y principal finalidad, de una manera u otra, aumentar el bienestar y reducir el sufrimiento. ¿NacemosEsta con es dolor el dolor? Es posible. no para dolor sino el aprendizaje. unapara actividad gozosa. AunquePero la vida nos elmuestre, de para vez en cuando, el sufrimiento y nos alarme con el de los demás, aprender siempre es motivo de  júbilo. No me refiero, desde luego, únicamente a la escuela: los afluentes del Duero, la lista de los reyes godos, la acentuación de las palabras agudas o el teorema de Pitágoras. Aprender es experimentar la vida y, también, poner a prueba lo aprendido para seguir aprendiendo. Si sabes japonés, tendrás más posibilidades de entender el ritual del té, y estas se multiplicarán inmensamente si conoces la historia de Japón, las guerras civiles del siglo XVII, la unificación de Tukugawa, el cultivo de la planta, la práctica zen y la educación de las geishas. Nacemos para cambiar, y lo que hace posible el cambio es el aprendizaje, entendido

en su más amplio sentido. Aprender es adquirir el conocimiento de algo por medio del estudio o de la experiencia. Aprendemos tanto a través del estudio como de la experiencia. Esta última es el hecho de haber sentido, conocido o presenciado algo. 156

 

También es la práctica prolongada que proporciona conocimiento o la habilidad para hacer algo. Y se puede concebir, además, como el conocimiento de la vida adquirido por las circunstancias o situaciones vividas. De lo expuesto es fácil colegir que el conocimiento no se descubre, se construye. Llegamos así al punto de poder afirmar lo siguiente: en las sociedades, que son una colectividad de personas, ocurre en lo la mismo. también se construyen, cambian, sienten y experimentan medidaLasen sociedades que lo hacen las personas que las constituyen. Esta es una de las tesis principales de este libro. Las sociedades, las empresas y las organizaciones también nacen para cambiar. Es inevitable. La cuestión que hay que dilucidar es la dirección y el sentido de estos cambios.

El hombre no es más que una caña, una caña pensante Este título proviene de una de las reflexiones re flexiones de Blaise Pascal (1625-1662) en su obra Pensamientos. El texto al completo es el siguiente: «El hombre no es más que una caña, la más se débil de para la naturaleza, es unauna cañagota pensante. es preciso que el Pero universo entero arme aplastarle:pero un vapor, de aguaNobasta para matarle. aun cuando el universo le aplastara, el hombre sería todavía más noble que lo que le mata puesto que sabe que muere, y de la ventaja que el universo tiene sobre él el universo nada sabe». Es decir, tomar conciencia de sí mismo y del proceso que desencadena el conocimiento de lo que soy en el mundo en el que estoy. El conocimiento es construcción del pasado que se proyecta hacia el futuro, resultado de la acumulación de saberes que nuestros antepasados fueron erigiendo. Newton difícilmente habría propuesto su teoría de la gravitación universal si antes Johannes Kepler no hubiera formulado las leyes de los movimientos de los planetas, y este, a su vez, lo hizo teniendo bien presentes las aportaciones de Copérnico y Galileo. Este prodigioso proceso, encadenado y solapado, constituye la historia del saber humano universal. De igual forma, este se ordena, como tal, históricamente. Su pasado, también constituido por el de su entorno cultural más cercano, procura su presente y este va configurando su futuro. Lo esencial de este proceso lo conforman el cambio, el crecimiento y el desarrollo. Nacemos para cambiar, y sin esta capacidad inherente, de una u otra manera, a todo ser vivo, ni seríamos ni sobreviviríamos. El crecimiento es la primera característica. Nacemos pequeños e indefensos, mas con la potencialidad biológica para aumentar de tamaño. El proceso es bien conocido: proteínas, vitaminas e hidratos de carbono son ingeridos y procesados procurando, primero, un cuerpo de niño, más tarde, de adolescente y, después, de adulto. Igual ocurre con los demás seres vivos. Sin embargo, nuestra capacidad para alterar el medio

ambiente característica singular en muchos animales y que está en todos pero no de similar manera— y hacerlo más benigno e instrumental hace posible un proceso extraordinario y específico de los seres humanos: el desarrollo. Entre otras posibilidades 157

 

podríamos entenderlo como la interacción entre las facultades intelectuales, la inteligencia, las aptitudes y la voluntad, junto con las posibilidades que ofrezca el entorno social y ambiental. Nuestras disposiciones genéticas permiten que este desarrollo se pueda hacer de manera diferente. No obstante, conviene no confundir el camino con la manera en que se hace. Al final, todos, de una u otra forma, lo recorremos para llegar a algún sitio, metáfora reiterada y repetida en la historia universal: desde Homero hasta Confucio, desde Machado hasta Kavafis. Como antes advertía, el entorno social también es resultado del pasado. No hay duda, los números romanos son mucho menos operativos para la matemática que los de origen árabe. La construcción mental que hizo posible el cero permitió formulaciones y algoritmos matemáticos de incuestionable valor. Hoy nuestros hijos y nosotros mismos los integramos como concepto mental en nuestros primeros años de vida. ¿Y los romanos?, ¿y las culturas que lo desconocieron en el pasado? La rueda, la máquina de vapor, los ordenadores podrían situarse en un plano similar, puesto que fueron posibles por la acumulación del conocimiento, de los conocimientos y saberes, casi invariablemente resultado de la interacción entre las capacidades, generalmente adquiridas con el estudio, de lo que se fue acumulando y del medio ambiente que se deseaba modificar. Por evidente, lo expuesto se da por hecho y apenas se reflexiona sobre su gran importancia. Y la tiene, tanto para las personas como para las empresas y la sociedad que las contiene. Se supone que hay personas que son capaces de inventar, por sí solas, por ejemplo, la máquina de un tren de alta velocidad. Pero esto no es posible sin los conocimientos que los países hoy desarrollados o que lo fueron en el pasado han ido acumulando a través de los siglos. Además, una máquina de este tipo está formada por tal número de componentes que su realización sería imposible si no fuera porque intervienen gran número de profesionales provenientes de ciencias muy diversas. La idea es posible, pero su ejecución esson otraresultado cosa. no solo de las disposiciones genéticas, sino Pero ideas e imaginaciones también del lenguaje adquirido, de los símbolos de una sociedad, su cultura, sus miedos y sus aspiraciones. Puede que Julio Verne fuera un visionario de su época (Cyrano de Bergerac escribió, bastantes años antes, en 1662, el viaje a la Luna en su Historia cómica de los Estados e imperios de la luna ). No lo fue, desde luego, por sí solo: hicieron falta numerosos estímulos y el convencimiento, para los ilustrados, de encontrarse en el camino del progreso, de la luz y la ciencia; ideas de una época. Por otra parte, una cosa es imaginar algo y otra bien diferente ejecutar lo imaginado. Pero ¿qué es lo esencial: imaginar, crear o realizar? ¿Acaso no será todo ello? El ser humano es «la medida de todas las cosas, de las que son, de las que no son» (Protágoras, V

siglo  a. C.), pero también de las que podrían ser, añado. Ir de los sueños a la razón implica hacer las cosas como son.  Ir de la razón a los sueños supone hacer las cosas como podrían ser.  ¿Qué es más importante, imaginar un cohete lunar o construirlo? 158

 

Puede que ambas cosas vayan unidas: imaginar y construir para ante las posibles dificultades volver a imaginar las soluciones para después construir los artificios resultantes. Es decir, la inteligencia creadora y la tecnología andan a la par y se retroalimentan, pero la supremacía siempre se encuentra en la imaginación de las personas (advierto que utilizo el plural intencionadamente), en su capacidad para idear cosas nuevas y diferentes. La imaginación crea el camino y la tecnología lo hace posible. ¿A quién se le ocurriría la idea de ponerle ruedas a una maleta? Gracias, amigo, seas quien seas. Hoy la sociogenética, alentada por el darvinismo social, emerge con la capacidad —la que algunos le atribuyen— de explicar en porcentajes significativos el comportamiento humano: tanto para la herencia y tanto para el ambiente. La conversación que sigue la escuché atónito en un programa de radio cuando una periodista realizaba una entrevista a un investigador del Proyecto Genoma:  —Mire usted, señorita, un 60% es atribuible a la herencia, y el resto, al ambiente. —  La entrevistadora guarda silencio—. ¿Cree usted que es demasiado un 60%? —prosigue el entrevistado—. ¿Qué le parece, entonces, si lo dejamos en el 50%?, un 50% para la herencia y 50% para el ambiente, ¿le parece así bien o le sigo explicando? La conversación es casi textual, la oí hace algún tiempo. Es, sencillamente, ridícula. ¡Cómo negar la importancia de lo biológico! No se puede hacer, son muchas las evidencias. Pero expresarlo porcentualmente es, a mi juicio, una osadía, una insensatez científica; al menos, por el momento. Herencia y medio son indispensables. La ascendencia del uno y del otro sobre la conformación de la persona es ineluctable. No es este más importante que aquel, sino que lo son las interacciones entre uno y otro. Si no hay interacción, no hay porcentaje, por la sencilla razón de que no existe la posibilidad de que se produzca un ser humano desarrollado. La intensidad de la primera es insuficiente sin la segunda, y viceversa. Los parecen diferentes casosque delasniños salvajes, también como algunos niños ferinos ferales, probar personas que han vividoconocidos aisladas durante años deo su infancia, tras volver a la vida convencional, son incapaces de aprender e integrarse socialmente; de ahí su interés para la investigación psicosocial y lingüística. Es conocido el caso del salvaje de Aveyron o, también, el niño salvaje de Itard. En los últimos años del siglo XVII, el médico francés Jean Itard se propuso determinar cuál sería el grado de inteligencia y la naturaleza de las ideas de un adolescente de doce años que había vivido desde su infancia en estado semisalvaje. Privado de la educación que habría podido recibir en contacto con sus congéneres, los repetidos intentos de Itard, con las técnicas más avanzadas de su época, no obtuvieron resultados destacables. El aprendizaje del niño apenas prosperó y el proceso de su socialización fue imposible (31).

Las niñas lobo, Amala y Kamala, fueron criadas por una manada de lobos. Tampoco pudieron ser integradas completamente en el contexto social del que eran originarias. Aullaban y reproducían las conductas más frecuentes de los lobos: comían carne cruda, 159

 

se mostraban más activas durante las noches y su olfato y vista en la oscuridad eran excelentes. En España también es conocido el caso de Marcos Rodríguez Pantoja. Vivió entre los siete y los diecinueve años aislado en una zona apartada de Sierra Morena. Su historia ha sido llevada a la pantalla en la película  Entrelobos,  dirigida por Gerardo Olivares y estrenada en el 2010. En 1970, el caso de Genie, una niña salvaje que había sido recluida durante más de 11 años por su padre, encendió la alarma sobre el maltrato familiar y sobre la posibilidad de aprovechar esta terrible situación para investigar el inagotable debate entre la herencia y el medio. Estos acontecimientos vinieron acompañados por una circunstancia especial: unas semanas después de aparecer Genie, se estrenó en Hollywood la película dirigida por J. F. Truffaut  El pequeño salvaje, en la que se relataba la historia del niño salvaje de Aveyron, al que antes me he referido. Hubo un primer pase privado al que se invitó a científicos de todo el país. En cuanto a Genie, confinada en un hospital de la zona, fue sometida a una incesante investigación. Sin embargo, de forma deplorable, los investigadores descuidaron el factor humano para centrarse únicamente en sus intereses más egoístas. Convirtieron a Genie en un objeto de investigación, y no entró en sus planes insistir en lo que de verdad importaba: lograr que la niña llegara a convertirse en un ser humano en toda su amplitud. La madre acabó denunciando esta situación. Tras ello se retiraron todas las subvenciones y los principales investigadores fueron encausados. Genie abandonó el hospital y tras pasar al menos por seis hogares adoptivos, en algunos de ellos con maltrato, acabó en un centro de acogida para personas mayores en Los Ángeles (Motivas, San Carrión y Rodríguez Fernández, 2002). A poco que se piense, dos parecen ser las consecuencias más relevantes de lo acontecido. La primera es que dejar el mundo en manos de investigadores insensatos y egoístas no es buena cosa. Lo esencial no debería haber sido la investigación sobre la polémica herencia-medio, sino ayudar a Genie a integrarse a una vida normal. La segunda es biennacemos conocidaen pordependencia la psicologíadirecta y la línea vengo padres sosteniendo en este libro: de argumental los demás, que nuestros y la sociedad a la que pertenecemos. Cuando somos niños, necesitamos establecer vínculos afectivos, no podemos sobrevivir sin la tutela de los adultos, la familia es fundamental para que la biología haga su trabajo y, además, también es imprescindible la interacción con el entorno para aprender a acomodarnos a la realidad, al contexto cultural en el que nos desarrollamos. Este potencial entramado de biología, aprendizaje y cultura también precisa para su desarrollo que se susciten en los niños y adolescentes el asombro y la curiosidad. La información es condición del conocimiento, pero no es suficiente. Para construirlo hacen falta las actividades que lo hacen posible: el interés, el deseo, la búsqueda y, desde

luego, los medios. Alguien o algo suscita el asombro. En ocasiones, lo motiva o lo impone con mayor o menor autoridad. Aparece, entonces, la reflexión, que es el preámbulo de un nuevo aprendizaje y un nuevo conocimiento, fundamentado en muchos 160

 

anteriores y que al interiorizarse suele incorporarse para facilitar otros diferentes más tarde; y vuelta a empezar. Suelo realizar este ejercicio en mis clases. Escribo en la pizarra la palabra «Montevideo» y solicito a los estudiantes que me digan qué es, qué significa y de dónde proviene. La mayor parte de los estudiantes sabe que es una ciudad latinoamericana, algunos dicen que es la capital de Paraguay, otros de Uruguay. Sin entrar a dilucidar lo acertado de las respuestas, insisto en que me expliquen su probable etimología. Las respuestas son muy diversas y divertidas. Mucha gente sabe que Valencia proviene de Valentia,  ciudad así denominada por los romanos y que después fue Balansiya  en el tiempo de los árabes, o que Zaragoza proviene de Caesar Augusta, de similar manera. ¿Y Montevideo? Pues, siguiendo un proceso similar, del portugués ¡Deu meu!, ¡que monte videu!  (textual). Es curioso que esta interpretación sea bastante generalizada, aunque he de decir que la mayor parte de los estudiantes optan por callar. En este punto la curiosidad está en marcha y el grupo sonríe y comienza a mostrar interés. Entonces escribo en la pizarra: Montevideo proviene del acrónimo MONTE VI D. E. O, es decir, el monte número VI en la dirección Este Oeste. Así lo escribieron los conquistadores españoles cuando recorrían el río de la Plata dejando constancia de lo que eenn la geografía del lugar iban encontrando. Con el tiempo, se fundó allí un fortín que, al estar en el monte VI d E O, O, alcanzó la forma de Montevideo. La sorpresa, entonces, es general. Algunos lo creen, otros sonríen y otros lo dudan abiertamente. En este punto, justo en este punto, comienza la parte activa del conocimiento. ¿Será cierto, será falso? Como pueden suponer, mi papel consiste en suscitar la duda para que el grupo resuelva el problema. A veces digo que es verdad para después negarlo. Otras lo niego para, a continuación, afirmarlo. ¿Y usted, estimado lector, qué hará? Si desea resolver este sencillo problema solo le queda una solución: ¡buscar información! Un buscar que es la parte activa que junto con lo que encuentre dará conocimiento nuevo, puede queilustración en este caso trascendente. Pero como tenga resultado en cuentaunque lo que se pretende con esta es poco que comprenda la gran importancia de la curiosidad y la búsqueda en el aprendizaje. Y si ha comprendido el funcionamiento de las variables que se involucran en este ejemplo, es más que probable que haya adquirido un nuevo conocimiento: curiosamente aquel que se relaciona con los mecanismos que lo facilitan o lo hacen posible. Aceptando que las aptitudes sean innatas —que muchas, en cierta medida, lo son—, serán de muchos tipos y extremadamente variadas. Pueden combinarse en número muy elevado dando lugar a personas con muy diversas combinaciones de aptitudes. El resultado de esta combinación depende, de partida, de la persona en cuestión, pero también de la familia, el colegio, la televisión, los libros que se lean y un etcétera de tal

magnitud que pondría en serios apuros a los que pretendieran su enumeración. Una combinación de aptitudes que puede ser combinación genética pero que, ante todo, también es una combinación de estímulos, ideas e imprevistos que da como resultado 161

 

una combinación de combinaciones. Aquí aparece la persona entendida como diferente, es decir, como individuo. Pero esto último también es una ideación, una idea social e históricamente construida. Bastante reciente, a pesar de todo, ya que no es lo mismo el individuo que el ciudadano. Al primero parece solo preocuparle su interés propio particular, en tanto que el segundo debe hacer suyas las proclamas de libertad, igualdad y fraternidad. En todo caso, la persona no es si no cambia porque no crecerá ni se desarrollará. No somos plantas. Escrito en nuestros cromosomas nuestro mapa genético, las disposiciones y potenciales realizaciones, su configuración se produce en interrelación con el medio. Comer, beber, andar, ir a la escuela, aprender a leer, sentir el amor de los padres, descubrir la literatura, viajar, experimentar la amistad, enamorarse y descubrir lo sobrenatural son las piezas del excepcional rompecabezas de la existencia humana. ¿Que todo ello tiene que ver con los cromosomas?, correcto, pero que se pueda matematizar para otorgar un porcentaje a cada cosa es una actividad sin sentido. No lo tiene para la ciencia y, menos aún, para su divulgación en la prensa, la radio y la televisión. ¿Qué porcentaje de la personalidad explica el gen X y cuál, al mismo tiempo, los viajes realizados?, ¿cómo lo medimos?, ¿hasta qué punto lo uno y lo otro no se relacionan estrechamente con otras variables? La ciencia es inherente al progreso y este —la Ilustración lo elevó a cometido humano y colectivo de grandeza indiscutible— se hace en una dirección: el bienestar de la gente. Pierde su sentido cuando se usa solamente no para explicar sino para justificar la indignidad humana, la pobreza o la miseria; o cuando se pretende hacer lo propio para la marginación sobre la base de un determinismo biológico de dudosa explicación; o, cuando menos, para fomentar la resignación ante las limitaciones genéticas y biológicas. Así, por ejemplo, el rendimiento laboral sería, para las teorías más tradicionales, el resultado de la determinación biológica y los incentivos. De esta forma: R = f (B, I). La producción individuo (R), manteniendo constantes tendenciasdebiológicas (B; según ladeleyundel mínimodado esfuerzo, la búsqueda del placer, sus la influencia la raza y los condicionantes genéticos y hormonales), sería resultado del grado de los incentivos (I); y estos, del tamaño del castigo o del premio, siempre influidos por el miedo a la pobreza o la aspiración a la riqueza. Este es un modelo sencillo, lineal y causal, cuya mayor deficiencia puede descubrirse en una larga confrontación ideológica, científica y social. Sus enunciados podrían ser el tipo de respuestas que se dieran a la siguiente pregunta: ¿son los seres humanos máquinas biológicas cuyo comportamiento está determinado genéticamente?

Cerebrocentrismo y materialism Cerebrocentrismo materialismo o filosófico La pregunta puede parecer a algunos inapropiada, desafortunada y obsoleta. Pero sigue siendo esencial. Sin un concepto previo relativo de lo que son los seres humanos, 162

 

es casi imposible establecer teorías desde las que extrapolar los conceptos que se desea investigar. O, si se prefiere, cuando se trata de explicar el comportamiento de los seres humanos, siempre, casi inevitablemente, se establecen algunos principios respecto de cómo son y de dónde proceden sus habilidades diferenciales. Para el determinismo biológico el comportamiento humano es resultado de las propiedades intrínsecas de los individuos con anterioridad a su integración en estructuras complejas, asignando, además, intencionadamente, un mayor peso e influencia a lo biológico que a lo ambiental. Así no debe extrañar la afirmación de lord Beveridge, arquitecto del Estado benefactor británico, quien en los años treinta afirmó: «Que si la pobreza se transmitía por los genes, la esterilización de los trabajadores en paro ayudaría a eliminarla» (Lewontin, Rose y Kamin, 1996, 101). Más allá del posible estupor que tal afirmación pueda causar, obsérvese que el condicional no solo aparece explícitamente en la premisa sino también en las consecuencias. Es decir, si existiera un gen de la pobreza, entonces (si), dado que la influencia de aquel es mucho más importante que la del ambiente social, entonces sería aconsejable la esterilización. Los defensores del materialismo filosófico y dialéctico intentan dar una interpretación coherente y unitaria del universo material, es decir, no reduccionista. Un genetista evolucionista, un neurobiólogo y un psicólogo lo relatan así: «Las explicaciones dialécticas... no separan las propiedades de las partes aisladas de las asociaciones que tienen cuando forman conjuntos, sino que consideran que las propiedades de las partes surgen de estas asociaciones. Es decir, de acuerdo con la visión dialéctica, las propiedades de las partes y de los conjuntos se determinan mutuamente. Las propiedades de los seres humanos no se dan aisladamente, sino que surgen como consecuencia de la vida social, aunque la naturaleza de esa vida social sea a su vez consecuencia del hecho de que somos seres humanos y no, por ejemplo, plantas. De esto se deduce, por tanto, que la teoría dialéctica contrasta con losdemodos de explicación o dualista dividen el mundo en diferentes clases fenómenos —culturacultural y biología, mentequey cuerpo— que deben ser explicados de muy diferentes y no superpuestas maneras» (Lewontin, Rose y Kamin, 1996, 23). Mariano Pérez Álvarez (2011), profesor de psicología de la Universidad de Oviedo, propone que se denomine cerebrocentrismo a la tendencia que consiste en explicar todas las actividades humanas como cosas que están en el cerebro. Un materialismo malentendido es el fundamento de este cerebrocentrismo en boga. La perspectiva neurocientífica es una forma de huida del dualismo cuerpo-alma. Esta doctrina basada en el monismo establece que la única materia es la fisicalista, a la que se reducen todas las actividades humanas; es decir, el pensamiento, las emociones y las conductas humanas

son el resultado de actividades físicas y químicas. Sin embargo, según este autor, esta no es la mejor alternativa al dualismo. La solución se encuentra en el materialismo filosófico, desde el que se distinguen tres 163

 

géneros de materialidades: realidades físicas, realidades psicológicas y realidades objetivas abstractas y culturales. Pérez Álvarez sostiene que la tríada conformada por «el cerebro, la conducta y la cultura resultan tres realidades irreductibles entre sí y a la vez mutuamente integradas... El cerebro se pone en su sitio, no en un pedestal, sobre los hombros, sino incorporado en el cuerpo y andamiado en la cultura..., sin andamios no hay cerebro que valga. En esta perspectiva, el cerebro dejará de verse como agente creador, según ha personificado la neurociencia. Por el contrario, el cerebro se revelará dependiente de hábitos y experiencias y de instituciones sociales y culturales» (Pérez Álvarez, 2011, 15). «Todo hombre puede ser, si se lo propone, escultor de su propio cerebro», escribió Santiago Ramón y Cajal. Es decir, la plasticidad cerebral, la conducta y la cultura modelan conjuntamente las actividades de las personas, lo que son y lo que podrían ser. El cerebro, a diferencia de lo que sostiene la perspectiva neurocientífica, se muestra mucho más maleable que creador. «El genio del cerebro está en mediar y habilitar, que no en causar o crear, lo que tienen y tengan que hacer las personas para vivir... Así, la hipótesis revolucionaria, si se permite el atrevimiento, no sería hoy tanto reducir el alma espiritual o mental al cerebro como situar al cerebro en el contexto del alma de la ciudad, por decir las formas de vida culturalmente organizadas» (Pérez Álvarez, 2011, 16). Es fácil colegir que comparto los argumentos esgrimidos y desarrollados exhaustivamente por el profesor Mariano Álvarez Pérez, a cuyo libro remito para una mejor comprensión de lo que él mantiene. Es muy posible que pasen desapercibidos bajo la influencia de lo que, a mi parecer, es una tremenda avalancha neurocientífica aireada sistemáticamente por la seducción que produce entre e ntre los medios de comunicación. Esta tendencia cerebrocientífica es más que nada una moda y el mito que nos prometen los nuevos redentores (Sanmartín, 1989). Se trata de una ideología, es decir, un conjunto de ideas relacionadas entre sí. Una agrupación de ideas la realidad sobre el sistema o sistemas existentes o ideales relacionados con sobre la práctica social,o económica, política, cultural, científica, moral y religiosa. La representación del sistema o modelo que conforma las ideologías proporciona el punto de vista con el que se percibe la realidad según un enfoque determinado por los preconceptos, las creencias y las bases cognitivas desde las que se percibe y se enjuicia, frecuentemente para compararlo con otras alternativas reales o imaginadas. Su puesta en práctica o programa de acción tiene por principal objetivo el acercamiento entre el sistema existente y el que se pretende. En definitiva, un conjunto de ideas compartidas. Lo paradójico es que se comparten para que nada se comparta, ya que el liberalismo extremo, que conviene no olvidarlo se

basa en el egoísmo y el individualismo, afirma que la historia ha terminado y que el pensamiento es único y uniforme. Ya no hay nada que compartir, salvo que creamos y aceptemos lo que sostiene Francis Fukuyama (1992), es decir, que la confrontación 164

 

ideológica ha concluido con el triunfo de la democracia liberal, que se ha impuesto como la única alternativa real y posible. Las ideologías han sido sustituidas por el pensamiento único y superadas por la economía. Ya no hacen falta, no son necesarias. El modelo socioeconómico de Estados Unidos es la única posibilidad factible, la mejor posible: una sociedad sin clases que supera y se impone al sueño marxista. Sin embargo, la historia no ha terminado, aún hay mucho por hacer, y el pensamiento único no deja de ser una ideología que existe y se puede aprender sin que seamos del todo conscientes.

Memes y virus neoliberales Durante el siglo XV (a. C.) el antiguo Egipto fue invadido por los hicsos. Se supone que procedían de las tierras de Canaan, aunque su origen y circunstancias históricas siguen hoy sin aclararse. No sabemos si fue una progresiva invasión sustentada en una migración constante o si fue una verdadera conquista militar. Lo que sí parece probado es que las tecnologías que utilizaron les otorgaron grandes ventajas tácticas con las que se impusieron los antiguos egipcios, a los que confinaron al sur del país. agrícola, muy En aquella aépoca, la cultura del pueblo egipcio era sustancialmente ajustada a los ciclos de la naturaleza; el ejército no existía de forma permanente y su fuerza militar era la infantería, armada con lanzas, escudos, hachas y mazas. Estas tecnologías no fueron suficientes para hacer frente al ejército de los hicsos, quienes tenían armaduras, dagas y espadas de bronce, un arco compuesto por una sucesión de láminas de diferentes materiales, caballos y carros de guerra. Es decir, el uso del bronce y el carro de combate dieron a los hicsos una ventaja militar decisiva. Los hicsos y los antiguos egipcios lucharon durante años y hacia el 1550 (a. C.) el faraón Amosis I consiguió expulsarlos definitivamente, aunque los hicsos prosiguieron después su lucha hasta el territorio asiático. Una transformación cultural acompañada de las innovaciones tecnológicas detraídas de los hicsos produjo un sustancial cambio de mentalidad. Efectivamente, años más tarde, Tutmosis III decidió que la mejor manera de preservar la seguridad del país de los faraones era mantener a sus posibles invasores lo más lejos posible. Este cambio cultural no supuso un tránsito al imperialismo, tal y como hoy se entendería, sino un cambio de perspectiva para defender el país, una nueva mentalidad, resultado de los conocimientos adquiridos en los avatares de una guerra, sus tecnologías, la transmisión de ideas, su identidad como pueblo dependiente de las aguas del Nilo y la necesidad de preservar su cultura. Sin embargo, un carro conducido por un auriga con armadura de bronce acompañado de un arquero provisto de un arco compuesto no solo es un carro de guerra. Para quien lo

idea  de «un percibe lo una integra es auna carro dedeguerra» quesugiere se puede transmitiry de mente otra.excelente Esta aproximación al estudio la cultura que quienes vieron por primera vez «un carro de guerra» lo asimilaron como tal y pudieron más tarde difundir su idea de «un carro de guerra», con independencia de los usos que

165

 

los carros pudieran tener con anterioridad a nterioridad (32). Precisamente lo que distingue de forma singular a los seres humanos es su extraordinaria capacidad para generar una cultura en una sociedad determinada durante una época específica y transmitirla de una generación a otra. Esta transmisión no es mera información, va más allá e implica un proceso de asimilación afectiva y mental que es el resultado de la interacción con el medio cultural, manifestando los aspectos típicos de un proceso evolutivo. Es decir, una cultura es información transmitida entre miembros de una misma especie, por aprendizaje social mediante la imitación, por la enseñanza o por asimilación. Todo esto sugiere que la transmisión cultural puede ser parecida a la genética, ya que puede dar lugar a cierta forma de evolución. De manera similar a como se transmiten los genes también se pueden transmitir los rasgos r asgos culturales (Dennett, 1995).

166

 

Sin memoria colectiva no aprendemos y es muy difícil encontrar el camino para el cambio.

No es la primera vez que se ha sugerido esta similitud, pero Richard Dawkins ha sido el primero en dotarla de un significado protocientífico. Utilizando un concepto análogo al replicador genético, propone un replicador social al que denomina meme.  Este 167

 

neologismo es una contracción del vocablo mimeme  del griego antiguo y se podría traducir como «aquello que es imitado». Un meme puede ser un comportamiento, una idea, un modo de pensar cierta cosa, una escala musical o un estilo cognitivo que se transmite y se propaga de una persona a otra dentro de una cultura específica. Según Dawkins, los memes siguen el mismo proceso que los genes, se replican a sí mismos sin otra finalidad que la de replicarse. Los memes son indiferentes a la verdad. Es decir, una creencia determinada puede replicarse al margen de que sea verdadera o falsa, siempre que sea un buen replicador. Esto explicaría la razón por la que la verdad de una idea en algunas ocasiones no se acepta —al ser un mal replicador— y en otros casos sí se hace  —al ser un buen replicador— a pesar de su manifiesta manifiesta falsedad. Otra de las características de los memes es su capacidad para propagarse e instalarse en el cerebro de cada persona. Escribe Dawkins: «Como mi colega N. K. Humphrey claramente lo resumió en un previo borrador del presente capitulo: Cuando plantas un meme fértil en mi mente, literalmente parasitas mi cerebro, convirtiéndolo en un vehículo de propagación del meme, de la misma forma que un virus puede parasitar el mecanismo genético de una célula anfitriona» (Dawkins, 1976, 221-222). De similar manera a como los virus parasitan el mecanismo genético de las células, los memes pueden actuar sobre nuestros cerebros, transformándolos en medios para su propia difusión. La teoría de los memes es un conjunto de analogías y metáforas cuya viabilidad científica se ha puesto en duda. La mimética  es la disciplina científica que intenta demostrar el carácter científico de los memes aplicando métodos empíricos que expliquen los patrones que siguen en su transmisión y replicación. Habrá que esperar a comprobar si el meme propuesto por Dawkins es lo suficientemente bueno para replicarse y convertirse en una teoría consistente. Al margen de las abundantes críticas que se han hecho a esta teoría, convendría afirmar que su mejor virtud se ha convertido en su Enmayor efecto,problema. el libro de Dawkins,  El gen egoísta, fue un éxito de ventas y posiblemente haya sido, durante la década de los años ochenta del pasado siglo, el mayor medio de divulgación científica de la genética. Los debates en torno a la obra de Richard Dawkins han sido enormes y la posible existencia real de los memes se ha puesto en entredicho reiteradamente. Sin embargo, puede que la teoría de los memes se haya malinterpretado. La divulgación científica suele producir ideas confusas. No parece que Dawkins propusiera los memes como una realidad de la naturaleza, sino como un artificio social cuya principal finalidad sería la de explicar las interacciones entre el cerebro y su medio social. De ser así, muchas de las críticas recibidas podrían ser injustificadas. En cualquier caso, lo que aquí intento destacar es la utilidad del concepto de meme

para ilustrar y comprender el funcionamiento de la propagación de ideas y sobre todo su capacidad infecciosa. Esa disposición parasitaria y replicadora es una línea de pensamiento interesante y que encaja bastante bien con la idea del virus liberal 168

 

propuesta por Samir Amin (2007). Este economista egipcio, etiquetado por algunos como un pensador neomarxista pero también conocido por sus aceradas críticas al comunismo soviético, sostiene que hacia finales del siglo pasado una enfermedad atacó al mundo. Fue consecuencia del virus liberal que originó una gran epidemia que se propagó rápidamente. Este virus existía desde el siglo XVI, momento en el que apareció por primera vez en el territorio delimitado por el triángulo París-Londres-Ámsterdam. Los síntomas fueron ignorados y las gentes se acostumbraron desarrollando los anticuerpos necesarios para su erradicación. Sin embargo, este virus, tras pasar el Atlántico, encontró un terreno propicio en Estados Unidos. No hubo allí anticuerpos que lo combatieran y se propagó produciendo formas extremas de enfermedad. Hacia finales del siglo XX, el virus reapareció en Europa proveniente de Estados Unidos. Había mutado y estaba en las mejores condiciones de combatir y destruir los anticuerpos que los europeos habían ido elaborando a lo largo de los tres siglos anteriores. Según Amin Samir, la epidemia resultante habría podido ser fatal y acabar con todo el género humano, pero algunos ciudadanos lo suficientemente dotados de anticuerpos sobrevivieron y aun ahora combaten activamente este mal. El virus produce en la gente una especie de esquizofrenia social, según este autor, similar a la que establece el postmodernismo. Infectados por este virus, los ciudadanos aceptan que ya no es posible organizarse para producir lo necesario y satisfacer las necesidades de todo el mundo  (aspecto económico) y desarrollar al mismo tiempo las organizaciones, instituciones y reglas que posibiliten su plenitud (aspecto político). Son conscientes de que ambas cosas son indivisibles. De esta forma el ser humano se percibe como un homo economicus  (dimensión económica) sometido al mercado con la preocupación de solucionar su vida y como un ciudadano que va a las urnas a depositar las papeletas para elegir a los que establecen las reglas que regulan su vida (dimensión política) (33). Este contradictorio y sombrío panorama, esta confusión causada por la esquizofrenia y los laberintos sin salida será definitivamente superada por la sabiduría de los ciudadanos, que acabarán por fabricar los anticuerpos adecuados para la erradicación del virus liberal. Amin Samir (2007, 5) insiste en esta línea argumental al escribir: «No he elegido este final feliz por un optimismo incorregible, sino porque en la hipótesis contraria no habría existido nadie para escribir la historia. Fukuyama habría tenido razón: el liberalismo anunciaría en verdad el final de la historia. Toda la humanidad hubiese perecido entonces en el holocausto». Llegados a este punto, y con el fin de dotar de sentido a lo que se ha ido exponiendo en este capítulo, es aconsejable que lo resuma con la intención, espero, de que se pueda

entender su estructura lógica. Los memes (Dawkins, 1976) actúan como los transmisores y replicadores del fraude inocente  (Galbraith, 2004), infectando a las personas con el virus liberal  (Samir, 2007) y transformándolas en medios para la difusión de ciertos 169

 

valores y creencias casi letales (Laszlo, 2004). Puede que lo expuesto sea demasiado esquemático, pero representa bastante bien buena parte de la línea argumental de este libro. Otras explicaciones se pueden encontrar en el tercer capítulo, en el que se analizaron las paradojas y contracciones del homo economicus, y en el cuarto, donde se describieron los mecanismos históricos y psicosociales que facilitaron el surgimiento y emergencia del individualismo, causa y efecto del homo consumens. Las cinco creencias casi letales  propuestas por Ervin Laszlo (2004) y que podrían constituir los componentes más activos del virus neoliberal son las siguientes: 1.  La ilusión neolítica: neolítica: la naturaleza es un recurso ilimitado e inagotable. 2.  El darvinismo social: la competición es la base de la vida, es sana y procura una selección de los mejores o excelentes. 3.  El fundamentalismo mercantilista:  el mercado es la respuesta a cualquiera que sea la pregunta. 5.  El consumismo: justifica la lucha por la riqueza ya que cuanto más tienes, mejor serás. 6.  El militarismo: el camino hacia la paz siempre pasa por la guerra. Ante tales creencias, Laszlo recomienda la acción responsable, la adopción de una ética planetaria y la actualización de nuestras creencias. De todo esto me ocuparé en el capítulo final de este libro. Siguiendo, ahora, con el hilo conductor del presente, es posible constatar que la transmisión de las creencias neoliberales, su aceptación o su rechazo, junto con su gran influencia sobre las condiciones del trabajo y sobre las conductas de los seres humanos, en el ámbito de una sociedad de consumidores, están trasformando drásticamente el bienestar de la gente, generando incertidumbre, inquietud y una búsqueda de sentido. En esta sociedad el trabajo (lo haya o no, precario o suficiente) es imprescindible para la subsistencia física y psicosocial de las personas. Disminuye el número de las que disfrutan de este rivilegio desempeñando trabajos estables y aumenta el de aquellas que deben adaptarse a las reglas del mercado. Sin embargo, el egoísmo y la competitividad, junto con el darvinismo social y el culto al mercado, no son el mejor medio para resolver los problemas a los que nos enfrentamos. De hecho, si algo ha caracterizado nuestra capacidad de resolver nuestras dificultades, siempre —insisto, siempre— ha sido la cooperación y la aceptación de que somos algo en la medida en que somos con los otros:  yo soy junto con los demás y no uedo ser sin ellos. La cooperación es el camino.

Competitividad y cooperación Los juegos experimentales tienen gran importancia en psicología social. Por lo 170

 

general, se parte de un conflicto cuyos posibles resultados afectarán a las personas involucradas en términos de ganancias o de pérdidas. Es frecuente que los sujetos negocien y tomen decisiones con el fin de llegar a un acuerdo. Este compromiso, o entendimiento, puede aumentar o disminuir sus ganancias o pérdidas personales o grupales. Los sujetos deben adoptar determinados papeles. Algunos de estos juegos discurren cara a cara, otros en grupo, en algunos otros se desconoce el adversario y, en ocasiones, se utilizan los ordenadores. La teoría de los juegos es la denominación que se refiere al cuerpo de conocimientos que inició en la década de los cuarenta John von Neumann, quien en los años precedentes se había dedicado a investigar la estructura matemática de los juegos. Conforme sus estudios tomaron forma, este autor advirtió que ciertos teoremas matemáticos podían aplicarse a la economía, la psicología, la política y algunos otros dominios. Junto con el economista Oskar Morgenstern publicó en 1944 los resultados de sus análisis en el libro Theory of Games and Economic Behavior, y sus aportaciones le valieron el Premio Nobel de Economía. Según William Poundstone (1995), para Von Neumann mucho más que una teoría de los juegos se trataba de una teoría de las estrategias puesto que en los juegos reales no existen soluciones prefijadas que puedan descubrirse mediante el cálculo —como por ejemplo el ajedrez, que no es un juego representativo de lo que Von Neumann propone  —, sino interacciones entre personas. En el mundo real aparecen constantes dilemas y alternativas estratégicas para su resolución. «La vida real consiste en echar faroles, en llevar a cabo pequeñas tácticas para engañar al otro, en preguntarse qué va a pensar el otro que voy hacer. Y sobre este tema se ocupan los juegos de mi teoría» (transcripción de una conversación entre Von Neumann y Jacob Bronowski, en Poundstone, 1995, 17). En la teoría de los juegos se estudia la oposición entre jugadores que reflexionan y que tienden al engaño entre sí. Suponiendo que los jugadores fueran completamente racionales, nos encontraríamos rama de laEn lógica contrario, nos adentraríamos en el dominiocon deuna la psicología. todomatemática; caso, lo quedeselopretende es analizar e investigar las situaciones conflictivas que se producen en el transcurso de un  juego cuando uno de los jugadores debe tomar una decisión sabiendo de antemano que los demás participantes, fuere uno o muchos más, también toman decisiones. Entonces el resultado del conflicto estará determinado por el conjunto de decisiones tomadas por el conjunto de jugadores. Por consiguiente, la principal característica del juego es la exigencia de tener bien presente a los demás. Hay que situarse en su posición y procurar reaccionar a sus actuaciones, y, si fuera posible, anticiparse a sus comportamientos. De ahí que lo esencial sea descubrir y comprender el comportamiento de las personas en situaciones en

las que sus ganancias son dependientes entre sí. Existen dos tipos de juegos. En el primero de ellos los jugadores siguen unas normas o reglas de compromiso, especificadas con antelación. Cuando así se actúa, aparece el 171

 

siguiente principio: toda acción provoca una reacción.  Pero esta reacción no tiene necesariamente que ser opuesta y de igual intensidad. Se producirán ciertas reacciones que el jugador deberá enjuiciar y valorar para anticipar su propia reacción; es decir, teniendo presentes las posibles reacciones del resto de jugadores, razonar retrospectivamente para ingeniar acciones que al ponerlas en marcha en un momento dado permitan erigir el rumbo a seguir y los objetivos a los que se desea llegar. Las decisiones de las empresas y las grandes corporaciones pueden estudiarse como un juego. Ocurre, por ejemplo, cuando dos organizaciones pretenden exportar siguiendo el mismo circuito de distribución haciéndose la competencia, o cuando se debe decidir la fecha del lanzamiento de un nuevo producto sabiendo, o no sabiendo, que la empresa competidora directa está analizando la misma posibilidad. En ambos casos entran en  juego estrategias sutiles de adivinación de las intenciones de los otros que según Von Neumann y Morgenstern pueden ser estudiadas con precisión. Existen, en segundo lugar, los juegos libres de reglas, en los que se generan relaciones sin limitaciones y condicionantes normativos. El principio es en este caso: no se puede extraer del juego más de lo que se aporta . La consecuencia es obvia: no se uede tomar más del valor total añadido. Puesto que, por lo general, intervienen varias empresas, el valor creado por todas ellas es el máximo posible que obtendría una por sí sola suponiendo que el resto se retiraran. re tiraran. Desde la publicación del libro de Neumann y Morgenstern la teoría de los juegos ha ido progresivamente alcanzando gran audiencia y uso, tanto por parte de los psicólogos como de los economistas, los investigadores sociales y los estrategas militares. Estos últimos fueron los primeros en otorgarle importancia cuando se constituyó la organización RAND ( Research  AN d  Development: Prototipo de Reserva de Intelectos), que nació a instancias del Ejército del Aire de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Von Neumann participó como consejero y su principal finalidad fue efectuar análisis estratégicos la guerra nuclear ambos entre continentes. En 1950 Merrill Flood sobre y Melvin Dresher, investigadores del RAND, concibieron un juego simple y desconcertante que Albert Tucker, consejero de RAND, bautizó con el nombre de dilema del prisionero  y que pronto adquirió gran fama por tratarse del conflicto más quimérico posible, un rompecabezas intelectual que aún hoy nos deja desconcertados. Su fortaleza estriba en que, además de poseer una estructura matemática concreta, es un problema que puede plantearse en la vida real. Poundstone lo describe así: «Se detiene a dos componentes de una banda criminal, que son encarcelados. Cada prisionero está aislado, sin poder hablar o intercambiar mensajes con el otro. La policía reconoce que carece de las pruebas suficientes para condenarlos por la acusación principal. Por tanto, piensan sentenciarlos a los dos a un año de prisión, bajo

un cargo menor. Pero a la vez, el jefe de policía ofrece a cada prisionero un pacto digno de Fausto. Si testifica contra su compañero, será libre, mientras que el otro será condenado a tres años de prisión, acusado por el cargo principal. Pero ahí la trampa... Si 172

 

los dos prisioneros testifican el uno contra el otro, se condenará a ambos a dos años en prisión» (Poundstone, 1995, 175-176). Los dos prisioneros disponen de un corto período de tiempo para tomar su decisión, sin que puedan comunicarse entre sí y sin que conozcan la decisión del otro, hasta que se haya hecho de forma irrevocable. A cada prisionero se le hace la misma propuesta. La única manera de que ambos ganen y queden libres es que ninguno de los dos confiese. Cualquiera otra de las alternativas implica la condena de dos años para ambos o la de tres años para uno de ellos quedando el otro libre. Así pues, la mejor manera de que todos ganen es la confianza y colaboración conjunta (34). Precisamente esa es la versión más conocida del dilema del prisionero: un juego amistoso cuya principal finalidad es demostrar la eficacia de la cooperación. Imagínese que se encuentra en un casino en el que juega al dilema del prisionero con un contrincante; un compañero de trabajo, por ejemplo. 1. Si ambos nnoo confiesan —es decir, cooperan entre sí—, ambos ganan 2 créditos. 2. Si uno coopera y el otro no —es decir, deserta—, el primero gana gana 3 créditos y el segundo pierde 1. 3. Y si los dos ddesert esertan, an, pierden pierden ambos 2 créditos créditos.. En el transcurso del juego, cada participante va siendo informado de lo que va haciendo el otro a lo largo de un número determinado de turnos. Se pueden establecer negociaciones y pactos entre un turno y otro, produciéndose muy diversas circunstancias y contingencias que siempre e inevitablemente, hasta el momento, tras muy diversos cálculos probabilísticos y no menos reflexiones teóricas de índole matemática, muestran que la única manera de que todos ganen es mediante la colaboración. Lo contrario puede implicar una ganancia eventual de uno de ellos pero nunca la de los dos, que es, en definitiva, la situación óptima para la máxima eficiencia. El dilema del prisionero es una extraordinaria máquina de la verdad porque se fundamenta en el hecho de que siempre hay una solución lógica. Si los contendientes son honestos en sus decisiones, el resultado siempre es beneficioso para ambos. El jugador egoísta y deshonesto suele seguir dos estrategias: engañar al honesto y convencerle después que no fue un mentiroso para poder seguir engañándolo; es decir, el mentiroso siempre necesitará otra mentira para encubrir la anterior. El resultado más relevante es la manipulación continua. Para que la estrategia funcione es necesario que el deshonesto mienta reiteradamente y que el honesto le crea reiteradamente. La sabiduría popular afirma que fiarse de un mentiroso, más que honestidad, es ingenuidad. Sin embargo, la potencia experimental del juego consiste en poner al descubierto que todos pueden ganar

cuando dicen la la solución verdad y siempre cooperanserá entredesoladora sí. Si alguno miente y manipula a los demás, o incorrecta desde un reiteradamente punto de vista lógico. Si cuando el juego acaba la solución es incorrecta y algunos pierden, eso significará que alguien nos engañó o nos manipuló durante su desarrollo. 173

 

En la base de estas evidencias subyace un cambio de perspectiva: trasladarse desde el egocentrismo hasta el alocentrismo. Muchas personas conciben el juego centrándose en su propia posición; sin embargo, la principal enseñanza de este juego es que habría que colocarse en el lugar de los otros (Barndenburger y Nalebuff, 1999). Al asumir esta línea de pensamiento, las personas pueden descubrir las probabilidades de alcanzar sus logros generando una situación en la que todos ganen, una perspectiva contraria a la que, erróneamente, defiende que para que alguien gane otro debe perder. Efectivamente, los mayores logros de la humanidad se han conseguido mediante la colaboración, los compromisos y los conocimientos compartidos. ¡Nada queda si no se comparte! La colaboración, además, se produce y prolonga a lo largo del tiempo: los resultados de las investigaciones de hoy serán el punto de partida de las de mañana. Este es el mecanismo esencial de la génesis del conocimiento: nuevos conocimientos construidos sobre los que antes produjeron otros. Por otra parte, el debate es el fundamento del progreso científico, pero en la ciencia no solo hay debate, hay que confirmar y contrastar hipótesis, circunstancia poco probable si no se comparten los resultados. Es imprescindible que estos resultados se hagan públicos y estén a disposición de otros investigadores. En ciencia son tan importantes los conocimientos como la colaboración y los compromisos subsecuentes. En ciencia no hay patentes, hay resultados para compartir. ¿Se pueden patentar la teoría de la relatividad, un determinado gen o una semilla? De hacerlo, estaríamos conculcando uno de los grandes principios del saber científico y supeditando la investigación a los beneficios económicos. ¿Es posible imaginar a madame Curie patentando sus descubrimientos sobre la radiactividad? Dos veces recibió el Nobel, y a pesar de las grandes dificultades que tuvo para proseguir sus investigaciones, siempre se negó a registrar una patente. Era de la mayor importancia para la ciencia y para el conocimiento que cualquier científico pudiera proseguir con sus investigaciones y buscar En definitiva, el conocimiento, el talento o laaplicaciones creatividad para son la el radiactividad. resultado de los esfuerzos de muchas personas unidas por el tiempo, la confianza y el compromiso compartido con sí mismas, con los demás y con los que están por nacer. Para afrontar los desafíos de nuestra época estas condiciones se han hecho imprescindibles y deberían impulsarnos hacia la construcción de una sociedad mejor.

174

 

CAPÍTULO 7

HACIA UNA SOCIEDAD RESPONSABLE  —La libertad es un atributo de los dioses. En los humanos, sin embargo, es una quimera, un sueño imposible. Sueñan con ella, filosofan, construyen teorías y son capaces de hacer la guerra con la excusa de conseguirla o preservarla. Es una dolorosa extravagancia y una paradoja que repiten constantemente. Decía esto el dios Reto mientras se deleitaba de unas uvas de Alejandría, sabrosas y dulces como la miel. Su hija Abundancia se entristecía mientras Miseria se regocijaba.  —Lo sorprendente —prosiguió el dios Reto— es que podrían ser libres como nosotros ya que somos su álter ego. Simplemente bastaría con que superaran sus miedos y asumieran sus responsabilidades.  —¿Estás seguro, seguro, padre? —inquirió —inquirió Abundancia Abundancia esperanzada—, esperanzada—, ¿es ¿es posible?  —¡Completamente!  —¡Completa mente! —rsespondió —rsespondió el dios Reto, Reto, mientras mientras Miseria esbozó esbozó una sonrisa que se tornó en carcajada.  Los sueños del alba.

Mariano Ortiz (1924, 102).

La filosofía nunca está de más  —Toma, lee con atención y dime qué te parece. Don Claudio me tendió una cuartilla de cartulina en la que aparecían escritos cuatro pequeños textos separados entre sí. La caligrafía era excelente, clara, minuciosa y, pese a su edad, de trazos seguros. Nuestra juventud gusta del lujo y es maleducada, no hace caso a las autoridades y no tiene el menor respeto por persona los de mayor hijosa sus de hoy sony unos verdaderos tiranos. cuando una ancianaedad. entra.Nuestros Responden padres son simplemente malos. No se ponen de pie Ya no tengo ninguna esperanza en el futuro de nuestro país, si la juventud de hoy toma mañana el poder, porque esa juventud es insoportable, desenfrenada, simplement simplementee horrible. Nuestro mundo llegó a su punto crítico. Los hijos ya no escuchan a sus padres. El fin del mundo no puede estar muy lejos. Esta juventud está malograda hasta el fondo del corazón. Los jóvenes son malhechores y ociosos. Ellos  jamás serán como la juventud juventud de antes. antes. La juventud juventud de hoy hoy no será capaz capaz de mantener mantener nuestra nuestra cultura.

Tras su lectura, alcé la mirada y me encontré con la de don Claudio, que exhibía una sonrisa a medio camino entre la picardía y el interés. No sabía qué decir, así que esbocé un gesto de perplejidad.  —¡Venga!, ¿dime qué te parece?

 —¿Quéno meesparece? Sonmuchacho!, obviedades,elesprimer lo quetexto dice mucha gente sobre gente jóvenes.  —¡No, la gente, es de Sócrates y selosescribió hace unos 2.600 años, el segundo es de Hesiodo, tendrá unos 2.800 años, el tercero de un sacerdote egipcio, quien lo escribió hará unos 4.000, y el último, que cuenta también con 175

 

otros 4.000 años, se puede leer en un vaso de arcilla descubierto en las ruinas de Babilonia. ¿Lo ves? Parménides tenía razón, siempre fue lo que era y siempre será. En eso del conflicto generacional todo es y nada cambia.  —Ya tardaba...  —Ya lo sé, pero la filosofía, aunque aunque tarde en llegar, nunca está de más...  —Ya ve usted, sabía que hablaría de filosofía. filosofía. Prefiero a Heráclito...  —Me lo imaginaba, yo también prefiero al de Éfeso. Sin embargo, Parménides Parm énides tenía razón si lo utilizamos para explicar el conflicto generacional, por ejemplo. El pensamiento de Heráclito, al que admiras por su determinismo cosmológico y la influencia que tuvo sobre la ciencia y su posterior desarrollo, fue mucho más sugerente, aunque Demócrito y Euclides no le andan a la zaga. Sé que no confías en otra forma de conocimiento que no sea el científico, pero las hay, querido amigo, las hay. Los pensamientos de Parménides y de Heráclito son perfectamente compatibles. La grandeza del aprendizaje de la filosofía radica en que no es imprescindible que tomes partido por una u otra corriente de pensamiento. Basta con que las conozcas y que te hagan pensar, ¡me entiendes! —enfatizó poniendo una de sus manos sobre mi hombro, apretándolo con determinación y mirándome directamente a los ojos, escrutador y afectivo, contundente y cariñoso—. ¡Pensar y reflexionar! —Me apretó más el hombro—. ¿Cuánto tiempo dedicas a estas actividades?, ¿a que vives enchufado a la televisión o a esas cosas que llamáis ordenadores y que no ordenan nada?, ¿qué pretendes hacer con tu psicología? No entendí la alusión a la psicología. Puede que se debiera a que don Claudio habría preferido que ejerciera de filósofo. Pero ni llego ni alcanzo tan alto. Tengo demasiadas limitaciones intelectuales y la filosofía me parece el más ilustre de los conocimientos, siendo la física la más noble de las ciencias. No dije nada y esperé que prosiguiera. No lo hizo, se apoltronó en su viejo sillón y cerró los ojos, entreteniéndose con su pipa. Las conversaciones con don Claudio siempre transcurren así. Deja de hablar, se ensimisma y se ausenta duranteenunos minutos paradeluego la conversación. Me concentré lo que acababa decirrecuperar y mis pensamientos me llevaron al día en el que le conocí. Entonces debía de tener unos cuarenta años y no hubo clase en que no insistiera en que para comprender, por ejemplo, a Platón lo mejor no era escuchar y anotar lo que él dijera en sus clases sino leer directamente al filósofo. Cuando una vez le comenté que acababa de leer  Menón, uno de los diálogos de Platón, y que apenas había entendido nada, me respondió:  —¡Eso es de lo más natural!; persista y verá como un día lo entiende. Si yo se lo explico, lo que obtendrá es lo que yo entiendo que dijo Platón. Es mucho mejor que hable usted directamente con él. Ponga, sin embargo, mucha atención en lo que escriba cuando lo examinen para la selectividad; en ese caso, con independencia de lo que a

usted le parezca, deberá escribir lo que se dice en el manual. Lo fundamental, muchacho, es que aprenda a pensar y reflexionar libremente, eso nadie podrá arrebatárselo. Nunca nadie podrá hacerlo. ¡Píenselo!... ¡sea libre! 176

 

Absorto en las reflexiones, mis pensamientos se entrecruzaron con lo que me estaba diciendo don Claudio y que estaba oyendo sin escuchar y sin advertir que me hablaba.  —La otra noche te escuché en la radio.  —¿Cómo?  —Que te escuché en la radio y que me gustó mucho lo que dijiste. Esa defensa sin fisuras de los jóvenes hizo que me sintiera muy orgulloso, si me permites decirlo —  asentí—. Veo que aceptas el elogio, te lo agradezco. Ya sabes, nunca serás viejo si piensas como un joven.  —Gracias, don Claudio, intento hacer hacer lo que usted me ha enseñado.  —Ya no..., ya sabes bastante más que yo... y has llegado mucho más lejos de lo que yo pude llegar.  —¡Imposible!, un alumno nunca debe pisar la sombra de su maestro, a la que nunca alcanza.  —Te has vuelto a exceder con el zen. De acuerdo, muchacho, sigamos con los aforismos: un maestro lo es si logra que sus alumnos lo superen. Pero ya está bien, dejemos los elogios para los diletantes e inseguros. Volvió a su ensimismamiento y deduje que la conversación había acabado. Dejé que se relajara y me parece que se durmió durante unos instantes. Cuando salió de su adormilamiento, deduje que era el momento de acabar la visita. Me despedí, y cuando abría la puerta exterior de la casa oí a don Claudio repetir la frase, más o menos modificada, con la que siempre me obsequiaba:  —¡Cuidado, ten mucho cuidado!, puedes estar equivocado, la verdad no tiene tiene por qué ser como tú o yo la concebimos. No conviene que confundas tu optimismo con el romanticismo en el que te refugias; pienses lo que pienses, una realidad inexorable estará siempre dispuesta a cambiar tus pensamientos. ¡Piénsalo! Y lo hice, lo hice una vez más recurriendo al escritor que tanto admiraba don Claudio, Antoine Sant-Exupéry: ver claro, con cambiar la dirección de la mirada». Más de tarde recordé las «Para sentencias quebasta me había regalado don Claudio. Sócrates, Hesiodo, un sacerdote egipcio y un vaso de arcilla babilonio. Lo que escribieron hace miles de años no se alejaba demasiado de lo que hoy se piensa de los jóvenes. Quizá siempre haya sido así y es casi seguro que así a sí seguirá siendo. Entre otras razones, porque el conflicto generacional, si no se lleva al exceso, es el medio m edio que tienen los jóvenes para encontrar su independencia y proyectar su destino. He participado en alguna ocasión en debates de televisión y de radio en temas generalmente relacionados con el trabajo, el consumo y los consumidores. Es frecuente que en algún momento, dada mi condición de profesor, se me pregunte sobre el escaso nivel de nuestros estudiantes. Es una constante cantinela: que si ha bajado mucho —¿a

que sí?, me insisten esperando mi asentimiento—, que no saben lo que quieren, que cuando escriben cometen muchas faltas, que se aíslan con los ordenadores y cosas por el estilo. Frecuentemente aluden a su falta de educación, su egoísmo y los valores que los 177

 

impulsan. Se hace de manera muy crítica, y han sido contadas las ocasiones en las que alguno de los otros contertulios haya salido en defensa de los jóvenes. Esta situación me produce mucho desagrado y respondo, sin apenas poder controlar el cabreo emocional que me provoca, que, de ser así, la responsabilidad de los adultos siempre sería mayor que la de los jóvenes. La máxima corrupción a la que aspiran los estudiantes de psicología, a los que creo conocer aceptablemente, es copiar durante un examen. Argumento esto para luego insistir en que los políticos, los agentes financieros y muchos de nuestros personajes más populares y conocidos no se caracterizan precisamente por su honestidad, transparencia y solidaridad. Después sostengo que tal afirmación no se debe generalizar pero que, sin embargo, esto es lo que se concluye al leer las noticias y ver lo que aparece en las televisiones y en las pantallas de nuestro tiempo: tabletas, ordenadores... En cualquier caso, aunque también la tengan, y mucha, la máxima responsabilidad no es solo de los jóvenes, que los hay de todo tipo y consistencia moral. Al fin y a la postre son seres humanos con todas sus virtudes y maldades, y las primeras son mucho más frecuentes que las segundas. Doy fe. Paso con ellos muchas horas del día y creo saber lo que afirmo. Aspiran a vivir una vida digna y hacer viable un proyecto de vida. Y esto no va a ocurrir para todos y de similar manera si no cambian las reglas y condiciones que a este respecto tiene establecidas nuestra sociedad y a las que habrán de adaptarse. Se podría argumentar que siempre ha sido así, incluso peor, pero de eso tampoco son responsables. Su principal responsabilidad es educarse y prepararse para construir un mundo en el que sus hijos puedan vivir mejor que ellos y que nosotros. Esto sí que ha sido siempre así. A fin de cuentas, los seres humanos (excluyendo a la minoría egoísta, ingrata y carente de empatía) lo que desean es vivir en paz y en armonía, tener cubiertas sus necesidades más elementales, ver satisfechos sus deseos de felicidad y, de vez en cuando, darse un capricho. bien asumida la convicción que no se puede construir un al mundo mejor sin Tengo confiarmuy en los jóvenes o, cuando menos,detrasladarles la responsabilidad tiempo que les facilitamos los medios. Pero esto, ciertamente, no se conseguirá solo con los jóvenes; hará falta también el resto de ciudadanos, y tendremos que poner los medios, reafirmar los valores y delimitar los objetivos. Ciudadanos que, como dice don Claudio, piensen como jóvenes. Un mundo mejor es posible. El fracaso de la inteligencia es el fracaso de la felicidad, pues somos inteligentes para ser felices y no para la desdicha, el desamor, la incomprensión, la injusticia, el miedo o el sufrimiento. Esa es la esencia de una sociedad responsable: la búsqueda y realización de un mundo mejor. Lo contrario, su sustitución por la ley del más fuerte, es el poder, el dinero y la insensatez de unos pocos a costa de la indignidad, la pobreza y el sufrimiento de la mayoría.

Todo fluye, nada permanece 178

 

He defendido estos argumentos en numerosas ocasiones. Cuando lo hago, es frecuente que algunos me tachen de idealista para después argumentar que en el mundo actual no hay alternativas, que el ser humano vive en la mejor sociedad posible y no es factible otra mejor. Estos son sinceros, pero los hay que me escuchan impasibles sin decir nada pero con displicencia, expresando con su indolente mirada que no perderán su tiempo debatiendo conmigo por mi ignorancia, mi inocente optimismo y caduco utopismo. Sin embargo, sostener que no hay alternativa alguna y que Francis Fukuyama tiene razón cuando afirma que la historia ha terminado y que el pensamiento único es la única alternativa real y posible es desalentador y mezquino, promotor de la resignación y la indefensión más cruel. Pero, además, es falso: hay alternativas, muchas alternativas y propuestas. Siempre han existido. Durante los dos milenios y medio de nuestra historia hemos visto a los poderosos articulando la virtud social de lo conveniente —de lo posible y de lo factible, de la sabiduría convencional, de lo rentable y de lo beneficioso— acomodados en lo que les interesa creer y esperando que lo asumamos sin más y les brindamos nuestro aplauso general de reconocimiento. Algunos, sin embargo, impulsados por una fuerte dialéctica mental, expresaron lo contrario desafiando a los privilegiados, acomodados e influyentes. Solo así se puede entender el constante debate social, económico y político presente en nuestra historia. Todo fluye, nada permanece. Esta máxima, atribuida a Heráclito, describe con bastante claridad una de las principales peculiaridades de los seres humanos y las sociedades que van erigiendo: el cambio. La cuestión primordial se encuentra en la naturaleza de ese cambio. La mínima sensatez recomienda rec omienda que si los seres humanos y las sociedades han de cambiar, lo deberían hacer para mejor. ¿Qué es mejor? De nuevo el buen juicio sugiere que es mucho mejor un mundo sin sufrimiento que lo contrario. Esto ni es utópico ni romántico, no serque que lo se insinúe que la prudencia sensatez son una estupidez; aunque algunosahabrá digan refugiados en unay la forma de realismo inmovilista. Precisamente son la prudencia y la sensatez acompañadas por los pensamientos utópicos del pasado las que han hecho posible un mundo mejor. Veamos unos simples ejemplos para ilustrarlo. En la universidad en la que estudié apenas había mujeres, en la España que yo conocí los deportistas españoles nunca o casi nunca ganaban medallas olímpicas, en la casa de mis tíos de un pueblecito de Cuenca no había electricidad, ni agua corriente ni cuartos de baño. Cuando, durante los años sesenta y setenta del pasado siglo, viajé por Europa, sentí con frecuencia sobre mí la mirada de la compasión o del desprecio por ser español. Apenas me hacía mella, ya que, entre otras cosas, pensaba, quizá utópicamente y

siempre influido por los valores que me enseñaron mi padre y mi madre, que mi país podía consolidar una democracia y eso me bastaba para sentirme orgulloso: «un día será posible», me decía algo que venía de mi interior con la voz de mis padres y la de mis 179

 

maestros. ¿Cómo habría podido viajar por el mundo sin esa esperanza? Mido un metro sesenta y cinco, estoy en la altura media de mi generación, pero hoy la mayor parte de los estudiantes que asisten a mis clases me m e superan grandemente. Cuando hablan conmigo, siempre les sugiero que se separen un poco más, pues de lo contrario mis cervicales sufrirían. ¿Fue una especie de gen hispano,  como oí decir en alguna ocasión, lo que determinó que fuese bajito o han sido los antibióticos y la dieta los que han posibilitado una altura diferente en los jóvenes españoles del siglo XXI? La boina fue durante mucho tiempo el sombrero nacional, precipitando el estereotipo de un español ignorante pero chistoso y feliz que se iba a trabajar al extranjero con alegría, cantando flamenco y con sus viejas maletas de cartón o madera sujetas con cordeles para evitar que se abrieran. Así lo retrataban los documentales del NO-DO. No hace demasiado tiempo leí en algún sitio que las mujeres no tenían aptitudes matemáticas y que por eso no podían ser ingenieras. Me parece que quien lo afirmaba era psicólogo como yo. Ya ven, la insensatez no conoce de profesiones. Hoy bastaría observar lo contrario dando una vuelta por el Campus de Burjasot de la Universidad de Valencia o por la Universidad Politécnica de esta misma ciudad, a las que pongo como ejemplo porque los conozco aceptablemente. Lo mismo ocurre en otras muchas universidades españolas y europeas. Y lo que es más sobresaliente: la proporción de mujeres seguirá aumentando, ténganlo por seguro. Nuestro mundo se ha trasformado y lo ha hecho como consecuencia del esfuerzo y persistencia de muchos hombres y mujeres que creyeron que un mayor bienestar —es decir, las utopías y las esperanzas de su época— era posible y que sus descendientes iban a vivir mejor que ellos. Hoy una sociedad de consumidores sin trabajo, en el paro o con trabajo precario está acabando con sus ilusiones, abocados a la resignación y a la aceptación de que esto es lo que hay, no existe otra posibilidad y debemos adaptarnos a las nuevas condiciones económicas y laborales. «Ya vendrán tiempos mejores», «lo superaremos», «las crisis son el incentivo que nos hace falta», «el que resiste gana». Pero ¿qué pasará cuando acabe esta crisis? Es fácil predecirlo: un período de bonanza que nos llevará más tarde a una nueva crisis. Ante tal evidencia, ¿conviene considerar la distopía hacia la que nos encaminamos para contrarrestarla con una nueva utopía o los mecanismos reales que hagan posible una sociedad mejor? No, no es solo posible, es urgente e imprescindible. Sin utopía no habrá confrontación de ideas. De este enfrentamiento dialéctico surge el debate que precipita el cambio o los posibles cambios. La utopía marca la dirección a seguir ante las alternativas. La esencia de la innovación es el cambio, lo que hoy parece imposible o muy difícil mañana será posible. La sentencia del escritor argentino José Ingenieros ilustra a la perfección lo que intento argumentar: «En la utopía de ayer, se

incubó la realidad de hoy, así como en la utopía de mañana palpitarán nuevas realidades». La utopía es imposible pero admite grados de acercamiento, sin utopía no hay debate, sin debate no hay cambio y sin cambio no hay progreso. 180

 

La ONG  Acción contra el Hambre, con motivo del Día Mundial de la Alimentación, presentó el 16 de octubre del año 2012 un anuncio publicitario con el título de  La dictadura del hambre  en el que el actor Pepe Sancho emula el discurso final de la película de Charles Chaplin  El gran dictador.  La interpretación del actor valenciano, pocos meses antes de su muerte, es conmovedora, y el texto del discurso, excepcional. Vestido de similar manera y con un ligero maquillaje, tan solo el bigote, imitando a Chaplin, afirma que la peor dictadura de todos los tiempos es la del hambre, que persigue a los más indefensos y acaba con la vida de 10.000 niños cada día. Lo mejor es verlo directamente en Internet (35) en su ausencia, transcribo el texto al completo: «En la naturaleza del hombre está que seamos buenos los unos con los otros, que nos hagamos felices y nos ayudemos a prosperar. El ser humano es así, el odio no es intrínseco a nosotros. El mundo es muy grande y todas y cada una de las personas tienen cabida en él; así todos deberíamos ser iguales, criaturas libres y hermosas sostenidas por una tierra rica. Una tierra que tiene la capacidad suficiente para alimentar a toda su población, pero no lo hace. La codicia nos ha perdido, el materialismo nos ha cegado y nos ha empujado a la ignominia o, lo que es peor, a la indiferencia. Pusimos la investigación y el desarrollo al servicio de nuestro bienestar pero nos equivocamos en la manera de hacerlo. Cuanto más tuvimos, más quisimos, relegando al olvido a la parte más importante de nosotros, nuestra humanidad. Más que riqueza, necesitamos sentimientos; más que progreso, solidaridad y amor. Si nos olvidamos de lo que somos, el futuro estará perdido. »Vosotros tenéis el poder para cambiar las cosas. Vosotros tenéis el poder para acabar con un sistema que ahoga, exprime, desespera y mata. A los que me estéis escuchando os lo digo: la felicidad es posible, la vida es posible. No escuchéis esa voz que dice poco puedo hacer, porque muchos pocos es mucho y juntos podemos construir un mundo nuevo, un mundo mejor donde hombres, mujeres y niños puedan comportarse y desarrollarse y niños. Luchemos una vida nadie pase hambre, como dondehombres, no existamujeres la miseria. ¡Ciudadanos, en por nombre de ladigna razón,donde unámonos contra la delirante injusticia del hambre!». El uso de la segunda persona del plural nos implica y nos hace reflexionar y plantearnos algunas preguntas: ¿hasta qué punto lo que se afirma en el texto es verdad?, ¿hasta qué punto es el resultado de la injusticia?, ¿hasta qué punto se proclama una síntesis de la Declaración Universal de los Derechos Humanos?, ¿hasta qué punto es posible? Y, si no lo fuera, ¿por qué casi la totalidad de lo que se afirma aparece escrito y estampado en la Constitución Española y en la mayor parte de las que rigen en los países democráticos?, ¿son papel mojado? Les propongo que vayan contestando a estas preguntas y también a las que puedan

surgir al hilo de un saludable ejercicio de reflexión. Me gustaría, no obstante, señalar que, si responden afirmativamente a la que aparece en último lugar, significará que la legitimación de las normas que constituyen la vida en nuestra sociedad está en peligro. 181

 

Nuestra Constitución constituye, valga la redundancia, un acuerdo basado en la voluntad de todos los ciudadanos para convivir colectivamente asumiendo unos deberes y ejerciendo ciertos derechos bajo la observancia y control democrático del Estado. Esto es lo que, en su momento, rubricamos con nuestros votos, partiendo de la idea de que todos estamos de acuerdo con el contrato por el que admitimos la autoridad del Estado y las leyes que dimanan del Parlamento y que establecen las normas para la vida en sociedad. Sin embargo, la consolidación del individualismo, opuesto, por definición, a cualquier norma de funcionamiento colectivo que no sea el interés de cada cual al margen del de los demás, junto con una justificación económica y social al arbitrio de las grandes corporaciones, están socavando y cercenando el Estado de bienestar. Aparece bien descrito en nuestra Constitución, a poco que se lea, sintetizado en el derecho a una vida digna. Es decir, el Estado de bienestar no es una invención imposible, es, sencillamente, un paco constitucional. c onstitucional. En los últimos años esto se viene soslayando sistemáticamente e incluso hay reyes, como el de Holanda, que se despachan afirmando que el Estado de bienestar se ha terminado. Eso ya lo sabíamos; lo que no advertimos es que hemos de sustituirlo por una sociedad participativa  (sic) —afirma el monarca, puede que bajo la influencia de los gobernantes que ostentan el poder en Holanda— en la que «las personas deben asumir la responsabilidad sobre su propio futuro y crear sus propias redes de seguridad social y financiera». ¿Es eso una sociedad participativa o acaso no será nuevamente el resultado de lo que les conviene creer a los poderosos?, ¿nos toman el pelo? El discurso del rey Guillermo llega más lejos cuando se erige, sin mayor rubor, en conocedor telepático, cosa harto improbable, de lo que «quiere la gente». Es un discurso del pasado, conservador y decimonónico. La resignación, encubierta en eufemismos como una sociedad participativa y de la que no puede presumir el monarca, se traslada a los ciudadanos, bajo la lógica de imparables cambios tecnológicos y la incuestionable prevalencia del comercio globalizado. Sin embargo, un mundo mejor es posible. Advierto que no se trata de este o aquel país, sino del mundo entero. Mientras vivíamos en la bonanza, otros pueblos lo hacían en la ignominia. El discurso que recita Pepe Sancho hace referencia al hambre, al hambre que azota a la mayor parte del mundo. Ahora percibimos con estupor que también nos afecta a nosotros. Es urgente encontrar soluciones solidarias, justas y dignificantes para todos los seres humanos, por muy utópicas que puedan parecer. Es muy posible que en este punto, al insistir en la búsqueda de una solución global, don Claudio aludiera a mi romanticismo. Puede que tuviera razón, aunque son muchos los pensadores que apelan a la necesidad de una ética global y planetaria. También

bromeando, le respondería al viejo profesor, sabiendo cuánto le gusta el cine de Willy Wilder, que como afirma Jack Lemmon al final de la película Con faldas y a lo loco: ¡nadie es perfecto! Admitir mi posible romanticismo no me excluye de la necesidad de 182

 

reflexionar y trabajar para un mundo mejor. De eso se trata..., señalaría don Claudio, dejando la frase sin acabar. En cualquier caso, este libro estaría incompleto si tras describir los problemas que nos acucian no se ofrecieran algunas alternativas, en especial las que tienen que ver con los  jóvenes, los emprendedores y los empresarios. Hay alternativas políticas, económicas y financieras, pero mis escasos conocimientos al respecto me aconsejan ser muy prudente. Lo que alcanzo a saber con cierta seguridad es que vivir en una sociedad de consumidores sin trabajo, en paro o con trabajo precario es un problema psicosocial. Los psicólogos sociales nos ocupamos de estos asuntos y nos disgusta vivir en un mundo sometido al sufrimiento social. Hace ya bastantes años que los psicólogos sociales nos afanamos en revertir, atenuar y reducir algunos de los resultados disfuncionales de nuestra sociedad: maltrato de la mujer, discapacidades, adicciones, marginación, ayuda al desarrollo y un amplio etcétera. Pero hay otras menos visibles, que son el resultado de las numerosas paradojas que se producen cuando el más pobre de los humanos sabe muy bien cómo vive el más rico de los ricos. En nuestra sociedad son cada día más los ciudadanos que han de vivir como consumidores sin poder comportarse como tales. Ante tal estado de cosas, las alternativas que propongo son sociales, filosóficas y psicosociales, y tienen en común la insistencia en nuestro sistema de valores.

Hacia la responsabilidad compartida  He sido consultor de empresas durante muchos años y tengo grandes amigos empresarios y directivos. A veces piden mi opinión sobre las nuevas técnicas y procedimientos de gestión empresarial. Hace algún tiempo se puso de moda la inteligencia emocional, después vino el neuromarketing y ahora han aparecido la responsabilidad social empresarial y corporativa, el coaching  y el mentoring. La jerga del consultor no conoce límites, y si se emplean anglicismos, aún se hace más exclusiva y elegante. Deténganse a pensar qué suena mejor, James Brown o Jaime Marrón, y deduzcan las consecuencias. ¿Lo han hecho?, ¡gracias!, por favor, piensen al respecto. Lo que quiero decir es que siempre se habla de lo mismo cambiando ligeramente las denominaciones. La responsabilidad social empresarial no es más que un nuevo intento de recuperar el sentido ético del funcionamiento empresarial y la responsabilidad de sus dirigentes ante los ciudadanos. El coaching  es una forma de entrenamiento que existe desde hace mucho tiempo y que solo ha cambiado el nombre, y el mentoring  es un asesoramiento psicológico individualizado que los jesuitas, por ejemplo, han practicado

desde finales del siglo Todo esto, a poco que seenpiense, tiene muchosu quecreación ver conhacia el discernimiento  al queXVI se. refiere el papa Francisco una reciente entrevista en la que sostiene otras muchas m uchas cosas de interés social. Es cierto que las técnicas empresariales han evolucionado y se han perfeccionado, 183

 

pero el fundamento del liberalismo filosófico que las impulsó siempre ha sido el mismo y se constituye a partir del humanismo laico y cristiano, los movimientos utópicos del siglo XIX  y las revoluciones sociales de los primeros años del siglo XX, entre otras muchas circunstancias y contingencias. Es decir, el especialista del coaching no es un innovador si no asume la teoría que afirma que los seres humanos pueden cambiar, mejorar y desarrollarse con el entrenamiento adecuado. Aunque parezca evidente, no lo sería sin el fundamento teórico, basado en el esquema de valores distintivo de los movimientos utópicos a los que he hecho referencia en el párrafo anterior. No es tampoco original el mentoring, basado en la convicción de que las personas pueden modificar sus conocimientos bajo la tutela y el asesoramiento de aquellos que son capaces de transferirlos. Lo mismo se puede decir de la responsabilidad social corporativa (36), cuya idea esencial proviene de algunos de los utopistas del siglo XIX que se afanaron en considerar a las organizaciones beneficiarias de una sociedad a la que debían revertir sus beneficios de forma responsable y atendiendo a las necesidades de la comunidad. No son por tanto las sino la filosofía la que las alienta. Las técnicas sin su en fundamento teórico y sin técnicas que los agentes del cambio lo tengan asumido se convierten puro mecanicismo que soslaya lo esencial: las personas, las organizaciones y las sociedades  pueden cambiar y mejorar en beneficio de todas ellas. Efectivamente, durante el siglo XIX  se fraguan las ideas, valores y principios que abrirán paso al Estado del bienestar. Parten de la necesidad de hacer posible una sociedad más ética y humanizante. La necesidad de una ética global aparece, puede que por primera vez, en la obra del teólogo suizo Hans Küng (1990), fundador y presidente de la Fundación Ética Mundial, promotora del diálogo interreligioso. Ese diálogo es el punto de partida para alcanzar la paz mundial. El lema de esta fundación es: «No habrá paz mundial sin paz entre las religiones, no habrá paz entre las religiones sin diálogo entre las religiones» (37). De un tiempo a esta parte, existe un debate referido a la urgente necesidad de un ethos mundial. Su principal cometido es promover un diálogo para alcanzar un mínimo consenso entre el norte y el sur con el fin de preservar el patrimonio natural de la vida y de la humanidad, hoy amenazado. Un gran pacto ético de la humanidad para detener la degradación del medio ambiente, el hambre, la pobreza y el desempleo estructural que azota a la mayor parte de los países del Gran Sur (38) y que ahora también nos afecta a nosotros. Las ideas para promover una ética global y planetaria no son delirios románticos e insensatos. Las personas que las promueven son pensadores reconocidos con una abundante publicación de escritos y receptores de premios y honores. Podrían ser unos excelentes maestros entrenadores  de ideas (coaching)  y mentores (mentoring)  para la

adquisición de conocimientos y el desempeño de conductas éticas. De hecho, la tan aireada innovación, bien entendida, es un acto de libertad motivado por el deseo de cambiar uno mismo o algún aspecto del mundo que nos rodea. Puede usted someterse a 184

 

un programa de coaching para que nada cambie, desvirtuando la finalidad que lo anima, o puede hacer lo mismo para cambiar estableciendo de antemano la dirección que desea seguir: cooperación-solidaridad o individualismo-egoísmo. De un tiempo a esta parte en dos foros conjugados y contrapuestos se analizan y trazan planes respecto del futuro mundial. Un grupo sostiene que la globalización es la única vía para acabar con la pobreza y que es inevitable porque es consecuencia directa del progreso. El lema de la conferencia de 2002 fue  Liderazgo en tiempos difíciles. Desde el otro afirman que cuanto más crece la globalización, más ganan los ricos y peor están los pobres, y plantean que hay que orientar el progreso técnico hacia el interés social, organizando la globalización —otra globalización— de manera diferente de modo que haga posible un mundo mejor e insistiendo en que todo ello es factible. Su lema: Otro mundo es posible (Sampedro 2002; Laszlo, 2004). Algunos datos ilustran lo que se cuece en el interior de la disputa entre posturas tan contrapuestas. Reducido el mundo a escala de una hipotética aldea de cien habitantes, solo 25 tendrían comida en la nevera, ropa en el armario, un techo y un lugar donde dormir. Seis personas poseerían el 55% de la riqueza y todos ellos serían ciudadanos de Estados Unidos. Teniendo dinero en el banco, en la cartera o algunas monedas en el cajón, se estaría entre el 8% más rico de la aldea; 80 vivirían en condiciones infrahumanas, 70 serían incapaces de leer, 50 estarían malnutridos y otros tantos serían constantemente humillados, arrestados o torturados. Puede que al consultar estas estadísticas en el momento presente, resulte que aún sean más escandalosas. Algunos pueden pensar que estos datos son una percepción exagerada de los hechos, pero solo con que fuera cierta una pequeña parte, sería suficiente para afirmar sin reparos que unos viven en la opulencia más ostentosa mientras que otros lo hacen en la más absoluta de las miserias. Por otra parte, si fuese la economía de mercado (tal y como la concibe el neoliberalismo) el mejor sistema (o el mejor que hubiésemos podido concebir), se trataría de un sistema imperfecto y mejorable. A pesar de lo que sus defensores más incondicionales, necesita ser mínimamente regulado paraafirmen que la mayoría del planeta no se vea perjudicada por el poder económico de los más fuertes. La tesis que propone el Foro Económico de Nueva York afirma que la globalización es la única vía posible para acabar con la pobreza y que es inevitable. El Foro Social de Porto Alegre se opone aludiendo que cuanto más crece la globalización, peor están los pobres y más ganan los ricos. Sostienen, además, que bastaría con reorientar el progreso técnico hacia el interés social pensando en todos para organizar la globalización de otra manera haciendo posible un mundo mejor. Este es el panorama social y económico al que nos asomamos. Muy resumidamente, admite tres posibilidades:

1. Que el mundo siga su curso: no nos va tan mal, dejemos que el mercado resuelva las cosas. Dios proveerá. 185

 

2. Que el mundo ssee va a acabar, llega el apocalipsis y hemos de estar preparado preparados. s. 3. Que hay altern alternativas ativas mejores que las anteriores a condición de que nos pong pongamos amos a trabajar en su consecución. No me detendré en la primera de las alternativas. Ya he señalado que no soy conocedor de los entramados macroeconómicos y políticos; y si lo fuera, mi perspectiva no dejaría de ser psicosocial y limitada. En ese sentido no es difícil advertir que ante la disminución alarmante de la capa de ozono, el cambio climático, la escasez del petróleo como la principal fuente de energía, la inmensa complejidad de la Red y su delicado equilibrio, en el que la alteración de una sola de sus variables puede precipitarnos al caos, ante todo esto, los defensores de la primera postura se limitan a sostener que no va a pasar nada, que la imaginación de los seres humanos no conoce límite y que llegado el momento encontraremos la mejor solución. No hagamos nada, dejemos que el mundo siga su rumbo. Pero ese dejar hacer  que tanto critican en nuestros jóvenes es una hipocresía y una irresponsabilidad de aquellos que sí pueden hacer algo.

Preparacionistas, conspiranoicos y la venganza de Gaia  En cuanto a la posibilidad de que el mundo se acabe, he de afirmar que no conozco una forma de egoísmo más exagerada y estrafalaria que la de aquellos que, sabiendo y admitiendo que el mundo se va acabar como consecuencia de ese egoísmo individualista, se preparan para subsistir reproduciendo similar egoísmo, acumulando comida, agua y una cantidad ingente de armas para defenderse ante los ataques de los desafortunados que no lo hagan. Es un círculo vicioso que se basa en un miedo atroz, los miedos de nuestra era, miedos materializados en la posesión desmedida y la angustia de la miseria. Si yo lo tengo todo, nada me importa, pase lo que pase y ocurra lo que ocurra, incluso si el mundo se acaba tal y como hoy lo conocemos. Los preparacionistas (preppers)  (39) afrontan el apocalipsis que se avecina insistiendo en que cuando el mundo acabe solo habrá dos alternativas: o me matan o los mato, de modo que subsistirán los más fuertes, los mejor alimentados y los que dispongan de armas que los hagan invencibles. Esto, a poco que se reflexione, no es más que el darvinismo social, aunque eso sí: llevado a un extremo delirante y estrambótico. Sin embargo, la cascada apocalíptica es incesante. No es cosa nueva y existe desde hace algunos milenios. Hace muy poco hemos recibido una agradable sorpresa. Es bien sabido que el mundo debería haber acabado el 12 de diciembre de 2012. No ha sido así. Ahora los que defendían este final inevitable argumentan que en realidad lo que anunciaba el calendario maya es un cambio de era, una transición en el ciclo astral que

nos llevará a una vida más espiritual y feliz. Magnífico, que así sea, pero no llegará del cielo, así que algo tendremos que hacer. Las teorías de la conspiración, las advertencias religiosas y los pronósticos del final 186

 

apocalíptico del mundo o de su reconfiguración para dejar de ser tal y como hoy lo conocemos están apareciendo en Internet de forma exponencial y sostenida. Nunca hubo un espacio más grande para el delirio colectivo, pero tampoco para la manifestación de ideas y propuestas originales. Puede que algunas de ellas sean atractivas y sugerentes. Separar el grano de la paja es tarea de cada cual, pero no deberíamos ignorar lo que está sucediendo en la Red; entre otras cosas porque es la manifestación de los miedos y las esperanzas de nuestra civilización. Algo está pasando y hemos de tomar buena conciencia de ello (40). Es cierto, no obstante, que tenemos motivos para estar inquietos. James Lovelock afirma en su libro La venganza de Gaia, publicado en 2005, que la humanidad se dirige a un desastre ecológico casi inmediato. En menos de un siglo, solo sobrevivirán al cambio climático unos quinientos millones de personas. Anuncia que en unos setenta años la capa de hielo ártico y las selvas tropicales habrán desaparecido ya que la temperatura de la Tierra habrá subido unos ocho grados. Sostiene, además, que este proceso es irreversible y que ya nada podemos hacer. La Tierra tardará en volver a su estado actual unos doscientos mil años. Cuando esta catástrofe se produzca, la humanidad tendrá que empezar de nuevo, refugiada en el Ártico y recurriendo a la energía nuclear como fuente de energía capaz de proporcionar electricidad, calor y alimentos para preservar nuestra civilización. James Lovelock (41) no es un preparacionista ni un profeta insensato. Es uno de los científicos más admirados de la segunda mitad del siglo XX, reconocido por su propuesta del  planeta viviente,  al que denomina Gaia  y que describe como una entidad autorregulada con la capacidad de mantener nuestro planeta sano mediante el control del ambiente físico y químico. Es un científico polémico e independiente, inventor del detector de captura de electrones, un ecologista militante y contrario al armamentismo nuclear. Ha sido profesor en la Universidad de Manchester, en la de Londres y en la Escuela Médica de Harvard. Ignorar lo que dice es una insensatez, y de acertar en sus predicciones de muy poco servirá acumular alimentos en Oklahoma, Murcia, Palermo o Villarreal, y menos aún armas para defenderse cuando lo que habrá que hacer será construir una nueva civilización. Así lo sugiere el científico y pensador inglés. Espero que yerre en su predicción y que aún tengamos una oportunidad. Otros muchos científicos de talla sostienen que aún es posible detener la irreversibilidad del deterioro medioambiental. En cualquier caso, las alternativas no se encuentran, desde luego, en un mundo hostil y en continuo conflicto abocado al apocalipsis. Las alternativas deben ser rigurosas y realistas, de hoy, de ahora y para mañana.

Las teorías del decrecimiento Las teorías del decrecimiento tienen su origen en la década de los setenta del pasado siglo con la obra de Nicholas Georgescu Roegen, matemático y economista rumano. En 187

 

su libro  La ley de la entropía y el proceso económico, publicado en 1971 por la Harvard University Press, afirma que la segunda ley de la termodinámica (la cantidad de entropía del universo tiende a incrementarse en el tiempo) es determinante de los procesos económicos y que, en consecuencia, para equilibrar la relación entre la naturaleza y los seres humanos hay que disminuir la producción de manera controlada y progresiva. La bioeconomía,  propuesta por Georgescu Roegen, puede ser una alternativa económica ecológica y sostenible, gobernada por las evidentes limitaciones físicas del planeta. Es decir, los fenómenos económicos no son independientes de las leyes físicas y químicas que regulan nuestro medio ambiente. Las materias que contiene nuestro planeta son finitas y se degradan continua e irreversiblemente transformándose en materia inútil, no disponible prácticamente. Esta regularidad observable, que se conoce como la ley de Georgescu-Roegen (la cuarta ley de la termodinámica, según su autor), advierte sobre la necesidad de prever un futuro en el que escasearán los materiales y no la energía. La alternativa se encuentra en el decrecimiento, disminuyendo la producción y equilibrando nuestras relaciones con la naturaleza. La obra de Georgescu Roegen se ha mantenido viva y activa hasta el momento presente y han sido numerosos los pensadores (como, por ejemplo, Paul Ariès, politólogo, y Jean-Paul Vessel, filósofo) que la han extendido y complementado. Sin embargo, destacan de manera singular los trabajos y conferencias de Serge Latouche (42). Para este autor, profesor de economía de origen bretón nacido en Vannes (Francia), el vocablo «decrecimiento» no es más que un eslogan cuya principal intención es impactar y escandalizar. Afirma que no se trata tanto de decrecimiento como de acrecimiento. Lo que pretende al utilizar el concepto o consigna del decrecimiento es incidir sobre la idea de que hemos de abandonar el «crecimiento por el crecimiento». El deterioro de nuestro planeta es fenomenal y muy inquietante. Se han de tomar medidas para ir reduciendo el consumo a largo plazo. Los políticos proponen para la y protección del planeta pero después promueven leyes que permitenmedidas la deforestación el uso de pesticidas. La rentabilidad del crecimiento se mantiene limitando las posibilidades del bienestar de las generaciones futuras, menguando las condiciones de los asalariados, en especial de los países del sur, y destruyendo la naturaleza. Ninguna forma de gobierno está haciendo algo al respecto; sea de la condición que sea, siempre es productivista, y se rige por la obstinación del crecimiento como única posibilidad de futuro. Por todo ello, el economista francés advierte sobre la necesidad de un cambio radical. Lo explica en su libro  La hora del decrecimiento (2008), donde propone un sistema de soluciones antecedidas del prefijo «re», el modelo de las 8R,  cuya descripción esquemática podría ser la siguiente:

1. Re Reva valu luar ar,,  transformando los valores individualistas, consumistas y globales en valores de cooperación, humanistas y locales. 188

 

2. Reconceptualizar la empresa potenciando a los «empresarios del desarrollo» en detrimento de las firmas multinacionales, los dirigentes políticos, los tecnócratas y las mafias. Según Latouche (2008, 135): «La economía, apropiándose de la naturaleza y haciendo de ella una mercancía, transforma la abundancia natural en escasez a través de la creación artificial de la carencia y la necesidad». Es necesario un cambio de valores que propicie una mirada diferente sobre la realidad. También, por tanto, reconceptualizar la riqueza en relación con la pobreza o la escasez con la abundancia. 3. Reestructurar, adaptando el sistema de producción y las las relaciones social sociales es sobre la base de una nueva escala de valores, combinando la ecoeficiencia y la simplicidad voluntaria. 4. Relocalizar, produciendo produciendo,, a través de empresas locales, locales, los bienes necesarios para satisfacer las necesidades de la población. «Los movimientos de mercancías y de capitales se tienen que limitar a lo indispensable, se debe recuperar el anclaje territorial.» 5. Redistribuir, tteniendo eniendo por objetivo un doble efecto positivo: a) la reducción del consumo, de forma directa, limitando el poder y los medios de la «clase consumidora mundial» y, en especial, de la «oligarquía de los grandes depredadores», y b) la invitación a reducir el consumo ostentoso. Además, hay que desembolsar la gran deuda del norte con el sur, pero no en concepto de donaciones sino mediante una disminución de las explotaciones en el territorio del tercer mundo. 6. Reduci Reducir, r, disminuyen disminuyendo: do: a) el impacto en la biosfera mediante un cambio en nuestra manera de producir y consumir, y b) el turismo de masas. Efectivamente, afirma Latouche, «el deseo de viajar y el gusto por la aventura están inscritos en el corazón humano», pero la industria los ha convertido en un consumo mercantil queutil destruye 7. Re Reut iliz izar. ar. el medio ambiente. 8. Reciclar, alargando la vida de los productos para evitar evitar el consumo y el despilfarro. Algunas personas, tras leer la propuesta de Serge Latouche, puede que la encuentren excesivamente radical y poco práctica. Un delirio imposible, bonito pero irrealizable. Puede que no se detengan a pensar que una buena parte de lo que hoy se conoce como responsabilidad social corporativa tiene mucho que ver con lo que Latouche propone. Se habrán quedado con el acrónimo sin más, olvidando que en la mayor parte de los modelos de la RSC se incluyen acciones relacionadas con las 3R, las 4R e, incluso, las

5R. Latouche las aumenta a 8, pero, en lo sustancial, coincide con las anteriores. Puede que algunos piensen que eso de la RSC suena bonito y queda muy bien en las conversaciones profesionales. De nuevo bastará con su uso repetitivo y cotidiano para ir 189

 

alterando su significado original hasta disolverse en la jerga de nuestros tiempos. Pero no, la RSC es mucho más que un acrónimo, es un modo de gestión que exige un fuerte compromiso de las empresas con los empleados, con los ciudadanos y con el cuidado del medio ambiente. El profesor de ciencias políticas en la Universidad Autónoma de Madrid Carlos Taibo afirma que el decrecimiento es una propuesta para la mejora de la calidad de vida de la mayoría. El crecimiento solo sería aceptable para la vida social y el ocio creativo (43). En el sistema económico actual no parece que haya relación entre el progreso, en términos de crecimiento, y el bienestar, en su asociación con la felicidad. A pesar de que en los últimos años la renta per cápita y el PIB de los países del norte ha ido creciendo, los ciudadanos de esta zona del mundo no se consideran más felices que sus padres o las generaciones precedentes: «El hecho de que en Francia el PIB haya crecido doce veces entre 1900 y 2000 ¿significa que los ciudadanos viven doce veces mejor? En este mismo sentido, cuando en 1998 y en una encuesta se les preguntó a los ciudadanos canadienses si la situación económica general de su generación era mejor que la de sus padres, menos de la mitad de los interrogados —44%— estimó que así era, y ello pese a que en este caso el PIB per cápita había crecido un 60% en el cuarto de siglo anterior» (Taibo, 2009, 34). Las teorías del decrecimiento rechazan los objetivos del crecimiento económico y del productivismo. No es posible conservar el medio ambiente sin reducir la creciente producción económica. Esta es la principal responsable de la destrucción del medio ambiente y la reducción de los recursos naturales. El gran desafío de nuestra época es conseguir vivir mejor con menos cosas. Los principios sustanciales hacia los que debemos transitar y que posibilitan una vida mejor son la relocalización, la escala reducida, la cooperación y el intercambio, la autoproducción, la durabilidad y la sobriedad. En definitiva, una simplicidad voluntaria  que se adelante e impida que acabemos mucho peor, resultado de un sistema económico con capazundedecrecimiento acabar consigo forzado mismo yo,la sociedad que sostiene y reivindica.

Pensamientos y valores responsables Erich Fromm (1900-1980), en sus obras  El miedo a la libertad (1941) y  El corazón del hombre  (1964), describe al ser humano de nuestros tiempos como un ser pasivo, plenamente identificado con los valores del mercado. Un ser humano como un bien de consumo  que interpreta su vida como una inversión de la que debe sacar partido. Un consumidor eterno dispuesto a percibir el mundo como un objeto con el que colmar sus

apetitos. en los peligros que aesto supone y pronostica futuroPero de individuosFromm dócilesincide y manipulables, próximos los comportamientos de ununrobot. para que los seres humanos puedan mantener su cordura, esta sumisión no puede durar demasiado tiempo, ya que no serán capaces de soportar el aburrimiento de una vida 190

 

carente de sentido y de falta de objetivos. Debo advertir que todo esto lo argumenta Eric Fromm durante y tras acabar la Segunda Guerra Mundial y que, por tanto, se trata de un lúcido pronóstico de lo que nos está sucediendo. Exagerado, para algunos, pero de sumo interés para la reflexión psicosocial. En cualquier caso, prosiguiendo con lo que sostiene este autor alemán, para superar estos peligros los seres humanos deben perder el miedo a la libertad y tomar las riendas de su vida, vencer las actitudes pasivas recuperando su vida interior y desarrollando el sentimiento de uno mismo. Los pensamientos y valores responsables son la vía para el crecimiento interior y social. Es decir, la libertad y la responsabilidad se encuentran estrechamente relacionadas entre sí. Ser libre da miedo porque asumir la responsabilidad de nuestras acciones da mucho más miedo aún. La responsabilidad consiste en obrar para el cumplimiento de nuestras obligaciones respondiendo de nuestros actos o errores. Es la antesala de la libertad. Si no se asume la responsabilidad, no se alcanza la libertad, y sin libertad no son posibles el cambio, el crecimiento y el progreso. Los valores emergentes en las sociedades con alta tradición democrática reflejan cada vez con mayor intensidad el entendimiento y la cooperación entre personas. La solidaridad que están mostrando los españoles ante la crisis y sus consecuencias es excepcional. Puede que solo sea, por el momento, un frágil indicio o que, por el contrario, responda a una tendencia en aumento. Cada vez son más los ciudadanos que aborrecen la violencia en todas sus formas y que dicen practicar un estilo de vida saludable ejerciendo menos presión sobre el medio ambiente. Algunos se caracterizan por su empatía, su compasión y su altruismo. Aún son porcentajes algo pequeños pero significativos si se tiene en cuenta que hace muy pocos años estas actitudes apenas eran visibles. Ervin Laszlo, fundador del Club de Budapest, afirma que un sistema de pensamiento diferente y los valores responsables son el camino a seguir para la consecución de un mundo mejor. Su propuesta no se basa en el realismo pesimista de los apocalípticos; es la de un optimista, que la sostiene y argumenta detalladamente en su libro Tú puedes cambiar el mundo, publicado en 2004. Uno de mis amigos me dijo que adolece de una inocencia inconsciente; es posible, pero no deja de ser una alternativa, más posible que probable, pero una alternativa a la postre. Según este defensor de la paz y la construcción de un mundo mejor, el Eurobarómetro mensual de la Unión Europea ha venido realizando análisis, utilizando una muestra significativa de quince países miembros, sobre las preferencias y estilos de vida de los europeos. Los resultados son parecidos a otros estudios similares realizados en Estados Unidos y Canadá y muestran dos grandes grupos de creencias y valores: los modernos  y

los creativos culturales. Los modernos (48%) son mayoritariamente hombres en el margen de la clase mediaalta que pretenden ascender por la escalera del éxito con pasos medidos, hacer o 191

 

conseguir mucho dinero, tener buen aspecto físico, estar a la última moda y que los medios de comunicación los entretengan. Entre sus creencias más relevantes destacan las siguientes: 1. El cu cuerpo erpo es como como una máqui máquina. na. 2. Las grandes empresas o los grandes gobiernos tienen el control, y ellos saben qqué ué es lo más conveniente. 3. Lo m más ás grande grande es lo lo mejor. mejor. 4. Lo qu quee vale es es lo que que se puede puede medir. medir. 5. Analizar las cosas, punto por punto, punto, es la mejor fo forma rma de solucionar un problema. 6. La eficiencia y la rapidez son las prioridades prioridades fundamentales: el tiempo es dinero. 7. La vida se puede organizar organizar en esferas separadas: trabajo, familia, socialización, sexualidad, educación, política y religión. 8. Preocuparse por las ddimensiones imensiones profundas y espirituales de la vida es superfluo e irrelevante para el negocio real de la vida. Los creativos culturales (24%) son mayoritariamente mujeres, en proporción de dos a uno, pertenecientes a las clases medias y altas. Poseen un esquema de valores, creencias y aspiraciones distinto del de los modernos y adoptan, consecuentemente, diferentes estilos de vida. Pueden destacarse los siguientes aspectos: 1. Compran más libro libross y revistas que los modernos, modernos, escuchan más la radio, preferentemente noticias y música clásica, y ven menos la televisión. 2. Consumen arte y cultura, acostumbrados a involucrarse en estos as asuntos untos ya ssea ea como aficionados o como profesionales. 3. Quieren conocer llaa historia completa completa de cualquier cosa que caiga en sus manos. No les gustan las descripciones de productos o los anuncios que sean superficiales, quieren saber cómo se originan las cosas, cómo se han elaborado, quién las hizo y qué pasará con ellas cuando ya no sirvan. 4. Desean bienes y servicios reales. Lideran la crítica cont contra ra los produ productos ctos que consideran falsificaciones, imitaciones, desechables, estándar o simplemente de moda. 5. No compran por impulso sino que investigan lo que consumen, leen las etiquet etiquetas as y se aseguran de que obtienen lo que quieren; no se limitan a comprar los últimos artilugios e innovaciones que salen al mercado. 6. Son consumidores de experiencias intensas, instructivas instructivas o vivificadoras, como talleres de fin de semana, reuniones espirituales, actos de crecimiento personal y

vacaciones 7. Desean queexperimentales. sus casas mantengan mantengan el equil equilibrio ibrio ecológico tanto como sea sea posible, evitan la exhibición de su estatus y quieren que su hogar esté lleno de rincones y huecos interesantes; les gusta trabajar en casa. 192

 

8. Se caracterizan por su holismo (doctrina que que propugna la concepción concepción de que cada realidad en su totalidad es superior y diferente a la suma de las partes que la componen) y muestran su preferencia por los alimentos naturales, el cuidado de su salud, el sistema completo de información y el equilibrio holístico entre el trabajo, el asueto, el consumo y el crecimiento interior. 9. Y, en lo relativo a los productos materiales, prefieren aquellos qque ue sean eficientes y ecológicos, como un combustible eficiente o un coche que sea relativamente no contaminante, y que también puedan reciclarse. Los creativos culturales aspiran a lograr un cambio de valores mediante el desarrollo personal y su comportamiento público. Desean modificar la cultura del mundo mecanizado y fragmentado de los modernos. Aborrecen la violencia, están más abiertos a entender a los otros y colaborar con ellos, sus estilos de vida son más sencillos, prefieren la simplicidad de las cosas y ejercen mucha menos presión sobre el medio ambiente. Es decir, sus pensamientos y sus valores son responsables con sí mismos, con los demás y con el planeta en el que viven. Este es, según Laszlo, un signo esperanzador. La perspectiva de Ervin Laszlo se aproxima para acabar confluyendo con la de Samir Amin (2007). Esa coincidencia se debe a la insistencia de ambos autores, a pesar de estar muy distantes ideológicamente, en los valores responsables, la importancia de la cooperación y la sabiduría de los seres humanos. De algunos seres humanos, que, de ser mayoría —de hecho, lo es—, podrían realizar los cambios necesarios en la esfera privada, en la esfera de los negocios y en la esfera cívica. Una vida más responsable e interactiva con los gobiernos, las empresas y la sociedad, participando activa y democráticamente en los procesos de cambio social y comunitario. Esta confianza en los seres humanos se extiende a la necesidad de promover el liberalismo histórico, basado en las proclamas de la libertad, la igualdad y la solidaridad y que tiene ante sí numerosos desafíos: la redefinición del solidaria proyecto entre europeo, el compromiso paz y la sostenibilidad, la refundación los pueblos del Gran por Sur, la el desarrollo responsable y la reconstrucción del internacionalismo. En cierta forma, ambos coinciden en afirmar que la historia aún no ha terminado y que queda mucho por hacer. También coinciden cuando implícitamente afirman que lo que pueda suceder será responsabilidad de todos. Esto último, con las dudas que cada cual mantenga al respecto de lo que estos autores sostienen, es bastante acertado, aunque no sé si justo. Imagino que tratan de impulsar una responsabilidad colectiva y no de extender la culpa de forma generalizada. Fuere como fuere, el mundo seguirá cambiando, es inevitable. Mejor dicho, no solo el mundo: el planeta seguirá cambiando, puede que cambie tan drásticamente, como consecuencia de nuestra insensatez y

desmedida codicia, que los humanos no estemos allí para ver los resultados. No es sensato prepararse para cuando esto suceda; lo verdaderamente sensato es evitarlo, y es entonces cuando las propuestas de estos autores adquieren realismo y buen juicio. Que la 193

 

sensatez ya solo sea una utopía imposible es peligroso y desolador. Como escribe el naturalista español Joaquín Araújo: «No hay retaguardia, ni mucho menos bando contrario: el horror de este presente es que no te deja huir». Y añade: «Lo imposible para la mayoría hace posible la minoría, y luego dicen que hay soberanía popular» (44).

Jóvenes, emprendedores y empresarios para una sociedad mejor Seguro que otro mundo es posible es inevitable que cambie y el que está por venir será muy diferente al que hoy tenemos. ¿Cómo será?, ¿estamos transitando hacia una sociedad mejor? Parece posible, si confiamos en la sabiduría de los seres humanos y su capacidad para cooperar para afrontar las dificultades. ¿Puede ser peor? Es igualmente posible si consideramos el extremo egoísmo de los seres humanos y su notaria habilidad para destruir todo lo construido. Sin embargo, podemos intuir que no es posible un mundo de crecimiento infinito en un planeta finito. Esta afirmación es de una sencilla y, al tiempo, sobrecogedora evidencia. Me apresuraré a indicar que esta afirmación no se hace desde una perspectiva económica, sino medioambiental y ecológica. Desde el lenguaje de la economía convencional el crecimiento se entiende en términos del aumento de la renta o el valor de bienes y servicios finales producidos por una economía durante un período de tiempo determinado. En su esencia se trata de una medida del bienestar. Ya hemos comprobado que esto no es del todo cierto, pero lo que quiero decir es que no es posible crecer infinitamente destruyendo lo que vamos encontrando a nuestro alrededor y sí que lo podría ser una economía que lo tuviera en cuenta y que pudiera propiciar el bienestar de la gente, el respeto a la naturaleza y el equilibrio social. Esto sí es posible. Basta con mirar una foto de la Tierra hecha desde la Luna para comprender de inmediato nuestra extrema fragilidad y pequeñez. Pero además de la cuestión medioambiental y los riesgos que en este sentido deberá afrontar nuestra civilización, son numerosos los autores que coinciden en advertir que otro de los grandes problemas de nuestra época es la desigualdad. Siempre lo ha sido, pero las sociedades occidentales y democráticas lo han ido resolviendo tras sucesivos cambios sociales y políticos, a costa de los grandes recursos naturales de lo que llamamos el tercer mundo o el Gran Sur, para después advertir cómo las deficiencias del sistema y las injusticias iban haciendo mella hasta llegar al momento presente. Hoy vislumbramos un mundo azotado por crisis intermitentes que nos afectan a todos y en el que la riqueza se acumula y se polariza. Sin embargo, la desigualdad es un fenómeno natural entre los seres humanos,

coherente el sistema económico con los conocimientos que ha ido aportando con la psicología diferencial.contemporáneo Las personas ydifieren entre sí en habilidades, competencias, experiencias y expectativas. La desigualdad es resultado de la diversidad, y siempre habrá personas más dispuestas a emprender y asumir los riesgos, más 194

 

inquietas y fuertemente motivadas a la hora de ganar dinero y desarrollar las competencias para conseguirlo. El bienestar de la mayoría parece depender de la iniciativa de algunos empresarios y emprendedores que no solo desean el dinero sino que además quieren impulsar los proyectos que hacen posible su adquisición. Este es un importante medio para alcanzar el prestigio ante los demás y un motor sustancial de la economía del libre mercado. Creo saber de lo que hablo. He dedicado buena parte de mi vida profesional a formar directivos y a asesorar empresarios. He podido comprobar, las más de las veces, que sus motivaciones intrínsecas —sus capacidades creativas, el deseo de ver plasmados en la realidad sus proyectos, su sentido de la innovación y la presencia de la responsabilidad al tener que tomar decisiones que afectan a otras muchas personas— han sido mucho más poderosas que las extrínsecas, generalmente asociadas al dinero. Siento una gran admiración por este tipo de personas. Se las conoce muy poco y los ciudadanos las suelen identificar, equivocándose, con los dirigentes de las asociaciones empresariales, que no se caracterizan, precisamente, por su sensatez y buen juicio. Sin libertad no hay democracia, y la libertad del mercado es consustancial a la democracia. Sin empresas —digo bien empresas y no banca financiera especulativa, que eso es otra cosa— es imposible una economía productiva. Y sin una economía productiva no hay riqueza alguna que repartir. Las empresas son la energía que alienta el motor económico y la vida en sociedad. El buen funcionamiento de las empresas depende de los empresarios, directivos y emprendedores, que aceptan los retos y los riesgos, obteniendo beneficios diferenciales para ellos y para la sociedad en la que viven: dinero, prestigio social, autoridad, bienestar, admiración y riqueza. Sin empresas que actúen libremente no hay mercados y sin empresarios no hay empresas. Siempre he creído en las personas, en su disposición al cambio y su potencial de desarrollo, en su empatía y su iniciativa. ¿Cómo no iba a creer en los empresarios? Este interrogante puede parecer sorprendente, pero lo planteo ante el significado de la palabra «empresario» en nuestro contexto social más próximo. Efectivamente, el vocablo «empresario» suele tener un valor semántico negativo, más asociado al hombre del sombrero de copa alta y bastón del Monopoly que a una persona innovadora. Los vocablos «emprendedor» y «empresa» tienen mucho en común. Un emprendedor es aquel que aborda con resolución y determinación una acción dificultosa. De hecho, emprender se define como el comienzo de una obra o una acción que entrañe alguna dificultad o peligro. La palabra «empresa» proviene del latín in-prehensa. Una primera acepción alude a la acción ardua y dificultosa que valerosamente se comienza. En otros casos, se define como el intento o designio de hacer alguna cosa y, más concretamente, se trata de una casa o sociedad mercantil o industrial fundada para emprender o realizar

se trata de una casa o sociedad mercantil o industrial fundada para emprender o realizar construcciones, negocios o proyectos de importancia. Resumiendo, un emprendedor es aquel, o aquella, que toma decisiones acertadas en contextos inciertos con recursos escasos y, hasta donde le alcanza, es responsable ante sí 195

 

y los demás. Son personas que aportan valor añadido a lo que hacen y que afrontan la complejidad de nuestra era reduciendo la incertidumbre y encontrando un camino nuevo y diferente para hacer las cosas. Es decir, utilizan el ingenio y la creatividad. No todo el mundo puede ser creativo, solo lo puede ser —digo bien, lo puede ser— el que así lo decide asumiendo los desafíos resultantes. En su momento hice una referencia sobre la conveniencia de no confundir la economía de libre mercado con el liberalismo económico extremo. La retomo ahora porque, efectivamente, no es lo mismo un pequeño empresario aragonés que trabaja duramente para mantener su pequeña empresa, los salarios y las prestaciones de los trabajadores que el presidente de una gran corporación que monopoliza los mercados sometiéndolos a su poder. No es lo mismo una pequeña cooperativa andaluza en la que algunos trabajadores se afanan por producir, vender y distribuir un excelente aceite de oliva que caer en las garras egoístas de un distribuidor internacional que cuando no obtiene la rentabilidad esperada somete a los aceituneros a una bajada constante de los precios. Tampoco son comparables estos casos (el del empresario aragonés y los cooperativistas de la oliva) con aquellos que no producen nada, ni riqueza ni productos. No añaden nada, salvo la especulación y la acumulación de sus riquezas, transformando la deuda pública de un país en beneficio propio sin hacer otra cosa que comprar y vender deuda cuyos beneficios ponen a buen recaudo, libres de impuestos, en los paraísos fiscales. Las diferencias son evidentes. Unos trabajan para generar riqueza y otros la acumulan en forma de dinero o de deuda precipitando nuestra sociedad a constantes vaivenes y desequilibrios económicos, o crisis, que repercuten en el bienestar general de la gente. El dinero puede que no sea real, pero sí lo son los problemas que ocasiona cuando se pasa de una economía productiva a otra financiera. Que yo sepa, solo la economía productiva es capaz de generar riqueza tangible y el subsecuente bienestar. Algunos me contradirán advirtiendo que hasta una pequeña empresa necesita gestionar sus créditos financieros. Es cierto, las empresas siempre necesitan dinero para prosperar, esto es determinante en la economía de libre mercado; siempre que la banca que los otorga invierta de manera responsable los pequeños ahorros de sus clientes. Evidentemente, mi crítica se sitúa en la esfera de los grandes especuladores internacionales los que hoy se conoce como los buitres de Wall Street. En lo que a mí respecta, no conozco a ninguna persona con este perfil, y son muchísimos los empresarios con los que me relaciono. Una sociedad mejor no debería soslayar las evidentes diferencias entre los seres humanos. No son buenos los sistemas que administran la igualdad extrema repartiendo la

pobreza bajo un férreo control político, sustentado en una exagerada burocracia sin resquicios e implantado por una élite autoritaria. Tampoco lo son los sistemas económicos que justifican la extraordinaria riqueza de unos pocos bajo la implacable lógica de los más fuertes, que se imponen y viven a costa de la debilidad de la mayoría. 196

 

Se puede ignorar la igualdad enfatizando la libertad y se puede soslayar la libertad incidiendo sobre la igualdad. Parece probado que ninguna de estas alternativas nos lleva hacia un mundo mejor. No es posible la igualdad sin solidaridad y sin solidaridad la libertad no conocería límites. Ya incidí sobre ello en el tercer capítulo de este libro. Una verdadera economía del libre mercado debe supeditarse a las proclamas constituyentes del liberalismo histórico, ahora casi olvidado: libertad, igualdad y solidaridad, a partes iguales y equilibradas, para hacer posible un sistema político, filosófico, social y económico opuesto a cualquier forma de autoritarismo o despotismo, promotor de las libertades civiles y constituyentes del Estado de derecho, la democracia representativa y la división de poderes. Esto es lo que hace posible una sociedad libre y responsable. El posible fracaso de los sistemas económicos que basados en un nivel igualitario de gratificación esperan una mayor motivación de las personas no disminuye la necesidad de analizar los defectos de la economía libre del mercado. Sus efectos indeseables sobre la distribución de la renta y las actitudes que se han venido conformando al respecto son bien evidentes. Una solidaridad bien entendida debería reinterpretar la concepción de la su distribución. Es una evidencia comprobada el liberalismo extremo, oriqueza si se yprefiere la moderna economía de bien mercado, asigna que y distribuye la riqueza de manera desigual e injusta. El reparto desigual de la riqueza es contrario a los intereses sociales. También desde una perspectiva práctica, es muy perjudicial. Admitir la justificación intelectual que defiende la desigualdad es un artificio económico que se cultiva con gran entusiasmo ocultando el hecho de que la doctrina económica que se exhibe está subordinada a la avaricia y al objetivo pecuniario al que sirve. Son numerosos los casos que lo evidencian: las perversiones del mundo financiero, las herencias y las donaciones. La riqueza que así se obtiene es de muy difícil  justificación social, rinde poco o muy poco sin que el receptor preste o haya prestado servicio alguno que añada valor económico. A todo esto se añaden las remuneraciones que, sin que medien razones económicas suficientes, se asignan muchos de los actuales altos gestores de empresas, grandes corporaciones y organizaciones financieras (45). Estos directivos se asignan, bajo su propio arbitrio y sin control alguno, sus salarios, crean sus paracaídas y blindajes e imponen sus propias opciones; y tan descomunales salarios poco tienen que ver con la función económica y social de las empresas. Las familias con ingresos medios —la clase media— viven bajo la presión de sus necesidades más urgentes y seguramente se gastarán casi todo el dinero que obtengan con su trabajo. Sin embargo, los muy ricos tienen gran preferencia por la liquidez, y su disyuntiva principal es cómo gastar su dinero, sea consumiendo, invirtiendo en acciones

o, sencillamente, dedicándolo al ocio. No hay aquí otra cosa que una economía financiera o especulativa. La clase media trabaja y compra generando riqueza. Las grandes corporaciones y sus gestores compran y venden dinero generando la desigualdad social. 197

 

Parte de estas ideas se pueden encontrar y ampliar leyendo el libro de John Kenneth Galbraith Una sociedad mejor. Las letras de Drakontos. Conviene advertir de que este libro se escribe en el año 1996, once años antes de que se produjera la actual crisis financiera. Sus argumentos no solo contienen las recomendaciones para transitar hacia una sociedad mejor (Galbraith insiste constantemente en la distinción entre lo imposible y lo mejorable acorde con el realismo económico), sino que también advierten implícitamente sobre la alta posibilidad de que como resultado de la desigualdad las crisis se sucedan intermitentemente para reajustar los desequilibrios económicos. Por eso sostiene que es necesario tomar fuertes medidas correctivas que reflejen y dirijan la desigualdad inherente y perjudicial mediante un ataque contra la desigualdad, basado en: 1. El control y/o rectificación de las irregularidades irregularidades y tendencias tendencias del mundo financiero: la información privilegiada, la falsa información para la promoción de inversiones y las inversiones extravagantes, como, por ejemplo, los desastres de las entidades de crédito y ahorro y los reiterados episodios de locura especulativa. Las medidas a tomar deberían asegurar una mayor honradez de las transacciones financieras. 2. El control ssocial, ocial, ciudadano y de los propios accionistas sobre la gestión e ingresos de los altos directivos de las grandes empresas y corporaciones. 3. La supresión de los inexplicab inexplicables les privilegios fiscales y comerciales de los potentados y el apoyo institucional a los empresarios que promueven una economía productiva. 4. El impuesto progresi progresivo vo de la renta, cuyo papel en la distribu distribución ción de la riqueza es primordial, razonable y civilizado. Se trataría de generarenunaunadistribución más equitativa Unaprogresiva sociedad mejor se fundamentaría política económica en la de quelalariqueza. fiscalidad tuviera un papel cardinal. Para romper el círculo vicioso que parte del poder para conseguir ingresos que, a su vez, generan más poder, es imprescindible que no se conculque el derecho de los trabajadores a asociarse. Del mismo modo que los grandes inversores cuentan con la protección del Estado, también los trabajadores, y la sociedad civil, deberían poder organizarse bajo la protección estatal para conseguir mayores ingresos, mejores condiciones laborales y una mayor calidad de vida. Esta es la esencia de la oferta y la demanda, la negociación y el intercambio entre las partes. Unos y otros, empresarios y trabajadores, han de entenderse para el desarrollo de una sociedad mejor, más equilibrada y más justa, lo que nos lleva de nuevo a la ley y los valores. Es decir,

que el Estado haga que se cumplan nuestras normas constitucionales y que los valores basados en la libertad, la igualdad y la solidaridad sean cada vez más patentes y generalizadas, añadiendo los principios éticos que hemos ido perdiendo en el camino. Bastaría con conectar los valores de los creativos culturales, a los que se refiere Ervin 198

 

Laszlo, con personas con las suficientes habilidades y competencias emprendedoras. Esto es posible, siempre que las reglas aprobadas por la mayoría y cristalizadas en la ley impidieran la acumulación desmedida de riqueza. Una ley que controlara la especulación y la corrupción que la genera. Puede, no obstante, que no bastara con la ley, y sería indispensable que se cumpliera. La ley sirve de poco si se conculca constantemente y no se hace algo al respecto. No es nada nuevo, y poco más hace falta, aunque algunos lo perciban como imposible. Están en su derecho, precisamente avalados y protegidos por la Constitución Española, que sostiene la libertad de opinión y expresión, pero que en su primer párrafo establece que: «La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de: Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo. Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular. Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas el de progreso de la cultura y de   la yeconomía tradiciones, e ainstituciones. Promover paralenguas asegurar todos una digna calidad vida.   Establecer una sociedad democrática avanzada, y colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra». Todo el texto, hasta donde alcanza mi raciocinio, se ajusta a lo que he venido argumentando en este libro. Ni lo que en él se afirma ni esta declaración constitucional son ideas utópicas, sencillamente muestran el camino a seguir: una constante mejora del bienestar de todos los ciudadanos. Efectivamente, considerando el texto en cursiva que he resaltado, la nación española promueve el bien de cuantos la integran, bajo el imperio de la ley, para promover el progreso de la cultura y de la economía con el fin de asegurar a todos una digna calidad de vida.

Su consecución absoluta y general no siempre es posible, pero no es la rentabilidad el criterio que se ha de utilizar para mejorar la cultura, la educación —añado— y la economía, sino el nivel de vida de los ciudadanos, y no su empobrecimiento, al menos según nuestra constitución. He comprobado cuántas veces aparece la palabra rentable (hoy es muy fácil con los buscadores informáticos): ¡ninguna! La palabra renta está en el artículo 131, para referirse a la planificación de la actividad económica aludiendo a las necesidades colectivas, y en el artículo 40, que alude a su redistribución y el pleno empleo; esto sí que aparece: el pleno empleo. También aparece de forma «encubierta», en el artículo 99, el voto de investidura, señalando las cuarenta y ocho horas que habrá de transcurrir para proceder a una segunda votación. Nada más, si el buscador, espero, ha

realizado su tarea eficientemente. Las posibles soluciones no deberían surgir del interminable e inútil debate entre el capitalismo (sustentado en la actualidad por el modelo del liberalismo extremo) y el comunismo (basado en una práctica autoritaria y deficiente del marxismo). Esta 199

 

controversia es inútil: ni la historia ha terminado ni la dictadura del proletariado acabará con ella. Desde que concluyó la Segunda Guerra Mundial, y los líderes de la victoria propusieron un nuevo orden económico basado en la paz y el desarrollo económico, han sucedido muchas cosas. Acontecimientos de índole económica, social, política, tecnológica y psicológica han transformado nuestro mundo. Hoy podemos ver sus grandezas y también sus miserias. Podemos vislumbrar la sociedad a la que nos dirigimos. Necesitamos imaginación, creatividad, ilusión, jóvenes emprendedores y empresarios que se comprometan con el bien común, consigo mismos y con los demás. ¿Es esto tan difícil? Lo es. Nuestro sistema educativo no parece ser proclive a estas enseñanzas y se escora cada vez más hacia el modelo económico del liberalismo extremo: competitividad, rentabilidad, darvinismo social y supervivencia de los más aptos. Sin embargo, numerosas encuestas muestran que son mayoría los ciudadanos que esperan un nuevo orden económico mundial, más justo y equilibrado y más respetuoso con la naturaleza. Han sidoalternativas numerosospara los pensadores han realizado reflexiones este respecto propuesto superar losque problemas globales que nos aacucian. Por loy general, se las ha tachado de ser quimeras trasnochadas e imposibles, quizá bajo la influencia de las ideas de un neoliberalismo extremo y del miedo que lo caracteriza. La demagogia argumental es la siguiente: los que están contra el capitalismo están con el comunismo. Es decir, si no quiero ser comunista, debo ser capitalista y aceptar los principios neoliberales, no hay otra alternativa. Tal acusación no puede ser más desafortunada. Anclarse en el pasado que nos sugiere la guerra fría no es buena cosa. Nos inmoviliza y paraliza en un enfrentamiento sin solución.

200

 

Reconstruir con nuevos valores una sociedad más responsable.

Por ejemplo, una alternativa de interés, a la que apenas he hecho alusión y que merece ser comentada aunque sea muy brevemente, es la que propone Christian Felber en su libro  La economía del bien común (2012), prologado por Juan Carlos Cubeiro, una 201

 

autoridad de la consultoría de empresas (46). He leído este libro con mucho interés y me ha producido más dudas que certezas. Sin embargo, encuentro sugerente lo que afirma. Entre otras razones porque este joven austriaco profesor de economía sostiene que la economía del bien común no es un modelo perfecto. Se trata, más bien, de un proceso a desarrollar, uno de los caminos posibles. Un proceso participativo abierto a todos aquellos movimientos en disposición de ofrecer alternativas realistas. Posibilidades, en definitiva, que confluyen en hacer que la actividad económica resulte en el beneficio del bien común y la calidad de vida de las personas. Presentan algo en común, y es lo siguiente: las soluciones a nuestros posibles problemas individuales, grupales y colectivos se encuentran en la lógica del cambio y el desarrollo; cambio en las formas de entender y operar con nuestras inteligencias y cambios en la manera de gestionar nuestras empresas. Hoy hasta los teléfonos son inteligentes, y hacen innecesario el esfuerzo de memorizar, escribir una carta o ser pacientes en la espera para contactar con un amigo o un familiar. Necesitamos ser más inteligentes que las máquinas que hemos creado, más humanos, si cabe, y siempre dispuestos a mejorar allacambio realidadsocial que ynos ha tocado empresarial, vivir. Los ingredientes de este proceso, encaminado el desarrollo se pueden encontrar en la inteligencia colectiva de los seres humanos y la adquisición de nuevas destrezas y competencias transversales, más acordes con lo que nos exige el presente y nos plantea el futuro, junto con el desarrollo de empresas más responsables social, ética y económicamente.

Inteligencia colectiva, competencias transversales y responsabilidad social empresarial En el año 2005 la Dirección General de Investigación (Ministerio de Educación y Ciencia), dentro del Programa Nacional de I+D, nos concedió el proyecto: «Influencia de la cultura organizativa y el flujo de conocimiento sobre el rendimiento científico de los grupos de I+D tecnológicos». Esta investigación se prolongó hasta el año 2009 y fue el resultado de la colaboración conjunta de la Unidad de Investigación de Psicología Económica y del Consumidor de la Universitat de València (Estudi General) y del Instituto de la Gestión de la Innovación y del Conocimiento INGENIO (CSIC-UPV) de la Universidad Politécnica de Valencia. El proyecto consistió en la realización y validación de una herramienta de diagnóstico de la cultura organizativa con el fin de determinar los facilitadores y las barreras para el desarrollo del conocimiento y la productividad científica en los grupos de I+D.

Los resultados esta investigación se han ido publicando en sírevistas de impacto científico y no es de necesaria su descripción exhaustiva aquí. Pero que puede ser de interés que sintetice algunas de las consecuencias de esta investigación que podrían ser de utilidad para describir cuál sería el perfil de un joven emprendedor y/o empresario. 202

 

Por ejemplo, de entre los atributos que lo caracterizan se pueden destacar la flexibilidad cognitiva, el entusiasmo, la determinación, la empatía, la libertad, la curiosidad, la intuición, la imaginación y la capacidad crítica. Estos serían los facilitadores. Para superar las barreras este mismo joven emprendedor ha de saber eludir o controlar el miedo, los estereotipos, la apatía, la superficialidad, la indecisión, la sumisión, la especialización y el exceso de racionalización. Desde la psicología de las organizaciones se ha venido insistiendo en la necesidad de las empresas y las personas que las constituyen de integrar aquellas capacidades (las descritas en el párrafo anterior y algunas otras de las que se dará cuenta más adelante) que propicien los conocimientos que las impulsen posibilitando el cambio o cambios más eficientes (Quintanilla, 2002). Similar perspectiva se podría extrapolar al ámbito de lo público, constituido por los ciudadanos y sus gobernantes. La consecuencia más relevante es que conocimientos e inteligencia colectiva andan a la par y se influyen recíprocamente. En lo que acabo de exponer subyace la idea que propusiera Émile Durkheim (18581917), en la que venido insistiendo a lo largo libro, por La la que se establece que la inteligencia dehe todos siempre será mayor que ladedeeste unos pocos. sociedad constituye una inteligencia mayor que transciende al individuo en el espacio y en el tiempo. Es decir, las capacidades de los seres humanos germinan, se acrecientan y prosperan por medio de la inteligencia colectiva, activa y dispuesta al cambio. O, lo que es lo mismo, la sociedad y los conocimientos que los humanos hemos venido acumulando y preservando son un recurso inestimable del pensamiento lógico. ¿No es la educación la transferencia de los conocimientos acumulados del maestro al alumno?, ¿no es este un extraordinario ejemplo del saber compartido a través de los tiempos? La inteligencia colectiva es el resultado de conectar la nuestra con la de los demás. Sus ingredientes principales son el interés genuino por lo que se hace, la escucha activa, la empatía y la capacidad de mostrarse participativos, abiertos y dispuestos a la colaboración, características contrapuestas al egoísmo (o el interés propio inteligente) y que se concretan en el altruismo en sus numerosas formas. La reiterada necesidad de construir una sociedad del conocimiento y unas empresas predispuestas a su consecución requiere impulsar sistemas sociales, de mayor o menor rango cuantitativo, que faciliten e impulsen la reciprocidad, el trabajo en equipo y la cooperación, es decir, el apoyo mutuo, que no es puro romanticismo imposible, ni una obsoleta utopía, sino el interés colectivo inteligente. Nuestros jóvenes emprendedores, antes de verse obligados a emigrar a otros países, deberían tener la oportunidad de hacer posible una sociedad mejor en la que vivir. Digo

bien, la oportunidad de generar los conocimientos necesarios para precipitar los cambios que la sociedad española requiere y luego, si fuera el caso, compartirlos con los demás. Esta es una forma de ayuda a la cooperación de extraordinario interés, en todas y cada una de sus manifestaciones. 203

 

Pero para ello, además del apoyo institucional, es imprescindible descubrir el propósito profesional de la formación que se haya recibido, delimitar el rol laboral, apasionarse por lo que se hace, desarrollar nuevas formas de inteligencia más allá de las convencionales que se expresan mediante el CI o las buenas notas, establecer las metas personales y asumir la responsabilidad de la vida que les toca vivir. El mundo es maravilloso, pero la vida puede ser muy dura. Estas podrían ser algunas de las características de una «nueva generación» o, lo que es lo mismo, una experiencia colectiva acorde con los tiempos que nos ha tocado vivir. El hipotético perfil de un joven emprendedor y empresario debería complementarse por la constante adquisición de las competencias transversales, que son las que añaden valor. Las resumo: 1. Aprender a hablar y escribir de manera clara y organizada organizada para, entre otras cosas, ser capaz de producir un discurso estructurado, coherente y bien argumentado. Para ello es preciso saber leer e interpretar un texto y deducir los conocimientos que propicien una exposición oral inteligente que mejoraría grandemente si además se pudiera hacer en varios idiomas. 2. Dominio de vari varios os idiomas, y no únicamente para lucirlos en un hipotético currículum vítae, sino, y sobre todo, para adquirir una mayor flexibilidad cognitiva que permita enriquecer y mejorar los conocimientos y la comprensión de los otros, otras culturas y otras formas de pensar. 3. Conocimiento de la cultura global, global, por países diferenciados, lo que también incide sobre la flexibilidad cognitiva y la comprensión de los otros. Creo que fue Pío Baroja el que escribió que el nacionalismo se cura viajando. Lo mismo se puede aplicar, como leí alguna vez, a aquel que defiende que la mejor comida es la de su país sin haber visitado otros muchos y no haber comido en casa de unos amigos. 4. Comunicación interdis interdisciplinar ciplinar que ofrezca la posibilidad posibilidad de trabajar en equipo de manera eficiente y, cuando se produzca, hacerlo con independencia, tenacidad, resistencia, humildad, motivación, madurez, iniciativa, creatividad y pasión. 5. Predisposición a la innovación. Para ello lo más apropiado es desenvolverse en contextos abiertos y estimulantes, comprender la sociedad que nos rodea y mantener una disposición crítica y abierta. 6. Conocimiento de las artes. Por ejemplo, la la música permite una perspectiva holística, una concepción integrada de la realidad, más allá de lo estrictamente perceptible de manera convencional: allí donde acaban las palabras empieza la

música. Entre otras cosas, esto posibilita una disposición valiente ante lo desconocido y, en ocasiones, una actitud de rebeldía frente a los postulados tradicionales, buscando y encontrando los sistemas para crear y avanzar. ¿Qué es la cocina deconstructiva sino una forma de transformar lo tradicional para 204

 

construirlo de manera más artística y diferente? Hoy pocos ponen en duda que la cocina que hace Ferran Adrià es un arte. Se vocea, se admira, se insiste en que representa la marca España y, sin embargo, se elude lo esencial: una actitud crítica y rebelde ante lo tradicional que abre paso a la transformación en una obra de arte de una tortilla de patata o una crema catalana deconstruidas. 7. Asumir la iinfluencia nfluencia determinante del entorno digital. La competencia transversal consecuente es la capacidad para acceder, manejar, integrar y evaluar la información que circula por la Red para la adquisición de nuevas habilidades y conocimientos. Es decir, gestionar la información que hay en la Red y aprovechar las posibilidades que ofrece el entorno para comunicarse. Este último aspecto es de suma importancia en la sintética descripción que estoy haciendo de ese hipotético perfil del joven emprendedor y empresario. En este caso, el concepto de inteligencia colectiva y los procesos de adquisición de las competencias transversales se ven profundamente influidos por las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, especialmente por Internet. La Red ofrece nuevas formas de relacionarse desde las que es posible la creación de nuevos conceptos siempre que se integre alguna parte de la enorme información disponible. De esta manera se van adquiriendo y potenciando las capacidades que he ido describiendo en los párrafos anteriores. El último aspecto a tratar en este apartado es la responsabilidad social empresarial o corporativa (RSC). Debería ser un resultado capaz de facilitar y aglutinar todas las destrezas antes descritas y dotarlas de un sentido y dirección en el contexto de una forma de gestión empresarial responsable. Sus principales contenidos conceptuales podrían ser los siguientes. 1. Primero, las empresas forman parte de la sociedad, son la so sociedad. empresas, ampliamente entendidas, son las personas que las integran yciedad. que lasLas dotan de un sentido y unos objetivos. Así pues, las personas que constituyen las empresas son responsables ante la sociedad en la que viven. 2. Segundo, la pri principal ncipal finalidad de de la empresa no solo es económica sino también social y ambiental. Empresarios, ciudadanos y empleados con sus interacciones activas, voluntarias y beneficiosas constituyen las bases de las contribuciones que podemos hacer en el ámbito social, económico y ambiental. La cadena de valor en la empresa se está transformando hacia una hipotética fórmula: Sensibilidad social y ambiental + Personas + Tecnologías = Competencia con responsabilidad.

El origen de la RSC se puedeoriginal encontrar (aunque puede que hoy seque olvide y devenido nuevo aparezca como una propuesta soslayando los principios la han impulsando desde hace muchos años) en las doctrinas de reforma social, previas al marxismo y el anarquismo, que surgen al inicio del siglo XIX  para contrarrestar los 205

 

problemas del industrialismo y el liberalismo y que se han venido desarrollando a través de los planteamientos del cristianismo social, el cooperativismo, el feminismo, la socialdemocracia y el ecologismo. También es deudora del modelo conocido como democracia industrial, un movimiento de la gestión de empresas que surge en Suecia y que pretende la dignificación y enriquecimiento de los empleados y se caracteriza por la participación en el trabajo, el desarrollo de la calidad de vida laboral y el crecimiento profesional de los empleados. Y, finalmente, la sostenibilidad, es decir, la implantación (o implementación, como se dice ahora) de sistemas biológicos que mantengan la diversidad y productividad con el transcurrir del tiempo. O, lo que es lo mismo, que satisfagan las necesidades de una generación sin limitar las de las siguientes a través del consumo responsable, la importancia de la huella ecológica y la aplicación de las 8R: revaluar, reconceptualizar, reestructurar, relocalizar, redistribuir, reducir, reutilizar y reciclar. Para llevar todo esto a buen puerto es necesaria una actitud estratégica basada en un pensamiento empresarial caracterizado por su apertura al entorno, la acción voluntarista, la reflexión ycrítica de lo que se está haciendo y de lo que se puede hacer,delacualquier planificación sistemática la capacidad para adaptarse constantemente a los cambios tipo (sociales, económicos, ambientales). Hay que adaptarse al entorno con el fin de protegerse de las amenazas provenientes de sus posibles cambios y para aprovechar las ventajas que aparezcan, rechazar la pasividad y desarrollar una actitud activa y voluntarista basada en el convencimiento de que el futuro se puede prever y moldear con las acciones oportunas. Esa actitud voluntarista ha de ser además anticipadora y moldeable, es decir, abierta al cambio mediante una actitud crítica de la concepción de la empresa presente y de la práctica directiva en curso. Esto supone la capacidad de cuestionar lo que se hace y salir del marco de la rutina para descubrir y poner en marcha soluciones creativas. Es decir, un pensamiento estratégico que propicie una cultura peculiar y significativa en la que el cambio, la transformación, la evolución y la transición se perciban como un estado natural. La innovación frente al inmovilismo, la flexibilidad frente a la rigidez: el cambio constante.

Un mundo mejor es posible Estoy a punto de finalizar este libro tomando conciencia de su imperfección, de que serán muchos los errores en los que habré incurrido (siempre involuntarios o resultado de mis limitaciones intelectuales) y de las dudas que dejo en suspenso y sin poder

resolver. estuviera en mi mano, haría gustoso en un el diálogo Confío enSi la comprensión de loslolectores y, si fuera caso, amable tambiény distendido. espero sus sugerencias y rectificaciones. En esta era de ordenadores y redes es muy fácil localizarme. Fuere como fuere, un libro necesita acabar y ser editado, pues de lo 206

 

contrario nunca sería un libro. Así que solo añadiré unas pocas ideas más. Cuando vi declamar a Pepe Sancho el texto que he comentado en este mismo capítulo unas páginas atrás, me sentí mundamente conmovido. Especialmente cuando dice: «Vosotros tenéis el poder para cambiar las cosas. Vosotros tenéis el poder para acabar con un sistema que ahoga, exprime, desespera y mata. A los que me estéis escuchando os lo digo: la felicidad es posible, la vida es posible. No escuchéis esa voz que dice “poco puedo hacer”, porque muchos pocos es mucho, y juntos podemos construir un mundo nuevo, un mundo mejor donde hombres, mujeres y niños puedan comportarse y desarrollarse como hombres, mujeres y niños». Me sentí involucrado, mucho más allá de la satisfacción que produce enviar unos pocos euros a una ONG. De inmediato pensé en los estudiantes que acuden a mis clases, con su juventud y su entusiasmo aún no adormecido, y pensé que deberían saber que un mundo mejor es posible. No todos y todas, es natural, pero sí que otros muchos y muchas sentirían la misma conmoción que yo sentí. A ninguno de ellos le vendría mal reflexionar un poco más allá de lo que permiten las clases convencionales. emocionó derelegando forma muyal especial afirma: «Cuanto másTambién tuvimos,me más quisimos, olvido acuando la partePepe más Sancho importante de nosotros, nuestra humanidad. Más que riqueza, necesitamos sentimientos; más que progreso, solidaridad y amor. Si nos olvidamos de lo que somos, el futuro estará perdido». Nuestro extraordinario progreso ha sido incapaz de resolver los grandes problemas de la humanidad. Los datos objetivos están ahí, disponibles y de fácil acceso. Un 0,6% de la población tiene el 39,3% de la riqueza, o el 2% más rico posee más de la mitad de todos los activos de hogares en el mundo. Del 100% de la riqueza mundial solo el 1% está en África. Se calcula que Estados Unidos posee aproximadamente un 25% de la riqueza total del mundo, y que el 1% de los estadounidenses tiene el 40% de la riqueza total de la nación. Las causas que han precipitado un mundo así son las mismas que han producido los agobios que hoy viven los españoles. Hoy es domingo 6 de octubre de 2013 y el periódico  El Mundo  informa de que «durante el año 2014 todo lo que ganen los españoles hasta mediados de mayo irá a parar a las arcas del Estado». Y sigue la coletilla: «Los expertos advierten que el castigo  fiscal puede ahuyentar la inversión». ¿Por qué se ahuyenta la inversión? La inversión no es una persona o un animal cualquiera. Los inversores son personas que quieren rentabilizar su inversión y dudan que los españoles podamos pagar, pensando que una política fiscal llevada al límite impide el crecimiento y que sin crecimiento no hay dinero. Todo se explica en dos palabras: dinero y rentabilidad.

Los defensores de lo que llaman la moderna economía y de una sociedad sujeta a las leyes de los mercados, los mismos defensores que afirman que hay que eliminar los impuestos los aumentan hasta el punto de que los españoles deberemos pagar durante el año 2014 un 36% de nuestros ingresos anuales en impuestos de todo tipo (47). ¡Que 207

 

alguien me lo explique! No lo duden, habrá quien lo haga convencido de sus ideas; puede que sea honesto, o que sus creencias sean el resultado del fraude inocente, lo que no dejará de ser un fraude. Sin embargo, no me refiero tanto al hecho de pagar tantos impuestos (poco importaría si con ello todos los españoles viviéramos mejor) como a que nos obliguen a pagarlos bajo la legitimación de un sistema en el que no creen, protegidos por él y desde la (i)lógica económica de que habría que eliminar los impuestos dejando el mercado libre, solo sujeto a sus leyes y regularidades. ¿En qué quedamos? «Pusimos la investigación y el desarrollo al servicio de nuestro bienestar pero nos equivocamos en la manera de hacerlo», afirma más adelante Pepe Sancho. Efectivamente, durante mucho tiempo la invención y la investigación estuvieron al servicio del progreso, instalado en la lógica de un mundo mejor. Hoy lo están al servicio de la rentabilidad. Investigamos lo que es rentable, aquello que pueda reportar beneficios, de modo que la inversión pública disminuye con el argumento de que no los da. Hay una fuerte inversión privada en armas y artilugios de guerra porque soy muy rentables. Se invierte capital en la cura de enfermedades a muchos porque es rentable y muy pocoprivado en enfermedades raras porque no loque es. afectan Se investiga en la manipulación genética porque es rentable. Sin embargo, bien analizado, no se invierte en lo que es rentable; se consigue convertir algo en rentable al invertir grandes sumas de dinero que muy pocos pueden tener, incluidos los estados, para manejar patentes y mercados, impidiendo la libre competencia. Esto muy poco tiene que ver con la ciencia y mucho con el dinero. Con la ciencia que defendió, por ejemplo, Santiago Ramón y Cajal. Se podrá argumentar que si viviera ahora, no tendría otra posibilidad, ante la avalancha de instituciones científicas en vías de extinción por falta de subvención pública. Pero eso no evita comparar los principios morales desde los que se produjeron sus investigaciones y los que, en algunos casos, rigen en la actividad, en ambos casos, por supuesto, respetables. Sin embargo, cuando la investigación se desarrolla por motivos extrínsecos y resultadistas, bajo una fuerte inversión privada, sus resultados no llegan por igual a todos los seres humanos, solo a quienes pueden pagarlo, sean ciudadanos, estados o gobiernos. ¿Alguien se acuerda hoy de la gripe A y la fuerte inversión del Estado español en vacunas y remedios? Cuando la investigación se produce por motivos intrínsecos y en aras del progreso de la ciencia, sea mediante inversión privada o pública, los resultados son muy diferentes, siempre que las patentes y los remedios queden bajo el control democrático y ciudadano. En este punto debo referirme a la carta que Fernando Merello me envió tras leer el

manuscrito inicial. Ocupó su tiempo en una carta, bien escrita y argumentada, que me envió por correo electrónico. Esa es la cortesía del colega. Gracias, Fernando. Ante la posibilidad de tener que copiar algunas de sus frases, he optado por reproducir textualmente alguna de sus ideas; entre otras razones porque contribuyen a clarificar, 208

 

creo yo, el sentido de este libro y porque lo que pretendía argumentar aquí y en este punto está mejor glosado por él. Dice así: «Un tema que me sorprende, y que me gusta mucho, son tus conversaciones con don Claudio. Supongo que será real por el cariño que transmites, pero sobre todo es un recurso simbólico que genera diálogo, que siempre fue el motor del aprendizaje. Como sabes, yo también tengo un profesor. Se trata de Ortega. Te extraigo algunos pasajes de su  Epílogo sobre el alma desilusionada  que está incluido en el ensayo  El tema de nuestro tiempo. El propósito de suplantar la realidad con la idea es bello por lo que tiene de eléctrica ilusión, pero está condenado siempre al fracaso. Empresa tan desmedida deja tras de sí transformada la historia en un área de desilusión. Después de la derrota que sufre en su audaz intento idealista, el hombre queda completamente desmoralizado... desmoraliza do... No conserva esfuerzo suficiente para sostener una actitud digna ante el misterio de la vida y el universo... Comienza el reinado de la cobardía... En estas edades de consunción, el valor se convierte en una cualidad insólita que solo algunos poseen.

No sé si estamos o no en una época de consunción. Me temo que sí. Todo el mundo habla de voluntades misteriosas y nadie confía en su propio vigor. Ya sé que a ti como psicólogo no te gusta enviar este tipo de mensajes, pero si tiene que aparecernos el insólito valiente al que nuestro espíritu servil se entregue (como ya pasó después de la depresión del 29), debemos estar preparados. De todas formas, y para no acabar de manera pesimista, te apunto algunos otros extractos del mismo ensayo de Ortega que seguro te van a gustar más y que van en la línea de que el futuro pasa por la cooperación y no por la competitividad. Ha sido un error incalculable sostener que la vida, abandonada a sí misma, tiende al egoísmo, cuando es en su raíz y esencia inevitablemente altruista. La vida es el hecho cósmico del altruismo, y existe solo como perpetua emigración del Yo vital hacia lo Otro. Ese carácter transitivo de la vitalidad no ha sido descontado por los filósofos que se preguntaron por el valor de la vida. Al notar que no se puede vivir sin interesarse por unas u otras cosas, han creído que, en efecto, lo interesante eran estas cosas y no el interesarse mismo. Una cima de la montaña, y noequivocación la ascensión.parecida cometería quien pensase que lo valioso en el alpinismo es la

Bueno, lo dicho. He disfrutado mucho y me llena de orgullo que me otorgaras el privilegio de leer tu libro antes de darlo por terminado. Un abrazo. El privilegio ha sido mío, querido Fernando. Me gusta mucho más el Ortega vitalista, el que opera bajo la influencia de Henri Berson, que el pesimista. Les debo mucho a mis maestros, y también incluyo entre ellos a nuestro querido Ortega y Gasset. Una idea más y ya acabo. También la tomo prestada. La acumulación de dinero de unos pocos y la creciente disminución de la clase media están llevando el sistema hacia su colapso o a un retroceso social inevitable que puede acabar con el mundo tal y como

lo conocemos. El deterioro medioambiental se acrecienta en progresión geométrica, y aunque son muchas las medidas solidarias para disminuir la pobreza, una buena parte del planeta sigue sometido a la miseria. Tendremos que poner mucha atención a lo que pasa y resistirnos a la «perversa 209

 

alucinación colectiva» injertada en la oscura noria del poder que «asume la fatalidad de la violencia, de la hegemonía de la enemistad y el odio», afirma el filósofo español Emilio Lledó (48), quien prosigue refiriéndose al terrorismo de la infelicidad: «Los expertos en teoría política, intelectuales trasnochados, emperadores de la miseria y la crueldad, con su corte de lacayos infrahumanos, intentan hacernos creer que, efectivamente, en un mundo de alimañas no hay otro remedio que alimañizarse». ¿Iremos a peor?, le pregunta el periodista Juan Cruz, ¿cuál es la esperanza?: «No, espero que no vayamos a peor, la educación es la esperanza».

210

 

REFERENCIAS, NOTAS Y ENLACES EN LA RED Capítulo 1: 1. Becht Bechtel, el, G. y Carrière, Carrière, J. C. (1981): (1981):  Dictionaire de la bêtise. Le livre des bizarres. París: Robert Laffont. 2. Hay numerosas versiones de la entrevista a la que se alude en Internet. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://whatonline.org/i/el-mundo-interior-tambien-es-el-mundo/. http://whatonline.org/i/el-mundo-interior-tambien-es-el-mundo/. 3. Fu Fuen ente te:: INE, Banco de España, AFAT, AFAT, Alcaide (2011), Ministerio de Educación, Fundación BBVA e IVIE. El País, 1 de junio de 2013. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/01/actuali m/sociedad/2013/07/01/actualidad/1372691827_933241. dad/1372691827_933241. http://sociedad.elpais.co Capítulo 2: 2: 4. Es posible con consultar sultar el texto completo del artículo de Bertrand Russell, publicado publicado en 1932, con el título de Elogio de la ociosidad ociosidad. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://alcoberro.info/pdf/russell3.pdf.. http://alcoberro.info/pdf/russell3.pdf 5. Destaca la obra de Serge Latouche, un economista francés promotor de la teoría del decrecimiento, basada en la urgente necesidad de disminuir regular y controladamente la producción económica, para establecer una relación de equilibrio entre losa seres humanos y con la naturaleza. Este autor que debemos aprender vivir felices consumiendo menos, viviendo a unafirma ritmo más natural y posibilitando la recuperación del planeta. A este respecto se puede consultar la entrevista con Serge Latouche, gran ideólogo del decrecimiento. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=fvBsiP3hAmA. Y también La gente feliz no suele consumir, consumir, del politólogo y escritor Paul Ariès. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://whatonline.org/s/la-gente-feliz-no-suele-consumir/. http://whatonline.org/s/la-gente-feliz-no-suele-consumir/.

6. Una ssecuenc ecuencia ia de la películ películaa Glengarry Glen Ross escenifica bastante bien y en buena medida lo que se afirma en este párrafo. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=zHkem7mHqnE. 7. La frase fue pronunciada en una conferencia escolar y está citada en Hofstadter, 211

 

R. (1959): Social Darwinism in American Thought,  George Braziller; Nueva York, p. 45. El texto original en inglés es: The growth of a large business is merely a survival of the fittest. The American Beauty rose can be produced in the splendor and fragrance which bring cheer to its beholder only by sacrificing the early buds which grow up around it. This is not an evil tendency in business. It is merely the working-out of a law of nature and a law of God .

8. Las citas que se enumeran son de fácil accesibilidad. Las principales fuentes son:  judaísmo (Hillel, Talmud, Shibbath, 31a); islam, el profeta Mahoma, Hadith; hinduismo, Mahabharata, 5: 1517; budismo, el Buda, Udana-Varga, 5.18; confucianismo, Confucio, Analectas 15.23; cristianismo, Mateo, 7:12. Capítulo 3: 9. La ppel elíc ícul ulaa Tiempos modernos fue dirigida, escrita y protagonizada por Charles Chaplin. Se estrenó en 1936 y constituye una descripción mordaz, a medio camino entre el humor y la tragedia, de las condiciones laborales de los obreros durante la Gran Depresión consecuencia de la crisis económica de 1929. La primera secuencia es un retrato estremecedor —aunque puede resultar extremadamente divertido; el mismo Chaplin explicó que lo que había intentado hacer es un retrato de la realidad basado en el humor— de las consecuencias indeseables de la eficiencia industrial y la producción en cadena. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=sgBpKIB85ho. 10. Los datos que aparecen están recogidos consultando consultando la prensa escrita española. En la red se pueden consultar numerosas bases de datos que los corroboran con ligeras variaciones según los años. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.indexmundi.com/map/?v=29&l=es. 11. Hoy los cálculos cálculos del insigne insigne economista se han quedado muy cortos. Baste recordar los datos que se ofrecen en la presentación de este libro y que corresponden al informe Intermon: el 1% de las personas más ricas de Estados Unidos ha acumulado el 95% del crecimiento total, mientras que el 90% de los pobres del mundo son ahora mucho más pobres. Nada que ver con la regla 20/80. 12. En 1982 se crea la Sociedad para para la Promoción de la Economía Conductual (Society for Advancement of Behavioral Economics, SABE), que reúne investigadores provenientes de la psicología, la sociología, la historia, la

antropología, la biología y las ciencias políticas con la finalidad de alcanzar una mejor comprensión del comportamiento económico. En el 2009, las asambleas generales de la IAREP y la SABE, que ya habían realizado algunas conferencias conjuntas, constituyeron en Halifax (Canadá) la Confederación Internacional para el Progreso de la Economía Conductual y la Psicología Económica (The 212

 

International Confederation for the Advancement of Behavioral Economics and Economic Psychology, ICABEEP). Es muy frecuente encontrar, junto a la denominación de economía conductual (Behavioral economics),  la de finanzas conductuales  (Behavioral finance). Coincidentes entre sí en cuanto a sus planteamientos teóricos, son, en realidad, materias muy cercanas y similares. Conjuntamente, representan una alternativa crítica al modelo del paradigma clásico desde consideraciones hechas tanto por psicólogos como economistas, por especialistas en finanzas como en psicología social, por psicólogos experimentales como por economistas aplicados, sociólogos o antropólogos. Sus trabajos e investigaciones han tenido un enorme eco social, aumentado por los medios de comunicación. La traducción de este artículo con el título «Teoría prospectiva: Un análisis de decisión bajo incertidumbre», publicado en la revista Estudios de Psicología, 2930, 95-125, se puede encontrar en Dialnet, considerada la mayor hemeroteca de artículos científicos hispanos en Internet y desarrollada por la Fundación Dialnet yRecuperado la Universidad Rioja.de 2014. el 28de deLa agosto http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=65981. La conferencia impartida por Kahneman cuando recibió el Premio Nobel de Economía, con el título de  Mapas de racionalidad limitada: psicología para una economía conductual (Kahneman, 2003), también se puede consultar en Dialnet. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2304896. 13. Se puede consultar consultar el libro de Matteo Motterlini (2006), (2006), profesor de economía cognitiva de la Universidad Vita-Salutte de Milán, de título Economía emocional.  En qué nos gastamos el dinero y por qué . El segundo es el libro del profesor de psicología del consumidor en el MIT Dan Ariely (2008), titulado Las trampas del deseo. Cómo controlar los impulsos irracionales que nos llevan al error . El tercero es el que ha escrito George Akerlof, Premio Nobel de Economía (2001), profesor de economía de la Universidad de California, en colaboración con Robert Shiller, también profesor de economía pero de la Universidad de Yale, cuyo título es un argumento justificativo a añadir a los que han ido jalonando este capítulo: Animal spirits. Cómo Cómo influye la psicologí psicología a humana en la economía. Capítulo 4:

14. Los argumentos de Brooks Stevens, Stevens, así como una investigación investigación period periodística ística en relación con la obsolescencia programada, se pueden encontrar en el documental producido por Arte, RTVE y la Televisió de Catalunya  Comprar, tirar, comprar, cuyo enlace sigue a continuación. Recuperado el 28 de agosto de 2014. 213

 

http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirarcomprar/1382261/./. comprar/1382261 15. Cierto que, por lo escueto, lo dicho admite matizaciones diversas. No tantas si se toma como referencia la Declaración de los Derechos del Hombre (1789) y, también, la Declaración de los Derechos Humanos de 1948, derechos y necesidades que son iguales y universales para todos los seres humanos. Ambas declaraciones se pueden encontrar en la Red. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Documentoshist/1789derechos.htm. http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Documentoshist/1789derechos.htm. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.un.org/es/documents/udhr/ http://www.un.org/es/documents/udhr/ . Hay que recordar que la idea esencial del contrato social, cuya propuesta más conocida fue la que realizó Jean-Jaques Rousseau (1712-1778), es conciliar la autoridad del Estado con los derechos de los seres humanos. Los ciudadanos sellan un contrato implícito por el que están de acuerdo en limitar parte de su libertad naturalLos a cambio de ciertos lo que y enriquece la vida en sociedad. derechos y los derechos, deberes de los posibilita ciudadanos constituyen las diferentes cláusulas del contrato y el Estado se encarga de su cumplimiento. Puesto que los derechos y los deberes no son naturales o inmutables, los ciudadanos, mediante la acción democrática, su voto y la elección de sus representantes políticos, podrán cambiar, si así lo desean, los términos de este contrato. No vendría mal recordar al filósofo francés leyendo su obra  El contrato social  o  principios de derecho político político. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcgh9s1 Por otra parte, según nuestra Constitución, la responsabilidad es colectiva y no individual, es un derecho y un deber. Según el artículo 35 de la Constitución Española: 1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.senado.es/web/conocersenado/normas/constitucion/index.html http://www.senado.es/web/conocersenado/normas/constitucion/index.html.. 16. Se trata trata de del documen documental tal Operación Luna, una farsa del canal de televisión

francés Arte rodado en 2002. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=PkaqFRM4sXI. El documental sobre la Alternativa 3 también se puede encontrar en Internet. 214

 

Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=TINrnqA40Do. 17. Una versión versión digital digital de este libro se puede puede encontrar encontrar en la Red. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.librosd http://www.librosdigitales.org/bitstream/001/20 igitales.org/bitstream/001/204/8/978-84-613-2970-0.pdf 4/8/978-84-613-2970-0.pdf.. 18. Sin embargo, el general británico H Horatio oratio Herbert Kitchener Kitchener parece ser el primer europeo que puso en práctica la idea de un campo de concentración durante la Segunda Guerra de los Bóers (1899-1902) en Sudáfrica. Unas veinte mil mujeres, niños y hombres, todos ellos civiles, murieron de hambre y mala atención. El racismo y la ausencia de empatía no son, desde luego, un invento del nacionalsocialismo. Aunque es preciso señalar que la sociedad británica reaccionó ante lo sucedido con críticas radicales y generalizadas que se extendieron al resto de Europa. El control social de un sistema democrático, el británico, y otro autoritario, el alemán del Tercer Reich, marca las grandes diferencias de la deriva social, su aceptación o su canalización a través del poder legítimo ciudadanos. 19. En 2002 de la los BBC emite una serie de cuatro documentales con el título título genérico que encabeza este apartado:  El siglo del individualismo, aproximadamente cuatro horas de un excelente periodismo de investigación histórica y social. Una argumentación bien fundamentada desde la que se describe y analiza la influencia que tuvieron la propaganda y la publicidad en la construcción de la sociedad de consumo y del poder político y empresarial del siglo XX. Adams Curtis, su director, es un escritor británico cuyos documentales suelen expresar opiniones bastante controvertidas y contundentes sobre temas de tipo social y político. Este periodista sostiene que Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, pionero de las relaciones públicas y propagandista durante la Segunda Guerra Mundial, aplicó las teorías psicoanalíticas acerca de la influencia de las fuerzas irracionales sobre los procesos de la compra de bienes y productos y asoció ciertas características de la personalidad con la idea de sentirse diferente, de modo que se soslayan la funcionalidad de los bienes y su posible necesidad objetiva. Hay numerosos enlaces para acceder a esta serie de documentales. Quizá el más neutral es el que se referencia a continuación. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/playlist?list=PL16B91103D7B1D561. Capítulo 5:

20. La influencia de la obra de John Kenneth Galbraith ha sido sido constante en la redacción de mis trabajos. En especial, algunos de sus libros:  El profesor de  Harvard (1991), Breve historia de la euforia financiera  (1991),  La sociedad opulenta  (1992), Una sociedad mejor. Las letras de Drakontos  (1996) y  La 215

 

economía del fraude inocente (2002). Cualquier lector conocedor de sus trabajos

se habrá dado cuenta de inmediato. Habría sido inapropiado y bastante desafortunado soslayar la influencia del gran economista canadiense en lo que he venido escribiendo. Amigo cercano de John F. Kennedy y un entusiasta demócrata, su principal motivo de estudio fue el análisis de las consecuencias que la acción política y económica puede tener sobre la sociedad, mediante un discurso bien elaborado, claro, accesible y convincente. c onvincente. En el siguiente enlace se puede ver una entrevista en inglés con este economista. Conversations with History: John Kenneth Galbraith.

Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=jNgfIH5pyxg 21. Estas ideas vienen de lejos, no son son nuevas. Hacia finales del siglo XIX surgió en Estados Unidos un nuevo grupo de ricos de la clase media que hicieron considerables cantidades de dinero a través del comercio y la manufacturación. Thorstein Veblen (1857-1929) lo estudió advirtiendo sobre la existencia de una nueva clase ociosa que intentaba reproducir los estilos de vida de las clases altas y aristocráticas europeas. Sin embargo, los ricos estadounidenses expresaban su riqueza a través de lo que Veblen denominó el consumo conspicuo. El vocablo «conspicuo» es un adjetivo de origen latino que es sinónimo de ilustre, visible y sobresaliente y al que comúnmente se le relaciona con lo ostentoso. La ostentación es un fenómeno históricamente remoto y que frecuentemente ha atraído el interés de los legisladores por su potencial peligro social. Efectivamente, la preocupación por el consumo de los ricos y los poderosos en las sociedades más primitivas y sus extravagancias y excesos está bien documentada. Durante el Imperio Romano las autoridades, conscientes de su peligro, promulgaron leyes para suprimirlo. Leyes semejantes aparecieron en la época medieval y los inicios de la moderna en Europa, así como en las postrimerías de la economía feudal en Japón y China (Mason, 1999). Georg Simmel (1858-1918) también había analizado la rápida expansión económica en Berlín durante el tránsito entre los siglos XIX  y XX. Observó que los berlineses, con los comienzos de las metrópolis modernas, estaban alterando sus patrones de vida y se desenvolvían en una nueva clase de ambiente, que afectó a sus modos de vivir de modo muy significativo. La ciudad moderna no era una entidad espacial con consecuencias sociológicas, sino una entidad sociológica que se había formado espacialmente. Según Georg Simmel: «El problema más profundo de la vida moderna viene del reclamo del individuo para

preservar la autonomía (Simmel, 1997, 318). de su existencia ante las abrumadoras fuerzas sociales» Thorstein Veblen y Georg Simmel proporcionaron un espacio teórico extremadamente sugerente para analizar los nuevos estilos de vida que 216

 

emergieron durante el cambio del siglo XIX al XX, estilos de vida metropolitanos y de nuevos ricos en los que el consumo de productos como la ropa y los adornos personales adquirieron gran significado. Estos estilos de vida estaban extendiéndose de manera creciente entre otros grupos de menor m enor poder adquisitivo en constante incremento desde las primeras décadas del siglo XX. 22. Creo oportuno advertir advertir de que el contenido de algunos algunos pasajes ddee este libro siguen textualmente lo que tengo escrito en otros textos y publicaciones. Apenas los he modificado, al no encontrar una manera mejor de expresar lo que deseo decir sin romper la lógica argumental. No he hecho constar, sin embargo, las autocitas. Me parecen redundantes, y no se aporta nada indicando que lo que voy escribiendo en una hoja lo tengo ya escrito en otro lugar. 23. Las diferentes fases que componen el origen y aparición de las crisis econ económicas ómicas han sido descritas por John Kenneth Galbraith (1991). A este respecto, se puede consultar Foglia, G., John Kenneth Galbraith, las burbujas y el insomnio.

Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.palermo.edu/economicas/pdf_economicas/cbrs/John_Kenneth_Galbra También se puede consultar Quintanilla, I. (2011): Crisis económicas y motivaciones de los consumidores. Infocop online. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.infocop.es/view_article.asp?id=3480. 24. Como complemento complemento de lo que que se afirma, se pue puede de ver el documental documental El fin de la clase media, Informe Semanal, TVE. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=ILNwMIVTgQc. 25. Se han planteado bastantes teorías psicológicas y psicosociales para explicar la pobreza (Gálvez y Quintanilla, 1997). Mi amigo hace referencia a la teoría de la indefensión aprendida propuesta por Martin Seligman durante los años setenta. Una serie de experimentos con animales posteriormente extrapolados al ámbito social y humano mostraron que las personas se inhiben cuando, de forma reiterada, las acciones que toman para modificar una situación dolorosa no producen los resultados previstos, lo que les lleva a someterse pasivamente y asumir la indefensión como algo inevitable. Un ejemplo destacable, lamentablemente harto frecuente en estos tiempos, es el maltrato de la mujer. El desgaste psicológico de la continua exposición a la violencia y al desprecio hace que las mujeres sometidas a este maltrato recurrente se sientan indefensas e

que las mujeres sometidas a este maltrato recurrente se sientan indefensas e incapaces de conseguir vitales. Es decir, un proceso sistemático de violencia hace aprender sus a lametas víctima su propia indefensión, sin que tenga otra posibilidad que asumirla. Se puede ver el documental Martin Seligman habla sobre la psicología pos positiva itiva. 217

 

Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.ted.com/talks/lang/es/martin_seligman_on_th /lang/es/martin_seligman_on_the_state_of_psychology. e_state_of_psychology. http://www.ted.com/talks Este otro documental muestra cómo se puede inducir la indefensión aprendida en un aula en muy pocos minutos. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=OtB6RTJVqPM. 26. A ese respecto respecto se puede consulta consultarr el documen documental tal  La industria de los expertos, emitido por RTVE en su programa Documentos TV. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=RQZUlr6hWII. 27. Lo que me recuerda la carta de Balt Baltasar asar Garzón al pres presidente idente del gobi gobierno, erno, No se enroque, señor presidente, que inicia con esta cita de Bertolt Brecht: «Ser bueno, ¿quién no lo desearía? Pero sobre este triste planeta, los medios son restringidos. El hombre es brutal y pequeño. ¿Quién no querría, por ejemplo, ser honesto? Pero ¿se dan las circunstancias? ¡No!, ellas no se dan aquí». Creo que no es ópera de dos centavos entre la exactamente así, yy sisuperteneciera al diálogo de  La debe señora Peachum hijo, sería así: «El hombre hallar en este mundo (la vida es breve) su felicidad. Que goce los placeres de la tierra y que en lugar de piedras pueda comer pan. Son estos sus derechos primordiales, ¿mas quién ha visto nunca que eso pase? ¡No es justo pretender que se los den! Ya sé que todos tienen sus derechos... ¡Mas cada cosa va según su ley! Ser bueno, ¿quién no lo desea ser? Limosnas a los pobres, ¿por qué no? Si somos buenos llegará Su luz y el reino de los cielos llegará. Ser bueno, ¿quién no lo desea ser? Mas la desgracia es que en esta tierra la gente y los medios malos son. ¿Pues, quién no aspira a vivir en calma? ¡Mas cada cosa va según su ley!». La carta en cuestión se puede encontrar en el siguiente enlace.

Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://elpais.com/elpais/2013/07/22/opinion/ 2013/07/22/opinion/1374517533_295501.html 1374517533_295501.html.. http://elpais.com/elpais/ 28. El coltán coltán o coltan coltan es la abr abreviat eviatura ura de la col umbita ta talia, un mineral óxido columbita tatalia, imprescindible en la fabricación de condensadores electrónicos. Es utilizado casi exclusivamente y en su totalidad en los dispositivos electrónicos. Por el momento no es renovable y, en consecuencia, es un mineral extremadamente estratégico. Esta combinación lo hace ser un producto muy deseado que ha desencadenado una guerra constante de la República Democrática del Congo, que posee el 81% de las reservas mundiales que hasta el momento se conocen, con Ruanda y Uganda. Son numerosos los informes internacionales y las denuncias sobre el

expolio y tráfico de estas riquezas minerales. Sin embargo, la ayuda militar no se detiene, entre otras razones porque los principales beneficiarios son ciertos países occidentales, es decir, aquellos que fabrican y venden los dispositivos electrónicos de los que hacemos uso a cada momento: teléfonos móviles, 218

 

ordenadores, tabletas, entre otros. Lo paradójico de esta situación es que, siendo el coltán un mineral que solo se puede extraer de la República Democrática del Congo, Estados Unidos firmó planes de ayuda y cooperación con Ruanda y Uganda que, además de enriquecer a estos países, supusieron la cancelación de sus deudas externas, y hoy se les presenta como los modelos a seguir para el desarrollo económico de la región. Se puede ver el documental  El coltán, causa de guerra en la R.D. del Congo, del programa de RTVE Para todos La 2. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-ong-coltancausa-guerra-rd-del-congo/1010303/./. causa-guerra-rd-del-congo/1010303 Capítulo 6: 29. Una entrevist entrevistaa a Michel Vov Vovell ell con el título título de  La Revolución Francesa sigue viva todavía se puede encontrar en el siguiente enlace. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://elpais.com/diario/1988/11/25/cultura/596415606_850215.html http://elpais.com/diario/1988/11/25/cultura/5964 15606_850215.html.. Se puede consultar también: Cervantes, J. (2008):  El queso y los gusanos. El repunte de la historia de la cultura popular.

Recuperado el 28 de agosto de 2014. www.monografias.com/trabajos19/queso-y-gusanos/queso-y-gusanos.shtml.. www.monografias.com/trabajos19/queso-y-gusanos/queso-y-gusanos.shtml 30. Humanizar es, según según el Diccionario Diccionario de la Real Academia de la Lengua, «hacer a alguien o algo humano, familiar y afable». Lo expuesto puede complementarse por lo que escribe María Moliner (1990): «Hacer una cosa más humana, menos cruel, menos dura para los hombres». ¿Qué puede significar hacer una cosa más humana? Según humano proviene latín humanus, relacionado con estos humusmismos , tierra, diccionarios, como humilde, y homo,  como del hombre. Es decir, un ser humano es una persona humilde. El calificativo humano también se aplica a la persona que siente solidaridad con sus semejantes y es benévola o caritativa con ellos; es sinónimo de afable, afectuoso, benévolo, benigno, condescendiente, considerado, cordial, indulgente, magnánimo, misericordioso, propicio y sensible. Según Ferrater Mora (1991), con humanismo se designan ciertas tendencias filosóficas, especialmente aquellas en las que se pone de relieve algún ideal humano: puesto que son muchos, han proliferado diferentes humanismos.

Tenemos así un humanismo cristiano, un humanismo integral (el humanismo de la Encarnación de Maritain), un humanismo socialista, un humanismo o neohumanismo liberal, un humanismo existencialista, un humanismo científico y otros muchos. Algunas tendencias se caracterizan por la insistencia en la noción de persona por contraposición a la idea de individuo. Otras predican la sociedad 219

 

abierta contra la cerrada. Otras destacan el carácter fundamentalmente social del ser humano. Otras ponen de relieve que el hombre no se reduce a una función determinada, sino que es una totalidad. 31. La historia del niño de Aveyron se describe exhausti exhaustivamente vamente en el libro de Lucien Malson, de 1964,  Les enfants sauvages, París: Union Générale D’éditions. Se puede encontrar un breve resumen en el siguiente enlace. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://enticine.blogspot.com.es/2011/02/el-pequeno-salvaje.html. http://enticine.blogspot.com.es/2011/02/el-pequeno-salvaje.html. La película de François Truffaut  El niño salvaje ( L’enfant sauvage, 1970) es un excelente documento cinematográfico que pone al descubierto uno de los grandes desafíos de la educación y de la socialización de los niños que se encuentran en una situación de total o parcial marginalidad. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=QwjBu11vmX8.  Filosofía de la cultura, 32. En esteMadrid: sentido, sentido,Alianza defendido defendido entre entre otros por Jesús Mosterí Mouna sterín n ( Filosofía 1976, Editorial), un instrumento, vasija, un arco, una rueda radiada, etc., no son propiamente objetos culturales en sentido fuerte. Sí lo son, en cambio, las técnicas de fabricación de dichos instrumentos, o las ideas en que se basan. Contra esta postura se ha manifestado en su libro Teorías sobre la cultura en la época postmoderna  (2000, Barcelona, Crítica) Marvin Harris, quien considera que la filiación última de la teoría ideacional de la cultura es el platonismo. Véase Jordi Cortés Morató: ¿Qué son los memes? Introducción general a la teoría de memes.

Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://biblioweb.sindominio.net/memetica/memes.html http://biblioweb.sindominio.net/memetica/memes.html.. 33. Además de de la obra más represent representativa ativa de de Amin Samir Samir ( El  El virus liberal: la guerra  permanente y la norteamericanización del mundo, 2004, Madrid: Hacer), es posible consultar una larga entrevista en el siguiente enlace. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=tF8dbuZKEHU. También se pueden encontrar algunas entrevistas. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php? id=1079&entidad=Textos&html=1.

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S1012-25082010000200007 &script=sci_arttext. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=152098. Amin Samir, no es el único autor que sostiene estas ideas respecto de los grandes 220

 

inconvenientes y efectos perversos del modelo neoliberal. Otro economista, el estadounidense Joseph E. Stiglitz (Premio Nobel de Economía de 2001), considera que el fundamentalismo neoliberal es una doctrina al servicio de ciertos intereses que, por otra parte, nunca ha recibido el respaldo de la teoría económica ni tampoco de la experiencia histórica. En aquellos países que han seguido las políticas neoliberales los perdedores siempre han sido los mismos. Conforme iban creciendo los beneficios, estos iban a parar irremediablemente a los más ricos. 34. Recuerdo Recuerdo bastante bastante bien bien la película película Juegos de guerra, estrenada en el año 1983, en la que ante la inminencia de una posible Tercera Guerra Mundial se somete a un sofisticado ordenador a la pregunta de quién la ganará. En una gran pantalla aparece un mapa del mundo en el que se pueden ver los misiles nucleares de ambos bandos circulando de un lado a otro. En un momento dado el ordenador parece bloquearse para después llegar a la conclusión de que, de producirse, ambos países perderían. Es una ilustración, puede que ingenua y algo exagerada, pero que—la representa bienhasta lo que sucede consecuencias. cuando la competitividad extrema guerra lo bastante es— se lleva sus últimas Capítulo 7: 35. El anuncio anuncio se puede encontrar encontrar en la página web Acción Acción contra el Hambre (teléfono: 900 100 822), para la campaña «La dictadura del hambre: 10.000 niños mueren cada día por desnutrición aguda». Hoy el hambre es la gran dictadura, pero juntos podemos derrocarla. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.accioncontraelhambre.org/acciones/dictaduradelhambre/. http://www.accioncontraelhambre.org/acciones/dictaduradelhambre/. 36. Siempre me ha sin producido perplejidad perpleji cómo las propuestas propuestas han sido devoradas compasión paradad serobservar integradas en modelos que noutópicas las tuvieron en cuenta y que, incluso, las criticaron tenazmente. Por ejemplo, la participación en el trabajo, de fuerte impronta democrática, se transformó en dirección participativa, dejando en el camino su esencia para someterse al poder del líder, que no a su autoridad informal. Poder y autoridad son conceptos muy diferentes: el primero se otorga y la segunda se obtiene con el respeto del grupo. Una dirección participativa resultado de un líder capaz, entrenado, empático y carismático no es lo mismo que aquella que se práctica con un mando que se impone por la fuerza; por muchas palabras que la adornen, terminará por ser una

dirección participativa autoritaria, lo que resultaría un imposible. Ahora, al proponer la responsabilidad social corporativa, se ignora la influencia que sobre ella han tenido las doctrinas de reforma social que surgen al inicio del siglo XIX para contrarrestar los problemas del industrialismo, o el movimiento de la gestión de empresas que aparece en Suecia y que pretende la dignificación y el 221

 

enriquecimiento del desempeño laboral, o el ecologismo, que promueve la sostenibilidad y el respeto al medio ambiente. 37. La página web web de la Fundación Ética se encuentra en este enlace. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.ethicsfoundation.com http://www.ethicsfoundation.com.. 38. La página web de Global Ethic Foundation Foundation se encuentra en el siguiente enlace. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.weltethos.org http://www.weltethos.org/./. Un debate sobre ética global se puede ver en el programa Para Todos La 2 de RTVE. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-debate-eticaglobal/1664446/./. global/1664446 39. Se calcula que en Estados Unidos hay cerca de tres millones de pers personas onas que se están preparando para el caos al que nos llevarán la guerra, el cambio climático o la caída, entre otras cosas, un descomunal meteorito. Se autodenominan preparacionistas ( preppers  preppers   endeinglés) o supervivientes y supervivencionistas. Creen que ante el cataclismo mundial la única solución es prepararse. Esta es la razón por la que construyen refugios subterráneos donde hacen gran acopio de alimentos, agua, gasolina y grandes cantidades de armas y sistemas defensivos. Los preparacionistas creen que, haya o no un cataclismo, es mejor estar preparados por si acaso. Los preparacionistas fundamentalistas, también conocidos como supervivientes o supervivencionistas, están seguros de que el mundo va acabar, de que es inevitable. 40. Pero hay que ir con cuidado, ya que que mucho de lo que se afirma es exagerado y no tiene otra intención que provocar miedo y conseguir adeptos. Sin embargo, circulan por la Red algunas ideas y análisis que, aun con sus exageraciones e inexactitudes, encuentran sus mejores argumentos en un mundo que no va por el buen camino. Hasta donde alcanzan mis conocimientos, mucho de lo que se afirma en estos documentales es cierto, aunque conviene advertir de que su articulación lógica argumental dista mucho de ser acertada. En cualquier caso, se puede consultar el documental Zeitgeist, escrito, dirigido y producido por Peter Joseph en el año 2007 y que ha recibido más de cincuenta millones de visitas, cifra que sigue aumentando con sucesivas versiones, ampliaciones y secuelas. El documental inicial ha tenido varios reconocimientos internacionales y recibió el premio del Artivist Film Festival del año 2007.

premio del Artivist Film Festival del año 2007. Hay numerosas versiones en la Red. La que se adjunta está doblada al castellano. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=Iv38TmcrQGk.   es otro documental, dirigido por Michael Winterbottom y  La doctrina del shock  es 222

 

Mat Whitecross, emitido por primera vez en el año 2009, de similar contenido al anterior e inspirado en el libro del mismo título publicado en el año 2007 por la periodista canadiense Naomi Klein; solo en su versión española para la Red ha recibido unas quinientas mil visitas. Hay numerosas versiones en la Red. La que se adjunta está doblada al castellano. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=Nt44ivcC9rg. 41. El progra programa ma de la serie serie  Redes, dirigido por Eduardo Punset, con el título de  La senectud del planeta se puede ver en el enlace adjunto. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=fNN88H9JoOE. También se puede consultar la entrevista de Rosa Montero (2006),  El País, 7 de mayo, con el título El retorno del creador de Gaia. Gaia. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://elpais.com/diario/2006/05/07/eps/1146983207_850215.html http://elpais.com/diario/2006/05/07/eps/1146983207_850215.html.. 42. Serge es profesor emérito dedelaParís-Sur. Facultad Además de Derecho, Economía GestiónLatouche Jean Monnet de la Universidad de serEcon unoomía de losy mayores representantes de la teoría del decrecimiento, ha contribuido activamente al Movimiento Antiutilitarista en Ciencias Sociales realizando muchas aportaciones a La revue du MAUSS, cuyo enlace aparece a continuación. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.revuedumauss.com/. http://www.revuedumauss.com/. El libro de Serge Latouche y Didier Harpagès  La hora del decrecimiento  se puede encontrar en el siguiente enlace. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://edicionesmagina.com/pdf/06001.pdf. http://edicionesmagina.com/pdf/06001.pdf. Otro documento de interés es el e l artículo de Mónica di Donato. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.usc.es/entran http://www.usc.es/entransicion/wp-content/uploads/ sicion/wp-content/uploads/2011/11/Decrecimiento-o2011/11/Decrecimiento-obarbarie_Serge-Latouche.pdf.. barbarie_Serge-Latouche.pdf También se puede ver la entrevista subtitulada: Serge Latouche, gran ideólogo del decrecimiento.

Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=fvBsiP3hAmA. 43. Según Carlos Taibo, se trata de buscar la felicidad, preguntándose si «la vida que

llevamos en sociedades marcadas por el trabajo y por el consumo es realmente la vida que nos gusta» (Taibo, 2009, 35). Relata, además, que se dio cuenta de hasta qué punto el vocablo «decrecimiento» podía ser eficaz cuando lo buscó en Google y el buscador no lo reconoció, proponiéndole a cambio: «¿Ha querido usted decir: de crecimiento?». 223

 

Una entrevista realizada por Marta Iglesias a Carlos Taibo se puede leer para la  Revista Fusión (10 de mayo de 2009). Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.carlostaibo.com/articulos/texto/?id=323. 44. Joaquín Araújo es un conocido conocido naturalista y escritor español, presidente del proyecto Gran Simio en España. Ha sido director, realizador, guionista y presentador de numerosas series y documentales de televisión en los que muestra su extraordinario amor por la naturaleza y advierte sobre la importancia de su mantenimiento. Se puede consultar la página web de este naturalista en el enlace que se adjunta. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.joaquinaraujo.com/./. http://www.joaquinaraujo.com 45. Para ilustrar lo que se afirma, puede ser muy interesante ver el documental  La corporación, dirigido por Marck Achbar y Jennifer Abbott. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=Bkr-paaAYJ8. 46. Una conferencia de Christian Felber sobre la economía economía del bien común se puede encontrar en el enlace que se indica a continuación. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=UrHd6OFVnIE. En la Red aparecen numerosas entrevistas. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=J0r_37xvuqU. La página web de la economía del bien común se puede encontrar en el siguiente enlace. Recuperado el 28 de agosto de 2014. https://www.ecogood.org/./. https://www.ecogood.org Un texto sintético en el que aparecen los 20 principios fundamentales es el siguiente. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.ctesc.cat/doc/doc_32988572_1.pdf http://www.ctesc.cat/doc/doc_32988572_1.pdf.. El artículo de Gemma Fajardo García, profesora titular de Derecho Mercantil de la Universitat de Valencia, con el título de  La economía del bien común se puede encontrar en el siguiente enlace. Recuperado el 28 de agosto de 2014.

http://ebcvalencia.org/wp content/uploads/2013/07/EBC Gemma Fajardo.pdf. Fajardo.pdf. 47. Justo hoy, cuando estoy terminando la redacción del presente capítulo, llegan dos noticias que refuerzan las tesis que he venido defendiendo en este libro. En la primera se afirma: «Los millonarios en España crecen un 13% hasta superar los 400.000 en plena crisis». 224

 

Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://economia.elpais.com/economia/2013/10/09/actualidad/1381314566_50844 La otra noticia podría ser motivo de un análisis más exhaustivo. La Agencia EFE informa de que «Los jóvenes españoles pasan más de 5 horas al día en las redes». Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://tecnologia.elpai http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/10/09 s.com/tecnologia/2013/10/09/actualidad/1381312601_49 /actualidad/1381312601_4975 75 48. Fuente: Fuente: Entrevista Entrevista a Emilio Emilio Lledó, Lledó, El País semanal, 3 de febrero de 2013. Otra entrevista al sabio profesor de filosofía, realizada también por el periodista Juan Cruz, se puede consultar en la Red. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.youtube.com/watch?v=HAdubpAeV90. También se puede ver el programa de RTVE  Pienso, luego existo. Recuperado el 28 de agosto de 2014. http://www.rtve.es/alacarta/v http://www.rtve.es/alacarta/videos/pienso-luego-existo/ ideos/pienso-luego-existo/pienso-luego-existopienso-luego-existoemilio-lledo/1212743/./. emilio-lledo/1212743

225

 

BIBLIOGRAFÍA Akerlof, G. y Shiller, R. (2009):  Animal Spirits. Cómo influye la psicología humana en la economía.  Barcelona: Gestión 2000. Alba Rico, S. (1995): Las reglas del caos. Apunte Apuntess para una antropo antropología logía del me mercado. rcado. Barcelona: Anagrama. Amin, S. (2004): The Liberal Virus, Permanent War and the Americanization of the World. Nueva York: Monthly Review Press.  — (2007): El virus liberal. liberal. Barcelona: Hacer Editorial. Ariely, D. (2008):  Las trampas del deseo. Cómo controlar los impulsos irracionales que nos llevan al error. Barcelona: Ariel. Auletta, K. (1982): The Underclass. Nueva York: Random House Publishing Group. Barndenburger, Barndenburge r, A. M. y Nalebuff, B. J. (1999): El juego adecuado: Emplear Emplear la teoría de los juegos para dar forma a la estrategia. Harvard Business Review. Review. La  La gestión en la incertid incertidumbre, umbre, pp. 75-100. Bilbao: Deusto. Bauman, Z. (1999): Modernidad líquida. líquida. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.  — (2000): Trabajo, consumismo y nuevos pobres. Barcelona: Gedisa.  — (2007): Vida de consumo. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.  Dictionnaire de la bêti bêtise. se. Le livre des bizarres. Bechtel, G. y (2002): Carrière, C. (1981):  LaJ.sociedad del riesgo global del global.. Siglo XXI de España Editores.  París: Robert Laffont. Beck, Ulrich  — (2008): ¿Qué es la globalización?: falacias del globalismo, respuestas a la globalización.  Ediciones Paidós Ibérica.  — (2009): El Dios Personal. Personal. Ediciones Paidós Ibérica. Binet, A. (1913): Les idées modernes modernes sur les en enfants. fants. París: Flammarion. Blanch, J. M. (2011): Condiciones de trabajo y riesgos psicosociales. Formación Continuada a Distancia. Consejo General de Colegios de Psicólogos.  — (2012): Trabajo y bienestar. Barcelona: UOC. Csikszentmihalyi, Csikszentmi halyi, M. (1996): Fluir. Una psicología psicología de la felicid felicidad. ad. Barcelona: Kairós. Dawkins, R. (1976): El gen egoísta. egoísta. Barcelona: Salvat ciencia. Dennett, D. (1995): La conciencia conciencia explicada explicada.. Barcelona: Paidós. Doyal, L. y Gough, I. (1994): Una teoría de las necesidades humanas. Barcelona: Icaria. Madrid: Fuhem. Dufour, D. R. (2001): La fábrica del niño postmoderno. Le Monde Diplomatique, Diplomatique, 73, 24-25. Estefanía, J. (2011): La economía del del miedo. Barcelona: Galaxia Gutenberg. del bien comú común. n. Barcelona: Deusto. Felber, Ch. (2012): La economía del Forsyth, (1994): Todo lo que debería saber sobre el marketing. Barcelona: Ed. S. Frank, H. (1992): Microeconomí  Microeconomía a y conducta conducta.. Madrid: McGraw-Hill. Frankl, V. (2005, edición original de 1946): El hombre en busca de sent sentido. ido. Barcelona: Herder. Fukuyama, F. (1992): El fin de la historia y el último hombre. Barcelona: Editorial Planeta. Gaggi, M. y Narduzzi, E. (2006):  El fin de la clase media y el nacimiento de la sociedad del bajo coste. Madrid: Lengua de trapo. Galbraith, J. K. (1958): The Affluent Society. Boston: Houghton Mifflin.  — (1989): Historia de la economía. Barcelona: Ariel Sociedad Económica.  — (1991): El profesor de Harvard. Barcelona: Crítica.  — (1992a): La cultura de la satisfacción. satisfacción. Barcelona: Ariel.  — (1992b): La sociedad opulenta. opulenta. Barcelona: Ariel.  — (1996): Una sociedad mejor. Las letras de Drakontos. Barcelona: Crítica.

 — (2004): La economía del del fraude ino inocente. cente. Barcelona: Crítica.  — (1991): Breve historia de la euforia financiera. Barcelona: Ariel. desigualdad. Valencia: Promolibro. Gálvez, A. y Quintanilla, I. (1997): Pobreza y desigualdad. Godelier, M. (1982): Racionalida  Racionalidad d e irracional irracionalidad idad en la eeconomía. conomía. México: Siglo XXI. Hofstadter, R. (1959): Social Darwinism in American Thought. Nueva York: George Braziller.  — (2007): Gödel, Escher, Bach. Un eterno y grácil bucle. Barcelona: Fábula Tusquets. Kahneman, D. (2003): Mapas de racionalidad limitada: psicología para una economía conductual.  Revista

226

 

 Asturiana de Economía, Economía, 28.

 — y Tversky, A. (eds.) (2000): Choices, Values and Frames. Nueva York: Cambridge University Press and The Russell Sage Fundation. Kapferer, J. N. (1989): Rumores. El medio de comunicación comunicación más antiguo. Barcelona: Plaza y Janés. Katona, G. (1964): The Mass Consumption Society. Nueva York: McGraw-Hill.  — (1965): Análisis psicológico psicológico del comportamiento económico. Madrid: Ediciones Rialp. Keynes, J. M. (1977): Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero (edición original de 1936). México: Fondo de Cultura Económica. Kotler, Ph. (1992): Dirección de de Marketing (7.a edición en castellano). Madrid: Prentice Hall. Lambin J. J. (1992): Marketing estratégico. estratégico. Madrid: McGraw-Hill. Laszlo, E. (2004): Tú puedes cambiar el mundo (Club de Budapest). Madrid: Nowtilus. Latouche, S. y Harpagès, D. (2010): La hora del decrecimiento. decrecimiento. Madrid: Octaedro. Le Mouël, J. (1992): Crítica de la eficacia, ética, verdad y utopía de un mito contemporáneo.  Barcelona: Paidós Contextos. Lewin, S. B. (1996): Economics and Psychology: Lessons For Our Own Day From the Early Twentieth Century. Journal of Economic Literature, vol. XXXIV, 1293-1323. Lewontin, R. C., Rose, S. y Kamin, L. J. (1996):  No está en los genes. Crítica del racismo biológico.  Barcelona: Grijalbo. Lindstrom, M. (2008): Buyology. Verdades y mentiras de por qué compramos. Barcelona: Gestión 2000. Lipovetsky, G. (2004): El imperio de de lo efímero efímero.. Barcelona: Anagrama.  — (2007): La felicidad paradójica. Barcelona: Anagrama. Juan deMaría Mairena, sentencias, donaires, apuntes y recuerdos r ecuerdos de un profesor apócrifo (edición Machado, A. Edición (1936): de de 1991). José Valverde. Madrid: Clásicos Castalia. Malson, L. (1964): Les enfants sauvages. sauvages. París: Union Générale d’Éditions. March, J. G. y Simon, H. A. (1977): Teoría de la organización. Barcelona: Ariel. Marina, J. A. (2004): La inteligencia inteligencia fracasada. Teoría y prác práctica tica de la estupidez. Barcelona: Anagrama. Mason, R. (1998): The Economics of Conspicuos Consumption. Cheltenham: Edward Elgar. Mauss, M. (1968): Essai sur le don. Forme et et raison de l’échange l’échange dans les société sociétéss archaïques. París: Les Presses Universitairess de France. Universitaire Mayo, E. (1972):  Problemas humanos de una civilizaci civilización ón industrial (edición original de 1946). Buenos Aires: Ediciones Nuevas Visión. Mayos, G. y Brey, A. (eds.) (2011): La sociedad de la ignoranci ignorancia. a. Barcelona: Península. Mead, L. M. (1993): The New Poplitics of Poverty. Nueva York: Basic Books. Mosterín, J. (1976): Filosofía de de la cultura. Madrid: Alianza Editorial. Motivas, A., San Carrión, C. y Rodríguez Fernández, C. (2002): Genie: la niña salvaje. El experimento prohibido (un caso de maltrato familiar y profesional). Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, 10, 221-230.  Economía emocional. emocional. Enentender qu quéé nos agastamos eell  Barcelona: dinero y p por orPlataforma qué. Barcelona: Motterlini, M. (2006): Paidós. Moya, L. (2014):  La empatía. Entenderla para los demás. Actual. Mumford, L. (1979): Técnica y civilización. Madrid: Alianza Universidad. Pearce, D. (ed.) (1999): Diccionario Akal Akal de eco economía nomía moderna. Bilbao: Akal. Pérez Álvarez, M. (2011): El mito del del cerebro cre creador. ador. Cuerpo, conducta y ccultura. ultura. Madrid: Alianza Editorial. organizaciones en ti tiempos empos de caos. Bilbao: Deusto. Peters, T. (2001): Nuevas organizaciones Peters, T. J. y Waterman, R. H. (1984): En busca de la excelencia. Leccione Leccioness de las empresas mejor gestionadas de los Estados Unidos. Barcelona: Plaza y Janés. Polanyi, K. (1994): El sustento del hombre. Barcelona: Mondadori. Poundstone, W. (1995): El dilema del del prisionero. Madrid: Alianza Editorial. Quintanilla, I. (1997): Psicología Económica. Económica. Madrid: MacGraw-Hill.  — (1998): El fascinante fascinante mundo de la la televisió televisión. n. Cuenta y Razón, 105, 39-45.  — (2009): Crisis Crisis financiera financiera y economía economía conductual. conductual. Infocop, 46, enero-febrero, 6-10.

 — (2002): Empresas y personas. personas. Gestión del del conocimie conocimiento nto y capit capital al humano. Madrid: Díaz de Santos.  — (2010): La psicología económica y del consumidor en la sociedad de la complejidad complejidad y la incertidumbre. incertidumbre.  Informació Psicòlogica, Psicòlogica, 100, 100, 115-128.  — (2014): Psicología social social del trabajo. trabajo. Madrid: Pirámide.  — y Bonavía Bonavía (2005): Psicología y economía. Valencia: PUV. Reynaud, P. L. (1975): La Psychologie économique. París: PUF. Rosenthal, N. H. (1985): The shrinking middle class: mith and reality. Monthly Labour Labour Review, marzo, 3-10.

227

 

cocina de Leonard Leonardo o de Vinci. Madrid: Ediciones Temas de Hoy. Routh, S. y Routh, J. (1993): Notas de cocina Sagan, C. (1997): El mundo y sus demonios. Barcelona: Planeta. Samir, A. (2004): The Liberal Virus, Permanent War and the Americanization of the World.  Monthly Review  Press. Nueva York.  — (2007): El virus liberal: liberal: la guerra permanente y la norteameric norteamericanización anización del mundo. Madrid: Hacer. Sampedro, J. L. (2002): El mercado y la globalizaci globalización. ón. Barcelona: Destino. San Martín, J. (1989):  Los nuevos redentores. Reflexion Reflexiones es sobre la ingeniería genética, la sociobiología y el mundo feliz que nos prometen. Barcelona: Anthropos. Sartori, G. (1997): Homo videns. La sociedad teledirigida. teledirigida. Madrid: Taurus. Sen, A. (1997): Bienestar, justicia y mercado. Barcelona: Paidós. Sennett, R. (2006):  La corrosión del carácter: las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama. Shalins, M. (1984): Las sociedades tribales (3.a edición). Barcelona: Labor. Siguán, M. (1997): ¿Está llegando a su fin la cultura del libro?  El Ciervo, 572, 30-32. Simmel, G. (1977): Filosofía del del dinero. Madrid: Instituto de Estudios Políticos. de lo artific artificial. ial. Barcelona: A.T.E. Simon, H. (1973): Las ciencias de  — (1991): Vivir en el espacio interdisciplinar. interdisciplinar. En M. Szenberg (ed.), Grandes economistas de hoy (pp. 407-420). Barcelona: Debate, Círculo de Lectores. Taibo, C. (2009): En defensa del del decrecimiento. decrecimiento. Sobre capitalismo, ccrisis risis y barbarie. barbarie. Madrid: Catarata. Thaler, R. H. (1996): Doing Economics without Homo Economicus. En S. G. Medema y W. J. Samuels,  Foundations of Research in Ecomics: How Do Economics Do Economis? (pp. 227-237). Cheltenham: Edward

Elgar.H. F. (1983):  El juego del Cociente Intelectual. Una investigación Taylor, investigación metodológica sobre la controversia herencia-medio. Madrid: Alianza Universidad. Terman, L. M. (1917): Feeble-minded children in the public Schools of California. School and Society, 5, 165. Tversky, A. y Kahneman, D. (1974): Judgment under hacertainty: Heuristics and Biases. Science, 185, 1124-1131.  — y — (1979): (1979): Prospect Theory: Theory: An Analysis Analysis of Decision Decision under Risk. Econometrica  Econometrica,, 47, 2, 263-292. Veblen, T. (1995): Teoría de la clase ociosa (edición original de 1904). México: Fondo de Cultura Económica. capitalismo funeral. La crisis o la tercera guerra mundial. Barcelona: Anagrama. Verdú, V. (2009): El capitalismo Vovell, M. (1995): El hombre de la Ilustración. Madrid: Alianza Editorial. Walzer, M. (1983): Spheres of Justice. Oxford: Blackwell.

228

 

Ilustraciones: Ilustracione s: Paco Roca Edición en formato digital: 2014 © Ismael Quintanilla Pardo © Ediciones Pirámide (Grupo Anaya, S.A.), 2014 Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15 28027 Madrid [email protected] ISBN ebook: 978-84-368-3276-1 Está prohibida la reproducción total o parcial de este libro electrónico, su transmisión, su descarga, su descompilación, su tratamiento informático, su almacenamiento o introducción en cualquier sistema de repositorio y recuperación, en cualquier forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánic mecánico, o, conocido o por inventar, sin el permiso expreso expreso escrito de los titulares titulares del Copyright. Conversión a formato digital: calmagráfica Los enlaces web incluidos en esta obra se encuentran activos en el momento de su publicación.

www.edicionespiramide.es

229

 

Índice Prólogo (J. M. Peiró) Prólogo (P. Roca) Introducción Agradecimientos 1. Hacia una nueva sociedad ¡Cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad! ¿Es suyo el coche que hay ahí fuera? ¿Es rentable la esclavitud? Hacia una sociedad diferente

2. Trabajo, consumo y sociedad Lo que creía Bertrand Russell Comenzó con la Revolución Industrial Poderoso caballero es don Dinero Sobrevive el más apto para sobrevivir El síndrome del tío Gilito Lo corriente en el hombre es la tendencia a creer verdadero aquello que le reporta alguna utilidad

3. El mercado y sus circunstancias Una tarde en el café Tortoni ¿Qué es el mercado perfecto? El mercado es imperfecto El «homo economicus» ¿Todo lo explica el egoísmo? El hexágono cognitivo La paradoja de Sen y la teoría prospectiva La importancia del contexto social ¿Hasta qué punto somos racionales cuando compramos?

4. El consumidor en busca de sentido

5 9 11 24 27 27 29 32 33

37 37 39 42 45 48 50

53 53 56 61 63 67 70 73 77 78

82

La obsolescencia programada Necesidades, demandas y deseos El constructor de imágenes La cultura de la instantaneidad

82 85 90 94 230

 

El «homo videns» El «homo consumens» Percepción de la incertidumbre y búsqueda de sentido

5. El trabajo como objeto de consumo Don Claudio, la eficacia y los juicios morales La economía del fraude inocente Las nuevas condiciones del trabajo Efectos de la crisis sobre las nuevas formas de trabajo ¿Está desapareciendo la clase media? La infraclase y sus demonios Elogio y refutación de la eficacia

6. Nacidos para cambiar

97 99 106

111 111 116 121 126 130 133 137

145

Innovar es aceptar el cambio

145

Las conciencias no son, se hacen Nacidos para cambiar El hombre no es más que una caña, una caña pensante Cerebrocentrismo y materialismo filosófico Memes y virus neoliberales Competitividad y cooperación

150 152 157 162 165 170

7. Hacia una sociedad responsable

175

La filosofía nunca está de más Todo fluye, nada permanece

175 178

H Praecpiaarlaaciroenspisotnass,abcoilnidsapdiracnoomicpoasrtyidlaa venganza de Gaia Las teorías del decrecimiento Pensamientos y valores responsables Jóvenes, emprendedores y empresarios para una sociedad mejor Inteligencia colectiva, competencias transversales y responsabilidad social empresarial Un mundo mejor es posible

118836 187 190 194

Referencias, notas y enlaces en la red

202 206

211