Uomo Di Paglia in Italiano (Paola Meli)

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Page 1

PROVA CHE C'E 'UN ​ "UOMO DI PAGLIA" Ultima revisione: 2013/08/06

"Quella milioni di persone condividono le stesse forme di patologia mentale non fanno queste persone sane di mente." [Eric Fromm] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

1 di 273 MOSTRA: ________

Page 2

INDICE

TABELLA DELLE CONTENTS....................................................................................................................... 2 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

1/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

ELENCO DELLE TABLES.................................................................................................................................. 3 ELENCO DELLE FIGURES................................................................................................................................ 4 TABELLA DELLE AUTHORITIES................................................................................................................. 4 1 Introduction................................................................................................................................... 24 2 Che cosa è un "uomo di paglia"? ............................................................................................................ 25 2.1 Commerciale transaction......................................................................................................................................26 2.2 Agenzia (office)...................................................................................................................................................31 2.3 Proprietà viene acquisita o trasferita, che non sarebbero altrimenti consentito o illegale ................................. 39 3 COME è l'uomo di paglia created?.................................................................................................. 44 4 PERCHE 'è stato creato l'uomo di paglia? .................................................. ............................................ 52 4.1 Il governo non può legittimamente imporre dazi per i privati ​ ........................................ .................................. 52 4.2 Il governo non può legittimamente pagare fondi pubblici a privati ​ ....................................... ................................ 54 4.3 Il governo non può legittimamente tenere registri sui soggetti privati ​ senza violare il loro Quarto Emendamento Rights..................................................................................................................................................................65 4.4 Il governo non può legittimamente utilizzare, beneficiano, o tassare la vostra proprietà privata senza il tuo consenso ..................... 71 5 Ufficio pubblico e di interesse pubblico: Abbigliamento The Straw Man ........................................ .......... 76 5.1 Come l'uomo di paglia viene creata e ottiene il suo "abito" ...................................... .................................................. .76 5.2 L '"uomo di paglia" è un pubblico ufficiale e una "finzione di diritto" .................................. ............................................... 80 5.3 L'Ufficio di Stato Opera di “person”.................................................................................................................81 5.4 Requisiti legali per Occupando una ......................................... "ufficio pubblico" .............................................. 90 5.5 "Ufficio Pubblico" v "Public Officer”....................................................................................................................95 6 "Persona" nella Bibbia e in base al diritto naturale ........................................ ..................................... 98 6.1 Introduzione ........................................................................................................................................................98 6.2 Stato può solo fiscale o regolamentare ciò che crea e non ha creato gli uomini o donne, ma solo "persone" ...... 98 6.3 Confusione Definizione ...................................................................................................................................100 6.4 Come ci può essere una polemica quando le persone stanno andando in galera o in corso di esecuzione? .................................. ...... 102 6.5 Padre Figlio Relationship....................................................................................................................................104 7 V Pubblico Privato .......................................................................................................................... 105 7.1 Introduzione ......................................................................................................................................................107 7.2 Che cosa è “Property”?..........................................................................................................................................110 7.3 "Pubblico" v proprietà "privata" ownership.........................................................................................................111 7.4 Lo scopo e il fondamento della de jure il governo: Tutela dei diritti ESCLUSIVAMENTE PRIVATO ......... 112 7.5 La capacità di regolare i diritti privati ​ e condotta privata è contrario alla Costituzione ....................... 118 7.6 Il diritto di essere lasciati soli .................................................................................................................................122 7.7 Il Tu PUBBLICA (uomo di paglia) vs PRIVATE You (umana) ................................... ................................... 125 7.8 Tutte legge PUBBLICO / GOVERNO attribuisce al governo il territorio, tutto il diritto PRIVATE attribuisce al suo diritto di contract.............................................................................................................................................................131 7.9 "Politico (PUBLIC) legge" contro "la legge (PRIVATO) civile" .................................. .................................................. .. 134 7.10 metodi leciti per convertire la proprietà privata in proprietà PUBBLICO ........................................ ............ 137 7.11 metodi illeciti abusati dal governo per convertire la proprietà privata alla proprietà pubblica ..................... 143 8 Metafore che spiegano l'uomo di paglia ............................................ ......................................... 151 8.1 Lavoro world.......................................................................................................................................................152 8.2 Cristianesimo .......................................................................................................................................................153 8.3 Computer Programming ...................................................................................................................................153 9 Franchising implementate come trust sono il veicolo giuridico utilizzato per attuare il "uomo di paglia" 154 10 I Padri fondatori e la Bibbia Entrambi dicono che non dovrebbe impegnarsi in commercio o Franchising con il governo o legge come ...................................... "uomo di paglia" ............. 158 11 Prova dell'esistenza di un uomo di paglia ......................................... ........................................... 161 11.1 Tutti autorità esecutiva governo quasi esclusivamente sopra solo la "uomo di paglia" .................................. 161 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

2 di 273 MOSTRA: ________

Page 3

11.2 Internal Revenue Code, Subtitle A è una accisa sul "Straw Man" ................................. ................. 164 11.3 La truffa Informazioni Return ..........................................................................................................................172 11.4 Definizione di "reddito" si intendono i guadagni di un trust o di tenuta ..................................... ......................................... 181 11.5 IRS Form 1040 .................................................................................................................................................182 11.6 sociale Security..................................................................................................................................................185 11.7 Come le banche diventano "persone" e "funzionari pubblici" ai sensi del diritto federale ................................... ........................ 187 11.8 Regolamento Federale di procedura civile 17 ..................................................................................................................191 11.9 Il Privacy Act identifica l '"uomo di paglia" .....................................................................................................192 11.10 I numeri di identificazione fiscale sono rilasciate al Straw Man ........................................ ................................ 193 11.11 UCC pone l'uomo di paglia nel Distretto di Columbia ....................................... ............................................ 198 11.12 IRS Liens sono contro l '"uomo di paglia" .............................................................................................................198 11.13 Tutti IRS corrispondenza è diretta al "uomo di paglia" e non soggetti privati ​ .................................. ............ 200 11.14 IRS Ritenute Annunci sono diretti al Straw Man ........................................ ........................................ 200 11.15 giudice tributario e IRS Annunci di carenza sono diretti solo al "Straw Man" ................................. ........ 201 12 Perché è FURTO usare l'uomo di paglia per guadagno o vantaggio PRIVATE ............................ 203 13 azioni legali contro il ......................................... "uomo di paglia" .......................................... 205 13.1 Il Straw Man in Court...................................................................................................................................206 13.2 Dimostrando consenso che crea l '"uomo di paglia" in tribunale ...................................... ............................................... 209 13.3 Franchise (proprietà) courts...............................................................................................................................212 13.4 Le azioni contro "uomo di paglia", sono "in rem”.................................................................................................214 13.5 dissociare se stessi da "uomo di paglia" il record del procedimento ................................... ............ 217 13.6 Effetto di rappresentare il "uomo di paglia" sul vostro ...................................... piedi ........................................... 221 13.7 Effetto di franchising sul requisito costituzionale per "due process of law": Nessuna richiesta .............. 222 13.8 Indagare further..........................................................................................................................................225 14 Come la maggior parte delle persone sono fraudolentemente ingannati a pensare che sono l'uomo di paglia ............ 225 15 MAIUSCOLO NOME fallacies....................................................................................................... 229 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

2/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

16 Attaccare illegale l'esecuzione di franchising in un tribunale di diritto ........................................ ............... 231 17 Legalmente eludere i dazi della ......................................... Straw Man ............................. 233 17.1 General.........................................................................................................................................................233 17.2 Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002 ....................................... ........................... 236 17.3 Avviso legale Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio da Stati Uniti, Forma # 10,001237 17.4 dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e status fiscale, Forma # 02,001 .................................... ............................. 239 17.5 Modulo di imposta Attachment, Forma # 04,201 ..............................................................................................................239 17.6 Perché è illegale per me per richiedere o utilizzare un Taxpayer Identification Number, la forma # 04,205 ....................... 240 17.7 IRS Form 56: disconnessione da uomo di paglia ........................................ .................................................. .. 240 17.8 Delega di poteri dell'Ordine da Dio per i cristiani, Form # 13,007 ..................................... ...................... 241 17.9 Liening l'uomo di paglia in modo che non possa fare alcun danno .................................... .................................................. 0,241 17.10 I "vantaggi" del governo Scam, Form #05.040...........................................................................................241 18 rimedi giuridici per furto di identità ............................................ ................................................. 242 19 argomenti confutato nei confronti di questo opuscolo ............................................ .................................. 246 19.1 Legge squadra confutazione (Craig Madsen)..................................................................................................................246 19.2 Altri confutazioni degli argomenti di riscatto .........................................................................................................249 20 Conclusioni e sintesi ......................................................................................................... 249 21 Risorse per ulteriori studi e Rebuttal ........................................... ................................... 260 22 Domande che lettori, giurati e Petit giurati dovrebbero chiedere il Government261

ELENCO DELLE TABELLE

Tabella 1: Due metodi per la tassazione ....................................................................................................................................... 57 Tabella 2: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica .................................. ............................... 78 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

3 di 273 MOSTRA: ________

Page 4

Tabella 3: v Pubblico Privato Property...................................................................................................................................... 111 Tabella 4: v Pubblico Privato .................................................................................................................................................... 130 Tabella 5: significati assegnati a "Stati Uniti" dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in Hooven & Allison v Evatt ...................... 133 Tabella 6: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica .................................. ............................. 141 Tabella 7: Istanze dove Partita IVA è OBBLIGATORIO ........................................ .......................... 194 Tabella 8: rimedi Collegio per coloro costretti ad agire come pubblici ufficiali e uomo di paglia .................................. ................ 242 Tabella 9: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica .................................. ............................. 248 ELENCO DELLE FIGURE

Figura 1: Scheda di sicurezza sociale: Back.................................................................................................................................... 48 TABELLA DELLE AUTORITÀ

Disposizioni costituzionali 14th & 19th Amendment......................................................................................................................................................101 14 Amendment..................................................................................................................................................................102 4 Amendment....................................................................................................................................................................101 Art. 1, Sez. 8...........................................................................................................................................................................97 Art. 4, 4 ................................................................................................................................................................................119 Art. III ....................................................................................................................................................................36, 205, 206 Articolo 1, sezione 10.............................................................................................................................................................241 Articolo 1, sezione 8, clausola 17...............................................................................................................................................34 Articolo 1, sezione 8, clausola 3.................................................................................................................................................57 L'articolo 1, Sezione 8, frasi 1 e 3....................................................................................................................................140 Articolo 1, sezione 9, clausola 8...............................................................................................................................................258 L'articolo 4 degli Stati Uniti Constitution........................................................................................................................................112 L'articolo 4, comma 3, clausola 2.................................................................................................................42, 135, 212, 252, 254 L'articolo 4, paragrafo 4.........................................................................................................................................................43, 126 L'articolo 4, paragrafo 4 degli Stati Uniti Constitution..........................................................................................................232 Articolo I ........................................................................................................................................................................135, 219 Articolo III......................................................................................................................................................131, 213, 225, 254 Gli articoli 1 e IV ..................................................................................................................................................................131 Articoli di Confederation.............................................................................................................................................119, 129 Bill di Rights............................................................................................................................................................59, 88, 119 Cons. Illinois, 1870, art. 5, §24....................................................................................................................................................34 Dichiarazione di Independence................................................................................................ 119, 136, 142, 233, 241, 253, 254 Dichiarazione di Indipendenza, 1776......................................................................................................................108, 112, 137 No. Federalist Paper 79..........................................................................................................................................................63 Quinto Emendamento ......................................................................................................................... 115, 118, 139, 140, 145, 223 Quinto Emendamento Incassi Clause................................................................................................................................128, 173 Quinto e Quattordicesima Amendments.......................................................................................................................................146 Primo Amendment............................................................................................................................................................26, 118 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

3/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Quattordicesimo Emendamento, Amendment........................................................................................................................................139, Sezione 1.........................................................................................................................................56 145, 146 Quarto Emendamento ........................................................................................................................................................65, 192 Tredicesimo emendamento ................................................ ............ 40, 52, 53, 59, 64, 127, 144, 190, 251, 254, 255, 258, 262, 270 Stati Uniti Constitution....................................................................................................................................................................34 Costituzione degli Stati Uniti, quinto Amendment....................................................................................................................................173 Costituzione degli Stati Uniti, nono emendamento ....................................................................................................................................89 Costituzione degli Stati Uniti, Preamble.....................................................................................................................................32

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

4 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 5

Statuti 1 Stat. 23-24 ...........................................................................................................................................................................92 1 USC §204.........................................................................................................................................................................28 1 USC Sec. 1 ........................................................................................................................................................................82 10 USC §333.......................................................................................................................................................................94 16 Stat. 419.....................................................................................................................................................................35, 186 18 USC § § 1581, 1593.......................................................................................................................................................270 18 USC §1001...................................................................................................................................................................207 18 USC §1003...................................................................................................................................................................207 18 USC §1028(a)(7)..........................................................................................................................................................152 18 USC § 1028A ................................................................................................................................................................152 18 USC §1346.....................................................................................................................................................................95 18 USC §1503...................................................................................................................................................................128 18 USC §1583.....................................................................................................................................................................56 18 USC §1589.....................................................................................................................................................................56 18 USC §1593...................................................................................................................................................................255 18 USC §1918.....................................................................................................................................................................95 18 USC §1951.....................................................................................................................................................................64 18 USC §1956.....................................................................................................................................................................64 18 USC §201.......................................................................................................................................................................45 18 USC §201(a)(1)......................................................................................................................................................46, 135 18 USC §208.......................................................................................................................................................43, 130, 176 18 USC §210.....................................................................................................................................................................174 18 USC §211.............................................................................................................................................................127, 207 18 USC §242.......................................................................................................................................................................56 18 USC §247.......................................................................................................................................................................56 18 USC §3...........................................................................................................................................................................64 18 USC §641.....................................................................................................................................................................110 18 USC §654.........................................................................................................................................41, 45, 139, 174, 255 18 USC §876.......................................................................................................................................................................56 18 USC §880.......................................................................................................................................................................56 18 USC § 912 .............................................. .... 41, 80, 106, 110, 117, 174, 179, 184, 200, 207, 213, 217, 232, 257, 269, 270 22 USC, Relazioni Esterne e rapporti sessuali, Sezione § 611 ....................................... .................................................. ........ 94 26 USC § § 3401 (d) e 7701(a)(16)..................................................................................................................................202 26 USC § § 671 a 679........................................................................................................................................................195 26 USC § § 6901 e 6903 ...................................................................................................................................................42 26 USC § § 7206 e 7207 .................................................................................................................................................177 26 USC § § 7206, 7207.......................................................................................................................................................270 26 USC § § 7701 (a) (39) e 7408(d)..................................................................................................................................221 26 USC §1......................................................................................................................... 169, 181, 183, 184, 187, 194, 255 26 USC § 1 (h) (11) (C) (i), (II) .......................................................................................................................................194, 256 26 USC §1313...................................................................................................................................................186, 213, 251 26 USC §162............................................................................................................................. 181, 183, 187, 195, 210, 255 26 USC §2105.....................................................................................................................................................................93 26 USC §3121(e)...............................................................................................................................................................129 26 USC §32...............................................................................................................................................169, 181, 187, 255 26 USC § 3401 (c )...................................................................................................................... 152, 200, 226, 251, 269, 270 26 USC §3401(c).................................................................................................................................................................80 26 USC § 3401 (d) ..............................................................................................................................................................226 26 USC §3402...................................................................................................................................................................175 26 USC § 3402 (p) ..............................................................................................................................................................175 26 USC § 501 (c )................................................................................................................................................................195 26 USC § 6013 (g) e (h)..................................................................................................................................................195 26 USC § 6020 (b) ..............................................................................................................................................................142 26 USC §6041...................................................................................................................................................................125 26 USC §6041(a)...............................................................................................................................................172, 181, 200 26 USC §6093...................................................................................................................................................................185 La prova che c'è un "uomo di paglia" 5 su 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 6

26 USC §6109...........................................................................................................................................................197, 203 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

4/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

§6114...........................................................................................................................................................194, 199 256 26 USC §6331...........................................................................................................................................................164, 26 USC §6331(a).......................................................................................................................................................199, 226 26 USC §643.....................................................................................................................................................................181 26 USC § 643 (b) ........................................................................................................................................183, 184, 210, 226 26 USC §6671...................................................................................................................................................157, 167, 265 26 USC § 6671 (b) ...................................................................................................................... 124, 157, 179, 191, 251, 265 26 USC § 6671 (b) 7343...............................................................................................................................................249 26 USC §6702...................................................................................................................................................................178 26 USC §6712...........................................................................................................................................................194, 256 26 USC §6901...................................................................................................................................................182, 185, 199 26 USC §6902(a)...............................................................................................................................................................202 26 USC § 6902 (b) ..............................................................................................................................................................202 26 USC §6903.....................................................................................................................................................62, 182, 199 26 USC §7201...................................................................................................................................................................241 26 USC §7203...........................................................................................................................................................167, 241 26 USC §7206.............................................................................................................................................................41, 175 26 USC § 7206 e 7207 ...........................................................................................................................................173, 200 26 USC §7207.............................................................................................................................................................41, 175 26 USC §7343...........................................................................................................................................179, 191, 251, 265 26 USC § 7408 (d) ......................................................................................................................................................166, 198 26 USC §7434.............................................................................................................................................41, 124, 177, 200 26 USC §7441...................................................................................................................................................135, 219, 254 26 USC §7442...................................................................................................................................................................201 26 USC §7701...................................................................................................................................................................189 26 USC §7701(a)(1)..................................................................................................................................................106, 216 26 USC §7701(a)(10)........................................................................................................................................................226 26 USC §7701(a)(14).......................................................................................................... 96, 106, 186, 202, 213, 218, 251 26 USC §7701(a)(16)................................................................................................................................106, 141, 174, 195 26 USC § 7701 (a) (26) .... 41, 60, 80, 90, 93, 97, 125, 136, 143, 164, 169, 184, 194, 200, 202, 208, 218, 223, 226, 231, 251, 253, 267 26 USC §7701(a)(30)................................................................................................................................152, 186, 195, 251 26 USC §7701(a)(31)........................................................................................................................................165, 176, 200 26 USC §7701(a)(39)........................................................................................................................................................198 26 USC § 7701 (a), (9) e (a) (10) ................................. ................................ 97, 165, 184, 186, 192, 196, 198, 226, 251, 259 26 USC § 7701 (b) (1) (A) ..............................................................................................................46, 125, 186, 191, 218, 251 26 USC §7701(b)(5)..........................................................................................................................................................176 26 USC §7701(b)(A).........................................................................................................................................................194 26 USC § 7701 (c )..............................................................................................................................................................218 26 USC §864.....................................................................................................................................................................259 26 USC § 864 (c )(3)...........................................................................................................................................................183 26 USC §871...............................................................................................................................................................97, 196 26 USC §871(a).........................................................................................................................................................181, 255 26 USC § 871 (b) ........................................................................................................................................................183, 194 26 USC §871(b)(1)............................................................................................................................................................183 26 USC §871(f).........................................................................................................................................................194, 195 26 USC §894.............................................................................................................................................................194, 256 26 USC §911.......................................................................................................................................................................97 28 USC § § 754 e 959(a).........................................................................................................................124, 166, 191, 208 28 USC §144.......................................................................................................................................................43, 130, 176 28 USC §1603(b)(3)..........................................................................................................................................................214 28 USC §1605...........................................................................................................................................................160, 214 28 USC §1605(a)(2)............................................................................................................................................................37 28 USC §3002(15)(A)...................................................................................................................61, 74, 121, 133, 185, 191 28 USC §453.....................................................................................................................................................................213 28 USC §455.......................................................................................................................................................43, 130, 176 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

6 di 273 MOSTRA: ________

Page 7

3 Stat. 587, sez. 7 ................................................................................................................................................................118 31 USC § 321 (d) ................................................................................................................................................................186 31 USC §5331.....................................................................................................................................................................66 4 USC §105-113................................................................................................................................................................157 4 USC § 110 (d) ..................................................................................................................................................................226 4 USC § 72 .............................................. 34, 60, 91, 93, 96, 97, 107, 136, 165, 174, 185, 194, 213, 220, 253, 259, 260, 269 42 USC §1994...........................................................................................................................................179, 255, 257, 258 42 USC §405(c)(2)(C)(i)...................................................................................................................................................152 42 USC §408(a)(7)............................................................................................................................................................152 42 USC §408(a)(8)............................................................................................................................................................144 42 USC Capitolo 7 .............................................................................................................................................................206 44 USC §1505(a)...............................................................................................................................................................193 44 USC §1508...................................................................................................................................................................162 44 USC §3412...................................................................................................................................................................201 48 USC §1612.....................................................................................................................................................................93 5 USC §2105.......................................................................................................................................33, 192, 200, 251, 270 5 USC §2105(a)...................................................................................................................................................80, 122, 152 5 USC §301.......................................................................................................................................................................193 5 USC §552.......................................................................................................................................................................162 5 USC §552(a)(2)..............................................................................................................................................................124 5 USC § 552a .....................................................................................................................................................................185 5 USC § 552a (a) (13) .............................................................................................................. 46, 58, 109, 185, 187, 192, 197 5 USC § 552a (a) (2) ........................................................................................................................................58, 67, 186, 226 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

5/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

§552a(b)...................................................................................................................................................................68 5 USC §553(a)(1)..............................................................................................................................................................162 5 USC §553(a)(2)..............................................................................................................................................................163 50 USC §841.....................................................................................................................................................160, 180, 258 8 USC §1101(a)(3)............................................................................................................................................................254 8 USC §1401................................................................................................. 38, 46, 116, 125, 129, 142, 186, 191, 218, 254 8 USC §1481.......................................................................................................................................................................94 Atto amministrativo Procedure, 5 USC §553....................................................................................................................162 Segreto bancario Act.......................................................................................................................................................68, 69, 70 Bank Secrecy Act del 1970............................................................................................................................................188, 190 Buck Act del 1940 .................................................................................................................................................................157 Calif.Evid.Code, §600............................................................................................................................................................29 California Codice Civile, §§678-680........................................................................................................................................111 California Codice Civile, § 1589 ...............................................................................................................................................143 California Codice Civile, § 655 .................................................................................................................................................111 California Codice Civile, Sezione 1589 ............................................................................................................................214, 253 Civ. Codice Cal. (1903), 2260.................................................................................................................................................155 Civ. Codice Cal. (1903), 2282.................................................................................................................................................154 Civ. Codice La. art. 2293 ..........................................................................................................................................................27 Declaratorie Act, 28 USC § 2201 (a) .........................................................................................................218, 226 District of Columbia atto di 1871.........................................................................................................................................186 Federal Register Act, 44 USC § 1505 ................................................................................................................................162 Sovereign Foreign immunità Act, 28 USC capitolo 97 ......................................... .................................................. .31, 204 Libertà di informazione Act.................................................................................................................................................193 Hawaii Statuti rivisti, §271-1............................................................................................................................................76 Camera dei Rappresentanti, Ex. Doc. 99, 1867 ......................................................................................................................171 IRC (26 USC) sezioni 1, 32 e 162 .............................................................................................................................58 IRC §501(c)(3)....................................................................................................................................................................46 Sezione IRC 1040 ..............................................................................................................................................................199 Internal Revenue Code.........................................................................................................................164, 174, 229, 270, 273 Internal Revenue Code di 1939............................................................................................................................................202 Codice di Internal Revenue o 1939............................................................................................................................................157 Internal Revenue Code, Subtitle A. ........................................... 41, 46, 60, 62, 63, 68, 163, 164, 172, 184, 189, 192, 219, 221 Internal Revenue Code, Subtitle B.......................................................................................................................................199 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

7 di 273 MOSTRA: ________

Page 8

Internal Revenue Code, Sottotitoli A e C...................................................................................................................109, 153 Mass. Rev. Laws (1902). ch. 147, 12...................................................................................................................................155 Modello codice penale. Q 223,0 ...........................................................................................................................................66, 110 Omnibus contribuente Bill of Rights Act..................................................................................................................................176 Vita privata Act...................................................................................................................................................................192, 193 Privacy Act, 5 USC § 552a ..................................................................................................................................................67 Privacy Act, 5 USC § 552a (a) (13) .......................................................................................................................................58 Pub. L. 108-159, 111 Stat. 1952.............................................................................................................................................70 Pubblica Salario Tax Act del 1939 .............................................................................................................................................157 Religious Freedom Restoration Act (RFRA) .......................................................................................................................241 Rev. Civ. Codice Quindi. Dak. (1903), §1638...............................................................................................................................155 Rev. Civ. Codice Quindi. Dak. (1903), 1651.................................................................................................................................154 Codice Rev. N. Dak (1895), 4298...........................................................................................................................................154 Entrate Act del 1926 (44 Stat. 10–87).................................................................................................................................202 Regole della decisione Act, 28 USC §1652..............................................................................................................................128 Securities Act del 1933..................................................................................................................................................194, 267 Previdenza sociale Act...................................................................................................................................................62, 63, 185 Social Security Act, Titolo 42, Capitolo 7...............................................................................................................................219 Tax Reform Act del 1969 ......................................................................................................................................................268 I ricavi tecnica e Varie Act del 1988.............................................................................................................176 Titolo 42 ...................................................................................................................................................................................63 Titolo 5 degli Stati Uniti Code..................................................................................................................................................67, 192 Fidati Indenture Act del 1939, 15 USC, Capitolo 2A...........................................................................................................156 UCC § 1-207 ......................................................................................................................................................................256 UCC § 1-308 ................................................................................................................................................................51, 256 UCC § 9-102 ........................................................................................................................................................................49 UCC § 9-102 (44).................................................................................................................................................................49 UCC § 9-102 (80).................................................................................................................................................................49 UCC § 9-307 ........................................................................................................................................................35, 198, 260 Commerciale Uniforme Code......................................................................................................................................25, 50, 198 Uniform Commercial Code (UCC) ...........................................................................................................................128, 129 Uniform Commercial Code, sezioni 3-401, 3-402, 3-419 e ................................. .................................................. .......... 50 Normativa 20 CFR § 422,103 (d) ........................................... ......................................... 48, 109, 152, 185, 196 , 203, 230, 238, 240, 250 20 CFR § 422,104 ..............................................................................................................................................................156 22 CFR, Foreign Relations, sezioni § § 92,12-92,30 ........................................................................................................94 26 CFR §1.1-1(a)(2)(ii).............................................................................................................................................251, 268 26 CFR §1.1-1(c).......................................................................................................................................................129, 251 26 CFR §1.1441-1.............................................................................................................................................................268 26 CFR §1.1441-1(c)(26)..................................................................................................................................................195 26 CFR §1.1441-1(c)(3)..............................................................................................................97, 186, 216, 218, 226, 251 26 CFR §1.1441-1(c)(3)(ii)...............................................................................................................................................195 26 CFR §1.1441-1(e)(5)....................................................................................................................................................195 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

6/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

26 CFR §1.1441-1(e)(5)(ii)...............................................................................................................................................195 26 CFR §1.1441-4(b)(4)....................................................................................................................................................195 26 CFR §1.1441-5(c).........................................................................................................................................................195 26 CFR §1.1441-5(e).........................................................................................................................................................195 26 CFR §1.1441-6.............................................................................................................................................................256 26 CFR §1.1441-6(g)(1)....................................................................................................................................................195 26 CFR § 1,1461-1 (c) (2) (i) ................................................................................................................................................195 26 CFR §1.469-9...............................................................................................................................................................195 26 CFR § 1,6012 ................................................................................................................................................................166 26 CFR § 1,871-2 (b) ..........................................................................................................................................................235 26 CFR §1441-1(c)(3).......................................................................................................................................................106 26 CFR § 301,6109-1 (b) ............................................................................................................................193, 194, 217, 259 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

8 di 273 MOSTRA: ________

Page 9

26 CFR §301.6109-1(b)(1)................................................................................................................................................259 26 CFR §301.7701-5...........................................................................................................................................37, 193, 195 26 CFR §31.3401(a)-3.................................................................................................................................................79, 175 26 CFR § 31,3401 (a) -3 (a) ..........................................................................................................................................175, 200 26 CFR §31.3401(c)-1...............................................................................................................................200, 226, 251, 269 26 CFR § 31,3402 (p) -1 ........................................................................................................................................79, 175, 200 26 CFR § 601,105 ..............................................................................................................................................................201 26 CFR §601.201(k)(2).....................................................................................................................................................176 26 CFR § 601,702 ..............................................................................................................................................................162 31 CFR § 103.30 (c) (11) .....................................................................................................................................................189 31 CFR §103.30(d)(2).................................................................................................................................................67, 188 31 CFR § 202,2 ......................................................................................................................................46, 69, 169, 187, 190 44 FR 53066, 11 settembre 1979, come modificato a 46 FR 28152, 26 maggio 1981 ............................. ................................... 69, 188 5 CFR § 2.635,101 ................................................................................................................................................97, 168, 182 5 CFR §2635.101(b)............................................................................................................................................................91 62 FR 45521, 27 agosto 1997 ..............................................................................................................................................188 Federale Register............................................................................................................................................160, 162, 163, 164 Tesoreria Regulations............................................................................................................................................................273 Regole Articolo federale di procedura civile 17..............................................................................................................................206, 207 Articolo federale di procedura civile 17(a)(1)(F)........................................................................................................................206 Articolo federale di procedura civile 17 (b) ......................................... ...... 63, 65, 96, 124, 128, 166, 183, 191, 207, 213, 220, 260 Articolo federale di procedura civile 17(b)(2).............................................................................................................................206 Articolo federale di procedura civile 17 (d) .........................................................................................................................191, 221 Articolo federale di procedura civile 8(b)(6)...............................................................................................................................261 Regolamento Federale di Procedura Penale 43................................................................................................................................214 Eccezioni sentito dire Rule, regola federale di Evidence 803(8)................................................................................................107 Regola Commissione Tributaria 13(a)....................................................................................................................................................201, 219 Casi 3 Ala 137.............................................................................................................................................................................151 4 Co. 118......................................................................................................................................................................107, 125 AJ Yawger & Co. v Joseph, 184 Ind. 228, 108 NE 774, 775 ............................... .................................................. .......... 27 AC Aukerman Co. v RL Chaides costr. Co., 960 F.2d. 1020, 1037 (Fed.Cir.1992) ........................................ .............. 29 Allen v Forrest, 8 Wash 700, 36 pag 971......................................................................................................................212, 264 Americano Banana Co. v US Frutta, 213 US 347 a 357-358.............................................................................................228 Americano La. Francia Fire Engine Co., all'utilizzo di American La. Francia e Foamite Industries, contro Comune di Shenandoah, CCAPa., 115 F.2d. 886, 867......................................................................................................................................27, 73 Andrews v Andrews, 188 US 14, 23 S.Ct. 237, 47 L.Ed. 366 ................................................. .................................. 215, 272 Andrews v O'Grady, 44 Misc.2d. 28, 252 NYS2d. 814, 817 ............................................... .............................................. 31 Arkansas-Missouri Power Co. v Brown, 176 Arca 774, 4 SW2d. 15, 58 ALR 534 ................................. 44, 130, 211, 264 Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27 L.Ed. 920 ................................................. ............ 37, 129, 222, 225, 236 Ashton v Cameron County Water Improvement District No. 1, 298 US 513, 56 S.Ct. 892 (1936) .............. 94, 98, 196, 229 Ashwander v Tennessee Valley Auth., 297 US 288 (1936) .................................... .......................................... 157, 190, 252 Atherton v Atherton, 181 US 155, 21 S.Ct. 544, 45 L.Ed. 794, ................................................ ................................ 215, 272 Atlas Roofing Co. v Occupational Safety and Health Review Comm'n, 430 US 442, 450, n. 7, 97 S.Ct. 1261, 1266, n. 7, 51 L.Ed.2d. 464 (1977) ..............................................................................................................................................36, 205 Atlas Roofing Co. v Occupational Safety and Health Review Comm'n, 430 degli Stati Uniti, a 455, n. 13, 97 S.Ct., a 1269, n. 13 .. 36, 205 Backus v Lebanon, NH 11 19....................................................................................................................................212, 265 Baker v Montana Petroleum Co., 99 Mont. 465, 44 P.2d. 735 ................................................. ..................... 44, 130, 211, 264 Balzac contro Porto Rico, 258 US 298 (1922) ..........................................................................................................................236 Barnet v Banca Nazionale, 98 US 555, 558, 25 L.Ed. 212 ................................................. .................... 37, 129, 222, 225, 236 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

9 di 273 MOSTRA: ________

Page 10

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

7/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Barnette v Wells Fargo Nevada Nat'l Bank, 270 US 438, 70 L.Ed. 669, 46 S.Ct. 326 ....................................... 28, 238, 271 Benton Harbor v Michigan Fuel & Light Co. 250 Mich 614, 231 NW 52, 71 ALR 114 ............................ .......... 212, 264 Berea College v Kentucky, 211 US 45 (1908)..................................................................................................................121 Billings v Hall, 7 CA. 1.......................................................................................................................................................125 Blair v Chicago, 201 US 400, 50 L.Ed. 801, 26 S.Ct. 427 ................................................. ......................... 44, 130, 211, 264 Bliss v Hoy, 70 Vt 534, 41 A. 1026 ...............................................................................................................................27, 74 Bogle v Bogle, 3 Allen, 158................................................................................................................................................155 Boise artesiano Hot & Cold Water Co. v Boise City, 230 US 84, 57 L.Ed. 1400, 33 S.Ct. 997 ................................ 212, 265 Bollow v Federal Reserve Bank di San Francisco, 650 F.2d. 1093 (9 ° Cir. 1981) ........................................... ................... 51 Bowditch v Banuelos, 1 grigio, 220......................................................................................................................................155 Broadrick v Oklahoma, 413 US 601, 616 -617 (1973)................................................................................................63, 193 Brown v Pierce, 74 US 205, 7 Wall 205, 19 L.Ed. 134 ................................................. ...................................... 28, 238, 271 Bruggeman v Independent School Dist., No. 4, Union Tp., Mitchell County, Iowa 227 661, 289 NW 5, 8, 11 ................. 27 Buckley v Valeo, 424 degli Stati Uniti, a 122, 96 S.Ct., a 683............................................................................................................205 Budd v Popolo di Stato di New York, 143 US 517 (1892) 42, 62, 73, 76, 115, 120, 140, 161, 173, 210, 212, 224, 230, 248, 254 Buffalo Pressed Steel Co. v Kirwan, 138 Md 60, 113 A. 628, 630 .............................. ........................................ 26, 237, 263 Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325 ............................................... ........... 82, 189, 220, 226, 235, 247, 271 Burton v Wilmington Autorità parcheggio, 365 US 715 (1961) ..................................... ....................................... 35, 124, 218 Calder v Bull, 3 US 386 (1798)...........................................................................................................................................57 Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 148 Arca 474, 230 SW 566, 568 ..................................... ..................................... 27 Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 230 SW 566, 568, 148 Ark 474 ..................................... .............................. 27, 73 California Banchieri Assoc. v Shultz, 416 US 21, 44, 39 L.Ed.2d. 812, 94 S.Ct 1494 ........................................... .................... 163 California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21 (1974)..............................................................................................188, 191 California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21,29, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974) ............................................ .... 68, 69, 70 California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21,55, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974) ............................................ ................ 68 California Bankers Association v Shultz, 416 US 21 (1974) ..................................... .................................................. ..... 188 Camden v Allen, due olandesi., 398...........................................................................................................38, 41, 55, 78, 187, 197 Cameron, per l'utilizzo di Cameron contro Eynon, 332 Pa. 529, 3 A.2d. 423, 424 ............................................... ........................... 27, 73 Cargill v Thompson, 57 Minnesota 534,59 NW 638................................................................................................................226 Carroll v Fetty, 121 W.Va 215, 2 SE.2d 521, CERT den 308 US 571, 84 L.Ed. 479, 60 S Ct 85 .................................. 28, 238 Carruth v, Carruth, 118 Mass. 431 .......................................................................................................................................155 Carter v Carter Coal Co., 298 US 238 (1936) ...................................................................................................................135 Carter v Carter Coal Co., 298 US 238, 56 S.Ct. 855 (1936) .............................................. ..................... 42, 67, 94, 196, 228 Catlett v Hawthorne, 157 in Virginia 372, 161 SE 47, 48.............................................................................................................169 Catlin v Trustees, 113 NY 133, 20 NE 864...............................................................................................................99, 100 Trasp centrale. Co. v Pullman Palace Car Co., 139 US 24, 35 L.Ed. 55, 11 S.Ct. 478 ......................................... 211, 264 Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697,39, 66, 71, 110, 114, 138 Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452 ................................ 33, 45, 91, 96, 113, 233 Chicago Generale R. Co. v Chicago, Illinois 176 253, 52 NE 880 ................................ ...................................... 44, 130, 211, 264 Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181 ......................... 32, 45, 90, 96, 113, 233 Chicago contro Chicago Union Traction Co., 199 Ill 259, 65 NE 243 ................................. ............................................ 212, 264 Ospedale pediatrico, 261 US 525, 544, 43 S.Ct. 394, 24 ALR 1238 ............................................. .................................. 135 Chisholm contro Georgia (Term febbraio 1793) 2 US 419, 2 Dall. 419, 1 L. 440 Ed ........................................... .................... 87 Chisholm v Georgia, 2 Dall. (2 US) 419, 1 L.Ed. 440, 455 (1793) ............................................ ........................... 54, 86, 262 Chisholm v Georgia, 2 Dall. (USA) 419 (Dall.) (1794).........................................................................................................99 Chisholm v Georgia, 2 US (2 Dall.) 419, 1 L.Ed. 440 (1793) .............................................. ............................................. 223 Chrysler Light & P. Co. v Belfield, 58 ND 33, 224 NW 871, 63 ALR 1337 ............................ ............. 44, 130, 211, 264 Chiesa di Scientology contro US Department of Justice (1979), 612 F.2d. 417, 425 ............................................... ................. 82 Cincinnati v Cincinnati & H. trazione Co., 245 US 446, 62 L.Ed. 389, 38 S.Ct. 153 .............................................. 211, 264 Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ........................... 48, 60, 123 , 160, 173, 247, 250 Città di Dallas contro Mitchell, 245 SW 944 (1922)..................................................................................................................263 Servizio Civile Comm'n v Lettera Carriers, 413 US 548, 556 (1973) ................................ .............................................. 63, 193 Clark v Popoli risparmio e di credito Ass'n di De Kalb County, 221 Ind. 168, 46 NE2d. 681, 682, 144 ALR 1495 .......... 27 Clark contro gli Stati Uniti, 95 US 539 (1877)............................................................................................................................28 Clarksburg Electric Light Co. v Clarksburg, 47 W.Va. 739, 35 SE 994 ............................... .................................... 212, 264 Clearfield Trust Co. v United States, 318 US 363, 369 (1943) ................................. .................................................. ...... 133 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

10 di 273 MOSTRA: ________

Page 11

Cleveland letto. di Ed. v LaFleur (1974), 414 US 632, 639-640, 94 S.Ct. 1208, 1215 ................................ 37, 116, 224, 228 Colautti v Franklin, 439 US 379 (1979)............................................................................................................................271 Colautti v Franklin, 439 US 379, 392 e n. 10 (1979) ...................................................................................................271 Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 ................................................. ................... 82, 189, 220, 226, 235, 248, 271 Colorado & SR Co. v Ft. Collins, 52 Colorado 281, 121 pag 747 ....................................... ..................................... 212, 264, 265 Colvin v Reed, 55 Pa. 375...................................................................................................................................................216 Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed. 108..........................................................................................................129, 236 Del Commonwealth v Alger, 7 Cush. 84 ...................................................................................................................................149 Connick v Myers, 461 US 138, 147 (1983).................................................................................................................63, 193 Connizzo v generali American Life Ins. Co. (Mo App), 520 SW2d. 661 ................................................. ......................... 127 Cooke contro gli Stati Uniti, 91 US 389, 398 (1875).................................................................................................................133 Cotton contro gli Stati Uniti, 11 Come. 229, 231 (1851).........................................................................................................34, 179 Couch v United States, 409 US, a 328, 93 S.Ct., a 615,....................................................................................................68 Corte di Estelle v Williams, 425 US 501 (1976)...............................................................................................................214 Craig v Craig, 3 Barb. Ch. 76..............................................................................................................................................155 Crowell v Benson, 285 US 22, 52 S.Ct. 285, 76 L.Ed. 598 (1932) .............................................. ....................................... 36 Crowell v Benson, supra, 285 degli Stati Uniti, a 50-51, 52 S.Ct., a 292 ........................... .................................................. ......... 36, 205 Cruger y. Halliday, 11 Paige, 314 ........................................................................................................................................155 Cubic Corp. v Marty, 4 dist., 185 Ca3D. 438, 229 Cal.Rptr. 828, 833 ............................................... ....................... 74, 155 Cumberland tel. & Tel. Co. v United elettrico R. Co. 93 Tenn 492, 29 SW 104 ................................. ..................... 212, 264 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

8/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Curleycontro v United States, 791 F.Supp. ..............................................................................................................................163 Curtin Stato, 61 Cal.App. 377,52214 P. 1030, 1035 .......................................... ..................... 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196 Daniels v Dean, 2 Cal.App. 421, 84, P. 332 (1905) ...............................................................................................................51 Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611 ............................................... ......................... 39, 66, 71, 110, 114, 138 Dayton v South Covington & C. Via R. Co., 177 Ky 202, 197 SW 670 ............................ .................................. 212, 264 De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700 ................................................. ................................ 129, 236 Dean v Lanford, 9 Rich. Eq. (SC) 423 .............................................................................................................................155 Del Vecchio v Bowers, 296 US 280, 286, 56 S.Ct. 190, 193, 80 L.Ed. 229 (1935) .............................................. .............. 29 Delanoy v Delanoy, 216 Cal. 27, 13 P.2d. 719 (ca. 1932) ............................................ ............................................ 216, 272 Delo v Lashely, 507 US 272 (1993)..................................................................................................................................214 Ditson v Ditson, 4 RI 87............................................................................................................................................215, 272 Dodd contro gli Stati Uniti, 223 F.Supp. 785 ..............................................................................................................................163 Dollar Savings Bank contro gli Stati Uniti, 19 Muro. 227..............................................................................................................30 Dollar Savings Bank contro gli Stati Uniti, 19 Muro. 227, 239 (1874) ............................................ .............................................. 86 Donovan contro Kansas City, Mo 352 430, 175 SW2d. 874, 884 ............................................... ............................................... 26 Dore v Southern Pacific Co. (1912), 163 Cal. 182, 124 pag 817 ............................................ ................................................. 51 Downes v Bidwell, 182 US 244 (1901).........................................................................................................68, 72, 119, 257 Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856).............................................................................................32, 72, 169, 182, 251 Dred Scott v Sandford, 60 US 393, 508-509 (1856) .........................................................................................................139 Dufour v Stacey, 90 Ky 288, 14 SW 48...................................................................................................................211, 264 Duncan contro Duncan, 265 Pa. 464, 109 A. 220. ......................................................................................................................216 East Ohio Gas Co. v Akron, 81 Ohio.St. 33, 90 NE 40 ............................................. ................................................ 211, 264 Economia Plumbing & Heating v US, 470 F.2d. 585 (1972).............................................................................................181 Edmonson v Leesville Concrete Company, 500 US 614 (1991) ..................................... .................................... 35, 124, 218 Elbert County v Brown, 16 Ga.App. 834, 86 SE 651, 665..................................................................................................27 Elliott v Eugene, 135 Or. 108, 294 P. 358...................................................................................................................212, 265 Ellis v Boston, H. & E. Railroad, 107 Mass. 1....................................................................................................................155 Evans v Gore, 253 US 245 (1920).....................................................................................................................................176 Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696 ................................................. ........................................ 37, 129, 221, 225, 236 Ex parte Bakelite Corp., supra, a 451, 49 S.Ct., a 413.......................................................................................................205 Ex parte Blain, LR 12 Ch. Div. 522, 528 ..........................................................................................................................228 Ex parte Virginia, 100 US 339, 346 ...................................................................................................................................152 Farmers '& Meccanica' Banca Nazionale v Dearing, 91 US 29, 35, 23 L.Ed. 196 ................................ 37, 129, 222, 225, 236 Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144 ................................................. ..................................... 28, 238, 271 Fauntleroy v Lum, 210 US 230, 28 S.Ct. 641 .....................................................................................................................30 Fink v Goodson-Todman Enterprises, limitati, 9 Ca3D. 996, 88 Cal.Rptr. 679, 690 ............................................... ......... 31 Prima Nat. Bank v Matlock, 99 OKL. 150. 226 P. 328, 331, 36 ALR 1088 ...................................... .................................... 27 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

11 di 273 MOSTRA: ________

Page 12

Flemming v Nestor, 363 US 603 (1960) .....................................................................................................29, 156, 220, 252 Flesch v Circle City Scavi & Rental Corp., 137 Ind.App. 695, 210 NE2d. 865 ............................................... 215, 272 Flora v US, 362 US 145 (1960).......................................................................................................................................141 Floyd adesioni, 7 Wall (74 US 169) 666 (1869)............................................................................................................51 Fox v Standard Oil Co. di NJ, 294 US 87, 95-96 (1935) .............................. .................... 82, 189, 220, 226, 235, 248, 271 Franklin County v Public Utilities Com., 107 Ohio.St. 442, 140 NE 87, 30 ALR 429 ............................ 44, 130, 211, 264 Frost & Gelo Trucking Co. v Railroad Comm'n della California, 271 US 583 ................................ .................................... 178 Fulton Luce, Heat & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536 ........................... 39, 65, 71, 107, 110, 114, 138 Gardner v Broderick, 392 US 273, 277 -278 (1968)...................................................................................................63, 193 Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524 ................................. 32, 45, 90, 96, 112, 232 Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263 ............................... ..................................... 39, 134, 237, 252 Giaccio contro Stato della Pennsylvania, 382 US 399; 86 S.Ct. 518 (1966) .............................................. ...................................... 40 Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1st Dist)) 352 SW2d. 773 ................................................. ................ 28, 238, 271 Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1st Dist)) 352 SW2d. 773, NRE ref scritto (16 maggio 1962) .................................. 28 Glidden Co. v Zdanok, 370 degli Stati Uniti, a 548-549, e n. 21, 82 S.Ct., al 1471-1472, e n. 21 ......................................... 36, 205 Gordon contro gli Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed. 35 ................................................. ....................... 37, 129, 221, 225, 236 Gorton v Doty, 57 Idaho 792, 69 P.2d. 136,139....................................................................................................................31 Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct. 303 ............................... 44, 130, 211, 264 Graves v Popolo di Stato di New York, 306 US 466 (1939)...............................................................................................97 Great Falls Manufacturing Co. v Attorney General, 124 US 581 ..................................... ........................................ 157, 190 Grosjean v American Press Co., 297 US 233, 244 (1936) .................................. .................................................. ............ 121 Grossbier v Chicago, St. P., M. & 0. Ry. Co., 173 Wis 503. 181 NW 746, 748 ..................................... .......................... 27 Gulf, C. & SFR Co. v Ellis, 165 US 150 (1897) ............................................................................................................72 H. Liebes & Co. v Klengenberg, CCACa1 .. 23 F.2d. 611. 612 ............................................... .......................... 26, 237, 263 Hagar v Bonifica dist., No. 108, 111 US 701, 28 L.Ed. 569, 4 Sup.Ct.Rep. 663 ................................................. ...... 224 Hague v CIO, 307 US 496, 507, 519..............................................................................................................................152 Hale v Henkel, 201 US 43, 74 (1906) 59, 88, 123 Hale v Henkel, 201 US 43, 74-75, 26 S.Ct. 370, 378-379, 50 L.Ed. 652 (1906) .............................................. .................. 68 Hammer v Dagenhart, 247 US 251, 275, 38 S.Ct. 529, 3 ALR 649, Ann.Cas.1918E 724 ........................ 67, 94, 196, 228 Hanson v Vernon, 27 bis., 41, 55, 78, 187, 197 Harman v Forssenius, 380 US 528 a 540, 85 S.Ct. 1177, 1185 (1965) ............................................ ................................. 178 Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408 ............................................... ............................................... 39, 66 , 71, 110 Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 (1964) ................................ ................. 47, 60, 123, 160, 173, 247 Heider v Unicume, 142 Or. 416, 20 P.2d. 384 ......................................................................................................28, 238, 271 Helvering v Davis, 301 US 619, 57 S.Ct. 904, 81 L.Ed. 1307 (1937) .............................................. ................... 69, 188, 191 Herriott v Città di Seattle, 81 Wash.2d. 48, 500 P.2d. 101, 109 ............................................... ........................................... 234 Hinds v John Hancock Mut. Life Ins. Co., 155 me. 349, 155 A.2d. 721, 85 ALR2d. 703 .............................................. 127 Hoffmann v Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 110, 114 Casa Telephone & Telegraph Co. v Los Angeles, 227 US 278, 287 .................................. ............................................. 152 Hooven & Allison Co. v Evatt, 324 US 652 (1945)..........................................................................................................132 Housing Authority di Cherokee Nazionale di Oklahoma contro Langley, OKL., 555 P.2d. 1025, 1028 ........................................ 139 Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, e 18 ............................................... ................................. 39, 66, 71, 110 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

9/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Humble Oil 'Estate, & Re. affinamento Co.38 v Bell, Tex.Civ.App., 172 SW2d. 800, 803 ............................................... .......................... 31 In ri Balleis 144 NY 132, NE 1007..................................................................................................................99 In re Bergeron, 220 Mass. 472, 107 NE 1007, 1008, Ann.Cas.l917A, 549 ............................ ............................................ 168 In Re Hamilton, 148 NY 310, 42 NE 717 ........................................................................................................................100 In re Mytinger, DCTex. 31 F.Supp. In re Olmstead, 24 app. Div. (NY) 190............................................................................................................................155 In re Pierce, Butler & Pierce Mfg. Co., DCNY, 231 F. 312, 318 .............................. .................................................. ....... 27 In re di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22 ............................................. ........................... 47, 197, 215, 272 In re Turner, 94 Kan 115, 145 P. 871, 872, Ann.Cas.1916E, 1022 ........................... .................................................. ........ 222 In re Van Kleeck, 121 NY 701, 75 NE 50........................................................................................................................100 In re Winship, 397 US 358, 364 (1970) .............................................................................................................................214 In re Young, 235 BR 666 (Bankr.MDFla., 1999).............................................................................................................108 Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172 ................................................ 33 , 45, 91, 96, 113, 233 Insurance Co. del Nord America contro Kunin, 175 Neb 260, 121 NW2d. 372, 375, 376 ............................................. .......... 214 Insurance Co. v New Orleans, 13 Fed.Cas. 67 (CCDLa. 1870) ............................................ ........................................... 121 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

12 di 273 MOSTRA: ________

Page 13

Internazionale News Service v Associated Press, 248 US 215, 250 (1918) (opinione dissenziente) .............................. ... 72, 111 Interurbano R. & Terminal Co. v Public Utilities Com., 98 Ohio.St. 287, 120 NE 831, 3 ALR 696 ....................... 212, 264 James v Bowman, 190 US 127, 139 (1903) ..................................... ............................................. 47, 60, 123 , 160, 173, 247 Jefferson County Pharmaceutical Assn., Inc. v Abbott Laboratories, 460 US 150, 161, n. 21 (1983) ................................ 86 Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8 ................................................. ................................... 32, 45, 90, 96, 112, 232 Johnson Freight Lines contro Davis, 170 Tenn 177, 93 SW2d. 637, 639 ............................................... ................................... 31 Johnson v United States, 228 US 457, 458, 33 S.Ct. 572, 57 L.Ed. 919 (1913) .............................................. ................... 68 Juilliard v Greenman, 110 US 421 (1884).........................................................................................................................125 Giustizia v Lang, 42 NY 496, 1 ​ Am.Rep. 237, 263 Kaehn v St. Paul Co-op. Ass'n, 156 Minnesota 113, 194 NW 112 ...................................... .................................................. .. 169 Kaiser Aetna v United States, 444 US 164 (1979)......................................................................................................72, 111 Kaiser Aetna v United States, 444 US 164, 176 (1979)..............................................................................................71, 111 Kansas Gas & E. Co. v Indipendenza (CA10), 79 F.2d. 32, 638, 100 ALR 1479 ........................................... ........ 212, 264 Katz v Brandon, 156 Conn 521, 245 A.2d. 579, 586 138 Kawananakoa v Polyblank, 205 US 349, 353, 27 S.Ct. 526, 527, 51 L.Ed. 834 (1907) .............................................. ....... 86 Kazubowski v Kazubowski, 45 Ill.2d. 405, 259 NE2d. 282, 290 ............................................... ....................................... 223 Kelley v Johnson, 425 US 238, 247 (1976).................................................................................................................63, 193 Kellum v Adm'r di Browning., 231 Ky 308, 21 SW2d. 459, 465 ............................................... .................................. 27, 74 Klee v Stati Uniti, CCAWash .. 53 F.2d. 58, Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254 ............ 39, 66, 71, 107, 110, 114, 138 Lacey contro Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710 ............................................... ..................... 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196 Landon v Kansas City Gas Co., CCAKan., 10 F.2d. 263, 266 ............................................... ...................................... 27, 73 Corsia v Railey, 280 Ky 319, 133 SW2d. 74, 79, Larson v South Dakota, 278 US 429, 73 L.Ed. 441, 49 S.Ct. 196 ................................................. .............. 44, 130, 211, 264 Lechmere Tire and Sales Co. v Burwick, 360 Mass. 718, 720, 721, 277 NE2d. 503 ................................................. .74, 155 Ins Lee v Travellers '. Co. di Hartford, nel Connecticut, 173 SC 185, 175 SE 429 ................................... ........................ 26, 237, 263 Levasseur v Field (Me), 332 A.2d. 765...............................................................................................................................127 Liberty Warehouse Co. v coltivatori di tabacco, 276 US 71, 89 (1928) ................................. ................................................ 121 Casi di licenza, 5 come. 583 ......................................................................................................................................47, 83, 118 Casi Licenza fiscali, 72 US 462, 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866) ..... 43, 94, 98, 126, 128, 196, 230, 231, 253, 266 Lincoln v Superior Court (1928), 95 Cal.App. 35, 271 pag 1107 ............................................ ................................................ 51 Linn v Ross, Ohio 10 414, 36 Am.Dec. 95 ...........................................................................................................................27 Lippencott v Allander, 27, Iowa 134, 237, 252 Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) .............................................. ................... 38, 41, 55, 58, 78, 161, 187, 197 Loretto v Teleprompter Manhattan CATV Corp., 458 US 419, 433 (1982) ................................. .............................. 71, 111 Louisville v Cumberland tel. & Tel. Co., 224 US 649, 56 L.Ed. 934, 32 S.Ct. 572 ................................................ 211 , 264 Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13 ....................................... ....................... 44, 130, 211, 264 Luther v Borden, 48 US 1 (1849)......................................................................................................................................228 Macy v Heverin, 44 Md.App. 358, 408 A.2d. 1067, Madera Waterworks v Madera, 228 US 454, 57 L.Ed. 915, 33 S.Ct. 571 ................................................. ................ 212, 265 Madlener v Finley (1 ° Dist), 161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697 ...................... 32, 45, 90, 96, 112, 232 Marbury contro Madison, 5 US 137, 1 Cranch 137, 2 L.Ed. 60 (1803) .............................................. ...................................... 227 Marsh v Alabama, 326 US 501 124, 218 Questione di sindaco di New York, 11 Johns., 77 ....................................... .................................................. ...... 38, 41, 55, 78, 187, 197 Questione di Miller, 15 Abb. Pr. 277.........................................................................................................................................155 McCulloch v Md, 4 Grano. 431...........................................................................................................................................78 McIntosh v Dill, 86 OKL. 1, 205 P. 917, 925 McLean v United States, 226 US 374, 33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260 ................................................. 37, 129, 222, 225, 236 Medbury v United States, 173 US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed. 779 ........................................ 37, 129, 222, 225, 236 Meese v Keene, 481 US 465, 484 (1987)..........................................................................................................................271 Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) ................................... ................................. 82, 189, 220, 226, 235, 247, 271 Meredith contro gli Stati Uniti, 13 per animali domestici. 486, Mexican Petroleum Corporation of Louisiana v Nord tedesco Lloyd, DCLA., 17 F.2d. 113.114 ..................... 26, 237, 263 Michigan Lavoro Sez. Commissione contro Patt, 4 Mich.App. 228, 144 NW2d. 663, 665 ............................................... .. 56 Michigan tel. Co. v St. Joseph, Michigan 121 502, 80 NW 383 .................................. .................................................. 212, 265 Miller Brothers Co. v Maryland, 347 US 340 (1954) .................................... .................................................. .. 135, 165, 234 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

13 di 273 MOSTRA: ________

10/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Page 14

Appello di Miller, 100 Pa. 568, 45 Am.Rep. 394 73 R. Milwaukee Electric & Light Co. v Railroad Com., 153 Wis 592, 142 NW 491, affd 238 US 174, 59 L.Ed. 1254, 35 S.Ct. 820...................................................................................................................................................................212, 265 Milwaukee v Bianco, 296 US 268 (1935).............................................................................................................................31 Minot v Winthrop, 162 Mass. 113, 38 NE 512 ...................................................................................................................99 Montana Power Co. v Bokma, Mont., 457 P.2d. 769, 772, 773 ............................................. ....................................... 55, 138 Mugler v Kansas, 123 US 623 (1887)...............................................................................................................................122 Munn v Illinois, 94 US 113 (1876) ....................................... .......................................... 47, 76, 83, 118, 120, 121, 143, 145 Murray v Città di Charleston, 96 US 432 (1877).................................................................................................................30 Conduttrice di Murray v Hoboken Land & Ristrutturazioni Co., 18 How. 272, 284 (1856) ............................................ ......... 36, 205 New Orleans Gas Co. v Louisiana Light Co., 115 US 650 (1885) ................................ .................................................. .... 30 New York elettrico Lines Co. v Empire City Subway Co., 235 US 179, 59 L.Ed. 184, 35 S.Ct. 72 ......................... 212, 265 New York Life Ins. Co. v Gamer, 303 US 161, 171, 58 S.Ct. 500, 503, 82 L.Ed. 726 (1938) ........................................... 29 Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100 ............................................... ....... 82, 189, 220, 226, 235, 247, 271 Ngiraingas v Sanchez, 495 US 182 166, 179 Nollan v California Coastal Comm'n, 483 US 825 (1987) ................................... .................................................. .... 71, 111 Northern Liberties v Chiesa di S. Giovanni, 13 Pa. St., 104 .................................. ............................ 38, 41, 55, 78, 161, 187, 197 Northern Ohio Traction & Light Co. v Ohio, 245 US 574, 62 L.Ed. 481, 38 S.Ct. 196 ........................................... 211, 264 Northern Const Pipeline. Co. v Marathon Pipe Line Co., 458 US 50, 102 S.Ct. 2858 (1983) ............................................ 36 Northern Const Pipeline. Co. v Marathon Pipe Line Co., 458 US a 83-84, 102 S.Ct. 2858 (1983) ................................. 206 Tel Northwestern. Exch. Co. v Anderson, 12 ND 585, 98 NW 706 ..................................... ........................... 212, 264, 265 Tel Northwestern. Exch. Co. v Minneapolis, Minnesota 81 140, 83 527 NW, 86 NW 69 ................................ ..... 212, 264, 265 Norton v Shelby County, 118 US 425 (1885) .......................................................................................................................80 O'Connor v Ortega, 480 US 709, 723 (1987) .............................................................................................................63, 193 Ohio Pub. Serv. Co. v Ohio, 274 US 12, 71 L.Ed. 898, 47 S.Ct. 480 ................................................. ...................... 211, 264 Olmstead v United States, 277 US 438, 478 (1928)....................................................................................................59, 122 Omaha Water Co. v Omaha (CA8), 147 F. 1, app dismd 207 US 584, 52 L.Ed. 352, 28 S.Ct. 262 ......................... 212, 265 O'Malley v Woodrough, 307 US 277 (1939) ....................................................................................................................176 O'Neill contro gli Stati Uniti, 231 Ct.Cl. 823, 826 Parere dei giudici, 8 Greenl. (Me.) 91 Orient Ins. Co. v Daggs, 172 US 557, 561 Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 75, 106, 125, 171 Owensboro v Cumberland tel. & Tel. Co., 230 US 58, 57 L.Ed. 1389, 33 S.Ct. 988 .............................................. 212, 265 Imballare v Southwestern Bell tel. & Tel. Co., 215 Tenn 503, 387 SW2d. 789, 794 ............................................... ........ 55, 139 Papasan v Allain, 478 US 265 (1986) .......................................................................................................................157, 252 Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed. 936 ................................................. ....... 37, 129, 222, 225, 236 Paul v Virginia, 75 US (8 Wall.) 168 (1869).....................................................................................................................121 Pennoyer v Neff, 95 US 714, 24 L.Ed. 223, 272 Pennsylvania R. Co. v Bowers, 124 Pa. 183, 16 A. 836 ................................ ................................................ 44, 130, 211, 264 La gente v Flanagan (1924), 65 Cal.App. 268, 223 P. People v Merrill, 2 Park. Crim. Rep. 590, People v Ridgley, 21 Ill 65, 1859 WL 6687, 11 Peck 65 (Illinois, 1859) ........................... .................................................. ...... 76 Perry contro gli Stati Uniti, supra a 352 (1935)..........................................................................................................................133 Pettit v Penn, LaApp., 180 So.2d. 66, 69 Pioneer Mining Co. v Ty berg, CCAAlaska, 215 F. 501, 506, LRAl915B, 442 ............................. .............................. 169 Plessy v Ferguson, 163 US 537, 542 (1896) ..................................... .................................................. ........ 52, 255, 258, 262 Poitras v RE Glidden Body Shop, Inc. (Me) 430 A.2d. 1113 ................................................. ......................................... 127 Pollock v Farmers 'Loan & Trust Co., 157 US 429 (1895).................................................................................................99 Pollock v Farmers 'Loan & Trust Co., 157 US 429, 158 US 601 (1895) ............................. ........................................... 113 Pregate v libertà del Nord, 31 Pa.St., 69 ..................................... .................................................. ....... 38, 41, 55, 78, 187, 197 Prezzo v United States, 269 US 492, 46 S.Ct. 180................................................................................................................30 Principe v Commonwealth of Massachusetts, 321 US 158, 166, 88 L.Ed. 645, 64 S.Ct. 438, 442 (1944) .......................... 211 Prince, 321 degli Stati Uniti a 167, 88 L.Ed. 645, 64 S.Ct. a 442 I titolari di Charles River Bridge v Proprietari di Warren Bridge, 36 US 420 (1837) ................................ ............. 34, 61 Providence Bank v Billings, 29 US 514 (1830) 250, 261 Providence Gas Co. v Thurber, 2 RI 15 ....................................................................................................................212, 264 I lavoratori pubblici v Mitchell, 330 US 75, 101 (1947)....................................................................................................63, 193 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

14 di 273 MOSTRA: ________

Page 15

Pumpelly v Green Bay Company, 13 Muro. 177 .................................................................................................................147 Quinby v pubblica Serv. Com. 223 NY 244, 119 NE 433, 3 ALR 685 ....................................... ............................ 212, 264 Rabon contro Stato Finance Corporation, 203 SC 183, 26 SE2d. 501, 502 ............................................... ................ 26, 237, 263 Re Consiglio di Fuoco Comrs. 27 NJ 192, 142 A.2d. 85 ................................................. ..................................... 44, 130, 211, 264 Re Tenuta del Presidente del Consiglio, 136 NY 347, 32 NE 1091.....................................................................................................................99 Reinecke v Smith, Illinois, 53 S.Ct. 570, 289 US 172, 77 L.Ed. 1109 ................................................. ................................... 169 ReMine ex rel. Liley v District Court per Città e Contea di Denver, Colorado, 709 P.2d. 1379, 1382 ......................... 215, 272 Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353 ..................................... ................. 44, 130, 211, 212, 264 Ringe Co. v contea di Los Angeles, 262 US 700, 43 S.Ct. 689, 692, 67 L.Ed. 1186 ................................................. .... 55, 138 Roberts v Roberts, 81 Cal.App.2d. 871 [Civ. No. 15818. Secondo dist., Div. Due. 17 ottobre 1947] .................................... 210 Routen v West, 142 F.3d. 1434 Rushville v Rushville Natural Gas Co. 164 Ind. 162, 73 NE 87 .................................. ..................................... 212, 264, 265 Rutan v Partito Repubblicano dell'Illinois, 497 US 62 (1990).............................................................................................63, 193 Rutland Electric Light Co. v Marble City Electric Light Co., 65 Vt 377, 26 A. 635 ........................... ........ 44, 130, 211, 264 Ryan v Motor Credit Co., 30 NJEq. 531, 23 A.2d. 607, 621 ............................................... ................................................ 80 Salt Lake City contro Utah Light & Co. trazione, 52 Utah. 210, 173 P. 556, 3 ALR 715 ........................................ ....... 212, 264 San Francisco Arts & Athletics, Inc. v United States Olympic [500 US 614, 622] Comitato, 483 US 522, 544 -545 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

11/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

San(1987)...............................................................................................................................................................................124 Francisco Arts & Athletics, Inc. v Stati Uniti Comitato Olimpico, 483 US 522, 544 -545 (1987) ................ 35, 218 San Francisco Gas Co. v Brickwedel, 62 Cal. 641 (1882) San Francisco Realty Co. v Linnard (1929), 98 Cal.App. 33, 276 pag 368 ............................................ ................................. 51 Saums v Parfet, 270 Michigan 165, 258 NW 235.....................................................................................................................31 Schechter Pollame Corp. v United States, 295 US 495, 549, 550 S., 55 S.Ct. 837, 97 ALR 947 .................................... 135 Selover, Bates & Co. v Walsh, 226 US 112, 126 (1912)...................................................................................................121 Shelley v Kraemer, 334 US 1 (1948) 124, 218 Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878 ............................................. .. 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196 Shreveport trazione Co. v Shreveport, La. 122 1, 47 So 40 .................................. .................................................. .... 212, 264 Sinking cause del Fondo, 99 US 700 (1878) .............................................................................................................................178 Casi Slaughter House, 16 Muro, 36 255, 258, 262 Smith v Allwright, 321 US 649, 644.................................................................................................................................178 Smith v Thornhill, Tex.Com.App. 25 SW2d. 597, 599 ............................................... ........................................ 26, 237, 263 Primavera v Constantino, 168 Conn 563, 362 A.2d. 871, St. Louis Casting Co. v Prendergast Construction Co., 260 US 469 .................................. ............................... 157, 190, 252 Standard Oil Co. della California contro Perkins, CAOr., 347 F.2d. 379, 383 ............................................... ................................ 74, 155 Stato Compensazione Ins. Finanziare v Industrial Accident Commissione, 216 Cal. 351, 14 P.2d. 306, 310 ................................... 31 Stato ex rel. Cities Service Gas Co. v Public Service Commission, 337 Mo 809, 85 SW2d. 890, 894 .............................. 31 Stato ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486 ...... 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196 Stato ex rel. Daniel v Broad River Power Co., 157 SC 1, 153 SE 537 .................................. .................... 44, 130, 211, 264 Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665 ................................................. ................. 39, 134, 237, 252 Stato ex rel. Kansas City v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955 .............................. ............ 44, 130, 211, 264 Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40 P.2d. 995, 99 ALR 321 ........................................ 32, 45, 90 , 96, 112, 232 Stato ex rel. Shaver v Iowa tel. Co., 175 Iowa 607, 154 NW 678 ........................................ .................................... 212, 264 Stato ex rel. Weatherly v Birmingham Waterworks Co., 185 Ala 388, 64 così. 23 ................................................. ..... 212, 264 State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593 ............................................. ............................ 33, 41, 48, 75, 90, 96, 114, 197 Stato contro Carter, 27 NJL 499...............................................................................................................................................228 State v Gibbs, 82 Vt 526, 74 A 229............................................................................................................................212, 264 State v Robbins, 253 NC 47, 116 SE2d. 192, State v Ross, 23 NJL 517, 521 ...........................................................................................................................................31 Stearns v Fraleigh, 39 in Florida 603............................................................................................................................................155 Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000) ....................................... ....................................... 82, 189, 220, 226, 235, 248 , 271 Steward Machine Co. v Davis, 301 US 548, 57 S.Ct. 883, 81 L.Ed. 1279 (1937) .............................................. 69, 188, 191 Stockwell contro gli Stati Uniti, 13 Muro. 531, Summerville v Georgia Power Co., 205 Ga 843, 55 SE2d. 540 ................................................. ...................... 211, 212, 264 Tarver, Steele & Co, v Pendleton Gin Co., Tex.Clv.App., 25 SW2d. 156, 159 ............................................... ................... 32 Terry v Adams, 345 US 461 124, 218 Il Betsy, 3 Dall 6...............................................................................................................................................................125 Thomas Higham v, 1 Bail. Eq. 222 .....................................................................................................................................155 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

15 di 273 MOSTRA: ________

Page 16

Thorpe v R. & B. Railroad Co., 27 Vt 82, 118 Thorpe v Rutland & Burlington Railroad Co., 27 Vt 149 ..................................................................................................148 Throop v Langdon, 40 Michigan 678, 682............................................................................................................................34, 91 Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW ............................. ..................................... 39, 134, 237, 252 Comune di Arlington contro Bds. di conciliazione e di arbitrato, Mass., 352 NE2d. 914 ................................................. ........... 92 Comune di Balkan contro Villaggio di Buhl, 158 Minnesota 271, 197 NW 266, 35 ALR 470 ............................. ................................ 27 Trinity Episcopal Corp. v Romney, DCNY, 387 F.Supp. 1044, 1084 ............................................... ............................. 223 Trustees del Dartmouth College contro Woodward, 4 Grano. 518, 561-562 (1819) .......................................... .......................... 179 Fiduciari di Phillips Exeter Academy v Exeter, NH 92 473, 33 A.2d. 665, 673 ............................................... ................. 111 Tulsa Collection Professional Services, Inc. v Papa, 485 US 478 (1988) ................................. .......................... 35, 124, 218 Turpin v limone, 187 US 51, 23 S.Ct. 20 (1902) Stati Uniti v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919) .............................................. ............................... 37, 129, 222, 225, 236 Stati Uniti v Bartrug, EDVa.1991, 777 F.Supp. 1290, ha affermato 976 F.2d. 727, certiorari negato 113 S.Ct. 1659, 507 US 1010, 123 L.Ed.2d. 278..............................................................................................................................................................164 Uniti contro Butler, 297 US 1 (1936).....................................................................................................................................55, 79 Stati Uniti v Mersky, 361 US 431 (1960)...................................................................................................................................163 Uniti contro Perkins, 163 US 625 (1896) ...................................................................................................................................100 Stati Uniti v Smith, DCIowa, 249 F.Supp. 515, US v Union Pac. R. Co., 98 US 569 (1878) US v William M. Butler, 297 US 1 (1936)........................................................................................................................72 Union Life Ins. Co. v Glasscock, 270 Ky 750, 110 SW2d. 681, 686, 114 ALR 373 ........................................... ..... 27, 74 Stati Uniti ex rel. Dunlap v nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32 L.Ed. 354 ................................... 37, 129, 221, 225, 236 United States Railroad Retirement Board v Fritz, 449 US 166 (1980) ................................... ............................ 29, 156, 220 Stati Uniti contro Borden Co., 308 US 188, 192 (1939).......................................................................................................163 Stati Uniti contro Bostwick, 94 US 53, 66 (1877)................................................................................................................133 Gli Stati Uniti v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223 .......................... 33, 45, 90, 96, 113, 233 Stati Uniti contro Brown, 381 US 437, 448-49, 85 S.Ct. 1707, 1715, 14 L.Ed. 484, 492 ............................................... ....... 49 Stati Uniti contro California, 297 US 175, 186 (1936)...........................................................................................................86 Stati Uniti contro Chamberlin, 219 US 250, 31 S.Ct. 155.....................................................................................................30 Stati Uniti contro Classic, 313 US 299 (1941) .....................................................................................................................152 United States v Cooper Corp., 312 US 600, 604 (1941) .....................................................................................................86 Stati Uniti contro Cooper Corporation, 312 US 600 (1941).................................................................................................124 Stati Uniti contro Cruikshank, 92 US 542 (1875)...........................................................................................................72, 233 Stati Uniti contro Erie R. Co., 106 US 327 (1882).........................................................................................................31, 106 Stati Uniti contro Guest, 383 US 745 (1966) ...................................... .............................................. 48, 60, 123, 160, 173, 247 Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 1 S.Ct. 601, 27 L.Ed. 290 (1883) .............................................. ...................... 105, 125 Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 (1883) .................................... ....................................... 47, 60, 123, 160, 173, 247 Stati Uniti contro Hatter, 121 S.Ct 1782 (2001).....................................................................................................................176 Stati Uniti contro Herron, 20 Muro. 251, 255 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

12/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

StatiStati Gli Uniti Uniti contro v Holzer Jones,(CA7 345 US III),377 816(1953)........................................................................................................................163 F.2d. 304 ................................................. ................................ 33, 45, 90, 96, 113, 233 Gli Stati Uniti v Laughlin (n. 200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696 ............................... 37, 129, 222, 225, 236 Stati Uniti contro Levy, 533 F.2d. 969 (1976)........................................................................................................................163 Gli Stati Uniti v Little (CA5 signorina), 889 F.2d. 1367.............................................................................................................113 Stati Uniti contro Lovett, 328 US 303, 315, 66 S.Ct. 1073, 1079, 90 L.Ed. 1252 ................................................. ................. 49 Stati Uniti contro Lutz, 295 F.2d. 736, 740 (CA5 111 Stati Uniti contro Maurice, 2 Brock. (USCC) 91 Stati Uniti contro Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (No. Stati Uniti contro Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (n. 15.747) (CC Virginia 1823) .................................... ......................... 34, 179 Stati Uniti contro Mine Workers, 330 US 258, 275 (1947)....................................................................................................86 Stati Uniti contro Murphy, 809 F.2d. 142, 1431.....................................................................................................................163 Gli Stati Uniti v Nazionale Exchange Bank di Baltimora, 270 US 527, 534 (1926) ................................ ............................ 133 Stati Uniti contro Pueblo di San Ildefonso, 206 Ct.Cl. 649, 669-670, 513 F.2d. 1383, 1394 (1975) ............................... 72, 111 Stati Uniti contro Reese, 92 US 214, 218 (1876) .................................... .......................................... 47, 60, 123, 160, 173, 247 Stati Uniti contro Swift & Co., 318 US 442 (1943)..............................................................................................................163 Stati Uniti contro Bianco, 322 US 694, 699, 64 S.Ct. 1248, 1251, 88 L.Ed. 1542 (1944) .............................................. ......... 68 United States v Winstar Corp., 518 US 839 (1996) ..........................................................................................................133 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

16 di 273 MOSTRA: ________

Page 17

Stati Uniti contro Worrall, 2 US 384 (1798)...................................................................................................................81, 127 Van Brocklin contro Stato del Tennessee, 117 US 151 (1886) .................................... ........................................... 54, 99, 250, 262 Van Brocklin v Tennessee, 117 US 151, 154 (1886) .................................... .................................................. .... 34, 166, 179 Van Koten v Van Koten, 323 Ill 323, 326, 154 NE 146 (1926) .............................. .................................................. ....... 211 Di VanHorne Locatario v Dorrance, 2 US 304 (1795) ...................................... .................................................. ...... 54, 250, 261 Vaughn contro Stato, 3 Tenn.Crim.App. 54, 456 SW2d. 879, 883 ............................................... ............................................ 223 Victoria v Victoria Ice, Light & Power Co. 134 in Virginia 134, 114 SE 92, 28 ALR 562 ........................... ............ 211, 212, 264 Victory Cab Co. v Charlotte, NC 234 572, 68 SE2d. 433 ................................................. ...................................... 211, 264 Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148 ................. 44, 130, 211, 212, 264 Vlandis v Kline (1973), 412 US 441, 449, 93 S.Ct. 2230, 2235 ............................................... .................. 37, 116, 224, 228 Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58 .......................................... ............................ 33, 41, 48, 75, 90, 95, 113, 196 Muro v Parrot Silver & Copper Co., 244 US 190, 252 Washington v Atlantic Coast Line R. Co. 136 Ga 638, 71 SE 1066 ................................ ........................................ 212, 265 Webster v Vandeventer, 6 Gray, 428 ..................................................................................................................................154 Ovest contro Est, 689 NE2d. 1215 (1998)...............................................................................................................................211 Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945) ................................. ... 82, 189, 220, 226, 235, 248, 271 Westport v Mulholland, 159 Mo 86, 60 SW 77 ..................................... .................................................. ........ 212, 264, 265 Bianco v Howard, 46 NY 144...............................................................................................................................................99 Wickard v Filburn, 317 US 111, 63 S.Ct. 82 (1942).........................................................................................................224 Wilder Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174, 175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas. 1916A, 118......................................................................................................................................................37, 129, 222, 225, 236 Wilkeson v Leland, 2 Pet. 657.............................................................................................................................................149 Wilson v Omaha Tribe, 442 US 653, 667 (1979)................................................................................................................86 Wilson v United States, 221 US 361, 382-384, 31 S.Ct. 538, 545-546, 55 L.Ed. 771 (1911) ............................................. 68 Winters v Popolo di Stato di New York, 333 US 507, 68 S.Ct. 665 (1948) .............................................. .......................... 40 Wisconsin v Pelican Insurance Co., 127 US 265, 292, e segg. 8 S.Ct. 1370 ................................................. ...................... 30 Wright v Milwaukee elettrica R. & Light Co., 95 Wis 29, 69 NW 791 .............................. ...................................... 212, 264 Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239 ........................................... ......... 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196 Yick Wo v Hopkins, 118 US 356 (1886) ....................................................................................................................24, 125 Yick Wo v Hopkins, 118 US 356, 369, 6 S.Sup.Ct. 1064, 1071 ............................................... .................................. 72, 117 Altre Autorità 1 Bouv. Inst. n. 83 ................................................................................................................................................................109 1 J. Bouvier, Un Dizionario Legge Adattato alla Costituzione e leggi degli Stati Uniti d'America 318-319 (11 ° ed. 1866) 166, 179 1 Liverm. Prln. & Ag. 1 W. Blackstone, Commentari * 467 ...................................................................................................................................34 10 Bac. Abr. 264 ..................................................................................................................................................................151 19 Corpus Juris Secundum (CJS), § § 22, 24..............................................................................................................215, 272 19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 883 (2003) ................................... ............................................... 166, 252 19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 886 (2003) ................................... ....................................... 121, 166, 192 2 Bl.Comm. 237, 263 2 Bl.Comm. 443.....................................................................................................................................................................27 2 Bouv. Inst. n. 2279, 2327; 4 TR 657 2 Inst. 4...................................................................................................................................................................................34 2 Inst. 46-7 2 Kent, comm. 449 ................................................................................................................................................26, 237, 263 2 Kent, comm. 450 ................................................................................................................................................................27 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzione § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) 82, 189, 220, 226, 235, 248, 271 3 Freeman su Sentenze (5 ° ed.) 3152......................................................................................................................215, 272 3 H. Stephen, Commentari sulle leggi d'Inghilterra 166, 168 (1 ° ed. Am. 1845) ............................ ......................... 34, 179 36 americano Giurisprudenza 2d, Franchising, § 6: Come un Contratto (1999) .................................. .............................................. 130 63C americano Giurisprudenza 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999) .......................... 33, 45, 61, 91, 96, 113, 233 7 Corpus Juris Secundum (CJS), avvocato e cliente, § 4 (1999) ................................. .................................................. .. 168 81A Corpus Juris Secundum (CJS), Stati Uniti, § 29 (2003) .................................. .................................................. 166 .... La prova che c'è un "uomo di paglia" 17 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________ http://translate.googleusercontent.com/translate_f

13/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Page 18

Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, p. 27, § 74 ................................. 38, 269 Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, p. 609, § 909 ................................... 168 Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, pp 3-4, § 2 ......................... ........ 34, 91 Una fondazione Handbook, terza edizione, agosto Peabody Loring, 1907, Little, Brown, and Company, pp 19-22 ......... 155, 158 Chi IRS Form 56, Form #04.204..............................................................................................................................240, 260 Chi IRS Form W-8BEN, Form #04.202.............................................................................................................................80 Chi SSNs e barattoli sui moduli governativi e Corrispondenza, Form # 04,104 ..................................... ...................... 256 Chi SSNs e barattoli sui moduli governativi e Corrispondenza, Form # 05,012 ................................... 112, 230, 236, 261 Dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e status fiscale, Forma # 02,001, sezione 5 .................................. .................................. 204 American Bar Association (ABA)........................................................................................................................................258 American Heritage Dictionary, 1993 .....................................................................................................................................50 Giurisprudenza 2d americano, coercizione, § 21 (1999) 238, 271 Americano Giurisprudenza 2d, Evidence, § 181 (1999)............................................................................................................127 Americano Giurisprudenza 2d, Franchising, § 2: Come un Contratto (1999) ................................... ........................................... 212, 265 Americano Giurisprudenza 2d, Franchising, § 4: Generalmente (1999) ..................................... ................................. 39, 134, 237, 252 Giurisprudenza 2d americano, Volume 36, Franchising, Sezione 6: Come un Contratto (1999) ................................ ........................ 44 Americano Giurisprudenza legale Encyclopedia, Second Edition..............................................................................................28 L'Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni (1776), Adam Smith ................................ ........................ 54 Manuale di Anderson per notai, Nona Edizione, 2001, ISBN 1-58360-357-3 ............................... ............................. 46 Annotated Quattordicesimo Emendamento, Congressional Research Service ........................................... ...................................... 121 Law Dictionary di Black, 4th Edition, 1951............................................................................................................................95 Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095 ................................................. ........................ 39, 66, 71, 107, 110, 114, 138 Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 470 Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235 ................................................. ................... 33, 41, 48, 75, 90, 96, 114, 197 Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1593 ..........................................................................................................51, 157 Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 164 ..................................................................................................................168 Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1684 ................................................................................................................169 Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1693 119, 254 Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1779 ................................................................................................................226 Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 395 ................................................. ............................................. 27, 74, 237 , 264 Law Dictionary di Black, quarta edizione, pp 84-85...............................................................................................................32 Law Dictionary di Black, Sesta Edizione ..................................................................................................................................25 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1005.....................................................................................................................30 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1106...................................................................................................................111 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1185.............................................................................................................29, 127 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1221.............................................................................................................89, 236 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 90, 92 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1231.............................................................................................................55, 139 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 138 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1245.....................................................................................................................31 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1269...................................................................................................................222 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1421.............................................................................................................26, 247 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1434.............................................................................................................89, 236 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1457.....................................................................................................................56 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1499.....................................................................................................................50 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 165.......................................................................................................................49 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 244.....................................................................................................................234 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 269.......................................................................................................................65 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 281.....................................................................................................................118 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 40.................................................................................................................74, 155 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 223, 224 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 520.....................................................................................................................185 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581 ................................................. ...................... 82, 189, 220, 226, 235, 247, 271 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 623.......................................................................................................................80 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 793.............................................................................................................215, 272 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 960.......................................................................................................................83 Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 97.......................................................................................................................214 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

18 di 273 MOSTRA: ________

Page 19

Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, pp 1304-1306 ...................................... ............................... 40, 44, 47, 197, 215, 272 Massime di Bouvier del diritto, 1856 ............................................ ......... 44, 51, 73, 74, 75, 107, 109, 125, 134, 138, 145, 157, 159 Cancelliere Kent....................................................................................................................................................................149 Chief Justice, Lord Ellenborough.........................................................................................................................................150 Rimedi tribunale civile per la Sovrani: affari fiscali, strumento Contenzioso # 10,002 ...................................... .................................... 221 Manifesto del partito comunista, Karl Marx .......................................................................................................................................114 Confucio .............................................................................................................................................................................222 Confucio, 500 BC.............................................................................................................................................................180 Membro del Congresso Traficant.........................................................................................................................................................258 Cooley, Const. Lim., 479 41, 55, 78, 187 Aziendalizzazione e privatizzazione del governo, Forma # 05,024 ........................................ ................................. 186, 260 Correzione informazioni errate Returns, Form # 04,001 .......................................... ................................ 125, 143, 210, 232 Cracking il codice, terza edizione .......................................................................................................................................261 Rapporti valuta di transazione (CTR), IRS Form 8300 ........................................ ................................................ 71, 188, 190 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

14/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

De Jure FactoMaris.......................................................................................................................................................................149 Governo Scam, Form #05.043................................................................................................................232, 249 De Portibus Maris, 1 Harg. Law Tracts, Difendere il diritto di viaggiare, Form #06.010....................................................................................................................46 Delega di poteri ordine da Dio per i cristiani, Form # 13,007 ...................................... ................................. 153, 241 La domanda di prove verificate di "attività commerciali o industriali" Activity: Currency Transaction Report, Form # 04,008 .... 67, 71, 190 Dipartimento di Justice...................................................................................................................................................142, 200 Dig. 50, 17, 69......................................................................................................................................................................109 Eric Fromm ..............................................................................................................................................................................1 Ordine Esecutivo 96, 168, 182 Federali e statali fiscali opzioni d'acconto per i datori di lavoro privati, Forma # 9.001 ..................................... ........................... 80 Prove federale civile e prove, Rutter Group, 2006, paragrafo 8:4993, p. 8K-34 ................................... 37, 116, 224, 228 Federal autorità esecutiva all'interno degli Stati dell'Unione, Forma # 05,032 ...................................... .......................... 160, 164 Giurisdizione federale, Form #05.018......................................................................................................................................220 Giurisdizione federale, Forma # 05,018, sezioni 4 a 4.7................................................................................................225 Federale Reserve....................................................................................................................................................................258 Argomenti fiscali difettosi per evitare, Form 239, 255 Argomenti fiscali difettosi da evitare, Form # 08,004, Sezione 6.11 ...................................... .................................................. 232 ... Argomenti fiscali difettosi da evitare, Form # 08,004, Sezione 6.12 ...................................... .................................................. 176 ... Argomenti fiscali difettosi da evitare, Form # 08,004, Sezione 6.6 ...................................... .................................................. ..... 203 Argomenti fiscali difettosi da evitare, formare # 08,004, Sezione 7.15: Non è una "persona" o "individuo" ............................ ............. 89 Argomenti fiscali difettosi da evitare, Forma # 08,004, sezioni da 8.2 tramite 8.4 .................................... .................................... 249 George Bernard Shaw ............................................................................................................................................................81 George Washington, (lettera al Patrick Henry, 9 Ottobre 1775) ..................................... .............................................. 158, 222 "Benefici" Governo Scam, Form #05.040......................................................................................................................235 Government Accountability Office relazione GAO/GGD-00-60R, p. 1, nota 1 .............................................. ................. 201 Government Accountability Office relazione GAO/GGD-00-60R, p. 2 ................................................. ................................. 201 Governo cospirazione per distruggere la separazione dei poteri, Forma # 05,023 ...................................... ...................... 137, 159 Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising, Forma # 05,030 .................... 45, 62, 158, 174, 179, 223, 231, 252, 256, 260 Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising, Forma # 05,030, sezioni 12-12,5 .................................... ................... 225 Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising, Forma # 05,030, sezioni da 20 a 21 .................................... ............. 233 Grande IRS Hoax, Form #11.302..............................................................................................................................................70 Grande IRS Hoax, Forma # 11,302, Sezione 5.6.10: Pubblico Ufficiale contraccolpo posizione ................................. .......................... 203 Grande IRS Hoax, Forma # 11,302, Sezione 5.6.8.....................................................................................................................186 Grande IRS Hoax, Forma # 11,302, sezioni 3.9.1 tramite 3.9.28 .................................. .................................................. ....... 229 Gerarchia della sovranità: il potere di creare è il potere impositivo, Famiglia Guardiano Fellowship ................................. .. 100 Caratteristiche salienti di americani Legale e Storia Politica CD, Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa ............................ 261 Camera dei Rappresentanti, Ex. Doc. 99, 1867, pp 1-2.........................................................................................................172 Come il governo froda You Out delle deduzioni legittime per il Valore di Mercato del vostro lavoro, Modulo # 05.026.183 Come le trappole IRS in responsabilità facendo un fiduciario di un morto "uomo di paglia", Famiglia Guardiano Fellowship .... 200, 261 Informazioni di ritorno FOIA: "Il commercio o Business", Forma # 03,023 ..................................... ............................................. 177, 181 Manuale di Internal Revenue (IRM) .......................................................................................................................................165 Manuale di Internal Revenue (IRM), sezione 3.5.20.19 .........................................................................................................177 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

19 di 273 MOSTRA: ________

Page 20

Manuale di Internal Revenue (IRM), Sezione 4.10.7.2.8 ..................................... ............................................. 29, 175, 228 , 239 Manuale di Internal Revenue (IRM), sezione 5.14.10.2 (2004/09/30) ................................ .................................. 123, 165, 270 Contratti invisibili, George Mercier ......................................................................................................................................74 IRS documento 6209.....................................................................................................................................................174, 186 IRS documento 7130.............................................................................................................................................................183 IRS Form 183, 184, 187, 210 IRS Form 1040 Libretto Istruzioni .....................................................................................................................................184 IRS Form 1040, 1040A, 1040-EZ, o 1040X.......................................................................................................................178 IRS Form 1042-S 194, 253 IRS Form 1042-S Instructions......................................................................................................................................216, 230 IRS Form Istruzioni 1042-S, p. 14......................................................................................................................................63 IRS Form 1042s Istruzioni, Anno 2006, p. 14 ................................................. .................................. 194, 217, 231, 253, 267 IRS Form 56.........................................................................................................................................................................240 IRS Form 668(Y)(c).............................................................................................................................................................199 IRS Form 668 (Y) (c) Avviso di Lien.....................................................................................................................................199 IRS Form 8300.......................................................................................................................................................................67 IRS Form 174, 178 IRS Form W-2C...................................................................................................................................................................178 IRS Form 63, 80, 141, 173, 175, 200, 269 IRS Form W-7 o W-9..........................................................................................................................................................217 IRS Form W-8......................................................................................................................................................................253 IRS Form W-8BEN................................................................................................................................................................80 IRS Form 1040 o 1040NR.................................................................................................................................................142 IRS Form 1042-s, 1098, 1099, e W-2.............................................................................................................................225 IRS Form 1096 e W-3.....................................................................................................................................................176 IRS Form W-2, 1042-S, 1098, e 1099 .................................... .................................................. ........ 41, 176, 181, 220, 270 IRS Form W-2, 1098, 1099, e K-1..................................................................................................................................143 IRS Form W-4 o W-8........................................................................................................................................................142 IRS Humbug: IRS Armi di riduzione in schiavitù, Frank Kowalik, ISBN 0-9626552-0-1 1991, da universalista Publishers203 IRS individuale file master (FMI) ........................................................................................................................................199 IRS Lettera 2800C .................................................................................................................................................................200 IRS Avviso di carenza (NOD).........................................................................................................................................202 IRS Annunci di carenza (NOD), Lettere 3219 e 531....................................................................................................201 IRS Pubblicazione 1544 Resoconto pagamenti in contanti di oltre $ 10.000 (ricevute in un'attività commerciale o industriale) .............................. 188 IRS Pubblicazione 334 ...............................................................................................................................................................67 IRS Pubblicazione 334 intitolato Guida fiscale per le piccole aziende, Anno 2002, p. 12 ................................................. ............... 188 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

15/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Katz, Federal Prodotti IRS Pubblicato Courts legislativi, il catalogo 43 Harv.L.Rev. (2003), p. F-15..................................................................................................................183 894, 917-918 (1930) .......................................... .............................. 36, 205 Avviso legale Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio dagli Stati Uniti, Forma # 10.001 ................. 238 Avviso legale Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio dagli Stati Uniti, Forma # 10.001, Sezione 2.9 ..........................................................................................................................................................................................205 Liens: Sono per imposte sottotitoli di un reddito o tasse Sottotitolo B immobiliari, Famiglia Guardiano Fellowship ............................ 200 London Dock Società .......................................................................................................................................................150 Mackeld.Rom.Law 5 491.......................................................................................................................................................27 Mastering the Uniform Commercial Code, Famiglia Guardiano Fellowship ......................................... .................................. 261 Significato delle parole "comprende" e "compreso", Form # 05,014 ................................... .................................. 180, 229, 248 Accordo membro, Form #01.001.....................................................................................................................................204 Accordo membro, Form # 01.001 (vedere paragrafo 1.3, punto 2 e la sezione 4, punto 10) .............................. .............................. 25 Accordo membro, Forma # 01.001, Sezione 1.3, punto 2.....................................................................................................203 Accordo membro, Forma # 01.001, sezione 5, punto 14......................................................................................................205 Memorandum della Legge sul nome, Famiglia Guardiano Fellowship ........................................ ...................................... 229, 261 Ministero Introduzione, Form #12.014...................................................................................................................................153 Denaro e Pagina Banking, Family Guardiano Fellowship.....................................................................................................261 Moody Banca e finanza Manuale 633-636 (1972) .............................................................................................................69 Morpheus spiega: Che cosa è una persona, Musicisti per la libertà ......................................? .................................................. 98 ... Mr. Chief Justice Taney .......................................................................................................................................................147 Mr. Choate............................................................................................................................................................................113 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

20 di 273 MOSTRA: ________

Page 21

Mr. Justice Miller.................................................................................................................................................................147 Avviso di Lien, IRS Form 668(Y)(c)....................................................................................................................................199 Funzionari degli Stati membri, ai sensi della clausola Appuntamenti, procuratore Memorandum parere .... 260 Panoramica of America, SEDM Liberty University, Sezione 2.3 ........................................ .................................................. .. 121 Patriot Mitologia, Squadra Legge del sito web, Craig Madsen.......................................................................................................246 Documento: UCC Redemption, Form # 08,002 ......................................... ................................... 25, 204, 249, 256, 261 Il presidente Thomas Jefferson, concludendo il suo primo discorso inaugurale, 4 MARZO 1801 .................................... ................. 40, 263 Presunzione: arma principale per illegalmente ingrandimento Giurisdizione Federale, Form # 05,017 ................. 29, 80, 117, 144, 229 La prova che c'è un "uomo di paglia", Form #05.042..............................................................................................................204 Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 2 ....................... 81, 122 Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 543 ................. 131, 250 Ragionevole convinzione chi Income Tax responsabilità, Forma # 05,007 ........................................ ............................. 29, 116, 229, 261 Requisiti per consenso, Form #05.003.............................................................................................................................129 Requisiti per consenso, Forma # 05,003, Sezione 7.1: Il consenso è ciò che crea la "persona" o "individuo" che è l'unico soggetto proprio del governo civile law..............................................................................................................................89 Obbligo di uguale protezione e uguale trattamento, la forma # 05,033 ....................................... ...................... 114, 158, 204 Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002 ........................................ .............. 186, 219, 232, 237, 240 Restatement (Second) dei torti 895B, commenta a 400 (1979) .................................... .................................................. ........ 86 2d Restatement, § Contratti 174..........................................................................................................................................271 Restatement, Secondo, Trusts, Q 2 (c) ....................................................................................................................................110 Regole di presunzione e di interpretazione legale, strumento Contenzioso # 10,003 ....................................... ....................... 180, 220 Samuel Adams, 1772............................................................................................................................................................160 Samuel Johnson Rasselas.....................................................................................................................................................226 Secondo Plank del Manifesto comunista, Karl Marx.......................................................................................................179 SEDM Disclaimer, sezione 5, punto 14.................................................................................................................................205 Esporre SEDM #05.005........................................................................................................................................................161 Esporre SEDM #06.007..........................................................................................................................................................30 Giurisdizioni Sedm database online, strumento Contenzioso # 09,004 ......................................... ................................................. 246 Giurisdizioni Sedm Database, strumento Contenzioso #09.003......................................................................................................246 SEDM Liberty University, sezione 4 .....................................................................................................................................62 SEDM Contenzioso pagina Strumenti ...............................................................................................................................................246 Accordo SEDM membro, Forma # 01.001, Sezione 1.2 .....................................................................................................232 Il senatore Sam Ervin........................................................................................................................................................180, 225 Sir Matthew Hale 149, 150 Previdenza sociale Card.......................................................................................................................................................48, 187 Socialismo: La religione civile New American, form # 05,016 ....................................... ............................... 43, 145, 160, 181 Sovereign matrimonio cristiano, Form #13.009........................................................................................................................46 Sovranità franchising e di, Forma # 06,027 ........................................................................................................204 SSA Form SS-5..............................................................................................................................................................50, 185 SSA modulo SS-5, Domanda di ...................................... carta di sicurezza sociale ............................................... 128, 185 , 209 Stato Creato Ufficio di "Persona", Famiglia Guardiano Fellowship..........................................................................................261 Corte Suprema Alabama..................................................................................................................................................151 Modulo di imposta Attachment, Forma # 04,201 ........................................... ................................. 29, 217, 225, 236, 240, 241, 255, 256 Modulo di imposta Attachment, Forma # 04,201, Sezione 6.................................................................................................................204 Procedura e la frode fiscale, Patricia Morgan, 1999, ISBN 0-314-06586-5 ............................... ...................................... 176 La truffa "attività commerciali o industriali", Form # 05,001 ....................................... ............................................... 62, 180 , 192, 202, 247 La truffa "attività commerciali o industriali", Formare # 05,001, Sezione 13 .................................... .................................................. ........... 174 La truffa "attività commerciali o industriali", Formare # 05,001, Sezione 2...................................................................................................174 Il governo "benefici" truffa, Forma # 05,040 ............................ 38, 48, 154, 180, 185, 209, 220, 223, 238, 241, 253, 257 La truffa dei soldi, Form #05.041...................................................................................................................................30, 180 Il potere di creare è il potere impositivo, Famiglia Guardiano Fellowship ..................................... .......................................... 24 Lo spirito delle leggi, Charles de Montesquieu, 1758 .............................................................................................................134 Lo spirito delle leggi, Charles de Montesquieu, 1758, Libro XI, sezione 1 .................................. ........................................... 134 Lo spirito delle leggi, Charles de Montesquieu, 1758, Libro XXVI, Sezione 15 .................................. ................................... 136 La truffa Commissione Tributaria, Form #05.039..............................................................................................................................29, 219 La teoria della Common Law, James M. Walker, 1852, pp 17-20 ............................... ................................................. 101 The Truth About Trusts (ASNM, vol. 7, No. 1)..................................................................................................................158

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

16/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

21 di 273 MOSTRA: ________

Page 22

Il mago di Oz, Famiglia Guardiano Fellowship .................................................................................................................261 Non c'è Statuto Fare Chiunque tenuto a versare imposte IRC Subtitle un reddito ..................................... .......................... 167 Thomas Jefferson a Charles Hammond, 1821 ME. 15:331.................................................................................................117 Thomas Jefferson a Charles Hammond, 1821 ME. 15:332.................................................................................................117 Thomas Jefferson a Gideon Granger, 1800 ME. 10:168.....................................................................................................117 Thomas Jefferson Thomas Ritchie, 1820 ME. 15:297.....................................................................................................117 Thomas Jefferson, primo discorso inaugurale, 4 Marzo 1801 ....................................... .................................................. 158, 222 Thomas Jefferson:. 1st inaugurale, 1801 ME 59, 123 Thomas Jefferson: Autobiografia, 1821 ME 1:121. ...........................................................................................................117 Codice transazione 582...........................................................................................................................................................199 La decisione del Tesoro 3445........................................................................................................................................................256 Tesoro Ordine 150-02.........................................................................................................................................................220 Fiducia Fever (ASNM, vol. 7, No. 1) .....................................................................................................................................158 Fiducia Fever II: Divide and Conquer (ASNM, Vol. 7, n. 4)................................................................................................158 Trust: Snares invisibile (. ASNM, Vol. 12, No. 1) ................................................................................................................158 UCC Accordo di sicurezza, Forma # 14,002 .................................................................................................................241, 261 Governo degli Stati Uniti ammette sotto giuramento che l'IRS non è un'agenzia del governo degli Stati Uniti!, Famiglia Guardiano Fellowship ..........................................................................................................................................................................................200 Corte Suprema degli Stati Uniti 113, 161 US Tax Court ...............................................................................................................................................................38, 219 USCode Cong. & Admin.News 1970, p. UCC Filing, Famiglia Guardiano Fellowship ...........................................................................................................................261 UCC-3 forma .........................................................................................................................................................................203 United States Tax Court.......................................................................................................................................................254 Voodoo Dolls della Elite, parte 1 .........................................................................................................................................208 Voodoo Dolls della Elite, parte 2 .........................................................................................................................................208 Voodoo Dolls della Elite, parte 3 .........................................................................................................................................208 W. Anderson, A Dictionary of Law 261 166, 179 Walt Disney World.................................................................................................................................................................26 Nona dizionario Webster New Collegiate, 1983, ISBN 0-87779-510-X, p. 1118 ................................................. .......... 145 Nona dizionario Webster New Collegiate, 1983, ISBN 0-87779-510-X, p. 877 ................................................. ............ 100 Cosa è successo alla giustizia?, Form 180, 213, 232, 254 Chi sono i "contribuenti" e che ha bisogno di un "Taxpayer Identification Number"?, Formare # 05,013 ............................... ............. 230 Perché il diritto legale civile è la legge per il governo e non private persone, Forma # 05,037 .................................. .............. 207 Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso, Form # 05,002 ................................. 44, 46, 52, 116, 235 Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso, Forma # 05,002, Sezione 13.4 ................................ ..... 144 Perché è illegale per me a chiedere o usare un "Taxpayer Identification Number", Form # 04,205 .............................. ......... 219 Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone, Forma # 05,037 ... 24, 48, 107, 122, 161, 219, 231, 247, 260 Perché il governo non può Legalmente Valutare esseri umani con una responsabilità di imposta sul reddito senza il loro consenso, Form #05.011.............................................................................................................................................................................201 Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale, Modulo # 05,006 ............ 38, 116, 179 Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale, Modulo # 05,006, sezione 3, e 4249 Perché non sono ammissibili per la sicurezza sociale, la forma # 06,001 ..................................... ................................................. 219 , 237 Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes, Form # 05,008 ..... 89, 109, 116, 172, 202, 218, 247, 260 Wikipedia su "Il Manifesto del Partito Comunista", 12-27-2011 ....................................................................................................114 Woolrych sul diritto Waters, c. 6, di Sbagliato Avviso Party, Forma # 07,105 .......................................................................................................................................68 Il vostro diritto esclusivo di dichiarare o Stabilire il vostro stato civile, Forma # 13,008 .................................... ..................... 219, 232 Sacra Scrittura 1 Giovanni 2:3-6..........................................................................................................................................................................153 1 Giovanni 4:16...........................................................................................................................................................................153 1 Sam. 8:6-9 1 Tim. 6:10...........................................................................................................................................................................229 La prova che c'è un "uomo di paglia" 22 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 23

Atti 10:34 ..............................................................................................................................................................................98 Col. 2:8-10............................................................................................................................................................................153 Colossesi 2:08 ......................................................................................................................................................................226 Deut. 19:16-21..............................................................................................................................................................179, 257 Ecclesiaste 7:07 ......................................................................................................................................................................43 Esodo 10:16................................................................................................................................................................179, 257 Esodo 23:1..................................................................................................................................................................179, 257 Esodo 23:32-33 ..................................................................................................................................................................159 Esodo 34:10-16 ..................................................................................................................................................................222 Esodo 34:12........................................................................................................................................................................159 Ezekial 20:10-20 ..................................................................................................................................................................159 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

17/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Hosea00:07, Hos. 4:6..............................................................................................................................................................................256 8 Isaiah 42:5............................................................................................................................................................................153 Isaiah 45:18..........................................................................................................................................................................153 Isaiah 52:3............................................................................................................................................................................156 Giacomo 2:7-10.........................................................................................................................................................................102 Giovanni 10:25-30.......................................................................................................................................................................209 Giovanni 10:7-10.........................................................................................................................................................................209 Giovanni 15:1-8...........................................................................................................................................................................153 Giovanni 7:49..............................................................................................................................................................................227 Levitico 19:15.......................................................................................................................................................................98 Luke 16:13 .....................................................................................................................................................................63, 240 Matt. 22:36-40......................................................................................................................................................................236 Matt. 5:16.............................................................................................................................................................................153 Commentario di Matthew Henry in tutta la Bibbia; Henry, M., 1996, c1991, in Prov. 11:01 ......................................... 64 Prov. 11:1...............................................................................................................................................................................64 Prov. 11:15...........................................................................................................................................................................208 Prov. 11:18-21......................................................................................................................................................................225 Prov. 15:27.............................................................................................................................................................................43 Prov. 19:9.....................................................................................................................................................................179, 257 Prov. 28:9.............................................................................................................................................................................227 Prov. 53, 59, 122, 263 Proverbi 1:10-19....................................................................................................................................................62, 156, 159 Proverbi 17:18......................................................................................................................................................................208 Salmo 119:155......................................................................................................................................................................227 Salmo 33:6-9.........................................................................................................................................................................153 Salmo 89:11..........................................................................................................................................................................153 Salmo 94:20-23.....................................................................................................................................................................184 Rev. 14:11 ............................................................................................................................................................................258 Rev. 17:1-2.............................................................................................................................................................................64 Rev. 17:15 ..............................................................................................................................................................................64 Rev. 17:3-6.............................................................................................................................................................................64 Rev. 18 .................................................................................................................................................................................209 Rev. 18:23 ............................................................................................................................................................................104 Rev. 18:4-8.............................................................................................................................................................................65 Rev. 19:19 131, 259 Romani 13:9-10 53, 59, 263 Romani 2:11...................................................................................................................................................................98, 105 Romani 3:19-20 ...........................................................................................................................................................208, 233 Romani 7:4...........................................................................................................................................................208, 233, 234

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

23 di 273 MOSTRA: ________

Page 24

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

1 Introduzione L'argomento più diffuso nella comunità libertà che probabilmente abbiamo tutti sentito parlare nel corso degli anni va qualcosa di simile al seguente: . 1 Ci sono due di voi: 1.1. L'uomo fisico e la donna che è stato creato quando sei nato. Chiameremo questo il "benessere naturale" all'interno questo documento. 1.2. Un'entità artificiale che voi rappresentate che è creato dal governo e quindi soggetta a governo statuti e regolamenti. Questo è chiamato "uomo di paglia". 2. L'uomo di paglia è il metodo con cui "interfaccia" esseri naturali al mondo commerciale e al governo. Senza usare l'uomo di paglia, è l'essere naturale sarebbe in grado di sostenere la vostra vita, perché si sarebbe maliziosamente privati ​ della possibilità di: 2.1. Ottenere l'identificazione governo. 2.2. Interagire con gli altri in commercio. 3. Il governo ha dovuto creare l'uomo di paglia perché non può civilmente legislativa per l'essere naturale senza l' consenso dell'essere umano. Questo perché: 3.1. Il potere di tassare nasce dal potere di creare. Solo il creatore di una cosa può tassare o onere della cosa ha creato. Vedi: Il potere di creare è il potere impositivo, Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Remedies/PowerToCreate.htm 3.2. Il potere di governare nasce dal consenso dei governati. Qualsiasi tentativo di governare civilmente che non provengono dal consenso dei governati, come la Dichiarazione di Indipendenza indica, è intrinsecamente INGIUSTO. Di qui la "persona", che è oggetto di alcuna legge civile è creata dal consenso del disciplinata: "Che per assicurare questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati . " [Dichiarazione di Indipendenza] 3.3. L'essere naturale è sovrano, e quindi non soggetto alla legge.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

18/69

17/5/2014

27 26 28 29 30

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

mentre i poteri "Sovranità è di sovrani per sé, ovviamente, sono delegatinon allesoggetti agenziealla di governo, legge, perché la sovranità è l'autore si rimane e la fonte condel il diritto; ma nel nostro sistema, persone, da chi e per quale esiste tutto il governo e agisce. E la legge è la definizione e la limitazione delle potenza . " [Yick Wo v Hopkins, 118 US 356 (1886)]

31 32 33 34

L'unica cosa che il governo può legiferare per civilmente o tassa sono le sue proprie creazioni, così ha creato l'uomo di paglia al fine di alla indirettamente il controllo, fiscale e regolamentare gli esseri umani che altrimenti sarebbero di là della loro giurisdizione. 4. L'uomo di paglia è rappresentato dal nome tutto tappi in combinazione con un numero di licenza del governo. La naturale essere è rappresentato dal nome cristiano minuscolo, senza alcun governo il numero d'identificazione.

35 36 37 38

Questo opuscolo userà prove per dimostrare l'esistenza dell '"uomo di paglia", mostra come viene creato, descrivere come si può sai che sta riempiendo le sue scarpe, e descrivere tutte le conseguenze di ripieno le sue scarpe. Finiremo il documento indirizzando presso le risorse che vi aiuteranno a distruggere l'uomo di paglia, costringere il governo a riconoscere la sua esistenza, e suggerire il modo di funzionare senza di essa.

39

Il contenuto di questo memorandum è davvero niente di più che una conferma delle verità che si trovano nel seguente documento: Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

40

Tutto ci accingiamo a dimostrare indirettamente è che:

41

1. Quasi tutti diritto civile legge è legge per il governo. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

24 di 273 MOSTRA: ________

Page 25

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2. L'unico modo si può diventare oggetto di quasi tutto il diritto civile legale è quello di diventare un agente, funzionario, o imprenditore all'interno del governo attraverso l'esercizio del suo diritto di contrarre. 3. Il meccanismo con cui si diventa parte del governo secondo la legge civile legge è con la firma per concessioni governative. Tutte le concessioni sono contratti tra il concedente, che è il governo, e il concessionario, che è la persona privata. 4. Quando si diventa oggetto di un contratto di franchising nell'ambito del diritto civile legale, si entra in una partnership tra l' "res" o "pubblici uffici", creato dal tuo diritto a contrarre, e tu l'uomo privato. Questo partenariato fa garante per le azioni del funzionario che gestisce l'entità e ti rende una "persona" ai sensi della legge statutaria, che è quindi soggetti a tale legge o franchising.

10 11

In questo trattato, non saremo sostenere o avallare qualsiasi delle seguenti idee sbagliate viene insegnato nella libertà comunità:

12 13 14 15 16 17

1. Che i certificati di nascita sono utilizzati dal governo per creare un conto del Tesoro possono fare prelievi da. 2. Che hai il diritto di creare interessi di sicurezza senza considerare utilizzando il "uomo di paglia" e l'Uniform Codice del commercio. 3. Che è possibile pagare la bolletta fiscale con fatture di note di scambio o cambiari. 4. Che ci sia qualsiasi uso commerciale lecito si può mettere l'ufficio pubblico che il governo crea come persona privata non soggetto al contratto di franchising che ha creato l'uomo di paglia.

18

Tutte le idee di cui sopra sono esaminati e confutata nel seguente documento: Documento: UCC Redemption , Modulo # 08,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

19 20 21

Questo è un argomento affascinante che abbiamo sentito un sacco di gente parla, ma che pochi, nella nostra esperienza, davvero capire. Aggrappati ai vostri posti, perché quello che state per leggere è in grado di distruggere un sacco di idee sbagliate che si sono evoluti nella vostra mente nel corso degli anni soprattutto a causa del vuoto di informazioni credibili su questo argomento. NOTA imporant : NON contattarci per domande su uno dei seguenti: 1. Come usare i nostri materiali o servizi in connessione con qualsiasi cosa abbia a che fare con UCC Rimborso, come descritto nella il nostro opuscolo: Documento: UCC Redemption , Modulo # 08,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. Come annullare i danni causati da coloro che sono stati ingannati o indotto a perseguire UCC Redenzione. 3. Promesse o garanzie circa l'efficacia di uno qualsiasi dei nostri materiali o servizi. L'unica cosa che si può e deve contare su una fonte di fede ragionevole è la tua lettura di ciò che la legge effettivamente dice e non quello che ogni uomo vano, guru, o "esperto", dice, noi compresi. Ricordiamo ai nostri lettori che il nostro accordo membro , Form # 01.001 (vedere paragrafo 1.3, punto 2 e punto 4, articolo 10) vieta a chiunque di utilizzare i nostri materiali o servizi che sono anche perseguendo la redenzione UCC. Di conseguenza, tutto ciò che possiamo fare è descrivere i nostri sforzi per conformarsi alla normativa coerente con il contenuto del nostro sito e lasciare che le persone decidono di si se tale metodo è appropriato nel loro caso. Se si scopre metodi per affrontare la questione di disfare il danno che UCC Redentoristi ha fatto per voi, vi diamo il benvenuto a pubblicare ciò che si impara nei nostri MEMBRI forum. Siete anche invitati a confrontarsi con gli altri nei nostri forum come si scopre tali metodi, ma vi prego di indirizzare tutte le vostre domande in altri rispetto a noi direttamente, perché noi non aiuteremo violare il Contratto di utenza. http://sedm.org/forums/

22

2 Che cosa è un "uomo di paglia"?

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

19/69

17/5/2014

23

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Law Dictionary di Black, Sixth Edition, definisce il termine "uomo di paglia" come segue: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

25 di 273 MOSTRA: ________

Page 26

1 2 3 4 5 6

Uomo di paglia . A "fronte"; un terzo che viene messo in nome solo per prendere parte a una transazione. Partito nominale una transazione; uno che agisce come un agente per un altro al fine di prendere il titolo di beni immobili e l'esecuzione di qualsiasi documenti e strumenti principale di orientare rispettando la proprietà. Persona che immobili acquisti, o per raggiungere qualche scopo altrimenti non consentiti. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1421] I criteri per l'esistenza dell '"uomo di paglia" è quindi:

7 8 9 10

1. Una transazione commerciale che implichi proprietà. 2. Agenzia di uno o più soggetti per conto di un'altra persona o entità artificiali che compie delle imprese transazione. 3. Proprietà di essere acquisita da un partito che altrimenti non consentito o non lecito.

11 12 13 14 15 16

Un esempio di "uomo di paglia", sarebbe l'agenzia creata quando diverse aziende sono stati contratti privata e individualmente da Walt Disney per acquistare il terreno utilizzato per la costruzione del Walt Disney World in Florida. Walt non ha detto i venditori che il vero e ultimo acquirente fosse o cosa stava facendo come società, perché se avesse usato il nome della sua azienda, i proprietari avrebbe spinto in alto il prezzo o non venduti a tutti e quindi sventato i suoi piani. Solo dopo aver comprato i diversi pezzi di terra che aveva bisogno tramite intermediari ha fatto trasferire i titoli per tutti i pezzi di terra che aveva comprato in blocco nel nome del partito REALE interesse, che è stato Walt Disney Corporation.

17

Dobbiamo analizzare i tre elementi che costituiscono la base per l'esistenza dell'uomo paglia nelle seguenti sottosezioni.

18

2.1 della transazione commerciale

19 20 21 22

Ogni transazione commerciale si impegna in rappresenta un esercizio del tuo diritto a contrarre e / o associarsi protetto da la costituzione e il Primo Emendamento. Tale contratto può essere espresso, il che significa che per iscritto, o implicita, il che significa basato sulla vostra condotta. Qui di seguito è la definizione del termine "contratto" dal dizionario giuridico che mostra come contratti implicite possono essere creati senza la vostra conoscenza o il consenso espresso.

23 24 25

CONTRATTO. Un accordo cambiale tra due o più persone che crea, modifica o distrugge un legale relazione. Buffalo Pressed Steel Co. v Kirwan, 138 Md 60, 113 A. 628, 630; Mexican Petroleum Corporation Louisiana v Nord tedesco Lloyd, DCLA., 17 F.2d. 113.114.

26 27 28

Un accordo, sulla considerazione sufficiente , a fare o non fare una cosa particolare. 2 Bl.Comm. 442; 2 Kent, Comm. 449. Giustizia v Lang, 42 NY 496, 1 ​ Am.Rep. 576; Rabon contro Stato Finance Corporation, 203 SC 183, 26 SE2d. 501, 502.

29 30 31

Un accordo tra due o più parti, passo preliminare nella realizzazione dei quali è offerta da parte di uno e accettazione da parte di altri , in cui le menti delle parti si incontrano e concordano nella comprensione dei termini. Lee v Travelers ' Ins. Co. di Hartford, nel Connecticut, 173 SC 185, 175 SE 429.

32 33 34 35 36 37 38 39

Un intenzionale [es volontaria] impegno tra le parti competenti, su una considerazione giuridica, per fare, o astenersi dal fare, qualche atto . Wharton; Smith v Thornhill, Tex.Com.App. 25 SW2d. 597, 599. Si tratta di un accordo creando obbligo, in cui ci deve essere parti competenti, oggetto, corrispettivo legale, mutualità di accordo, e reciprocità di impegno, e l'accordo non deve essere così vago e incerto che i termini siano non verificabile. H. Liebes & Co. v Klengenberg, CCACa1 .. 23 F.2d. 611. 612. Un contratto o un accordo è sia che una promessa è realizzato su un lato e approvato alle dall'altro; o quando entrano due o più persone in impegno tra loro da una promessa su entrambi i lati. 2 Steph.Comn1. 54. La scrittura, che contiene l'accordo delle parti, con i termini e le condizioni, e che serve come prova dell'obbligazione.

40

[. . .] Costruttivo Contract

41 42 43 44 45

Contratti costruttive sono tali da verificarsi quando la legge prescrive i diritti e le responsabilità delle persone che hanno in realtà non è entrato in un contratto a tutti, ma tra i quali circostanze rendono solo che si dovrebbe avere una a destra, e l'altro essere oggetto di una passività, simile ai diritti e le responsabilità in caso di contratto di espresso. Donovan contro Kansas City, Mo 352 430, 175 SW2d. 874, 884.

46

[. . .] Contratti quasi

47

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

26 di 273 MOSTRA: ________

Page 27

1 2 3 4 5

Nel diritto civile. Un rapporto contrattuale derivante da transazioni tra le parti che danno loro reciproco diritti e doveri, ma non comportano una convenzione o un accordo specifico ed espresso tra di loro. Keener, Quasi Contr. 1; Elbert County v Brown, 16 Ga.App. 834, 86 SE 651, 665. Legittimo e puramente atti volontari di un uomo, da cui ne risulta un obbligo a che una terza persona, e talvolta un obbligo reciproco tra le parti. Civ. Codice La. art. 2293.

6 7 8 9

Le persone che non hanno contratto con l'altro sono spesso considerati dal diritto romano, sotto un certo stato di fatti, come se avessero effettivamente stipulato una convenzione tra loro. Il rapporto giuridico che poi prende collocare tra queste persone, che ha sempre una somiglianza a un obbligo contrattuale, è quindi definito "OBBLIGHI quasi ex contrattualmente." Tale rapporto nasce dalla conduzione degli affari senza autorità.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

20/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

10 11

e(Negotiorum di prendere gestio,) possessodal di pagamento un'eredità. Mackeld.Rom.Law di ciò che non era dovuto, 5 491. (solutio indebiti,) a partire da tutorship e curatela,

12 13 14 15 16 17

Finzione giuridica inventato dai tribunali di diritto comune per consentire il recupero da rimedio contrattuale di assumpsit nei casi dove, infatti, non vi è alcun contratto, ma dove le circostanze sono tali che la giustizia garantisce un recupero se ci fosse stata una promessa. Clark v Popoli risparmio e di credito Ass'n di De Kalb County, 221 Ind. 168, 46 NE2d. 681, 682, 144 ALR 1495. Esso non si basa sulla volontà o consenso delle parti, ma si fonda sulla considerazioni di giustizia ed equità, e sulla dottrina di arricchimento senza causa. Bruggeman v Independent School Dist., No. 4, Union Tp., Mitchell County, Iowa 227 661, 289 NW 5, 8, 11.

18 19 20 21 22 23 24 25

Non si tratta infatti di un contratto, ma un obbligo che la legge crea in assenza di un accordo, quando e perché gli atti delle parti o altri hanno messo in possesso di una persona denaro, o il suo equivalente, in tali circostanze che, in equità e buona coscienza non doveva conservarlo. Grossbier v Chicago, St. P., M. & 0. Ry. . Co. Wis 173 503 181 NW 746, 748:. Si tratta di una implicazione di legge. Prima Nat. Banca v Matlock, 99 OKL. . 150 226 P. 328, 331, 36 ALR 1088; Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 148 Ark . 474, 230 SW 566, 568 E 'ciò che è stato precedentemente noto come il contratto implicito nella legge; non ha alcun riferimento alla Intenzioni o espressioni delle parti. L'obbligo è imposto nonostante, e spesso la frustrazione del loro intenzione. Comune di Balkan contro Villaggio di Buhl, 158 Minnesota 271, 197 NW 266, 35 ALR 470.

26

[. . .] Espliciti ed impliciti

27 28 29 30 31

Un contratto è un accordo espresso effettiva delle parti, i cui termini sono apertamente pronunciate o dichiarati in il tempo di farlo, premesso in lingua distinta ed esplicita, oralmente o per iscritto. 2 Bl.Comm. 443; 2 Kent, comm. 450; Linn v Ross, Ohio 10 414, 36 Am.Dec. 95; AJ Yawger & Co. v Joseph, 184 Ind. 228, 108 NE 774, 775; In re Pierce, Butler & Pierce Mfg. Co., DCNY, 231 F. 312, 318.

32 33 34 35 36 37 38 39

Un contratto implicito è non creato o dimostra l'accordo esplicito delle parti, ma dedotto da la legge, per una questione di ragione e di giustizia dai loro atti o comportamenti, le circostanze che circonda l' rendendo operazione un ragionevole, o addirittura una condizione necessaria, nell'ipotesi che un contratto esisteva tra loro da tacito accordo . Appello di Miller, 100 Pa. 568, 45 Am.Rep. 394; Landon v Kansas City Gas Co., CCAKan., 10 F.2d. 263, 266; Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 230 SW 566, 568, 148 Ark 474; Cameron, per l'utilizzo di Cameron contro Eynon, 332 Pa. 529, 3 A.2d. 423, 424; Americano La. Francia Fire Engine Co., Utilizzo di American La. Francia e Foamite Industries, contro Comune di Shenandoah, CCAPa., 115 F.2d. 886, 867.

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

Presenza di contratti sono talvolta suddivise in quelle "implicita di fatto" e di quelli "implicita nel diritto," il ex essendo coperti dalla definizione appena data, mentre i secondi sono gli obblighi imposti su una persona da la legge, non in virtù della sua intenzione e di accordo, espressa o implicita, ma anche contro la sua volontà e il design, perché le circostanze tra le parti sono tali da renderlo solo che la mi dovrebbe avere un diritto, e l'altra una passività corrispondente, simili a quelli che risulterebbe da un contratto tra di loro. Questo tipo di obbligo si basa quindi sul principio che tutto ciò che è certo un l'uomo deve fare che la legge supporre che lui ha promesso di fare. E quindi si dice che, mentre la responsabilità di una parte di un contratto espresso deriva direttamente dal contratto, è esattamente il contrario, nel caso di un contratto "implicito nella legge," il contratto essendo implicita o derivanti dalla responsabilità. Bliss v Hoy, 70 Vt 534, 41 A. 1026; Kellum v Adm'r di Browning., 231 Ky 308, 21 SW2d. 459, 465. Ma obblighi di questo tipo non sono contratti correttamente a tutti, e non dovrebbe essere così denominate. ci può essere vera appalto senza l'intenzione reciproca e simultanea delle parti. Tali obblighi sono più propriamente descritti come "quasi contratti. " Union Life Ins. Co. v Glasscock, 270 Ky 750, 110 SW2d. 681, 686, 114 ALR 373. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 395]

54

Gli elementi necessari per stabilire un contratto vincolante e giuridicamente vincolanti sono:

55 56 57 58

1. Un'offerta. 2. Considerazione reciproca. 3. Obbligo reciproco. 4. Consenso volontario reciproco o un accordo. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

27 di 273 MOSTRA: ________

Page 28

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

5. Capacità del partito consenzienti di consentire o obbligare l'ente o persona in modo obbligato. Per esempio, devono essere di l'età legale e se essi rappresentano un'entità artificiale, devono essere espressamente autorizzati a farlo dal suo legale gli agenti che utilizzano un ordine delega, procura, o di un documento nomina di qualche tipo. 6. L'assenza di costrizione su di una delle parti. 7. Assenso reciproco e la comprensione di ogni aspetto del contratto e tutte le ramificazioni dell'essere struttura scambiate. Qualsiasi transazione che non contiene tutti gli elementi di cui sopra è annullabile, ma non nullo. Un procedimento legale sarebbe di solito è necessario annullare la transazione se l'altra parte non è disposta a annullare la transazione soddisfacente volontariamente. Ad esempio, ecco quello che l'americano Giurisprudenza legale Encyclopedia, Second Edition dice succede a tale transazione se costrizione è presente: "Un accordo [contratto consensuale] ottenuto dalla costrizione, coercizione, o intimidazione è valida, dal momento che il partito costretto non esercita il suo libero arbitrio, e la prova non è tanto il mezzo con cui il partito è costretto a 1 Costrizione, eseguire il contratto come lo stato d'animo indotto. come la frode, raramente diventa grave, a meno un contratto o il trasporto è stato fatto, che il produttore vuole evitare. Come regola generale, costrizione rende 2 ed èforzata, il contratto o il trasporto annullabile, non nullo, a scelta della persona suscettibile di 3 persona autorizzata ad evitarlo. ratifica. Come altri contratti annullabili, è valido fino a quando non viene evitato dalla Tuttavia, costrizione nella forma di costrizione fisica, in cui una parte viene fatto apparire assenso quando ha 4" nessuna intenzione di farlo, è generalmente ritenuto di rendere il conseguente presunto contratto nullo. [Giurisprudenza 2d americano, coercizione, § 21 (1999)]

20

Esempi di contratti annullabili che non contengono tutti gli elementi di cui sopra comprendono:

21 22 23 24 25 26 27 28

1. Il contratto includeva una disposizione che era un crimine o illegali in qualche modo. In tal caso, il contratto necessita di un Clausola garantire che la parte illegale non invalida qualsiasi altra parte restante del contratto. 2. Il contratto non ha la firma di entrambe le parti. La maggior parte delle applicazioni governative hanno solo la firma il mittente e non il governo, per esempio. 3. Solo un partito ha firmato il contratto e che partito ha detto: 3.1. Il consenso non poteva essere trasportato dall'altra parte IMPLICITAMENTE o senza firma e. . . 3.2. l'altra parte rifiuta di firmare o non ha delega di firma. 4. Ciascuna delle due parti del contratto non aveva alcuna autorità o autorità delegata di impegnare il partito che rappresentavano, rendendo

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

21/69

17/5/2014

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

la loro ratifica o consenso nel governo diverso daleramo legislativo obbligare il governo a fare inefficaci. qualcosa.Per Un esempio, contratto nessuno con il governo sarebbe invalida inapplicabile sepuò qualcuno nel ramo esecutivo firmato o rappresentato il proprio consenso al contratto. "Ogni uomo dovrebbe conoscere la legge. Un partito che fa un contratto con un ufficiale [del governo] senza averlo ridotto a scrittura è consapevolmente accessorio ad una violazione del dovere da parte sua. Tale festa AIDS in violazione della legge. " [Clark contro gli Stati Uniti, 95 US 539 (1877)] 5. Non c'era consenso reciproco e comprensione dei termini del contratto o di franchising. Per esempio: 5.1. I termini sulla forma di governo o del contratto non sono stati definiti all'interno di tutto ciò che costituisce una prova. Il intero Internal Revenue Code, per esempio, è "prima facie" secondo 1 USC § 204. Di conseguenza, non è niente più che una "presunzione". Presunzioni NON sono prove, si tratta di una violazione della procedura prevista dalla legge di trattarli come prova, e giudica non hanno alcuna autorità delegata per trasformarli in evidenza. Se un giudice trasforma una presunzione in evidenza, è, infatti, stabilendo una religione di stato sponsorizzato in violazione della Prima Clausola Emendamento stabilimento: presunzione. L'inferenza in favore di un fatto determinato. [. . .] 1Brown v Pierce, 74 US 205, 7 Wall 205, 19 L.Ed. 134 2Barnette v Wells Fargo Nevada Nat'l Bank, 270 US 438, 70 L.Ed. 669, 46 S.Ct. 326 (ritenendo che gli atti indotte dalla costrizione che operano esclusivamente sul mente, e cadere a corto di reale costrizione fisica, non sono nulle per legge, ma sono solo annullabile, l'elezione di colui i cui atti sono stati indotti da essa); Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144; Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1st Dist)) 352 SW2d. 773, NRE ref scritto (16 maggio 1962); Carroll v Fetty, 121 W.Va 215, 2 SE2d. 521, CERT den 308 US 571, 84 L.Ed. 479, 60 S Ct 85. 3Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144; Heider v Unicume, 142 Or. 416, 20P.2d. 384; Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1 ° Dist)) 352 SW2d. 773, scritto NRE ref (16 maggio 1962) 42d Restatement, § 174 contratti, affermando che se un comportamento che sembra essere una manifestazione di assenso da una parte che non intende impegnarsi in tale condotta è fisicamente costretto dalla violenza, il comportamento non è efficace come una manifestazione di assenso. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

28 di 273 MOSTRA: ________

Page 29

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

La presunzione è un presupposto di fatto che la legge richiede di essere fatto da un altro fatto o gruppo di fatti trovato o altrimenti stabilito nel ricorso. La presunzione non è una prova. La presunzione è o conclusive o confutabile. Ogni presunzione relativa o è (a) una presunzione che colpisce l'onere della produrre prove o (b) una presunzione che colpisce l'onere della prova. Calif.Evid.Code, § 600. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1185] __________________________________________________________________________________________ Questa corte non ha mai trattato una presunzione, come qualsiasi mezzo di prova. Vedi, per esempio, AC Aukerman Co. v RL Chaides costr. Co., 960 F.2d. 1020, 1037 (Fed.Cir.1992) ("[A] presunzione non è una prova."); vedi anche Del Vecchio v Bowers, 296 US 280, 286, 56 S.Ct. 190, 193, 80 L.Ed. 229 (1935) ("[A presunzione] non può acquisire l'attributo della prova in favore del ricorrente ").; New York Life Ins. Co. v Gamer, 303 US 161, 171, 58 S.Ct. 500, 503, 82 L.Ed. 726 (1938) ("[A] presunzione non è una prova, e non può essere dato peso le prove. "). Anche se una decisione di questa corte, Jensen v Brown, 19 F.3d. 1413, 1415 (Fed.Cir.1994) , negoziazione con presunzioni di diritto in Virginia è citato per la proposizione contrario, il giudice Jensen non ha così deciso. [Routen v West, 142 F.3d. 1434 CAFed., 1998] Per ulteriori dettagli su questo SCAM, vedere: . 5.1.1 Presunzione: Arma principale per Giurisdizione illegalmente Ingrandimento federale , Modulo # 05,017 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 5.1.2. ragionevole convinzione chi Income Tax responsabilità , Forma # 05,007 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 5.2. Le definizioni fornite erano inaffidabili. "IRS Pubblicazioni, emessi dall'Ufficio Nazionale, spiegano la legge in un linguaggio semplice per i contribuenti e la loro consulenti ... Mentre una buona fonte di informazioni di carattere generale, le pubblicazioni non devono essere citati per sostenere una [posizione. Manuale Internal Revenue (IRM), Sezione 4.10.7.2.8 (05-14-1999)] " 5.3. Una o entrambe le parti definiti i termini che non sono stati definiti e quelli definizioni conflitto con le definizioni comprensibile per l'altra parte. Ad esempio, il seguente modulo sul nostro sito web definisce molti dei termini su moduli fiscali del governo di essere il contrario di quello che dice il codice, e quindi invalida l'esecutività della il "industriale o commerciale" franchising / contratto che è il cuore delle imposte sul reddito: Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 6. Tuo diritto a ricevere il "corrispettivo" connesso con il contratto non è esecutiva in Corte costituzionale e non sei un pubblico ufficiale e quindi non si può apparire in un tribunale FRANCHISING. In altre parole, sei stato privato di un rimedio per la privazione di corrispettivo in una vera e propria, corte costituzionale e non un legislativa "corte franchise" tale US Tax Court. Vedi: La truffa Commissione Tributaria , Forma # 05,039 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7. La cosa promessa può essere revocata in qualsiasi momento dalla persona giuridica che ha fatto la promessa come condizione della contratto.

34 35 36 37

"... I benefici della ferrovia, come prestazioni previdenziali, non sono contrattuali e possono essere modificate o addirittura eliminati in qualsiasi momento. " [Stati Uniti Railroad Retirement Board v Fritz, 449 US 166 (1980)] ____________________________________________________________________________

38 39 40 41 42

"Dobbiamo concludere che la persona di cui la legge non ha un tale diritto in pagamenti delle prestazioni ... Questo non è dire, tuttavia, che il Congresso può esercitare il suo potere di modificare il regime legale libero di tutti costituzionale moderazione ". [Flemming v Nestor, 363 US 603 (1960)] ____________________________________________________________________________

43 44 45 46 47

"Che cosa, allora, si intende con la dottrina che i contratti sono fatti con riferimento al potere di tassare residente in Stato, e in subordinazione ad esso? E 'significava che quando una persona presta denaro ad uno Stato o ad una comunale divisione dello Stato che ha il potere di tassazione, è nel contratto una riserva tacita di un diritto in debitore per raccogliere contributi out of the money promesso di essere pagato prima del pagamento? Che non può essere, perché se si potrebbe, il contratto (nel linguaggio di Alexander Hamilton) sarebbe 'comporta due cose contraddittorie: una

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

22/69

17/5/2014

48 49 50 51 52 53

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

di una tassa. obbligo di fare, È contro e il diritto le regole, di nonsia fare; di diritto l'obbligo e della di pagare ragione, unaammettere certa somma, implicitamente e il diritto dinella mantenere costruzione nelladiforma un contrarre un principio che va nella distruzione di esso '. La verità è che, gli Stati e le città, quando prendono in prestito soldi e il contratto di ripagare con gli interessi, non agiscono come sovranità. Scendono al livello di ordinaria individui. I loro contratti hanno lo stesso significato di quella di analoghi contratti tra privati. Quindi, invece di esserci nell'impresa di uno Stato o una città a pagare, una prenotazione di un diritto sovrano di La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

29 di 273 MOSTRA: ________

Page 30

1 2 3

rifiutare il pagamento, il contratto dovrebbe essere considerato come una garanzia che tale diritto non sarà esercitato. La promettere di pagare, con un diritto riservato a negare o modificare l'effetto della promessa, è un'assurdità. " [Murray v Città di Charleston, 96 US 432 (1877)]

4 5 6

Allo stesso modo, ogni operazione che non comporta REALE considerazione è anche annullabile. Un esempio di contratto annullabile è quello in cui l'operazione era tra uno o più soggetti privati ​ e il presunto corrispettivo comporta federale Reserve Notes. Banconote della Federal Reserve, non costituiscono legittima considerazione perché:

7 8 9

1. Federal Reserve Notes sono moneta legale solo per i debiti pubblici, non debiti privati. 2. Federal Reserve Notes sono da nessuna parte definiti nella legge come una specie di "dollaro", né sono il dollaro di cui la costituzione. Vedi: Esporre SEDM # 06,007 http://sedm.org/Exhibits/ExhibitIndex.htm 3. Banconote della Federal Reserve non sono rimborsabili dal governo per qualcosa di valore. La rimborsabilità è conclusa nel 1972. Al di là di questo punto, non vi è alcuna considerazione reale oggetto dell'operazione e il nostro sistema monetario diventa nulla ma un grande franchise contraffazione dove il governo ha il monopolio contraffazione. 4. Federal Reserve Notes sono giuridicamente definiti come cambiali, e la definizione di "money" nella legge di Nero Dizionario ESCLUDE "note":

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Soldi : In accettazione di consueto e ordinario significa monete e carta moneta utilizzati come mezzo di circolante scambio e non abbracciare le note , Obbligazioni, testimonianze di debito, o altro personale o reale immobiliare. Corsia v Railey, 280 Ky 319, 133 SW2d. 74, 79, 81. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1005] Se volete saperne di più sulla SCAM sopra, vedere: La truffa dei soldi , Forma # 05,041 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

Un piccolo atto noto che la maggior parte delle persone non considerano un contratto, ma che in realtà potrebbe essere è l'atto di formare una società. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che tale atto costituisce un contratto tra i soci e la governo: Il giudice ha ritenuto che il motore la prima società era un contratto tra essa e lo Stato, nell'ambito della tutela della la costituzione degli Stati Uniti, e che la Carta per l'ultima società era quindi nullo., signor Giustizia DAVIS, consegnando il parere del giudice, ha detto che, se qualcosa è stata regolata da una catena ininterrotta di decisioni nei tribunali federali, era che un atto costitutivo è stato un contratto tra lo Stato e la azionisti, 'una partenza da cui oggi comporterebbe pericoli per la società che non possono essere previsti, whould scuotere il senso di giustizia del paese, scardinare i propri interessi commerciali, e indebolire, se non distruggere, che rispetto che è sempre stata sentita per il reparto giudiziario del governo '. [New Orleans Gas Co. v Louisiana Light Co., 115 US 650 (1885) ] Questo documento si concentrerà quasi esclusivamente sui contratti implicite, costruttivi, o quasi, perché il meccanismo per cui sia l'uomo di paglia è creato e che si diventa la fideiussione per l'uomo di paglia. Esempi di implicita o "I contratti quasi" sono le imposte sul reddito: "Anche se la sentenza è considerata colorata dalla natura dell'obbligazione cui validità stabilisce, e siamo liberi di riesaminare, e, se troviamo che sia basata su un obbligo di carattere penale, di rifiutarsi di imporla al di fuori dello stato in cui ha reso, vedi Wisconsin v Pelican Insurance Co., 127 US 265 , 292, e segg. l'obbligo 8 S.Ct. 1370, confronta Fauntleroy v Lum, 210 US 230 ancora , 28 S.Ct. 641, di pagare le tasse non è penale. Si tratta di una responsabilità legale, quasi natura contrattuale, esecutivo, se non c'è esclusiva rimedio legale, in sede civile con l'azione di diritto comune di debito o indebitatus assumpsit. Stati Uniti contro Chamberlin, 219 US 250 , 31 S.Ct. 155; Prezzo v United States, 269 US 492 , 46 S.Ct. 180; Dollar Savings Bank contro gli Stati Uniti, 19 Muro. 227; e vedere Stockwell contro gli Stati Uniti, 13 Muro. 531, 542; Meredith contro gli Stati Uniti, 13 per animali domestici. 486, 493. la regola stata stabilita nei tribunali inglesi, prima della Dichiarazione di Indipendenza. Procuratore Generale Weeks v, Questa Exch di èBunbury. Rep. 223; Attorney General v Jewers e Batty, Exch di Bunbury. Rep. 225; Ministro della giustizia La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

30 di 273 MOSTRA: ________

Page 31

1 2 3 4

v Hatton, Exch di Bunbury. Rep. [296 US 268, 272] 262; Attorney General v __, 2 Ans.Rep. 558; vedere Di Comyn Digest (titolo 'Dett,' A, 9); 1 Chitty su Supplica, 123; cf. Attorney General v Sewell, 4 M. & W. 77 ". [Milwaukee v Bianco, 296 US 268 (1935)] Di seguito è riportato il significato di "quasi-contratto" dalla citazione di cui sopra:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

23/69

17/5/2014

65 7 8 9 10 11

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

contatto Quasi unsenza obbligo cheAndrews la legge crea in caso44 di Misc.2d. mancato 28, accordo,. viene 814, invocato tribunali dove ci è" un arricchimento causa. v O'Grady, 252 NYS2d. 817. dai Volte indicato come implicita-in-law contratti (come una finzione giuridica) per distinguerli dai contratti impliciti-in-realtà (volontariato accordi desunti dal comportamento delle parti »). Funzione di "quasi-contratto" è quello di aumentare l'obbligo giuridico in cui infatti, le parti hanno alcuna promessa, e non si basa sulla apparente volontà delle parti. Fink v GoodsonTodman Enterprises, Ltd, 9 Ca3D. 996, 88 Cal.Rptr. 679, 690. Vedi anche Contract ". [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1245]

12 13 14

L'atto o evento che fa scattare l'obbligo contrattuale quasi parlato di sopra, nel caso della tassazione, è "avvalendosi se stessi dei vantaggi o protezioni "delle leggi civili comunali di un luogo specifico. Responsabilità fiscale è una responsabilità civile e l'CIVILE atto che dà origine alla passività è:

15 16 17 18 19

1. Invocare o che rivendicano i "benefici o protezioni" di diritto civile legale, che i giudici chiamano "avvalimento propositivo". Coloro che non vogliono far valere tali protezioni invece dovrebbe invocare la legge comune piuttosto che DIRITTO CIVILE DI LEGGE. Il modo più importante questo viene fatto è quello di rivendicare uno "status" sotto un franchising civile, come "Cittadino", "residente", "contribuente" (sotto il codice fiscale), "driver" (in base al codice del veicolo), ecc Si noti l'uso del parola "cittadino", piuttosto che tutte le persone nel citare qui sotto:

20 21 22 23 24

"Una tassa personale", dice la Corte Suprema del New Jersey, "è il fardello imposto dal governo da solo cittadini per i benefici che che il governo offre per la sua protezione e le sue leggi, e qualsiasi governo che dovrebbe tentare di imporre una tassa sui cittadini di altri Stati avrebbero giustamente sostenere il rimprovero del sentimento intelligente del mondo civilizzato. " State v Ross, 23 NJL 517, 521 . [United States v Erie R. Co., 106 US 327 (1882)]

25 26 27

2. Volutamente impegnarsi nel commercio con chiunque sia civilmente domiciliato nella competenza legislativa di un amministrazione comunale e, quindi, la revoca dell'immunità sovrana coerente con l'atto sovrano esteri immunità, 28 USC capitolo 97.

28

2.2 Agenzia (ufficio)

29 30

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ammesso che tutti i poteri del governo sono esercitati tramite l'agenzia individuale e contratti privati ​ e da nessun altro metodo:

31 32 33 34

"Tutti i poteri del governo devono essere eseguite in funzione dall'agenzia individuale, sia attraverso il mezzo di pubblici ufficiali, o contratti stipulati con gli individui. " [Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)] Agenzia è giuridicamente definito come segue:

35 36 37 38

AGENZIA. Include ogni relazione in cui una persona agisce per o rappresenta un altro dall'autorità di quest'ultimo , Saums v Parfet, Mich 270 165, 258 235 NW, in cui una persona agisce per un altro, sia nel rapporto di mandante e mandatario, padrone e servo, o datore di lavoro o proprietario e imprenditore indipendente, Gorton v Doty, 57 Idaho 792, 69 P.2d. 136.139.

39 40 41 42 43

Propriamente parlando, agenzia riferisce a transazioni commerciali o aziendali. Humble Oil & Re. affinamento Co. v Bell, Tex.Civ.App., 172 SW2d. 800, 803, e spesso è usato in connessione con una disposizione che non in quantità legge per un'agenzia , come se l'essenza di un accordo è comodato o vendita, come nel caso di un'agenzia di vendita esclusiva in determinato territorio. Stato Compensazione Ins. Fondo v incidente industriale Commissione, 216 Cal. 351, 14 P.2d. 306, 310.

44 45

Esso designa anche un luogo in cui attività di impresa o individuo viene negoziato da un agente. Johnson Linee Freight v Davis, 170 Tenn 177, 93 SW2d. 637, 639.

46 47 48 49

Il rapporto creato dal contratto espressa o implicita o di legge, per cui i delegati Una parte dell'operazione di alcuni affari leciti con potere discrezionale più o meno ad un altro, che si impegna a gestire la vicenda e rendere a lui un conto della stessa . Stato ex rel. Cities Service Gas Co. v Public Service Commission, 337 Mo 809, 85 SW2d. 890, 894. O dove una persona confida la gestione di qualche affare, per la sua realizzazione La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

31 di 273 MOSTRA: ________

Page 32

1 2 3 4 5 6

sul suo conto. a parte. 1 Liverm. Prln. & Ag. 2. Oppure una parte è autorizzato a fare certi atti per, o in relazione ai diritti o la proprietà degli altri. Ma significa più di permesso tacito, e coinvolge richiesta, istruzione o comando. Klee v Stati Uniti, CCAWash .. 53 F.2d. 58, 61. Essendo la relazione consensuale esistente tra due persone, in virtù della quale è soggetta al controllo di altri. Tarver, Steele & Co, v Pendleton Gin Co., Tex.Clv.App., 25 SW2d. 156, 159. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, pp 84-85]

7 8 9 10

Ogni contratto crea un'agenzia di un tipo o dell'altro. Come minimo, tale agenzia include il dovere di una persona a svolgere il compito di fornire il corrispettivo dovuto per l'altra persona nel modo specificato dal contratto o accordo. Contratti più elaborati possono includere più che semplicemente due parti che esercitano "agenzia" per conto della altra parte. Un esempio di un contratto più elaborato sarebbe una fiducia, in cui vi sono almeno tre parti:

11 12 13

1. Un beneficiario. 2. Un creatore o disponente. 3. Un fiduciario

14 15

Il soggetto di un trust è il "corpus", che è di proprietà o considerazione in funzione della gestione del trustee ai sensi i termini del indenture fiducia. Il documento di fiducia pertanto:

16 17 18

1. Creare un "ufficio" chiamato "Trustee" 2. Specifica i doveri giuridici del Trustee. 3. Stabilisce un rapporto fiduciario tra il beneficiario e il fiduciario conoscibile in un tribunale come un diritto.

19

Un esempio di un documento di fiducia è la Costituzione degli Stati Uniti, che stabilisce una "fiducia pubblica" e una società:

20 21 22

1. I creatori del trust sono "We the People", che era il piccolo gruppo di uomini che l'hanno scritta. Tutte queste persone sono morto da tempo. 2. I beneficiari sono "nostri posteri", che ci sarebbe. I beneficiari sono nominati nel documento stesso:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

24/69

17/5/2014

23 24 25 26 27 28

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Noi, il popolo degli Stati Uniti, al fine di formare un'Unione più perfetta, stabilire la giustizia, assicurare domestico Tranquillità, provvedere alla difesa comune, promuovere il benessere generale e assicurare le benedizioni della libertà a noi stessi e il nostro posteri , decretiamo e stabiliamo questa Costituzione degli Stati Uniti d'America. [Costituzione degli Stati Uniti, Preambolo] 3. Gli Amministratori sono i nostri dipendenti pubblici, che eseguono l'Indenture fiducia per il nostro bene e che ricevono una compensazione stabilite dalla legge.

29 30

"Qualunque cosa queste Costituzioni e leggi validamente determinano essere di proprietà, è dovere della Federal Governo, attraverso il dominio della giurisdizione meramente federale, a riconoscere di essere di proprietà.

31 32 33 34 35 36

E questo principio deriva dalla struttura dei rispettivi governi, statali e federali, e la loro relazioni reciproche. Sono diversi agenti e fiduciari del popolo dei vari membri, nominati con diverse potenze e con finalità differenti, ma i cui atti, nell'ambito delle rispettive giurisdizioni, sono reciprocamente obbligatorio. " [Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856)] _____________________________________________________________________________________

37 38 39 40 41 42 43 44

"Come espresso diversamente, i poteri delegati [delegati dalla Costituzione e tutte le leggi emanate in promozione di esso] di un pubblico ufficiale si terrà nella fiducia per il popolo e devono essere esercitati in nome della governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno 5l'intervento Inoltre, ladel visione funzionario. è stata espresso che tutti i pubblici ufficiali, all'interno di qualsiasi ramo e qualunque livello di governo, e qualunque siano loro vocazioni privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro sotto ogni disabilità e divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativa alla realizzazione di un guadagno economico personale da una scarica 6 Cioè, dei loro fondi . un pubblico ufficiale occupa un rapporto fiduciario al soggetto politico sul cui 7 e ha un dovere fiduciario al pubblico. 8 E 'stato detto che il fiduciario conto che lui o lei serve. 5Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8. 6Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist), 161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec. 145, 538 NE2d. 520. 7Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134, 437 NE2d. 783. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

32 di 273 MOSTRA: ________

Page 33

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

9 Inoltre, responsabilità di un funzionario pubblico non possono essere inferiori a quelle esso ha di un privato. stato affermato che qualsiasi impresa effettuata dal pubblico ufficiale che tende a indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro 10 l'ordine " pubblico. [63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)] 4. L'"corpus" della fiducia è tutto di proprietà della comunità degli stati collettivi dell'Unione, chiamato anche "pubblico proprietà ", che consiste in: 4.1. Territorio federale. 4.2. Possedimenti federali. 4.3. Contratti federali. 4.4. Franchising federali, che sono anche i contratti. Questo include Social Security, Medicare, l'assicurazione disoccupazione, e anche l'imposta federale sul reddito. Tutte queste concessioni sono di solito finanziati con le accise che sono evitabili da ritirare la partecipazione al franchise. 4.5. Uffici pubblici. 4.6. Il franchise di protezione che si attacca a quelli con un domicilio o la residenza nella giurisdizione del sovrano. 5. Coloro che sono responsabili della gestione della proprietà pubblica all'interno del corpus della fiducia del pubblico sono "pubblici ufficiali". " Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l' di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235] 6. Non tutti quelli che lavora per il governo degli Stati Uniti è un "fiduciario", ma solo quelli che servono "in pubblico uffici ". Tutte queste persone sono definite in 5 USC § 2105 e che tale definizione esclude ciò che molte persone avrebbero descrivono come una legge comune "dipendente".

33 34 35

Trattato sul diritto dei pubblici uffici e funzionari Book 1: Del Ufficio e il consigliere: come Ufficiale Chosen e qualificato Capitolo I: Definizioni e Divisioni

36

§ 2 Come Ufficio differenzia da lavoro. -

37 38 39 40

Un ufficio pubblico si differenzia in particolari materiali provenienti da un impiego pubblico, perché, come è stato detto dal MARSHALL ", anche se un ufficio è un lavoro, non ne consegue che ogni lavoro è un ufficio. La Presidente della Corteessere Suprema uomo può certamente impiegato nell'ambito di un contratto, esplicita o implicita, di svolgere un servizio senza diventare 11 " un ufficiale.

41 42 43 44 45 46

"Noi apprendiamo che 'ufficio', il termine", ha detto i giudici della corte suprema del Maine ", implica una delegazione di una parte del potere sovrano di, e il possesso di esso, la persona che riempie l'ufficio; e l'esercizio di tale potere entro i limiti di legge costituisce il corretto esercizio delle funzioni di tale ufficio. La potenza così delegato e possedeva può essere una porzione appartenente volte ad uno dei tre grandi dipartimenti e talvolta ad un altro; ancora è un potere giuridico che possa essere legittimamente esercitato, e nei suoi effetti che legherà il diritti degli altri e siano sottoposti a revisione e correzione solo secondo le leggi permanenti dello Stato. Un 8Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S Ct 53, in attesa di giudizio (CA7

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

25/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

F.2d. Ill) 8401056) F.2d.e1343, (sostituita CERT dalla den legge 486per degli altri Stati motivi Uniticome 1035, indicato 100 L.Ed.2d. in United608, States 108v SLittle Ct 2022 (CA5esignorina) (criticata per 889altri F.2d. motivi 1.367) da parte e (tradegli le autorità Stati Uniti in conflitto contro Osser (CA3 Pa) 864 per altri motivi notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223). 9Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434 NE2d. 325. 10Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio 28, 1996). 11Stati Uniti contro Maurice, 2 Brock. (USCC) 96. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

33 di 273 MOSTRA: ________

Page 34

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

l'occupazione ha semplicemente nessuna di queste caratteristiche distintive. Un agente di pubblica agisce solo per conto del suo principale, il pubblico, chiunque sanzione è generalmente considerato come necessario per dare gli atti eseguiti l' autorità e il potere di un atto pubblico o di diritto. E se l'atto sia tale da non richiedere la successiva sanzione, ancora è solo una specie di servizio eseguita sotto l'autorità pubblica e per il bene pubblico, ma non nel esercizio di qualsiasi legge permanenti che sono considerati come i ruoli12di azione e custodi dei diritti " . "L'ufficiale si distingue dal lavoratore", dice il giudice Cooley, "nella maggiore importanza, dignità e indipendenza della sua posizione; in essere tenuti a prestare giuramento ufficiale, e forse per dare un legame ufficiale; in la responsabilità di essere chiamato a rendere conto come un delinquente pubblico per misfeasance o non feasance in ufficio, e di solito, ma non necessariamente, in possesso della sua posizione. In casi particolari, appariranno altre distinzioni che 13 non sono generale. " [Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, pp 3-4, § 2; FONTE: http://books.google.com/books?id=g-I9AAAAIAAJ&printsec=titlepage ] 7. L'articolo 1, sezione 8, clausola 17 prevede che tutti gli uffici pubblici devono essere esercitate solo nel Distretto di Columbia e non altrove, salvo quanto espressamente previsto dalla legge. L'attuazione statutaria di tale requisito costituzionale trovato in 4 USC § 72. 8. Il documento fiducia Costituzione degli Stati Uniti crea anche una società, perché crea un governo e tutti i governi costituito da due elementi: un "corpo politico", che crea una persona giuridica che quindi esercita l'attività del corpo politica:

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

"Le aziende sono anche di tutti i gradi, e fatte per oggetti vari, tutti i governi sono società, creato da utilizzo e consenso comune, o sussidi e carte che creano un corpo politico a fini prescritti; ma se sono privati, locale o generale, nei loro oggetti, per il godimento di beni, o l'esercizio di potere, sono tutti governati dalle stesse regole di diritto, per la costruzione e l'obbligo del strumento con cui è realizzata l'incorporazione. Una regola universale di diritto protegge persone e cose . È un principio fondamentale del diritto comune d'Inghilterra, che gli uomini liberi termine del regno, comprende 'tutti persone, 'ecclesiastico e temporale, integrare, politique o naturale; è una parte della loro charta magna (2 Inst. 4), ed è incorporato nelle nostre istituzioni. I soggetti dei membri della società sono sulla stessa piano di protezione di altre persone, e le loro proprietà aziendale assicurata dalle stesse leggi che proteggono che di individui. 2 Inst. 46-7. 'Nessun uomo è adottata,' nessun uomo è disseised, 'senza il dovuto processo di legge, è un principio tratto da magna charta, infuso in tutte le nostre costituzioni statali, ed è reso inviolabile dal governo federale, dagli emendamenti alla costituzione. " [Proprietari di Charles River Bridge v Proprietari di Warren Bridge, 36 US 420 (1837)] _________________________________________________________________________________________

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

A common law, una "corporazione" era un "artificiale perso [n] dotato della capacità giuridica di perpetua successione "si compone o di un individuo (definito un" corporation suola ") o di un insieme di vari individui (una "corporazione aggregati"). 3 H. Stephen, Commentari sulle leggi d'Inghilterra 166, 168 (1 ° Am. ed. 1845). Il sovrano era considerata una società. Vedere id, a 170.; vedere anche 1 W. Blackstone, Commentari * 467. Secondo le definizioni fornite dai dizionari diritto contemporaneo, Territori avrebbe stati classificati come "corporazioni" (e quindi come "persone") nel momento in cui 1983 è stata emanata e Atto Dizionario ricodificato. Cfr. W. Anderson, A Dictionary of Law 261 (1893) (" Tutte le società erano originariamente modellata su uno stato o una nazione "); 1 J. Bouvier, Un Dizionario Legge Adattato alla Costituzione e Le leggi degli Stati Uniti d'America 318-319 (ed. 11. 1866) ("In questo senso estensivo gli Stati Uniti può essere definito una corporazione "); Van Brocklin v Tennessee, 117 US 151, 154 (1886) (" `The United States è un. . . grande corporation. . . ordinato e stabilito dal popolo americano '") (citando Stati [495 US 182, 202] Uniti contro Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (n. 15.747) (CC Virginia 1823) (Marshall, CJ)); Cotton v Stati Uniti, 11 Come. 229, 231 (1851) (Stati Uniti è "una società") . Vedere generale Trustees Dartmouth College contro Woodward, 4 Grano. 518, 561-562 (1819) (che spiega la storia del termine "corporazione"). [Ngiraingas v Sanchez, 495 US 182 (1990)]

48 49 50 51 52 53 54

In adempimento di quanto sopra, il Codice degli Stati Uniti riconosce il governo degli Stati Uniti come una società. Vale a dire: Codice degli Stati Uniti TITOLO 28 - MAGISTRATURA E PROCEDURA GIUDIZIARIA PARTE VI - PARTICOLARE PROCEDIMENTO CAPITOLO 176 - FEDERAL PROCEDURA DI RECUPERO CREDITI SOTTOCAPITOLO A - DEFINIZIONI E DISPOSIZIONI GENERALI Sez. 3002 . Definizioni

12Parere dei giudici, 8 Greenl. (Me.) 481. 13Throop v Langdon, 40 Mich 678, 682; "Un ufficio è una posizione pubblica creata dalla costituzione o dalla legge, continuando durante il piacere della nomina di potere o per un tempo determinato, con un successore eletto o nominato. L'occupazione è un'agenzia per uno scopo temporaneo che cessa quando tale scopo è raggiunto. "Cons. Illinois, 1870, art. 5, § 24. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

34 di 273 MOSTRA: ________

Page 35

1 2 3

(15) '' Stati Uniti'' significa (A) una società federale ; (B) un'agenzia, un dipartimento, commissione, consiglio, o altra entità degli Stati Uniti; o

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

26/69

17/5/2014

4 5 6 7 8

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

(C) una strumentalità degli Stati Uniti. La società di cui sopra era una creazione del Congresso nel quale il Distretto di Columbia è stata costituita per la prima volta. Esso è questa società, infatti, che la UCC riconosce come "Stati Uniti" nel contesto della legge di cui sopra: Statuti At Large CHAP. LXII. - Una legge per fornire un Governo per il Distretto di Columbia

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Sia convertito in legge dal Senato e la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti d'America nel Congresso assemblato, che tutto ciò che parte del territorio degli Stati Uniti compresi entro i limiti del Distretto di Columbia essere, e lo stesso è presente, creato in un governo del nome del Distretto di Columbia, per il cui nome si è così costituita una persona giuridica ai fini comunali , e può contrarre ed essere contratto con, stare in giudizio, invocare ed essere impleaded, hanno un sigillo, ed esercitare ogni altro potere di società comunale non è in contrasto con la Costituzione e le leggi degli Stati Uniti e le disposizioni di questo atto. [Statuti at Large, 16 Stat. 419 (1871); FONTE: http://famguardian.org/Subjects/Taxes/16Amend/SpecialLaw/DCCorpStatuesAtLarge.pdf ] _______________________________________________________________________________________

19 20

Uniform Commercial Code (UCC) § 9-307. POSIZIONE DEL DEBITORE.

21

(H) [Località degli Stati Uniti.]

22 23 24 25

Gli Stati Uniti si trova nel Distretto di Columbia. [FONTE: http://www.law.cornell.edu/ucc/search/display.html?terms=district%20of%20columbia&url=/ucc/9/article9.ht m # S9-307 ]

26 27 28 29

Coloro che partecipano agli appalti pubblici e concessioni diventano agenti, funzionari e, talvolta, "pubblici ufficiali" all'interno del governo hanno contratto con il quale ancora una volta descritta dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Il "legale o decisionale legge "il giudice si riferisce è, infatti, il diritto civile che regola chi consenso al contratto o al franchising e quindi sono soggetti ad esso:

30 31

"Un grande oggetto della Costituzione è quello di consentire ai cittadini di strutturare le proprie relazioni private da loro scelti soggetti solo ai vincoli di legge statutaria o decisionale . [500 US 614, 620]

32 33 34 35 36 37 38

Per attuare questi principi, i giudici devono considerare di volta in volta in cui la sfera governativa [eg "Scopo pubblico" e "pubblici uffici"] finisce e comincia la sfera privata. Anche se la condotta di privati le parti si trova al di là del campo di applicazione della Costituzione, nella maggior parte dei casi, l'autorità governativa può attività a tal che i suoi partecipanti devono essere considerati ad agire con l'autorità del governo dominare un puntoessere e, di conseguenza, soggetto a vincoli costituzionali. Questa è la giurisprudenza di azione dello Stato, che esplora la "dicotomia essenziale" tra la sfera privata e la sfera pubblica, con tutto il suo assistente obblighi costituzionali. Moose Lodge, supra, a 172. "

39

[. . .]

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

Dato che l'autorizzazione legale per le sfide esercitate in questo caso è chiaro, il resto del nostro centri di analisi delle azioni statali di tutto la seconda parte del test Lugar, se il contendente privato, in tutta onestà, deve essere considerato un attore di governo nell'uso delle sfide perentorie. Anche se abbiamo riconosciuto che questo aspetto dell'analisi è spesso un fatto richiesta-bound, vedere Lugar, supra, 457 degli Stati Uniti a 939, i nostri casi rivelano alcuni principi di portata generale. nostri precedenti stabiliscono che, nel determinare se un particolare azione o linea di condotta è governativa nel carattere, è importante esaminare il seguente: l'estensione a cui l'attore si basa su assistenza e benefici governativi, vedere Tulsa Servizi professionali Collection, Inc. v Papa, 485 US 478 ( 1988); Burton v Wilmington Autorità parcheggio, 365 US 715 ( 1961); se l'attore sta eseguendo una tradizionale funzione governativa, vedi Terry contro Adams, 345 US 461 ( 1953); Palude v Alabama, 326 US 501 ( 1946); cf. San Francisco Arts & Athletics, Inc. v United States Olympic [500 US 614, 622] Comitato, 483 US 522, 544 - 545 (1987), e se il danno causato è aggravata in un unico modo da episodi di autorità governative, vedere Shelley v Kraemer, 334 US 1 ( 1948). Sulla base della nostra applicazione di questi tre principi alle circostanze qui, riteniamo che l'esercizio della perentorio sfide da parte del convenuto presso la Corte distrettuale è stato in virtù di un corso di azione dello Stato. [ Edmonson v Leesville Concrete Company, 500 US 614 (1991) ] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

35 di 273 MOSTRA: ________

Page 36

1 2

Notate i criteri sopra per se l'attività è di carattere governativo è: "La misura in cui l'attore si basa su assistenza e benefici governativa".

3 4 5

La parola "prestazioni" è sinonimo di "franchising" come funziona come una società, la Social Security, Medicare, Assicurazione contro la disoccupazione, ecc Alcune caratteristiche importanti di questi cosiddetti "benefici" e franchising includono il seguente:

6 7 8

1. "Benefici" e franchising sono chiamati "diritti pubbliche" da parte dei giudici in quanto portatori di diritti a uno o più dei partecipanti e tutti coloro che partecipano assumere un "carattere pubblico" e diventare parte della macchina e le operazioni del governo in un modo o nell'altro:

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

"La distinzione tra diritto pubblico [franchising] e diritti privati ​ [ diritti costituzionali] non e 'stato 14Néprecedenti. definitivamente spiegato nei nostri è necessario farlo nel caso di specie, perché basta osservare che una questione di diritti pubblici deve come minimo nascere "tra il governo e gli altri." Ex parte 1 Al 5 acontrario, Bakelite Corp., supra, a 451, 49 S.Ct., 413. "la responsabilità di un individuo all'altro sotto l' legge come definito, " Crowell v Benson, supra, a 51, 52 S.Ct., a 292, è una questione di diritti privati. nostri precedenti chiaramente stabiliscono che solo polemiche nella prima categoria possono essere rimossi da Art. III tribunali e delegato ai tribunali legislativi o enti amministrativi per la loro determinazione. Vedere Atlas Roofing Co. v Occupational Safety and Health Review Comm'n, 430 US 442, 450, n. 7, 97 S.Ct. 1261, 1266, n. 7, 51 L.Ed.2d. 464 (1977) ; . Crowell v Benson, supra, 285 degli Stati Uniti, a 50-51, 52 S.Ct., a 292 Vedi anche Katz, federale Corti legislativi, 43 Harv.L.Rev. 894, 917-918 (1930) . FN24 Dispute private dei diritti, invece, si trovano al centro del potere giudiziario storicamente riconosciuto ".

20

[. . .]

21

Anche se Crowell e Raddatz non distinguono esplicitamente tra i diritti creati dal Congresso e altri

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

27/69

17/5/2014

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

diritti derivanti diritti, tale distinzione da statuto alla federale base in parte e dei Crowell diritti riconosciuti 's e Raddatzdalla 'il riconoscimento Costituzione. Inoltre, di una differenza tale distinzione fondamentale sembra tra a noi necessaria, alla luce della sistemazione delicate richieste dal principio della separazione dei poteri che si riflette in Art. III. Il sistema costituzionale di controlli ed equilibri è progettato per proteggere contro "Sconfinamento o aggrandizement" dal Congresso a spese degli altri rami del governo. Buckley v Valeo , 424 degli Stati Uniti, a 122, 96 S.Ct., a 683. Ma quando il Congresso crea un diritto legale [un "privilegio" in questo caso, come una "attività professionali"], ha chiaramente il potere discrezionale nel definire tale diritto, per creare presunzioni, o assegnare gli oneri di prova, o di prescrivere i rimedi; si può anche prevedere che le persone che cercano di rivendicare che proprio devono farlo davanti ai tribunali particolarizzate creati per svolgere i compiti specialistici aggiudicativo relative alla tale diritto . FN35 Tali disposizioni non, in un certo senso, riguardano l'esercizio del potere giudiziario, ma sono anche accidentale al potere del Congresso 'di definire il giusto che ha creato. Non esiste giustificazione paragonabile, tuttavia, quando la diritto è aggiudicata non è della creazione del Congresso. In una tale situazione, notevoli incursioni in funzioni che sono stati tradizionalmente svolto dalla Magistratura non può essere qualificato semplicemente come estensioni accessorie del potere del Congresso 'di definire diritti che essa ha creato. Piuttosto, tali incursioni suggeriscono ingiustificato sconfinamenti sul potere giudiziario degli Stati Uniti, che la nostra Costituzione riserva per l'arte. III tribunali. [Cost. Northern Pipeline. Co. v Marathon Pipe Line Co., 458 US 50, 102 S.Ct. 2858 (1983)] Nota sulla base di quanto sopra che la partecipazione dei benefici e diritti di franchising può causare vi abbandoniate il vostro diritto di ascoltare controversie in una vera e propria corte, costituzionale nel ramo giudiziario. Invece, il Congresso può scrivere o rivedere il franchising contratto in qualsiasi momento senza il tuo consenso, senza che te ne renda conto, e senza coinvolgere aggiungere una qualsiasi delle in seguito privazioni di diritti e non avere una cosa che si può fare, ma chiudere il programma perché si tratteranno il loro diritto di fare questo come parte del corrispettivo per la partecipazione al programma! Lo scopo di ogni modifica unilaterale fanno al contratto di franchising avrà sempre le seguenti finalità traditori: 1.1. Per creare tribunali franchising legislative nel legislativo piuttosto che giudiziario. 14Crowell v Benson , 285 US 22, 52 S.Ct. 285, 76 L.Ed. 598 (1932) , ha tentato di catalogare alcune delle materie che rientrano nella dottrina pubblico-diritti: "Familiar illustrazioni di organi amministrativi creati per la determinazione di tali questioni si trovano in connessione con l'esercizio del potere del Congresso per commercio interstatale ed estero, la fiscalità, l'immigrazione, le terre pubbliche, la salute pubblica, i servizi dell'ufficio postale, pensioni e pagamenti ai veterani. " Id. , a 51, 52 S.Ct., a 292 (Nota omessa). 15Congresso non può "ritirarsi da [ art. III] atto giudiziario qualsiasi questione che, dalla sua natura , è oggetto di una tuta al diritto comune, o in equity, o ammiragliato ". Locatario di Murray v Hoboken Land & Ristrutturazioni Co. , 18 How. 272, 284 (1856) (il corsivo è mio). È quindi evidente che la presenza Stati Uniti come una festa propria della procedura è uno strumento necessario ma non sufficiente di distinguere "diritto privato" da "diritto pubblico". Ed è del anche chiaro che, anche rispetto a questioni che probabilmente rientrano nel campo di applicazione della dottrina "diritto pubblico", la presunzione è favorevole Art. Vedere Glidden Co. v Zdanok , 370 degli Stati Uniti, a 548-549, e n. 21, 82 S.Ct., al 1471-1472, e n. 21 (Parere di Harlan, J.). Vedi anche Currie, i tribunali III tribunali. efederali Law Institute, parte 1, 36 U.Chi.L.Rev. 1, 13-14, n. 67 (1968). Inoltre, quando il Congresso assegna tali questioni amministrative agenzie, o ai tribunali legislativi, si è generalmente fornito, e abbiamo suggerito che potrebbe essere richiesto di fornire, per Art. III giurisdizionale.Vedere Atlas Roofing Co. v Occupational Safety and Health Review Comm'n , 430 degli Stati Uniti, a 455, n. 13, 97 S.Ct., a 1269, n. 13 . La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

36 di 273 MOSTRA: ________

Page 37

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1.2. Privarlo di un diritto a un processo con giuria o anche due process of law. 1.3. Per farvi vittime di tutti i tipi di presunzioni che normalmente vietato perché priverebbero si dei diritti. (1) [8:4993] presunzioni conclusive riguardano gli interessi tutelati: Una presunzione assoluta può essere sconfitto se la sua applicazione potrebbe compromettere un partito costituzionalmente libertà protetta o interessi patrimoniali. In tali casi, le presunzioni conclusivi sono stati tenuti a violare una Il partito di giusto processo e dei diritti uguali di protezione. [Vlandis v Kline (1 mila novecentosettantatre) 412 US 441 , 449, 93 S.Ct 2235; Cleveland letto. di Ed. v LaFleur (1974) 414 US 632 , 639-640, 94 S.Ct. 1208, 1215-presunzione di cui 2230, Legge dell'Illinois che i padri non sposati sono inadatti viola processo] [ Prove federali civili e prove, Rutter Group, 2006, comma 8:4993, p. 8K-34 ] 1.4. Per imporre qualsiasi tipo di sanzione che vogliono per ogni tipo di comportamento che non piace a nome degli affiliati. Se si Non erano un franchisee, tali sanzioni sarebbero un incostituzionale "Bill of Attainder". . 2 Accettazione o partecipazione a benefici governativi commerciali e franchising: 2.1. Provoca la revoca dell'immunità sovrana ai sensi del sovrano straniero immunità Act, 28 USC § 1605 (a) (2). 2.2. Rende il partecipante in una "persona" o "individuo", secondo i termini del contratto di franchising. 2.3. Modifica lo stato del partecipante da "straniero" a "residente". Segue un esempio di questo fenomeno azione con il franchising "attività commerciali o industriali", che è il cuore delle imposte sul reddito. Si tratta di una versione precedente di un regolamento che dice la verità sui meccanismi di intrappolamento abbastanza chiaramente ... così chiaramente che il regolamento aveva 16: volta! essere rimosso e riscritto per nascondere la verità dopo abbiamo pubblicato per la prima

21

26 CFR § 301,7701-5 domestico, persone straniere, residenti e non residenti.

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Una società nazionale è quello organizzato o creato negli Stati Uniti, tra cui solo gli Stati (e durante i periodi in cui non membri, i territori di Alaska e Hawaii), e il Distretto di Columbia, o sotto l' legge degli Stati Uniti o di qualsiasi Stato o Territorio. Una società estera è uno che non è nazionale. La società domestica è una società residente, anche se non fa affari e non possiede beni in Stati Uniti. Una società estera impegnato in attività commerciali o industriali all'interno degli Stati Uniti si fa riferimento in i regolamenti in questo capitolo come una società straniera residente, e una società estera, non impegnata in commerciale o industriale negli Stati Uniti, come una società straniera non residente. Un partenariato impegnato in commerciale o industriale negli Stati Uniti viene definita nei regolamenti in questo capitolo come un residente collaborazione e una partnership non impegnato in attività commerciali o industriali negli Stati Uniti, come un non residente partenariato. Se un partenariato deve essere considerata come residente o non residente non è determinato dal nazionalità o di residenza dei suoi membri o dal luogo in cui è stata creata o organizzata. [Modificato da TD 8813, Federal Register: 2 Febbraio 1999 (Volume 64, Number 21), Pagina 4967-4975] [FONTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Resident-26cfr301.7701-5.pdf ]

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

3. Accettazione o partecipazione a benefici governativi e franchising possono e di solito non tradursi in una resa totale dei propri diritti e una rinuncia a qualsiasi ricorso giurisdizionale in una Corte costituzionale REALE di diritto: "Queste norme generali sono ben regolati: (1) Che gli Stati Uniti, quando si crea diritti in individui contro stessa [un "diritto pubblico", che è un eufemismo per un "franchising" per aiutare il giudice mascherare la natura del operazione], non ha l'obbligo di fornire un rimedio attraverso i tribunali. Stati Uniti ex rel. Dunlap v Nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32 L.Ed. 354; Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696 ; Gordon v Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed. 35; De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700; Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed. 108. (2) che, se uno legge crea un diritto e fornisce un rimedio speciale, che rimedio è esclusivo. Wilder Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174, 175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas. 1916A, 118; Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27 L.Ed. 920; B Arnet v Banca Nazionale, 98 US 555, 558, 25 L.Ed. 212; Farmers '& Meccanica' Banca Nazionale v

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

28/69

17/5/2014

47 46 48 49 50 51 52 53

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

no, se la disposizione Dearing, 91 US 29, 35, era23sola, L.Ed. ci 196. impongono Ancoradiil ritenere fatto cheche il diritto il rimedio e il rimedio dato espressamente sono quindi intrecciate esclude il diritto forza di revisione da parte la Corte dei reclami, qualora la decisione del tribunale speciale ha coinvolto nessuna questione controversa del fatto e la negazione del risarcimento è stato riposato tutto sulla costruzione dell'atto. Vedere Medbury v United States, 173 US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed. 779; Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed. 936; M pulito v United States, 226 US 374, 33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260; Gli Stati Uniti v Laughlin (No. 200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696, deciso 14 aprile 1919 Ma qui il Congresso ha fornito.: [US v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919)]

16Accidenti! ... Pensi che potremmo essere a qualcosa, gente? La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

37 di 273 MOSTRA: ________

Page 38

1 2 3 4 5 6 7

4. Possono essere somministrati solo da o trasportati a funzionari o agenti del governo che agisce sotto l'autorità di un contratto o accordo di franchising e non ai privati, oppure il governo sta abusando dei suoi poteri fiscali a ridistribuire la ricchezza: "Per la posa, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto sotto forme legislative.

8 9 10 11

Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const. Lim., 479.

12 13 14 15 16 17 18

Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.; Whiting v Fond du Lac, supra. " [ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]

19 20 21

5. Gli unici soggetti che hanno diritto di agire come "pubblici ufficiali" e quindi affiliati sono "cittadini". Aliens, i residenti, e anche "residenti permanenti" sono tutti proibito di diventare "pubblici ufficiali", anche se hanno un domicilio nella forum e quindi diventare un "residente":

22 23

4. Mancanza di cittadinanza § 74. Gli stranieri non possono detenere Office. -

24 25 26 27 28

Si tratta di un principio generale che uno straniero non può tenere un ufficio pubblico. In tutti i governi popolari indipendenti, come è detto da Chief Justice Dixon of Wisconsin, "è un principio riconosciuto, che si trova alla base stessa, e la cui esecuzione richiede né l'aiuto di decreti legge, né costituzionali o restrizioni, che il governo è istituito dai cittadini per la loro libertà e protezione, e che deve essere somministrato, ed i suoi poteri e le funzioni esercitate solo da loro e attraverso la loro agenzia ".

29 30 31

17 la carica di sceriffo. In base a questo principio si ritiene che uno straniero non può ricoprire [Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, p. 27, § 74; FONTE: http://books.google.com/books?id=g-I9AAAAIAAJ&printsec=titlepage ]

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

6. Gli "alieni" di cui parlano nel passaggio precedente sono alieni COSTITUZIONALI, non alieni SINDACALE. Alieni Collegio sono persone domiciliate o in Stati dell'Unione o in paesi stranieri, mentre Alieni COSTITUZIONALI includono solo i cittadini stranieri. Ciò che il Congresso ha fatto di eludere quanto sopra è di abuso "parole d'arte" per confondere gli alieni COSTITUZIONALI con gli alieni SINDACALE in modo da rendere le persone in gli stati che dovrebbero essere tutelare in equivalente funzionale di cittadini stranieri con il codice fiscale. 7. Vantaggi e franchising possono essere offerti solo a quelli domiciliati all'interno della esclusiva e non speciale giurisdizione della concedente. Tutte le leggi che implementano e fanno rispettare il franchising sia civili in natura e tutte le leggi civili richiedono un domicilio in il forum per essere eseguita. Essi non possono legittimamente essere applicate contro i non residenti, e soprattutto in un legislativo franchise [Proprietà] corte come US Tax Court. Questo è il motivo per cui il governo federale gioca "parola di arte" giochi ingannare voi a dichiarare un domicilio sul territorio federale solo offrendo l'opzione "cittadino degli Stati Uniti" per la cittadinanza e allora presumendo che significa che un cittadino legge come definito in 8 USC § 1401 domiciliato nel territorio federale che è nessuna parte di qualsiasi stato dell'Unione. Vedi: Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale , Modulo # 05,006 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

44

Se volete saperne di più su questa truffa "benefici", vedi: Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

17State v Smith, 14 Siw. 497; Stato contro Murray, 28 Wis 96, 9 Am.Rep. 489. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

38 di 273 MOSTRA: ________

Page 39

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

29/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

1

2.3 Proprietà oggetto di acquisizione o il trasferimento che altrimenti non sarebbero consentiti o illegali

2

Nel diritto, tutti i diritti sono considerati "proprietà":

3 4 5 6 7 8 9 10 11

Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente a uno. In stretto senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere ogni altro interferisca con esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.

12 13 14 15 16 17

La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.

18 19 20 21

Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.

22 23 24

Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.

25 26

L'avviamento è di proprietà, Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, &18; come è una polizza assicurativa e incidenti relativi diritti, compreso il diritto di proventi, Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408.

27 28 29 30 31 32

Codice penale. "Property" significa qualcosa di valore. compresi beni immobili, tangibili e intangibili personali proprietà, diritti contrattuali, choses-in-action e altri interessi a, o pretende di ricchezza, l'ammissione o biglietti per il trasporto, gli animali catturati o domestici, alimenti e bevande, elettrico o altro potere. Modello penale Codice. Q 223,0. Vedi anche proprietà di un altro, infra. Polveri. Sotto la definizione di Restatement, Secondo, Trusts, Q 2 (c), denota interesse per le cose e non le cose stesse. [Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

Pertanto, non solo sono di proprietà dei diritti, ma tutto ciò che trasmette diritti è anche la proprietà. Contratti trasmettono diritti e quindi sono di proprietà. Tutte le concessioni sono contratti, e quindi sono di proprietà anche come definiti giuridicamente. Come regola generale, franchising nascono da contratti conclusi tra il potere sovrano e privati ​ cittadini , fatta su 18e quindi considerazioni importanti, per scopi di vantaggio individuale e di pubblica utilità, un franchising partecipa della una doppia natura e il carattere. Per quanto riguarda o riguarda il pubblico, è iuris publici ed è soggetti a controllo governativo. Il legislatore può prescrivere le modalità di concessione di esso, del quale può essere concesso, le condizioni e le condizioni alle quali essa può essere ritenuta, e il dovere del concessionario al pubblico in esercitarlo, e possono anche prevedere la sua decadenza sul fallimento del concessionario a svolgere tale compito. Ma quando concesso, diventa di proprietà del concessionario, ed è un diritto privato, soggetto solo alla governative controllo cresce di sua altra natura come 19 iuris publici. [Giurisprudenza 2d americano, Franchising, § 4: Generalmente (1999)] La raccolta di tutti i diritti e quindi proprietà associata con una franchigia o un contratto collettivo è chiamata la "res": "Res. Lat. L'oggetto di un trust [ Trust sicurezza sociale o la "fiducia pubblica" / "pubblici uffici", in maggior parte dei casi] o volontà [o normativa]. Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questa parola ha un molto ampio ed esteso significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma anche come non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice avere una portata generale, comprendere entrambe le cose corporee e incorporee di qualsiasi tipo, natura o specie. Per "res", 18Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW. 19Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

39 di 273 MOSTRA: ________

Page 40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla "Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende le azioni [o le conseguenze di scelte e contratti / convenzioni apportate da procurare BENEFICI] di tutti genere; mentre nel suo senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni. Questo ha riferimento alle la divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose o alle azioni. Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato [eg "Contribuente"]. In re di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22. Il termine è particolarmente applicato a un oggetto, oggetto, o lo stato, considerato come la convenuta [quindi, il TUTTO MAIUSCOLO NAME] in un'azione, o come un oggetto contro il quale, direttamente, sono presi procedimento. Così, in un caso premio, la nave catturata è "l' res ", e causa di questo personaggio sono detto di essere in rem (v., in personam;. In Rem)." Res "può anche indicare l'azione o procedimento, come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re ______ ". [Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306] Secondo la Dichiarazione di Indipendenza, tutto solo, che significa giusto, i governi sono istituiti tra gli uomini solo per proteggere e garantire i diritti. Di conseguenza, lo scopo del governo è quello di proteggere la proprietà privata: "Che per assicurare questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati . " [Dichiarazione di Indipendenza] L'unico modo in cui un governo può garantire i diritti e la proprietà è quello di: 1. Vietare e punire gli atti nocivi e lasciare altrimenti gli uomini liberi di fare quello che vogliono.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

30/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

20 21 22 23 24 25 26 27

"Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro, deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non dovrà prendere dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è necessario per chiudere il cerchio delle nostre felicities . " [Il presidente Thomas Jefferson, concludendo il suo primo discorso inaugurale, 4 marzo 1801] ______________________________________________________________________________________

28 29 30

"L'amore non fa nessun male al prossimo: quindi l'amore è il compimento della legge ". [Romani 13:9-10, Bibbia, NR] ______________________________________________________________________________________

31 32 33

"Non lottare con [o provare a regolare o controllare o schiavizzare] un uomo senza motivo, se non ti ha fatto alcun danno . " [Prov. 03:30, Bibbia, NR]

34 35 36 37 38 39 40

2. Non usare o abusare l'autorità della legge per imporre qualsiasi obbligo diverso da quello di astenersi dal ferire la parità di diritti altri. Ad esempio, il governo non ha l'autorità morale per scrivere una legge che impone bene, perché questo sarebbe schiavitù in violazione del Tredicesimo Emendamento. 3. Mantenere ciò che è "pubblico" separato da ciò che è privato. Dipendenti pubblici intento ad abusare della loro autorità cercherà di rubare proprietà privata e convertirlo ad uso pubblico mis-far rispettare le leggi fiscali, per esempio. 4. Scrivere leggi chiare che non lasciano alcun dubbio circa il comportamento atteso dei cittadini, che la "persona" è chi è il soggetto di la legge, e precisamente in cui si applica la legge.

41

"Gli uomini di intelligenza comune non possono essere tenuti a indovinare il significato della promulgazione penale.

42 43

"Nel determinare se statuto penale non è valida per l'incertezza, i giudici devono fare del loro meglio per determinare se vaghezza è di natura tale che gli uomini di intelligenza comune devono indovinarne il significato.

44 45 46

"Quando una legge è così vaga da rendere criminale di un atto innocente, una condanna sotto di essa non può essere sostenuta." [Winters contro persone di Stato di New York, 333 US 507 , 68 S.Ct. 665 (1948)] ______________________________________________________________________________________

47 48 49 50

"La legge non riesce a soddisfare i requisiti di cui al punto giusto processo se è così vago e standardless che lascia pubblico incerto per condurre vieta o lascia giudici e giurati liberi di decidere, senza alcuna legge fissa norme, ciò che è vietato e ciò che non è in ogni caso particolare ". [Giaccio contro Stato della Pennsylvania, 382 US 399 , 86 S.Ct. 518 (1966)] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

40 di 273 MOSTRA: ________

Page 41

1 2

Esempi di trasferimenti di proprietà che sono illegali e che può solo quindi diventare legittima attraverso l'esercizio di il vostro diritto a contrarre includono:

3 4 5

1. Proprietà privata convertito ad un uso pubblico, finalità pubblica o ufficio pubblico senza un giusto indennizzo a causa di esecuzione fiscale illegittima. Questo si chiama "conversione" ed è un reato ai sensi del 18 USC § 654. 2 L'abuso di potere tassazione del governo di trasferimento di ricchezza tra privati.:

6 7 8 9

"Per la posa, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto sotto forme legislative.

10 11 12 13

Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const. Lim., 479.

14 15 16 17 18 19 20

Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.; Whiting v Fond du Lac, supra. " [ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

3. Un privato cittadino che serve in un ufficio pubblico, senza la giusta autorità legale. Tutti i "contribuenti" sotto l'Internal Revenue Code, Sottotitoli A, per esempio, sono "pubblici ufficiali". Questo ufficio pubblico è chiamato a "commerciale o industriale" ed è definito in 26 USC § 7701 (a) (26) come "le funzioni di un ufficio pubblico". Pubblico solo legittimamente eletti o designati gli ufficiali possono legittimamente eseguire le funzioni di un ufficio pubblico. 4. Un'informazione di ritorno come IRS Form W-2, 1042-S, 1098, e 1099 essere depositate nei confronti di chi non è legalmente impegnati in un "ufficio pubblico" all'interno del governo: 4.1. Questo è un crimine sotto: 4.1.1. 18 USC § 912: Rappresentazione di "pubblico ufficiale" nel governo 4.1.2. 26 USC § 7206: Falsità 4.1.3. 26 USC § 7207: torna fraudolenti () restituisce informazioni, dichiarazioni o altri documenti. 4.2. Si tratta di un illecito civile ai sensi del 26 USC § 7434. 4.3. L'effetto del falso rapporto è quello di convertire illegalmente la proprietà privata di un ufficio pubblico senza compensazione. Ci sono solo due casi in cui la proprietà privata può essere effettuata senza compensazione, che è se il proprietario dona volontariamente ad un uso pubblico o se lo usa per commettere un reato e, quindi, fa male qualcuno con esso. Per esempio, quando qualcuno gli abusi la loro libertà e la loro vita, che sono di proprietà, uccidere qualcuno, lo Stato afferma esproprio contro tutta la loro persona e li mette in galera, li convince con una giuria pieno di pubblico funzionari, e li pone in un edificio pubblico chiamato una prigione per l'archiviazione come "proprietà pubblica".

38

Lo scopo di un pubblico ufficiale è quello di gestire beni pubblici. Ciò è confermato dalla definizione di "ufficio pubblico":

39

" Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

31/69

17/5/2014

41 40 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l' di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235] La "proprietà" gestito dal pubblico ufficiale, in caso di Internal Revenue Code, il commercio Sottotitolo A "o di business ' franchising, è tutto il privato di proprietà donata a un "uso pubblico", uno "scopo pubblico", e un "ufficio pubblico" di volontaria collegamento con il numero de facto di licenza chiamato "Taxpayer Identification Number (TIN)", che è essa stessa è anche La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

41 di 273 MOSTRA: ________

Page 42

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

proprietà pubblica. Quel numero, come la proprietà privata precedentemente che attribuisce a, DEVE essere di proprietà pubblica se può essere utilizzato penalizzare chi lo usa o abusarne. "Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza alla lesione del suo prossimo, e ciò non significa che egli deve usarla per il bene del suo prossimo; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico [associandolo con un franchising o "Diritto pubblico" utilizzando un numero de facto di licenza], dà al pubblico un diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere dietro pagamento di un giusto risarcimento. [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

La conversione della proprietà privata ad un uso pubblico, scopo pubblico, e l'ufficio pubblico può solo essere legittimamente effettuata dal proprietario e se un terzo lo fa senza il consenso del proprietario, il furto si è verificato. Uno degli scopi principali della governo è di mantenere la proprietà privata separata dalla proprietà pubblica in modo da proteggere la proprietà privata. Un governo che non possono o non protegge dal furto di per sé certamente non merita il lavoro supplementare di voi proteggere da tentativi di furto altri, sia sotto l'apparenza di poteri di polizia o no. Di conseguenza, quando la proprietà privata è associata con la pubblica immobile come una "Taxpayer Identification Number", uno dei due deve cambiare personaggio o una conversione illecito ha verificato. E 'appropriazione indebita di convertire proprietà pubblica in proprietà privata o di utilizzare la proprietà pubblica per un uso privato o benefici di qualsiasi tipo. Pertanto l'unico tipo di conversione che può legittimamente verificarsi quando tale associazione accade è che la proprietà privata in modo associato è convertito ad un uso pubblico, una finalità pubblica, e una carica pubblica e voi come l'ex proprietario poi diventare la persona designata a gestire la proprietà pubblica in modo trasformato come un "pubblico ufficiale" e uomo di paglia in qualità di fiduciario, trustee, e cessionario per conto del governo a norma 26 USC § § 6901 e 6903.

23 24 25 26 27 28 29

L'unica persona che può legittimamente sorvegliare "pubblici ufficiali" nel somministrare la proprietà donata alla carica pubblica franchising poi sono i tribunali. La natura di essere un "pubblico ufficiale" è, infatti, che l'unica autorità superiore è la legge stesso. I tribunali sono gli unici che possono far rispettare le leggi che regolano il comportamento dei pubblici ufficiali. Tutto federale tribunali distrettuali e circuiti vengono creati come territoriale "proprietà" o tribunali "franchising", il cui unico scopo è quello di sorvegliare l' gestione di tutti i beni della comunità degli stati dell'Unione a norma dell'articolo 4, paragrafo 3, comma 2 degli Stati Uniti Costituzione. La raccolta di tutte queste proprietà della comunità sotto la gestione di questi tribunali è quello che la Suprema Corte definisce "il dominio nazionale".

30 31 32 33 34 35 36 37 38

"La Costituzione, in tutte le sue disposizioni, cerca di un'Unione indistruttibile, composta di Stati indistruttibili '. Ogni viaggio verso un fine proibita inizia con il primo passo; e il pericolo di un tale passo dalla Federal governo in direzione di presa sulle potenze degli stati è che la fine del percorso possono trovare la stati così spogliati dei loro poteri, o-quella che può essere la stessa cosa, così * 296 alleviato del responsabilità che il possesso dei poteri impone necessariamente, per ridurli a poco più di suddivisioni geografiche del dominio nazionale. E 'sicuro dire che se, quando la Costituzione era sotto considerazione, si era pensato che tale pericolo si celava dietro le sue parole povere, non sarebbe mai stato ratificato. [V Carter Carter Coal Co., 298 US 238, 56 S.Ct. 855 (1936)]

39 40

Coerentemente con quanto sopra, vorremmo sostenere che l'effetto dei tribunali sanzionatori o che consentono franchising federali per essere forzata o autorizzate entro i confini di uno stato sovrano dell'Unione è una usurpazione che:

41 42 43

1. Rende diritti garantiti dalla Costituzione non è più inalienabili. Una "inalienabile" è giusto che non può essere sogliola, contrattato via, o trasferiti al governo da ANY metodo, compresa l'autorità del diritto e, soprattutto, dal meccanismo di franchising:

44 45 46 47 48 49 50

"Inalienabile. Inalienabile; incapace di essere aliened, cioè, venduti e trasferiti. " [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1693] 2. Distrugge la separazione dei poteri tra il giudiziario e rami esecutivo. Un tribunale franchising non è in Ramo giudiziario del governo, ma piuttosto all'interno del ramo esecutivo come un legislativa "corte franchise". Infatti, rimasto l'unico vero, l'articolo III Corte costituzionale, la Corte Suprema degli Stati Uniti agisce solo nel suo originale giurisdizione, la Corte degli Stati Uniti del Commercio Internazionale e Stati Uniti Corte d'Appello del Circuito Federale. Vedere il seguente per un'analisi esaustiva di questa corruzione del nostro sistema giudiziario: Cosa è successo alla giustizia? , Modulo # 06,012 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

42 di 273 MOSTRA: ________

Page 43 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

32/69

17/5/2014

1 2 3 4

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

3. Rende giustizia nei tribunali federali impossibili, se i giudici stessi che ascoltano i casi stanno partecipando al franchising a problema. 28 USC § 144 e 28 USC § 455 mandato che i giudici non possono sentire i casi che hanno un interesse personale, il che significa che un giudice non può essere un franchisee "contribuente" e ricevere "benefici" pagati con le tasse, e allo stesso tempo oggettivamente sente un caso l'imposta sul reddito.

5 6

«E tu non prendere tangenti , per una tangente acceca il discernimento e perverte le parole dei giusti . " [ Esodo 23:08 , Bibbia, NR]

7 8 9

"Chi è avido di guadagno turba la sua casa, Ma chi odia tangenti vivrà . " [Prov. 15:27, Bibbia, NR]

10 11 12 13

"Sicuramente l'oppressione distrugge la ragione di un uomo saggio. E una tangente svilisce il cuore . " [Ecclesiaste 7:07, Bibbia, NR] 4. Distrugge la separazione dei poteri tra gli Stati e il governo federale.

14 15 16 17 18

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l' concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini scambiati all'interno di uno garantito Costituzione, a meno che tale è strettamente accessoria all'esercizio dei poteri chiaramente concessi a Stato è dalla il legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente ripugna il potere esclusivo di lo Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è un potere molto ampia. È dato nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non può tassare le esportazioni, e deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo esistente soggetti. Congresso non può autorizzare [es licenza o applicare] attività professionali [o qualsiasi tipo di franchising] all'interno di uno Stato, al fine di tassare esso. " [Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

5. Riduce gli stati di poco più di aziende federali e territori federali quasi interamente di proprietà e controllata dal amministrazioni pubbliche, come indicato nella Carter v Carter Coal Company sopra. 6. Luoghi quelli del governo nazionale in uno stato di alleanze contraddittorie, per cui essi hanno il compito di proteggere diritti costituzionali da un lato, e tuttavia dall'altro dedicare tutto il loro tempo di creazione di imprese e franchising di fuori della loro giurisdizione civile in uno Stato estero chiamato uno stato dell'Unione che distruggono diritti, al fine di massimizzare il loro controllo di pensionamento e "benefici". Questa è una violazione del 18 USC § 208. L'amore del denaro sarà sempre vincere fuori sopra l'amore della giustizia, verità e misericordia. 7. Violi il mandato della Costituzione all'articolo 4, paragrafo 4, per proteggere ogni stato dall'invasione di entrambi gli altri stati di il governo federale. Qualsiasi tentativo di distruggere i diritti, e soprattutto attraverso la partecipazione costretto in franchising, è un'invasione in ogni senso della parola, anche se non è una invasione fisica o militare.

41 42

Costituzione degli Stati Uniti L'articolo 4, paragrafo 4.

43 44 45

Gli Stati Uniti garantiranno ad ogni Stato dell'Unione una forma di governo repubblicana, e Shall proteggere ciascuno di loro contro Invasion ; e su richiesta della Legislatura, o del potere esecutivo (quando il Legislatore non possa essere convocato) contro la violenza domestica.

46 47 48 49

Chi sta facendo la "invasione"? Che ne dite di avvoltoi in monopolio che il ABA ha sugli uffici all'interno della governo. Questo monopolio ha fatto giustizia in un lussuoso e trasformato il governo in una religione sponsorizzata dallo stato. I giudici sono i sacerdoti di questa religione civile e le franchigie che amministrano sono le "bibbie". Gli affiliati sono il membri della religione pagana. Vedi: Socialismo: La religione civile New American , Forma # 05,016 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

43 di 273 MOSTRA: ________

Page 44

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

3 COME è l'uomo di paglia creato? Il metodo principale per la creazione di un uomo di paglia è l'esercizio del suo diritto di appalto: 1. L '"uomo di paglia" è la "persona" giuridica che è l'oggetto del contratto di franchising. 2. Ogni esercizio del suo diritto di contratto crea una nuova "persona" giuridica entro i confini del contratto. 3. La "persona" giuridica creata quando si stipula un contratto con un governo viene trattato come un ufficio pubblico. . 4 Ci sono due di voi: 4.1. L'essere umano PRIVATE. 4.2. La "persona" PUBLIC o funzionario pubblico che fa parte del governo. Questa "persona" va da molti nomi, come come "contribuente" (sotto il codice fiscale di franchising), "cittadino" o "residente" (sotto la "protezione" domicilio civile franchigia20), "Coniuge" (sotto il codice franchise di famiglia), "driver" (in base al codice del veicolo franchising). . 5 Il fatto che ci sono due di voi è riconosciuta dalla seguente massima di legge: "Quando duo juro concurrunt in und persona, aequum est ac SI Essent in diversis. Quando due diritti concorrono in una sola persona, è lo stesso come se fossero in due persone diverse . 4 Co. 118. " [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

33/69

17/5/2014

16 17 18

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

I due diritti di cui parlano sono privati ​ e pubblici. 6. La "persona" PUBLIC è la "res", a cui tutti i "diritti pubblici" attaccano. Si tratta di un STATUS e tutti i diritti di franchising allegare alla "status".

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

"Res . Lat. L'oggetto di un trust [ Trust sicurezza sociale o la "fiducia pubblica" / "pubblici uffici", in maggior parte dei casi] o volontà [o] legislazione . Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questa parola ha un molto ampio ed esteso significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma anche come non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice avere una portata generale, comprendere le cose sia materiali e immateriali di qualsiasi tipo, natura o specie. By "res", secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla "Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende azioni [o le conseguenze di scelte e contratti / convenzioni che si fanno da procurare BENEFICI] di tutti i tipi , mentre in senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni. Questo ha riferimento alla divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose, o ad azioni.

30 31 32 33 34 35 36

Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato. In re Volontà di Riggle, 11 AD2d 51 205 NYS2d 19, 21, 22. Il termine è particolarmente applicato a un oggetto, oggetto materia, o stato, considerato come la convenuta [quindi, la MAIUSCOLO NAME] in un'azione, o come un oggetto . contro cui, direttamente, sono presi procedimento Così, in un caso di premio, la nave catturata è "res"; e procedimenti di questo personaggio sono detto di essere in rem. (Cfr. In personam;. In Rem) "Res" può anche indicare la azione o procedimento, come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re ______". [Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306]

37 38 39 40 41 42

7. Tutti franchising governo sono contratti civili: " E 'generalmente ammesso che un franchising è oggetto di un contratto tra concedente e concessionario, 21 e che in effetti costituisce un contratto quando l'elemento requisito di una considerazione è presente. Al contrario, un franchising concesso senza esame non è vincolante per lo Stato, franchisee contratto o 22" pseudo-franchisee. [Giurisprudenza 2d americano, Volume 36, Franchising, Sezione 6: Come un Contratto (1999)] 20Vedi: Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Form # 05,002; http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 21Larson v South Dakota, 278 US 429, 73 L.Ed. 441, 49 S.Ct. 196; Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct. 303; Blair v Chicago, 201 US 400, 50 L.Ed. 801, 26 S.Ct. 427; Arkansas-Missouri Power Co. v Brown, 176 Arca 774, 4 SW2d. 15, 58 ALR 534; Chicago Generale R. Co. v Chicago, Illinois 176 253, 52 NE 880; Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13; Stato ex rel. Kansas City v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955; Baker v Montana Petroleum Co., 99 Mont. 465, 44 P.2d. 735; Re Consiglio di Fuoco Comrs. 27 NJ 192, 142 A.2d. 85; Chrysler Light & P. ​ Co. v Belfield, 58 ND 33, 224 NW 871, 63 ALR 1337; Franklin County v Public Utilities Com., 107 Ohio.St. 442, 140 NE 87, 30 ALR 429; Stato ex rel. Daniel v Broad River Power Co., 157 SC 1, 153 SE 537; Rutland Electric Light Co. v Marmo Electric City Light Co., 65 Vt 377, 26 A. 635; Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148, CERT den 251 US 557, 64 L.Ed. 413, 40 S.Ct. 179, disapprovavano per altri motivi Victoria v Victoria Ice, Light & Power Co. 134 Va 134, 114 SE 92, 28 ALR 562, e approvati per altri motivi Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353. 22Pennsylvania R. Co. v Bowers, 124 Pa. 183, 16 A. 836. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

44 di 273 MOSTRA: ________

Page 45

1 2

Dimostriamo il seguente documento che tutti coloro che si impegnano in franchising federali, compresi Social Security, Medicare, l'imposta sul reddito, sono considerati come "pubblici ufficiali" all'interno del governo. Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Tutti franchising soddisfano i criteri per l '"uomo di paglia" documentato nel capitolo precedente. Vale a dire, che: 1. Coinvolgere attività commerciale di qualche tipo. Un'attività commerciale specifico come il seguente costituisce la base per la considerazione che rende il contratto o accordo vincolante. 1.1. Ricevimento di una finanziaria "beneficio" del governo. 1.2. Il pagamento di somme di denaro al governo o ai soggetti che lavorano per il governo. 2. Coinvolgere agenzia. Il franchising è rappresentato da un "ufficio pubblico" all'interno del governo chiamato "persona", che è il "res" o oggetto del contratto di franchising. Si diventa la fideiussione per la "carica pubblica" e un "fiduciario" del "Fiducia pubblica" come franchisee. La maggior parte dei franchising costituiscono anche un indenture fiducia in cui si diventa il fiduciario del la fiducia del pubblico e un "pubblico ufficiale" con la firma per il franchise. "Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere 23 esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario. Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali 24diCioè, guadagno finanziario da una scarica loro un trust pubblico . ufficiale occupa un rapporto fiduciario 25eoha 26 Ha per l'entità politica per conto della quale lui leiun serve. dovere fiduciario al pubblico. stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato 27 Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende individuale. per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica 28 Politica. " [63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)] 3. Effettuare uno specifico tipo di trasferimento di proprietà legittima che non fosse in precedenza lecito. Questo tipo di trasferimento è uno dei seguente: 3.1. La conversione della proprietà privata in un uso pubblico, uso pubblico, o "ufficio pubblico". Tale conversione è altrimenti un crimine chiamato "conversione", che è documentata in 18 USC § 654. Tutti gli accordi di franchising autorizzare il controllo da parte del governo su un certo tipo di proprietà precedentemente privata e che il controllo diventa il considerazione che il governo riceve per acconsentire per permettere di partecipare e ricevere il Governo "prestazioni". 3.2. Il pagamento dei fondi pubblici e fondi fiscali per privati ​ persone che non lavorano per il governo e che previsto alcun corrispettivo in cambio. In altre parole, il governo non può abusare della sua potestà tributaria di trasferire ricchezza tra privati ​ e in tal modo agire come un Robin Hood. Se lo fa, sta violando l'obbligo di uguale protezione che è il fondamento della Costituzione, oltre a diventare un ladro. 3.3. Il pagamento di somme di denaro al governo. È illegale corrompere un pubblico ufficiale. 18 USC § 201. Le somme pagate governo da privati ​ in veste di premi di "assicurazione sociale" sono una tangente a un funzionario pubblico se versati

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

34/69

17/5/2014

36 37

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

da un privato, ma improvvisamente diventato lecito se il debitore è un altro pubblico ufficiale e lui sta compensando l'

23Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8. 24Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist), 161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec. 145, 538 NE2d. 520. 25Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134, 437 NE2d. 783. 26Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S Ct 53, in attesa di giudizio (CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S Ct 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 Pa) 864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra le autorità in conflitto per altri motivi notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223). 27Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434 NE2d. 325. 28Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio 28, 1996). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

45 di 273 MOSTRA: ________

Page 46

1 2

governo per una prestazione di vecchiaia differita come "personale federale" come quello descritto in 5 USC 552a § (a) (13).

3

Esempi di franchising che costituiscono "uffici pubblici" includono:

4 5 6 7 8 9

1. domicilio nello Stato forum, che provoca uno di finire per essere uno dei seguenti tipi di soggetti "privilegiati" e di un "Contribuente", nel caso del governo federale. Tutti i "contribuenti", sono pubblici ufficiali all'interno del Internal Revenue Codice, Subtitle A impegnata nel "industriale o commerciale" franchising. 1.1. Sindaco "cittadino statunitense" ai sensi 8 USC § 1401 se un cittadino nazionale. 1.2. Sindaco "residente negli Stati Uniti" ai sensi 26 USC § 7701 ( b) (1) (A) se un cittadino straniero. Domicilio è un "franchise protezione", ed i termini di tale concessione sono esaustivamente documentato qui sotto: Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. Diventare un "elettore" raccomandata piuttosto che un "elettore". Gli elettori sono sovrani, ma "elettori registrati" e la loro reale proprietà può legittimamente diventare garante per i debiti del governo locale. In effetti, il governo impone un "sondaggio fiscale "su elettori registrati come corrispettivo per la partecipazione al" franchise voto ". 3. Diventare un notaio. Questo rende il richiedente in un "pubblico ufficiale", commissionato dal governo statale.

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Capitolo 1 Introduzione § 1.1 Generalmente Un notaio (a volte chiamato un notaio) è un funzionario pubblico nominato sotto l'autorità del diritto con il potere, tra le altre cose, ad amministrare i giuramenti, certificare affidavit, prendere riconoscimenti, prendere deposizioni, perpetuare testimonianza e proteggere gli strumenti negoziabili. I notai non sono nominati ai sensi del diritto federale; sono nominato sotto l'autorità dei vari stati, distretti, territori, come nel caso delle Isole Vergini, e il Commonwealth, nel caso di Puerto Rico. Gli statuti, che definiscono i poteri ei doveri di un notaio pubblico, spesso concedere il notaio l'autorità per fare tutti gli atti giustificati dall'uso commerciale e la "legge mercante ". [ Manuale di Anderson per notai, Nona Edizione, 2001, ISBN 1-58360-357-3 ] 4. Diventare un funzionario di una società. Tutti gli ufficiali di società sono "pubblici ufficiali" all'interno del governo che il società è stato registrato con. 5. IRC § 501 ( c) (3) Stato per le chiese. Chiese che si registrano nell'ambito di questo programma di governo diventano "fiduciari" e "pubblici ufficiali" che fanno parte del governo. E 'questo quello che tu chiami "la separazione tra Chiesa e Stato"? Vedi: http://famguardian.org/Subjects/Spirituality/spirituality.htm 6. Servire come un giurista. 18 USC § 201 ( a) (1) dice che tutte le persone che servono come giuristi federali sono "pubblici ufficiali". 7. Licenze Attorney. Tutti gli avvocati sono "funzionari del tribunale" ei giudici a loro volta fanno parte del governo. Vedi: http://famguardian.org/Subjects/LawAndGovt/LegalEthics/Corruption/WhyYouDontWantAnAtty/WhyYouDon'tWantAnAttorney.htm 8. Licenze di matrimonio. Licenze di matrimonio sono un contratto di tre parti tra i coniugi e il governo e rendono il marito e moglie in reparti del governo e poligami. Hanno anche trasmettere la competenza al governo di regolare ciò che è altrimenti un rapporto privato. Vedi: Sovereign matrimonio cristiano , Forma # 13,009 http://sedm.org/ItemInfo/Ebooks/SovChristianMarriage/SovChristianMarriage.htm 9. Patenti di guida. Tutti i "driver" sono pubblici ufficiali impegnati in attività commerciale come agenti del governo e che stanno utilizzando la proprietà pubblica, cioè le strade pubbliche, per un guadagno esclusivamente pubblico. Vedi: Difendere il diritto di viaggiare , Form # 06,010 http://sedm.org/ItemInfo/Ebooks/DefYourRightToTravel.htm 10. Licenze professionali. 11. Licenze di pesca. 12. Prestazioni di sicurezza sociale. Vedi: http://sedm.org/Forms/10-Emancipation/SSTrustIndenture.pdf 13. Medicare. 14. Medicaid. 15. Assicurazione FDIC delle banche. del 31 CFR § 202,2 dice tutte le banche FDIC assicurati sono "agenti" del governo federale e quindi "pubblici ufficiali". 16. Brevetti. 17. Copyrights. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

46 di 273 MOSTRA: ________

35/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Page 47

1 2 3

La firma per il franchise determina quindi la ricorrente di essere trattati come se fossero in servizio in un "ufficio pubblico" su cui statuto di governo possono legittimamente operare, che si chiama la "res" e "persona". TUTTAVIA, tale atto non e non possono legittimamente creare nuovi uffici pubblici:

4 5 6 7 8 9 10 11

Res. Lat. L'oggetto di un trust o di volontà. Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questo parola ha una molto ampia ed estesa significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma anche come non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice di avere un generale importazione, comprendendo entrambe le cose corporee e incorporee di qualsiasi tipo, natura o specie. Per "res", secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla "Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende le azioni di ogni genere; mentre nel suo senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni. Questo ha riferimento alla divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose o alle azioni.

12 13 14 15 16 17 18

Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato . In re Di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22. L'espressione è particolarmente applicata a un oggetto, oggetto materia, o lo stato, inteso come convenuto in un'azione, o come un oggetto contro il quale, direttamente, sono presi procedimento. Così, in un caso di premio, la nave catturata è "res"; e atti di questo carattere sono detto di essere in rem. (Cfr. In personam; In Rem.) "Res" può anche indicare l'azione o procedimento, come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re ______". [Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306]

19 20 21 22 23

Senza un naturale essere esplicito o implicito consenso per riempire la "carica pubblica" statutariamente creato dalla contratto di franchising, non c'è legge "persona" su cui il governo può legislativa. Questo perché è altrimenti illegale per il governo di regolamentare COMPORTAMENTO EXCLUSLIVELY PRIVATE . In altre parole, non è possibile diventare una "persona" nell'ambito del diritto civile, se siete EXCLUSLIVELY PRIVATE. Si noti, per esempio, l'uso della frase "Affari privati" nella sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti di seguito:

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

"L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Egli ha diritto di portare avanti il suo privato attività a suo modo [non regolamentato dal governo]. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve non dovere dello Stato o al suo vicino di divulgare la sua attività, o per aprire le sue porte ad un accertamento, per quanto esso può tendere a criminate lui. Egli deve tale obbligo allo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là la tutela della sua vita e della proprietà. suoi diritti come esisteva la legge della lunga antecedente terra l'organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e in conformità con la Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli deve nulla al [pubblico compreso le cosiddette "tasse" sotto Sottotitolo A della IRC] fintanto che non pecca sui loro diritti. " [Hale v Henkel, 201 US 43 , 74 (1906)]

34 35 36 37 38

Quando si diventa un membro della società, egli necessariamente parti con alcuni diritti o privilegi che, come individuo non affetto da suoi rapporti con gli altri, avrebbe potuto trattenere. "Un corpo politico", come giustamente definito nel preambolo della Costituzione del Massachusetts, "è un patto sociale attraverso il quale tutto il popolo alleanze ad ogni cittadino, ed ogni cittadino con tutto il popolo, che tutto sarà regolato da alcune leggi per la Questo non conferisce potere su tutto il popolo di bene comune. "

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

diritti di controllo che sono puramente ed esclusivamente privati, Thorpe v R. & B. Railroad Co., 27 Vt 143 ; ma non autorizza l' adozione di leggi che richiedono ad ogni cittadino di condurre lui stesso, e quindi usare la sua proprietà, in quanto non inutilmente di ferire un altro. Questa è l'essenza stessa del governo, e di 125 * 125 ha trovato espressione nei non lædas la massima sic utere Tuo ut alienum. Da questa fonte arrivano i poteri di polizia, che, come era detto da Mr. Chief Justice Taney nelle cause Licenza, 5 Come. 583, "sono né più né meno che i poteri Governo insito in ogni sovranità. . . vale a dire,. . . il potere di governare gli uomini e le cose. " [Munn v Illinois, 94 US 113 (1876), FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ] Affinché la creazione "de facto" del governo, essendo l '"uomo di paglia" o "ufficio pubblico", di esistere legalmente, la de jure essere naturale deve prima esistere per occupare la paglia entità uomo artificiale. Pertanto, ogni volta che il governo vuole regolamentare un "privato", devono creare un ufficio pubblico, attirare e ingannare se "parole d'arte" e BUGIE a firmare per l'ufficio, e scrivere statuti e regolamenti di dirigere le attività del "ufficiale", che acconsente ad occupare l'ufficio ed è garante per l'ufficio. "Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190 US 127, 139 ( 1903). Anche se le aziende specifiche di questi primi casi potrebbero essere stati superati o modificato, vedi, ad esempio, Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 ( 1964); Stati Uniti contro Guest, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

47 di 273 MOSTRA: ________

Page 48

1 2 3 4 5 6 7 8 9

383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, non ha stata messa in discussione. " [ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ] Pertanto, franchising sono il metodo con cui gli uffici pubblici sono disciplinati, ma non creato. Ingannarti in occupando un ufficio pubblico illegalmente è il metodo con cui fanno la regolamentazione dei diversamente ESCLUSIVAMENTE Condotta PRIVATE almeno GUARDARE legale. Senza questo "riciclaggio di identità" o "furto di identità", come lo chiamiamo noi, la loro regolamentazione di condotta ESCLUSIVAMENTE PRIVATO sarebbe illegittimo. Il trattato giuridico seguente dimostra con evidenza che l'unica cosa che de jure il governo può legittimamente legislativa sono propri funzionari, imprenditori, e gli agenti, tutti chi è entrato in quella relazione, esercitando il loro diritto a contrarre: Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

10 11

Di conseguenza, l '"uomo di paglia", non è altro che un "pubblico ufficiale" nel governo impegnato in un franchising di governo consenso cui partecipare era di solito procurato con i seguenti mezzi:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

36/69

17/5/2014

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

1 La registrazione di procurarsi una licenza di qualche tipo, come ad esempio.: 1.1. Titoli professionali. 1.2. Licenze commerciali. 1.3. Patenti di guida. 1.4. Licenze di matrimonio. 2. Firma una richiesta di "prestazioni" del governo. Vedi: Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Prestando piuttosto che regalare proprietà del governo a voi. A "pubblico ufficiale" è, dopo tutto, qualcuno che è in controllo temporaneo e custodia dei beni pubblici : " Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l' di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235] 4. Possedere o utilizzando la proprietà del governo come il numero di identificazione di governo e di diventare così un cessionario, trustee, e fiduciario su tali beni. 4.1. 20 CFR § 422,103 (d) dice che il numero e la scheda di sicurezza sociale appartiene al governo e non il titolare. 4.2. Il retro della carta di sicurezza sociale, dice la scheda appartiene al governo e non il titolare e deve essere restituito su richiesta. Figura 1: Scheda di sicurezza sociale: Back

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

48 di 273 MOSTRA: ________

Page 49

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Si noti che l'autorità del governo di penalizzare deriva dal contratto di franchising, come dimostra la parte posteriore del la carta di sicurezza sociale di cui sopra. Sarebbe altrimenti costituirebbe un disegno di legge illegittima di attainder per un'agenzia amministrativa di il governo di sanzionare un cittadino altrimenti PRIVATE: Bill di attainder . Gli atti legislativi, non importa quale sia la loro forma, che si applicano sia a persone specifiche o facilmente accertabili membri di un gruppo in modo tale da infliggere punizioni su di loro senza un processo giudiziario. Stati Uniti contro Brown, 381 US 437, 448-49, 85 S.Ct. 1707, 1715, 14 L.Ed. 484, 492; Stati Uniti contro Lovett, 328 US 303, 315, 66 S.Ct. 1073, 1079, 90 L.Ed. 1252. Un atto è una "polizza di attainder" quando la punizione è morte e una "polizza di pene e sanzioni", quando la punizione è meno grave; entrambi i tipi di punizioni caduta nell'ambito di applicazione del divieto costituzionale. USConst. Art. I, sezione 9, Cl. 3 (al Congresso); ' Art. Io, Sec, 10 (da legislature statali). [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 165] L'uomo di paglia agisce come un "utility di trasmissione" per l'attività commerciale ai sensi UCC § 9-102. UCC 9-102 (80)

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

37/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

15 16 17 18 19

(80) "Trasmettere utilità", una persona impegnata principalmente in attività di: (A) che opera una ferrovia, metropolitana, ferrovia strada, o filobus; (B) trasmette le comunicazioni elettricamente, elettromagneticamente, o dalla luce; (C) trasmettere merci mediante gasdotto o rete fognaria; o (D) la trasmissione o la produzione e la trasmissione di energia elettrica, vapore, gas o acqua

20 21

[FONTE: http://www.law.cornell.edu/ucc/9/article9.htm # S9-102 ] ____________________________________________________________________________________

22

UCC 9-102 (44)

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

(44) "merci": tutte cose che sono mobili quando un interesse di sicurezza attribuisce. Il termine comprende (i) infissi , (Ii) il legname in piedi che deve essere tagliato e rimosso in un mezzo di trasporto o di un contratto per la vendita, (iii) il nascituro giovane di animali [gli esseri umani], (iv) le colture praticate, in crescita, o per essere cresciuto, anche se sono prodotte le colture sugli alberi, viti, o cespugli, e (v) case prefabbricate . Il termine include anche un programma per computer embedded di merci e tutte le informazioni di supporto fornite in relazione a una transazione relativa al programma se (I) il programma è associato con le merci in modo tale che abitualmente è considerata parte della beni, o (ii) diventando il proprietario della merce, una persona acquisisce il diritto di utilizzare il programma in relazione con le merci. Il termine non include un programma per computer incorporato in beni che consiste solo del mezzo in cui il programma è incorporato. Il termine inoltre non comprende i conti , certificato di assicurazione , imprese sinistri di responsabilità civile , conti di deposito , documenti , beni immateriali generali , strumenti , investimenti immobiliari , lettere di diritti credito, lettere di credito, denaro, o petrolio, gas o altri minerali prima dell'estrazione. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

49 di 273 MOSTRA: ________

Page 50

1 2

[FONTE: http://www.law.cornell.edu/ucc/9/article9.htm # S9-102 ] Alcuni dei termini utilizzati in UCC § 9-102 sono definiti nei dizionari come segue:

3 4

"Pipeline, n. 1. Un canale diretto attraverso il quale le informazioni vengono trasmesse in privato ..." [American Heritage Dictionary, 1993]

5 6 7

Trasmettere. Per inviare o trasferire da una persona o luogo all'altro, o per comunicare. State v Robbins, 253 NC 47, 116 SE2d. 192, 193. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1499]

8 9 10 11 12 13 14 15

"Utility Trasmissione" si definisce come segue: Un agente utilità trasmissione, utilizzate allo scopo di trasmettere un'attività commerciale, a vantaggio della Concedente / Secured partito, un agente esclusivo, con l'agenzia universale, un agente pubblico, che serve come un condotto per l' trasmissione di beni e servizi in Attività commerciale, una cosa di interagire, contratto, e merce di scambio, servizi, gli obblighi e le passività in commercio con altri debitori / beneficiari, aziende e artificiali persone. Il debitore / concessionario è una persona giuridica in base al codice commerciale uniforme. Ogni volta che apporre il suo autografo ad un contratto, l'Uniform Commercial Code, sezioni 3-401, 3-402, 3-419 e la causa di essere il "partito alloggio", che significa la fideiussione per l'operazione o strumento.

16 17

Uniform Commercial Code (UCC) § 3-419. STRUMENTI FIRMATE PER ALLOGGIO.

18 19 20 21

(A) Se l' strumento è emesso per il valore dato a vantaggio di un partito allo strumento ("accomodato partito ") e un'altra parte dello strumento (" partito sistemazione ") i segni dello strumento al fine di incorrere in responsabilità sullo strumento senza essere un beneficiario diretto del valore dato per lo strumento, l' strumento è firmato dal partito alloggio "per l'alloggio."

22 23 24 25

(B) Una parte alloggio può firmare la strumento come creatore , cassetto , accettatore , o indorser e, salvo comma (d), è tenuto a pagare lo strumento della capacità in cui i segni alloggio partito. Il obbligo di un partito alloggio può essere applicata a prescindere da qualsiasi statuto di frodi e se non il partito sistemazione riceve considerazione per l'alloggio.

26 27 28 29 30 31

(C) Una persona che firma uno strumento si presume essere un partito di sistemazione e c'è l'avviso che l' strumento è firmato per alloggio se la firma è una girata anomalo o è accompagnata da parole che indicano che il firmatario agisce come garante o fideiussore rispetto all'obbligo di un altro partito allo strumento. Salvo quanto previsto nella Sezione 3-605 , l'obbligo di un partito sistemazione per pagare l' strumento non è influenzato dal fatto che la persona applicare l'obbligo aveva notare quando lo strumento è stata scattata dal quella persona che il partito alloggio ha firmato lo strumento per l'alloggio.

32 33 34 35 36 37

(D) Se la firma di un partito ad un strumento è accompagnato da parole che indica in modo inequivocabile che l' partito sta garantendo la raccolta, piuttosto che il pagamento dell'obbligo di un'altra parte dello strumento, il firmatario è tenuto a pagare l'importo dovuto per lo strumento ad una persona che ha diritto di far valere lo strumento solo se (I) l'esecuzione della sentenza contro l'altra parte è stato restituito insoddisfatto, (ii) la controparte è insolvente o in una procedura concorsuale, (iii) l'altra parte non può essere servita con le procedure, o (iv) la situazione è diversa evidente che il pagamento non può essere ottenuto dalla controparte.

38 39 40 41 42 43

(E) Se la firma di un partito ad un strumento è accompagnato da parole che indicano che le garanzie di partito il pagamento o il firmatario signs strumento come un partito di sistemazione in qualche altro modo che non inequivocabilmente indicano l'intenzione di garantire la raccolta, piuttosto che il pagamento, il firmatario è tenuto a pagare l'importo dovuto per lo strumento ad una persona che ha diritto di far valere lo strumento nelle stesse circostanze il partito ospitato sarebbe obbligato, senza alcun ricorso alla festa ospitato dalla persona il diritto di far rispettare lo strumento.

44 45 46 47 48

(F) Una festa alloggio che paga lo strumento ha diritto al rimborso dal alloggiati partito e ha il diritto di far valere lo strumento contro il partito alloggiati. In circostanze appropriate, un sistemazione delle parti può avere rilievo che richiede il partito ospitato per adempiere le proprie obbligazioni sul strumento. Una festa alloggiati che paga lo strumento non ha alcun diritto di rivalsa nei confronti, e non è diritto al contributo, una festa alloggio.

49 50 51

Ogni volta che si firma un contratto, si presume che accettare di tutto su di esso o ad esso associati. Per esempio, si può firmare un SSA modulo SS-5 e anche se i termini del contratto non sono descritte completamente in forma, si è si presume che sia stato dato "ragionevole preavviso" di tutti i termini e le condizioni del contratto implicito in virtù di La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

50 di 273 38/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Form 05,042, Rev. 2013/08/06

MOSTRA: ________

Page 51

1 2 3 4 5 6

la pubblicazione di tutte le leggi e regolamenti di attuazione che eseguono il contratto pubblicato nel Federal Registrati. "Tutte le persone negli Stati Uniti sono a pagamento con la conoscenza dello Statuto-at-Large .... [I] t è ben stabilito che chi si occupa del governo assume il rischio che l'agente che agisce a a nome del governo ha superato i limiti della sua autorità, " [Bollow v Federal Reserve Bank di San Francisco, 650 F.2d. 1093 (9 ° Cir. 1981)]

7 8 9 10 11 12

"Ogni cittadino degli Stati Uniti dovrebbe conoscere la legge , e quando un acquirente di uno di questi progetti ha cominciato a fare le indagini necessarie per accertare l'autorità per la loro accettazione, deve aver imparato a una volta che, se ricevuto da Russell, [* 683] Majors e Waddell, come pagamento, erano in violazione di legge, e se ricevuto come carta alloggio, erano evasioni di questa legge, e senza alcuna ombra di autorità ". 7 Muro. 666 [Floyd adesioni, 7 Wall (74 US 169) 666 (1869)]

13 14 15 16 17 18 19

Ma va ricordato che tutti si presume di conoscere la legge, e che chi si occupa di un Comune * 643 è tenuto a conoscere la portata dei suoi poteri. Coloro che contraggono con esso, o arredare esso fornisce, farlo con riferimento alla legge e deve vedere che il limite non venga superato. Con una cura da parte loro e da parte dei rappresentanti del comune, non vi è alcun pericolo di perdita ". [San Francisco Gas Co. v Brickwedel, 62 Cal. 641 (1882). Vedi anche Dore v Southern Pacific Co. (1912), 163 Cal. 182, 124 P. 817; La gente v Flanagan (1924), 65 Cal.App. 268, 223 P. 1014; Lincoln v Corte Superiore (1928), 95 Cal.App. 35, 271 P. 1107; San Francisco Realty Co. v Linnard (1929), 98 Cal.App. 33, 276 pag 368]

20 21 22 23

Si tratta di una delle massime fondamentali del diritto comune che l'ignoranza della legge non scusa uno. Se l'ignoranza della legge potrebbe in ogni caso essere il fondamento di un abito a patrimonio netto per il sollievo, non ci sarebbe mai del contenzioso, e l'amministrazione della giustizia sarebbe diventato a tutti gli effetti impraticabile. fine [Daniels v Dean, 2 Cal.App. 421, 84, P. 332 (1905)]

24 25 26

Il modo in cui si può prevenire diritti arrendevano al momento della firma l'equivalente dei contratti di adesione del governo o "contratti impliciti" è prenotare i vostri diritti, e quindi di delegare alcun potere o autorità limitata al concedente del franchising.

27 28

Uniform Commercial Code Sezione 1-308

29

Performance o accettazione con riserva dei diritti

30 31 32

(A) Un partito che, con esplicita riserva di diritti esegui o promette prestazioni o assensi alle prestazioni in modo richiesto o offerto dalla controparte non così pregiudica i diritti riservati. Queste parole come "senza pregiudizio", "in protesta", o simili sono sufficienti. [Sottolineatura aggiunta]

33 34 35 36 37 38 39 40 41

Se non prenotare i vostri diritti, si presume il consenso, e che il consenso tacito è piuttosto esplicito: "Silentio SUB. Sotto silenzio; senza alcun preavviso essere preso. Passando una cosa secondaria silentio può essere una prova del consenso " [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1593] Qui tacet consentire videtur. Colui che tace sembra acconsentire. Jenk. Cent. 32. [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] ATTENZIONE : Ogni volta che ti iscrivi il tuo nome a qualcosa, si presume essere perdendo una parte del vostro Diodata libertà e diritti. Il modo migliore per rimanere sovrano è quello di non firmare o presentare eventuali forme di governo o contratti e di riservare i propri diritti quando costretto a farlo. Ogni volta che si firma un modulo di governo chiamato "applicazione", si sono in effetti accattonaggio. Su questo argomento, Confucio disse quanto segue: "Quanto più si desidera, più il mondo può farti del male. [Confucio] Ricordate che la dona PRINT BIG, e la piccola stampa toglie. Assicuratevi di leggere la piccola stampa di solito alla fine PRIMO.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

51 di 273 MOSTRA: ________

Page 52

1

4 Perché è stato creato l'uomo di paglia?

2

4.1 Governo non può legittimamente imporre dazi per i privati

3 4 5 6

In questa sezione si dimostrerà che costituisce la schiavitù per il governo di imporre qualsiasi tipo di dazio su un altro privato cittadino che semplicemente di astenersi dal nuocere eguaglianza dei diritti degli altri sovrani compagni. Di conseguenza, hanno dovuto inventare un legale "Persona" che è uno dei loro funzionari o agenti all'interno di un accordo di franchising che potrebbero imporre dazi contro, e poi ingannare a diventare quella persona.

7 8

Il Tredicesimo Emendamento vieta quello che definisce "servitù involontaria" nel caso dei soli esseri naturali. Essa non proteggere le entità artificiali, aziende o altre creazioni di governo:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

39/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

9 10

Costituzione Emendamento degli Stati Uniti- la schiavitù e la servitù involontaria Tredicesimo

11 12

Sezione 1. né schiavitù né servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine di cui il partito deve essere stato debitamente condannato, deve esistere all'interno degli Stati Uniti, o in qualsiasi luogo soggette alla loro giurisdizione. Sezione 2. Congresso avrà il potere di far rispettare questo articolo con la legislazione appropriata.

13 14

Il tredicesimo emendamento si applica ovunque, anche sul territorio federale:

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

"Che non è in contrasto con il Tredicesimo Emendamento, che ha abolito la schiavitù e la servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine, è troppo chiaro per argomento. Schiavitù implica servitù, una involontaria stato di bondage; la proprietà dell'umanità come un bene mobile, o almeno il controllo del lavoro e dei servizi di un uomo a beneficio di un altro, e l'assenza di un diritto legale alla cessione della propria persona, la proprietà, e servizi [nella loro interezza]. L'emendamento è stato detto nelle cause Slaughter House, 16 Muro, 36 anni, di essere stato destinato principalmente ad abolire la schiavitù, come era stato precedentemente conosciuto in questo paese, e che altrettanto proibì peonage messicano o il commercio coolie cinese, quando si attestarono a schiavitù o servitù involontaria e che l'uso della parola 'servitù' aveva lo scopo di vietare l'uso di tutte le forme di schiavitù involontaria, di qualunque categoria o nome ". [Plessy v Ferguson, 163 US 537, 542 (1896)]

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

"Altre autorità nello stesso senso potrebbero essere citati. Non è aperta al dubbio che il Congresso possa applicare l' Tredicesimo emendamento della legislazione diretta, che punisce la detenzione di una persona in schiavitù o in involontario servitù se non come una punizione per un crimine. Nell'esercizio di tale potere il Congresso ha emanato queste sezioni denunciando peonage, e punire colui che detiene l'altro in quella condizione di servitù involontaria. Questo legislazione non è limitato ai territori o altre parti del dominio strettamente nazionale, ma è operativa nella stati e ovunque la sovranità degli Stati Uniti si estende. abbiamo intrattenere alcun dubbio la validità di questa legislazione, o della sua applicabilità al caso di una persona che tiene un'altra in uno stato di peonaggio, e questo se ci sia un'ordinanza comunale o legge statale sanziona tale partecipazione. opera direttamente su ogni cittadino della Repubblica, dove la sua residenza può essere. " [Clyatt v US, 197 US 207 (1905)]

35 36 37 38

L'unico scopo legittimo del governo è di proteggere le persone dai danni da altri sovrani compagni e altrimenti lasciare in pace la gente e non imporre dazi su di loro. Le leggi penali in ogni stato sono l'unico legittimo attuazione di tale autorità singolare del governo. Ogni altra legge, ognuno dei quali è civile in origine, è volontaria e può legittimamente essere evitato semplicemente non selezionando il domicilio entro l'origine di quel governo. Per informazioni, vedere: Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

39 40 41 42 43 44 45 46

Un altro modo di dire questo è che i governi governano solo dal consenso dei governati. Il minuto che governano con la forza e non consentire, essi cessano di essere un governo legittimo e diventare niente più che un tiranno e un usurpatore, come Dichiarazione di Indipendenza allude a: "Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per garantire questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governata " [Dichiarazione di Indipendenza] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

52 di 273 MOSTRA: ________

Page 53

1 2

Di conseguenza, il governo è senza autorità morale o legale di scrivere la legge che impone alcun tipo di dazio o obbligo contro di voi altri che semplicemente evitando di ferire i pari diritti degli altri colleghi americani sovrani:

3 4 5 6

"L'amore non fa nessun male al prossimo: quindi l'amore è il compimento della [l'unico requisito della] legge [Che è quello di evitare di danneggiare il tuo prossimo e quindi amarlo] ". [Romani 13:9-10, Bibbia, NR] _____________________________________________________________________________________

7 8 9

"Non lottare con un uomo senza motivo, se non ti ha fatto nulla di male . " [Prov. 03:30, Bibbia, NR] ______________________________________________________________________________________

10 11 12 13 14 15

"Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro, deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non prendono dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è necessario chiudere il cerchio delle nostre felicities. " [Thomas Jefferson: prima inaugurale, 1801 ME 3:320.]

16 17

I governi conoscono il sopra e prendono in considerazione in ogni legge che scrivono la legge al fine di evitare violazioni della Tredicesimo emendamento. Fanno questo:

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1. Scelta di una definizione di "persona", che esclude gli esseri naturali protette dal Tredicesimo Emendamento. 2. Garantire che tutti gli esseri naturali che potrebbero rientrare nella definizione di "persona" ai statuto devono manifestare consenso qualche forma per diventare oggetto di statuto. Tale consenso potrebbe venire in una delle seguenti forme: 2.1. L'applicazione di una licenza. 2.2. La compilazione di una richiesta di "prestazioni". 2.3. Ricezione di una specifica "vantaggio" di un franchising di governo. 2.4. Entrare in servizio del governo o di lavoro. 2.5. Impegnarsi in contratti con il governo. 3. Posizionamento avvertenze sugli strumenti con cui i benefici di franchising governo sono comunicate al benessere naturale. Ad esempio, la scheda di sicurezza sociale agisce come un "de facto licenza" di impegnarsi in un franchising di governo. Esso contiene il seguente avvertenza sul retro, che dà "un ragionevole preavviso" a tutti coloro in possesso di esso che sono parte di un franchise governo e che hanno perso le protezioni del tredicesimo emendamento e accetta di agire come un fiduciario, trustee, e cessionario su detto immobile:

31

"L'uso improprio di questa carta o il numero da chiunque è punibile con una multa, detenzione o entrambe le cose."

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

40/69

17/5/2014

32 33 34 35 36 37 38 39 40

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Se qualcuno sta cercando di abusare dell'autorità del diritto civile di imporre un dazio obbligatorio su di voi, allora l'unico tipo di legge che può quindi essere rispettare è di diritto privato o di contratto a cui si doveva espressamente il consenso ad un certo punto. Tale consenso potrebbe essere sia implicita (dal vostro comportamento) o esplicita (in forma scritta). La vostra reazione deve sempre essere quello di insistere sul fatto che fornire la prova del vostro consenso per iscritto. Questo è simile a ciò che i giudici fanno nel caso del governo, dove essi non possono essere citati in giudizio o costretti a fare nulla senza di te produrre una espressa rinuncia di immunità sovrana. Hanno ottenuto tale autorità e che la sovranità da te (!), perché è stato delegato a loro da We The People, quindi si deve anche dell'immunità sovrana. Il tuo lavoro come vigile americano che si preoccupa per la sua libertà e diritti è quindi di scoprire da ciò che lecito meccanismo si rinunciato a tale immunità sovrana e il seguente documento è molto utile per determinare tale meccanismo: Requisiti per consenso , Forma # 05,003 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

41 42 43 44 45 46 47 48

In conclusione, il governo ha dovuto creare l'uomo di paglia ufficio pubblico che è la sua stessa creazione fittizia in modo che potessero ha la facoltà di imporre doveri inderogabili su questa creazione e, se necessario, persino distruggere la creazione, al fine di effettuare l'ordine pubblico. A questo proposito, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha detto che il potere di distruggere, che include il potere di imporre la schiavitù, devono provenire dalla stessa mano che ha creato la cosa per cominciare. Il governo non ha creato voi, così doveva creare la "carica pubblica" e la "persona" che potevano poi regolamentare, fiscale, e distruggere. Poi dovevano imbrogliare si ad accettare questa posizione di volontariato, di solito senza compensazione, utilizzando "parole d'arte". "Il potere di tassare implica il potere di distruggere, il potere di distruggere può sconfiggere e rendere inutile l' potere di creare; e c'è una ripugnanza pianura conferendo un governo [FEDERALE La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

53 di 273 MOSTRA: ________

Page 54

1 2 3

GOVERNO] il potere di controllare le misure costituzionali di un altro [Noi, il popolo], che altro, nei confronti di tali misure stesse, è dichiarato di essere supremo su quella che esercita il controllo. " [Van Brocklin contro Stato del Tennessee, 117 US 151 (1886)]

4 5 6 7 8 9

"Che cos'è una Costituzione? E 'la forma di governo, delineata dalla mano potente del popolo, in cui sono stabiliti alcuni principi fondamentali delle leggi fondamentali. La Costituzione è certo e fisso; contiene la volontà permanente del popolo, ed è la legge suprema del Paese; è fondamentale per la potenza del Legislatura, e può essere revocata o modificata solo da parte dell'autorità che lo ha reso. Il principio vivificante e la morte-fare stroke [potere di distruggere] deve procedere dalla stessa mano. " [ Locatario di VanHorne v Dorrance, 2 US 304 (1795) ]

10 11 12

" Il grande principio è questo: perché la Costituzione non permetterà uno stato di distruggere, non permetterà una legge [Tra cui una legge fiscale] che coinvolge il potere di distruggere. " [Providence Bank v Billings, 29 US 514 (1830)]

13 14 15 16 17 18 19

"Avendo così confessato la mia disapprovazione degli scopi per i quali i termini, Stato e sovrano, sono frequentemente usato, e dell'oggetto, per cui l'applicazione dell'ultima di esse è quasi universalmente fatta; è ora corretta che dovrei rivelare il significato, che assegno ad entrambi, e l'applicazione, [2 US 419, 455] che faccio di quest'ultimo. Nel fare questo, avrò occasione incidentalmente evince, come è vero, che gli Stati e di governo sono state fatte per [e per] l'uomo; e, allo stesso tempo, come è vero, che le sue creature e servi hanno prima ingannato, il prossimo diffamato, e, infine, oppresso il loro padrone e creatore. " [Justice Wilson, Chisholm v Georgia , 2 Dall. (2 US) 419, 1 L.Ed. 440, 455 (1793)]

20 21 22 23 24 25 26 27 28

4.2 Governo non può legittimamente pagare fondi pubblici a privati "Tutti i sistemi sia di preferenza o di contenzione, quindi, essendo così completamente portati via, l'ovvio e semplice sistema della libertà naturale si stabilisce spontaneamente. Ogni uomo, finché non violi le leggi della giustizia, è lasciato perfettamente libero di perseguire il proprio interesse per la sua strada, e per portare sia la sua industria e il capitale in concorrenza con quelli di qualsiasi altro uomo o l'ordine degli uomini. Il sovrano è completamente scaricata da un dovere, nel tentativo di eseguire quale deve sempre essere esposto a innumerevoli deliri, e per la corretta esecuzione dei quali non saggezza o la conoscenza umana potrebbe mai essere sufficienti: il compito di sovrintendere l'industria privati. " [Adam Smith, Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni (1776)]

29

Noi dimostreremo in questa sezione che:

30 31 32 33 34 35 36 37

1. Si tratta di un abuso di potere tassazione del governo, secondo la Corte Suprema degli Stati Uniti, a pagare denaro pubblico a privati persone o di usare il potere di tassare del governo di trasferire ricchezza tra gruppi di individui privati. 2. Causa di questi vincoli camicia di forza l'uso di "fondi pubblici" da parte del governo, il governo può solo legittimamente effettuare pagamenti o pagare "benefici" per le persone che hanno contratto con loro per rendere i servizi specifici che sono autorizzati dalla Costituzione per essere reso. 3. Il governo ha dovuto creare un intermediario chiamato "uomo di paglia", che è un ufficio pubblico o agente entro il governo e quindi parte del governo che potrebbero pagare il "beneficio" al fine di aggirare l' restrizioni al governo di abusare dei suoi poteri per trasferire ricchezza tra privati.

38 39 40

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha detto molte volte che lo scopo SOLO per legittima, la tassazione costituzionale è quello di raccogliere I ricavi per supportare solo la macchina e le operazioni del governo e dei suoi "dipendenti". Questo scopo, che definisce un "Uso pubblico" o "scopo pubblico":

41 42 43 44 45 46 47 48

"Il potere di tassare è, dunque, il più forte, il più diffuso di tutti i poteri di governo, raggiungendo direttamente o indirettamente a tutte le classi del popolo. Lo ha detto Chief Justice Marshall, nel caso di McCulloch v Md, 4 Grano. 431, che il potere di tassare è il potere di distruggere. Un esempio sorprendente della verità della proposizione è visto nel fatto che l'imposta esistente del dieci per cento, imposto dagli Stati membri in circolazione di tutte le altre banche rispetto alle banche nazionali, ha spinto fuori dall'esistenza ogni * banca di stato della circolazione entro un anno o due dopo il suo passaggio. Questo potere può essere facilmente impiegato contro una classe di individui e in favore di un altro, in modo da rovinare la classe uno e dare ricchezza illimitata e prosperità all'altra, se c'è limitazione alcuna implicita degli usi per i quali il potere può essere esercitato.

49 50 51 52

Per stabilire, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto sotto forme legislative.

53

Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

41/69

17/5/2014

54

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese La prova che c'è un "uomo di paglia" 54 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 55

1 2

imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const. Lim., 479.

3 4 5 6 7 8 9 10

Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.; Whiting v Fond du Lac, supra. " [ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ] ______________________________________________________________________________________

11 12 13 14

"Una tassa, nella comprensione generale del termine e, come usato nella Costituzione, significa un esazioni per l' sostegno del governo. La parola non ha mai pensato di connotare l'espropriazione di denaro da un gruppo a beneficio di un altro ". [ US v Butler, 297 US 1 (1936 ) ]

15

Dizionario della legge di Black definisce la parola "scopo pubblico" come segue:

16 17 18 19 20 21 22 23 24

" scopo pubblico . Nella legge di tassazione, dominio eminente, ecc, questo è un termine di classificazione per distinguere l' oggetti per i quali, secondo l'uso costante, il governo è quello di fornire, da quelle che, per l'uso come, sono a sinistra per interesse privato, l'inclinazione, o liberalità. Il requisito costituzionale che lo scopo di qualsiasi tassa, regolamento di polizia o particolare sforzo del potere di esproprio sono la convenienza, la sicurezza, o il benessere di tutta la comunità e non il benessere di un individuo o una classe di persone [come specifica, per esempio, beneficiari di sussidi federali come individui]. "Scopo pubblico" che giustifica la spesa della pubblica soldi significa generalmente tale attività come servirà come beneficio per comunità come un corpo e che al contempo è la funzione direttamente correlata del governo. Imballare v Southwestern Bell tel. & Tel. Co., 215 Tenn 503, 387 SW2d. 789, 794.

25 26 27 28 29 30 31 32

Il termine è sinonimo di scopo governative. Per quanto impiegato per indicare gli oggetti per i quali le imposte possono essere riscossa, non ha alcuna relazione con l'urgenza della necessità pubblica o nella misura del beneficio pubblico che è quello di seguire, il requisito essenziale è che un servizio pubblico o di uso pregiudicano gli abitanti come comunità, e non solo come individui. A scopo pubblico o affari pubblici ha per obiettivo la promozione della salute pubblica, la sicurezza, la morale, il benessere generale, la sicurezza, la prosperità, e la contentezza di tutti gli abitanti o residenti all'interno di un dato divisione politica, come, ad esempio, uno stato, vengono esercitati i poteri sovrani di cui a promuovere tale finalità pubbliche o di affari pubblici ". [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1231, enfasi aggiunta]

33

Una parola collegata definito nel dizionario della legge di Black è "uso pubblico":

34 35 36 37 38 39

Uso pubblico . Dominio eminente. La base costituzionale e legale per l'adozione di proprietà dal dominio eminente. Ai fini della condanna, "uso pubblico", è uno che conferisce qualche beneficio o vantaggio per il pubblico; non è limitata ad un uso effettivo in pubblico. Viene misurata in termini di diritto di pubblico di utilizzare impianti proposti per il quale condanna viene raccolto e, fintanto pubblico ha diritto di utilizzo, sia da parte di uno o più membri pubblico, un "vantaggio pubblica" o "bene pubblico" effettua accantonamenti sufficiente per costituire un uso pubblico. Montana Co. v Bokma, Mont., 457 P.2d. 769, 772, 773. Potenza

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Uso pubblico, in disposizioni costituzionali che limitano l'esercizio del diritto di proprietà, in virtù di eminente dominio, si intende un uso per l'intera comunità distinta da particolari individui. Ma ogni e ogni membro della società non deve essere ugualmente interessati a tale uso, o essere personalmente e direttamente colpiti da essa; se l'oggetto è quello di soddisfare una grande richiesta pubblico o esigenza, questo è sufficiente. Ringe Co. v Los Angeles County, 262 US 700, 43 S.Ct. 689, 692, 67 L.Ed. 1186. Il termine può essere detto per significare pubblica utilità, l'utilità, o vantaggio, o ciò che è produttivo di beneficio generale. Esso può essere limitata agli abitanti di un piccolo o limitato frazione, ma deve essere in comune, e non per un particolare individuo. L'uso deve essere uno necessario per l' pubblico, che non può essere ceduto senza perdita evidente generale e disagi. A "uso pubblico" per il quale terreno può essere presa sfida la definizione assoluta cambia con diverse condizioni della società, nuovi elettrodomestici a le scienze, cambiando concezioni della portata e delle funzioni di governo, e di altre circostanze diverse causata da un aumento della popolazione e nuove modalità di comunicazione e di trasporto. Katz v Brandon, 156 Conn 521, 245 A.2d. 579, 586.

52 53

Vedi anche Condanna; Dominio eminente. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1232]

54

Dizionario della legge di Black definisce anche la parola "tassa" come segue:

55 56 57

"Tax: Una carica da parte del governo sul reddito di un individuo, società o trust, nonché il valore di una tenuta o un regalo. L'obiettivo nel valutare la tassa è di generare entrate da utilizzare per le esigenze del pubblico. La prova che c'è un "uomo di paglia" 55 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 56

1 2 3 4 5 6 7 8

Un pecuniaria [relativo ai soldi] fardello posto su persone o proprietà per sostenere il governo, ed è un il pagamento preteso dall'autorità legislativa. In re Mytinger, DCTex. 31Essenziale F.Supp. 977.978.979. caratteristiche di un'imposta sono che NON è UN VOLONTARIO PAGAMENTO o donazione, MA UN forzate CONTRIBUTO, Esigeva NORMA TO Il potere legislativo. Michigan Lavoro Sez. Commissione contro Patt, 4 Mich.App. 228, 144 NW2d. 663, 665. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1457]

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

42/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

9 10

Quindi, per poter essere legittimamente chiamato "tassa" o "imposizione", i soldi che paghiamo per il governo deve andare bene tutti i seguenti criteri:

11 12 13 14 15 16

1. Il denaro deve essere utilizzato esclusivamente per il sostegno del governo. 2. L'oggetto della tassa deve essere "responsabile", e responsabile a pagare per il sostegno del governo sotto la forza del diritto. 3. Il denaro deve andare verso un "scopo pubblico" piuttosto che un "uso privato". 4. Le somme versate non possono essere descritti come trasferimento di ricchezza tra due persone o categorie di persone all'interno della società. 5. Le somme versate non possono aiutare un gruppo di privati ​ nella società a scapito di un altro gruppo, perché questo viola il concetto di parità di tutela del diritto per tutti i cittadini trovati in Quattordicesimo Emendamento, sezione 1.

17 18 19

Se le somme richieste dal governo non non si adattano tutti i requisiti di cui sopra, allora essi vengono utilizzati per un "privato" scopo e non può essere chiamato "tasse" o "imposizione", secondo la Corte Suprema degli Stati Uniti. Le azioni da parte del governo a imporre il pagamento di eventuali somme che non soddisfano tutti i requisiti di cui sopra può quindi solo essere descritto come:

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

1. Furto e rapina da parte del governo nei panni di "tassazione" 2. Governo con decreto piuttosto che dalla legge 3. Tyranny 4. Socialismo 5. Regola Mob e una tirannia dai "non abbienti" contro "chi ha" 6. 18 USC § 241 : Cospirazione contro i diritti. L'informazione di ritorno IRS fiscale azioni stati dell'unione, in modo che entrambi che possono cospirare per privarvi del vostro immobile. . 7 18 USC § 242 : privazione dei diritti di cui il colore della legge. Il quinto emendamento dice che le persone in stati di Unione non può essere privato della sua proprietà senza un giusto processo di legge o di una udienza in tribunale. Tuttavia, l'IRS cerca di farlo apparire come essi hanno l'autorità per rubare solo proprietà di queste persone per un debito fiscale fabbricato che non sono nemmeno legalmente responsabile per l'. 8. 18 USC § 247 : Danni alle cose religiose; l'ostruzione delle persone nel libero esercizio delle convinzioni religiose . 9 18 USC § 872 : Estorsione da funzionari o dipendenti degli Stati Uniti. . 10 18 USC § 876 : Mailing comunicazioni minacciose. Questo include tutti gli avvisi minacciosi in materia di imposte, gravami, e le lettere IRS idiote che si rifiutano di giustificare il motivo per cui il governo pensa che ci sono "responsabili". 11. 18 USC § 880 : Ricevere i proventi delle estorsioni. Tutti i soldi raccolti dagli americani attraverso illegale intervento e per i quali i contribuenti non sono "responsabili" sotto la legge viene estorto denaro, e l'IRS è in ricezione dei proventi di estorsione illegale. 12. 18 USC § 1581 : peonaggio, ostacolando l'applicazione. IRS sta ostruendo la corretta gestione del mercato interno Codice fiscale e la Costituzione, che richiedono che rispettino coloro che scelgono di non fare volontariato a partecipare nel programma di donazione federale individuati ai sensi del sottotitolo A della IRC . 13 18 USC § 1583 : adescamento in schiavitù. IRS cerca di arruolare "nontaxpayers" per rientrare nelle fila di altri peones che pagare le tasse non sono palesemente responsabile per, che ammontano a schiavitù. 14. 18 USC § 1589 : Lavoro forzato. Essere costretti a spendere il proprio tempo personale di rispondere agli avvisi IRS frivole e pagare le tasse sul mio lavoro, che io non sono responsabili.

45 46 47 48

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ulteriormente caratterizzato tutti gli sforzi di abusare del sistema fiscale al fine di realizzare "la ricchezza trasferire il "come" eresia politico "che è una negazione di principi repubblicani che costituiscono il fondamento della nostra Costituzione, quando emesse le seguenti parole forti di rimprovero. Per inciso, il caso sotto forma anche la spina dorsale di motivi per cui la Internal Revenue Code non può mai essere qualcosa di più di diritto privato che si applica solo a chi volontariamente in esso: "La legislatura può diffidare, autorizzare, vietare e punire; essi possono dichiarare nuovi reati; e stabilire regole di condotta per tutti i suoi cittadini in casi futuri; essi possono comandano ciò che è giusto e proibiscono ciò che è sbagliato; ma

49 50

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

56 di 273 MOSTRA: ________

Page 57

che [il governo] non può cambiare l'innocenza [un "nontaxpayer"] in colpa [un "contribuente"]; o punire innocenza come un crimine [penalmente perseguire una "nontaxpayer" per violazione delle leggi fiscali]; o violare il diritto di un antecedente lecito trattativa privata; o il diritto di proprietà privata. Per mantenere il nostro federale, o Stato, Legislature possiede tali poteri [di furti e frodi], se non fossero stati espressamente trattenuti; Sarebbe, * 389 a mio parere, essere una eresia politica, del tutto inammissibile nel nostro repubblicana libero i governi. " [Calder v Bull, 3 US 386 (1798)]

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Inoltre non possiamo assumere o supporre che il nostro governo ha il potere di fare "regali" del denaro raccolto attraverso la sua poteri fiscali, e soprattutto non quando pagate a privati ​ o paesi stranieri perché:

10 11 12 13 14

1. La Costituzione non autorizza il governo a prezzo "regalo" a tutti coloro che all'interno degli Stati dell'Unione o in paesi stranieri, e quindi, questo non è un uso costituzionale di fondi pubblici, né spese non autorizzata di tali fondi producono un beneficio pubblico tangibile, ma piuttosto un infortunio, costringendo chi non approva il dono di sovvenzionare e ancora non trarre alcun beneficio personale di sorta per esso. 2. La Corte Suprema identifica tale abuso di potere impositivo come "rapina in nome di tassazione" di cui sopra.

15 16 17

Sulla base della precedente analisi, siamo quindi costretti a dividere i fondi raccolti dal governo attraverso la sua tassazione poteri in due sole classi distinte. Abbiamo anche sottolineare che ogni tassa raccolta e di ogni spesa provenienti da l'imposta pagata deve rientrare in una delle due categorie seguenti:

18

Tabella 1: Due metodi per la tassazione # 1 2 3 4 5

Caratteristica Uso pubblico / scopo Autorità per l'imposta Costituzione degli Stati Uniti Fondi raccolti descritto da Tassazione Legittimo Suprema Corte Il denaro versato soltanto a seguire"Dipendenti" federali, appaltatori, parti e agenti Governo che pratica questa forma di tassazione è Questo tipo di spesa di

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

Un governo retto

Uso privato / scopo Fiat legislativo, la tirannia "Rapina in nome di tassazione" (Vedi prestito Assoc. v Topeka , sopra) Feste private senza contratto relazione o agenzia con l' governo UN LADRO

Costituzionale

Anticostituzionale 43/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

6 7 8 9

10

11

IMezzi ricavileciti raccolti sono: di raccolta

Ripartito diretto o indiretto tassazione Sistema fiscale sulla base di questoUn mezzi leciti di esecuzione di un approccio è governo

Donazione volontaria (non può essere legalmente implementato come una "tassa") Una carità e stato sociale per interessi privati, ladri e criminali Un governo che si trova, che è ladrona ingannare il popolo.

Governo che identifica Un governo retto pagamento di tali somme come obbligatorio ed esecutiva è Quando forzata, questo tipo di imposta Governo limitato che si attacca alla sua Socialismo conduce charter aziendale, la Costituzione Comunismo Protezione Mafia racket Organizzato estorsione Soggetti legittimi di costituzionale,Imposte sulle importazioni in stati del Nessun soggetto di imposizione legale. tassazione federale Union provenienti dall'estero Qualunque sia incostituzionale giudiziaria paesi. Cfr. Costituzione, l'articolo fiat e un elettorato ingannato sarà 1, sezione 8, clausola 3 (esterno) tollerare è ciò che verrà imposto e tassazione. applicata nel punto di una pistola Sistema fiscale basato sulla Proprietà privata VOLONTARIAMENTE Tutti i beni di proprietà dello Stato, donato a un uso pubblico per la sua che è falsamente PRESUNTO proprietario esclusivo Essere tutto. Tasse diventa un mezzo di "affittare" cosa ammonta a beni dello Stato a privati individui per uso temporaneo.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

57 di 273 MOSTRA: ________

Page 58

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha anche aiutato a chiarire come distinguere le due categorie di cui sopra, quando ha detto: "E 'senza dubbio il dovere del legislatore che impone o autorizza i comuni di imporre una tassa per vedere che non deve essere utilizzato per scopi di interesse privato anziché un uso pubblico e le corti può essere solo giustificato in interponendo quando una violazione di questo principio è chiaro e il motivo [87 EUR 665] per interferenza convincente. E nel decidere se, nel caso specifico, l'oggetto per cui sono valutate le tasse cade sul una parte o dall'altra di questa linea, essi devono essere regolati principalmente dal corso e l'utilizzo di governo, gli oggetti per i quali le imposte sono state abitualmente e di lungo corso di legislazione riscossi, quali oggetti o sono stati considerati necessari ai fini per il sostegno e per il corretto utilizzo del Governo, se statale o comunale. Qualunque cosa appartiene legalmente a questo ed è sanzionato dal tempo e l'acquiescenza del persone potrebbero essere ritenuti appartenere al uso pubblico, e proprio per il mantenimento di un buon governo, anche se questo non può essere l'unico criterio di tassazione giusta. " [ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]

13 14 15 16 17 18 19 20 21

Se diamo il nostro governo il beneficio del dubbio da "assumendo" o "presumendo" che si esercita legalmente e coerente con il modello di sinistra di cui sopra, allora abbiamo altra scelta che concludere che chiunque riceva legalmente qualunque tipo di pagamento federale deve essere un "dipendente" federale o "contractor federale" in missione ufficiale, e che la compensazione ricevuta deve essere collegato direttamente alla performance di un sovrano o costituzionalmente autorizzato funzione di governo. Ogni altra conclusione o la caratterizzazione di una tassa legale diversa questo è irrazionale, incoerente con le sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti su questo tema, e un tentativo di ingannare il pubblico circa il ruolo del limitato Governo costituzionale basato su principi repubblicani. Questo significa che non è possibile partecipare a uno dei seguenti federali programmi di assicurazione sociale senza essere un "dipendente" federale, e se si rifiutano di identificarsi come un federale dipendente, allora si sta ammettendo che il suo governo è un ladro e un brigante che sta abusando dei suoi poteri di tassazione:

22 23 24 25 26

1. Sottotitolo A del codice fiscale. IRC (26 USC) sezioni 1, 32, e 162 tutte le conferiscono privilegiata finanziaria benefici per il partecipante che costituiscono federale di compensazione "occupazione". Social Security 2.. 3. Indennità di disoccupazione. 4. Medicare.

27 28

Un esame della legge sulla privacy, 5 USC § 552a (a) (13) , infatti, identifica tutti coloro che partecipano al precedente programmi come "personale federali", che significa "dipendenti" federali. Vale a dire:

29 30

TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 5 > sottocapitolo II > § 552a § 552a. Records mantenuto sugli individui

31

(a) Definizioni -. Ai fini della presente sezione-

32 33 34 35

(13) il termine "personale federali», i funzionari ei dipendenti del governo degli Stati Uniti, membri dei servizi in uniforme (comprese quelle dei Componenti Riserva), gli individui il diritto di ricevere i benefici immediati o differiti di pensionamento in qualsiasi programma di pensionamento del governo del Stati Uniti (comprese le prestazioni ai superstiti) .

36

L '"individuale" di cui stanno parlando sopra è ulteriormente definita dal 5 USC § 552a ( a) (2) come segue:

37 38

TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 5 > sottocapitolo II > § 552a § 552a. Records mantenuto sugli individui

39

(a) Definizioni -. Ai fini della presente sezione-

40 41

(2) il termine "persona": un cittadino degli Stati Uniti o di uno straniero legalmente ammesso per la permanente residenza;

42 43 44 45 46

Il "cittadino degli Stati Uniti" stanno parlando di sopra si basa sulla legge piuttosto che la definizione costituzionale della "Stati Uniti", il che significa che si riferisce alla zona federale ed esclude gli stati dell'Unione. Si noti inoltre che entrambi i due definizioni precedenti si trovano nel titolo 5 del Codice degli Stati Uniti, intitolato "Governo Organizzazione e Dipendenti ". Pertanto, si riferisce solo ai dipendenti pubblici ed esclude i dipendenti privati. Non esiste una definizione del termine "individuo" ovunque nel Titolo 26 (IRC), del codice degli Stati Uniti o di qualsiasi altro titolo che si riferisce alla naturale privata

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

44/69

17/5/2014

47 48

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

persone, perché il Congresso non può legislativa per loro. Si noti l'uso del "imprese private", una frase nella Suprema degli Stati Uniti Sentenza della Corte di seguito: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

58 di 273 MOSTRA: ________

Page 59

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

"L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Egli ha diritto di portare avanti il suo privato attività a suo modo [non regolamentato dal governo]. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve non dovere dello Stato o al suo vicino di divulgare la sua attività, o per aprire le sue porte ad un accertamento, per quanto esso può tendere a criminate lui. Egli deve tale obbligo allo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là la tutela della sua vita e della proprietà. suoi diritti come esisteva la legge della lunga antecedente terra l'organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e in conformità con la Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli deve nulla al [pubblico compreso le cosiddette "tasse" sotto Sottotitolo A della IRC] fintanto che non pecca sui loro diritti. " [Hale v Henkel, 201 US 43 , 74 (1906)] Lo scopo della Costituzione e il Bill of Rights invece è quello di rimuovere l'autorità del Congresso di legiferare per privati ​ e in tal modo proteggere la loro sovranità e dignità. Ecco perché la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito quanto segue: "I creatori della nostra Costituzione, impegnate a condizioni favorevoli alla ricerca della felicità sicuro. Esse riconosciuto l'importanza della natura spirituale dell'uomo, dei suoi sentimenti e del suo intelletto. Sapevano che solo una parte il dolore, il piacere e le soddisfazioni della vita si trovano nelle cose materiali. Hanno cercato di proteggere Gli americani nelle loro convinzioni, i loro pensieri, le loro emozioni e le loro sensazioni. Sono conferiti, nei confronti del Governo, il diritto di essere lasciata in pace - la più completa dei diritti e il diritto più prezioso da uomini civilizzati. " [Olmstead v United States, 277 US 438, 478 ( 1928) (Brandeis, J., dissenziente); vedi anche Washington v Harper, 494 US 210 (1990)]

21 22 23

DOMANDE PER dubbiosi : se non sei un "dipendente" federale come persona partecipando a sicurezza sociale e l' Internal Revenue Code, allora perché sono tutti i Regolamenti di sicurezza sociale situati nel titolo 20 del Code of Federal Regolamenti in parti 400-499, intitolato "Benefici ai dipendenti"? Guardate voi stessi:

24 25

http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/textidx? sid = f073dcf7b1b49c3d353eaf290d735663 & c = CEDF & tpl = / ecfrbrowse/Title20/20tab_02.tpl

26 27 28 29 30 31 32 33

Un altro punto molto importante da fare qui è che lo scopo di quasi tutto il diritto federale è di regolamentare "condotta pubblica" piuttosto che "la condotta privata". Il Congresso deve scrivere leggi per regolare e controllare ogni aspetto del comportamento dei propri dipendenti in modo che essi non ledano i diritti dei privati ​ come te, che esistono esclusivamente per servire e proteggere. La maggior parte degli statuti federali, infatti, sono esclusivamente per l'uso da parte di coloro che lavorano nel governo e semplicemente non si applicano ai privati cittadini nello svolgimento delle loro vite private. La legge federale non può applicarsi al pubblico privata in generale, perché la tredicesima L'emendamento dice che la servitù involontaria è stata abolita. Se servitù involontaria viene abolita, quindi non possono usare, o in questo caso "abusare" l'autorità della legge per imporre qualsiasi tipo di dazio contro chiunque in pubblico privato tranne forse la responsabilità per evitare di danneggiare il prossimo e privandolo dei pari diritti di cui gode.

34 35 36

Per i comandamenti: "Non commettere adulterio", "Non uccidere", "non rubare", "Tu Non testimoniare il falso "," Tu Non desiderare », e se c'è qualche altro comandamento, si riassume tutto in questa parola, vale a dire, "Amerai il prossimo tuo come te stesso".

37 38 39 40

L'amore non fa nessun male al prossimo: quindi l'amore è il compimento della [l'unico requisito della] legge [Che è quello di evitare di danneggiare il tuo prossimo e quindi amarlo] . [Romani 13:9-10, Bibbia, NR] ______________________________________________________________________________________

41 42

"Non lottare con un uomo senza motivo, se non ti ha fatto nulla di male . " [Prov. 03:30, Bibbia, NR]

43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

Thomas Jefferson, il nostro padre fondatore più venerato, ha riassunto questa singolare dovere del governo di lasciare le persone ALONE e solo interferire o imporre un "dovere" con l'autorità della legge, quando e solo quando sono male a vicenda in per proteggere e prevenire il danno quando ha detto. "Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro, deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non prendono dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è necessario chiudere il cerchio delle nostre felicities. " [Thomas Jefferson: prima inaugurale, 1801 ME 3:320.] La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato questo punto di vista, quando ha dichiarato: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

59 di 273 MOSTRA: ________

Page 60

1 2 3 4 5 6 7 8

"Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190 US 127, 139 ( 1903). Anche se le aziende specifiche di questi primi casi potrebbero essere stati superati o modificato, vedi, ad esempio, Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 ( 1964); Stati Uniti contro Guest, 383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, non ha stata messa in discussione. " [ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ]

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

45/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Ciò che la Corte Suprema degli Stati Uniti sta dicendo sopra è che il governo non ha il potere di dirvi come gestire il vostro privato vita.Questo è in contrasto con l'idea di Internal Revenue Code, il cui scopo principale è quello di monitorare e controllare ogni aspetto di coloro che sono soggetti ad essa. In realtà, è diventato il principale strumento per il Congresso di attuare quello che noi chiamiamo "sociale engineering ". Semplicemente le deduzioni che offrono, le persone sono incentivate in tutti i tipi di comportamenti folli in cerca di riduzioni di passività che essi in realtà non hanno nemmeno. Pertanto, l'unica cosa ragionevole concludere che è Sottotitolo A del Codice di Internal Revenue, che "appare" per regolare la condotta privata di tutti gli individui in stati di Unione, infatti, si applica solo a strumenti federali o "dipendenti pubblici" nella conduzione ufficiale delle loro funzioni di nome della società comunale che si trova nel Distretto di Columbia, che 4 USC § 72 fa la "sede del governo ". L'IRC quindi la portata sostanziale di una parte della responsabilità di lavoro e il "contratto di lavoro" di "dipendenti pubblici" e strumenti federali. Ciò è stato confermato anche dalla Camera dei Rappresentanti, che ha detto che solo quelli che prendono un giuramento di "pubblici uffici" sono soggetti alle prescrizioni del reddito delle persone fisiche. Vedi:

20

http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Evidence/PublicOrPrivate-Tax-Return.pdf

21 22 23 24

All'interno del Internal Revenue Code, quelle "persone" giuridiche che lavorano per il governo sono identificati come impegnarsi in un "Ufficio pubblico". A "ufficio pubblico" all'interno del Internal Revenue Code è chiamato "industriale o commerciale", che viene definito di seguito. Sottolineiamo che impegnarsi in una "attività professionali" privilegiato è l'accisa principale attività imponibili che, in fatto e in atto è ciò che rende davvero una persona un "contribuente" soggetto a Internal Revenue Code, Subtitle A:

25

26 USC Sez. 7701 ( a) (26)

26

"Il termine 'commerciale o industriale' comprende lo svolgimento delle funzioni di un ufficio pubblico . "

27

Qui di seguito è la definizione di "ufficio pubblico":

28

Ufficio pubblico

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

"Le caratteristiche essenziali di un ' ufficio pubblico 'sono: (1) Autorità conferito dalla legge, (2) permanenza fissa del mandato, e (3) potere di esercitare alcune delle funzioni sovrane del governo . (4) elemento chiave di tale prova è che "ufficiale sta svolgendo una funzione sovrana '. (5) Elementi essenziali per stabilire la posizione del pubblico come 'ufficio pubblico' sono: (A) posizione deve essere creato dalla Costituzione, legislatore, o attraverso l'autorità conferita dal legislatore. (B) Porzione di potere sovrano di governo deve essere delegata a posizione, (C) Funzioni e poteri devono essere definiti, direttamente o implicita, da legislatore o attraverso l'autorità legislativa. (D) I dazi devono essere eseguiti in modo indipendente, senza il controllo di potenza superiore diversi dal diritto, e (E) la posizione deve avere un po 'di permanenza. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1230]

41 42 43 44 45 46 47 48

Coloro che stanno compiendo le "funzioni di un ufficio pubblico" sono sotto un dovere fiduciario legale come "fiduciari" del "pubblico fiducia ", mentre lavorava come" volontari "per il" charitable trust "chiamato la" United States Government Corporation ", che noi chiamiamo affettuosamente "US Inc.": "Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere 29 esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario. Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali

29Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

60 di 273 MOSTRA: ________

Page 61

1 2 3 4 5 6 7 8

30diCioè, guadagno finanziario da una scarica loro un trust pubblico . ufficiale occupa un rapporto fiduciario 31eoha 32 Ha per l'entità politica per conto della quale lui leiun serve. dovere fiduciario al pubblico. stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato 33 Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende individuale. per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica 34 Politica. " [63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)] "US Inc." è una società federale, come definito di seguito:

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

"Le aziende sono anche di tutti i gradi, e fatte per oggetti vari, tutti i governi sono società, creato da utilizzo e consenso comune, o sussidi e carte che creano un corpo politico a fini prescritti; ma se sono privati, locale o generale, nei loro oggetti, per il godimento di beni, o l'esercizio di potere, sono tutti governati dalle stesse regole di diritto, per la costruzione e l'obbligo del strumento con cui è realizzata l'incorporazione. Una regola universale di diritto protegge persone e cose . È un principio fondamentale del diritto comune d'Inghilterra, che gli uomini liberi termine del regno, comprende 'tutti persone, 'ecclesiastico e temporale, integrare, politique o naturale; è una parte della loro charta magna (2 Inst. 4), ed è incorporato nelle nostre istituzioni. I soggetti dei membri della società sono sulla stessa piano di protezione di altre persone, e le loro proprietà aziendale assicurata dalle stesse leggi che proteggono che di individui. 2 Inst. 46-7. 'Nessun uomo è adottata,' nessun uomo è disseised, 'senza il dovuto processo di legge, è un principio tratto da magna charta, infuso in tutte le nostre costituzioni statali, ed è reso inviolabile dal governo federale, dagli emendamenti alla costituzione. " [Proprietari di Charles River Bridge v Proprietari di Warren Bridge, 36 US 420 (1837)] ______________________________________________________________________________________

23 24 25 26 27

TITOLO 28 - MAGISTRATURA E PROCEDURA GIUDIZIARIA PARTE VI - PARTICOLARE PROCEDIMENTO CAPITOLO 176 - FEDERAL PROCEDURA DI RECUPERO CREDITI SOTTOCAPITOLO A - DEFINIZIONI E DISPOSIZIONI GENERALI Sez. 3002 . Definizioni

28 29 30

(15) '' Stati Uniti'' significa (A) una società federale ; (B) un'agenzia, un dipartimento, commissione, consiglio, o altra entità degli Stati Uniti; o

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

46/69

17/5/2014

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

(C) una strumentalità degli Stati Uniti. Coloro che agiscono come "pubblici ufficiali" per "US Inc." hanno sostanzialmente donato la loro proprietà privata precedentemente in un "Uso pubblico". In effetti, essi hanno aderito alla collettiva SOCIALISTA e diventare partecipi di denaro rubato dalla gente, maggior parte dei quali, non vogliono partecipare e che avrebbe lasciato se offerto una scelta informata per farlo. "Figlio mio, se i peccatori [socialisti, in questo caso] invogliare, Non consenso [non abusare vostro potere di scelta] Se dicono: "Vieni con noi, Cerchiamo sono in agguato per spargere sangue [di "nontaxpayers" innocenti]; Cerchiamo in agguato segretamente per l'innocente senza motivo; Cerchiamo di inghiottirli vivi come gli inferi, E tutto, come coloro che scendono nella fossa: Noi riempire le nostre case di bottino [bottino]; Cast in molti tra noi, Che tutti noi abbiamo una borsa [dividere il bottino rubato] "-

30Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist), 161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec. 145, 538 NE2d. 520. 31Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134, 437 NE2d. 783. 32Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S Ct 53, in attesa di giudizio (CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S Ct 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 Pa) 864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra le autorità in conflitto per altri motivi notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223). 33Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434 NE2d. 325. 34Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio 28, 1996). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

61 di 273 MOSTRA: ________

Page 62

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Figlio mio, non camminare in strada con loro [Non associare con loro e non lasciare che il governo contribuente FORCE di associare con loro sia costringendo a diventare un""puttana / governo o un "Cittadino statunitense " ], Tenere il piede dal loro sentiero; Per i loro piedi corrono al male, E si affrettano a spargere sangue. Sicuramente, invano la rete è spread In vista di ogni uccello; Ma in agguato per il proprio sangue. Essi nascondono segretamente per la loro vita. Così sono i modi di tutti coloro che sono avidi di guadagno [o benefici governativi acquisiti]; Si toglie la vita dei suoi proprietari. " [ Proverbi 1:10-19 , Bibbia, NR] Qui di seguito è ciò che la Corte Suprema degli Stati Uniti dice di coloro che hanno donato la loro proprietà privata per un "uso pubblico". Il capacità di volontari per "uso pubblico" della vostra proprietà privata, tra l'altro, implica anche la capacità di UNVOLUNTEER in qualsiasi tempo, che è la parte non dipendente del governo che abbiamo mai trovato è disposto a parlare. Mi chiedo perché .... DUHHHH!: "Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza alla lesione del suo prossimo, e ciò non significa che egli deve usarla per il bene del suo prossimo; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare che l'uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere su il pagamento di un giusto risarcimento. [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]

25 26 27 28 29 30

Qualsiasi persona giuridica, sia esso una persona fisica, una società o un trust, può diventare un "ufficio pubblico", se volontari di farlo. Un sottoinsieme di quelli impegnati in un "ufficio pubblico", quali sono federali "dipendenti", ma il termine "carica pubblica" o "commercio o business "racchiudono molto di più di un semplice governo" dipendenti ". Nel diritto, quando un legale volontari "persona" per accettare i doveri giuridici di un "ufficio pubblico", diventa quindi un "trustee", un agente e fiduciario (come definito nella 26 USC § 6903 ) Che agisce per conto del governo federale dal funzionamento del diritto contrattuale privato. Diventa essenzialmente un "Franchisee" del governo federale applicare le disposizioni del contratto di franchising, che si trova in:

31 32

1. Internal Revenue Code, Sottotitolo A, nel caso di imposta federale sul reddito. 2. Il Social Security Act, che si trova nel titolo 42 del codice degli Stati Uniti.

33

Se volete saperne di più su come funziona questa truffa "attività commerciali o industriali", consultare l'articolo autorevole qui sotto: La truffa "attività commerciali o industriali" , Form # 05,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

34 35

Se volete saperne di più sui pericoli estremi di partecipare a tutte le concessioni governative e perché distruggere tutti i diritti e le tutele costituzionali, così facendo, si veda:

36 37 38 39

1. governo istituì schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 2 SEDM Liberty University, Sezione 4: http://sedm.org/LibertyU/LibertyU.htm

40 41

I IRS Form Istruzioni 1042-S confermano che tutti coloro che utilizzano numeri di previdenza sociale sono impegnati nel "commercio o business "franchising:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

47/69

17/5/2014

42 43 44 45

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Box 14, destinatario Taxpayer Identification Number (TIN) È necessario ottenere e immettere un numero di identificazione del contribuente americano (TIN) per: • commerciale o industriale Qualsiasi destinatario il cui reddito effettivamente collegato con il comportamento in di un Stati Uniti. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

62 di 273 MOSTRA: ________

Page 63

1

[ IRS Form Istruzioni 1042-S , p. 14]

2 3 4 5 6 7 8 9 10

Impegnarsi in una "attività professionali" implica dunque un "ufficio pubblico", che rende la persona che utilizza il numero in una "Pubblico ufficiale", che ha donato il suo tempo e dei servizi precedentemente privato ad un "uso pubblico" e ha deciso di dare al pubblico l' diritto di controllare e regolare che l'uso attraverso il funzionamento del contratto di franchising, che è l'Internal Revenue Code, Sottotitolo A e il Social Security Act trovati nel titolo 42 del codice degli Stati Uniti. Il Social Security Number è quindi il equivalente di un "numero di licenza" per agire come un "pubblico ufficiale" per il governo federale, che è un soggetto fiduciario o trustee alla competenza legislativa plenaria del governo federale ai sensi 26 USC § 7701 ( a) (39), 26 USC § 7408 ( c), e Regola federale dell'aviazione civile europeo Articolo 17 ( b), indipendentemente da dove poteva essere trovata geograficamente, anche all'interno di uno stato dell'Unione. L'accordo di franchising governa "scelta della legge" e dove è termini possono essere contestati, che è l' District of Columbia, in base all'accordo stesso.

11 12

Ora cerchiamo di applicare ciò che abbiamo imparato alla vostra situazione occupazionale. Dio ha detto che non si può lavorare per due società in una volta. Si può servire solo una società, e che la società è il governo federale se si ricevono benefici federali:

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

"Nessuno può servire due padroni [due datori di lavoro, per esempio]; per o odierà l'uno e amerà l'altro, oppure sarà fedele all'uno e disprezzerà l'altro. Non potete servire a Dio ea mammona [del governo] ". [Luca 16:13, Bibbia, NR. Scritto da un esattore delle tasse] Tutto quello che fai mentre si lavora per il master slave, il governo federale, è la struttura su cui si è un fiduciario e di "pubblico ufficiale". "IL" + "IRS" = "LORO" A federale "pubblico ufficiale" non ha diritti in relazione al loro padrone, il governo federale: "Le restrizioni che i luoghi Costituzione rivolti al governo nella sua veste di legislatore, cioè, come il regolatore della condotta privata, non sono le stesse restrizioni che essa pone al governo nel suo qualità di datore di lavoro. Abbiamo riconosciuto in molti contesti, rispetto a molti costituzionale differente garanzie. Privati ​ cittadini forse non può essere impedito di portare i capelli lunghi, ma i poliziotti possono. Kelley v Johnson, 425 US 238, 247 ( 1976). I privati ​ cittadini non possono avere la loro abitazione viene perquisita senza probabile provocare, ma in molti casi i dipendenti statali possono. O'Connor v Ortega, 480 US 709, 723 ( 1987) (Parere pluralità); id., a 732 (SCALIA, J., consentendo in sentenza). I privati ​ cittadini non possono essere puniti per rifiutano di fornire le informazioni governo che li può incriminare, ma i dipendenti pubblici possono essere espulso quando le informazioni incriminanti che si rifiutano di fornire riferisce alla performance del loro lavoro. Gardner v Broderick, [497 US 62, 95], 392 US 273, 277 - 278 (1968). Per quanto riguarda la libertà di parola in particolare: i cittadini privati ​ non possono essere puniti per il discorso di preoccupazione meramente privato, ma i dipendenti pubblici può essere licenziato per questo motivo. Connick v Myers, 461 US 138, 147 ( 1983). I privati ​ cittadini non possono essere puniti per l'attività politica di parte, ma i dipendenti federali e statali possono essere licenziati e comunque puniti per questo ragione. I lavoratori pubblici v Mitchell, 330 US 75, 101 ( 1947); Servizio Civile Comm'n v Lettera vettori, 413 US 548, 556 ( 1973); Broadrick v Oklahoma, 413 US 601, 616 - . 617 (1973) " [Rutan v Partito Repubblicano dell'Illinois, 497 US 62 (1990)] La vostra esistenza e tuoi guadagni come un federale "pubblico ufficiale" e "trustee" e "fiduciario" sono completamente soggetti al capriccio e il piacere di avvocati corrotti e politici, ed è necessario chiedere l'elemosina e strisciare se si prevede di mantenere nulla: "Nel corso generale della natura umana, UN POTERE SU SUSSISTENZA di un uomo equivale a un POWER SOPRA LA SUA VOLONTÀ ". [Alexander Hamilton, Federalist Paper No. 79]

41 42 43 44 45 46

Avrete bisogno di un "esenzione" dal vostro nuovo master slave espressamente enunciato nella legge per giustificare qualsiasi cosa che si desidera continuare durante il lavoro nella piantagione federale. Il ritorno 1040 è un conto profitti e perdite per un business federale corporazione chiamata "Stati Uniti". Sei in partnership con il master slave e decidere che cosa demolizione di vuole buttare a voi nel vostro "gabbia" legale DOPO essi capire ciò che è rimasto nel finanziare la loro pork barrel preferito progetto e pagando interessi su un debito pubblico in continua espansione e senza fine. Vuoi davvero premiare questo tipo di irresponsabilità e fideiussione?

47 48 49 50 51

Il W-4 quindi equivale sostanzialmente a una domanda di lavoro federale. E 'il vostro distintivo di disonore e di un tacito ammissione che non si può o non fidarsi di Dio e te stesso a fornire per te. Invece, è necessario un "protettore" corrotto per rubare denaro dal vostro vicino di casa o contraffatti (stampa) per aiutare a pagare le bollette e gestire la vostra vita. Inoltre, se il datore di lavoro privato si costretto a compilare il modulo IRS W-4 contro la tua volontà o istituita alcuna costrizione per arrivare a compilarlo, come ad esempio minacciando di licenziare o non assumere se non si riempie, poi lui / lei è: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

63 di 273 MOSTRA: ________

Page 64

1 2 3 4

1. Agendo come un reclutatore di lavoro per il governo federale. 2. Si Recruiting in schiavitù federale in violazione del Tredicesimo Emendamento , e la 42 USC § 1994 . 3. Coinvolto in una cospirazione per commettere furto rubando i soldi da voi per pagare i servizi e la protezione di cui avete non vogliono e non hanno bisogno.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

48/69

17/5/2014

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

4. Coinvolti nel racket e l'estorsione in violazione del 18 USC § 1951 . 5. Coinvolto nel riciclaggio di denaro per il governo federale, inviando denaro rubato da voi a loro, in violazione di 18 USC § 1956 . Gli alti superiori a IRS probabilmente sa quanto sopra, e certamente non stanno andando a raccontare i datori di lavoro privati ​ o loro subalterni la verità, perché non stanno andando a guardare a caval donato in bocca e non vogliono rinunciare alla propria difesa "Negazione plausibile". Non potranno mai dire a un ladro che sta rubando per loro che stanno rubando, soprattutto se non devono assumersi la responsabilità per le conseguenze del furto. Nessuno che pratica questo tipo di schiavitù, l'inganno, e il male può giustamente affermare che essi sono amare il prossimo e una volta che sanno che sono coinvolti in tale inganno, hanno un dovere per correggerlo o diventare un "accessorio dopo il fatto" in violazione del 18 USC § 3 . Questa forma di inganno è anche il peccato più odiato da Dio nella Bibbia. Qui di seguito è un famoso commenti della Bibbia in Prov. 11:01 : "Come la religione verso Dio è una branca della giustizia universale (che non è un uomo onesto, che non è devoto), così giustizia verso gli uomini è un ramo della vera religione, per lui non è un uomo pio, che non è onesto , né può si aspetta che la sua devozione dovrebbe essere accettata; per, 1. Nulla è più offensivo a Dio di inganno in commerce. Un falso equilibrio viene qui messa per tutti i tipi di pratiche ingiuste e fraudolente [dei nostri dis-pubblici servi] nel trattare con qualsiasi persona [nel pubblico], che sono tutti in abominio al Signore, e rendere tali abominevole [odiato] a lui che si permettono l'uso di tali arti maledetti di fiorente. Esso è un affronto alla giustizia, che Dio è il patrono, come pure un torto al nostro prossimo, che Dio è il protettore dei. Gli uomini [nel IRS e il Congresso] fanno luce di tali frodi, e pensare non c'è peccato in questo che ci sono i soldi per essere preso da, e, mentre passa da scoprire, non possono incolpare se stessi per esso; un macchia non macchia fino a che non viene colpito, Os. 00:07, 8. Ma non sono meno un abominio per Dio, chi sarà il vendicatore di quelli che vengono truffati dai loro fratelli. 2. Niente è più gradito a Dio di giusti e contrattazione onesta, non più necessario fare noi e le nostre devozioni a lui accetto: Un peso proprio è il suo delizia. Egli stesso va da un peso proprio, e tiene la scala di giudizio con ancora la mano, ed è quindi contento con quelli che sono seguaci indicati in questo documento di lui. Un equilibrio trucchi, sotto pretesto di fare il bene più esattamente, ed è quindi il più grande abominio a Dio ". [Commentario di Matthew Henry in tutta la Bibbia; Henry, M., 1996, c1991, in Prov. 11:01] La Bibbia dice anche che coloro che partecipano a questo tipo di "commercio" con il governo praticano prostituzione e idolatria. Il libro biblico di Rivelazione descrive una donna chiamata "Babilonia la Grande Prostituta".

33 34 35 36

"E vidi una donna seduta sopra una bestia di colore scarlatto, piena di nomi di bestemmia, con sette teste e dieci corna. La donna era vestita di porpora e di scarlatto, adorna d'oro, di pietre preziose e perle, avendo in mano un calice d'oro pieno di abominazioni e delle immondezze della sua prostituzione. E su di lei fronte aveva scritto un nome:

37 38

MISTERO, BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DELLE PROSTITUTE E DELLE abomini della EARTH.

39 40 41

Ho visto la donna, ubriaca del sangue dei santi e del sangue dei martiri di Gesù.. E quando ho visto lei, mi meravigliai di grande meraviglia. " [ Rev. 17:3-6 , Bibbia, NR]

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Questo prostituta spregevole è descritta di seguito come la "donna che siede su molte acque". "Vieni, ti mostrerò il giudizio della grande meretrice [Babilonia la Grande Meretrice] che siede su molte acque, con la quale i re della terra [politici e governanti] fornicazione impegnata, e gli abitanti della terra sono stati inebriati [spettacolo] con il vino della sua prostituzione ". [ Rev. 17:1-2 , Bibbia, NR] Queste acque sono semplicemente simbolico di una democrazia controllata da folle di persone atei che sono fornicare con la Bestia e che hanno fatto il loro falso dio e idol artificiale: "Le acque che hai visto, dove siede la prostituta, sono popoli, moltitudini, nazioni e lingue." [ Rev. 17:15 , Bibbia, NR] La Bestia è quindi definito in Apocalisse 19:19 "i re della terra", che oggi sarebbero i nostri governanti: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

64 di 273 MOSTRA: ________

Page 65

1 2 3

"E vidi la bestia, i re della terra ei loro eserciti radunati per muover guerra contro colui che seduto sul cavallo e contro il suo esercito. " [ Rev. 19:19 , Bibbia, NR]

4 5

Babilonia la Grande Prostituta è "fornicare" con il governo impegnandosi nel commercio con esso. Dizionario della legge di Black definisce "commercio" come "rapporto sessuale":

6 7 8 9 10

" Commerce . ... Intercourse a titolo di commercio e del traffico tra i popoli o stati diversi ei cittadini o abitanti di essi, tra cui non solo l'acquisto, la vendita e lo scambio di merci, ma anche la parastatali [i governi] e agenzie con cui è promossa ed i mezzi e gli apparecchi per i quali viene svolta ... " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 269]

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Se volete che i vostri diritti di nuovo la gente, non è possibile perseguire l'occupazione del governo nel contesto del vostro lavoro privato. Se si do, la Bibbia, non noi, dice che sei una prostituta e che sono condannati all'inferno! Poi udii un'altra voce dal cielo che diceva: "Vieni fuori, popolo mio, affinché non siate complici dei suoi peccati e non si riceve delle sue piaghe. Per i suoi peccati si sono accumulati fino al cielo e Dio si è ricordato delle sue iniquità. Render a lei come lei ha reso a voi, e rimborsare il doppio secondo le sue opere; nel calice in cui ha ha mescolato, miscelare doppio per lei. Nel provvedimento che lei stessa glorificato e viveva lussuosamente, nella stessa misura dare il suo tormento e dolore; per lei dice nel suo cuore, 'mi siedo come regina, non sono vedova e non sarà vedere il dolore '. Pertanto verranno le sue piaghe in un giorno-morte, lutto e fame. E lei sarà consumata dal fuoco, per forte è il Signore Dio che l'ha condannata. [ Rev. 18:4-8 , Bibbia, NR]

21

In sintesi, dovrebbe essere molto chiaro dalla lettura di questo capitolo quindi, che:

22 23

1. Si tratta di un abuso di potere tassazione del governo, secondo la Corte Suprema degli Stati Uniti, a pagare denaro pubblico a privati persone o di usare il potere di tassare del governo di trasferire ricchezza tra gruppi di individui privati.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

49/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

2. Causa di questi vincoli camicia di forza l'uso di "fondi pubblici" da parte del governo, il governo può solo legittimamente effettuare pagamenti o pagare "benefici" per le persone che hanno contratto con loro per rendere i servizi specifici che sono autorizzati dalla Costituzione per essere reso. 3. Il governo ha dovuto creare un intermediario chiamato "uomo di paglia", che è un ufficio pubblico o agente entro il governo e quindi parte del governo che potrebbero pagare il "beneficio" al fine di aggirare l' restrizioni al governo di abusare dei suoi poteri per trasferire ricchezza tra privati. 4. L'uomo di paglia è un "ufficio pubblico" all'interno del governo degli Stati Uniti. Si tratta di una creazione del Congresso e un agente e fiduciario del governo sottoposto al controllo di legge del Congresso. Si tratta quindi di un ente pubblico e non un ente privato che il governo può quindi legittimamente pagare fondi pubblici per senza abusare sua competenza tributaria. 5. Coloro che si iscrivono per i contratti pubblici, benefici, concessioni, o di lavoro accetta di diventare garante per la paglia uomo o ufficio pubblico e decidono di agire in qualità di rappresentante per conto di una società federale nel contesto di tutti le funzioni di ufficio a norma federale di procedura civile 17 (b). 6. Perché l'uomo di paglia è un ufficio pubblico, non si può essere costretti a occupare l'ufficio. Tu e non il set di governo la compensazione o la quantità di denaro che si è disposti a lavorare per per occupare consensualmente l'ufficio. Se si non credo che la compensazione è adeguata, avete il diritto di rifiutare di occupare l'ufficio, rifiutandosi di collegare il Le attività per l'ufficio utilizzando il numero de facto di licenza per l'ufficio chiamato la Partita IVA.

40 41

4.3 Governo non può legittimamente tenere registri sui soggetti privati ​ s enza violare la loro Quarto Emendamento diritti

42 43 44 45

In questa sezione si dimostrerà che uno dei motivi principali che l'uomo di paglia doveva essere creato è così che il governo potrebbe tenere un registro di te e utilizzare i record di tassare e regolamentare ciò che altrimenti sarebbe fuori dalla loro portata, perché privato. Si tratta di una violazione del Quarto Emendamento a tenere registri pubblici sulle persone private, ma il governo non ha sempre avuto il potere di tenere un registro pubblico circa i propri funzionari, dipendenti e agenti.

46 47

Il Quarto Emendamento protegge il diritto alla privacy. Nel diritto, tutti i diritti, compresi i vostri Quarto Emendamento diritti, sono "Proprietà" che non può essere tolto dal governo senza violazione della procedura prevista dalla legge.

48 49 50 51

Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente a uno. In stretto senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di La prova che c'è un "uomo di paglia" 65 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 66

1 2 3 4 5

disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere ogni altro interferisca con esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.

6 7 8 9 10 11

La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.

12 13 14 15

Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.

16 17 18

Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.

19 20

L'avviamento è di proprietà, Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, &18; come è una polizza assicurativa e incidenti relativi diritti, compreso il diritto di proventi, Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408.

21 22 23 24 25 26

Codice penale. "Property" significa qualcosa di valore. compresi beni immobili, tangibili e intangibili personali proprietà, diritti contrattuali, choses-in-action e altri interessi a, o pretende di ricchezza, l'ammissione o biglietti per il trasporto, gli animali catturati o domestici, alimenti e bevande, elettrico o altro potere. Modello penale Codice. Q 223,0. Vedi anche proprietà di un altro, infra. Polveri. Sotto la definizione di Restatement, Secondo, Trusts, Q 2 (c), denota interesse per le cose e non le cose stesse. [Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]

27 28 29 30 31 32

Controllo sulle informazioni su di te costituisce quindi "proprietà" ai sensi del quarto emendamento. Il governo non può quindi mantenere registrazioni su di te come persona privata, senza invadere la vostra privacy e quando do, hanno bisogno del tuo permesso di farlo. Di conseguenza, è necessario diventare un "pubblico ufficiale" o agente del governo o "Dipendente" in modo per loro di mantenere legittimamente record su di te, oppure stanno violando il diritto alla privacy. Il diritto per loro di tenere un registro di te o diffondere tali informazioni al di là di quel punto è quindi una condizione implicita della vostra contratto di lavoro o il contratto di franchising che acconsente. Coerentemente con questo requisito:

33 34 35 36

1. Tutti Currency Transaction Reports (CTR), IRS Form 8300 completata dalle banche nel corso della loro ordinaria attività può legittimamente essere completata solo nei confronti di coloro che la banca o istituto finanziario ha motivo di ritenere siano impegnati in un "ufficio pubblico" all'interno del governo. 1.1. L'autorità per tali relazioni si trova in 31 USC § 5331:

37 38

TITOLO 31 > SUBTITLE IV > CAPITOLO 53 > sottocapitolo II > § 5331 § 5331. Report relativi alle monete e banconote ricevute in commercio non finanziarie o aziendali

39 40 41 42 43 44

(A) monete e valuta Ricevute di più di $ 10.000.-Ogni persona(1) che è impegnata in un'attività commerciale o industriale ; e (2) che, nel corso di tale attività commerciali o industriali, riceve più di 10.000 dollari in monete o valuta in 1 transazione (o 2 o più operazioni correlate), devono presentare una relazione di cui al comma (b) per quanto riguarda tale transazione (o operazioni collegate) con il Financial Crimes Enforcement Network in quel momento e in modo come il Segretario può, per regolamento, prescrivere.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

50/69

17/5/2014

45 46 47 48 49 50 51 52

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

1.2. A "industriale o commerciale" è definita come segue: Titolo 31: Moneta e Finanza: Tesoro PARTE 103-FINANCIAL Registrazione e SEGNALAZIONE DI VALUTA ESTERA E DI OPERAZIONI CAPITOLO B-Reports devono essere rese § 103,30 rapporti relativi alla valuta in eccesso di $ 10.000 ricevuti in un'attività commerciale o industriale. (11) commercio o per affari . Il commercio termine o di business ha lo stesso significato di cui la sezione 162 del titolo 26 , Stati Uniti Codice. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

66 di 273 MOSTRA: ________

Page 67

1

______________________________________________________________________________________

2

26 USC Sez. 7701 ( a) (26)

3

"Il termine 'commerciale o industriale' comprende lo svolgimento delle funzioni di un ufficio pubblico . "

4 5 6 7 8 9 10 11 12

1.3. IRS Pubblicazione 334 dice che la sequela del requisito per la relazione valuta di transazione: " Form 8300 . È necessario presentare forma 8300, Relazione di pagamenti in contanti oltre $ 10.000 ricevuti in una fabbrica o di Business , se si riceve più di 10.000 dollari in contanti in una transazione, o due o più attività correlate commercio operazioni. Cash include statunitensi e stranieri moneta e valuta. Esso comprende anche alcuni strumenti monetari come il cassiere e assegni di viaggio e vaglia. Cash non include un assegno tratto su un conto personale dell'individuo (assegno personale). Per ulteriori informazioni, vedere IRS Pubblicazione 1544 Resoconto Pagamenti in contanti di oltre $ 10.000 (Ricevuto in un'attività commerciale o industriale) " [FONTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/IRS/IRSPub334.pdf ] 1.4. Il seguente regolamento individua quando valuta le segnalazioni di operazioni non sono richieste:

13

31 CFR 103.30 (d) (2) Generale

14

(2) Ricevuta di moneta non nel corso del destinatario commerciale o industriale .

15 16

La ricezione di moneta in eccesso di $ 10.000 da una persona diversa nel corso della persona commercio o attività non riportabili nella 31 USC 5331 .

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

1.5. Se volete un modulo è possibile utilizzare per dare alle istituzioni finanziarie che compilano valuta di transazione Report contro di voi quando non si è infatti impegnato in una "attività commerciale o industriale" e quindi un "ufficio pubblico" all'interno del governo degli Stati Uniti, vedere: La domanda di prove verificate di "attività commerciali o industriali" Activity: Currency Transaction Report , Forma # 04,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. La legge sulla privacy, 5 USC § 552a autorizza il mantenimento da parte del governo di record di governo "dipendenti" e protegge il loro uso e la divulgazione, ma non dice nulla in merito a soggetti privati ​ che non fanno parte del governo. 2.1. L'atto si trova nel titolo 5 del Codice degli Stati Uniti, intitolato "Governo Organizzazione e Dipendenti". Il atto non può e non disciplina la condotta o dei diritti delle persone private. 2.2. Il termine "individuale" su cui l'informazione viene mantenuta è definito come un cittadino legale "degli Stati Stati "o residente permanente", entrambi i quali hanno un domicilio sul territorio federale.

27 28 29 30 31

TITOLO 5 - ORGANIZZAZIONE E PERSONALE GOVERNO PARTE I - LE AGENZIE IN GENERALE CAPITOLO 5 - PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO Sottocapitolo II - PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO Sez. 552a. Records mantenuto sugli individui

32

(A) Definizioni. - Ai fini della presente sezione -

33 34

(2) il termine "persona": un cittadino degli Stati Uniti o di uno straniero legalmente ammesso per la permanente residenza;

35 36 37

2.3. Essa non comprende nessuno domiciliati in uno stato dell'Unione. Tali persone sono al di là della portata legislativa del Congresso, perché sono protetti dal Quarto Emendamento. "cittadini e residenti degli Stati Uniti", a D'altra parte, è domiciliato nel territorio federale e quindi non sono protetti dalla Costituzione.

38 39 40 41

"Non è più una questione aperta che la pubblica amministrazione, a differenza degli Stati , Hammer v Dagenhart, 247 US 251, 275 , 38 S.Ct. 529, 3 ALR 649, Ann.Cas.1918E 724, possiede alcun potere insito nei confronti della affari interni degli stati; ed enfaticamente non per quanto riguarda la legislazione. " [V Carter Carter Coal Co., 298 US 238 , 56 S.Ct. 855 (1936)]

42 43 44 45 46

"Infatti, l'interpretazione pratica messo dal Congresso sulla Costituzione è stata lunga ed uniforme per l'effetto [182 US 244, 279] che la Costituzione si applica ai territori acquisiti tramite acquisto o di conquista, solo quando e per quanto il Congresso deve così diretta. Nonostante il suo dovere di 'garantire ad ogni stato in questa Unione una forma di governo repubblicana '(art. 4, 4), con la quale abbiamo capito, secondo il definizione di Webster, 'un governo in cui il potere supremo risiede in tutto il corpo del popolo, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

67 di 273 MOSTRA: ________

Page 68

1

ed è esercitato da rappresentanti eletti da loro, 'il Congresso non ha esitato, nell'organizzazione originale

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

51/69

17/5/2014

32 4 5 6 7 8 9 10 11

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

iMichigan, territori della Illinois Louisiana, e Wisconsin Florida, e ancora il territorio più di recente, di nord-ovest, nel caso e ledisue Alaska, suddivisioni per stabilire di Ohio, unaIndiana, forma di Governo recante una maggiore analogia con una colonia della Corona britannica di uno stato repubblicano in America , e di conferire il potere legislativo né in un governatore e consiglio, o un governatore e giudici, di essere nominato dal il Presidente. Non è stato fino a quando non avevano raggiunto una certa popolazione che il potere è stato dato loro di organizzare una legislatura con il voto del popolo. In tutti questi casi, così come in territori successivamente organizzati ovest Mississippi, il Congresso ha ritenuto necessario sia per estendere ai Costituzione e le leggi degli Stati Uniti oltre loro, o di dichiarare che gli abitanti dovrebbero avere diritto a godere del diritto di un processo con giuria, di cauzione, e del privilegio del diritto di habeas corpus, così come altri privilegi della carta dei diritti ". [Downes v Bidwell, 182 US 244 (1901)]

23 24

2.4. 5 USC § 552a (b) richiede che il governo non può mantenere le registrazioni su un "individuo" senza il esprimere il consenso della persona. Di conseguenza, se l'individuo non acconsente e notifica l'agenzia del assenza di consenso, i registri devono distruggere e non più a mantenere i record. Ogni volta che corrispondere con l'IRS, diciamo loro: 2.4.1. Che non siamo il "cittadino" o "residenti", dal nome della legge sulla privacy, perché non domiciliati in federale territorio. Pertanto, non sono e non possono essere "individuale", dal nome della legge sulla privacy e non hanno delegata l'autorità di mantenere record di utilizzo e deve distruggere tutti i record che essi hanno. 2.4.2. Che non hanno il nostro consenso per mantenere i record e, di conseguenza, devono distruggere i record ai sensi del 5 USC § 552a (b) Le tecniche di cui sopra sono implementate nel bando di sotto, che di solito li costringe a interrompere la loro esecuzione azione perché siamo quindi chiaramente al di là della loro giurisdizione: Sbagliato Avviso partito , Forma # 07,105 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Non c'è ordinatore legge che richiede la divulgazione di informazioni su coloro che sono privati ​ e non funzionari, agenti o strumenti del governo o dei beneficiari di fondi pubblici.

25 26 27 28

Il governo può, tuttavia, conservare registrazioni sulle proprie creazioni, come ad esempio i propri dipendenti, funzionari, agenti, strumenti, le società federali, e franchising federali, e può anche legittimamente imporre obblighi di registrazione di tenuta su queste entità, nonché una questione di ordine pubblico. Può anche costringere divulgazione di informazioni da tale strumenti e nessun privilegio Quinto Emendamento possono essere utilizzati per resistere a tale costrizione.

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

"Incorporated [es] PUBBLICI banche, come le altre organizzazioni, non hanno il privilegio contro l'obbligo di autoincriminazione, ad esempio, Hale v Henkel, 201 US 43, 74-75, 26 S.Ct. 370, 378-379, 50 L.Ed. 652 (1906) ; Wilson v United States, 221 US 361, 382-384, 31 S.Ct. 538, 545-546, 55 L.Ed. 771 (1911) , United States v Bianco, 322 US 694, 699, 64 S.Ct. 1248, 1251, 88 L.Ed. 1542 (1944) . Poiché un partito incriminato per prove prodotte dalla un terzo sostiene alcuna violazione dei propri diritti di Quinto Emendamento, Johnson v United States, 228 US 457, 458, 33 S.Ct. 572, 57 L.Ed. 919 (1913) ; Couch v United States, 409 US, a 328, 93 S.Ct., a 615, il depositante querelanti qui presenti non meritevole Quinto Emendamento sfida alle esigenze dei registri ". [California banchieri Ass'n v Shultz, 416 EUR 21,55, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974)] Le considerazioni di cui sopra, per esempio, spiegano perché la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato la legittimità della Secrecy Act Banca il caso della California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974). Tale atto richiesto FDIC assicurato alle banche di mantenere copie di assegni annullati contro i loro clienti. L'atto, ironia della sorte, è stata emanata per combattere fiscale evasione dai "contribuenti" che sono stati impiegando conti bancari esteri. Ricordiamo che tutti i "contribuenti" sono "pubblici ufficiali" all'interno del governo in virtù di partecipare alla "industriale o commerciale" franchising che è il soggetto principale di Internal Revenue Code, Subtitle A: 'Uno degli effetti più dannosi di utilizzo di un americano di servizi finanziari esteri segreti è il suo scardinamento della correttezza delle nostre leggi fiscali . Servizi finanziari esteri segreti, in particolare in Svizzera, sono disponibili solo ai ricchi. Per aprire un conto svizzero segreto normalmente richiede un deposito sostanziale, ma un conto offre un comodo mezzo di evadere le tasse negli Stati Uniti. In questi giorni in cui i cittadini di questo paese chiedono a gran voce per la riforma fiscale e assistenziale, è gravemente iniquo per lasciare il conto bancario estero segreto come una comoda viale di evasione fiscale. L'ex procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York ha caratterizzato la conto bancario estero segreto come il più grande scappatoia imposta unica consentita dalla legge americana. ' USCode Cong. & Admin.News 1970, p. 4397. [California banchieri Ass'n v Shultz, 416 EUR 21,29, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974)] Così in effetti ciò che la Bank Secrecy Act ha fatto è stato costringere le banche a diventare agenti e spie del governo intrusione sul privacy dei depositanti:

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

68 di 273 MOSTRA: ________

Page 69

1 2 3 4 5 6 7 8 9

"Procediamo quindi a considerare la tesi iniziale dei ricorrenti bancari che i requisiti dei registri imposto dal regolamento del Segretario sotto l'autorità del titolo I privo delle banche di un giusto processo imporre oneri irragionevoli su di loro, e cercando di rendere le banche gli agenti del governo in la sorveglianza dei suoi cittadini. " [California banchieri Ass'n v Shultz, 416 EUR 21,29, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974)] Al fine di aiutare il governo a raccogliere più tasse, il governo ha abusato della leva finanziaria che aveva sulle banche attraverso l' Franchise assicurazione FDIC per imporre i doveri del Secrecy Act Banca su di loro senza compenso. In altre parole, il rispetto del Secrecy Act Bank è diventato una forma di "considerazione" che le banche hanno dovuto pagare per il "privilegio" di essendo FDIC assicurato. Il franchise FDIC rende banche "agenti" del governo. Vedere 31 CFR § 202,2:

10 11 12 13

TITOLO 31 - SOLDI E FINANZA: TESORO CAPO II - ASSISTENZA FISCALE, DIPARTIMENTO DEL TESORO 202_DEPOSITARIES PARTE E AGENTI FINANZIARI DEL GOVERNO FEDERALE \ 1 \ Sez. 202,2 Designazioni.

14 15

(A) Le istituzioni finanziarie delle seguenti classi sono designati come depositari e agenti finanziari della Governo se soddisfano i requisiti di ammissibilità di cui al paragrafo (b) di questa sezione:

16

(1) Le istituzioni finanziarie assicurati dalla Federal Deposit Insurance Corporation.

17

(2) Cooperative di credito assicurato dal National Credit Union Administration.

18 19 20

Associazioni (3) Banche, casse di risparmio, risparmio e prestito, costruzione e prestiti, e Homestead, cooperative di credito creato in base alle leggi di qualsiasi Stato, i depositi o conti dei quali sono assicurati da uno Stato o una sua o da una società noleggiato da uno Stato al solo scopo di depositi assicurando o conti di tali finanziaria

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

52/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

21 22 23

istituzioni, i rami degli Stati Uniti di società bancarie estraniere dallobancarie Stato in estere, cui sono situato a transazioni business di banca commerciale, federali autorizzate filiali di società la istituzione di cui è stato approvato dal Comptroller of the Currency.

24 25 26 27 28

(B) Al fine di poter beneficiare di designazione, un istituto finanziario è tenuto a possedere, sotto il suo statuto e il regolamenti emanati dalla sua autorità noleggio, sia generali o autorità specifica per eseguire i servizi delineato nel par. 202.3 (b). È necessario possedere l'autorità di pegno a garanzia di anche un istituto finanziario ottenere finanziamenti pubblici. [44 FR 53066, 11 settembre 1979, come modificato a 46 FR 28152, 26 maggio 1981; 62 FR 45521, 27 agosto 1997]

29 30 31 32 33 34 35

Una volta che le banche si iscrivono per l'assicurazione FDIC, poi diventano "persone" di legge ai sensi della legge federale e in tal modo diventare responsabile di tutte le norme che vanno con l'essere un "pubblico ufficiale" tale e agente del governo, tra cui l'obbligo di rispettare il Secrecy Act Bank. Ciò è stato riconosciuto dalla Corte suprema quando ha tenuto il seguente. Si noti che dicono che non hanno dovuto affrontare la questione della violazione giusto processo perché tutte le banche stavano partecipando nel franchise di assicurazione FDIC. Quelli che non partecipavano sarebbe "banche private", mentre tutti quelli che partecipavano essenzialmente divennero "pubblici ufficiali" all'interno del governo che quindi incamerato la loro protezioni costituzionali in cambio di privilegi:

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

" Gli attori bancari po 'a malincuore sostengono, sulla base dei costi che si stima sarà sostenute dal settore bancario in conformità con i requisiti dei registri del Segretario, che questa onere dei costi solo li priva della procedura prevista dalla legge. Essi citano casi di questa proposta, e non lo fa mandato di trattamento prolungato. Nella denuncia depositata presso la Corte Distrettuale, attrice Sicurezza Banca nazionale ha affermato che si trattava di un 'assicurato' banca nazionale; al punto che il Congresso ha agito per richiedere la documentazione da parte delle banche assicurati dalla Federal Deposit Insurance Corporation, o delle istituzioni finanziarie assicurate su sotto la Nazionale Housing Act, il Congresso sta semplicemente imponendo una condizione della spesa dei fondi pubblici. Vedi, per esempio, Steward Machine Co. v Davis, 301 US 548, 57 S.Ct. 883, 81 L.Ed. 1279 (1937) ; Helvering v Davis, 301 US 619, 57 S.Ct. 904, 81 L.Ed. 1307 (1937) . Poiché non vi era alcuna accusa nelle denunce presentate presso la Corte Distrettuale, e dal momento che non è sostenuto qui che ogni attore banca non è coperto dalla FDIC o Assicurazione Housing Act, è necessario esaminare quali domande avrebbe dovuto sorgere Congresso affidamento esclusivamente sul suo potere sul commercio interstatale per imporre i requisiti dei registri. Gli oneri economici imposto alle banche dalle prescrizioni dei registri sono tutt'altro che irragionevole, e riteniamo che tale oneri non negano la banche procedureFN22 previste dalla legge .

50 51 52 53 54 55 56

FN22. Gli unici dati del record per quanto riguarda l'onere dei costi collocato sulle rive del mantenimento dei registri Requisiti mostrano che la Bank of America, una delle più grandi banche negli Stati Uniti, con 997 filiali, 29 miliardi dollari in depositi, e un utile netto di oltre 178 milioni dollari (Moody Banca e finanza Manuale 633-636 (1972)), speso 392 mila dollari nel 1971, compresi i costi di start-up, per soddisfare i requisiti di microfilmatura Titolo I della legge. Dichiarazione giurata di William Ehler, App. Audizioni 24-25.L 'di fronte alla commissione della Camera sulla Banca e valuta indicato che il costo di fare copie su microfilm dei controlli variava da 1 1/2 mulini a controllo per piccole banche fino a circa 1/2 mulino o meno per le grandi banche. Audizioni vedere la casa, supra, n. 1, a 341, 354-356; La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

69 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 70

1 2 3 4 5 6 7

H.Rep.No.91-975 , supra, alle ore 11. La relazione Casa indica inoltre che la normativa non è stata prevista aumentare in modo significativo i costi delle banche coinvolte in quanto si è riscontrato che molte banche già seguivano il pratica di mantenere i record previsti dalla normativa. [California banchieri Ass'n v Shultz, 416 EUR 21,29, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974)] Di conseguenza, partecipando ad un FDIC franchising assicurazione di governo, le banche diventano agenti e ufficiali della governo, e la "persona" giuridica creata dalla agenzia di allora è diventato un oggetto di legislazione in seguito utilizzato per distruggere il privacy dei depositanti e girare le banche letteralmente in spie per il governo senza indennizzo.

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Se può interessarvi anche che molte banche sono state costrette a diventare FDIC assicurato o per diventare il cosiddetto "Federal Reserve Banche "soggetta a regolamentazione governativa. L'Automated Clearing House (ACH) che cancella interstatali e internazionali transazioni bancarie è controllata dalla Federal Reserve. Quando le banche vogliono rimanere privato e boicottaggio sia FDIC assicurazione o di diventare un Federal Reserve Bank, sono maliziosamente detto dalla Federal Reserve che nessuno dei loro operazioni finanziarie verranno cancellate, rendendoli incapaci di funzionare nel mercato commerciale. Quindi, il potere di letteralmente distruggere banche private bugie in mano della Federal Reserve, e questo molto potere e l'estorsione MAFIA esso rappresenta, è la ragione principale per cui qualsiasi banca sarebbe diventata una banca della Federal Reserve o di "pubblico ufficiale" uomo di paglia oggetto di legge federale per cominciare. Questa stessa tattica è stata usata nella legge Facta (Pub. L. 108-159, 111 Stat. 1952) contro stranieri o banche internazionali. Gli era stato detto che le loro operazioni non sarebbero stati cancellati a meno che non penetrate americano depositanti di diventare "US persons" e compilare un W-9. Più mafioso estorsione. Se non ci credete, chiedete al vostro banchiere.

18 19 20 21 22 23

Tutto questo è stato fatto dal governo come un metodo per espandere le proprie entrate fiscali ancora più a privati, persone che avrebbero altrimenti oltre la sua portata. In effetti, si trattava di un complotto contro il diritto privato alla privacy in nome dell'Onnipotente dollaro fiscale. La conseguenza ultima potrebbe anche causare molti risparmiatori privati ​ in ultima analisi, per diventare in violazione di legge collegato per il governo "industriale o commerciale" franchising da parte di coloro compilando valuta le segnalazioni di operazioni contro i depositanti che non sono effettivamente impegnati in un ufficio pubblico nel governo degli Stati Uniti. Non abbiamo alcun elemento per sostenere la proposizione di seguito, ma punteremo dollari per ciambelle anche in base al caso di cui sopra, che:

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

1. Ci sono stati più di un paio di banche in passato, che erano non FDIC assicurato e che hanno probabilmente risentito avere i requisiti Bank Secrecy Act forzate su di loro senza compenso. Più di un paio di queste banche, faremo scommessa, hanno probabilmente contestato per difendere il loro diritto a non rispettare la Bank Secrecy Act proprio come la California Bankers Association ha fatto in precedenza. 2. Che alcuni sottoinsieme di queste banche in qualche momento del passato hanno petizione tutta la strada fino alla Corte Suprema per avere il loro diritto di non rispettare la Secrecy Act Banca protetti perché non erano in ricezione di ogni considerazione per farlo. 3. Che la Corte Suprema degli Stati Uniti e / o tribunali di grado inferiore hanno probabilmente agito in collusione per negare tutti gli appelli di queste banche che hanno cercato di far cessare le azioni di contrasto del governo di costringerle a titolo gratuito o compenso rispettare la Secrecy Act Bank. La ragione per cui hanno fatto questo è che non vogliono lasciare la parola uscire che le banche che non partecipano in franchising federali non devono obbedire a qualsiasi legge federale. Sarebbe disastroso per l' espansione della frode IRS documentato nella Grande IRS Hoax , Forma # 11,302 libro, e si sa che il governo è mai intenzione di lasciare il saccheggio e il flusso di denaro riciclato a ridursi da questa truffa reale. Tale truffa è documentata di seguito: Grande IRS Hoax , Forma # 11,302 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

38

Sulla base delle analisi in questa sezione, possiamo chiaramente e vedere chiaramente che:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

53/69

17/5/2014

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

1. Il governo ha dovuto creare l'uomo di paglia, che è un franchisee e un funzionario del governo, in modo da poter di invadere la privacy e le attività di private persone che sono altrimenti fuori dalla loro portata legislativa. 2. Coloro che partecipano in franchising federali come l'assicurazione FDIC diventare ufficiali e gli agenti del governo che può legittimamente avere obblighi imposti dal diritto su di loro senza compenso, come ad esempio l'obbligo di diventare una spia per il governo all'interno del Secrecy Act Bank. Tali dazi non sono una violazione della procedura prevista dalla legge o schiavitù perché le prestazioni di detti dazi ammontano a l'incidente "considerazione" per un franchising di governo che sono partecipanti dentro 3. Quelli che fanno affari con gli altri partecipanti in franchising di governo, come "banche nazionali" partecipano Franchising di assicurazione FDIC, possono a volte senza volerlo cedere il loro diritto alla privacy. Nel caso della California Bankers di cui sopra, che significava depositanti bancari hanno perso la loro privacy perché erano beneficiari indiretti del FDIC franchising. La perdita della privacy è diventata quindi la considerazione che i depositanti pagato per il "privilegio" di avere il loro depositi protetti da assicurazione FDIC. Che la perdita della privacy composto da: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

70 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 71

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3.1. Avere solito falsi rapporti valuta di transazione (CTR), IRS Form 8300 intentata contro di loro da ignoranti dipendenti della banca che non sono stati istruiti su cosa sia un "industriale o commerciale" è. 3.2. Avendo i loro assegni personali fotocopiati e microfilmati e successivamente essere soggetti a discovery legale e per l'uso in procedimenti penali dei depositanti. 4 Se si desidera la privacy, allora si.: 4.1. Non possono partecipare in franchising di governo 4.2. Non è possibile fare affari con coloro che partecipano in franchising di governo. 4.3. Deve cedere tutti i diritti a ricevere alcun beneficio da tali cose come l'assicurazione del governo. 4.4. Deve educare impiegati di banca che non sono impegnati nella "attività commerciali o industriali" in franchising e quindi non può . legittimamente diventare oggetto di report valuta di transazione (CTR), IRS Form 8300 Vedi: La domanda di prove verificate di "attività commerciali o industriali" Activity: Currency Transaction Report , Forma # 04,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

11 12

4.4 Governo non può legittimamente utilizzare, beneficiano, o tassare la vostra proprietà privata senza il vostro consenso

13 14

L'essenza di ciò che significa proprio "proprietà" è il diritto di escludere i terzi di utilizzare o beneficiando di esso. Notare il enfasi della parola "esclusivo" nella definizione legale dei beni di seguito:

15 16 17 18 19 20 21 22 23

Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; quella che appartiene esclusivamente ad un . In stretto senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo. Fulton luce, calore & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere ogni altro dall'interferire con esso . Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su di particolare cose o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa . La massima di un diritto l'uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terreni o beni immobili, beni o beni mobili, che nessun modo dipende la cortesia di un altro uomo.

24 25 26 27 28 29

La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.

30 31 32 33

Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.

34 35 36

Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.

37 38

L'avviamento è di proprietà, Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, &18; come è una polizza assicurativa e incidenti relativi diritti, compreso il diritto di proventi, Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408.

39 40 41 42 43 44

Codice penale. "Property" significa qualcosa di valore. compresi beni immobili, tangibili e intangibili personali proprietà, diritti contrattuali, choses-in-action e altri interessi a, o pretende di ricchezza, l'ammissione o biglietti per il trasporto, gli animali catturati o domestici, alimenti e bevande, elettrico o altro potere. Modello penale Codice. Q 223,0. Vedi anche proprietà di un altro, infra. Polveri. Sotto la definizione di Restatement, Secondo, Trusts, Q 2 (c), denota interesse per le cose e non le cose stesse. [Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]

45 46 47 48 49 50 51

La Corte Suprema degli Stati Uniti si impegna, inoltre, che l'essenza della "proprietà" di destra è il diritto di escludere gli altri dalla con o beneficiando l'uso della proprietà: "Abbiamo più volte affermato che, per quanto a proprietà riservata dal suo proprietario per uso privato," il diritto di escludere [Altri è] `uno dei bastoncini più essenziali nel fascio di diritti che vengono comunemente caratterizzata come di proprietà. ' " Loretto v Teleprompter Manhattan CATV Corp., 458 US 419, 433 (1982), citando Kaiser Aetna v . United States, 444 US 164, 176 (1979) . " [Nollan v California Coastal Comm'n, 483 US 825 (1987)] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

71 di 273 MOSTRA: ________

Page 72 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

54/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

1

__________________________________________________________________________________

2 3 4 5

"In questo caso, riteniamo che il" diritto di escludere, "così universalmente ritenuta un elemento fondamentale del [11]rientra in questa categoria di interessi che il governo non può prendere senza diritto di proprietà, compensazione. " [Kaiser Aetna v United States, 444 US 164 (1979)]

6 7 8 9

[11] Cfr., ad esempio, Stati Uniti v Pueblo di San Ildefonso, 206 Ct.Cl. 649, 669-670, 513 F.2d. 1383, 1394 (1975) ; United States v Lutz, 295 F.2d. 736, 740 (CA5 1961) . Come affermato dal Sig. Justice Brandeis, "[a] n essenziale Elemento di proprietà individuale è il diritto legale di escludere gli altri da goderne. " News Service Internazionale v Associated Press, 248 US 215, 250 (1918) (opinione dissenziente) .

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Il diritto di escludere altri di utilizzare uno di proprietà si estende ad ogni altra giuridico di "persona", sia artificiale o naturale, e certamente comprende il governo stesso come "persona" giuridica. L'intera idea di un governo libero è pari protezione. "Nessuna lingua è più degno di frequente e riflessivo considerazione di queste parole di Mr. Justice Matthews, parlando di questa Corte, in Yick Wo contro Hopkins, 118 US 356, 369 , 6 S.Sup.Ct. 1064, 1071: 'Quando noi considerare la natura e la teoria delle nostre istituzioni di governo, i principi su cui sono dovrebbe riposare, e rivedere la storia del loro sviluppo, siamo costretti a concludere che non lo fanno significa lasciare spazio per il gioco e l'azione del potere puramente personale ed arbitrario '. La prima azione ufficiale di questa nazione ha dichiarato il fondamento del governo in queste parole: 'Noi riteniamo queste verità di per sé evidente, [165 US 150, 160] che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di certi inalienabili diritti, che tra questi sono la vita, la libertà e la ricerca della felicità '. Mentre tale dichiarazione di principi non può avere forza di legge organica, o essere fatto alla base della decisione giudiziaria per quanto riguarda i limiti del diritto e dovere, e mentre in tutti i casi in cui si fa riferimento devono essere dovuto alla legge organica della nazione di tali limiti, ma la Quest'ultimo è ma il corpo e la lettera di cui il primo è il pensiero e lo spirito, ed è sempre sicuro leggere la lettera della Costituzione nello spirito della Dichiarazione di Indipendenza. Nessuna imposta si basa più imperativamente ai tribunali che l'applicazione di tali disposizioni costituzionali volte a garantire che uguaglianza dei diritti che è il fondamento di un governo libero. " [Golfo, C. & SFR Co. v Ellis, 165 US 150 (1897)] L'implicazione di uguale protezione è quella che nessun gruppo di uomini chiamati "governo" può avere qualsiasi più diritti di un singolo essere umano, perché tutti i suoi diritti sono delegati dagli esseri umani.

29 30

"Qualunque cosa queste Costituzioni e leggi validamente determinano essere di proprietà, è dovere della Federal Governo, attraverso il dominio della giurisdizione meramente federale, a riconoscere di essere di proprietà.

31 32 33 34 35 36

"E questo principio deriva dalla struttura dei rispettivi governi, statali e federali, e la loro relazioni reciproche. Sono diversi agenti e fiduciari del popolo dei vari membri, nominati con diverse potenze e con finalità differenti, ma i cui atti, nell'ambito delle rispettive giurisdizioni, sono reciprocamente obbligatorio. " [Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856)] _______________________________________________________________________________________

37 38 39 40 41 42

"E 'di nuovo per antagonizzare Chief Justice Marshall, quando ha detto:' Il governo dell'Unione, allora (a prescindere può essere l'influenza di questo fatto sul caso), è decisamente e veramente un governo del popolo. In forma e nella sostanza emana da loro. I suoi poteri sono concessi da loro, e devono essere esercitati direttamente su di loro e per il loro bene. Questo governo è riconosciuto da tutti come uno dei poteri enumerati '. 4 Grano. 404, 4 L. ed. 601 ". [Downes v Bidwell, 182 281HUS 244 (1901)]

43 44 45 46 47 48

"La questione non è quale potere il governo federale dovrebbe avere, ma quali poteri, infatti, sono stati data dal popolo ... L'unione federale è un governo dei poteri delegati. Ha solo quali sono espressamente ad essa conferiti, e come siano ragionevolmente essere implicita da quelli concessi. A questo proposito, siamo diversi radicalmente da nazioni dove tutto il potere legislativo, senza alcuna restrizione o limitazione, è investito in un parlamento o altro organo legislativo soggetta a nessuna restrizione, tranne discrezione dei suoi membri ". (Congresso) [ US v William M. Butler, 297 US 1 (1936) ]

49 50 51

"Il governo degli Stati Uniti è uno dei poteri delegati da solo. Sua autorità è definito e limitato da la Costituzione. Tutti i poteri non concessi entro tale strumento sono riservate agli Stati o al popolo. " [Stati Uniti contro Cruikshank, 92 US 542 (1875)]

52 53 54 55

Se si dispone di un diritto di escludere tutti gli altri esseri umani di utilizzare la vostra proprietà, allora certamente si ha anche il diritto di escludere tutte le creazioni di esseri umani, comprese le società straniere chiamato "governo" da utilizzando anche o beneficiando dalla vostra proprietà privata. Non siamo il popolo può delegare il potere di un gruppo di uomini chiamati "governo" che stessi non hanno: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

72 di 273 MOSTRA: ________

Page 73

1

Nemo dat qui non habet. Nessuno può dare che non possiede. Jenk. Cent. 250.

2 3

Nemo più juris annuncio alienum transfere potest, quam habent ISPE. Non si può trasferire ad un altro un diritto che ha non ha. Dig. 50, 17, 54; 10 Pet. 161, 175.

4 5

Nemo potest facere per alium quod per SE non potest. Nessuno può farlo da un altro che non può fare da stesso.

6 7

Qui per alium facit per seipsum facere videtur. Colui che fa qualcosa per un altro, è considerato come farlo stesso. Co. Litt. 258.

8 9

Quicpuid acquiritur servo, acquiritur domino. Tutto ciò che è acquisito dal servo, è acquisito per il master. 15 Bin. Ab. 327.

10 11

Quod per me non possum, nec per alium. Quello che non posso fare di persona, non posso farlo per procura [della Costituzione]. 4 Co. 24.

12 13

Ciò che un uomo non può trasferire, non può vincolare dagli articoli [della Costituzione]. [Massime di Bouvier della legge 1856]

14 15

Di conseguenza, implicito nel diritto di possedere e quindi di controllo "proprietà" è il diritto di escludere il governo dalla tassazione o beneficiando di esso o di regolamentare il suo utilizzo. L'unico modo in cui il governo può legittimamente acquisire un diritto su

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

55/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

16 17

la vostra proprietà un giusto indennizzo incaricato dal Quinto Emendamento alla Costituzione è dunque per voi di consentire al loroprivata utilizzosenza da parte:

18 19 20 21

1. Donare ad un uso pubblico. Questo include l'applicazione di una licenza o partecipando a un franchising in cui si donare struttura collegata al franchise ad un uso pubblico, come ad esempio collegandolo con il numero di licenza di franchising, l' Partita IVA o codice fiscale. . . OR 2. Usando la proprietà di ferire i pari diritti degli altri.

22

Quanto sopra sono confermate dai seguenti:

23 24 25 26 27 28 29 30 31

"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza alla lesione del suo prossimo, e ciò non significa che egli deve usarla per il bene del suo prossimo; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico [associandolo con un franchising o "Diritto pubblico" utilizzando un numero de facto di licenza], dà al pubblico un diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere dietro pagamento di un giusto risarcimento. [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]

32 33

Pertanto, se non avete usato la vostra proprietà di ferire qualcuno, l'unico modo in cui il governo può legittimamente raggiungere e tassare la vostra "proprietà" privata è di ingannare l'utente ad acconsentire a donare ad un uso pubblico, una finalità pubblica, o di un ufficio pubblico:

34 35 36 37 38

1. Avvincente a partecipare in franchising di governo che si fanno in un pubblico ufficiale. Esempio: Patente di guida e le leggi che puniscono le persone per guida senza patente. 2. Ingannando voi in che rappresenta una carica pubblica nel governo da incriminare o applicare nei confronti del pubblico ufficiale e facendo finta che sei tale funzionario fino a quando non respingere. 3. Forzatura di collegare la proprietà di franchising utilizzando numeri di identificazione governativi costretti.

39 40

Il processo di donazione di cui sopra avviene di solito attraverso l'omissione anziché commissione, di solito attraverso implicita piuttosto che esprimere il consenso come parte di un accordo di franchising strutturato come contratto di adesione:

41 42 43 44 45 46 47 48

CONTRATTO. [. . .] Un contratto implicito è uno non creata o dimostra l'accordo esplicito del partiti, ma dedotta dalla legge, per una questione di ragione e di giustizia dai loro atti o comportamenti, le circostanze circonda l'operazione rendendolo un'ipotesi ragionevole, o anche un necessario, che esisteva un contratto tra loro da tacita intesa. Appello di Miller, 100 Pa. 568, 45 Am.Rep. 394; Landon v Kansas City Gas Co., CCAKan., 10 F.2d. 263, 266; Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 230 SW 566, 568, 148, Arkansas 474; Cameron, per l'utilizzo di Cameron contro Eynon, 332 Pa. 529, 3 A.2d. 423, 424; Americano La. Francia Fire Engine Co., per l'utilizzo di American La. Francia e Foamite Industries, contro Comune di Shenandoah, CCAPa., 115 F.2d. 886, 867. La prova che c'è un "uomo di paglia" 73 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 74

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Presenza di contratti sono talvolta suddivise in quelle "implicita di fatto" e di quelli "implicito nel diritto", l'ex essere coperto dalla definizione appena data, mentre i secondi sono gli obblighi imposti su una persona dalla legge, non in virtù della sua intenzione e di accordo, espressa o implicita, ma anche contro la sua volontà e progettare, perché le circostanze tra le parti sono tali da renderlo solo che il me dovrebbe avere un destra, e l'altra una passività corrispondente, simili a quelli che risulterebbe da un contratto tra loro. Questo tipo di obbligo si basa quindi sul principio che tutto ciò che è certo un uomo che deve fare il legge supponiamo che lui ha promesso di fare. E quindi si dice che, mentre la responsabilità di una parte di un contratto espressa deriva direttamente dal contratto, è esattamente il contrario, nel caso di un contratto "implicito nella legge" il contratto essendo implicita o derivanti dalla responsabilità. Bliss v Hoy, 70 Vt 534, 41 A. 1026; Kellum v Adm'r di Browning., 231 Ky 308, 21 SW2d. 459, 465. Ma obblighi di questo tipo non sono contratti correttamente a tutto, e non dovrebbero essere denominate così. Non ci può essere vera appalto senza una volontà reciproca e simultanea delle parti. Tali obblighi sono più propriamente descritti come "i contratti quasi." Union Life Ins. Co. v Glasscock, 270 Ky 750, 110 SW2d. 681, 686, 114 ALR 373. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 395] ______________________________________________________________________________________

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

"Contratto di adesione . Modulo di contratto standardizzato offerto ai consumatori di [di governo] di beni e servizi essenzialmente "prendere o lasciare" senza offra consumatore realistica possibilità di contrattare e sotto condizioni tali che consumatore non può ottenere prodotti o servizi desiderati se non acconsentire in forma contratto. Caratteristiche distintive del contratto di adesione è che la parte più debole non ha scelta realistica per i suoi termini. Cubic Corp. v Marty, 4 dist., 185 Ca3D. 438, 229 Cal.Rptr. 828, 833; Standard Oil Co. della California contro Perkins, CAOr., 347 F.2d. 379, 383. Riconoscendo che tali contratti non sono il risultato di tradizione "patteggiato" contratti, la tendenza è quella di alleviare i partiti di condizioni onerose imposte da tali contratti. Tuttavia, non ogni contratto del genere è inconcepibile. Lechmere Tire and Sales Co. v Burwick, 360 Mass. 718, 720, 721, 277 NE2d. 503 ". [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 40]

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

Contratti di adesione sono venuti in voga nel secolo scorso solo per l'aziendalizzazione d'America e la potere monopolistico che queste grandi aziende hanno sull'economia. Se non avessimo così grande, governo sanzionati, monopoli corporativi entro specifici segmenti della nostra economia, il popolo sovrano avrebbero abbastanza scelta che avrebbero mai consapevolmente consenso a un "contratto di adesione", perché potrebbero intrattenere altre competitivo opzioni. Questo concetto di coercizione monopolistica del pubblico si applica anche al governo federale. 28 USC § 3002 (15) (A) identifica il governo "Stati Uniti" come una "corporazione". Capita anche di essere la più grande società di il mondo che ha un monopolio virtuale in alcuni segmenti di mercato. Ha abusato questo potere monopolistico per costringere la gente in conformità con ciò che equivale a un "contratto di adesione invisibile" chiamato l'Internal Revenue Code. Ciò che rende questo particolare contratto "invisibile" è il fatto che i nostri dipendenti pubblici si rifiutano positivamente per aiutarti o notifica di precisione quale attività o azione che fa parte del presente contratto privato. Lo fanno perché non vogliono nessuno fuggire il loro controllo in modo che tutti saranno intrappolati nella loro usurpando ragnatela di tirannia, si trova, e l'inganno. Quindi, abbiamo dovuto scrivere questo memorandum così si dovrebbe capire tutte le sfumature del presente contratto invisibile e prendere una decisione informata in tal modo scelta circa se volete essere parte di esso. In risposta a pubblicare i termini di questo "contratto stealth" all'interno del nostro libro, il governo ha ripetutamente molestato, minacciato, e ci ha perseguitato in uno sforzo per mantenere la verità lontano dal pubblico vista. Sezione 4.3.2 del Grande IRS Hoax , Forma # 11,302 rivela alcuni dei tanti modi subdoli che disonesti e malvagi dipendenti pubblici tentano di nascondere, evitare o nascondere il requisito del consenso nelle loro interazioni con il pubblico. Se si non hanno letto quella sezione, quindi si consiglia di tornare indietro e farlo ora prima di procedere ulteriormente.

43 44

In tema di "contratti di adesione invisibili", si potrebbe desiderare di visitare il sito web della famiglia Guardiano e leggere un affascinante serie di articoli di George Mercier sul tema a:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

56/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Contratti invisibili , George Mercier http://famguardian.org/PublishedAuthors/Indiv/MercierGeorge/GeorgeMercier.htm 45

Si tratta di una massima di legge che si può perdere soltanto i vostri diritti o la proprietà attraverso il vostro consenso volontario:

46 47

Quod meum est sine me auferri non potest. Ciò che è mio non può essere portato via senza il mio consenso. Jenk. Cent. 251. Sed vide Eminent Domain.

48 49 50 51 52 53 54

Id quod nostrum est, sine facto Nostro ad alium transferi non potest. Quello che ci appartiene non può essere trasferita ad un altro senza il nostro consenso. Dig. 50, 17, 11., Ma questo deve essere inteso con questa qualifica, che il governo può prendere la proprietà per uso pubblico, pagando il suo proprietario valore. Il titolo di proprietà può anche essere acquisito, con il consenso del proprietario, con sentenza di un competente tribunale. [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

74 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 75

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

E 'anche una massima di legge che non si può essere costretti a cedere i propri diritti e che qualsiasi cosa voi acconsentite al sotto l' influenza di coercizione non è legge e crea alcun obbligo da parte vostra: Invito beneficium non datur. Nessuno è obbligato ad accettare una prestazione contro il suo consenso. Dig. 50, 17, 69. Ma se non dissentono sarà considerato come assenso. Vide assenso. Non videtur consensum retinuisse SI quis ex praescripto minantis aliquid immutavit. Egli non sembra aver conservato il suo consenso, se avesse cambiato nulla attraverso i mezzi di un partito minaccioso. Max di Bacon. Reg. 33. [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] Inoltre, coloro che hanno acconsentito volontariamente, anche se male informato o disinformato al momento del consenso, non hanno in piedi in tribunale a causa di una ferita:

13 14

Volunti fit injuria non. Colui che i consensi non può ricevere un infortunio. 2 Bouv. Inst. n. 2279, 2327; 4 TR 657; Shelf. su marzo & Div. 449.

15 16

Consenso tollit errorem. Consenso rimuove o elimina un errore. Co. Litt. 126.

17 18

Melius est omnia mala pati quam malo concentire. E 'meglio soffrire ogni torto o malato, piuttosto che acconsentire ad esso. 3 Co. Inst. 23.

19 20

Nemo videtur fraudare eos qui sciunt, et consentiunt. Non si può lamentare di essere stato ingannato quando ha saputo del fatto e ha dato il suo consenso. Dig. 50, 17, 145.

21 22

[Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]

23 24 25

Una volta che il governo ha fraudolento procurato il suo consenso attraverso la coercizione illegittima indicato in precedenza, poi si può pretendere non hai il diritto di citare in giudizio loro per un infortunio e in effetti, li hai indenne da qualsiasi responsabilità per la loro pregiudizievole azioni.

26 27 28

I governi possono tassare solo quello che fisicamente possesso e controllo. Possesso, a sua volta, può essere creato solo attraverso il consenso del proprietario originale che trasmetteva la proprietà a loro. L'unico modo in cui il governo può "possedere" una cosa è quello di portare sotto il controllo di un pubblico ufficiale.

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

"Tutti i poteri del governo devono essere eseguite in funzione dall'agenzia individuale, sia attraverso il mezzo di pubblici ufficiali, o contratti stipulati con gli individui. " [Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)] L'essenza di ciò che significa essere un "pubblico ufficiale", infatti, è quello di possedere proprietà del governo. "Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un'autorità incidentale o transitoria, ma per il tempo della durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare la proprietà del pubblico, o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il servizio di essere compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593 ". [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235]

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

75 di 273 MOSTRA: ________

57/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Page 76

1

5 Ufficio pubblica e di interesse pubblico: Abbigliamento The Straw Man

2

5.1 Come l'uomo di paglia viene creata e ottiene i suoi "vestiti"

3 4

Un concetto molto importante da capire è dove il governo ottiene il potere di creare l'uomo di paglia e mise sul suo vestiti. Il caso seguente spiega dove questa autorità viene da:

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

"Questo ci porta a indagare i principi su cui poggia questo potere di regolamentazione, in modo che possiamo determinare ciò che è dentro e ciò che senza il suo effetto operativa. Guardare, quindi, al diritto comune, da dove è arrivata la destra che la Costituzione protegge, troviamo che quando la proprietà privata è "colpito con un interesse pubblico, cessa di essere solo privatizzazione giurisdizioni. " Questo è stato detto da Lord Chief Justice Hale più di due 100 anni fa, nel suo trattato De Portibus Maris, 1 Harg. Diritto Tracts, 78, ed è stato accettato senza obiezione come un elemento essenziale del diritto di proprietà da sempre. Proprietà fa diventare vestita con un pubblico interesse quando utilizzato in modo di renderlo di conseguenza pubblico, e influenzare la comunità in generale. Quando, Pertanto, si dedica la sua proprietà ad un uso in cui il pubblico ha un interesse, ha, in effetti, concede al pubblica un interesse per tale uso, e deve presentare per essere controllato dal pubblico per il bene comune, al misura degli interessi ha così creato. Si può ritirare la concessione interrompendo l'uso; ma, fintanto come egli sostiene l'uso, egli deve presentare al controllo. " [Munn v Illinois, 94 US 113 (1876)] Pertanto, "abbigliamento", l'uomo di paglia è un "interesse pubblico" e che non può esistere senza vestiti. Non esiste una cosa come la un "uomo di paglia nudo". Che "l'interesse pubblico" è anche chiamato un "franchising": «È un franchising? Un franchising si dice che sia un diritto riservato ai cittadini dalla Costituzione, come il elettiva franchising. Anche in questo caso, si dice che sia un privilegio conferito dalla concessione da parte del governo, e investito in uno o individui, come un ufficio pubblico. Corporations, o corpi politici sono i più comuni franchise conosciuti per la nostra più leggi. " [People v Ridgley, 21 Ill 65, 1859 WL 6687, 11 Peck 65 (Illinois, 1859)] Ecco un esempio di questo fenomeno dal codice veicolo di uno stato, in cui si riconoscono in viaggio con un AUTOVEICOLI come un'attività infettato con "l'interesse pubblico":

26 27

Statuti Hawaii Revised Titolo 15: Trasporti e Utilities

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

§ 271-1 Dichiarazione della politica. Il legislatore di questo Stato riconosce e dichiara che il trasporto di persone e dei beni, a fini commerciali, sulle strade pubbliche di tale Stato, costituisce una affari colpita con l'interesse pubblico. Esso è inteso da questo capitolo di prevedere equo e imparziale regolamentazione di tale trasporto nell'interesse di preservare al pubblico l'intero vantaggio e l'uso del autostrade coerenti con la sicurezza pubblica e le esigenze del commercio; promuovere sicuro, adeguato, economico, e un servizio efficiente e favorire suonano condizioni economiche nel trasporto e fra i diversi vettori, a incoraggiare la creazione e il mantenimento di tassi e oneri per il trasporto e relativo ragionevoli servizio accessoria, senza ingiusta discriminazione, la preferenza indebito o vantaggio, o sleali o distruttivo pratiche anticoncorrenziali. Questo capitolo è gestito ed eseguite al fine di realizzare quanto sopra dichiarazione della politica. [L 1961, C 121, pt del § 2; Supp, § 106C-1; HRS § 271-1]

38

[FONTE: http://law.justia.com/codes/hawaii/2010/division1/title15/chapter271/271-1/ ]

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

Quindi, dobbiamo considerare con più attenzione ciò che costituisce un "interesse pubblico". "Pubblico interesse", "uso pubblico" e "pubblico proprietà "sono sinonimi. Quando discutiamo di un "interesse pubblico", stiamo davvero parlando di come "proprietà pubblica" e "Diritti pubblici" sono state create. I governi sono creati per proteggere la proprietà privata delle persone dai danni da loro prossimo. Se sono un governo de jure, essi prevedono che la protezione senza fare la parte protetta o l' immobili protetto in proprietà pubblica. L'origine di un "interesse pubblico" è quindi il diritto delle persone a difendere la Parità di diritti privati ​ di tutto da un infortunio da un altro. Questo è stato rivelato quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha tenuto la seguente: "Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza alla lesione del suo prossimo, e che non significa che deve usarla per il bene del suo prossimo [es SOCIALE SICUREZZA, Medicare, e tutti gli altri "benefit" pubblico]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, ha dà al pubblico il diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere su di pagamento del compenso dovuto. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

76 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 77

1 2

Le regole di cui sopra sono riassunte di seguito:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

58/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

77 di 273 MOSTRA: ________

Page 78

1

Tabella 2: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica # 1 2

3

4 5

Descrizione

Richiede consenso proprietario per essere prelevati da proprietario? Il proprietario della struttura giustamente acquisito gode di un uso completo ed Sì esclusivo, controllo sulla struttura. Tale diritto include la facoltà di escludere governo usa o la proprietà di detto immobile. Egli non può utilizzare la proprietà di ferire l'uguaglianza dei diritti del suo prossimo. No Per esempio, quando uccidi qualcuno, il governo può prendere il vostro la libertà e il lavoro da voi da voi mettendo in galera o la vita da voi da istituisce la pena di morte contro di voi. Sia la vostra vita e il vostro lavoro sono "proprietà". Pertanto, la base per la "presa" era violazione della pari diritti di un individuo sovrano "prossimo". Egli non può essere costretto o richiesto di usarlo per "beneficio" suo vicino. Sì Questo significa che non può essere costretto a donare la proprietà a qualsiasi franchise che avrebbe "beneficiare" il suo vicino di casa, come la sicurezza sociale, Medicare, ecc Se egli dona ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare Sì tale uso. Ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere senza ilNo suo consenso previo pagamento del risarcimento dovuto. Es. "esproprio".

2

Pertanto, ciò che inizia come proprietà privata diventa solo proprietà pubblica in uno dei due modi:

3 4 5 6 7 8

1. Con il consenso del proprietario (precedente punto 4) : i consensi proprietario di donare ad un uso pubblico. 2. Senza consenso del proprietario : 2.1. Il governo esercita il dominio eminente e compensa il proprietario (precedente punto 5). 2.2. Il proprietario usa la sua proprietà per un altro infortunio (punto 2). Se tale pregiudizio è un reato, allora non solo può il governo prendere la proprietà utilizzata per infliggere il danno lontano dal proprietario, ma il proprietario stesso diventa almeno Proprietà pubblica temporaneo che viene immagazzinato in un edificio governativo chiamato "prigione".

9 10 11

Assente da un "interesse pubblico" nella definizione della proprietà privata è il diritto del governo di prendere di proprietà di una persona di fornire un vantaggio di un altro. Con questo intendiamo l'abuso di potere tassazione del governo di trasferire ricchezza o realizzare qualsiasi tipo di franchising o di prestazione come la sicurezza sociale:

12 13 14

"Il potere di tassare è, dunque, il più forte, il più diffuso di tutti i poteri di governo, raggiungendo direttamente o indirettamente a tutte le classi del popolo. Lo ha detto Chief Justice Marshall, nel caso di McCulloch v Md, 4 Grano. 431, che il potere di tassare è il potere di distruggere. Un esempio sorprendente della verità

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

59/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

16 15 17 18 19

circolazione della proposizione di tutteè le visto altre nelbanche fatto che rispetto l'imposta alle banche esistentenazionali, del dieci ha perspinto cento,fuori imposto dall'esistenza dagli Statiogni membri * banca in di stato della circolazione entro un anno o due dopo il suo passaggio. Questo potere può essere facilmente impiegato contro una classe di individui e in favore di un altro, in modo da rovinare la classe uno e dare ricchezza illimitata e prosperità all'altra, se c'è limitazione alcuna implicita degli usi per i quali il potere può essere esercitato.

20 21 22 23

Per stabilire, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto sotto forme legislative.

24 25 26 27

Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const. Lim., 479.

28 29 30 31 32 33 34

Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di sindaco di New York, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.; Whiting v Fond du Lac, supra. " [ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ] La prova che c'è un "uomo di paglia" 78 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Pagina 79

1

________________________________________________________________________________

2 3 4 5

"Una tassa, nella comprensione generale del termine e, come usato nella Costituzione, significa un esazioni per l' sostegno del governo. La parola non ha mai pensato di connotare l'espropriazione di denaro da un gruppo a beneficio di un altro ". [ US v Butler, 297 US 1 (1936 ) ]

6 7 8 9

Pertanto, se il governo insiste su un diritto di regolamentare l'utilizzo del proprietà privata o prendere la vostra proprietà da voi senza il vostro consenso e senza compenso, hanno l'onere di dimostrare che si sta ferendo uno specifico, reale, carne e sangue altra persona con esso. Se non possono soddisfare tale onere della prova, la proprietà non è "vestita con un pubblico interessi ", che è un altro modo per dire che:

10 11

1. L'uomo di paglia non esiste. 2. L'uomo di paglia non ha vestiti e deve nascondersi perché è nudo.

12 13 14 15

Infine, un importante metodo di "donare immobili altrimenti PRIVATE ad un uso pubblico" e un "interesse pubblico" è Contrarre con il governo. Per esempio, se ti iscrivi e presentare un IRS Form W-4, si sono contratti con il governo perché i regolamenti identificano il modulo come un accordo. Si acconsente a diventare legge Governo / "dipendente" pubblico firmando e presentando il modulo.

16 17 18 19

Titolo 26: Internal Revenue TASSE PARTE 31-EMPLOYMENT ed all'incasso dei proventi dell'imposta alla fonte Capitolo E-Collection of Income Tax alla fonte Sez. 31,3402 (p) -1 accordi ritenute volontari.

20

(A) In generale.

21 22 23 24 25 26 27 28

Un dipendente e il suo datore di lavoro può stipulare un accordo ai sensi della sezione 3402 (b) prevedere l' trattenuta dell'imposta sul reddito sui pagamenti degli importi di cui al paragrafo (b) (1) del § 31,3401 (a) -3, fatta dopo il 31 dicembre 1970. L'accordo può essere stipulato ai sensi della presente sezione solo per quanto riguarda gli importi che sono essere incluse nel reddito lordo del dipendente ai sensi dell'articolo 61, e deve essere applicabile a tutti tali importi versati dal datore di lavoro al lavoratore. L'importo deve essere trattenuto a norma di un accordo ai sensi della sezione 3402 (p) deve essere determinato in base alle norme contenute nel capitolo 3402 e dei regolamenti ai sensi dello stesso. Vedi § 31,3405 (c) -1, Q & A-3, relativo agli accordi per avere più del 20 per cento sul reddito federale ritenuta da distribuzioni rollover ammissibili ai sensi della sezione 402.

29

(B) Forma e durata della convenzione

30 31 32 33 34 35 36 37

(2) Un accordo ai sensi della sezione 3402 (p) deve essere efficace per tale periodo il datore di lavoro e lavoratore di comune accordo al momento. Tuttavia, il datore di lavoro o il lavoratore possono recedere dal contratto prima della fine di tale periodo, fornendo una comunicazione scritta firmata all'altra. meno che il datore di lavoro e lavoratore concordano a una data risoluzione anticipata, l'avviso deve essere efficace rispetto al primo pagamento di un importo in per i quali l'accordo è in vigore che è fatta a partire dalla prima "data di determinazione dello status di" (1 gennaio, 1 maggio, 1 ° luglio e il 1 ° ottobre di ogni anno) che si verifica almeno 30 giorni dopo la data in cui il avviso è arredato. Se il dipendente esegue un nuovo modulo W-4, la richiesta su cui un accordo ai sensi sezione 3402 (p) si basa devono essere allegati, e costituiscono una parte, tale nuovo modulo W-4.

38

______________________________________________________________________________________

39

26 CFR § 31,3401 (a) -3 Importi retribuzioni presunte nel quadro di accordi ritenute volontari

40

(A) In generale.

41 42 43 44 45

Nonostante le eccezioni alla definizione di retribuzioni di cui al punto 3401 (a) e dei regolamenti norma dello stesso, il termine "salario" comprende gli importi di cui al punto (b) (1) di questa sezione rispetto per cui vi è un accordo volontario ritenuta a tutti gli effetti ai sensi della sezione 3402 (p). riferimenti nel presente capitolo per la definizione di retribuzioni contenute nella sezione 3401 (a) si considerano riferimento anche a questa sezione (§ 31,3401 (a) -3).

46

(B) la remunerazione per i servizi.

47 48 49 50

(1) Salvo quanto previsto al comma (2) del presente paragrafo, gli importi di cui al punto (a) del presente sezione include alcuna remunerazione di servizi effettuate da un dipendente di un datore di lavoro che, senza Per quanto riguarda questa sezione, non costituiscono retribuzioni ai sensi della sezione 3401 (a) . Ad esempio, la retribuzione per servizi prestati da un lavoratore agricolo o un lavoratore domestico in una casa privata (importi che devono essere La prova che c'è un "uomo di paglia" 79 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

60/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Pagina 80

1 2 3 4 5 6 7

espressamente esclusi dalla definizione dei salari per sezione 3401 (a) (2) e (3), rispettivamente) sono importi con rispetto al quale un accordo ritenuta volontario può essere stipulato ai sensi della sezione 3402 (p). Vedere § § 31,3401 (c) -1 e 31,3401 (d) -1 per le definizioni di "lavoratore subordinato" e di "datore di lavoro". Si può solo guadagnare "salario" di legge con la firma di un contratto per diventare un pubblico ufficiale e legale "dipendente" (per 26 USC § 3401 (c) e 5 USC § 2105 (a)) nel governo. Se non si vuole acconsentire a lavorare per lo zio gratuitamente e invece vogliono mantenere il tuo status come uno straniero non residente transitorio che non si contrae con lo zio e non è un statutaria "persona" ai sensi del diritto federale, allora devi seguire le istruzioni riportate nel seguente: Chi IRS Form W-8BEN , Modulo # 04,202 FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/04-Tax/Withholding/W-8BEN/AboutIRSFormW-8BEN.htm

8 9 10 11

Chiunque sia ti costringe a firmare e presentare una IRS Form W-4 come condizione di andare a lavorare per loro o dice essi non accettano una compilato correttamente il modulo IRS W-8BEN è avvincente di contratto con il governo e commettere un illecito. Sono anche interessanti si impegna nel reato di violazione di legge impersonare un pubblico ufficiale in violazione del 18 USC § 912. Se volete saperne di più su questo affascinante argomento, vedere: Federali e statali fiscali opzioni d'acconto per i datori di lavoro privati ​ , Forma # 9.001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

12

5.2 L '"uomo di paglia" è un pubblico ufficiale e una "finzione di legge"

13 14

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha riconosciuto che una frequente fonte di attività incostituzionale da parte di attori pubblici è quello di creare uffici fittizi, quando è tenuto:

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

"Un atto incostituzionale non è una legge, ma conferisce alcun diritto, ma non impone doveri, ma offre alcuna protezione, ma crea nessun ufficio ; è nella contemplazione legale, in quanto inconferente come se non fosse mai stata approvata. " [Norton v Shelby County, 118 US 425 (1885)] Un ufficio pubblico illegittimamente creato viene talvolta chiamato una "finzione di diritto". Tutti coloro che sono impegnati in franchising sono pubblici ufficiali del governo. L'ufficio fittizio pubblici e / o "industriale o commerciale" (26 USC § 7701 (a) (26)) a cui tutti i diritti di contrasto del governo attribuiscono è anche chiamato una "finzione di legge" da parte di alcuni giudici. Ecco la definizione: "Fiction di diritto. An assunzione o supposizione di diritto che qualcosa che è o può essere falso è vero, o che uno stato di fatto che non ha mai realmente avuto luogo. Un presupposto [PRESUNZIONE], per finalità di giustizia, di un fatto che non fa o non può esiste di diritto che assume come vero, e non permetterà di essere smentito, qualcosa che è falso , ma non impossibile. Ryan v Motor Credit esistere. Una regola Co., 30 NJEq. 531, 23 A.2d. 607, 621. Queste ipotesi sono di un personaggio innocente o addirittura benefici, e sono realizzati per il avanzamento dei fini della giustizia. Sono sicuro questo scopo principalmente dall'estensione del procedimento dai casi in cui essa è casi in cui non è strettamente pertinente, il terreno di inapplicabilità essere qualche differenza di carattere immateriale. Vedi anche legale applicabile finzione. " ad altri [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 623]

29

Gli elementi chiave di tutte le finzioni di diritto di cui sopra sono:

30 31 32 33 34

1. Presumere l'esistenza o la verità di una cosa altrimenti inesistente. 2. Le presunzioni sono di carattere innocente o benficial. 3. Le presunzioni sono fatti per l'avanzamento dei fini della giustizia. 4. Tutti gli obiettivi di cui sopra sono soddisfatte contro entrambe le parti in causa, non solo il governo. Altrimenti il obbligo costituzionale di uguale protezione e uguale trattamento è stato trasgredito.

35 36

L'ufficio del pubblico fittizio che costituisce il cuore del moderno sul reddito SCAM chiaramente non soddisfa gli elementi per essendo una "finzione del diritto", perché:

37 38

1. Tutte le presunzioni che violano procedure previste dalla legge o si traducono in un danno per entrambe le parti colpite dalla presunzione sono incostituzionale. Vedi: Presunzione: arma principale per illegalmente ingrandimento Giurisdizione Federale , Modulo # 05,017 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. La presunzione non beneficia entrambe le parti di una controversia che coinvolge esso. Gode ​ solo il governo al spese di nontaxpayers innocenti e feste ESCLUSIVAMENTE PRIVATO.

39 40

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

80 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 81

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

3. L'presumere l'esistenza della sede BOGUS non avanza giustizia per entrambe le parti a qualsiasi controversia coinvolgendolo. La definizione giuridica della giustizia è il diritto di essere lasciato solo. La presunzione dell'esistenza di l'ufficio BOGUS assicura che coloro che non vogliono fare volontariato per l'ufficio, ma che sono oggetto di FALSE restituisce informazioni non sono mai lasciati soli e sono continuamente vessati illegalmente dalla IRS. Ecco la definizione giuridica di "giustizia" in modo da poter vedere di persona: "PAULSEN, ETICA (Traduzione di Thilly), cap. 9. Giustizia, come attitudine morale, è che la tendenza della volontà e modalità di condotta che si astiene dal disturbare il vita e gli interessi degli altri [noi compresi], e, per quanto possibile, ostacola tali interferenze da parte degli altri. questa virtù nasce dal rispetto della persona per i suoi simili come fini a se stessi e, come il suo co pari. I diversi ambiti di interesse possono essere suddivisi come segue: il corpo e la vita; la famiglia, o la prorogato vita individuale; di proprietà, o la totalità degli strumenti di intervento; l'onore, o l'esistenza ideale; e infine la libertà, o la possibilità di modellare la propria vita come un fine in sé. La legge difende questi diversi sfere, dando luogo a un corrispondente numero di sfere di diritti, ognuno protetto da un divieto. . . . Per violare i diritti di interferire con gli interessi degli altri, è l'ingiustizia. Ogni ingiustizia è in definitiva

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

61/69

17/5/2014

15 14 16 17 18 19

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

diretto controdilavita vitadell'individuo. del prossimo,La è una confessione aperta che quest'ultimo fine aessere se stesso, avente la stesso valore formula generale del dovere di giustizia non può èquindi indicato come segue: non fare torto se stessi, e consentire torto da fare, per quanto sta in tuo potere; o, espressa positivamente: Rispettare e tutelare il diritto ". [ Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 2 , p. 2]

20 21

Quindi è chiaramente un FRODE CRUDELE per qualsiasi giudice per giustificare la sua presunzione di esistenza del BOGUS ufficio pubblico che è oggetto delle accise da definendolo una "finzione di diritto".

22 23

Se volete vedere un esempio del perché questa finzione di legge è stato creato come un modo di usurpare la competenza, leggere il seguente Corte Suprema degli Stati Uniti citare:

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

" E 'vero, che la persona che accetta un ufficio può essere dovuto entrare in un compatto, risponde alla il governo, che egli serve, per qualsiasi violazione del suo dovere; e, dopo aver prestato il giuramento di ufficio, avrebbe senza dubbio sarà responsabile, in tal caso, ad un procedimento penale per falsa testimonianza nei tribunali federali. Ma perché uno l'uomo, con il suo agire, rende se stesso suscettibile di una particolare giurisdizione, deve un altro uomo, che non ha sostenuto un obbligo simile, essere implicati? Se, ​ in altre parole, è sufficiente conferire una competenza in questo giudice, che un agente federale è interessato; se si tratta di una prova sufficiente di un caso derivante da una legge degli Stati Membri di influenzare altre persone, che tale funzionario è tenuto, per legge, per adempiere al suo dovere con fedeltà; una fonte di competenza è aperto, che deve inevitabilmente traboccare e distruggere tutte le barriere tra l'autorità giudiziaria autorità dello Stato e delle amministrazioni pubbliche. Qualsiasi cosa che può impedire un ufficiale federale dal puntuale, come pure da un imparziale svolgimento del suo dovere; un assalto e la batteria; o il recupero di un debito, così come l'offerta di una tangente, può essere un fondamento della giurisdizione di questa Corte; e, considerando la disposizione costante di potere di estendere la sfera della sua influenza, finzioni sarà ricorso a, quando il Real casi cessano di verificarsi. Una mera finzione, che l'imputato è sotto la custodia del maresciallo, ha reso la giurisdizione del Banco del Re universale in tutte le azioni personali ". [United States v Worrall, 2 US 384 (1798) FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=3339893669697439168 ]

40 41 42 43 44 45 46

Il motivo della polemica nel caso precedente era che una tangente si è verificato sul territorio demaniale da un non residente domiciliati nella Stato, e quindi che la legge federale non si applicava. Nel caso di cui sopra, il giudice ha ammesso che una "finzione" è ricorso al usurpare la giurisdizione perché nessuna autorità legale potrebbe essere trovato. Il fatto che l'imputato era in custodia creato l' giurisdizione. Essa non esisteva prima che ILLEGALMENTE lui rapito. Si noti inoltre che menziona un implicito "Compatto" o contratti relativi all'ufficio essere esercitato, e che tale compatta era la fonte della loro giurisdizione il funzionario che è stato corrotto. Questo è lo stesso contratto a cui tutti coloro che si impegnano in un commercio legale "o business "sono parti.

47

5.3 Lo Stato Creato Ufficio di "persona"

48 49 50 51

"La libertà significa responsabilità. Ecco perché la maggior parte degli uomini temono di esso. " [George Bernard Shaw] Questa è la lezione più importante che dovete imparare. Se si spende un'ora per imparare questo materiale sarà premiato per il resto della tua vita.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

81 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 82

1 2 3

La parola "persona" nella terminologia giuridica è percepito come un termine generale che normalmente include nel suo ambito una varietà di entità diverse dagli esseri umani. Cfr. ad esempio 1 USC Sec. 1. Chiesa di Scientology contro US Department of Justice (1979), 612 F.2d. 417, 425.

4 5

Uno dei primi dei tuoi decreti Stato avrà una sezione quotata intitolata "Definizioni". Studiare attentamente questa sezione statuti e troverete una porzione che legge simile a questo brano.

6 7 8 9 10

In interpretare questi statuti e ogni parola, frase o parte del presente documento, in cui il contesto consentirà: (1) Il singolare include il plurale e viceversa. (2) linguaggio specifico genere comprende l'altro genere e neutro. (3) Il termine "persona" comprende le persone fisiche, i bambini, le imprese, le associazioni, le avventure comuni, associazioni, Estates, trust, fondi commerciali, sindacati, fiduciari, società, e tutti gli altri gruppi o combinazioni.

11 12

Si noti, tuttavia, lo statuto definizione non elenca uomo o donna. Pertanto sono volutamente ESCLUSI alle seguenti autorità:

13 14 15

1. La regola di costruzione legale "expressio unius est exclusio alterius", dove uno statuto o di costituzione enumera la cose su cui è chiamata ad operare o vieta certe cose, è ordinariamente essere interpretato nel senso che esclude dal suo funzionamento tutti quelli non espressamente menzionati.

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

" Expressio unius est exclusio alterius . Una massima di interpretazione statutaria nel senso che l'espressione di una cosa è l'esclusione di un altro. Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325; Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100. Menzione di una cosa implica l'esclusione di un altro. Quando certe persone o le cose sono specificati in una legge, contratto, o la volontà, l'intenzione di escludere tutti gli altri dal suo funzionamento può dedotto. In questa massima, se lo statuto specifica una eccezione ad una regola generale o assume per specificare gli effetti essere di una certa disposizione, sono escluse altre eccezioni o effetti. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581] Le seguenti sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti 2.: " Quando una legge include una definizione esplicita, dobbiamo seguire questa definizione, anche se varia da quella senso comune del termine. Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) ("E 'assiomatico che la legge definizione del termine esclude significati inespressi di quel termine "); Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 ("Di regola,` una definizione che dichiara ciò che un termine "mezzo" ... esclude qualsiasi senso che non è riportata '"); Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945); Fox v Standard Oil Co. di NJ, 294 US 87, 95-96 (1935) (Cardozo, J.); vedi anche 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzioni § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) (raccolta casi). Vale a dire, lo statuto, leggere "nel suo insieme", posta a 998 [530 US 943] (THOMAS, J., dissenziente), conduce il lettore a una definizione. Tale definizione non comprende la restrizione del procuratore generale - "il bambino fino alla testa." Le sue parole, "parte sostanziale", indicano il

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

62/69

17/5/2014

33 34

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

[contrario. Stenberg"v Carhart, 530 US 914 (2000) ]

35 36 37

Generalmente le parole in uno statuto dovrebbe essere data loro significato semplice e ordinaria. Quando uno statuto non prevedono in particolare Parole, queste parole dovrebbero essere interpretate nel loro comune o ordinario senso per l'effetto che le regole utilizzate interpretare statuti sono applicabili anche nella costruzione della Costituzione. E 'una regola fondamentale di costruzione di legge che:

38 39 40 41 42 43 44 45

1. Parole di uso comune quando utilizzati in uno statuto devono essere interpretate nel loro senso comune e ordinaria. Quando una definizione legale è disponibile 2., Sostituisce piuttosto che allarga il senso ordinario. 3. Quando una definizione legale mira ad aggiungere al senso comune, lo statuto deve usare le parole "in aggiunta a ... "oppure la definizione legale è limitante piuttosto che espansiva. 4. La possibilità di regolare la condotta ESCLUSIVAMENTE PRIVATO è contrario alla Costituzione e, quindi, di legge definizioni devono essere interpretate per impostazione predefinita per includere entità SOLO pubblici, aziende e uffici volontariamente associato con il governo. Bisogna volontario per assumere una carica pubblica prima statuti civili in grado di regolare, fiscale, o di un onere condotta altrimenti PRIVATE. Vale a dire:

46 47 48 49 50 51 52

Quando si diventa un membro della società, egli necessariamente parti con alcuni diritti o privilegi che, come individuo non affetto da suoi rapporti con gli altri, avrebbe potuto trattenere. "Un corpo politico", come giustamente definito nel preambolo della Costituzione del Massachusetts, "è un patto sociale attraverso il quale tutto il popolo alleanze ad ogni cittadino, ed ogni cittadino con tutto il popolo, che tutto sarà regolato da alcune leggi per la bene comune. "Questo non conferisce potere su tutto il popolo per controllare i diritti che sono puramente e esclusivamente privato, Thorpe v R. & B. Railroad Co., 27 Vt 143; ma lo fa autorizzare la costituzione di leggi che richiedono ad ogni cittadino di condurre lui stesso, e quindi usare la sua proprietà, per non ferire inutilmente La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

82 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 83

1 2 3 4 5 6 7 8

un'altra. Questa è l'essenza stessa del governo, e di 125 * 125 ha trovato espressione nella utere massima sic Tuo ut non lædas alienum. Da questa fonte arrivano i poteri di polizia, che, come è stato detto dal Sig. Presidente della Corte Taney nelle cause Licenza, 5 Come. 583, "sono né più né meno che i poteri del governo inerente Suprema in ogni sovranità. . . vale a dire,. . . il potere di governare uomini e cose. " In tali poteri governo regola la condotta dei suoi cittadini uni verso gli altri, e il modo in cui ciascuno deve usare sua proprietà, quando tale normativa si rende necessario per il bene pubblico. [Munn v Illinois, 94 US 113 (1876), FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ]

9 10

Se leggete con attenzione le leggi statutarie emanate dal legislatore statale noterete anche che essi sono tutti scritti con frasi simili a questi cinque esempi:

11 12 13 14 15

1. Una persona che commette il reato di omissione di una licenza, se la persona ... 2. Una persona che commette il reato di mancata registrazione di un veicolo se la persona ... 3. Una persona che commette il reato di guida senza assicurazione, se la persona ... 4. Una persona che commette il reato di pesca se la persona ... 5. Una persona che commette il reato di respirare se la persona ...

16 17

Si noti che solo le "persone" possono commettere questi legislatore statale creato "infrazioni", che sono prohibitum malum violazioni di ordine pubblico che fanno male non identificabile SPECIFICO essere umano.

18 19 20 21

"Prohibitum Malum. Una errata vietato; una cosa che è sbagliata perché vietata; un atto che non è intrinsecamente immorale, ma lo diventa perché la sua commissione è espressamente vietato dalla legge positiva; un atto comporta un illegalità derivante dal diritto positivo. Confronta Malum in sé. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 960]

22 23

Tali infrazioni sono per definizione un reato commesso contro la "STATE". Se commetti un reato nei confronti di un privato umana, si parla di un illecito. Esempi di illeciti sarebbero eventuali lesioni personali, calunnia o diffamazione.

24

Così come si diventa "persona" di legge e soggetti a regolamentazione da statuti statali e leggi?

25 26 27

C'è solo un modo. Contratto! È necessario chiedere allo Stato il permesso di volontariato per diventare uno Stato civile legale "Persona". È necessario volontariato perché la Costituzione degli Stati Uniti vieta ad uno Stato da avvincente voi in schiavitù. Questo è trovati negli emendamenti 13 e 14.

28

13 ° Emendamento

29 30

Sezione 1. Né schiavitù né servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine, di cui il partito deve debitamente condannati, deve esistere all'interno degli Stati Uniti, o in qualsiasi luogo soggette alla loro giurisdizione.

31

14 ° emendamento:

32 33 34 35 36

Sezione 1. Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla giurisdizione della stessa, sono i cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono. Nessuno Stato può fare o far rispettare qualsiasi legge che deve abbreviare i privilegi o le immunità dei cittadini degli Stati Uniti; né alcuna STATO privare qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge, né smentire qualsiasi persona di sua l'eguale protezione delle leggi. competenza

37 38 39 40 41 42 43

Si diventa uno Stato creato per legge civile "persona", che è un ufficio pubblico e lo stato franchise, prendendo volontariamente up "residenza", con lo Stato e intensificare nell'ufficio di "persona". Per "residenza", si intende che si sono legalmente ma non necessariamente fisicamente presenti all'interno dello Stato, dove il "STATE" è una società e non geografica posto. È necessario tenere un "ufficio" all'interno del governo STATO affinché il governo dello stato di civilmente regolamentare e controllare. Prima viene l'ufficio legislativo creato, poi arriva il loro controllo civile. Se non si dispone di un ufficio di governo statale, il controllo civile del legislatore su di voi sarebbe anche vietato dalla Dichiarazione dei Diritti sezione, di solito si trova ad essere, sezione I o II, della Costituzione STATO.

44 45

La sede più comune, in uno Stato è dunque l'ufficio conosciuto come "persona". La tua legislatore statale ha creato questo ufficio come un modo per controllare le persone. Si tratta di un ufficio la maggior parte delle persone occupano senza nemmeno sapere che lo stanno facendo.

46 47

Il legislatore non si può controllare legalmente perché sei un essere umano di carne e sangue. Dio solo voi e creato Diritto di Creazione, Egli solo può controllare voi. E 'la natura della legge, che ciò che si crea, One controlli. Questa legge naturale

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

63/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

83 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 84

1 2

è la forza che lega la creatura al suo creatore. Dio ci ha creati e ci sono, quindi, soggette a Sue Leggi, se non siamo riconoscerlo come nostro Creatore.

3 4 5 6 7

Il modo in cui lo STATO aggira legge di Dio e, quindi, controlla civilmente e / o "governa" il popolo è con la creazione di un solo ufficio, non e un essere umano reale. Questo ufficio è intitolato come "persona" e poi il legislatore afferma che si sta riempiendo tale ufficio. I legislatori erroneamente ora pensano che possono fare le leggi civili che controllano anche gli uomini. Creano corpi interi di legislazioni Codice di veicolo a motore, edilizio, leggi istruzione obbligatoria, e così via fino alla nausea. Loro ancora non possono controllare gli uomini o donne, ma possono ora controllare l'ufficio hanno creato. E guardate che è seduto in quell'ufficio - VOI.

8 9 10 11

Poi creano dipartimenti governativi per amministrare regolamenti per questi uffici. All'interno di questi amministrativa dipartimenti del governo statale sono centinaia di altri uffici statali creato. C'è tutto dalla carica di bidello alla carica di governatore. Ma questi servizi amministrativi non può funzionare correttamente se non hanno soggetti ai regolamentare.

12

Il legislatore ottiene questi soggetti con la creazione di un ufficio che nessuno si rende conto anche di essere una sede ufficiale STATO.

13

Hanno creato l'ufficio civile di "persona".

14 15 16 17 18

Il STATO crea molti altri uffici come ufficiale di polizia, pubblico ministero, giudice, ecc e tutti capiscono questo concetto. Tuttavia, ciò che molte persone non riescono a riconoscere e capire è l'Ufficio di Stato più comune di tutti, l'ufficio di "Persona". Chiunque riempire uno di questi uffici statali è soggetto a regolamentazione da parte loro creatore, il legislatore statale. Attraverso lo stato creato l'ufficio di "persona", lo STATO guadagna la sua autorità di regolamentare, controllare e giudicare voi, il vero umano. Quello che hanno fatto è applicare il principio di diritto naturale, "ciò che si crea, si controlla."

19

Uno sguardo nel dizionario Webster rivela l'origine della parola "persona". Significa letteralmente "la maschera di un attore indossa."

20 21 22 23

Il legislatore crea la carica di "persona", che è una maschera. Essi non possono creare persone reali, solo Dio può farlo. E, secondo il diritto naturale, possono controllare solo ciò che essi creano. Così creano il "ufficio" civile di "persona", che è solo una maschera, e poi convincere una carne e sangue umano è quello di mettere su quella maschera, offrendo un privilegio fittizio, ad esempio una patente di guida. Ora il legislatore ha acquisito il controllo completo sopra sia la maschera e l'attore dietro la maschera.

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

1. Un residente è un altro titolare dell'ufficio STATO. 2. Tutti i residenti stato di attesa di un ufficio nel governo STATO. 3. Ma non tutti chi è residente ricopre anche la carica di "persona". 4. Alcuni residenti ricoprono la carica di giudice e non sono persone. 5. Alcuni residenti ricoprono la carica di procuratori e non sono persone. 6. Alcuni residenti ricoprono la carica di ufficio di polizia (rs) e non sono persone. 7. Alcuni residenti ricoprono la carica dei legislatori e non sono persone. 8. Alcuni residenti sono amministratori e burocrati e, inoltre, non sono persone. 9. Alcuni residenti sono avvocati e anche loro non sono persone. 10. Un avvocato è un ufficiale di Stato del giudice ed è saldamente parte del ramo giudiziario. Gli avvocati saranno tutti dirvi che essi sono "licenza" alla pratica legale da parte della Corte Suprema dello Stato. Pertanto, è illegale per qualsiasi avvocato di tenere qualsiasi posizione o in ufficio al di fuori del potere giudiziario. Non ci possono essere legislatori legali - nessuna sindaci avvocato - non avvocati la polizia - non sono avvocati come governatore. Sì, lo so che succede tutto il tempo, però, questa pratica di molteplici ufficio in possesso dagli avvocati è vietato dai singoli Stati e degli Stati Uniti Costituzioni ed è un crimine in più Membri.

39 40

Se leggete più lontano nella vostra costituzione STATO troverete una clausola che menzioni questo, la separazione dei poteri, che sarà essenzialmente come segue:

41 42 43

Rami del governo - I poteri del governo statale sono divisi in legislativo, esecutivo e giudiziario. Nessuna persona appartenente ad un ramo esercita i poteri di competenza di una delle altri rami se non espressamente previsto nel presente documento.

44 45

Pertanto, un ufficiale di polizia non può arrestare un procuratore, un procuratore non può perseguire un giudice, un giudice non può ordinare l' legislatore per eseguire e così via. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

84 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 85

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Perché questi "uffici" non sono "persone", lo Stato non sarà, e non li può perseguire, quindi godono quasi completa protezione da parte dello Stato nell'esercizio delle loro mansioni quotidiane. Questo è il motivo per cui è impossibile citare in giudizio o file accuse contro la maggior parte dei dipendenti pubblici. Se i loro crimini dovrebbero salire al livello in cui "shock la comunità" e causa dell'allarme nel popolo, allora si sarà risolto da lavoro STATO e perdono la loro protezione assoluta. Se si prestare attenzione attenzione alle notizie, si noterà che questi dipendenti pubblici sono sempre terminati dalla loro ufficio o di lavoro STATO e poi si hanno arrestato, ora come una persona comune, e pagano per i loro crimini. Semplicemente parole, lo Stato non mangerà la propria. La ragione per cui tutti i residenti stato di attesa di un ufficio è così lo stato può controllare tutto. Si vuole creare ogni singolo ufficio in modo che tutte le aree della vostra vita sono sotto il completo controllo dello Stato. Ogni ufficio ha prescritto funzioni e responsabilità e tutti questi uffici sono regolate e disciplinate dallo Stato. Se andate a leggere la stampa fine quando si applica

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

64/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

11 12

per una licenza statale o privilegio vedrete che si deve firmare una dichiarazione che si è in realtà un "residente" di quella STATO.

13 14

"Persona" è un sottoinsieme di residente. Il giudice è un sottoinsieme di residente. Legislatore e ufficiale di polizia sono sottoinsiemi di residenti. Se si ricoprire alcuna carica dello stato, sei un residente e soggetto a tutti i decreti legislativi in ​ forma di statuti.

15 16

Essi saranno sempre dire che noi siamo uomini liberi. Ma non potranno mai dire che gli uffici legislativamente create che siete occupante non sono liberi.

17 18 19 20

Diranno: "Tutti gli uomini sono liberi", perché questa è una affermazione vera. Quello che non dicono è che in possesso di qualsiasi ufficio STATO lega uomini liberi in schiavitù per lo Stato. Sono sempre pronti a ingannare l'utente ad accettare l'Ufficio di Stato di "persona", e una volta che si sta riempiendo che l'ufficio, si cessa di essere uomini liberi. Si diventa creature regolamentati, chiamate persone, totalmente creato dal legislatore. Si sente "uomini liberi" di cui parla tutto il tempo, ma non sarete mai sentir parlare di "persone libere".

21 22 23 24

Se costruisci la tua vita in un ufficio creato dal legislatore, sarà costruito sulle sabbie mobili. L'ufficio può essere modificato e manipolata in qualsiasi momento per conformarsi ai capricci del legislatore. Quando si tiene la carica di "persona" creata dal legislatura, il vostro ufficio non è fisso. I vostri doveri e le responsabilità sono in continuo cambiamento. Ogni sessione legislativa lega una "Persona" per sempre più oneri ei requisiti sotto forma di più regole, leggi e statuti.

25

La maggior parte delle costituzioni statali hanno una sezione che dichiara il potere fondamentale del Popolo:

26 27

Il potere politico - Tutto il potere politico è insito nel popolo. Il presente documento enunciazione di certi diritti è non può essere interpretata in modo da negare o mettere in pericolo gli altri trattenuti dal popolo.

28 29

Si noti che questo dice "la gente" non dice "persone". Questa affermazione dichiara di là di ogni dubbio che le persone sono Sovrani sulle loro governo creato. Questa è la legge naturale della creazione e il naturale flusso del potere delegato.

30 31

Un sovrano è un non residente, non domestico, non-persona, non privato, non soggetto ad alcuna reale o immaginario norme di legge o legge quasi emanate da qualsiasi legislatore statale che è stato creato dal popolo.

32

Quando si è fermato dalla polizia, rotolare giù la finestra e dire:

33 34

"Lei sta parlando di un detentore del potere politico sovrano. Non acconsento a che mi detenzione. Perché stai soffermandomi contro la mia volontà? "

35 36 37 38 39 40

Ora l'Ufficio di Stato del poliziotto sa che "IT" sta parlando con una carne e sangue Sovrano. L'ufficiale di polizia non può citare un sovrano, perché il legislatore statale può regolare solo ciò che creano. E lo stato non crea Detentori del potere politico sovrano. La creazione o il servo non è più grande del suo padrone e creatore. È molto importante gettare le fondamenta giuste, fin dall'inizio. Lasciate che il poliziotto sa che sei un Sovrano. Rimanete nel vostro proprio ufficio del titolare del potere politico sovrano. Non lasciarlo. Non lasciatevi convincere da pressione della polizia o trucchi per mettere sulla maschera di uno Stato "persona".

41 42 43 44 45

Perché non sono Sovrani a pagamento DELLO STATO? A causa del concetto di ufficio. Il STATE sta tentando di perseguire solo un determinato ufficio noto come "persona". Se non siete in quello stato creato l'ufficio di "persona", lo STATO statuti semplicemente non si applicano a voi. Questo è il senso comune, per esempio, se non si è nello stato del Texas, poi Texas le leggi non si applicano a voi. Per lo Stato di controllare qualcuno, devono prima creare l'ufficio. Poi si devono costringere un creatura a sangue caldo per venire riempire tale ufficio. Vogliono di compilare tale ufficio. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

85 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 86

1 2 3 4 5

Ecco la comprensione più volte espresso dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, che "... Nell'uso comune, il termine" persona "non comprende il Sovrano, statuti utilizzando la parola persona normalmente interpretata in modo da escludere il Sovrano. " [Wilson v Omaha Tribe, 442 US 653, 667 (1979) (citando United States v Cooper Corp., 312 US 600, 604 (1941))]

6

Vedi anche Stati Uniti contro Mine Workers, 330 US 258, 275 (1947).

7

L'idea che la parola civile "persona" esclude normalmente il Sovrano può anche essere fatta risalire al

8 9 10

"Principio familiare che il Re non è vincolata da un atto del Parlamento, a meno che non sia nominato in esse da speciali e parole particolari. " [Dollar Savings Bank contro gli Stati Uniti, 19 Muro. 227, 239 (1874)]

11 12 13

Come suggerisce questo passaggio, tuttavia, questo principio interpretativo si applica solo al "Sovrano emanare." Stati Uniti contro California, 297 US 175, 186 (1936). Vedi anche Jefferson County Pharmaceutical Assn., Inc. v Abbott Laboratories, 460 US 150, 161, n. 21 (1983).

14 15

Inoltre, come spiegato negli Stati Uniti contro Herron, 20 Muro. 251, 255 (1874), anche il principio applicato alla emanare Sovrano non è senza limitazioni:

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

"Quando si fa un atto del Parlamento per il bene pubblico, come per il progresso della religione e della giustizia o per prevenire gli infortuni e sbagliato, il re è vincolato da tale atto, anche se non particolarmente ivi nominato; ma dove statuto è generale, e quindi ogni prerogativa, diritto, titolo o interesse viene ceduta o preso dal re, in tal caso il re non è vincolato, a meno che lo statuto è fatto di estendere a lui con le parole espresse. " Corte Suprema degli Stati Uniti Justice Holmes ha spiegato: "Un sovrano è esente da seme, non a causa di una concezione formale o teoria obsoleta, ma sulla logica e terreno pratico che non ci può essere alcun diritto legale nei confronti dell'autorità che fa la legge su cui il Dipende destra. " [Kawananakoa v Polyblank, 205 US 349, 353, 27 S.Ct. 526, 527, 51 L.Ed. 834 (1907)] La maggior parte degli stati americani abbracciare pienamente la teoria dell'immunità sovrana, così come il governo federale. Vedere Restatement (Second) dei torti 895B, commenta a 400 (1979).

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

65/69

17/5/2014

26 27 28 29 30 31 32 33 34

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Il caso seguente Corte Suprema degli Stati Uniti chiarisce tutti questi principi. "Avendo così confessato la mia disapprovazione degli scopi per i quali i termini, Stato e sovrano, sono frequentemente usato, e dell'oggetto, per cui l'applicazione dell'ultima di esse è quasi universalmente fatta; è ora corretta che dovrei rivelare il significato, che assegno ad entrambi, e l'applicazione, [2 US 419, 455] che faccio di quest'ultimo. Nel fare questo, avrò occasione incidentalmente evince, come è vero, che gli Stati e di governo sono state fatte per [e per] l'uomo; e, allo stesso tempo, come è vero, che le sue creature e servi hanno prima ingannato, il prossimo diffamato, e, infine, oppresso il loro padrone e creatore. " [Justice Wilson, Chisholm v Georgia , 2 Dall. (2 US) 419, 1 L.Ed. 440, 455 (1793)]

35 36

... UNO STATO, utile e prezioso come l'espediente è, è l'espediente inferiore dell'uomo; e dalla sua dignità nativa deriva tutta la sua importanza acquisita. ...

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

Lascia un STATE essere considerato come subordinato al popolo: Ma lasciate che tutto il resto sia subordinata allo Stato. Quest'ultimo parte di questa posizione è altrettanto necessario con il precedente. Infatti, nella pratica, e anche a lungo, nella scienza della politica c'è stato molto frequentemente una forte corrente contro l'ordine naturale delle cose, e sconsiderato o un interesse disposizione a sacrificare alla fine per i mezzi. Come lo stato ha rivendicato la precedenza del popolo; così, nello stesso invertita corso delle cose, il governo ha spesso sostenuto la precedenza dello Stato; e per questa perversione in secondo grado, molti dei volumi di confusione per quanto riguarda Sovranità devono la loro esistenza. I ministri, dignitosa molto correttamente la denominazione dei magistrati, hanno voluto, e sono riusciti nel loro desiderio, da considerarsi come i sovrani del STATO. Questo secondo livello di perversione si limita al vecchio mondo, e comincia a diminuire anche lì: ma il primo laurea è ancora troppo diffusa anche nei diversi stati, di cui il nostro sindacato è composto. DA UNO STATO voglio dire, un completo associazione di persone libere unite insieme per il loro bene comune, per godere in pace ciò che è loro proprio, e di rendere giustizia a altri. Si tratta di una persona artificiale. Ha i suoi affari ei suoi interessi: Ha le sue regole: Ha i suoi diritti: e ha i suoi obblighi. Esso La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

86 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 87

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

può acquistare i beni distinta da quella dei suoi membri. Essa può contrarre debiti per essere scaricata fuori dello stock pubblico, non fuori delle fortune private dei singoli. Esso può essere vincolato da contratti; e per i danni derivanti dalla violazione di quelle contratti. In tutte le nostre contemplazioni, tuttavia, per quanto riguarda questa persona finta e artificiale, non dobbiamo mai dimenticare che, in la verità e la natura, quelli che pensano e parlano e agiscono, sono uomini. È la precedente descrizione di uno stato una vera descrizione? Esso non sarà messo in discussione, ma lo è. .... Vedere il nostro nemico, lo Stato Sarà sufficiente ricordare brevemente, che le sovranità in Europa e particolarmente in Inghilterra, esiste su feudale principi. Tale sistema considera il principe come il Sovrano e il popolo come suoi sudditi; riguarda la sua persona come l' oggetto di fedeltà, ed esclude l'idea del suo essere in condizioni di parità con un soggetto, sia in una corte di giustizia o di altrove. Tale sistema lo contempla come la fontana di onore e autorità; e dalla sua grazia e la deriva di sovvenzione tutti i franchising, le immunità e privilegi; è facile intuire che un simile sovrano non poteva essere suscettibili di un tribunale di giustizia, o sottoposti a controllo giudiziario e vincolo reale. E 'stato di necessità, quindi, che gusto sottile, divenne incompatibile con tale sovranità. Inoltre, il principe avendo tutti i poteri esecutivi, la sentenza del giudice sarebbe, infatti, essere solo monitorie, non obbligatorio per lui, e la capacità di essere informati, è una cosa distinta da una capacità di essere citato in giudizio. Le stesse idee feudali passano attraverso tutta la loro giurisprudenza, e ci ricordano costantemente la distinzione tra il principe e il soggetto. "Nessun queste idee ottengono qui (parlando di America): alla rivoluzione, la sovranità devoluto al popolo; e sono veramente i sovrani del paese, ma sono sovrani senza argomenti (a meno che l'africano schiavi tra noi possono essere chiamati così), e non ne hanno di governare, ma se stessi; i cittadini d'America sono uguali come concittadini, e come inquilini comuni nel sovranità. " [Chisholm contro Georgia (febbraio Term, 1793) 2 US 419, 2 Dall. 419, 1 L. Ed 440]

21 22

Ci sono molti modi si può dare il vostro potere sovrano e di accettare il ruolo di "persona". Uno è ricevendo STATO benefici. Un altro è quello di chiedere il permesso, sotto forma di una licenza o autorizzazione da parte dello Stato.

23 24 25

Uno dei modi più sottili di accettare il ruolo di "persona", è quello di rispondere alle domande dei burocrati. Quando uno stato burocrate bussa alla tua porta e vuole sapere perché i vostri figli non sono registrate a scuola, o di un ufficiale di polizia tira voi sopra e comincia a fare domande, si riempie immediatamente l'ufficio di "persona", se si inizia a rispondere alle loro domande.

26 27

E 'per questo motivo che si dovrebbe ignorare o rifiutare di "risposta" alle loro domande e, invece di agire come un vero sovrano, un re o la Regina, e chiedere solo le proprie domande di loro.

28

Tu non sei una "persona" soggetti alle loro leggi.

29 30

Se persistono e si trascinano nella loro corte in violazione di legge, la sua risposta al giudice è semplice e diretto, è il Sovrano, deve dirgli:

31

"Non ho bisogno di rispondere in questa materia.

32

E 'affar tuo se ho capito i miei diritti o se io capisco le vostre spese fittizie.

33

E 'affar tuo se voglio consiglio.

34 35

Il motivo è affar tuo è perché io non sono una persona regolamentato dallo Stato. Non ricopro alcuna posizione o ufficio in cui sono soggetto al legislatore. Il legislatore statale non dettare quello che faccio.

36 37

Io sono un libero sovrano "L'uomo" (o donna) e sono un detentore del potere politico legittimamente decretato nel STATO Costituzione all'art I (o II) e che la Costituzione sta controllando su di voi. "

38 39 40 41

È MAI necessario conservare o assumere un avvocato, un ufficiale di Stato del giudice, di parlare o depositare documenti scritti per voi. Usa un avvocato (se è necessario) solo per consigli e suggerimenti circa il loro sistema "legale". Se mantenete un avvocato che ti rappresenti e parlare al tuo posto, si diventa "NON COMPOS MENTIS", non mentalmente competenti, e si è quindi considerato un reparto della corte. Si perde tutti i diritti, e non vi sarà permesso di fare qualcosa qui.

42 43

Il giudice sa che finché rimane nel suo ufficio, egli è sostenuto dalla potenza impressionante dello stato, i suoi avvocati, polizia e carceri. Il giudice cercherà di costringerti ad abbandonare il suo santuario sovrano da voi minacciando con il carcere. No

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

66/69

17/5/2014

44 45

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

importa cosa succede, se rimanete fedeli alla vostra sovranità, Il giudice e lo STATO non può legittimamente muovere contro voi. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

87 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 88

1 2 3 4

Lo Stato non ha creato l'ufficio del titolare del potere politico sovrano. Pertanto, essi non regolano e controllano quelli nell'ufficio del Sovrano. Non possono attribuire sanzioni per la violazione di quel particolare ufficio. Il motivo per cui non hanno autorità sopra l'ufficio del Sovrano è perché non hanno creato e il popolo sovrano non delegare a loro tale potenza.

5 6

Quando sfidato, semplicemente ricordare loro che essi non regolano qualsiasi ufficio del Sovrano e che i loro statuti solo applica ai dipendenti statali in uffici legislativi creati.

7

Questo sovrano paradigma individuo si spiega con il seguente caso della Corte Suprema degli Stati Uniti:

8 9 10 11 12 13 14 15 16

"L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Egli ha diritto di portare avanti il ​ suo privato affari a modo suo. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve alcun obbligo tale [a presentare i suoi libri e documenti per un esame] allo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là della tutela della sua vita e la proprietà. I suoi diritti sono come esisteva dalla legge del paese [Common Law] lunga antecedente alla organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e in conformità con la Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli non deve nulla al pubblico fintanto che non sconfinare sui loro diritti. " [Hale v Henkel, 201 US 43, 74 (1906)]

17 18 19

Analizziamo questo caso. Dice: "L'individuo può stare sui suoi diritti costituzionali." Non dice, "Seduto sul suo Diritti "C'è un principio qui:".. Se non si utilizza 'em perdi' em "Bisogna far valere i tuoi diritti, li domanda," cavalletto su "di loro.

20 21

Accanto si dice: "Egli ha il diritto di esercitare la propria attività privata a modo suo." Si dice "affari privati" - Hai il diritto di gestire un business privato. Poi si dice "a modo suo". Non dice "alla maniera del governo".

22 23 24 25

Poi dice: "Il suo potere di contratto è illimitato". Come un individuo sovrano, il vostro potere di contrarre è illimitato. In diritto comune ci sono alcuni criteri che determinano la validità dei contratti. Essi non sono importanti qui, tranne che qualsiasi contratto che danneggerebbe gli altri o violare i loro diritti sarebbero validi. Ad esempio, un "contratto" per uccidere qualcuno non è un contratto valido. Oltre a questa qualifica ovvio, il vostro potere di contrarre è illimitato.

26 27 28 29

Accanto si dice: "Egli deve alcun obbligo tale [a presentare i suoi libri e le carte per un esame] allo Stato, in quanto riceve nulla da esso, al di là della tutela della sua vita e della proprietà. "Il caso giudiziario contrastato il dovere della società (un ente creato dal permesso del governo - paradigma feudale), al dovere del singolo sovrano. Il Sovrano individuo non ha bisogno e non ha ricevuto il permesso dal governo, ha quindi alcun obbligo al governo.

30 31 32 33 34 35

Poi dice: "I suoi diritti sono come esisteva dalla legge del paese [Common Law] lunga antecedente alla organizzazione di lo STATO. "Questo è molto importante. La Corte Suprema ha riconosciuto che gli esseri umani hanno diritti inerenti. Gli Stati Uniti Costituzione (compreso il Bill of Rights) non ci concede diritti. Abbiamo diritti fondamentali, a prescindere di ciò che il Costituzione dice. La Costituzione riconosce alcuni dei nostri diritti. E Emendamento IX Uniti, "The censimento nel la Costituzione, di certi diritti, non deve essere interpretata per negare o screditare gli altri trattenuti dalla gente. "L'importante e il punto è che la nostra antecede Rights (venuto prima, sono senior) l'organizzazione dello Stato.

36 37 38 39

Avanti la Corte Suprema dice: "[i suoi diritti] può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e conformemente alle la Costituzione. "Vuol dire che il governo può togliere i tuoi diritti? No! tuoi diritti possono essere prese solo via" di causa procedure di legge, e in conformità con la Costituzione. "" due process of law "comporta procedure e garanzie, quali processo con giuria. significa "Trial by Jury", tra l'altro, i giudici della giuria diritto e di fatto.

40 41 42

Poi il caso dice: "Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e la sua proprietà di arresto o di sequestro se non sotto un mandato della legge. "Questi sono alcuni dei diritti di un individuo sovrano. Individui sovrani non hanno bisogno di riferire nulla su di se o loro imprese a nessuno.

43 44

Infine, la Corte Suprema dice: "Egli deve nulla al pubblico fintanto che non pecca sui loro diritti." Il Individuo sovrano non deve pagare le tasse.

45 46 47

Se si dovrebbe discutere Hale v Henkel con un avvocato di run-of-the-mill, lui o lei vi dirà che il caso è "vecchio" e che è stato "rovesciato". Se chiedete che l'avvocato per una citazione del caso o casi ribaltato Hale v Henkel, ci sarà non essere una risposta significativa. Abbiamo ricercato Hale v Henkel ed ecco cosa abbiamo trovato: La prova che c'è un "uomo di paglia" 88 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Pagina 89

1 2 3 4 5 6

1. Sappiamo che Hale v Henkel è stata decisa nel 1905 la Corte Suprema degli Stati Uniti. 2. Dato che era la Corte Suprema, il caso è vincolante per tutti i giudici della terra, fino a quando un altro caso della Corte Suprema dice non è. Un altro caso della Corte Suprema ha ribaltato Hale v Henkel? La risposta è NO. È un dato di fatto, dal 1905, la Corte Suprema ha citato Hale v Henkel per un totale di 144 volte. Un fatto più sorprendente è che dal 1905, Hale v Henkel è stata citata da tutti i sistemi di corte d'appello federali e statali per un totale di oltre 1600 volte. Nessuno dei varie questioni di questo caso è mai stato annullato.

7

Quindi, se lo Stato attraverso l'ufficio del giudice continua a minacciare o che imprigionano voi, stanno cercando di forzare voi

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

67/69

17/5/2014

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

8 9 10

nello stato l'ufficio su di di "persona". Finché continua rivendicare il vostro ufficio Sovrano, manca tuttocreato giurisdizione voi. Lo stato ha sibisogno di aqualcuno riempire l'ufficio di legittimo "persona", al fine diSTATO continuare a perseguire un caso nei loro tribunali.

11 12 13 14 15 16

Un paio di settimane in carcere mette forte pressione su la maggior parte delle "persone". Jail significa la perdita di opportunità di lavoro, la separazione dalla cari, e l'accumulo di debiti. I giudici applicano questa pressione quando tentano di accusare voi. Quando vengono portate in catene prima di un tribunale affollato la questione del consiglio saranno presto venire e si può dire al giudice Sei in Propria Persona o semplicemente "PRO PER" come te stesso e hai bisogno di nessun altro. Coloro che sono "pro per" o "pro se" si "che rappresenta themself ", il che significa che stanno rappresentando un ufficiale nel governo. Non bisogna mai pretendere di essere" pro se "o" pro per ", ma piuttosto "sui juris":

17 18 19

"Pro se. per il proprio conto ; in persona. Apparire per se stessi, come nel caso di chi non mantiene un avvocato e appare per se stesso in tribunale. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1221]

20 21 22 23

"Sui juris. Del proprio diritto, in possesso di diritti sociali e civili; non sotto qualsiasi disabilità giuridica , o l' potenza di un altro, o la tutela. Capacità di gestione di uno propri affari vista; non sotto disabilità legale agire per se stessi. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1434]

24 25

Non firmare i loro documenti o collaborare con loro, perché la maggior parte delle cose sulla sua vita sono privati ​ e non dello Stato attività da valutare. Ecco il comando sovranità popolare nella Costituzione che lo Stato rispetti la loro privacy:

26 27 28

Diritto di privacy - Ogni uomo o donna ha il diritto di essere lasciato solo e libero da intrusioni governative nel loro vita privata, salvo quanto diversamente previsto nel presente documento. Questa sezione non deve essere interpretata per limitare il diritto del pubblico di accedere ai registri pubblici e incontri, come previsto dalla legge. Vedere Costituzione degli Stati Uniti, nono emendamento.

29 30 31

Se il giudice è così stupido da seguire in realtà attraverso con le sue minacce e ti invieremo in galera, vi sarà presto rilasciato senza nemmeno essere chiamati in giudizio e tutte le spese verranno eliminati. Sarà quindi hanno documentato prima facie, elementi per falso arresto e false accuse di reclusione contro di lui personalmente.

32 33 34

Ora che si conosce il male nascosto nella parola "persona", provare a smettere di usarlo nella conversazione quotidiana. Basta usare l' termine corretto, uomo o donna. Formare se stessi, la vostra famiglia ei vostri amici non usare mai la parola dispregiativo "persona" mai più.

35

Questo può essere il primo passo nel cammino di farti libero da ogni controllo statale.

36

Se volete saperne di più sul tema di questa sezione, vedere:

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

1. Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008 FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/WhyThiefOrPubOfficer.pdf . 2 Argomenti fiscali difettosi da evitare , Forma # 08,004, Sezione 7.15: Non è una "persona" o "individuo" FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/08-PolicyDocs/FlawedArgsToAvoid.pdf . 3 Requisiti per consenso, Forma # 05,003, Sezione 7.1: Il consenso è ciò che crea la "persona" o "individuo" che è il solo soggetto proprio del diritto civile governo FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/Consent.pdf La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

89 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 90

1

5.4 Requisiti legali per occupare un "ufficio pubblico"

2 3 4 5 6 7

Il tema della esattamente ciò che costituisce un "ufficio pubblico" ai sensi descritta nel 26 USC § 7701 (a) (26) non è definito in ogni pubblicazione IRS siamo riusciti a trovare. Il motivo è abbastanza chiaro: la truffa "attività commerciali o industriali" è il tallone d'Achille di la frode IRS e sia l'IRS e le Corti sono restii a parlare anche a questo proposito perché non c'è nulla che possano difendere se stessi con diverso presunzione infondata creato dall'abuso della parola "comprende" e certe parole chiave " d'arte ". Pertanto, la cui che vogliono sapere come potevano legittimamente essere classificati come un "ufficio pubblico" dovrà rispondere tale questione completamente in proprio, che è quello che cercheremo di fare in questa sezione.

8

Iniziamo la nostra ricerca con una definizione di "ufficio pubblico" da Dictionary di Black:

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Ufficio pubblico. Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un'autorità incidentale o transitoria, ma per il tempo della durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare la proprietà del pubblico, o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il servizio di essere compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235]

22

Black Law Dictionary Sesta Edizione chiarisce ulteriormente il significato di un "ufficio pubblico" qui sotto:

23 24 25 26 27 28

"Le caratteristiche essenziali di un ' ufficio pubblico 'sono: (1) Autorità conferito dalla legge, (2) permanenza fissa del mandato, e (3) potere di esercitare alcune delle funzioni sovrane del governo . Elemento chiave di tale prova è che "ufficiale sta svolgendo una funzione sovrana. Primavera v Constantino, 168 Conn 563, 362 A.2d. . 871, 875 elementi essenziali per stabilire la posizione del pubblico come 'ufficio pubblico' sono:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

68/69

17/5/2014

30 29 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

PROVA CHE C'E 'UN "UOMO DI PAGLIA"

Posizione deve essere creato da Costituzione, legislatore, o attraverso l'autorità conferita dal legislatore. Porzione di potere sovrano di governo deve essere delegata a posizione, Compiti e competenze devono essere definiti, direttamente o implicita, da legislatore o attraverso l'autorità legislativa. Doveri devono essere eseguiti in modo indipendente, senza il controllo di potenza superiore diversi dal diritto, e Posizione deve avere una certa permanenza. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1230] Americano Giurisprudenza legale Enciclopedia ulteriormente chiarisce cosa sia un "ufficio pubblico" è il seguente: "Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere 35 esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario. Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali 36Cioè, guadagno finanziario da una scarica di lorountrust pubblico . ufficiale occupa un rapporto fiduciario di 38 Ha l'entità politica per conto della quale lui 37 o eleihaserve. un dovere fiduciario al pubblico. stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato

35Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8. 36Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist), 161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec. 145, 538 NE2d. 520. 37Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134, 437 NE2d. 783. 38Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S.Ct. 53, in attesa di giudizio (CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S.Ct. 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 P 864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra contrastanti autorità per altri motivi hanno notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

90 di 273 MOSTRA: ________

69/69

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Page 1

1 2 3 4 5 6 7 8

39 Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende individuale. per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica 40 Politica. " [63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)] Dipendenti di diritto comune ordinario o del governo, inoltre, non si qualificano come "pubblici ufficiali": Trattato sul diritto dei pubblici uffici e funzionari Book 1: Del Ufficio e il consigliere: come Ufficiale Chosen e qualificato Capitolo I: Definizioni e Divisioni

9 10 11 12

§ 2 Come Ufficio differenzia da Employment.-Un ufficio pubblico differisce in particolari materiali da un pubblico occupazione, poiché, come è stato detto dal Presidente della Corte Suprema MARSHALL ", anche se un ufficio è un lavoro, non lo fa segue che ogni lavoro è un ufficio. Un uomo può certamente essere impiegato nell'ambito di un contratto, espressa o 41 un ufficiale. " implicita, effettuare un servizio senza diventare

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

"Noi apprendiamo che 'ufficio', il termine", ha detto i giudici della corte suprema del Maine ", implica una delegazione di una parte del potere sovrano di, e il possesso di esso, la persona che riempie l'ufficio; e l'esercizio di tale potere entro i limiti di legge costituisce il corretto esercizio delle funzioni di tale ufficio. La potenza così delegato e possedeva può essere una porzione appartenente volte ad uno dei tre grandi dipartimenti e talvolta ad un altro; ancora è un potere giuridico che possa essere legittimamente esercitato, e nei suoi effetti che legherà il diritti degli altri e siano sottoposti a revisione e correzione solo secondo le leggi permanenti dello Stato. Un l'occupazione ha semplicemente nessuna di queste caratteristiche distintive. Un agente di pubblica agisce solo per conto del suo principale, il pubblico, chiunque sanzione è generalmente considerato come necessario per dare gli atti eseguiti l' autorità e il potere di un atto pubblico o di diritto. E se l'atto sia tale da non richiedere la successiva sanzione, ancora è solo una specie di servizio eseguita sotto l'autorità pubblica e per il bene pubblico, ma non nel esercizio di qualsiasi legge permanenti che sono considerati come i ruoli42di azione e custodi dei diritti ".

24 25 26 27 28 29 30

"L'ufficiale si distingue dal lavoratore", dice il giudice Cooley, "nella maggiore importanza, dignità e l'indipendenza della sua posizione; in essere tenuti a prestare giuramento ufficiale, e forse per dare un funzionario obbligazionario; nella responsabilità di essere chiamato a rendere conto come un delinquente pubblico per misfeasance o non feasance in di solito, ma non necessariamente, in possesso della sua posizione. In casi particolari, appariranno altre distinzioni ufficio, 43 " che nonesono generale. [Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, pp 3-4, § 2; FONTE: http://books.google.com/books?id=g-I9AAAAIAAJ&printsec=titlepage]

31

Sulla base di quanto precede, non si può essere un "pubblico ufficiale", se:

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

1. Non c'è una legge o autorità costituzionale che crea specificamente l'ufficio. Tutti gli "uffici pubblici" possono essere solo creata attraverso l'autorità legislativa. 2. Loro compiti non siano specificamente ed esattamente elencati in un atto del Congresso. 3. Hanno un capo o supervisore immediato. Tutti i compiti devono essere eseguiti INDIPENDENTE. 4. Hanno chiunque, ma la legge ei tribunali di supervisionare immediatamente le loro attività. 5. Servono come un "pubblico ufficiale" in un luogo non espressamente autorizzato dalla legge. La legge deve creare l' ufficio e specificare esattamente dove deve essere esercitato. 4 USC § 72 dice che tutti gli uffici pubblici del federale e nazionale governo deve essere esercitata solo nel Distretto di Columbia e non altrove, ad eccezione di quanto espressamente previsto dal legge. 6. La loro posizione non porta con sé una sorta di dovere fiduciario per il "pubblico", che a sua volta è documentata e resa esecutiva con legge promulgata stessa. 7. Il beneficiario del loro dovere fiduciario è altro che il "pubblico". Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico, e il beneficiario di la fiducia è il grande pubblico, e non uno qualsiasi individuo o gruppo di individui specifici. Vedere 5 CFR § 2.635,101 (b) ed Executive Order 12731. 39Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. NE2d. 325. 172, 434 40Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio 28, 1996). 41Stati Uniti contro Maurice, 2 Brock. (USCC) 96. 42Parere dei giudici, 8 Greenl. (Me.) 481. 43Throop v Langdon, 40 Mich 678, 682; "Un ufficio è una posizione pubblica creata dalla costituzione o dalla legge, continuando durante il piacere della nomina di potere o per un tempo determinato, con un successore eletto o nominato. L'occupazione è un'agenzia per uno scopo temporaneo che cessa quando tale scopo è raggiunto. "Cons. Illinois, 1870, art. 5, § 24. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

91 di 273 MOSTRA: ________

Page 2

1 2 3

Tutti i funzionari pubblici devono prestare giuramento. Il giuramento, infatti, è ciò che crea il dovere fiduciario che si collega in ufficio. Questo è confermata dalla definizione di "pubblico ufficiale" nel dizionario della legge di Black: Una persona che, dopo essere stata rilasciata una commissione, giuramento richiesto, entra su per un incarico fisso, una posizione di chiamata

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

1/68

18/5/2014

45 6 7 8 9 10 11

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

pubblico. ufficio dove Macy lui ov lei Heverin, esercita 44nel Md.App. suo pieno 358,diritto 408 A.2d. alcuni1067, degli1069. attributi Il titolare della sovranità di un ufficio lui opubblico lei serveanche per il se beneficio non tutte di le persone in pubblico impiego sono funzionari pubblici, perché la posizione di pubblico ufficiale richiede l'esercizio di una certa parte della potere sovrano, piccolo o grande. Comune di Arlington contro Bds. di conciliazione e di arbitrato, Mass., 352 NE2d. 914. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1230] Il giuramento per gli Stati Uniti i funzionari federali e statali è stato prescritto nel primo promulgazione del Congresso il 4 marzo, 1789 segue:

12 13

Statuti at Large, 4 Marzo 1789 1 Stat. 23-24

14 15 16 17 18 19 20 21 22

SEC. 1. Sia convertito in legge dal Senato e [Home of] Rappresentanti degli Stati Uniti d'America nel Congresso assemblato, Che il giuramento o affermazione richiesto dal sesto articolo della Costituzione degli Stati Uniti, sono gestiti in il modulo seguente, vale a dire:'' Io, A, B. giuro solennemente affermare o (a seconda dei casi può essere) che io sosterrò la Costituzione degli Stati Uniti. "Il suddetto giuramento o devono essere somministrati entro tre giorni dopo il passaggio di questo atto, da qualsiasi membro del Senato, al Presidente del Senato, e da lui a tutti i membri e al segretario; e da la Speaker della Camera dei Rappresentanti, a tutti i deputati che non hanno preso un giuramento simile, in virtù di un particolare risoluzione di detta Casa, e al commesso: e, in caso di assenza di un socio dal servizio di ciascuna Camera, al tempo prescritto per aver detto giuramento o affermazione, la stessa deve essere somministrato a tale membro, quando deve apparire per prendere il suo posto.

23 24 25 26 27 28 29

SEC. 2. Ed egli ulteriormente emanata, che in occasione della prima sessione del Congresso dopo ogni elezione generale dei Rappresentanti, l' giuramento o sopra, devono essere amministrati da un qualsiasi membro della Camera dei Rappresentanti al diffusore; e da lui a tutti i soci presenti, e l'impiegato, precedente di entrare in qualsiasi altra attività; e ai membri che apparirà in seguito, precedente a prendere i loro posti. Il Presidente del Senato, per il momento, deve anche amministrare il detto giuramento o ad ogni senatore che è seguito essere eletto, prima della sua assunzione suo posto: e in ogni caso il futuro di un Presidente del Senato. chi non abbia preso tale giuramento o affermazione, la stessa sarà somministrato a lui da uno dei membri del Senato.

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

SEC. 3. Ed essere ulteriormente promulgata. Che i membri delle varie legislature statali, in occasione della prossima sessione del suddetto legislature, rispettivamente, e tutti i dirigenti e giudiziarie dei vari Stati, che sono stati finora scelti o nominato, o che deve essere scelto o nominato prima del primo giorno del mese di agosto prossimo e che sono quindi in carica, deve, entro un mese dopo, lo stesso giuramento o affermazione, se essi hanno preso in precedenza; che possono essere somministrati da qualsiasi persona autorizzata dalla legge dello Stato, in cui tale ufficio deve essere Holden, per amministrare giuramenti. E i membri delle varie legislature statali, e tutti i dirigenti e giudiziarie dei vari Stati, che deve essere scelto o nominato dopo che il detto primo giorno del mese di agosto, sono, prima di procedere alla esecuzione dei doveri del loro rispettivi uffici, prestare giuramento precede o affermazione, che sarà gestito dalla persona o dalle persone, che tra l' legge dello Stato è autorizzato ad amministrare il giuramento; e la persona o le persone in modo da amministrare il giuramento la presente richiesta da adottare, deve provocare un suo re-cord o certificato da effettuare, allo stesso modo, come, dalla legge di lo Stato, egli non deve essere indirizzata per registrare o certificare l'giuramento.

41 42 43 44 45

SEC. 4. Ed egli ulteriormente emanata, che tutti gli ufficiali nominati, o in futuro di essere nominato sotto l'autorità del Stati Uniti, è, prima di agire nei loro rispettivi uffici, prendere lo stesso giuramento o affermazione, che deve essere amministrato dalla persona o le persone che sono autorizzati per legge a somministrare a tali ufficiali dei rispettivi giuramenti d'ufficio; e questi funzionari incorrere nelle stesse sanzioni in caso di guasto, come è imposto dalla legge in caso di guasto prendere le loro rispettive giuramento di ufficio.

46 47 48 49 50

SEC. 5. Ed essere ulteriormente emanata, che il segretario del Senato, e l'impiegato della Camera dei Rappresentanti per la tempo di essere, è, al momento di prendere il giuramento o affermazione suddetta, ogni giuramento o affermazione con le parole in seguito, vale a dire: "1, AB segretario del Senato, o impiegato della Camera dei Rappresentanti (come il caso), del Stati Uniti d'America, giuro solennemente o affermare, che io veramente e fedelmente adempiere i doveri del mio detto ufficio, al meglio delle mie conoscenze e capacità. "

51

Sulla base di quanto sopra, le seguenti persone all'interno del governo sono "pubblici ufficiali":

52 53 54 55 56

. 1 Funzionari federali: 1.1. Il Presidente degli Stati Uniti. 1.2. I membri della Camera dei Rappresentanti. 1.3. I membri del Senato. 1.4. Tutti nominati dal Presidente degli Stati Uniti. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

92 di 273 MOSTRA: ________

Page 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1.5. Il segretario del Senato. 1.6. L'impiegato della Camera dei Rappresentanti. 1.7. Tutta la regione, circuito e giudici della Corte Suprema. . 2 Ufficiali di Stato: 2.1. Il governatore dello stato. 2.2. I membri della Camera dei Rappresentanti. 2.3. I membri del Senato. 2.4. Tutti distrettuali, circuito e giudici della Corte Suprema dello Stato. A livello federale, tutti coloro che sono impegnati nelle suddette "uffici pubblici" sono statutariamente identificati in 26 USC § 2105. Coerentemente con questa sezione, quello che molte persone considererebbero come dipendenti di common law ordinari non sono inclusi nel Definizione. Si noti la frase "un ufficiale e un individuo":

12 13

TITOLO 5 > PARTE III > capitolo A > CAPITOLO 21 > § 2105 § 2105. Dipendenti

14 15

(A) Ai fini del presente titolo, "lavoratore", salvo quanto diversamente previsto dalla presente sezione o quando specificamente modificato, significa un ufficiale e un individuo che è-

16

(1) nominati nel servizio civile da uno dei seguenti agire in un funzionario capacità

17 18 19 20 21 22

(A) il Presidente; (B) uno o più membri del Congresso, e il Congresso; (C), un membro di un servizio uniforme; (D) un individuo che è un dipendente in questa sezione; (E) il capo di una società controllata dal governo; o (F), un aiutante di campo generale designato dal Segretario in questione ai sensi della sezione 709 (c) del titolo 32;

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

2/68

18/5/2014

23 24 25

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

(3) soggetto (2) impegnatialla nello supervisione svolgimento di di ununa individuo funzione di nome federale dalsotto paragrafo l'autorità (1) del di legge presente o di comma un atto mentre esecutivo; eraeimpegnato nella esercizio delle funzioni della sua posizione.

26 27

All'interno i militari, solo i sottufficiali sono "pubblici ufficiali". Enlisteds o sottufficiali (sottufficiali) non sono.

28 29

Gli "uffici pubblici" descritte nella 26 USC § 7701 (a) (26) rientrano nella definizione di "attività commerciali o industriali", sono SOLO pubblici uffici situati nel Distretto di Columbia e non altrove. Vale a dire:

30 31

TITOLO 4 > CAPITOLO 3 > § 72 § 72 Uffici pubblici.; alla sede del governo

32 33 34

Tutti gli uffici annessi alla sede del governo sono esercitati nel Distretto di Columbia, e non altrove, salvo quanto espressamente previsto dalla legge. [FONTE: http://www4.law.cornell.edu/uscode/html/uscode04/usc_sec_04_00000072----000-.html]

35 36 37

L'unica disposizione di un atto del Congresso che siamo stati in grado di trovare quale autorizza "uffici pubblici" al di fuori della District of Columbia, come espressamente richiesto dalla legge di cui sopra, è del 48 USC § 1612, che autorizza l'esecuzione della interno Revenue Code all'interno delle Isole Vergini Americane. Vale a dire:

38 39

TITOLO 48 > CAPITOLO 12 > SOTTOCAPITOLO V > § 1612 § 1612. Competenza della Corte Distrettuale

40

(A) Giurisdizione

41 42 43 44 45 46 47 48 49

La Corte distrettuale delle Isole Vergini ha la giurisdizione di una Corte distrettuale degli Stati Uniti, tra cui, ma non limitatamente a, la competenza diversità di cui al punto 1332 del titolo 28 e quella di un Tribunale Fallimentare degli Stati Uniti. La Corte distrettuale delle Isole Vergini ha esclusiva giurisdizione su tutti i procedimenti penali e civili nelle Isole Vergini rispetto alle leggi fiscali sul reddito applicabile alle Isole Vergini, a prescindere dal grado del reato o della quantità coinvolte, tranne il leggi accessorie relative all'imposta sul reddito emanata dal legislatore delle Isole Vergini. Qualsiasi atto o mancata agire nel rispetto delle leggi imposte sul reddito applicabile alle Isole Vergini che costituirebbero un criminale reato descritto nel capitolo 75 di sottotitolo F del titolo 26 costituisce un reato contro il governo del Isole Vergini e può essere perseguita in nome del governo delle Isole Vergini dal appropriata La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

93 di 273 MOSTRA: ________

Page 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

ufficiali unioni nel Tribunale distrettuale delle Isole Vergini senza la richiesta o il consenso degli Stati Uniti avvocato per le Isole Vergini, nonostante le disposizioni della sezione 1617 di questo titolo. C'è NESSUNA DISPOSIZIONE DI DIRITTO, che allo stesso modo si estenderebbe uffici pubblici o la giurisdizione di applicare qualsiasi disposizione di l'Internal Revenue Code in qualsiasi luogo all'interno della giurisdizione esclusiva di qualsiasi stato dell'Unione, perché il Congresso gode NO COMPETENZA LEGISLATIVA VI. "Non è più una questione aperta che la pubblica amministrazione, a differenza degli Stati, Hammer v Dagenhart, 247 US 251, 275, 38 S.Ct. 529, 3 ALR 649, Ann.Cas.1918E 724, possiede alcun potere insito nei confronti della affari interni degli stati; ed enfaticamente non per quanto riguarda la legislazione ". [V Carter Carter Coal Co., 298 US 238, 56 S.Ct. 855 (1936)] "Le difficoltà derivanti dalla nostra doppia forma di governo e le opportunità di opinioni diverse per quanto riguarda i relativi diritti di stato e di governi nazionali sono molti, ma per un tempo molto lungo questa corte ha fermamente aderito alla dottrina che il potere tassazione del Congresso non si estende agli stati o loro suddivisioni politiche. Lo stesso ragionamento di base che porta a tale conclusione, pensiamo, richiede come limitazione al potere che scaturisce dalla clausola fallimento. Stati Uniti contro Butler, supra. " [Ashton v Cameron County Water Improvement District No. 1, 298 US 513, 56 S.Ct. 892 (1936)] Per legge poi, nessun "ufficio pubblico" può quindi essere esercitata fuori del distretto di Columbia non come "espressamente previsto dalla legge ", comprese le attività privilegiate o concessi in licenza come un" commerciale o industriale ". Ciò è stato confermato anche dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nelle cause Licenza fiscali, quando dicevano:

19 20 21 22 23

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione di licenze costiere, licenze ai piloti, licenze di commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie e adeguate per l'esercizio di quel grande ed estesa alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l' concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.

24 25 26 27 28 29 30 31 32

Ma molto diverse considerazioni si applicano al commercio interno o commercio interno degli Stati. Oltre questo commercio e il commercio Congresso non ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto. Questo potere appartiene esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini scambiati all'interno di uno garantito Costituzione, a meno che tale è strettamente accessoria all'esercizio dei poteri chiaramente concessi a Stato è dalla il legislatore. Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente ripugna il potere esclusivo di lo Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è un potere molto ampia. È dato nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non può tassare le esportazioni, e deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo esistente Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale soggetti. all'interno di uno Stato, al fine di tassare esso. " [Licenza cause fiscali, 72 US 462, 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]

33 34 35 36 37 38 39 40

Quelli in possesso di Stato federale o carica pubblica, di contea o ufficio comunale, sotto il legislativo, esecutivo o giudiziario ramo, tra cui tennis funzionari, giudici, pubblici ministeri, i dipendenti Law Enforcement Dipartimento, Responsabili della Corte, e ecc, prima di entrare in questi uffici pubblici, sono richiesti dalla Costituzione degli Stati Uniti e le leggi vigenti, a rispettare 5 USC § 3331, "Giuramento d'ufficio." I funzionari statali sono inoltre tenuti a rispettare lo stesso obbligo, a seconda dello Stato Costituzioni e legge statutaria Stato.

41 42 43

Tutti i giuramenti d'ufficio sono sotto 22 CFR, Foreign Relations, sezioni § § 92,12-92,30, e tutti coloro che detengono cariche pubbliche sono sotto 8 USC § 1481 "La perdita della cittadinanza da parte dei cittadini nativi o naturalizzati; azione volontaria; dell'onere della prova; presunzioni ".

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

3/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

44 45 46

Ai sensi del titolo 22 pubbliche, U. S. C., Relazioni Esterne rapporti sessuali, Sezione § 611, un PubblicodiUfficiale è considerata un agente straniero. In Per ricoprire cariche il candidato deveepresentare una vera e completa dichiarazione registrazione presso l'Avvocatura dello Stato Generale come principio straniera.

47 48

Il giuramento di Office richiede che i funzionari pubblici nel suo / la sua capacità stato estero per sostenere la forma costituzionale di governo o affrontare le conseguenze, secondo 10 USC § 333, "Interferenze con Stato e diritto federale"

49 50 51

Il presidente, utilizzando la milizia o delle forze armate, o entrambi, o con qualsiasi altro mezzo, adotta le misure che ritiene necessarie per sopprimere, in uno Stato, qualsiasi insurrezione, violenza domestica, illegale combinazione, o cospirazione, seLa prova che c'è un "uomo di paglia" 94 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Pagina 5

1 2 3 4

(1) in modo ostacola l'esecuzione delle leggi dello Stato, e degli Stati Uniti all'interno dello Stato, che qualsiasi parte o classe del suo popolo viene privato di un diritto, privilegio, immunità, o di protezione chiamato nella Costituzione e garantiti dalla legge, e le autorità costituite di tale Stato non sono in grado, non riescono, o rifiutano di proteggere tale diritto, privilegio, o immunità, o di dare a tale protezione; o

5 6

(2) si oppone o ostacola l'esecuzione delle leggi degli Stati Uniti oppure ostacoli il corso della giustizia ai sensi queste leggi.

7 8

In qualsiasi situazione coperti dalla clausola (1), lo Stato è considerato di aver negato l'eguale tutela da parte della leggi garantiti dalla Costituzione.

9 10

Azione rifiuto volontario mentre prestava servizio in veste ufficiale viola 18 USC § 1918 "slealtà e affermare il diritto di sciopero contro il governo "

11 12

Chiunque violi la fornitura di 7311 di titolo 5 che un individuo non può accettare o detenere una posizione nel Governo degli Stati Uniti o del governo del Distretto di Columbia, se-

13

(1) sostiene il rovesciamento della nostra forma di governo costituzionale;

14 15

(2) è membro di un'organizzazione che sa sostenitori il rovesciamento della nostra forma costituzionale Governo;

16

sarà multato ai sensi del presente titolo o imprigionati non più di un anno e un giorno, o entrambi.

17

E viola 18 USC § 1346:

18 19

TITOLO 18 > PARTE I > CAPITOLO 63 > § 1346 § 1346. Definizione di "regime o artificio per frodare

20 21

"Ai fini del presente capitolo, il termine" regime o artificio per frodare "comprende un regime o artificio per privare un altro del diritto intangibile dei servizi onesti.

22

5.5 "Ufficio Pubblico" v "Pubblico Ufficiale"

23

A "ufficio pubblico" si riferisce a come "ENS legis". Vale a dire:

24 25 26

"Ens Legis. L. Lat. Una creatura della legge; un essere artificiale, in contrasto con una persona fisica. Applicato a aziende, considerate come derivanti loro esistenza interamente dalla legge ". [Dizionario della legge di Black, 4th Edition, 1951]

27

Ogni legittimo "carica pubblica" richiede tutti i seguenti elementi per essere legittimamente esercitato:

28 29 30 31 32 33 34 35 36

1. Una legge del Congresso creando le cariche pubbliche. 2. L '"ufficio", che ha compiti e poteri conferiti dalla legge e che specifici sono autorizzati a essere esercitato solo in un luogo specifico. 3. L'"ufficiale", che è l'essere umano che riempie l'ufficio. 4. Esprimere il consenso per l'essere umano a ricoprire la carica. Tale consenso di solito prende la forma di un contratto o di applicazione, essendo il contratto di franchising, per servire come garanzia per tutte le azioni di ufficio, compresi quelli che sono illegali. 5. Un periodo specifico e limitato e definito di prestazioni in cui l'ufficio è legittimamente occupato e attivo con il ufficiale specifica che è autorizzato ad occuparlo. 6. Proprietà pubblica sotto la custodia o il controllo della sede. Questo è confermato dalla definizione di "pubblico ufficiale":

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

"Ufficio pubblico. Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l' di proprietà del pubblico, o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

95 di 273 MOSTRA: ________

Page 6

1

servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

4/68

18/5/2014

32 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235] Quando l'ufficio è legittimamente occupato, un obbligo fiduciario stabilito contro l'ufficiale che è dovuto al grande pubblico: "Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere 44 esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario. Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali 45Cioè, guadagno finanziario da una scarica di lorountrust. pubblico ufficiale occupa un rapporto fiduciario di 47 Ha l'entità politica per conto della quale lui 46 o eleihaserve. un dovere fiduciario al pubblico. stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato 48 Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende individuale. per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica 49 Politica. " [63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)]

17

Molte persone confondono l'ufficio con l'ufficiale e non sono la stessa cosa. Alcuni punti importanti su questo tema:

18 19 20 21 22

. 1 L '"ufficio pubblico" è: 1.1. Il franchise. 1.2. Parte del governo. 1.3. Una creazione del governo. Che il governo è una società e tutte le società sono "cittadini" di legge e "residenti" del luogo in cui sono stati inseriti e solo di quel luogo:

23 24 25 26 27 28 29 30 31

"Una società è un cittadino, residente, o abitante dello stato o paese o ai sensi delle leggi di cui era creato, e solo quello stato o paese. " [19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 886 (2003)] 1.4. Una legge "cittadino" perché parte del governo e perché il governo è una società e quindi un "Cittadino" secondo le leggi della sua creazione. 1.5. Domiciliata nel Distretto di Columbia norma 4 USC § 72 e della regola federale di procedura civile 17 (b). 1.6. Il "contribuente" sotto il IRC come definito nella 26 USC § 7701 (a) (14). 1.7. A "la fiducia del pubblico". Il dipendente pubblico è il fiduciario, la Costituzione è il documento di fiducia, i beneficiari sono il nostro posteri, e il corpus della fiducia è la proprietà pubblica sotto la direzione ed il controllo della sede.

32 33

Ordine Esecutivo 12731 "Parte 1 - PRINCIPI DI COMPORTAMENTO ETICO

34 35 36 37

"Sezione 101. Principi di Comportamento Etico. Per garantire che ogni cittadino possa avere piena fiducia nella integrità del governo federale, ogni dipendente federale rispettare e rispettare il fondamentale principi del servizio etico attuate in regolamenti promulgati nelle sezioni 201 e 301 del presente ordine:

44Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8. 45Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. 161 Ill.App.3d. 796,(1113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec. Madlener v Finley 145, 538 NE2d. 520. ° Dist), 46Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134, 437 NE2d. 783. 47Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S.Ct. 53, in attesa di giudizio (CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S.Ct. 864 F.2d. 1056) per e (sostituita dalla per motivi come indicato in United v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra contrastanti 2022 e (criticata altri motivi da legge parte deglialtri Stati contro OsserMass), (CA3 Pa)States autorità per altri motivi hanno notato in United StatesUniti v Boylan (CA1 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223). 48Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. NE2d. 325. 172, 434 49Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio 28, 1996). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

96 di 273 MOSTRA: ________

Page 7

1 2

"(A) Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico, che richiede ai dipendenti di inserire la fedeltà alla Costituzione, le leggi, e principi etici di cui sopra guadagno privato.

3

______________________________________________________________________________________

4 5 6 7 8 9

TITOLO 5 - PERSONALE AMMINISTRATIVO CAPITOLO XVI - UFFICIO DI GOVERNO ETICO PARTE 2635 - NORME DI COMPORTAMENTO ETICO PER I DIPENDENTI DELLA ESECUTIVO BRANCH - Indice Disposizioni generali - capitolo A Sez. 2635.101 obbligo di base del servizio pubblico.

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

(A) Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico. Ogni dipendente ha la responsabilità di governo degli Stati Uniti e ai suoi cittadini di collocare la fedeltà alla Costituzione, le leggi ei principi etici di cui sopra guadagno privato. Per garantire che ogni cittadino possa avere piena fiducia nell'integrità del governo federale, ogni dipendente deve rispetto e rispettare i principi di condotta etica esposti in questa sezione, così come l'esecuzione norme contenute in questa parte e nei regolamenti agenzia supplementari. . 2 "ufficiale" che occupa la carica pubblica: 2.1. È un essere umano e una persona giuridica distinta dalla carica che occupa. 2.2. Non è l'affiliato chiamato "contribuente". 2.3. È fideiussione volontaria per il "contribuente" o in ufficio. 2.4. È protetto dall'immunità ufficiale finché lui / lei rimane senza i limiti della sua autorità espressamente delegata come descritto dalla legge. 2.5. Rinuncia all'immunità ufficiale e diventa personalmente responsabile di un illecito se lui / lei / esso supera i limiti della sua legalmente autorità delegata.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

5/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

22 23 24 25 26 27

Ora cerchiamo di applicare i concetti di cui sopra per l'imposta sul reddito, che è una tassa di franchising su uffici pubblici servita all'interno della Confederazione e non dichiarare governo e che deve essere esercitato all'estero (per 26 USC § 911), ma non a livello nazionale. L'attività soggette all'imposta indiretta / accise / privilegio è un "commerciale o industriale", che è definito come "le funzioni di un ufficio pubblico" entro 26 USC § 7701 (a) (26). Forme IRS che riguardano la cittadinanza e la residenza del mittente si riferiscono al "pubblico ufficiale" e non l'ufficio egli occupa. L'ufficio può avere un domicilio o la residenza diversa da quella ufficiale.

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

ESEMPIO: Per esempio, un membro del Congresso che vive al di fuori del Distretto di Columbia e il pendolare ogni giorno per lavorare all'interno Beltway è un non residente di "Stati Uniti" impegnati in un ufficio pubblico. "Stati Uniti" è definito al 26 USC § 7701 (a) (9) e (a) (10) per includere il Distretto di Columbia ed escludere gli stati dell'Unione. Pertanto, gli stati di Maryland e Virginia che circondano il Distretto di Columbia non sarebbero parte della "United States" descritta nel IRC Come tale, il deputato è un "non residente" (26 USC § 7701 (b) (1) (B)), ma non un "individuo" o "Non residente individuo alieno" (26 CFR § 1,1441-1 (c) (3)), che ha guadagni da una "attività professionali", che è un ente pubblico ufficio. 4 USC § 72, dice che l'ufficio non può che essere legittimamente esercitata dal pubblico ufficiale, che è lui stesso, all'interno del District of Columbia e non altrove. Pertanto, eventuali utili dall'ufficio provenienti dall'interno del Distretto di Columbia diventano imponibili soltanto nel momento in cui i membri del Congresso va temporaneamente all'estero in 26 USC § 911 e si avvale dei benefici di un trattato fiscale. In relazione al paese straniero e il trattato fiscale, lui è un alieno e quindi un "individuo" e quindi paga l'imposta sul reddito sugli utili durante il tempo che era all'estero ai sensi del 26 USC § 871. Lui non dovere alcuna imposta sui redditi, mentre non all'estero under 26 USC § 871, perché non può essere un "individuo" o un "Alieno" ai sensi del titolo 26, mentre lui si trova fisicamente ovunque in America.

41 42

L'unica cosa che i federali possono tassare è il commercio estero, comprese le importazioni e le esportazioni e guadagni in paesi stranieri. Essi non possono tassare le transazioni nazionali all'interno di uno stato:

43 44 45 46 47 48

" Gli Stati, dopo formarono l'Unione, ha continuato ad avere la stessa gamma di potere di tassare, che avevano prima, salvo solo i dazi alle esportazioni, importazioni,2 eCdel ONGRESSO, tonnellaggio dall'altro, . stabilire 475H537H imposte, al fine 'di pagare i debiti e provvedere alla difesa comune e al benessere generale degli Stati Uniti', Art. 1, Sez. 8, USCAConst., Può raggiungere ogni persona e ogni dollaro nel paese nel rispetto Limiti costituzionali per quanto riguarda il metodo di posa tasse. " [Graves v Popolo di Stato di New York, 306 US 466 (1939)]

49

______________________________________________________________________________________

50 51

"Le difficoltà derivanti dalla nostra doppia forma di governo e le opportunità di opinioni diverse per quanto riguarda i relativi diritti di stato e di governi nazionali sono molti, ma per un tempo molto lungo questa corte La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

97 di 273 MOSTRA: ________

Page 8

1 2 3 4

ha fermamente aderito alla dottrina che il potere tassazione del Congresso non si estende agli stati o loro suddivisioni politiche . Lo stesso ragionamento di base che porta a tale conclusione, pensiamo, richiede come limitazione al potere che scaturisce dalla clausola fallimento. Stati Uniti contro Butler, supra. " [Ashton v Cameron County Water Improvement District No. 1, 298 US 513 , 56 S.Ct. 892 (1936)]

5

______________________________________________________________________________________

6 7 8 9 10 11

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e tra [ma non ENTRO] l' diversi Stati e con le tribù indiane, possono, senza dubbio, prevedere la concessione inerziali licenze , licenze ai piloti, licenze per il commercio con gli indiani e tutte le altre licenze necessarie e adeguate per l'esercizio di tale grande ed estesa potere; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al esercizio delle quali la concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto a il licenziatario.

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini scambiati all'interno di uno garantito Costituzione, a meno che tale è strettamente accessoria all'esercizio dei poteri chiaramente concessi a Stato è dalla il legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente ripugna il potere esclusivo di lo Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è un potere molto ampia. È dato nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non può tassare le esportazioni, e deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo esistente soggetti. Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale [compresi gli uffici pubblici] all'interno di uno Stato, tassare esso. " al fineLicenza di [Casi fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)] 401H

24

6 "persona" nella Bibbia e secondo la legge naturale

25

Siete affetti da prosopagnosia? Si prega di prendere il vostro ID!

26

6.1 Introduzione

27 28 29

Noi diciamo: "Lei è una brava persona." Sentiamo, "mi occuperò solo con voi in persona." Sentiamo dei medici ripetono la frase, "La malattia diffonde da persona a persona". Un poliziotto può dire: "Aveva la droga sulla sua persona." Il giudice può emettere un mandato di cercare la persona. E 'possibile non avere una persona. Che cos'è una persona? Gesù era una persona?

30 31 32

Poiché non c'è rispetto delle persone con Dio.. [Se Dio non ha rispetto per le persone, come poteva Gesù essere una persona? Gesù, quindi, non deve essere una persona.] [Romani 2:11]

33 34 35

Allora Pietro aprì la bocca, e disse: In verità io comprendo che Dio non ha riguardo alla qualità delle persone: [il contesto ecco etnica, sociale, culturale, lo stato, la nazionalità]. [Atti 10:34]

36 37 38

Non farete alcuna ingiustizia in giudizio: non avrai riguardi la persona (Eb: pawneem = faccia), del povero, né onore alla persona del potente; ma giustizia farai tu giudichi il tuo prossimo. [Levitico 19:15]

39

Se desiderate un divertente video di "personalità", vedi:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

6/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Morpheus spiega: Che cosa è una persona, musicisti per la libertà? http://www.youtube.com/watch?v=pgA_e-rbCRE 40 41

6.2 Stato può tassare solo o regolamentare ciò che crea e non ha creato gli uomini o donne, ma solo "persone"

42 43

Si tratta di una massima di diritto che i governi possono regolare solo, fiscale, o le cose oneri che essi creano. In relazione alle cose che creare, essi sono indicati come una "parentesi patriae", o genitore.

44 45 46

" Uno Stato non deve la sua origine al Governo degli Stati Uniti, nel più alto o uno qualsiasi dei suoi rami. E 'stato in esistenza prima che . Esso deriva la sua autorità dalla stessa fonte pura e sacro stessa: la scelta volontaria e deliberata del popolo ... Uno Stato è del tutto esenti dalla giurisdizione di La prova che c'è un "uomo di paglia" 98 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 9

1 2 3

le giurisdizioni degli Stati Uniti, o da qualsiasi altra autorità esterna, salvo nei casi particolari in cui il Governo generale ha il potere derivato dalla Costituzione stessa ". [Chisholm contro Georgia, 2 Dall. (US) 419 (Dall.) (1794)]

4 5 6 7 8 9

"Applicando gli stessi principi, questa corte, i n Stati Uniti contro Railroad Company, 17 Muro. 322, ha dichiarato che una corporazione municipale all'interno di uno Stato non può essere tassato dagli Stati Uniti sui dividendi o interessi di azioni o obbligazioni da esso detenute in una compagnia ferroviaria o canale, perché la società comunale è stato un rappresentante dello Stato, creata dallo Stato per esercitare una porzione limitata dei suoi poteri di governo e quindi le sue entrate, come quelle dello Stato stesso, non erano imponibili dagli Stati Uniti . " [Pollock v Farmers 'Loan & Trust Co., 157 US 429 (1895)]

10 11 12 13 14 15 16

Lo Stato e di governo non hanno creato voi, l'umano uomo o donna. Pertanto, essi non possono distruggere, fiscale, o fardello voi, l'uomo o la donna PRIVATE. Quando vogliono tassare te, hanno bisogno del tuo CONSENSO ad assumere un personaggio pubblico chiamato "Persona". Nessuno, tra cui un intero elettorato, può acconsentire a vostro nome per acquisire lo status di legge "persona", "Cittadino", o "residente". Quindi, siete fuori dalla loro portata fino dimostrano il record del procedimento con evidenziare il vostro consenso per acquisire tale status. Questo è lo stesso obbligo che impongono su di voi quando si desidera citarle nei loro tribunali: la revoca dell'immunità sovrana che li LORO e non è una "persona" fa sotto la propria statuti.

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

"Il popolo di uno Stato danno al loro governo un diritto di tassazione se stessi e le loro proprietà a sua discrezione. Ma i mezzi impiegati dalla governo dell'Unione non è dato dal popolo di uno stato particolare, ma dalla gente di tutti gli Stati; e viene data da tutti, per il bene di tutti, dovrebbe essere sottoposto a quel governo solo che appartiene al Tutti i soggetti su cui il potere sovrano di uno stato si estende sono tutto. oggetti di tassazione; ma quelle sulle quali non si estende in sono, al momento i principi più solidi, esenti da tassazione. La sovranità di uno Stato si estende a tutto ciò che esiste dalla sua propria autorità, o viene introdotto con la sua autorizzazione; ma non si estende a quei mezzi che sono impiegato dal Congresso per portare in competenze di esecuzione conferite che corpo dal popolo degli Stati Uniti. Il tentativo di usare il potere tassazione di uno Stato su i mezzi impiegati dal governo dell'Unione, in virtù della Costituzione, è di per sé un abuso, perché è l'usurpazione di un potere che il popolo di un singolo Stato non può dare. Il potere di tassare implica il potere di distruggere; il potere di distruggere può sconfiggere e rendere inutile il potere di creare; e c'è una ripugnanza pianura conferendo un governo il potere di controllare le misure costituzionali di un altro, che altro, per quanto riguarda tali misure stesse, è dichiarato supremo su quello che esercita il controllo. Gli stati non hanno alcun potere, dalla fiscalità [117 US 151, 156] o in altro modo, per ritardare, ostacolare, oneri, o in qualsiasi modo il controllo, le operazioni delle leggi costituzionali approvate dal Congresso per portare in esecuzione dei poteri conferiti alla pubblica amministrazione. tali sono i contorni, per lo più con le sue parole, della motivazione della sentenza pronunciata dal Chief Justice MARSHALL nel grande caso di McCulloch contro Maryland, in che è stato deciso che una legge dello stato del Maryland, imporre una tassa per l'emissione di fatture da parte delle banche, non poteva costituzionalmente essere applicato a una filiale della Banca degli Stati Uniti all'interno di quello stato. 4 Grano. 316, 425-431, 436.

40

[Van Brocklin contro Stato del Tennessee, 117 US 151 (1886)]

41

_______________________________________________________________________

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Sia gli Stati Uniti sono una società 'esente dalla legge fiscale,' ai sensi della New York statuto, è la domanda che rimane nel caso. La corte d'appello ha ritenuto che tale esenzione era applicabile solo alle società nazionali dichiarati dalle leggi di New York per essere esenti da tassazione. Così, in Re Prime di Estate, 136 NY 347, 32 NE 1091, si è ritenuto che corporazioni religiose e caritative stranieri non erano esentare dal pagamento di una tassa legacy, giudice capo Andrews osservazione (pag. 360, 136 NY, e la pagina 1091, 32 NE): 'Siamo dell'opinione che una legge di uno Stato concede poteri e privilegi alle società deve, in l'assenza di indicazioni semplici, al contrario, che si terrà ad applicarsi solo alle società creata dallo Stato, e sulla quale ha il potere di visita e di controllo. ... Il legislatore in questi casi che fare con il proprio creazioni, i cui diritti e doveri si può limitare, definire e di controllo ». Nello stesso senso sono Catlin v Fiduciari, 113 NY 133, 20 NE 864; Bianco v Howard, 46 NY 144; In ri Balleis 'Estate, 144 NY 132, 38 NE 1007; Minot v Winthrop, 162 Mass. 113, 38 NE 512; Dos P. Inh. Diritto tributario, c. 3, 34. Se la sentenza del tribunale d'Appello di New York in questo particolare caso, essere assolutamente non vincolante su di noi, pensiamo che, tenuto conto allo scopo della legge per imporre una tassa generale sulle successioni, il legislatore ha inteso consentire una esenzione solo a favore di tali società, come essa stessa ha creato, e che può ragionevolmente essere doveva essere oggetti particolari della sua sollecitudine e generosità . La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

99 di 273 MOSTRA: ________

Page 10

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

7/68

18/5/2014

1 2 3 4 5 6 7 8

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

"Oltre a questo, tuttavia, gli Stati Uniti non sono una delle classi di imprese destinati per legge a essere esentare [163 US 625, 631] dalla tassazione. Quali sono le corporazioni a cui l'esenzione era destinato a applicare sono indicati dalle leggi fiscali di New York, e si limitano a quelle di un religioso, educativo, scopo di beneficenza, o riformatorio. Pensiamo che non era destinato ad applicarsi a un puramente politico o corporazione governativa, come gli Stati Uniti. Catlin v Trustees, 113 NY 133, 20 NE 864; In re Van Kleeck, 121 NY 701, 75 NE 50; Dos P. Inh. Diritto tributario, c. 3, 34. In Re Hamilton, 148 NY 310, 42 NE 717, si era ritenuto che l'esecuzione non si applica a un comune, anche se creato dallo stato stesso. " [US v Perkins, 163 US 625 (1896)]

9 10 11 12

L'unica cosa che i governi possono creare costituzionalmente sono in franchising, di cui "persone", "cittadini", "residenti" e le società sono esempi. Questi, quindi, come strumenti e le creazioni del loro creatore governo, e sono l'unica cosa che possono tassare, regolare, o il controllo. Tutti gli altri, in base a quanto sopra, sono "sui principi più solidi, esenti da imposte "o il controllo.

13

Se vogliono raggiungere voi, i governi devono quindi:

14 15 16 17

1. Creare un ufficio, come statutaria "persona", "cittadino" "individuale", "residente", ecc 2. Confuse uomini e donne con il "ufficio". 3. Ingannare nel descrivere se stessi come tale "ufficiale" sulle forme di governo. 4. Rispettare gli obblighi dell'ufficio sull'uomo privato o donna, di solito attraverso FRODE e presunzione.

18

Per ulteriori dettagli su questa sezione, vedere: Gerarchia della sovranità: il potere di creare è il potere impositivo , Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Remedies/PowerToCreate.htm

19

6.3 Confusione Per definizione

20 21

"Persona. [. . .] 2: un personaggio o di parte o come se in un gioco: GUISE. [. . .] 6: una (come un essere umano, un partnership o una società) che è riconosciuto dalla legge come soggetto di diritti e doveri.

22

[Nona dizionario Webster Collegiate Nuova, 1983, ISBN 0-87779-510-X, p. 877]

23 24 25 26 27

Tutte le leggi statutarie civile si applicano alle "persone" domiciliate sul territorio specifico. La legge comune e la Costituzione si applicano solo agli uomini e alle donne presenti, ma non necessariamente domiciliati sul territorio specifico. "Persone" civili sono creazioni del Congresso. Diritto comune o "persone" costituzionali sono creati da Dio. Un uomo è auto-evidente. Ma, una "persona"? No, una legge civile "Persona" non è auto-evidente. Le leggi dicono: "Nessuno può fare ..." leggi civili non regolano un uomo, solo una "persona". Ecco come un libro sulla legge comune distingue "persone" legge civile di uomini e donne:

28

La teoria della Common Law

29

CAPITOLO II: PERSONA CIVILE.

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

Lo stato è rappresentato nella persona del suo capo magistrato, che è allo stesso tempo un membro di essa. Così l' re o presidente possiede due tipi di diritti, una università di diritti di una società [diritti pubblici], e diritti individuali [diritto privato] come un uomo. Come l'ex sempre più confusa con l' Quest'ultimo, così il governo avanza verso una qualche forma di monarchia. Un vescovo è anche una sola società, ma l' uomo che tiene l'ufficio ha anche i suoi diritti individuali. La parola persona non in base alla sua accurata significato né di diritto è identico con l'uomo. Un uomo può avere allo stesso tempo diverse classi di diritti. On D'altra parte, due o più uomini possono formare solo una persona giuridica, e hanno una tenuta, in qualità di partner o corporators. Su questa differenza di diritti tra la persona e l'uomo, l'individuo e il partner, corporator, inquilino in comune, e l'inquilino congiunta, dipende tutta la legge di queste diverse classi. Lo stesso persona ha perfetta potere di alienazione, di contratti che costituiscono, di smaltimento da testamento del suo singoli immobili, ma non di corporate, né della propria quota di esso, a meno che tale potere sia espressa o implicita nel contratto con il quale viene creata l'università di diritti e doveri. La stessa distinzione divide tutti i soggetti pubblici di proprietà privata, e distingue i casi in cui la società o la persona civile può citare in giudizio da quelli in cui l'individuo da solo può essere la parte; - Anche se ci sono casi in cui il pregiudizio lamentati di maggio, in riferimento alla differenza di carattere, essere tale da autorizzare la tuta di essere istituito sia dalla persona civile o l'individuo, o da entrambi. Così, violenza alla persona può essere punito sia come un torto allo Stato o per l'individuo.

47 48

Il vero significato della parola persona è anche esemplificata in materia di contratti. Si dice, generalmente, che tutti le persone possono contrarre; ma che non è vero, nel senso che tutti gli esseri umani possono contrarre. Così, una sposata La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

100 di 273 MOSTRA: ________

Page 11

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

donna, un bambino, un pazzo, non può contrarre. Anche in questo caso, uno schiavo di età matura, intelletto suono, con il consenso del il suo padrone, non può fare un vincolante per se stesso contratto, anche se come un agente può legare il suo padrone. Queste questioni sono importanti solo in quanto servono a dimostrare chiaramente che la persona civile può avere diritti distinto da quelli che egli possiede come individuo, - e che i suoi diritti o doveri come una persona può di conseguenza diventano contrari ai suoi diritti e doveri di una persona civile. Così, una partnership di tre persone può possedere, per esempio, una porzione di una nave, e uno di essi l'altra parte. Nel caso di una differenza tra loro come alla sua utilizzare, i diritti di colui come partner, e il suo diritto come un singolo proprietario di un'altra frazione, sono direttamente opposti. Al fine, quindi, in ogni caso, di percepire l'applicazione di una norma di legge, si deve considerare se la persona o l'individuo, o entrambi, è il possessore del diritto. Per si può affermare come assolutamente vero, che i diritti dell'uomo non vengono riconosciuti da quella legge che è chiamato il comunale. Esso li riconosce solo come crescono fuori, o sono coerenti con il suo personaggio come una persona civile. In altra parole, questa è la distinzione tra Common Law e la legge della natura. Né si tratta di una fantasiosa distinzione, in quanto le tribù più scortesi, così come le nazioni più civili, hanno sempre distinto tra i diritti ei doveri dei loro membri, e di quelli che non erano membri del corpo politico. Anche dopo che i giuristi filosofiche dell'antichità avevano lucidato e migliorato la giurisprudenza di aristocratica Roma repubblicana dalla filosofia del Portico, Cicerone, statista, filosofo e giureconsulto, esclama con indignazione contro la confusione dei diritti della persona che l'età ha testimoniato: "In Urbem nostrum est infusa peregrinitas; nunc vero etiam braccatis et transalpinis nationibus ut nullum Veteris Leporis vestigium appareat. "

20 21 22 23 24

Il Common Law, così come il civile, riconosce come una persona un bambino non ancora nato, quando si tratta dei propri interessi sia come alla vita o alla proprietà. "Qui in utero est perinde ac SI in rebus humanis Esset, custoditur, quotiens de commodis ipsius al parto queeritur. «E i due sistemi forniscono gli stessi rimedi per proteggere il bambino e quelli con il quale la sua nascita può interferire. In caso di limitazione al bambino di cui una donna è incinta ora, se gemelli dovrebbero nascere, il Common Law dà la tenuta al primogenito; dalla nostra legge, avrebbero preso frazioni.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

8/68

18/5/2014

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Ora, in quanto questi diritti sono acquisiti prima della nascita delCommon bambinoLaw o deiilbambini, c'è un narrativa; non solo in considerare il nascituro come è nato, ma nel distinguere sotto la più anziano daldoppio giovane nato. Mentre, dunque, la legge riguarda il nascituro come nasce, ancora, a trasmettere la proprietà, egli deve essere nato come un uomo, vivo e capace di vivere. La legge non presuppone la vita o la morte di un individuo; quando il suo esistenza è stata stabilita, la sua morte deve essere dimostrata. * Ma la nascita di un individuo e l' inizio del suo personaggio come una persona non necessariamente concordano. Così, un alieno di qualsiasi età non è un persona, in relazione ad un contratto riguardante terre, né in ogni caso è un bambino; così una donna sposare prima si raggiunge la maturità giuridica può morire di vecchiaia senza aver diventare una persona. D'altra parte, una persona possono soffrire morte civile prima della morte fisica; totalmente, dove diventa un monaco; in parte, a titolo di penale per l' commissione di un reato infame; e perennemente o temporaneamente, come nel caso di fuorilegge. * Quando una persona non è stato sentito per sette anni, e in circostanze che contraddicono la probabilità del suo essere vivo, il giudice può considerare questo una prova sufficiente della morte (Stark. Ev. 4 pl. 457). Le presunzioni che sorgono in tali casi non riguardano la morte della persona., ma al momento della sua morte, come se molti muoiono per uno naufragio o altro incidente. Su questo punto le regole sono, - 1 °. In caso di genitori e figli, che i bambini sotto l'età della pubertà morto prima, e figli adulti dopo, i loro genitori. 2d. Persone non essere genitori e bambini e i diritti di una dipenda precedente morte dell'altro, questa condizione sospensiva deve essere dimostrata. 3d. Se un contributo è da delleated con l'atto del concedente, come nel caso di don Anio tra virun tt uxorem, o un donatio, Ortis causa, il donatore si presume, in mancanza di testimonianze, sia morto prima. (Vedere Pothier, obblighi, da Evans, vol. II. p. 300.) [La teoria della Common Law, James M. Walker, 1852, pp 17-20]

45 46

Adam è stato catturato nascondersi dietro una foglia di fico, dietro la sua "persona nuova" creata dal suo peccato o reato mangiare la frutta. Commettere un crimine rende una "persona" ai sensi delle leggi penali.

47

Anche se presente in aula, l'uomo è stato arrestato perché non si fece vedere di persona!

48 49 50

In Canada, le donne sono diventate persone nel 1929. Prima di allora non erano persone. In America, i cittadini di sesso femminile (Persone) ottenuto il diritto di voto [14 ° e 19 ° Emendamento]. In America, sodomiti chiedono a gran voce di essere trattati allo stesso modo come persone. Le donne vogliono essere trattati uguali in quanto persone soldato.

51

Le aziende sono le persone. Essi possono stare in giudizio. Whoopee! Ma, non possono guidare o votare.

52

Contee, città, sono persone.

53

Prigionieri perdono la loro persona e lo Stato prende loro persona lontano da loro.

54

Il quarto emendamento parla del diritto di "popolo" (non "persone") per essere sicuri nelle loro persone, case, documenti, effetti.

55 56 57

Un bambino non è una persona a meno che non sia nato. Molto tempo fa, quando una donna è entrato in studio del medico, c'erano due pazienti. Oggi, hanno solo un paziente. Ci sono gruppi che vogliono elefanti e delfini per essere persone. Se si spara uno, avrete sparato una persona. Una scimmia è lo stesso di una non-persona, un bambino. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

101 di 273 MOSTRA: ________

Page 12

1 2

Aborigeni prima del 1940 non erano persone. Si potrebbe ottenere una licenza per uccidere un aborigeno. Quando hanno sparato e ucciso un Aborigeno, hanno sparato e ucciso una non-persona. Quando un killer ha sparato il aborigena, si potrebbe dire: "Non è niente di personale."

3 4

Ogni legge, statuto, regolamenti, ordinanze e la politica si applica solo alle persone. Ogni obbligo, il diritto, il dovere, il debito, divieto, a destra, beneficio, nome, indirizzo, titolo, atto, si applica solo alle persone.

5 6 7

Wikipedia Encyclopedia : Personalità continua ad essere un argomento di dibattito internazionale, ed è stata messa in discussione durante l'abolizione della schiavitù e la lotta per i diritti delle donne, nei dibattiti sull'aborto, i diritti fetali e diritti riproduttivi, in attivismo per i diritti degli animali, così come nei dibattiti sulla personalità aziendale. [2]

8 9 10

Blackstone : Le persone sono divide dalla legge in sia persone fisiche, o artificiali, persone fisiche. . . . sono come il Dio della natura ci formate. . . sono artificiali come creato e ideato da leggi umane per l' scopo della società e del governo, che sono chiamati società o corpo politico.

11 12 13 14 15

Bouvier di : la parola "persona" viene applicata a uomini, donne e bambini, che sono chiamati persone fisiche. Nel diritto, l'uomo e la persona non sono termini esattamente sinonimi. Ogni essere umano è un uomo, sia egli un membro della la società o meno, qualunque sia la posizione che detiene, o qualunque sia la sua età, il sesso, ecc. Una persona è un uomo considerata secondo il rango che tiene nella società, con tutti i diritti che il posto che detiene facoltà di proporre lui, ed i doveri che esso impone. 1 Bouv. Inst. n. 137.

16

Ma, le aziende non sono uomini.

17

Le persone sono solo due classi: le persone fisiche e persone giuridiche.

18

Dio è rispettoso delle persone. James 2:7-10. Dio non ha creato le persone.

19 20 21

Definizione di persona che nei primi anni del 1800: un essere umano rappresentato nel dialogo, fiction, o dello stato; carattere. Carattere d'ufficio. Un giocatore appare nella persona di un personaggio. Nel diritto, una persona è uno consentito di mantenere motivi in ​ tribunale. Se sei non una persona, non si può chiedere in tribunale.

22 23 24 25

Certificato di Nascita: Un certificato di nascita non rappresenta un essere umano, ma una nascita / trasferimento in una nazione. L'essere umano appare come l'entità non-vivente fatto nascere certificata dal certificato di nascita. Un certificato di nascita è un certificato di morte. Esso annuncia la nascita di una finzione morto, un figlio della nazione, un cittadino degli Stati Uniti possiede i diritti concessi da governo (14 ° emendamento).

26 27 28

Personale : L'appartenenza a uomini o donne, non alle cose; non reale, presente di persona, non agisce dal rappresentante; come un colloquio personale. Patrimonio personale, appartenente alla persona in contrapposizione al settore immobiliare. L'identità la metafisica, personale, in identità di essere, di cui la coscienza è la prova.

29 30

Impersonare :. . . per rappresentare da un personaggio fittizio o presunti tali. . . fingere ipocritamente. Per assomigliare. La maschera.

31 32

Personificazione : Il dando ad un essere inanimato, la figura o i sentimenti e il linguaggio di un razionale essere.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

9/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

33 34

Prosopopea : come ". Confusione sentito la sua voce" Personalità giuridica : la caratteristica di un ente non vivente custodito per legge ad avere lo status di persona.

35 36 37

Una persona fisica: Una persona è riconosciuto dalla legge come tale, non perché egli è umano, ma perché i diritti e compiti sono attribuiti a lui . . . Un individuo umano essere considerati come aventi tali caratteristiche è quello che gli avvocati chiamare una "persona fisica". imprese, trust, le organizzazioni imprenditoriali, i soggetti giuridici.

38 39 40

Persona : dal latino è una persona, che significa "maschera", è un essere, come un essere umano, che ha certe capacità attributi costituzione personalità. Personalità, la definizione precisa di che è oggetto di molte polemiche.

41

6.4 Come ci può essere una polemica quando le persone stanno andando in galera o in corso di esecuzione?

42 43 44

In greco, la persona di cui maschere utilizzate sul palco. . il ruolo svolto. Ruoli possedevano diritti, non l'attore. Diritti e dazi seguono il ruolo, non l'attore. È per questo che, l'essere umano, ci sono diritti. Tu sei l'attore, non il ruolo o persona. La prova che c'è un "uomo di paglia" 102 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 13

1 2 3 4 5 6 7 8

Teologia trinitaria nel 5 ° secolo. Ruolo e attore sono distinti. Un Ebreo di musulmano non è una persona. Nel cristianesimo, una noncredente, tra cui ebrei e musulmani, sono infedeli. Webster: un infedele è "uno che non è un cristiano o chi si oppone Cristianesimo. " Prosopagnosia (Grk): da "face", "agnosia" è "non sapere"; è un disturbo della percezione faccia in cui il capacità di riconoscere i volti è compromessa, mentre la capacità di riconoscere gli altri oggetti può essere relativamente intatto. (Agnosia: Agnostico, non conoscendo il viso). Webster: una forma di visual agnosia caratterizzato da incapacità di riconoscere i volti Prosopagnosia: Una confusione di fronte.

9 10 11

Per essere una persona è quello di avere una faccia di fronte alla legge - di essere riconosciuto come uno che ha diritti e privilegi dinanzi a un giudice. A avere la forza di dare testimonianza su proprie parole - identificano una rispettabile sociale. Una maschera diventa la tua identità. Voi sono sotto mentite spoglie. Una persona che non ha sesso o orientamento sessuale.

12 13 14 15 16

Un non-persona è uno che non ha diritti di fronte alla legge. Tali soggetti sono chiamati anche "civilmente morto", perché sono entrambi non residenti o non ha mai fatto un'elezione a diventare "persone". "non persone" vengono sistematicamente ignorati, perché al di là del portata della legge statutaria civile e quindi ESCLUSIVAMENTE PRIVATO. Quindi, quando si va in tribunale, mettere su la maschera. La uomo / Adamo non può essere riconosciuta in base alla legge statutaria civile. Un uomo che non sarà riconosciuto o ricordato o accordata qualsiasi diritto o tutela ai sensi della legge statutaria civile è ancora protetta dal diritto comune, tuttavia.

17 18 19

Una finzione possiede alcuna proprietà. Non è possibile vedere una persona, il gusto di una persona, sentire una persona, o l'odore di una persona. Si tratta di non-senso. persona non è noto. È un avverbio. Ma, si può essere fatto per realizzare una persona se si pensa, parla, e di agire per esso. Questo La è, naturalmente, quello che viene chiamato un delirio folle .

20 21

Per : Una preposizione latina che indica "attraverso, vicino, vicino, come attraverso o con, denota l'agente, significa, strumento di causa.

22 23

Son : la questione maschile di un genitore, un nativo o abitante di una contea, come i figli della rivoluzione americana. Un figlio è quello che si generò. Se un paese può avere figli, il paese deve essere un padre.

24 25 26 27

Padre e figlio sono termini di reciprocità, cioè non si può avere un padre senza avere un figlio, né è possibile essere un figlio senza avere un padre. Ma, un paese non può essere un vero padre o hanno figli reali. E 'solo finta. E 'una finzione. Esiste solo nella mente. Questo si chiama "finzioni di diritto" o "finzioni di carta." Questi figli non hanno alcuna relazione basata su sangue o geni. Queste figli sono basati su affinità.

28 29 30 31

Quindi, persona è un processo , non un essere. Un figlio è un essere. Una persona è uno che ha fatto l'atto in luogo e vece del figlio, o mediante figlio. L'uso di un mezzo. (Il figlio deve essere un uomo di paglia perché la nazione crea morti che sono figli della patria). Quando appari in tribunale, si dà vita al figlio. Uno che agisce come il figlio, in nome del figlio, da e attraverso il figlio, e sembra essere il figlio è la persona esige. (Fuori della legge).

32

In tribunale, un aspetto si chiama supplica in una finzione di legge. Si tratta di una memoria dei morti. Si tratta di un'esperienza fuori dal corpo.

33 34 35

Una citazione a comparire è una congiura - che evoca i morti ! Ma voi siete chiamati ad apparire come il figlio. Nel luogo e invece di. Il che da e attraverso il figlio, o il morto. . . ha fatto l'atto. L'attore adempimento del ruolo. Questo si chiama "l' morto "a comparire., la Corte ha giurisdizione solo sui morti.

36 37 38

Il certificato di nascita non è mai stato pensato per essere utilizzato come identificazione personale. Si identifica solo il figlio. Quando lo si utilizza, si diventa il figlio per-. Si diventa un'entità che agisce in, attraverso, e dal figlio. Si dà vita ai morti quando si parlare a nome della persona. Questo si chiama una risurrezione dei morti.

39 40 41 42 43

Si tratta di negromanzia - evocazione degli spiriti dei morti ai fini della magicamente rivelare il futuro o influenzare l' corso degli eventi (Webster). . . invocando i morti per ottenere un rimedio di legge per ottenere una giustizia a causa di un esistente ingiustizia. . . evocare i morti come strumento per ottenere giustizia. Mai sentito il Balì dire, "Tutti in piedi ... il giudice è ora in sessione? "Il diacono delle chiamate occulte per una risurrezione dei morti a comparire davanti al Grand Wizard che esegue le sue arti magiche. Se un essere umano appare in tribunale dà la vita narrativa morti; cioè, una voce dietro la maschera. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

103 di 273 MOSTRA: ________

10/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Page 14

1

La Bibbia chiama l'intero sistema commerciale che gli atti di stregonerie - atti di stregoneria, l'inganno, e l'inganno (Apocalisse 18:23).

2 3 4 5 6 7

L'unica persona conosciuta alla legge è uno che diamo come legislatori. Chi ha intenzione di rispettare le nostre leggi (statuti)? Solo finzioni, solo i morti! Quindi, parliamo e agiamo attraverso questo figlio immaginario (figli nazionali, alias il certificato di nascita figlio). Così, siamo un persona fisica , come quelli che parlano per i morti - al contrario di quelli senza status legale. In molti casi, fondamentale diritti umani un re implicitamente concessa solamente alle persone fisiche da parte dello Stato. Gli animali che non sono persone non può commettere un criminalità. Persone bisogno di una voce. Il pensare, parlare, e di agire può essere fatto solo da te! Perché non si può rifiutare di pensare, parlare e agire per il romanzo? Se si parla per la fiction, il parlare è fatto "in persona". Così, sei una persona fisica.

8

Penso, quindi, io sono.

9

Parlo, dunque, io sono.

10 11 12

Io agisco, dunque, io sono. US Legal: Persona fisica è un vero essere umano o una persona reale come distinto da una società che viene spesso trattata in legge come una persona fittizia.

13 14

La prova del figlio immaginario è la patente o certificato di nascita o carta d'identità nazionale. Se parliamo di la patente di guida, diamo vita ai morti.

15 16 17

Se pensi di essere identica alla carta d'identità, si soffre di prosopagnosia - Una confusione di faccia - un disturbo del volto percezione dove la capacità di riconoscere i volti è compromessa, mentre la capacità di riconoscere gli altri oggetti può essere relativamente intatta.

18

6.5 Padre Figlio Relationship

19 20

La legge si basa su un rapporto padre-figlio. Bad figli devono comparire prima del loro padre in tribunale per essere disciplinato, multato, o incarcerato.

21 22 23

Parentesi patriae : significa madre del paese. E 'radici sono in common law inglese. In epoca feudale vari obblighi e competenze, indicate collettivamente come "prerogativa reale," erano riservati al re. Il re esercita queste funzioni in il suo ruolo di padre della patria. Chi è il tuo papà? "

24

Una finzione di legge : una finzione conveniente o una verità sfortunato?

25 26

Fiction : (Latina dal fictio , da fingo , a fingere): Simulata: immaginario, non reale. Le persone umane sono fittizi come l' quelli ariosi . Contraffazione, falso: non genuino. La rappresentazione simulata.

27 28 29

Fingere: inventare o immaginare: formare un'idea o concezione di qualcosa di non reale. Per fare uno spettacolo di,; fingere; assumere una falsa apparenza; di contraffazione; a rappresentare falsamente; fingere, inventato, ideato, immaginato, supposto. La sua frode. . . e lo facciamo. . . e nessuno ci obbliga a farlo. . . quindi non è una frode. Stai per essere indotti a commettere frodi. Ma, perché?

30 31 32

Finzioni sono stati inventati dai pretori romani, i quali, non possiedono il potere di abrogare la legge (quale legge stiamo parlando in merito?) erano comunque disposti a derogare (per sbarazzarsi di) da esso, con il pretesto di fare del patrimonio netto. Ciò che la legge non poteva sbarazzarsi di. Questo è il motivo per cui hanno creato il giusto civile. . . al fine di trasferire la proprietà da una persona ad un'altra persona.

33 34 35

Fingendo : con l'intenzione di ingannare. Una finzione di legge è una presunzione che tale e tale cosa è vera, che dà percezione della verità, che assegna una qualità ad esso che non è vero, una disposizione, senza la fiction o persona sarebbe ripugna alla ragione e alla verità. Si tratta di un ordine di cose che non esistono, che la legge prevede o autorizza.

36 37

Finzioni di diritto devono la loro origine alle usurpazioni legislative della panchina (4 Benth, Ev. 300) (il legislativo usurpazione di la cui panchina?). Qualcuno si sedette su di esso e iniziato a fare le leggi.

38 39 40

Finzioni sono stati inventati dai pretori romani che, non possedendo il potere di abrogare la legge, erano tuttavia disposta a derogarvi con la pretesa di fare del patrimonio netto. Fiction è la risorsa di debolezza che, per ottenere il suo oggetto, assume come fatto ciò che è noto per essere contrario alla verità: quando il legislatore La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

104 di 273 MOSTRA: ________

Page 15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

vuole realizzare il suo oggetto, egli non ha bisogno di fingere, lui comanda. Finzioni di diritto devono la loro origine al usurpazioni legislativi della panchina. [The Electric Law Library] La legge abbonda di finzioni - migliaia di loro. Tutti i contratti sono un accordo, e ci impongono una "finzione di legge" che circonda l'accordo. Fiction : una norma di diritto che presuppone qualcosa che è falso è vero, e non permetterà di essere smentita. Un presupposto per legge che qualcosa che è falso è vero. Una legge può affermare che X deve essere trattato come Y. La legge non affrontare la verità, solo finzioni. Non c'è verità in legge. [ Canadian Law Dictionary] L'intero obiettivo è quello di creare iniquità per trasferire la proprietà dal privato al pubblico, dai figli ai padri, dai privati l'uomo alla società pubblica - legge così civile, una norma di diritto per creare diritto di finzione e il potere di trasferire i diritti e immobili ad altri personaggi. No, questo non è il diritto reale o legge di Dio, ma il sistema di uomo legale, una finzione, una bugia, uno stratagemma per rubare struttura da voi. Fiction realistica : uno strumento che cerca di far sentire il lettore che stanno leggendo qualcosa che è realmente accadendo, qualcosa che non è reale, è descritto in un modo credibile per aiutare il lettore sente che è reale.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

11/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

16 17 18

Non esiste in natura. Il soprannaturale non esiste in natura. La nostra legge dello Stato abbonda nel soprannaturale, l'occulto, stregoneria, negromanzia? Tutto ciò che produce un effetto innaturale è necromanzia. Qualcosa di nessun valore che porta a narrativa per la vita o la vita ai morti.

19 20 21 22

Perché dobbiamo fare questo? Non possiamo essere noi stessi? Perché le persone al potere avrebbe dovuto dire la verità in merito alla legge e non sarebbe in grado di approfittare di voi. Tutta la tua vita hai agito come un'entità che non vivo. Voi fornire tutto il vostro lavoro attraverso questa entità, l'entità creata nella nostra testa. Non è possibile applicare la vostra voglia di qualcosa che si fa non possiede. Noi, il giudice, deve farvi credere una finzione in modo da poter rubare il vostro beni immobili da voi.

23 24 25

Il tuo uomo di paglia, l'ID, la vostra residenza, patente di guida, il vostro "Certificate of Title" per la vostra auto o la vostra casa è solo una finzione. Le loro leggi sono finzioni progettati per ingannare voi e prendere possesso della vostra proprietà attraverso la negromanzia o procedimenti in loro corte. Finzioni sono tutti di proprietà e furto.

26 27

Così, i tribunali praticare la necromanzia e convoca i morti, al fine di praticare la magia nera - magia trattare con inganni e finzioni di prendere la vostra proprietà fuori del settore privato e di porlo sotto il controllo del settore pubblico.

28

La Scrittura dice:

29 30

Poiché non c'è rispetto delle persone con Dio. [Romani 2:11]

31 32

Satana ha offerto la coppia originale una finzione. . . e da allora stiamo vivendo in un mondo immaginario morto governato dal principe di bugie.

33 34 35 36

Dio non crea persone. Egli non si piega o dare peso a ruoli o lo stato o personaggi o facce. Egli onora non fiction o entità. Egli guarda il cuore dell'uomo, non i volti di persone indossano o dei ruoli che svolgono. Allo stesso modo, dobbiamo evitare l' l'inganno e la frode e vivere secondo la verità. Più ulteriormente, dobbiamo evitare le frodi consensuale. Se ci inganniamo da facce raccoglieremo il frutto di prosopagnosia .

37 38 39 40 41 42

7 v Pubblico Privato Un tema molto importante è la divisione di autorità legale tra pubblico e diritto privato. Su questo argomento gli Stati Uniti Corte Suprema ha ritenuto: "Una persona privata non può fare costituzioni o leggi, né può con autorità loro intendere, né può amministrare o eseguirli. " [United States v Harris, 106 US 629, 1 S.Ct. 601, 27 L.Ed. 290 (1883)]

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

105 di 273 MOSTRA: ________

Page 16

1 2 3 4

Se non è possibile "eseguire" li, allora si può anche non farli valere contro chiunque altro. Alcune persone potrebbero essere tentati di diciamo che tutti noi li interpretiamo contro la persona privata quotidiana, ma in realtà non possiamo farlo senza essere un pubblico ufficiale ENTRO il governo. Se facciamo rispettare la legge come persona privata, stiamo penalmente impersonando un pubblico ufficiale in violazione del 18 USC § 912. Un'altra Corte Suprema degli Stati Uniti cita conferma anche perché questo deve essere:

5 6 7 8

"Tutti i poteri del governo [ inclusi tutti i suoi poteri esecutivi civile contro la pubblica] devono essere portato in esercizio dall'agenzia individuale, sia per mezzo di pubblici ufficiali, o contratti stipulati con soggetti privati ​ []. " [Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)]

9

_______________________________________

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

"... siamo del parere che vi sia una netta distinzione in questo particolare tra un [PRIVATE] individuale e un [PUBLIC] corporazione, e che quest'ultima non ha alcun diritto di rifiutare di presentare le sue libri e documenti per una esame presso la tuta dello Stato. L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Lui ha il diritto di esercitare la propria attività privata a modo suo. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve non dovere di stato o di suoi vicini di divulgare la sua attività, o per aprire le sue porte ad un accertamento, per quanto esso può tendere a criminate lui. Egli deve tale obbligo per lo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là la tutela della sua vita e della proprietà. I suoi diritti sono come esisteva la legge della lunga antecedente terra l'organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e conformemente alle la Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli non deve nulla al pubblico, purché egli non pecca sui loro diritti.

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

" Al momento l'altra parte, il [PUBLIC] società è una creatura dello Stato. Si presume essere incorporato a beneficio del pubblico. Riceve certi privilegi speciali e franchising, e li tiene soggetto a le leggi dello Stato e le limitazioni della sua carta. I suoi poteri sono limitati dalla legge. Si può fare senza contratto non autorizzato dal suo statuto. I suoi diritti a [201 US 43, 75] agire come una società si conservano solo così fintanto che obbedisce alle leggi della sua creazione. Vi è un diritto riservato nella legislatura per indagare sulle sue contratti e scoprire se ha ecceduto i suoi poteri. Sarebbe una strana anomalia a ritenere che uno Stato, avente noleggiata una società di avvalersi di alcuni franchising, non poteva, nell'esercizio della sua sovranità, informarsi come queste concessioni erano stati impiegati, e se fossero stati abusati, ed esigere la produzione del libri e carte per questo scopo. La difesa ammonta a questo: che un ufficiale di una società che è accusato di una violazione criminale dello statuto, può invocare la criminalità di tale società come un rifiuto di produrre i suoi libri. Per affermare questa proposta è quello di rispondere. Mentre un individuo può legittimamente rifiutarsi di rispondere alle domande incriminanti meno protetta da una legge di immunità, non ne consegue che una società, investiti di particolari privilegi e diritti di franchising, può rifiutarsi di mostrare la sua mano quando accusato di un abuso di tale privilegi. " [Hale v Henkel, 201 US 43 (1906)]

36 37 38

Pertanto, è necessario essere un agente del governo e quindi un pubblico ufficiale al fine di "rendere costituzioni o leggi o gestire, eseguire, o applicare SIA ". Esempi di "agenti" o "pubblici ufficiali" del governo sono tutto quanto segue:

39

1. "Persona" (26 USC § 7701 (a) (1)).

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

12/68

18/5/2014

40 41 42

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

2. "Contribuente" "Individuale" (26 CFR § 1.441-1 (c)(14)). (3)). 3. (26 USC § 7701 (a) 4. "Sostituto d'imposta" (26 USC § 7701 (a) (16)). "Il governo prevede così una tassa, attraverso la [GOVERNO] strumentalità [UFFICIO PUBBLICO] del società [una società STATO FEDERALE e non], sul reddito di uno straniero non residente su cui essa non può giustamente esercitare alcun controllo, né su cui si può giustamente porre alcun onere. " [United States v Erie R. Co., 106 US 327 (1882)]

43 44 45 46 47

Così come si fa "obbedire" una legge senza "EXECUTING" vero? Ti daremo un suggerimento: NON SI PUÒ FARE!

48 49

Allo stesso modo, se solo i pubblici ufficiali in grado di "amministrare, eseguire, o far rispettare" la legge, allora la seguente ulteriore requisiti di legge sono inevitabili e anche implicita:

50 51 52 53 54

1. Congresso non può istituire dazi contro le persone private attraverso la legge civile. Altrimenti il ​ Tredicesimo Emendamento sarebbe violata e il partito di esecuzione, ha detto dazi sarebbero impersonano penalmente un agente o ufficiale di governo in violazione del 18 USC § 912. 2. Congresso può solo imporre DAZI su funzionari pubblici attraverso la legge statutaria civile. 3. La legge statutaria civile è la legge per il governo, e non privati. Vedi: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

106 di 273 MOSTRA: ________

Page 17

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 4. Coloro che rispettare eventuali obblighi di legge civile contro di voi stanno presumendo che si occupano di un ufficio pubblico. 5. Non si può unilateralmente "eleggere" se stessi in un ufficio pubblico nel governo compilando un modulo di governo, anche se voi acconsentite al volontariato. 6. Anche se sei un pubblico ufficiale, è possibile eseguire solo l'ufficio in un luogo espressamente autorizzato dal Congresso per 4 USC § 72, il che significa che solo il Distretto di Columbia e "non altrove". 7. Se si "interpretare, amministrare, o l'esecuzione" le leggi, allora si sta facendo così come un pubblico ufficiale e la Pubblica Records eccezione alla regola eccezioni Diceria, Regolamento Federale delle prove 803 (8) si applica. TUTTO si produrre nel processo di "interpretare, amministrare, o l'esecuzione" le leggi è immediatamente ammissibile e non può essere esclusi dalla registrazione da qualsiasi giudice. Se un giudice interferisce con l'ammissione di tali prove, è: 7.1. Interferire con i doveri di un ramo coordinata del governo in violazione della separazione dei poteri. 7.2. Criminally ostruzione alla giustizia.

12

7.1 Introduzione

13 14 15

Al fine di comprendere pienamente e comprendere la natura di franchising, è essenziale per capire a fondo l' distinzioni tra pubblico e proprietà privata. Le seguenti sottosezioni si occuperà di questo tema importante ampiamente. Nelle sezioni seguenti, stabiliremo i seguenti fatti:

16 17 18 19 20

1. Esistono due tipi di proprietà: 1.1. Proprietà pubblica. Questo tipo di proprietà è protetta dal diritto civile. 1.2. Proprietà privata. Questo tipo di proprietà è protetta dal diritto comune. 2. Diritti legali specifici attribuiscono a ciascuno dei due tipi di proprietà. Questi "diritti" a loro volta, sono di proprietà ANCHE legalmente definito.

21 22 23 24 25 26 27 28 29

Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente ad un . In stretto senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere tutti gli altri di interferire con esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.

30 31 32 33 34 35

La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.

36

[. . .]

37

[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

3. Gli esseri umani possono essere contemporaneamente in possesso di pubblici e diritti privati. Questo dà luogo a due "persone giuridiche": pubblico e privato. 3.1. La legge civile incombe alla persona PUBLIC. 3.2. La legge COMMON attribuisce al soggetto privato. Questo è coerente con il seguente massima di legge. QUANDO duo juro concurrunt in und Persona, aequum est ac SI Essent in diversis. Quando due diritti [giuste pubblico v diritto privato] concordano in una sola persona, è lo stesso come se fossero due distinti persone . 4 Co. 118. [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] 4. Che lo scopo della Costituzione e l'istituzione di sé governo è di proteggere ESCLUSIVAMENTE Diritti privati. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

107 di 273 MOSTRA: ________ 13/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Page 18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

"Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per garantire questi [ESCLUSIVAMENTE PRIVATO, Dio-dato] i diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati, - " [Dichiarazione di Indipendenza, 1776] Il primo passo nella tutela dei diritti privati ​ e la proprietà privata è quello di prevenire tali beni da essere convertito a proprietà pubbliche o diritti pubblici senza il consenso del proprietario. In altre parole, il primo intervenire nella tutela dei diritti privati ​ è di proteggere l'utente da furti PROPRIO del governo. Ovviamente, se un governo diventa corrotto e si rifiuta di proteggere i diritti privati ​ o li riconosce, non c'è assolutamente alcuna ragione si può o dovrebbe voler assumere loro di proteggere l'utente da chiunque altro. 5. Il metodo principale per la protezione dei diritti PRIVATE è quello di imporre il seguente onere della prova e della presunzione su qualsiasi entità o persona che afferma di essere "governo":

13 14 15

"Tutti i diritti e la proprietà si presume essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e al di là del controllo di governo o il diritto civile a meno che e fino a quando il governo incontra l'onere di dimostrare, con evidenza, il record del procedimento che:

16 17 18 19 20 21 22 23 24

1. Un proprietario specifico precedentemente PRIVATO acconsentito per iscritto per convertire detta struttura al PUBBLICO di proprietà. 2. Il proprietario è stato domiciliato sul territorio federale non protetta dalla Costituzione e quindi aveva il diritto capacità di alienare un diritto costituzionale o di alleviare un dipendente pubblico dell'obbligo fiduciario di rispettare e tutelare il diritto. Quelli domiciliato in uno Stato di diritto, ma non per legge e che sono "cittadini" o "residenti" protetti dalla Costituzione non possono alienare diritti di un vero e proprio, de jure il governo. 3. Se il governo si rifiuta di soddisfare l'onere della prova di cui sopra, deve essere definitivamente presume essere operante in un PRIVATO, capacità imprenditoriale su un piano di parità con tutte le altre società privata e che non è quindi protetto da immunità giudiziaria, o sovrano ufficiale.

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

6. Che la capacità di regolare condotta ESCLUSIVAMENTE PRIVATO è contrario alla Costituzione e, pertanto, tale comportamento non può diventare legittimamente oggetto di alcuna legge statutaria civile. "Secondo le regole di base della costruzione, disposizioni di legge emanate da organi legislativi non possono pregiudicare i diritti sotto una costituzione. 194 BR a 925. " conferiti [In re Giovane, 235 BR 666 (Bankr.MDFla., 1999)] 7. Che i termini "persona", "persone", "individuali", "individui" come utilizzati nel rispetto della legge statutaria civile di default implica "Persone" pubblico e quindi gli uffici pubblici all'interno del governo e non private esseri umani. Tutte tali gli uffici sono creazioni e franchising del governo e quindi di proprietà del soggetto governo a suo esclusivo controllo. 8 Che se il governo vuole chiamare una "persona" legale o "individuale" ai sensi del diritto civile, allora.: 8.1. È necessario volontariato o consentire a un certo punto per occupare una carica pubblica nel governo, mentre si trova fisicamente in un luogo non protetto dalla Costituzione USA e il Bill of Rights .... cioè, territorio federale. In alcuni casi, che l'ufficio pubblico è chiamato anche "cittadino" o "residente". 8.2. Se non volontario, sono essenzialmente esercitano incostituzionale "esproprio" sopra la vostra PRIVATE di proprietà. Tenete a mente che i diritti tutelati dalla Costituzione sono di proprietà privata. 9. Che ci sono regole ben precise e ben definite per la conversione di proprietà privata in PATRIMONIO PUBBLICO e UFFICI, e che tutte queste regole richiede il Suo consenso espresso, tranne quando un crimine è coinvolto. 10. Che se un giudice corrotto o funzionario pubblico impone su di voi uno status legale civile, tra cui quello di "persona" o "Individuale" senza il tuo consenso, che sono: 10.1.Violating procedure previste dalla legge. 10.2.Imposing servitù involontaria. 10.3.STEALING struttura da voi. Noi chiamiamo questo "furto da presunzione". 10.4.Kidnapping vostra identità e spostandolo verso il territorio federale. 10.5.Instituting dominio eminente sulla proprietà ESCLUSIVAMENTE PRIVATO. 11. Che all'interno del diritto comune, il principale meccanismo per impedire la conversione di proprietà privata Proprietà pubblica attraverso concessioni governative sono le seguenti massime di legge. Queste massime di diritto MANDATO che tutti i governi devono proteggere il diritto di non partecipare in franchising o essere ritenuti responsabili per l' conseguenze di ricevere un "beneficio" tu non acconsentono a ricevere e / o considerato come una lesione piuttosto che un "Vantaggio":

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

108 di 273 MOSTRA: ________

Page 19

1 2 3

Invito beneficium non datur. Nessuno è obbligato ad accettare una prestazione contro il suo consenso. Dig. 50, 17, 69. Ma se non dissentono sarà considerato come assenso. Vide assenso.

4 5 6

Quilibet potest renunciare juri pro se inducto. Chiunque può rinunciare ad una legge introdotta a suo vantaggio. A questa regola ci sono alcune eccezioni. Vedere 1 Bouv. Inst. n. 83.

7 8

[Massime di Bouvier del diritto, 1856, FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]

9 10

Per un esempio di come funziona questo fenomeno nel caso del Internal Revenue Code, Sottotitoli A e C del commercio "o attività in franchising ", vedi: Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

14/68

18/5/2014

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Come esempio del perché la comprensione di questo tema è estremamente importante, si consideri la seguente finestra di dialogo con un IRS di audit in cui la prima questione dalla bocca dell'agente è sempre "Qual è il numero di previdenza sociale?": ______________________________________________________________________________________________ IRS AGENTE: Qual è il numero di previdenza sociale? YOU: 20 CFR § 422,103 (d) dice SSNs appartengono al governo. L'unico modo che potrebbe essere il mio numero è che se io sono appare oggi come un impiegato federale o funzionario in missione ufficiale. Se questo è il caso, no, sono qui come un essere umano privato e non un governo legale "dipendente" in possesso o l'uso di "beni pubblici", come un numero. Pertanto, io non ho un numero di previdenza sociale. Inoltre, io non sono legalmente ammissibili e non sono stati ammessi a partecipare alla Social Security e tutti i record che avete il contrario sono false e FRAUDOLENTA e deve essere distrutta. IRS AGENTE: Questo è ridicolo. Ognuno ha un SSN. TU: Bene, allora ognuno è una puttana STUPID per agire come un impiegato federale o agente senza compensazione che e non si determina. Il costo per i miei servizi di agire come un "lavoratore", federale o funzionario o fiduciario in possesso di beni pubblici, quali SSN è ALL fiscale e penale passività che potrebbero derivare PLUS 1000 dollari per ora. Lei è d'accordo per iscritto a pagare l'indennizzo Chiedo di agire essenzialmente come vostro collega federale, perché se non lo fai, allora non è il mio numero? IRS AGENTE: E 'il tuo numero, non del governo. TU: Bene perché i regolamenti a 20 CFR § 422,103 (d) dicono che appartiene alla Social Security Administration, invece di me? Non mi appaiono come un impiegato di sicurezza sociale a questo incontro e la sua irragionevole e pregiudizievole per voi supporre che io sono. Non sto apparendo anche qui come "personale federali" come definito 5 USC § 552a ( a) (13). Io non hanno nemmeno qualificarsi per la sicurezza sociale e non hanno mai, e quello che mi stai chiedendo di fare, fornendo un Numero non valido e consapevolmente FALSE è a violare la legge e commettere frodi, fornendo quello che ho Non sto legalmente autorizzato a e quindi fraudolentemente procurare i vantaggi di un franchising federale. È che la vostra intenzione? IRS AGENTE: Non giocare i giochi di parole con me. E 'il tuo numero. TU: Bene bene. Poi, se è il mio numero e la mia proprietà, poi ho il controllo esclusivo e uso su di esso. Ovvero ciò che la parola "proprietà" implica. Questo significa che, e non è, potrebbe penalizzare le persone per abuso di mia proprietà. Il sanzione per l'uso illecito o il possesso di mia proprietà è tutta la tassa e sanzione di responsabilità che potrebbero derivare da utilizzando tale numero per la riscossione delle imposte, più 1.000 dollari all'ora per educare voi sui vostri legittimi doveri, perché si ovviamente non sanno quello che sono. Se si tratta di mia proprietà, allora il vostro compito è quello di proteggermi dagli abusi di MY di proprietà. Se mi è possibile penalizzare per l'impiego improprio VOSTRA procedure e forme, che sono la vostra proprietà, allora io sono PARI diritto di penalizzare per uso improprio mia proprietà. Siete disposti a firmare un accordo per iscritto pagare per l'abuso di ciò che voi chiamate la mia proprietà, perché se non siete, mi stai privando di uso esclusivo e il controllo sulla mia proprietà e mi privare del diritto pari a prevenire gli abusi di mia proprietà? La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

109 di 273 MOSTRA: ________

Page 20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

IRS AGENTE: OK, bene è il nostro numero. Ci scusiamo per ingannare. Puoi darci il nostro numero che abbiamo assegnato a voi? LEI: non avete assegnato a me come persona privata, che è quello che sto apparirò qui oggi come. Non si può legittimamente questione della proprietà pubblica come un SSN ad una persona privata. Questo è appropriazione indebita criminale. L'unico modo in cui poteva sono stati assegnati per me è se sto agendo come un "pubblico ufficiale" o impiegato federale in questo momento, e io non sono. Sono qui come persona privata e non un impiegato pubblico. Pertanto, essa non avrebbe potuto essere legittimamente emessa a me. Mantenere questo, e ho intenzione di presentare una denuncia penale con il procuratore degli Stati Uniti per appropriazione indebita in violazione di 18 USC § 641 e impersonando un ufficiale pubblico in violazione del 18 USC § 912 . Io non sono qui come un pubblico ufficiale e tu mi stai chiedendo di agire come uno senza compenso e senza autorità legale. Dove si trova il compensazione che chiedo di agire in qualità di fiduciario e fiduciario sopra il tuo numero puzzolente che è pubblico struttura? Vi ricordo che lo scopo molto perché i governi sono stati creati è quello di proteggere e mantenere l' separazione tra "proprietà pubblica" e "proprietà privata", al fine di preservare la mia inalienabile costituzionale diritti che hai preso un giuramento di sostenere e difendere. Perché si continua a insistere sulla commistione e confusione loro al fine di rubare il mio lavoro, la proprietà, e il denaro senza indennizzo in violazione del quinto Clausola emendamento imprese? ______________________________________________________________________________________________

19 20

Di solito, dopo lo scambio di cui sopra, l'agente IRS si renderà conto che sta scavando un buco profondo per se stesso e verrà bruscamente fine questo tipo di indagine, e molte volte anche finire i suoi sforzi di raccolta.

21

7.2 Che cosa è "di casa"?

22

La proprietà è giuridicamente definito come segue:

23 24 25 26 27 28 29 30 31

Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente ad un . In stretto senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere tutti gli altri di interferire con esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.

32 33

La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

15/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

34 35 36 37

comprende valore o chedivaproprietà a costituire reali la ericchezza personali, o proprietà. servitù, franchising, Si estende ae ogni hereditaments specie di prezioso incorporee, diritti e comprende e gli interessi, e ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.

38 39 40 41

Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.

42 43 44

Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.

45 46

L'avviamento è di proprietà, Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, &18; come è una polizza assicurativa e incidenti relativi diritti, compreso il diritto di proventi, Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408.

47 48 49 50 51 52

Codice penale. "Property" significa qualcosa di valore. compresi beni immobili, tangibili e intangibili personali proprietà, diritti contrattuali, choses-in-action e altri interessi a, o pretende di ricchezza, l'ammissione o biglietti per il trasporto, gli animali catturati o domestici, alimenti e bevande, elettrico o altro potere. Modello penale Codice. Q 223,0. Vedi anche proprietà di un altro, infra. Polveri. Sotto la definizione di Restatement, Secondo, Trusts, Q 2 (c), denota interesse per le cose e non le cose stesse. [Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]

53

Tenete a mente i seguenti fatti critici su "proprietà" giuridicamente definiti: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

110 di 273 MOSTRA: ________

Page 21

1 2

1. L'essenza del diritto "proprietà", detta anche "proprietà", è il diritto di escludere gli altri dall'uso o beneficiando l'utilizzo della proprietà.

3 4 5 6 7

"Abbiamo più volte affermato che, per quanto a proprietà riservata dal suo proprietario per uso privato," il diritto di escludere [Altri è] `uno dei bastoncini più essenziali nel fascio di diritti che vengono comunemente caratterizzata come di proprietà. ' " Loretto v Teleprompter Manhattan CATV Corp., 458 US 419, 433 (1982), citando Kaiser Aetna v . United States, 444 US 164, 176 (1979) . " [Nollan v California Coastal Comm'n, 483 US 825 (1987)]

8

________________________________________________________________________________

9 10 11 12

"In questo caso, riteniamo che il" diritto di escludere, "così universalmente ritenuta un elemento fondamentale del [11]rientra in questa categoria di interessi che il governo non può prendere senza diritto di proprietà, compensazione. " [Kaiser Aetna v United States, 444 US 164 (1979)]

13 14 15 16

[11] Cfr., ad esempio, Stati Uniti v Pueblo di San Ildefonso, 206 Ct.Cl. 649, 669-670, 513 F.2d. 1383, 1394 (1975) ; United States v Lutz, 295 F.2d. 736, 740 (CA5 1961) . Come affermato dal Sig. Justice Brandeis, "[a] n essenziale Elemento di proprietà individuale è il diritto legale di escludere gli altri da goderne. " News Service Internazionale v Associated Press, 248 US 215, 250 (1918) (opinione dissenziente) .

17 18 19 20 21 22

2. NON è vostra proprietà, se non è possibile escludere il governo di utilizzare, beneficiando dell'uso, o tassare la proprietà specifica. 3. Tutti i diritti costituzionali e privilegi statutari sono di proprietà. 4. Tutto ciò che trasmette un diritto o un privilegio è di proprietà. 5. Contratti trasmettono diritti o privilegi e sono quindi di proprietà. 6. Tutti franchising sono contratti tra il concedente e il concessionario e quindi di proprietà.

23

7.3 "Public" v "Private" proprietà

24 25

Poi, vorremmo confrontare i due tipi di proprietà: v pubblico-privato. Ci sono due tipi di proprietà di "Proprietà": assoluta e qualificato. La seguente definizione descrive e mette a confronto questi due tipi di proprietà:

26 27 28

Proprietà. Raccolta di diritti all'uso e al godimento di proprietà, incluso il diritto di trasmettere agli altri. Fiduciari di Phillips Exeter Academy v Exeter, NH 92 473, 33 A.2d. 665, 673. Il dominio completo, il titolo, o di proprietà proprio in una cosa o reclamo. La totalità dei poteri di uso e smaltimento consentito dalla legge.

29 30 31

Il diritto di una o più persone di possedere e utilizzare una cosa ad esclusione di altri. Il diritto con cui un cosa appartiene a qualcuno in particolare, ad esclusione di tutte le altre persone. Il diritto esclusivo di possesso, godimento, e smaltimento; coinvolgendo come attributo essenziale il diritto di controllare, gestire e smaltire.

32 33 34 35

La titolarità della proprietà è assoluto o qualificati. La proprietà dei beni è assoluta quando un singolo persona ha il dominio assoluto su di essa, e può utilizzarlo o disporne secondo il suo piacere, soggetto solo a leggi generali. La proprietà è qualificato quando è condivisa con una o più persone, quando il tempo di godimento è differita o limitata, o quando l'uso è limitato. California Codice Civile, § § 678-680.

36 37 38 39

Ci può essere la proprietà di tutte le cose inanimate che sono in grado di appropriazione o di consegna manuale; di tutti gli animali domestici; di tutte le obbligazioni; di tali prodotti del lavoro o abilità come la composizione di un autore, il l'avviamento di un business, marchi e segni e dei diritti creati o concessi dalla legge. California Codice Civile, § 655.

40

In connessione con scasso, "proprietà" si intende ogni possesso che è legittimo nei confronti del ladro.

41 42 43

Vedi anche la proprietà Equitable; Proprietà esclusiva; Tenere; Incidente di proprietà; Interesse; Intervallo di proprietà; Titolarità apparente; Proprietario; Possesso; Titolo. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1106]

44 45

La partecipazione in franchising provoca proprietà privata di trasmutare in proprietà pubblica. Di seguito una tabella comparativa questi due grandi classi di immobili e gli aspetti giuridici del loro status.

46

Tabella 3: v Pubblico proprietà privata #

Caratteristica

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

Pubblico

Privato 16/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

111 di 273 MOSTRA: ________

Page 22

# 1

Caratteristica Autorità per la proprietà viene da

2 3

Tipo di proprietà La legge tutela la proprietà

4 5 6 7 8

9 10

Pubblico Concedente / creatore del franchise Qualificato Concessioni previste dalla legge

Privato Dio / legge naturale

Assoluto Bill of Rights (Primi dieci emendamenti verso gli Stati Uniti Costituzione) Il proprietario è Il pubblico come proprietario legale e Una sola persona come proprietario LEGALI l'essere umano come EQUITABLE proprietario La proprietà è un Privilege / franchising Diritto Tribunali che proteggono la proprietà Tribunale Franchising Corte costituzionale (Art. 4 della Costituzione USA) Soggetti a tassazione? Sì No (avete il diritto ESCLUDERE governo di utilizzare o beneficiando di esso) Titolo detenuto da Sindaco cittadino Cittadino costituzionale (Cittadini Collegio sono pubblici (Cittadini costituzionali sono umani ufficiali) esseri e non possono essere pubbliche ufficiali) Carattere della vostra / titolo UMANO Equo Legale La conversione di tipo opposto di 1. Governo Rimozione 1. Associazione con il governo 50 immobili da numero di identificazione. numero di identificazione. 2. Donazione. 2. Donazione. 3. Dominio Eminent (con compensazione). 4. FURTO (Internal Revenue Service).

1 2

7.4 Lo scopo e il fondamento della de jure il governo: Protezione delle ESCLUSIVAMENTE Diritti privati

3 4 5

Lo scopo principale per il quale sono stabiliti tutti i governi è la tutela dei diritti ESCLUSIVAMENTE privato e di proprietà. Questo scopo è il fondamento di tutti i giusti autorità di qualsiasi governo come ritenuto dalla Dichiarazione di Indipendenza:

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

"Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per garantire questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati, - " [Dichiarazione di Indipendenza, 1776] Il dovere fiduciario che un pubblico ufficiale che lavora per il governo è fondata sulla necessità di proteggere Proprietà privata. "Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere 51 esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario. Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali 52diCioè, guadagno finanziario da una scarica loro un trust pubblico . ufficiale occupa un rapporto fiduciario 50Vedere: A proposito di SSN e barattoli su forme di governo e di corrispondenza, Forma # 05,012 . 51Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40 P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8. 52Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist), 161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec. 145, 538 NE2d. 520. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

112 di 273 MOSTRA: ________

Page 23

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

53eoha 54 Ha per l'entità politica per conto della quale lui leiun serve. dovere fiduciario al pubblico. stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato 55 Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che individuale. tende a indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica 56 Politica. " [63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)] Il primo passo che ogni de jure il governo legittimo deve prendere in tutela della proprietà e PRIVATE diritti è per proteggerlo da essere convertito in struttura PUBBLICO / GOVERNO. Dopo tutto: Se le persone che assumete per proteggere non sarà nemmeno fare il lavoro di proteggervi da loro, perché si dovrebbe assumerli per proteggerti da CHIUNQUE ELSE? La Corte Suprema degli Stati Uniti ha anche affermato che la tutela dei diritti privati ​ e la proprietà privata è "l'

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

17/68

18/5/2014

11 12 13

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

fondazione del governo ", quando ha tenuto il seguente. Il caso sotto era una sfida per la costituzionalità della prima imposta sul reddito nazionale, e il governo degli Stati Uniti giustamente perso quella sfida:

14 15 16

"Qui chiudo il mio parere. Non potevo dire di meno in vista delle questioni di tale gravità che vanno verso il molto fondamenta del governo . Se le disposizioni della Costituzione possono essere messi da parte da un atto del Congresso, dove è il corso di usurpazione a finire?

17 18 19 20 21 22 23

L'attuale assalto alla capitale [FURTO! e trasferimento di ricchezza da CONVERSIONE incostituzionale di La proprietà privata alla proprietà pubblica] è solo l'inizio. Sarà, ma il trampolino di lancio per altri più grandi e più ampia , fino a quando il nostro concorso politico diventerà guerra dei poveri contro i ricchi; una guerra di crescita intensità e amarezza. " [Pollock v Farmers 'Loan & Trust Co., 157 US 429 , 158 US 601 (1895), sentito il caso contro la prima imposta sul reddito approvata dal Congresso che comprendeva le persone in stati dell'Unione. Essi hanno dichiarato che prima delle Incostituzionale, tra l'altro] imposte sul reddito

24 25

Nel caso limite di cui sopra, l'avvocato per il firmatario, sig Choate, anche di cui l'imposta sul reddito, come il comunismo, ed era ovviamente giusto! Perché? Perché il comunismo come il socialismo opera sulle seguenti premesse politiche:

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

1. Tutta la proprietà è di proprietà pubblica e non c'è proprietà privata. 2. Il governo possiede e / o controlla tutte le proprietà e detta proprietà è prestato al popolo. 3. Il governo e / o il collettivo ha diritti superiori a quelli dei singoli. Non c'è e non può esserci uguaglianza o uguale protezione in base alla legge, senza il diritto di proprietà privata. In questo senso, il governo o lo "stato" è un idolo pagano con "poteri soprannaturali" perché gli esseri umani sono "naturali" e sono inferiori al collettivo. 4. Controllo è sinonimo di proprietà. Se il governo controlla la proprietà ma il cittadino "possiede", allora: 4.1. Il vero proprietario è il governo. 4.2. La proprietà dell'immobile è qualificato piuttosto che ASSOLUTO. 4.3. La persona che detiene la proprietà è un mero CUSTODE su proprietà del governo e ha EQUITABLE piuttosto che la proprietà legale. Quindi, il loro nome in combinazione con il numero di previdenza sociale costituisce un Ufficio pubblico anche con il governo stesso. 5. Tutti in uso temporaneo di detta proprietà è un ufficiale e agente dello Stato. A "pubblico ufficiale", dopo tutto, è una persona che si occupa di proprietà del pubblico. Si è comunque un crimine per utilizzare la proprietà pubblica per un uso privato o beneficiare. Che la criminalità si chiama furto o conversione:

40 41 42 43

" Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della

53Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134, 437 NE2d. 783. 54Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed. 2d 18, 108 S.Ct. 53, in attesa di giudizio (CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed. 2d 608, 108 S.Ct. 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 P 864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra contrastanti autorità per altri motivi hanno notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223). 55Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434 NE2d. 325. 56Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio 28, 1996). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

113 di 273 MOSTRA: ________

Page 24

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l' di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235] Guarda alcune delle tavole del Manifesto comunista, Karl Marx e confermare quanto sopra per te: 1. Abolizione della proprietà fondiaria e l'applicazione di tutte le rendite di terra per fini pubblici. 2. Un pesante progressivo o laureato imposta sul reddito. [. . .] [Wikipedia su "Il Manifesto del Partito Comunista", 12-27-2011; FONTE: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Communist_Manifesto ] La definizione legale di "proprietà", conferma che uno che possiede una cosa ha il diritto esclusivo di utilizzare e smaltire e controllare l'uso del suo o la sua proprietà e tutti i frutti e "benefici" connessi con l'uso di tale di proprietà. L'implicazione è che il privato ha il diritto di escludere i terzi compresi tutti governi da usare, beneficiando, o controllare la vostra proprietà. I governi, dopo tutto, sono "persone" semplicemente giuridiche e la Costituzione garantisce che TUTTI "persone" sono uguali. Se il tuo vicino non può beneficiare di vostra proprietà senza il tuo consenso, allora né può un cosiddetto "governo".

22 23 24 25 26 27 28 29 30

Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente ad un . In stretto senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi. Più precisamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere tutti gli altri di interferire con esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il alto a destra un uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, di beni o di beni mobili, che nessun modo dipende la cortesia di un altro uomo.

31 32 33

La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

18/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

35 34 36

ogni invasione comprende di proprietà dei propri reali diritti e personali, di proprietà servitù, da parte franchising, di sbagliato e hereditaments perseguibile.incorporee, Labberton ve Generale comprende Cas. Co. of America, 53 Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.

37 38 39 40

Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.

41 42 43

Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.

44

[. . .]

45

[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]

46

In una de jure governo legittimo sotto la nostra Costituzione:

47 48 49 50

1. Tutte le "persone" sono assolutamente uguali davanti alla legge. Nessun governo può avere più diritti di un singolo essere umano, non importa quante persone compongono quel governo. Se il tuo vicino di casa non riesce a prendere la vostra proprietà senza il tuo consenso, allora né può il governo. L'unica eccezione a questo requisito di uguaglianza è che le persone artificiali non lo fanno hanno diritti costituzionali, ma solo quelle "privilegi" come legge statutaria li concede. Vedi: Obbligo di uguale protezione e uguale trattamento , Forma # 05,033 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

114 di 273 MOSTRA: ________

Page 25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2. Tutte le proprietà si presume CONSIDERATO essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO finché il governo incontra il onere della prova sul record del procedimento legale che espressamente acconsentito per iscritto a donare l' proprietà o l'uso della proprietà al Pubblico: "Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà, e al perseguimento della la felicità; ' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito] che un uomo ha onestamente acquisito egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che ciò vicino, non significa che egli deve usare egli non usarlo per infortunio delesuo per il bene del suo prossimo [eg Social Security, Medicare, e tutti gli altri "benefit" pubblico]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere dietro pagamento di un giusto risarcimento. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

3. Dovete consapevolmente e deliberatamente donare la vostra proprietà privata ad un uso pubblico e una finalità pubblica prima che il governo può legittimamente ne regolano l'utilizzo. In altre parole, si deve almeno condividere la tua proprietà della proprietà privata altrimenti con il governo e diventare un EQUA piuttosto che ASSOLUTA proprietario del struttura prima di poter acquisire il diritto di regolamentare l'uso o imporre obblighi o doveri sul suo proprietario originale. 4. Tale donazione avviene normalmente mediante l'applicazione di e / o utilizzando una licenza in connessione con l'uso di specifici immobili altrimenti PRIVATE. 5. Il processo di richiesta o di una licenza e quindi la conversione PRIVATE in pubblico non può essere costretto. Se si, la violazione costituzionale è chiamato "esproprio", senza alcun compenso o rubare, in violazione della Quinto Emendamento imprese clausola. 6. Avete un personaggio pubblico (ufficio) e un personaggio PRIVATE (umana) in ogni momento. 6.1. Ciò che si collega VOLONTARIAMENTE un numero di licenza governo, come ad esempio un numero di previdenza sociale o Partita IVA, diventa proprietà privata donata ad un uso pubblico di procurarsi i benefici di un Franchising PUBBLICO. Che la proprietà, a sua volta, è effettivamente di proprietà del concedente governo del pubblico persona e la carica pubblica che rappresenta. 6.2. Se tu fossi costretto a utilizzare un numero di licenza del governo, come ad esempio un SSN o TIN, poi un furto e tenendo senza compensazione si è verificato, perché tutti i beni associati con questi numeri è stata illegalmente convertita e rubato. 7. Se il diritto a contrarre delle parti di effettuare qualsiasi transazione commerciale ha alcun significato, esso implica il diritto di ESCLUDERE il governo dalla partecipazione nel loro rapporto. 7.1. È possibile scrivere il contratto in modo tale che nessuna parte potrà utilizzare o richiamare un numero di licenza, o lamentarsi di una licenza bordo, sulla transazione, e quindi il governo è appaltato del altrimenti PRIVATE rapporto. Di conseguenza, l'operazione diventa ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e il governo non può tassare o disciplinare o arbitro del rapporto in alcun modo sotto i termini della licenza di franchising. 7.2. Ogni consumatore dei vostri servizi ha il diritto di fare affari con coloro che sono senza licenza. Questo diritto è un naturale conseguenza del diritto al contratto e non CONTRATTO. La cosa che non sono amministrazioni con l' GOVERNO, e la cosa che non sono amministrazioni FOR è LEGALE / FRANCHISING "protezione". Pertanto, anche coloro che hanno presentato domanda di numeri di licenza del governo sono obbligati a non utilizzarli in connessione con qualsiasi transazione specifica e non possono avere le loro licenze sospese o revocate per mancato o rifiuto di usarli per una determinata operazione. 8. Se il governo invade il rapporto commerciale tra voi e quelli che fanno affari con forzando sia parti di usare o richiamare il numero di licenza o diritto di agire o "prestazioni" sotto la licenza, che sono: 8.1. Interferire con il diritto inalienabile a contrarre. 8.2. Avvincente di donare immobili ESCLUSIVAMENTE PRIVATO ad un uso pubblico. 8.3. Esercizio fisico incostituzionale dominio eminente sopra la vostra proprietà altrimenti PRIVATE. 8.4. Avvincente di accettare un "beneficio" pubblico, dove la "protezione" accordata dalla licenza è il "beneficio".

48 49 50 51

I requisiti di cui sopra della Costituzione USA sono aggirate con niente di più che la presunzione semplice, di solito da parte della IRS e giudici corrotti che vogliono rubare da voi, che il governo possiede e che si deve dimostrare che acconsentì a far mantenere i frutti di esso. Essi non possono e non hanno dimostrato che avere un tale diritto, e tutte queste presunzioni sono una violazione della procedura prevista dalla legge.

52

(1) [8:4993] presunzioni conclusive riguardano gli interessi tutelati:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

19/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

115 di 273 MOSTRA: ________

Page 26

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

12

13 14 15 16 17 18

19

20 21 22 23 24 25 26 27

28 29

30 31 32 33 34 35

Una presunzione assoluta può essere sconfitto se la sua applicazione potrebbe compromettere un partito costituzionalmente libertà protetta o interessi patrimoniali. In tali casi, conclusivi presunzioni sono stati tenuti a violare una Il partito di giusto processo e dei diritti uguali di protezione. [Vlandis v Kline (1973) 412 US 441 , 449, 93 S.Ct. 2230, 2235; Cleveland letto. di Ed. v LaFleur (1974) 414 US 632 , 639-640, 94 S.Ct. 1208, 1215-presunzione di cui Legge dell'Illinois che i padri non sposati sono inadatti viola processo] [ Prove federali civili e prove, Rutter Group, 2006, comma 8:4993, p. 8K-34 ] Al fine di aggirare incostituzionale e TREASONOUSLY la suddetta limitazione al loro diritto di presumere, corrotto i governi e gli attori di governo giocheranno "giochi di parole" con la cittadinanza e definizioni chiave in ENCRYPTED "Codice", al fine di rapire la vostra identità giuridica e posizionarlo al di fuori delle protezioni di sopra della costituzione da: 1. Presumendo che sei un pubblico ufficiale e, quindi, che tutto tenutasi nel tuo nome è di proprietà pubblica del GOVERNO e non TUA PROPRIETÀ PRIVATA. Vedi: Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008 LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/WhyThiefOrPubOfficer.pdf FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 2 Abusare informazioni fraudolente torna a penalmente e illegittimamente "eleggere" tu in uffici pubblici nel governo: Correzione informazioni errate Returns , Modulo # 04,001 LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/04-Tax/CorrErrInfoRtns/CorrErrInfoRtns.pdf FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Presumendo che perché non hai confutare le prove che si collega ad un ufficio pubblico, allora voi acconsentite al occupare l'ufficio. 4. Presumendo che TUTTI i quattro contesti di "Stati Uniti" sono equivalenti. 5. Presumendo che i cittadini costituzionale e cittadini SINDACALE sono equivalenti ai sensi del diritto federale. Non lo sono. Un cittadino COSTITUZIONALE è un "non-cittadino nazionale" ai sensi del diritto federale e non un "cittadino Stati Uniti ". Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale , Modulo # 05,006 LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/WhyANational.pdf FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 6. Presumendo che "nazionalità" e "domicile" sono equivalenti. Non lo sono. Vedi: Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002 LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/Domicile.pdf FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7. Uso la parola "cittadinanza" al posto di "nazionalità" o "domicilio", e rifiutando di rivelare quale delle due si significa in ogni contesto. 8. Confondere il significato politico / COSTITUZIONALE di parole con il contesto LEGGE civile. Per esempio, chiedendo su forme di governo se sei un POLITICO / cittadino COSTITUZIONALE e poi Falsamente Presumendo che sei un cittadino di legge di cui 8 USC § 1401. 9. Confondere le parole " domicilio "e" residenza "o imputare sia per voi senza soddisfare l'onere di provare che si espressamente acconsentito ad esso e quindi illegalmente rapito la tua identità legale civile contro la vostra volontà. Si può hanno un solo "domicile" ma molti "residenze" e entrambi richiedono il consenso dell'utente. Vedi: Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002 LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/Domicile.pdf FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 10. Aggiunta di cose o classi di cose il significato dei termini statutari, che non appaiono ESPRESSAMENTE nella loro definizioni, in violazione delle regole di costruzione legale. Vedi: Significato delle parole "comprende" e "compreso" , Modulo # 05,014 LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/Includes.pdf FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 11. Rifiuto di consentire alla giuria di leggere le definizioni della legge e poi dare loro una definizione che è in conflitto con la definizione legale. Questo sostituisce i giudici per quello che la legge dice espressamente, e quindi sostituisce PUBBLICA POLITICA per la legge scritta. 12. Editoria pubblicazioni governative ingannevoli che sono in conflitto con quanto deliberato lo statuto definiscono "United Uniti "come e poi dire al pubblico che non possono contare sulla pubblicazione. L' IRS fa con tutti i loro pubblicazioni ed è frode. Vedi: Ragionevole convinzione chi Income Tax responsabilità , Forma # 05,007 LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/ReasonableBelief.pdf FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

116 di 273 MOSTRA: ________

Page 27

1 2 3 4 5 6

Questo tipo di discrezionalità arbitraria è vietata dalla Costituzione, come ritenuto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti: "Quando consideriamo la natura e la teoria delle nostre istituzioni di governo, i principi su cui si suppone per riposare, e rivedere la storia del loro sviluppo, siamo costretti a concludere che lo fanno non significa lasciare spazio per il gioco e l'azione del potere puramente personale e arbitrario " . [Yick Wo v Hopkins, 118 US 356, 369 , 6 S.Sup.Ct. 1064, 1071] Thomas Jefferson, il nostro padre fondatore più venerato, appunto predetto gli abusi di cui sopra, quando astutamente detto:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

20/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

87 9 10 11 12

Governo "E 'stato federale a lungo ilè mio nellaparere, costituzione e non ho della mai magistratura ridotto dallafederale sua espressione, - un organo ... che irresponsabile il germe della (perdissoluzione l'impeachment dellaè nostra appena un spaventapasseri), che lavora come la gravità di notte e di giorno, guadagnando oggi e un po 'domani un po', e portare avanti il ​ suo passo silenzioso come un ladro sul campo di giurisdizione fino a quando tutto sarà usurpato dal Stati Uniti e il governo essere consolidati in un unico. Per questo mi oppongo. " [Thomas Jefferson a Charles Hammond, 1821. ME 15:331]

13 14 15 16 17

"Contrariamente a tutte corrette esempio, [la magistratura federale] hanno l'abitudine di andare fuori questione prima loro, di gettare un'ancora avanti e alle prese ulteriormente attesa per i futuri progressi del potere. Sono poi di fatto il corpo dei genieri e minatori, che lavorano costantemente per minare i diritti indipendenti degli Stati e di consolidare tutto il potere nelle mani di quel governo in cui hanno così importante una tenuta di proprietà assoluta. " [Thomas Jefferson: Autobiografia, 1821 ME 1:121.]

18 19 20 21 22 23

"La magistratura degli Stati Uniti è il corpo sottile di zappatori e minatori lavorano costantemente sotto terra a minare le fondamenta del nostro tessuto confederale. Sono interpretare la nostra Costituzione da un cocoordinamento di un governo generale e speciale per un solo un generale e supremo. Ciò getterà tutte le cose i loro piedi, e sono troppo esperto in diritto inglese dimenticare il motto, 'boni iudicis est Ampliare jurisdictionem. '" [Thomas Jefferson Thomas Ritchie, 1820. ME 15:297]

24 25 26 27

" Quando tutto il governo, nazionali ed esteri, in meno in cose grandi, è redatto a Washington come centro di ogni potere, si renderà impotenti i controlli previsti di un governo su un altro e saranno diventare venale e oppressiva come il governo da cui ci siamo separati. " [Thomas Jefferson a Charles Hammond, 1821. ME 15:332]

28 29 30 31

"Che un aumento del campo per conto terzi, speculando, saccheggi, ufficio-costruzione [ "attività commerciali o industriali" truffa ] e l'ufficio caccia sarebbe stato prodotto da un presupposto [ PRESUNZIONE ] di tutti i poteri dello Stato in mani del Governo generale! " [Thomas Jefferson a Gedeone Granger, 1800. ME 10:168]

32 33 34

La chiave per prevenire l'abuso di incostituzionalità della presunzione da parte della magistratura corrotta e IRS a rubare da persone è quello di comprendere completamente il contenuto del seguente memorandum di legge e coerentemente applicare in ogni interazione con il governo: Presunzione: arma principale per illegalmente ingrandimento Giurisdizione Federale , Modulo # 05,017 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

35

Dovrebbe essere molto evidente al lettore che:

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

1. Le regole per la conversione di proprietà privata alla proprietà pubblica dovrebbe essere coerente, completamente, chiaramente e inequivocabilmente definito da ogni funzionario governativo si entra in contatto con, e soprattutto in tribunale. Queste regole dovrebbe essere chiesto di essere dichiarata anche prima di entrare in un motivo di un procedimento penale. 2. Se il governo afferma alcun diritto sopra la vostra proprietà privata, sono presumendo che sono il legittimo proprietario e relegando alla proprietà EQUO. Tale presunzione deve essere contestata con forza. 3. Se non si definiscono esplicitamente le regole, o cercare di offuscare le regole per la conversione di proprietà privata a quella pubblica proprietà, allora sono: 3.1. Sconfiggere il vero scopo per cui sono stati stabiliti come un "governo". Quindi, non sono un vero "Governo", ma una società di fatto privata fingendo di essere un "governo", che è un crimine di 18 USC § 912. 3.2. Esercizio fisico incostituzionale dominio eminente su proprietà privata senza il consenso del proprietario e senza compensazione. 3.3. Cercando di rubare da voi. 3.4. Violare il loro dovere fiduciario al pubblico. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

117 di 273 MOSTRA: ________

Page 28

1 2

7.5 la capacità di regolare i diritti privati ​ e condotta privata ripugna alla Costituzione

3

Il seguente cite stabilisce che i diritti privati ​ e la proprietà privata sono completamente fuori dal controllo del governo:

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Quando si diventa un membro della società, egli necessariamente parti con alcuni diritti o privilegi che, come individuo non affetto da suoi rapporti con gli altri, avrebbe potuto trattenere. "Un corpo politico", come giustamente definito nel preambolo della Costituzione del Massachusetts, "è un patto sociale attraverso il quale tutto il popolo alleanze ad ogni cittadino, ed ogni cittadino con tutto il popolo, che tutto sarà regolato da alcune leggi per la bene comune. "Questo non conferisce potere su tutto il popolo per controllare i diritti che sono puramente e esclusivamente privato, Thorpe v R. & B. Railroad Co., 27 Vt 143; ma lo fa autorizzare la costituzione di leggi che richiedono ad ogni cittadino di condurre lui stesso, e quindi usare la sua proprietà, per non ferire inutilmente un'altra. Questa è l'essenza stessa del governo, e di 125 * 125 ha trovato espressione nella utere massima sic Tuo ut non lædas alienum. Da questa fonte arrivano i poteri di polizia, che, come è stato detto dal Sig. Presidente della Corte Taney nelle cause Licenza, 5 Come. 583, "sono né più né meno che i poteri del governo inerente Suprema in ogni sovranità. . . vale a dire,. . . il potere di governare uomini e cose. " In tali poteri governo regola la condotta dei suoi cittadini uni verso gli altri, e il modo in cui ciascuno deve usare sua proprietà, quando tale normativa si rende necessario per il bene pubblico. Nel loro esercizio è stato consuetudine in Inghilterra da tempo immemorabile, e in questo paese dalla sua prima colonizzazione, per regolare i traghetti, vettori comuni, hackmen, fornai, mugnai, wharfingers, locandieri, & c., e in questo modo di fissare un massimo di carica da effettuare per i servizi resi, alloggi arredati e articoli venduti. A questo giorno, gli statuti sono si trovano in molti dei membri su alcuni o tutti questi soggetti; e pensiamo che non è mai stato ancora ha sostenuto con successo che tale normativa è venuto in una delle proibizioni costituzionali contro interferenze con la proprietà privata. Con il Quinto Emendamento in vigore, il Congresso, nel 1820, ha conferito il potere sulla città di Washington "per regolare ... i tassi di wharfage a moli privati, ... il travolgente di camini, e di fissare i tassi di canoni,. . . e il peso e la qualità del pane, "3 Stat 587, setta 7;.. ed, nel 1848, "per rendere tutte le disposizioni necessarie nel rispetto carrozze da nolo e le tariffe della tariffa degli stessi, e i tassi di alaggio per Cartmen, carrettieri, Carmen e draymen, e le tariffe di commissione dei banditori d'asta " 9 id. 224, sez. 2. [Munn v Illinois, 94 US 113 (1876), FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ] Si noti che dicono che l'unica base per regolare diritti privati ​ è quello di evitare lesioni di un uomo a un altro con l'uso di detto immobile. Dicono che questa autorità è l'origine dei "poteri di polizia" dello stato. Quello che nascondono, tuttavia, è che questi stessi poteri di polizia coinvolgono le leggi penali ed escludere le leggi civili o anche in franchising. È possibile

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

21/68

18/5/2014

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

RACCONTANO che stannolacercando nascondere intorno questo argomento invocano la lingualegale, latina che sconosciuto maggior parte Gli americani per nascondere natura didiciò che stannoqualcosa, facendo. perché Ogni volta che aqualcuno invoca latina in un ambiente una èbandiera rossaalla dovrebbe a salire, perché si sa che stanno cercando di nascondere un fatto KEY. Ecco il latino hanno invocato: "Sic utere Tuo ut alienum non lædas" L'altra frase da notare nel caso Munn sopra è l'uso della parola "patto sociale". Un compatto è legalmente definita come un contratto. "Compact, n. Un accordo o contratto tra persone, nazioni o stati. Comunemente applicato a lavorare accordi tra due o più membri in materia di reciproco interesse. Un contratto tra le parti, che crea obblighi e diritti escutibile e contemplato come tale tra le parti, nei loro caratteri distinti e indipendenti. Un mutuo consenso delle parti interessate rispettando alcune proprietà o destra che è l'oggetto della stipulazione, o qualcosa che deve essere fatto o forborne. Vedi anche Compact clausola; Confederazione; Compatto Interstate; Trattato. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 281]

46 47 48 49

Pertanto, non si può esercitare il Primo Emendamento diritto di associarsi legalmente con o stipulare un contratto con una società e così diventare parte del "patto sociale / contratto" anche senza diventare un "cittadino" LEGGE. Per legge cittadino, abbiamo davvero intendiamo una domiciliare di una giurisdizione comunale SPECIFICA, e non qualcuno che è nato o naturalizzate in quel luogo. Quindi, da cittadino LEGALE si intende una persona che:

50 51 52 53

1. Ha volontariamente scelto un domicilio civile all'interno di una specifica competenza comunale e quindi diventare un "cittadino" o "Residente" di detta giurisdizione. "cittadini" o "residenti" collettivamente sono chiamati "abitanti". 2. Ha indicato la loro scelta di domicilio sulle forme di governo nel blocco denominato "residenza" o "indirizzo permanente". 3. Acconsente a essere protetti dalle leggi civili regionali di un governo municipale SPECIFICO.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

118 di 273 MOSTRA: ________

Page 29

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Un cittadino COSTITUZIONALE, d'altra parte, è qualcuno che non può consentire di scegliere il luogo della loro nascita. Queste persone in statuti sono chiamati "cittadini non-cittadini". Né essendo nato né essere fisicamente presente in un posto è un esercizio esplicita della propria discrezionalità o di un atto di consenso, e quindi non può fare uno un governo contractor chiamato un legale "cittadino americano". Questo è il motivo per nascita o naturalizzazione determina nazionalità, ma non il loro status secondo le leggi civili. Tutti giurisdizione civile si basa sul "consenso dei governati", come la Dichiarazione d'Indipendenza indica. Coloro che non acconsenti alle leggi civili che implementano il patto sociale del governo municipale sono fisicamente situati all'interno sono chiamati "abitanti liberi", "non residenti", "stranieri transitori", "non-cittadino cittadini ", o" sovrani stranieri ". Questi "abitanti liberi" sono menzionati negli articoli della Confederazione, che continuano a questo giorno e non sono gli stessi e si escludono a vicenda ad un legale "cittadino americano". Questi "libero abitanti "invece sono civilmente disciplinate dal diritto comune, piuttosto che del diritto civile.

11 12 13 14 15 16 17

I poliziotti non sono autorizzati a impegnarsi in controversie civili e possono solo intervenire o arrestare chiunque quando un Crimine è stato commesso. Non possono arrestano per un "infrazione", che è una parola progettato per nascondere il fatto che il statuto in corso di esecuzione è una legge civile o di franchising non coinvolge i CRIMINALI "poteri di polizia". Quindi, civile giurisdizione sui diritti privati ​ non è autorizzato fra coloro che hanno tali diritti. Solo chi conosce quelle diritti e rivendicazione e di farle rispettare, non attraverso gli avvocati, ma nella loro persona corretta, hanno tali diritti. Né può chi Diritti privati ​ legittimamente essere consegnato ad uno REAL, de jure il governo, anche con il consenso, se lo sono, di fatto Inalienabile come la Dichiarazione di Indipendenza indica.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

"Inalienabile. Inalienabile; incapace di essere aliened, cioè, venduti e trasferiti. " [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1693] Le uniche persone che possono dare il consenso per dare via un diritto sono coloro che non hanno diritti perché domiciliati sul territorio federale non è protetto dalla Costituzione o il Bill of Rights: "Infatti, l'interpretazione pratica messo dal Congresso sulla Costituzione è stata lunga ed uniforme per l'effetto [182 US 244, 279] che la Costituzione si applica ai territori acquisiti tramite acquisto o di conquista, solo quando e per quanto il Congresso deve così diretta. Nonostante il suo dovere di 'garantire ad ogni stato in questa Unione una forma di governo repubblicana '(art. 4, 4), con la quale abbiamo capito, secondo il definizione di Webster, 'un governo in cui il potere supremo risiede in tutto il corpo del popolo, ed è esercitato da rappresentanti eletti da loro, 'il Congresso non ha esitato, nell'organizzazione originale i territori della Louisiana, Florida, il territorio di nord-ovest, e le sue suddivisioni di Ohio, Indiana, Michigan, Illinois e Wisconsin e ancora più di recente, nel caso di Alaska, per stabilire una forma di Governo recante una maggiore analogia con una colonia della Corona britannica di uno stato repubblicano in America , e di conferire il potere legislativo né in un governatore e consiglio, o un governatore e giudici, di essere nominato dal il Presidente. Non è stato fino a quando non avevano raggiunto una certa popolazione che il potere è stato dato loro di organizzare una legislatura con il voto del popolo. In tutti questi casi, così come in territori successivamente organizzati ovest Mississippi, il Congresso ha ritenuto necessario sia per estendere ai Costituzione e le leggi degli Stati Uniti oltre loro, o di dichiarare che gli abitanti dovrebbero avere diritto a godere del diritto di un processo con giuria, di cauzione, e del privilegio del diritto di habeas corpus, così come altri privilegi della carta dei diritti ". [Downes v Bidwell, 182 US 244 (1901)]

38 39 40 41 42 43 44

Per applicare questi concetti, la polizia far rispettare il "codice veicolo", ma la maggior parte del codice veicolo è un franchising civile che NON può imporre senza abusare dei poteri di polizia dello Stato. In riconoscimento di questi concetti, le disposizioni civili del codice veicolo sono chiamati "infrazioni" piuttosto che "crimini". E, prima che le disposizioni civili del codice veicolo può legittimamente essere eseguita contro chi utilizza le strade pubbliche, uno deve essere un "residente" con un domicilio non all'interno dello Stato, ma sul territorio federale dove non esistono diritti. Tutto diritto civile attribuisce al territorio specifico. Ecco perché, applicando per un licenza, la maggior parte dei codici di stato del veicolo del conducente richiedono che la persona deve essere un "residente" dello Stato, il che significa una persona con un Sede all'interno della legge, ma non costituzionale "United States", che significa territorio federale.

45 46 47 48 49 50

Così che cosa i codici del veicolo in maggior parte degli stati non si mescolano legge franchising penale e civile e anche PRIVATE tutto in uno titolo di codice, lo chiamano il "codice veicolo", e rendono estremamente difficile anche per i più rispettosi della legge "cittadino" per distinguere quali disposizioni sono CIVILI / FRANCHISING e che sono criminali, perché vogliono mettere alla polizia imporre ad un uso illecito di esecuzione CIVILE, piuttosto che il diritto penale. Questo ha l'effetto pratico di rendere l' "CODE" non è solo un inganno, ma nulla per la vaghezza sul suo volto, perché non riesce a dare un ragionevole preavviso al pubblico grande, CHE disposizioni specifiche relative a ciascun sottoinsieme della popolazione. Che in realtà, è per questo che hanno a chiamarlo "il

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

22/68

18/5/2014

51 52 53

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

codice ", piuttosto che semplicemente" legge ": Perché la verità è criptato e nascosto al fine di espandere illegalmente le loro altrimenti giurisdizione civile estremamente limitato. I due sottogruppi della popolazione che vogliono confondere e mescolare insieme per di minare la vostra sovranità sono:

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

119 di 273 MOSTRA: ________

Page 30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1. Quelli che il consenso al "patto sociale", scegliendo un domicilio o la residenza entro un determinato comunale giurisdizione. Queste persone sono identificate dai seguenti termini di legge: 1.1. Individui. 1.2. Residenti. 1.3. Cittadini. 1.4. Abitanti. 1.5. Pubblici ufficiali che serve come strumentalità del governo. . 2 Coloro che non do il consenso al "patto sociale", e che quindi sono chiamati: 2.1. Abitanti gratuiti. 2.2. I non residenti. 2.3. Stranieri transitori. 2.4. Sojourners. 2.5. ESCLUSIVAMENTE PRIVATO esseri umani al di là della portata degli statuti civili che attuano il sociale compatto.

15 16

Il loro modo di aggirare il problema di un solo essere in grado di far rispettare le norme civili del codice veicolo contro residenti nel suo territorio della zona federale è quello di:

17 18 19 20 21 22

1. Rilasciare SOLO patenti di guida a "residenti" con sede nella zona federale. 2. Confuse COSTITUZIONALI "cittadini" con SINDACALE "cittadini", per farli apparire lo stesso, anche se non lo sono. 3. Arrestare le persone per guida senza patente, anche se tecnicamente tali disposizioni possono essere solo esecutiva contro coloro che agiscono come un pubblico ufficiale durante la guida e che sono LEGGE ma non COSTITUZIONALI "cittadini".

23 24 25

L'atto di "governare" senza il consenso pertanto implica governo PENALE, CIVILE non governare. Per procurarsi Giurisdizione civile rispetto ad un diritto privato richiede il consenso del titolare del diritto. Ecco perché la Suprema degli Stati Uniti Corte precisa in Munn seguente:

26 27 28 29 30 31 32

"Quando si diventa un membro della società, ha necessariamente parti con alcuni diritti o privilegi che, in quanto individuo non affetto da suoi rapporti con gli altri, avrebbe potuto trattenere. " [Munn v Illinois, 94 US 113 (1876), FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ] Pertanto, se uno non acconsenta a partecipare a una "società" come cittadino di legge, egli conserva i diritti sovrani che altrimenti sarebbero persi attraverso l'applicazione del diritto civile. Ecco come la Corte Suprema degli Stati Uniti descrive questo requisito di legge:

33 34 35

"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà, e al perseguimento della la felicità; ' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito] che un uomo ha onestamente acquisito egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni:

36 37 38

e ciò non significa che egli [1] In primo luogo, che non deve usarlo per infortunio del suo vicino, deve usarla per il bene del suo prossimo [es PREVIDENZA SOCIALE, Medicare, e ogni altro "vantaggio" pubblico];

39

[2] seconda, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare tale uso; e

40 41 42

[3] in terzo luogo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere previo pagamento del dovuto compensazione. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]

43 44 45

Un diritto privato che è inalienabile non può essere dato via da un cittadino, anche con il consenso, ad un governo de jure. Quindi, le uniche persone che qualunque governo possa civilmente governi sono quelli senza diritti inalienabili, i quali Devono quindi essere domiciliati nel territorio federale in cui non esistono diritti costituzionali.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

120 di 273 MOSTRA: ________

Page 31

1 2 3 4 5

Si noti che quando si parla di "regolamentare" condotta utilizzando diritto civile, tutto ad un tratto si menzionano "cittadini" invece di tutte le persone. Questi "cittadini" sono quelli con domicilio nel territorio federale non protetti dal Costituzione: "Sotto questi poteri il governo regola la condotta dei suoi cittadini uni verso gli altri, e il modo in cui ognuno deve usare la sua proprietà, quando tale normativa si rende necessario per il bene pubblico. "

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

23/68

18/5/2014

76

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

[Munn v http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 Illinois, 94 US 113 (1876), FONTE: ]

8 9 10

Tutti i "cittadini" che si può regolare di conseguenza devono essere all'interno del governo ed essere in qualità di pubblici ufficiali. Altrimenti, essi continueranno ad essere soggetti privati ​ al di là del controllo civile di qualsiasi governo. Quindi, in una forma repubblicana del governo dove il popolo è sovrano:

11 12 13 14

1. Gli unici "soggetti" ai sensi della legge civile, sono pubblici ufficiali nel governo. 2. Il governo viene conteggiato come un "cittadino" LEGGE ma non un "cittadino" COSTITUZIONALE. Tutto Cittadini COSTITUZIONALI sono esseri umani e non possono essere entità artificiali. Tutti i cittadini LEGGE, sulla D'altra parte, sono gli enti e franchising artificiali e non cittadini COSTITUZIONALI.

15 16 17 18

"Una società [il governo degli Stati Uniti, e di tutti coloro che rappresentano come pubblici ufficiali, è una società federale al 28 USC § 3002 (15) (A)] è un cittadino, residente , o abitante dello stato o paese o ai sensi delle leggi quale è stato creato, e di quello stato o paese solo ". [19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 886 (2003)]

19

_______________________________

20 21

I cittadini degli Stati membri ai sensi della presente modifica deve essere naturale e non artificiale persone; un ente non è un cittadino degli Stati Uniti .14

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

__ 14 Insurance Co. v New Orleans, 13 Fed.Cas. 67 (CCDLa. 1870). Non essendo cittadini degli Stati Uniti, corporazioni di conseguenza sono stati dichiarati incapaci "per rivendicare la tutela di tale clausola del Quattordicesimo Emendamento che protegge i privilegi e le immunità dei cittadini degli Stati Uniti contro riassunto o Insufficienza dalla legge di uno Stato. "Orient Ins. Co. v Daggs, 172 US 557, 561 (1869). Questa conclusione era in armonia con l'azienda prima in Paolo contro Virginia, 75 US (8 Wall.) 168 (1869), nel senso che le società non erano nel campo di applicazione della privilegi e immunità clausola di cittadinanza di cui Articolo IV, Sez. . 2 Cfr. anche Selover, Bates & Co. v Walsh, 226 US 112, 126 (1912); Berea College v Kentucky, 211 US 45 (1908); Liberty Warehouse Co. v coltivatori di tabacco, 276 US 71, 89 (1928); Grosjean v American Press Co., 297 US 233, 244 (1936). [FONTE: Annotated Quattordicesimo Emendamento, Congressional Research Service: http://www.law.corne...tml # amdt14a_hd1 ]

34 35

3. Gli unici "cittadini" statutarie sono uffici pubblici nel governo. 4. Servendo in un ufficio pubblico, si diventa lo stesso tipo di "cittadino", come il governo sta.

36 37 38

Queste osservazioni sono coerenti con le radici stesse parole che formano la parola "repubblica". Il video seguente, dice il origine parola deriva da "res publica", che significa un insieme di diritti di pubblica condivisa dal pubblico. È necessario quindi JOIN "pubblico" e diventare un pubblico ufficiale prima di poter partecipare di detto diritto del pubblico. Panoramica of America, SEDM Liberty University, Sezione 2.3 http://sedm.org/LibertyU/LibertyU.htm

39 40 41 42 43 44

Questo dà un significato del tutto nuovo al discorso di Gettysburg di Abraham Lincoln, in cui egli si riferisce ad American governo come: "Un governo del popolo, dal popolo e per il popolo." Devi volontario come un pubblico ufficiale non compensata per il governo a voi governare civilmente. Quindi, l'unica cosa possono civilmente governare, è il governo! Piuttosto subdolo, eh? Qui è tutto un memorandum di legge su questo sottoporre dimostrando tale conclusione:

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

121 di 273 MOSTRA: ________

Page 32

Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm LINK DIRETTO: http://sedm.org/Form...StatLawGovt.pdf 1 2

L'altro punto importante che vogliamo sottolineare è che coloro che sono esclusivamente privato e quindi al di là del portata del diritto civile sono:

3 4 5 6 7 8 9

1. Abitanti gratuiti. 2. Non una "persona" legale secondo la legge civile o franchise legge in questione. 3. Not "individui" ai sensi della legge CIVILE se sono esseri umani. Tutti "individui" legge, infatti, sono identificati come "dipendenti" di età inferiore a 5 USC § 2105 (a). Questa è l'unica legge che descrive come si diventa legale "Individuale" che siamo stati in grado di trovare. 4. "Stranieri", uno "straniero transitorio", e sovrano rispetto al governo civile, ma la competenza non PENALE. 5. NOT "soggetto a", ma anche non necessariamente per legge "esenti" sotto la legge civile o franchise in questione.

10

Per un background molto interessante sul tema di questa sezione, si consiglia la lettura del seguente caso: Mugler v Kansas, 123 US 623 (1887) FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=12658364258779560123

11

7.6 Il diritto di essere lasciati soli

12 13

Lo scopo della Costituzione degli Stati Uniti d'America è di conferire il "diritto ad essere lasciato solo", che è il essenza di essere sovrano:

14 15

"I creatori della nostra Costituzione, impegnate a condizioni favorevoli alla ricerca della felicità sicuro. Esse riconosciuto l'importanza della natura spirituale dell'uomo, dei suoi sentimenti e del suo intelletto. Sapevano che solo una

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

24/68

18/5/2014

17 16 18 19 20 21 22

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Gli americani parte il dolore,nelle il piacere loro convinzioni, e le soddisfazioni i loro pensieri, della vitalesiloro trovano emozioni nelle ecose le loro materiali. sensazioni. Hanno Sono cercato conferiti, di proteggere nei confronti del Governo, il diritto di essere lasciata in pace - la più completa dei diritti e il diritto più prezioso da uomini civilizzati. " [Olmstead v United States, 277 US 438, 478 ( 1928) (Brandeis, J., dissenziente); vedi anche Washington v Harper, 494 US 210 (1990)] La definizione legale di "giustizia" conferma che il suo scopo è quello di proteggere il vostro diritto di essere "lasciati soli":

23

PAULSEN, ETICA (Traduzione di Thilly), cap. 9.

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

" Giustizia, come attitudine morale, è che la tendenza della volontà e modalità di condotta che si astiene dal inquietante la vita e gli interessi degli altri, e, per quanto possibile, ostacola tali interferenze da parte degli altri. Questo Molle virtù dal rispetto della persona per i suoi compagni come fini a se stessi e come il suo co uguale. Il diverse sfere di interesse possono essere suddivisi come segue: il corpo e la vita; la famiglia, o esteso vita individuale; di proprietà, o la totalità degli strumenti di intervento; l'onore, o l'esistenza ideale; ed infine libertà, o la possibilità di modellare la propria vita come un fine in sé. La legge difende queste diverse sfere, dando così luogo ad un corrispondente numero di sfere di diritti, ognuno protetto da un divieto. . . . A violare i diritti, di interferire con gli interessi degli altri, è l'ingiustizia. Tutti ingiustizia è finalizzata contro la vita del prossimo; è una confessione aperta che quest'ultimo non è fine a se stessa, avente lo stesso valore del propria vita dell'individuo. La formula generale del dovere di giustizia può quindi essere indicato come segue: fare nulla di male te, e permettere nulla di male da fare, per quanto si trova in tuo potere; o, espresso positivamente: Rispetto e tutelare il diritto. " [Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 2]

37 38 39 40 41 42 43

La Bibbia afferma anche il fondamento della giustizia dicendo: "Non lottare con [o provare a regolare o controllare o schiavizzare] un uomo senza motivo, se non ti ha fatto alcun danno . " [Prov. 03:30, Bibbia, NR] E, infine, Thomas Jefferson d'accordo con quanto sopra, definendo "giustizia" come segue nel suo primo discorso inaugurale: "Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

122 di 273 MOSTRA: ________

Page 33

1 2 3 4

deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non dovrà prendere dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è necessario per chiudere il cerchio delle nostre felicities. " [Thomas Jefferson: prima inaugurale, 1801 ME 3:320.]

5 6 7

Pertanto, la parola "ingiustizia", ​ un'interferenza con i pari diritti degli altri assenti il ​ loro consenso e che costituisce un infortunio NON come qualsiasi legge definisce, ma come la persona che è infortunato lo definisce. Nell'ambito di questa concezione della "giustizia", nulla di fatto con il suo consenso non può essere classificato come "ingiustizia" o di un infortunio.

8

Coloro che sono "soggetti privati" adattarsi nella categoria di persone che devono essere lasciati soli come una questione di legge:

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

"Vi è una chiara distinzione in questo caso particolare tra un individuo e una società, e che quest'ultimo non ha il diritto di rifiutare di presentare i propri libri e documenti per un esame presso la tuta dello Stato. L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Egli ha il diritto di esercitare la propria attività privata nel proprio modo. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve tale obbligo allo Stato, dal momento che non riceve nulla da essa, al di là della tutela della sua vita e della proprietà. I suoi diritti sono come esisteva dalla legge del paese lunga antecedente alla organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da due process of law, e in conformità con la Costituzione . Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e la sua proprietà da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli deve nulla alla pubblico fintanto che non pecca sui loro diritti ". [Hale v Henkel, 201 US 43 , 74 (1906)]

19

_________________________________________________________________________________________

20 21

IRM 5.14.10.2 (2004/09/30 ) Accordi detrazione sui salari

22 23 24 25

2. datori di lavoro privati, gli stati e le suddivisioni politiche non sono tenuti ad entrare in detrazione sui salari accordi . I contribuenti devono determinare se i loro datori di lavoro accettano e processo eseguito accordi prima che gli accordi sono sottoposte per l'approvazione o ultimati. [FONTE: http://sedm.org/Exhibits/EX05.043.pdf ]

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha anche affermato che la capacità di regolare quello che definisce "condotta privata" è ripugnante per la costituzione. E 'la differenziazione tra diritti privati ​ e diritti pubblici, infatti, che costituisce la base per far valere il vostro diritto di essere lasciati soli: "Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190 US 127, 139 ( 1903). Anche se le aziende specifiche di questi primi casi potrebbero essere stati superati o modificato, vedi, ad esempio, Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 ( 1964); Stati Uniti contro Guest, 383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, non ha stata messa in discussione. " [ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ] Solo assumendo un carattere "pubblico" o di impegnarsi in "condotta pubblica" piuttosto che un carattere "privato" Possano le nostre azioni diventare l'oggetto corretto o legale di legge o regolamento federale o statale.

39 40

"Un grande oggetto della Costituzione è quello di consentire ai cittadini di strutturare le proprie relazioni private da loro scelti soggetti solo ai vincoli di legge statutaria o decisionale . [500 US 614, 620]

41 42 43 44 45

Per attuare questi principi, i giudici devono considerare di volta in volta in cui la sfera governativa [eg "Scopo pubblico" e "pubblici uffici"] finisce e comincia la sfera privata. Anche se la condotta di privati le parti si trova al di là del campo di applicazione della Costituzione, nella maggior parte dei casi, l'autorità governativa può attività a tal che i suoi partecipanti devono essere considerati ad agire con l'autorità del governo dominare un puntoessere e, di conseguenza, soggetto a vincoli costituzionali. Questa è la giurisprudenza di azione dello Stato, che

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

25/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

46 47

esplora lacostituzionali. obblighi "dicotomia essenziale" Moose Lodge, tra la supra, sferaaprivata 172. " e la sfera pubblica, con tutto il suo assistente

48

[. . .]

49 50 51 52 53

Dato che l'autorizzazione legale per le sfide esercitate in questo caso è chiaro, il resto del nostro centri di analisi delle azioni statali di tutto la seconda parte del test Lugar, se il contendente privato, in tutta onestà, deve essere considerato un attore di governo nell'uso delle sfide perentorie. Anche se abbiamo riconosciuto che questo aspetto dell'analisi è spesso un fatto richiesta-bound, vedere Lugar, supra, 457 degli Stati Uniti a 939, i nostri casi rivelano alcuni principi di portata generale. nostri precedenti stabiliscono che, nel determinare se un particolare La prova che c'è un "uomo di paglia" 123 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 34

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

azione o linea di condotta è governativa nel carattere, è importante esaminare il seguente: l'estensione a cui l'attore si basa su assistenza e benefici governativi, vedere Tulsa Servizi professionali Collection, Inc. v Papa, 485 US 478 ( 1988); Burton v Wilmington Autorità parcheggio, 365 US 715 ( 1961); se l'attore sta eseguendo una tradizionale funzione governativa, vedi Terry contro Adams, 345 US 461 ( 1953); Palude v Alabama, 326 US 501 ( 1946); cf. San Francisco Arts & Athletics, Inc. v United States Olympic [500 US 614, 622] Comitato, 483 US 522, 544 - 545 (1987), e se il danno causato è aggravata in un unico modo da episodi di autorità governative, vedere Shelley v Kraemer, 334 US 1 ( 1948). Sulla base della nostra applicazione di questi tre principi alle circostanze qui, riteniamo che l'esercizio della perentorio sfide da parte del convenuto presso la Corte distrettuale è stato in virtù di un corso di azione dello Stato. [ Edmonson v Leesville Concrete Company, 500 US 614 (1991) ]

11 12

La frase "fatti salvi solo i vincoli della legge statutaria o decisionale" si riferisce solo agli statuti o decisioni giudiziarie che riguardare attività o franchising con licenza o privilegiati, ognuno dei quali:

13 14 15 16 17 18 19

1. Causa il licenziatario o franchisee per rappresentare un "ufficio pubblico" e lavorano per il governo. 2. Causa il licenziatario o affiliato ad agire in qualità di rappresentante in qualità di ufficiale del governo, che è uno Stato federale società e quindi lui o lei diventa un "funzionario o dipendente di una società" agire in un rappresentante capacità. Vedere 26 USC § 6671 (b), e 26 USC § 7434, che entrambi definiscono una "persona" ai IRC penale e disposizioni sanzionatorie in qualità di funzionario o dipendente di una società. 3. Modificare l'effettiva domicilio del "ufficio" o "pubblici uffici" del licenziatario o franchisee per territorio federale ai sensi del Regolamento Federale di procedura civile 17 (b), 26 USC § 7701 (a) (39), e il 26 USC § 7408 (d).

20 21

IV. PARTI > Regola 17. (B) La capacità di stare in giudizio.

22

La capacità di stare in giudizio è determinato come segue:

23 24 25 26 27 28 29 30 31

(1) per un individuo che non agisce in qualità di rappresentante, dalla legge del domicilio del soggetto; (2) per una società [o gli ufficiali o "pubblici ufficiali" della società], dalla legge in base al quale è stato organizzata; e (3) per tutti gli altri partiti, dalla legge dello stato in cui si trova il giudice, salvo che: (A) una società o altra associazione senza personalità giuridica senza tale capacità virtù del diritto dello Stato può citare in giudizio o di essere citato nel suo nome comune di far valere un diritto sostanziale esistente sotto la Costituzione degli Stati Uniti o le leggi; e (B) 28 USC § § 754 e 959 ( a) regolano la capacità di un ricevitore designato da un giudice degli Stati Uniti di citare in giudizio o di essere citato in un tribunale degli Stati Uniti.

32 33 34 35 36 37

4. Creare una "res" o "ufficio", che è oggetto della legislazione federale e di una "persona" o "individuo" dentro federale statuti. Per esempio, la definizione di "individuale" entro 5 USC § 552 (a) (2) rivela che è un governo dipendente con un domicilio nella legge "Stati Uniti", che è territorio federale. Si noti che lo statuto sotto è in Titolo 5, che è "Governo Organizzazione e Dipendenti", e che "i cittadini e residenti degli Stati Uniti" condividere in comune di domicilio legale sul territorio federale. Un "individuo" è un funzionario del governo, e non un uomo naturale o una donna. L'ufficio è il "individuale", e non l'uomo o la donna che riempie:

38 39

TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 5 > sottocapitolo II > § 552a § 552a. Records mantenuto sugli individui

40

(a) Definizioni -. Ai fini della presente sezione-

41 42

(2) il termine "persona": un cittadino degli Stati Uniti o di uno straniero legalmente ammesso per la permanente residenza;

43 44 45 46 47 48 49 50

Se non si mantiene il domicilio sul territorio federale, che si chiama "Stati Uniti" nel Codice degli Stati Uniti, o non fare lavorare per il governo, partecipando nei suoi franchise, allora il governo non ha l'autorità per mantenere anche i record su di voi sotto l'autorità della legge sulla privacy e si sarebbe commettendo spergiuro sotto pena di spergiuro da chiamare te un "individuo" a una forma di governo. Perché? Perché tu sei il sovrano e il sovrano non è il soggetto della legge, ma l' autore della legge! "Dal momento che nell'uso comune, il termine persona non include il sovrano, statuti non impiegano la frase sono normalmente interpretata in modo da escluderlo ". [United States v Cooper Corporation, 312 US 600 (1941) ]

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

124 di 273 MOSTRA: ________

Page 35

1 2 3

"Non esiste una cosa come un potere di sovranità insita nel governo degli Stati Uniti. In questo paese la sovranità risiede nel popolo , e il Congresso può esercitare alcun potere che non hanno, per la loro Costituzione affida ad essa: tutto il resto è trattenuto ".

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

26/68

18/5/2014

4 5 6

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

[Juilliard v Greenman, 110 US 421 (1884)] " La sovranità in sé è, naturalmente, non soggetti alla legge perché è l'autore e la fonte del diritto " ; [Yick Wo v Hopkins, 118 US 356 (1886)]

7 8 9 10 11

"Sotto la nostra forma di governo, il legislatore non è supremo. È solo uno degli organi di tale Assoluta sovranità che risiede in tutto il corpo del popolo; come gli altri organi della governo, può esercitare solo i poteri che gli sono stati delegati ad essa, e quando passi al di là confine, i suoi atti .. sono assolutamente VOID, " [Billings v Hall, 7 CA. 1]

12 13 14 15

"In Europa, l'esecutivo è sinonimo di potere sovrano di uno stato ... dove è troppo spesso acquisito con la forza o la frode, o entrambi ... In America, ma il caso è molto diverso. Il nostro governo è fondata su compact. Sovranità era, ed è, nel popolo. " [The Betsy, 3 Dall 6]

16 17 18

In sintesi, l'unico modo che il governo può controllare attraverso il diritto civile è quello di collegarsi alla condotta pubblica o un "Ufficio pubblico" all'interno del governo eseguito su territorio federale. Se sono asserendo giurisdizione che si credono non hanno, è probabilmente perché:

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

1. È travisato il suo domicilio come essere sul territorio federale nell'ambito del "United States" o "of___ Stato" di dichiarando a voi stessi di essere un legale "cittadino degli Stati Uniti" ai sensi 8 USC § 1401 o un "residente" statutaria (alieno) ai sensi del 26 USC § 7701 (b) (1) (A). Questo ha fatto soggetti alle loro leggi e si mette in uno stato privilegiato. 2. Hai compilato una domanda di governo per un franchising, che comprende benefici governativi, licenze professionali, patenti di guida, licenze di matrimonio, ecc 3. Qualcun altro ha presentato un documento con il governo che si collegata ad un franchising, anche se non hai mai acconsentito a partecipare al franchise. Ad esempio, le informazioni IRS restituisce come W-2, 1042S, 1098, e 1099 presuntivamente si connette a un "commerciale o industriale" del governo degli Stati Uniti ai sensi del 26 USC § 6041. Un "mestiere o business "è quindi definito in 26 USC § 7701 (a) (26) come" le funzioni di un ufficio pubblico ". L'unico modo per evitare questo evidenza dalla creazione di un responsabilità ai sensi delle disposizioni contratto di franchising è di confutare prontamente. Vedi: Correzione informazioni errate Returns , Modulo # 04,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

29

7.7 La Lei PUBBLICA (uomo di paglia) vs PRIVATE You (umana)

30 31

E 'estremamente importante conoscere la differenza tra "persone", private e pubbliche, perché tutti abbiamo privato e identità comuni. Questa divisione delle nostre identità è riconosciuta nella seguente massima di legge:

32 33 34 35 36 37

QUANDO duo juro concurrunt in und Persona, aequum est ac SI Essent in diversis. Quando due diritti [giuste pubblico v diritto privato] concordano in una sola persona, è lo stesso come se fossero due distinti persone . 4 Co. 118. [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] La Corte Suprema degli Stati Uniti riconosce anche la divisione del PUBBLICO v PRIVATO:

38 39 40

"Una persona privata non può fare costituzioni o leggi, né può con autorità loro intendere, né può amministrare o eseguirli. " [United States v Harris, 106 US 629, 1 S.Ct. 601, 27 L.Ed. 290 (1883)]

41 42 43 44

"Tutti i poteri del governo [ inclusi tutti i suoi poteri esecutivi civile contro la pubblica] devono essere portato in esercizio dall'agenzia individuale, sia per mezzo di pubblici ufficiali, o contratti stipulati con soggetti privati ​ []. " [Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)]

45

_______________________________________

46 47 48

"... siamo del parere che vi sia una netta distinzione in questo particolare tra un [PRIVATE] individuale e un [PUBLIC] corporazione, e che quest'ultima non ha alcun diritto di rifiutare di presentare le sue libri e documenti per una esame presso la tuta dello Stato. L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Lui La prova che c'è un "uomo di paglia" 125 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 36

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

ha il diritto di esercitare la propria attività privata a modo suo. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve non dovere di stato o di suoi vicini di divulgare la sua attività, o per aprire le sue porte ad un accertamento, per quanto esso può tendere a criminate lui. Egli deve tale obbligo per lo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là la tutela della sua vita e della proprietà. I suoi diritti sono come esisteva la legge della lunga antecedente terra l'organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e conformemente alle la Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli non deve nulla al pubblico, purché egli non pecca sui loro diritti. " Al momento l'altra parte, il [PUBLIC] società è una creatura dello Stato. Si presume essere incorporato a beneficio del pubblico. Riceve certi privilegi speciali e franchising, e li tiene soggetto a le leggi dello Stato e le limitazioni della sua carta. I suoi poteri sono limitati dalla legge. Si può fare senza contratto non autorizzato dal suo statuto. I suoi diritti a [201 US 43, 75] agire come una società si conservano solo così fintanto che obbedisce alle leggi della sua creazione. Vi è un diritto riservato nella legislatura per indagare sulle sue contratti e scoprire se ha ecceduto i suoi poteri. Sarebbe una strana anomalia a ritenere che uno Stato, avente noleggiata una società di avvalersi di alcuni franchising, non poteva, nell'esercizio della sua sovranità, informarsi come queste concessioni erano stati impiegati, e se fossero stati abusati, ed esigere la produzione del libri e carte per questo scopo. La difesa ammonta a questo: che un ufficiale di una società che è accusato di una violazione criminale dello statuto, può invocare la criminalità di tale società come un rifiuto di produrre i suoi libri. Per affermare questa proposta è quello di rispondere. Mentre un individuo può legittimamente rifiutarsi di rispondere alle domande incriminanti meno protetta da una legge di immunità, non ne consegue che una società, investiti di particolari privilegi e diritti di franchising, può rifiutarsi di mostrare la sua mano quando accusato di un abuso di tale privilegi. " [Hale v Henkel, 201 US 43 (1906)] La prossima volta che siete in tribunale come persona privata, qui ci sono alcune domande per la giuria prossimo, il giudice, o il governo procuratore cercando di imporre un obbligo civile su di voi come un pubblico ufficiale PRESUNTO chiamato "cittadino", "residente", "Persona", o "contribuente":

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

27/68

18/5/2014

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

1. Come si fa, un essere umano PRIVATA, "OBEY", una legge senza "EXECUTING" vero? Ti daremo un suggerimento: non può essere FATTO! 2. Quali "pubblici uffici" o franchise non la pretesa del governo di aver "creato" e quindi hanno il diritto di controllare nel contesto di mia proprietà altrimenti esclusivamente PRIVATE e diritti privati ​ ai sensi della Costituzione? 3. Chi è il "cliente", nel contesto della IRS: Il "contribuente" LEGGE pubblici uffici o l'umano PRIVATE riempire l'ufficio? 4. Chi arriva a definire cosa sia un "vantaggio" è nel contesto di "clienti"? Non è il volontariato umana per essere garante per l'ufficio "contribuente" e non il concedente governo dell'ufficio franchising pubblico? 5. Cosa succede se il dovere umano di diventare garanzia per l'ufficio che definiscono costrizione come una lesione piuttosto che un VANTAGGIO? Ritiene che "finiscono il privilegio" e la giurisdizione tassare e regolare? 6. L'governo nazionale rivendicare il diritto di creare franchising all'interno di uno Stato di diritto, al fine di tassare loro? La Costituzione dice che non possono e che questa è una "invasione" ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 4 della Costituzione:

40 41 42 43 44

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l' concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini all'interno di una transazione Stato è garantito dalla Costituzione, a meno che tale strettamente incidentale l'esercizio dei poteri chiaramente concessa al legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente contraria alla competenza esclusiva dello Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è molto vasta potenza. Si è dato nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non possono tassare le esportazioni, e deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo soggetti esistenti. Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale all'interno di uno Stato, al fine di esso. " imposta [Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]

57 58 59

7. Non è un giudice convincente di violare le vostre credenze religiose costringendo a servire in un ufficio pubblico o accettare l' Dutes dell'ufficio? Non è questa una violazione del primo comandamento di non servire "altri dèi", che può e deve significa governanti civili o governi? La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

126 di 273 MOSTRA: ________

Page 37

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Ma la cosa dispiacque a Samuele quando hanno detto: " Dacci un re che ci giudichi. " Allora Samuele pregò il Signore. E il Signore disse a Samuele: "ascoltare la voce del popolo in tutto quello che dicono a te; perché hanno rigettato Me [Dio], che io non regni su di loro. Secondo tutte le opere che hanno fatto dal giorno che li feci uscire dall'Egitto, fino ad oggi, con la quale mi hanno abbandonato e servito altri Dei [Kings, in questo caso] così stanno facendo anche a voi [pubblico diventi idolatria]. Ora dunque, ascoltare la loro voce. Tuttavia, si deve avvertire solennemente, e mostrare loro il comportamento del re che regnerà su di loro. " [1 Sam. 8:6-9, Bibbia, NR] 8. Come si può UNILATERIALLY si ELEGGERE in ufficio pubblico compilando un modulo di governo? Il modulo non è nemmeno firmato da chiunque nel governo, come ad esempio un modulo fiscale o un'applicazione di sicurezza sociale, e quindi non poteva Forse essere un contratto valido comunque? Non è questa una frode sugli Stati Uniti e la corruzione criminale, utilizzando illegale "trattenute" per corrompere qualcuno a trattarti come un pubblico ufficiale? Vedere 18 USC § 211. 9. Come può un giudice di far rispettare la legge statutaria civile che si applica solo ai funzionari pubblici senza richiedere prove sul record che si è consensualmente e lecito esercizio in un ufficio pubblico? In altre parole, che si rinunciato a immunità sovrana stipulando un contratto con il governo. " E 'vero, che la persona che accetta un ufficio può essere dovuto entrare in un compatto, risponde alla il governo, che egli serve, per qualsiasi violazione del suo dovere; e, dopo aver prestato il giuramento di ufficio, avrebbe senza dubbio sarà responsabile, in tal caso, ad un procedimento penale per falsa testimonianza nei tribunali federali. Ma perché uno l'uomo, con il suo agire [CONSENSO], rende se stesso suscettibile di una particolare giurisdizione, deve un altro uomo, che non ha subito un obbligo simile, essere implicati? Se, ​ in altre parole, è sufficiente conferire un competenza in questa corte, che un agente federale è interessato; se è una prova sufficiente di un caso derivante da un diritto degli Stati Uniti di influenzare altre persone, che tale funzionario è tenuto, per legge, per adempiere al suo dovere con fedeltà; una fonte di giurisdizione è aperto, che deve inevitabilmente traboccare e distruggere tutte le barriere tra le autorità giudiziarie dello Stato e delle amministrazioni pubbliche. Tutto ciò che può impedire un ufficiale federale dalla puntuale, così come da un imparziale svolgimento del suo dovere; un assalto e la batteria; o l' il recupero di un debito, così come l'offerta di una tangente, può essere un fondamento della giurisdizione di questa Corte; e, considerando la costante disposizione di potenza per estendere la sfera della sua influenza, finzioni saranno ricorso a, quando i casi reali cessano di verificarsi. Una mera finzione, che il convenuto è nella custodia del maresciallo, ha reso la giurisdizione del Banco del Re universale in tutte le azioni personali ". [United States v Worrall, 2 US 384 (1798) FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=3339893669697439168 ] 10. Non è questo servitù involontaria in violazione del Tredicesimo Emendamento a servire in un ufficio pubblico se non si acconsentono e che non ti consente di parlare l'assenza di tuo consenso? 11. Non è una violazione della procedura prevista dalla legge per presumere che tu sei un pubblico ufficiale senza prove sul registrare da un testimone imparziale che non ha alcun interesse finanziario nel risultato?

36 37 38

"La presunzione è un presupposto di fatto che la legge richiede di essere fatto da un altro fatto o gruppo di fatti trovato o altrimenti stabilito nel ricorso. La presunzione non è una prova. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1185]

39

___________________________

40 41 42 43 44 45 46

"Se ogni questione di fatto o di una passività sia definitivamente presume [anziché dimostrato] contro di lui, questo non è procedure previste dalla legge. [. . .] la presunzione di innocenza in cui colpevolezza deve essere provata dal ottenute legalmente prove e il verdetto devono essere supportate da prove presentate; diritti nelle primissime fasi del processo penale; e la garanzia che un individuo non sarà provato più di una volta per lo stesso reato (Doppia incriminazione). [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 500] ___________________________

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

28/68

18/5/2014

47 48 49 50 51

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

" La presunzione2d [Giurisprudenza è né americano, prove né Evidence, un sostituto § 181 per(1999)] le57 "prove. 12. Se il giudice non applicherà il requisito che il governo come parte in movimento ha l'onere di provare CON Prova che legalmente "nominati o eletti" ad un ufficio pubblico, non stai presume, pertanto, a essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e quindi al di là della portata della legge statutaria civile?

57Levasseur v Field (Me), 332 A.2d. 765; Hinds v John Hancock Mut. Life Ins. Co., 155 Me 349, 155 A.2d. 721, 85 ALR2d. 703 (sostituito da statuto per altri motivi, come indicato nel Poitras v RE Glidden Body Shop, Inc. (Me) 430 A.2d. 1113); Connizzo v generali American Life Ins. Co. (Mo App), 520 SW2d. 661. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

127 di 273 MOSTRA: ________

Page 38

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

13. Non è il giudice penale ostruzione alla giustizia per interferire con richiesta di fornire prove sul record che si legalmente occupare un ufficio pubblico? Vedere 18 USC § 1503, in base al quale il giudice è penalmente "influenzando" il pubblico si. 14. Non è una presunzione non supportato che lede un diritto PRIVATE una violazione della Costituzione e non l' diritti presunzione UNCONSTIUTTIONAL veicola pregiudizialmente al governo costituiscono una presa di diritti senza giusta compensazione in violazione della clausola Quinto Emendamento Incassi? 15. Non i diritti che INCOSTITUZIONALE presunzioni pregiudizialmente trasmettere al governo di costituire una presa dei diritti senza giusto compenso in violazione della clausola Quinto Emendamento Incassi? 16. Con quale autorità fa il giudice impone diritto civile federale all'interno di uno Stato costituzionale dell'Unione in quanto: 16.1.Constitutional stati sono legislativamente ma non competenza costituzionalmente estraneo. 16.2.Federal Regola di procedura civile 17 (b) richiede che coloro che hanno un domicilio al di fuori del territorio federale non può essere citato in giudizio ai sensi del diritto federale. Regole 16.3.The della decisione Act, 28 USC § 1652 impone che lo stato applica invece che la legge federale. Franchising 16.4.National e diritto privato che li implementa non possono essere offerti o applicate entro Stati di diritto per licenza cause fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866). 17. Anche se siamo legalmente in servizio in un ufficio pubblico, non abbiamo il diritto di: 17.1.Be fuori servizio? 17.2.Choose QUANDO vogliamo essere fuori servizio? 17.3.Choose COSA transazioni finanziarie vogliamo collegare in ufficio? 17.4.Be protetto NON volontariato per collegare una specifica attività in ufficio pubblico? I governi LIE chiamando qualcosa di "volontaria" e ancora rifiutandosi di proteggere coloro che non do il consenso al "volontario", non è vero? 17.5.Not essere costretto a firmare per altri, uffici pubblici indipendenti quando firmiamo per un singolo ufficio? Per esempio, abbiamo un diritto di non diventare un agente FEDERALE quando firmiamo per una "patente" STATO e di "pubblica ufficio "che ci richiede anche di avere un numero di previdenza sociale per ottenere la licenza, e quindi ANCHE diventare un agente FEDERAL allo stesso tempo. Se la risposta a tutte queste domande è NO, allora non ci sono diritti privati ​ o di proprietà private e non c'è "Governo", perché i governi proteggono solo i diritti privati ​ e la proprietà privata!

27 28

Ci piacerebbe sentire una giuria, giudice, pubblico ministero o l'indirizzo di questo argomento prima sala allontanarlo in una camicia di forza per l' manicomio a causa di una risposta del tutto irrazionale e forse anche criminale.

29 30

La prossima volta che si finisce davanti ad un giudice o di governo avvocato applicare una legge civile contro di voi, si potrebbe desiderare di insistere sulla prova nel record durante il processo di giurisdizione impegnativo come convenuto o resistente:

31 32 33 34 35

1. Quale dei due "persone" che stanno affrontando o applicare contro. 2. Come i due status, v pubblico e privato, è diventato collegati. 3. Che specifico atto di assenso EXPRESS collegati i due. Solo PRESUNZIONE da parte del governo non può. La presunzione che i due divennero collegato senza consenso è un dominio eminente incostituzionale in violazione di Quinto Clausola emendamento Incassi.

36

In un processo penale, tale questione sarebbe chiamato "un disegno di legge di particolari".

37 38 39 40

Siamo in grado di gestire gli affari pubblici e privati ​ dal privato, ma non siamo in grado di gestire gli affari privati ​ da parte del pubblico. Quest'ultimo è uno dei più grandi errori che molte persone fanno quando si cerca di gestire il loro commerciale e legale (privato) o giuridica (pubblica) affari. Coloro che utilizzano immobili pubblici per interessi personali, infatti, stanno rubando e tale furto è sempre stato un criminalità.

41 42 43

Nel diritto, tutti i diritti allegare alla terra, e tutti i privilegi allegare al proprio status previsto nelle concessioni civili volontari. Un esempio degli stati privilegiati sono "contribuente" (sotto il codice fiscale), "persona", "driver" "individuale" (sotto il codice del veicolo), "Coniuge" (con il codice di famiglia). I diritti sono PRIVATE, PRIVILEGI sono pubbliche.

44 45 46

Nella nostra società, l'PRIVATA "uomo di paglia" è stata creata dalla domanda di certificato di nascita. Si tratta di una persona giuridica ai sensi diritto contrattuale e sotto l'Uniform Commercial Code (UCC), con la capacità di stare in giudizio ai sensi della legge comune. Esso è proprietà privata dell'essere umano descritto nel certificato di nascita.

47 48 49

Il pubblico ufficiale "uomo di paglia" (ad es statutario "contribuente") è stato creato dal SSA modulo SS-5, Domanda Sociale Scheda di Sicurezza. Si tratta di uno status privilegiato nell'ambito di un incostituzionale franchising nazionale del governo de facto . È PROPRIETA 'del governo nazionale. L '"uomo di paglia" PUBLIC è accuratamente descritto in: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

128 di 273 MOSTRA: ________

Page 39

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

29/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

La prova che c'è un "uomo di paglia" , Form # 05,042 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 1 2 3 4

Il PRIVATA "John Doe" è una legge "non-residente forestiero non individuale" non impegnato nel "commercio o business "/ pubblico ufficiale franchising in relazione al pubblico. Egli esiste nella repubblica ed è un abitante libero sotto gli Articoli della Confederazione. Lui ha diritti inalienabili e passività illimitate. Tali passività illimitate sono descritti in La illimitato Responsabilità Universe http://famguardian.org/Subjects/Spirituality/Articles/UnlimitedLiabilityUniverse.htm

5 6 7

Il pubblico "John Doe" è un ufficio pubblico nella società governo e di legge "cittadino statunitense" per 8 USC § 1401, 26 USC § 3121 (e), e 26 CFR § 1.1-1 (c). Egli esiste nella privilegiata democrazia socialista . Ha "prestazioni", franchising, gli obblighi, le immunità e responsabilità limitata.

8 9

Nel PRIVATE, il denaro è un bene e sempre in forma di qualcosa che ha un valore intrinseco, vale a dire oro o argento. Il pagamento per qualsiasi cosa è in forma di set commercial off.

10 11

Nel pubblico, il denaro è una responsabilità o di debito e di solito prende la forma di una cambiale, vale a dire un Federal Reserve Note (FRN), un assegno, un'obbligazione o nota. Il pagamento è in forma di scarico in futuro.

12 13 14 15

La sfera privata è la base per tutti i contratti e del commercio sotto l'Uniform Commercial Code (UCC). Il Sfera pubblica è stato creato dal fallimento del soggetto privato. In generale, i creditori possono operare dalla PRIVATE. Enti pubblici sono tutti debitori (o schiavi). L'esercizio del diritto a contrarre da parte dell'uomo di paglia PRIVATE rende gli esseri umani in FIDEIUSSIONE per l'uomo di paglia PUBBLICO.

16 17

Il tuo esercizio giudizioso del suo diritto di contrarre e l'obbligo del consenso che lo protegge è la cosa principale che mantiene PUBBLICO separato dal PRIVATE. Vedi: Requisiti per consenso , Forma # 05,003 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

18 19

Fare attenzione a come si utilizza il diritto a contrarre! È il diritto più pericoloso avete, perché può distruggere tutte le dei tuoi diritti privati ​ convertendoli in diritti pubblici e uffici.

20

"Queste regole generali sono ben regolate:

21 22 23 24 25 26

(1) Che gli Stati Uniti, quando crea diritti in singoli contro sé [un "diritto pubblico", che è un eufemismo per un "franchising" per aiutare il giudice mascherare la natura della transazione], non è obbligato per fornire un rimedio attraverso i tribunali. Stati Uniti ex rel. Dunlap v nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32 L.Ed. 354; Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696; Gordon contro gli Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed. 35; De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700; Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed. 108.

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

(2) Che dove una legge crea un diritto e fornisce un rimedio speciale, che rimedio è esclusivo. Wilder Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174, 175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas. 1916A, 118; Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27 L.Ed. 920; Barnet v Banca Nazionale, 98 degli Stati Uniti 555, 558, 25 L.Ed. 212; Farmers '& Meccanica' Banca Nazionale v Dearing, 91 US 29, 35, 23 L.Ed. 196. Ancora il fatto che il diritto e il rimedio sono quindi intrecciate non potrebbe, se la disposizione era solo, ci impongono di sostengono che il rimedio espressamente dato esclude il diritto di riesame da parte della Corte dei reclami, qualora la decisione del il tribunale speciale ha coinvolto nessuna questione controversa di fatto e la negazione del risarcimento era riposato tutto sulla costruzione dell'atto. Vedere Medbury v United States, 173 US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed. 779; Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed. 936; McLean v United States, 226 US 374, 33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260; Gli Stati Uniti v Laughlin (n. 200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696, deciso 14 aprile 1919 ". [US v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919)]

39

Tutti franchising pubblici sono contratti o accordi, e quindi partecipare a loro è un atto di contrattazione.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

129 di 273 MOSTRA: ________

Page 40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

"E 'generalmente ammesso che un franchising è oggetto di un contratto tra il concedente e il concessionario, e 58Viceversa, è presente. che in effetti costituisce un contratto quando l'elemento requisito di una considerazione un franchising concesso senza esame non è vincolante per lo Stato, franchisee, o pseudo-contratto 59" franchisee. [36 americano Giurisprudenza 2d, Franchising, § 6: Come un Contratto (1999)]

Franchising comprendono la sicurezza sociale, l'imposizione fiscale sul reddito ("industriale o commerciale" / ufficio franchising pubblico), assicurazione contro la disoccupazione driver di licenze (franchise "driver"), e le licenze di matrimonio (franchise "coniuge"). "Lei deve non fare alleanza [contratto o franchise] con loro [stranieri, pagani], né con la loro [pagana governo] dèi [leggi o giudici] . Essi non abiteranno nel tuo paese [e non abiteranno in loro da diventare un "residente" o domiciliare nel processo di contrarre con loro ] , perché non ti fanno peccare contro Me [Dio]. Perché se si servono loro [del governo] dei [sotto contratto o accordo o franchising ] , esso sarà sicuramente essere una trappola per te. " [ Esodo 23:32-33 , Bibbia, NR]

14

I governi corrotti da:

15 16 17 18 19

1. Rifiutarsi di riconoscere la PRIVATE. 2. Indebolimento o interferire con l'invocazione del diritto comune nei tribunali di giustizia. 3. Consentire false informazioni torna ad essere abusato per convertire il PRIVATE in pubblico senza il consenso del proprietario. 4. Distruggere o minare i rimedi per la tutela dei diritti privati. 5. Sostituzione di corti costituzionali con campi FRANCHISING LEGISLATIVE.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

30/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

21 20 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

6. Rendere giudici in franchising di legge come "contribuenti", attraverso i quali sono costretti ad avere un conflitto di interesse che distrugge o compromette in ultima analisi, tutti i diritti privati. Questo è un crimine e un illecito civile in violazione di 18 USC § 208, 28 USC § 144, e il 28 USC § 455. 7 Offerta. O applicare franchising del governo per le persone non domiciliate sul territorio federale. Questo rompe l' separazione dei poteri e impone la legge franchising extraterritoriale. 8. Abusare "parole d'arte" per sfocare o confondere la separazione tra il pubblico e il privato. (Inganno) 9. Rimozione del presupposto domicilio per la partecipazione in franchising di governo attraverso la politica e non la legge, così convertendoli in iniziative imprenditoriali essenzialmente private che operano interamente attraverso il diritto a contrarre. 10. Abusare di immunità sovrana per proteggere PRIVATE iniziative imprenditoriali di governo, distruggendo così la concorrenza e attuazione di un monopolio sponsorizzato dallo stato. 11. Rifiutando di perseguire penalmente coloro che costringono la partecipazione in franchising di governo. 12. Girando la cittadinanza in un franchising di legge, e provocando così persone che affermano status di cittadino a diventare involontariamente Pubblici ufficiali. 13. Permettere la presunzione di essere usato come un sostituto per le prove in qualsiasi procedimento per applicare franchising governo contro un partito altrimenti PRIVATE. Questo viola le procedure previste dalla legge, ingiustamente vantaggi del governo, e imputa ai governi poteri soprannaturali come un oggetto di culto religioso.

37 38

Pertanto, è importante imparare ad essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e un creditore in tutte le nostre cose. La libertà è possibile nel privato; non è nemmeno una fantasia valido nel regno del pubblico.

39

Di seguito una sintesi:

40

Tabella 4: v Pubblico Privato # 1

Caratteristica Nome

Privato "John Doe"

Pubblico "John Doe" (idemsonans)

58Larson v South Dakota, 278 US 429, 73 L.Ed. 441, 49 S.Ct. 196; Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct. 303; Blair v Chicago, 201 US 400, 50 L.Ed. 801, 26 S.Ct. 427; Arkansas-Missouri Power Co. v Brown, 176 Arca 774, 4 SW2d. 15, 58 ALR 534; Chicago Generale R. Co. v Chicago, Illinois 176 253, 52 NE 880; Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13; Stato ex rel. Kansas City v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955; Baker v Montana Petroleum Co., 99 Mont. 465, 44 P.2d. 735; Re Consiglio di Fuoco Comrs. 27 NJ 192, 142 A.2d. 85; Chrysler Light & P. ​ Co. v Belfield, 58 ND 33, 224 NW 871, 63 ALR 1337; Franklin County v Public Utilities Com., 107 Ohio.St. 442, 140 NE 87, 30 ALR 429; Stato ex rel. Daniel v Broad River Power Co., 157 SC 1, 153 SE 537; Rutland Electric Light Co. v Marmo Electric City Light Co., 65 Vt 377, 26 A. 635; Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148, CERT den 251 US 557, 64 L.Ed. 413, 40 S.Ct. 179, disapprovavano per altri motivi Victoria v Victoria Ice, Light & Power Co. 134 in Virginia 134, 114 SE 92, 28 ALR 562, e approvati per altri motivi Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353. 59Pennsylvania R. Co. v Bowers, 124 Pa. 183, 16 A. 836. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

130 di 273 MOSTRA: ________

Page 41

# 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Caratteristica Creato da Proprietà di Protetto da Tipo di diritti esercitati

Privato Certificato di nascita L'essere umano Common Law Diritti privati Diritti costituzionali Diritti / privilegi attribuiscono alla terra si posiziona su

Pubblico Domanda di SS Card, modulo SS-5 Governo Concessioni previste dalla legge Diritti pubblici Privilegi Collegio Status legale nell'ambito di un civile volontario franchigia Tribunali che proteggono o Giudici costituzionali ai sensi dell'articolo Legislative tribunali amministrativi franchising rivendicare diritti / privilegi III nel vero potere giudiziario ai sensi degli articoli 1 e IV in esecutivo Branch. Domiciliati su Proprietà privata Proprietà pubblica / territorio federale Reputazione commerciale Creditore Debitore Soldi Oro e argento Pagherò (strumento di debito) Essere sovrano Dio I governi e governanti (The Beast, adorato / obbedito Apocalisse 19:19). Paganesimo Scopo del governo Proteggere i diritti PRIVATI Espandere i ricavi e il controllo della popolazione e consolidare tutti i diritti e sovranità a se stesso Governo è composto Corpo politico (PRIVATO) e Ente (pubblico) solo . Tutto corpo CORPORATE (PUBLIC) quelli del corpo politico sono convertiti in funzionari della società abusando franchising.

1 2

7.8 Ogni legge PUBBLICO / GOVERNO attribuisce al governo il territorio, tutto il diritto PRIVATO attribuisce al diritto a contrarre

3

Una considerazione molto importante da capire è che:

4 5 6 7 8

1. DIRITTO PUBBLICO ESCLUSIVAMENTE Tutti attribuisce al proprio territorio del governo. Per "pubblico", intendiamo legge che corre il governo e solo il governo. . 2 Tutti legge ESCLUSIVAMENTE PRIVATO attribuisce a una delle seguenti operazioni: 2.1. L'esercizio del diritto a contrarre con gli altri. 2.2. La proprietà che possiede e presta agli altri sulla base di specifiche condizioni.

9

Articolo 2.2 richiede ulteriore attenzione. Ecco come funziona questo meccanismo:

10 11 12 13 14 15

"Come, allora, si creano obblighi puramente equi? Per la maggior parte, sia dagli atti di terzi o dalla sola capitale. Ma come può una persona imporre un obbligo per un altro? Dando struttura a quest'ultimo sui termini del suo assumersi l'obbligo rispetto ad esso. Alla legge ci sono solo due mezzi con cui il oggetto del donatore potrebbe essere del tutto compiuto, in coerenza con l'intera proprietà del bene passando per il donatario, vale a dire: in primo luogo, imponendo un vero e proprio obbligo per la proprietà; in secondo luogo, il titolo del donatario ad una condizione successiva. La prima di queste, la legge non permette; il secondo è sottoponendo

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

31/68

18/5/2014

17 16 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

obblighi del tutto reali insufficiente. imponendo Equità, sul donatario tuttavia, (e può sugarantire tutte le persone maggior a cui parte la struttura degli oggetti verrà delpoi doner, ma evitare i mali di senza valore o con preavviso) un obbligo personale rispetto alla proprietà; e di conseguenza questo è ciò equità fa. È in questo modo che tutti i trust sono creati, e tutte le spese eque fatti (cioè, equo hypothecations o privilegi creati) di testatori nei loro testamenti. In questo modo, inoltre, la maggior parte trust sono creati da atti inter vivos, tranne nei casi in cui il fiduciario incorre un legale così come un obbligo equa. In breve, come proprietà è oggetto di ogni obbligo equo, così il proprietario della struttura è l'unica persona il cui atto o atti possono essere il mezzo di creare un obbligo rispetto a quella proprietà. Inoltre, il proprietario struttura in grado di creare un obbligo rispetto ad essa solo in due modi: in primo luogo, sostenendo l'obbligo stesso, nel qual caso comunemente incorre anche un obbligo legale; in secondo luogo, imponendo l'obbligo per alcuni terza persona; e questo lo fa nel modo appena spiegato. " [Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 543] Quindi, dobbiamo descrivere esattamente cosa si intende per "territorio", e tre tipi di "territorio" identificata dagli Stati Uniti Suprema Corte in relazione al termine "Stati Uniti". Di seguito è riportato come la Corte Suprema degli Stati Uniti ha affrontato la La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

131 di 273 MOSTRA: ________

Page 42

1 2 3 4 5 6 7 8 9

questione del significato del termine "Stati Uniti" (vedi dizionario della legge di Black), nel famoso caso di Hooven & Allison Co. v Evatt, 324 US 652 (1945). La Corte ha statuito che il termine Stati Uniti hanno tre usi: "Il termine 'Stati Uniti' può essere utilizzato in uno qualsiasi dei diversi sensi. Può essere semplicemente il nome di un sovrano occupa la posizione analoga a quella di altri sovrani nella famiglia delle nazioni. Esso può designare la territorio su cui la sovranità degli Stati Uniti si estende, o può essere il nome collettivo degli stati che sono uniti e sotto la Costituzione ". [ Hooven & Allison Co. v Evatt, 324 US 652 (1945) ] Noi ora rompere la definizione di cui sopra nelle sue tre contesti e mostrare ciò che ogni mezzo.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

132 di 273 MOSTRA: ________

Page 43 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

32/68

18/5/2014

1

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Tabella 5: significati assegnati a "Stati Uniti" dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in Hooven & Allison v Evatt # 1

2

3

Corte Suprema degliContesto Stati Uniti in cui Di cui al presente Definizione di "United solitamente usato articolo come Stati membri "in Hooven "Potrebbe essere solo Il il diritto internazionale "United States *" il nome di un sovrano che occupa la posizione analoga a quella di altri sovrani nel famiglia di nazioni ". "Può designare la La legge federale "United States **" territorio su cui la Forme federali sovranità di il Stati Uniti si estende, o"

Interpretazione

"'Questi Stati uniti," quando si viaggia all'estero, si arriva sotto la competenza del Presidente attraverso i suoi agenti dello Stato Uniti Dipartimento, dove "Stati Uniti" si riferisce alla società sovrana. Tu sei un "Cittadino degli Stati Uniti", come qualcuno è un cittadino di Francia, o Inghilterra. Identifichiamo questa versione di "United States" con un solo asterisco dopo il nome: "United States *" in questo articolo. "Gli Stati Uniti (il Distretto di Columbia, beni e territori) ". Qui Congresso ha competenza legislativa esclusiva. In questo senso, il termine "Stati Uniti" è un sostantivo singolare. Tu sei un persona residente nel Distretto di Columbia, uno dei suoi territori o Aree federali (zone franche). Quindi, anche una persona che vive in uno dei gli Stati sovrani potrebbero ancora essere un membro della zona federale e quindi un "cittadino degli Stati Uniti." Questa è la definizione utilizzata in più "Atti del Congresso" e statuti federali. Identifichiamo questa versione di "Stati Uniti" con due asterischi dopo il suo nome: "United States **" in questo articolo. Questa definizione è anche sinonimo Corporazione "Stati Uniti" ha trovato nel 28 USC § 3002 (15) (A). "... Come il collettivo Costituzione della "United States ***" "I vari membri che sono gli Stati Uniti d'America.", riferendosi al nome per gli stati Stati Uniti i 50 Stati sovrani, che sono uniti sotto la Costituzione della che sono uniti da e Stati Uniti d'America. Le aree federali all'interno di questi stati non sono in base alla Costituzione. " inclusi in questa definizione perché il Congresso non ha autorità legislativa esclusiva su qualsiasi dei 50 Stati sovrani all'interno dell'Unione di Stati. I diritti sono conservati dagli Stati nel 9 ° ed emendamenti 10, e sei un "cittadino di questi Stati Uniti". Questa è la definizione utilizzata nella Costituzione degli Stati Uniti d' America. Identifichiamo questa versione di "United States", con un tre asterischi dopo il suo nome: "United States ***" in questo articolo.

2 3 4

Il modo in cui i nostri attuali funzioni di sistema, tutti i diritti pubblici sono attaccato al territorio federale. Essi non possono legittimamente allegare al Immobili ESCLUSIVAMENTE PRIVATO, perché il diritto di regolamentare i diritti EXCLUSLIVELY PRIVATE ripugna l' costituzione, come ritenuto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti.

5 6 7

Infine, quando il governo entra nel regno del commercio e attività private, opera nel patrimonio netto ed è trattata come EQUAL a tutti gli effetti a tutti gli altri. SOLO in questa capacità si può emanare norme che non attribuisce al proprio territorio e di coloro che sono domiciliati sul suo territorio:

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Vedi anche Clearfield Trust Co. v United States, 318 US 363, 369 (1943) ("` Gli Stati Uniti fa affari su termini di business '") (citando Stati Uniti v Nazionale Exchange Bank di Baltimora, 270 US 527, 534 (1926)); Perry contro gli Stati Uniti, supra a 352 (1935) (" Quando gli Stati Uniti, con autorità costituzionale, rende contratti, ha diritti e comporta responsabilità simili a quelle di individui che sono soggetti a tale strumenti. Non c'è differenza. . . tranne che gli Stati Uniti non può essere citato in giudizio senza il suo consenso ") (Citazione omesso); Stati Uniti contro Bostwick, 94 US 53, 66 (1877) (" Gli Stati Uniti, quando si contraggono con i loro cittadini, sono controllate dalle stesse leggi che governano il cittadino in quel nome "); Cooke v United Membri, 91 US 389, 398 (1875) ( spiegando che quando gli Stati Uniti "scende dalla sua posizione di sovranità, ed entra nel dominio del commercio, si sottopone alle stesse leggi che governano gli individui vi ").

18 19 20 21 22 23 24 25 26

Vedere Jones, 1 Cl.Ct. a 85 (" Dovunque gli atti pubblici e privati ​ del governo sembrano mescolarsi, un cittadino o una società devono essere sostituiti da supposizione al suo posto, e quindi la domanda determinati se l'azione si troverà contro l'imputato presunto "); O'Neill contro gli Stati Uniti, 231 Ct.Cl. 823, 826 (1982) (atti sovrano dottrina si applica quando, "[w] ere [i] contratti di esclusiva tra privati, l' partito ferito da tale azione di governo non poteva pretendere un risarcimento da parte del governo azione "). L'dissenso ignora queste dichiarazioni (compresa la dichiarazione di Jones, da cui caso Horowitz ha richiamato il suo ragionamento letteralmente parola per parola), quando dice, posta a 931, che il sovrano agisce casi non enfatizzano la necessità di trattare il governo-come-contractor lo stesso di una festa privata. [ United States v Winstar Corp., 518 US 839 (1996) ]

27 28 29

Se un governo vuole raggiungere fuori del suo territorio e di creare diritto privato per coloro che non hanno acconsentito alla sua giurisdizione scegliendo un domicilio sul suo territorio, il solo metodo che ha per farlo è quello di esercitare il suo diritto a contrarre. Debito e contratto [contratto di franchising, in questo caso] sono di nessun luogo particolare. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

133 di 273 MOSTRA: ________

Page 44

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Locus contractus regit actum. Il luogo del contratto [contratto di franchising, in questo caso] governa l'atto. [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] Il metodo più importante con cui i governi esercitino il loro diritto privato al contract e dissociarsi con l' limitazione territoriale sulle loro potere legislativo è attraverso l'uso o l'abuso di franchising, che sono i contratti. Come regola generale, franchising nascono da contratti conclusi tra il potere sovrano e privati ​ cittadini , fatta su 60e quindi considerazioni importanti, per scopi di vantaggio individuale e di pubblica utilità, un franchising partecipa della una doppia natura e il carattere. Quanto influisce o riguarda il pubblico, è juris publici ed è soggetti a controllo governativo. Il legislatore può prescrivere le modalità di concessione di esso, del quale può essere concesso, le condizioni e le condizioni alle quali essa può essere ritenuta, e il dovere del concessionario al pubblico in esercitarlo, e possono anche prevedere la sua decadenza sul fallimento del concessionario a svolgere tale compito. , ma quando concesso, diventa di proprietà del concessionario, ed è un diritto privato, soggetto solo alla governative controllo cresce di sua altra natura come 61 iuris publici. [Giurisprudenza 2d americano, Franchising, § 4: Generalmente (1999)]

16

7.9 "politica del diritto (pubblico)" contro "la legge (PRIVATO) civile"

17

All'interno del nostro governo repubblicano, i padri fondatori riconosciuti tre classi di legge:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

33/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

18 19 20

1. Diritto penale. Protegge pubblici e diritti privati. 2. Diritto civile. Protegge i diritti in esclusiva PRIVATE. 3. Diritto politico. Protegge i diritti in esclusiva pubblico di pubblici ufficiali e degli uffici all'interno del governo.

21 22

I suddetti tre tipi di legge sono stati identificati nel seguente documento su cui i padri fondatori hanno scritto la costituzione e basata la progettazione della nostra forma di governo repubblicana: Lo spirito delle leggi , Charles de Montesquieu , 1758 FONTE: http://famguardian.org/Publications/SpiritOfLaws/sol.htm

23

Montesquieu definisce "diritto politico" e "libertà politica" come segue:

24

1. Un'idea generale.

25 26 27 28 29

Faccio una distinzione tra le leggi che stabiliscono la libertà politica, in quanto si riferisce alla costituzione , e di quelli da cui è stabilito, in quanto si riferisce al cittadino. Il primo sarà l'argomento di questo libro; quest'ultimo mi esamina nel prossimo. [Lo Spirito delle Leggi , Charles de Montesquieu, 1758, Libro XI, sezione 1; FONTE: http://famguardian.org/Publications/SpiritOfLaws/sol_11.htm # 001 ]

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

La Costituzione a sua volta è un documento politico che rappresenta la legge ESCLUSIVAMENTE per funzionari pubblici all'interno della governo. Essa non obbliga o abrogare qualsiasi diritto PRIVATE. Esso definisce quello che i giudici chiamano "diritto pubblico", che significa diritti posseduti e di proprietà esclusiva del governo SOLTANTO. «E la Costituzione stessa è in ogni senso reale di una legge-i legislatori di essere le persone stesse, in cui sotto il nostro sistema di tutto il potere politico e la sovranità risiede in primo luogo, e attraverso il quale tale potere e sovranità parla principalmente. E 'da tale legge, e non altrimenti, che il legislativo, esecutivo e giudiziario agenzie che esso ha creato esercitare tale potere politico in quanto sono stati autorizzati a possedere. Il Costituzione parla da sé in termini così evidente che, per fraintendere la loro importazione non è razionalmente possibile. 'Noi, il popolo degli Stati Uniti,' si dice ', decretiamo e stabiliamo questa Costituzione.' Decretiamo e stabiliamo! Queste sono le parole precise di promulgazione, e senza più sarebbe timbrare quanto segue con la dignità e carattere di diritto. Gli estensori della Costituzione, tuttavia, non erano contenti di lasciare che il resto la materia qui, ma fornito esplicitamente-'Questa Costituzione, e le leggi degli Stati Uniti che sarà concesso in base della stessa; ... Deve essere la legge suprema del Land '. (Cost. art. 6, cl. 2.) La supremazia della Costituzione legge è quindi dichiarato senza riserve. Tale supremazia è assoluta; la supremazia di una legge adottata dagli 60Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW. 61Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

134 di 273 MOSTRA: ________

Page 45

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Il Congresso non è assoluta, ma condizionata dalla sua adozione in virtù della Costituzione. Ed un tribunale giudiziario, vestita di tale strumento con il potere giudiziario completo, e, quindi, per la natura stessa del la potenza, necessaria per verificare e applicare la legge ai fatti in ogni caso o procedimenti correttamente portato per aggiudicazione, deve applicare la legge suprema e rifiutare la stat-inferiore [298 US 238, 297] ute ogni volta che il due conflitti. In esecuzione di questo obbligo, il parere dei legislatori che una legge approvata da loro è valido deve essere dato grande peso, Adkins v Ospedale Pediatrico, 261 US 525, 544 , 43 S.Ct. 394, 24 ALR 1238; ma loro parere, o opinione della Corte, che lo statuto si rivelerà molto o generalmente vantaggiosa è interamente irrilevante per l'inchiesta. Schechter Pollame Corp. v United States, 295 US 495, 549 , 550 S., 55 S.Ct. 837, 97 ALR 947. " [V Carter Carter Coal Co., 298 US 238 (1936)] La stragrande maggioranza delle leggi approvate dal Congresso sono ciò che Montesquieu chiama "diritto politico" che è destinato esclusivamente per il governo e non il privato cittadino. L'autorità per l'attuazione del diritto tale politica è l'articolo 4, paragrafo 3, La clausola 2 della Costituzione degli Stati Uniti. Vale a dire:

14 15

Costituzione degli Stati Uniti L'articolo 4, paragrafo 3, comma 2

16 17 18

Il Congresso avrà il potere di disporne e di fare tutte Regolamento Preziose rispettando l' Territorio o altri beni appartenenti agli Stati Uniti; e nulla in questa Costituzione deve essere così interpretato da pregiudicare eventuali reclami degli Stati Uniti, o di qualsiasi singolo Stato.

19 20

Le uniche aree in cui il diritto politico e diritto civile sovrapposizione è nel l'esercizio dei diritti politici per votare e servire su il dovere della giuria. Perché? Perché giuristi sono considerati pubblici ufficiali in 18 USC § 201 (a) (1):

21 22

TITOLO 18 > PARTE I > CAPITOLO 11 > § 201 § 201. Corruzione di pubblici ufficiali e testimoni

23

(A) Ai fini della presente sezione,

24 25 26 27 28

(1) il termine "pubblico ufficiale": gli Stati del Congresso, delegato, o Commissario residente, sia prima o dopo tale funzionario si è qualificato, o un dirigente o dipendente o persona che agisce per o per conto degli Stati Membri, o qualsiasi reparto, agenzia o succursale di governo dello stesso, compreso il Distretto di Columbia, in qualsiasi o un funzione ufficiale, sotto o dall'autorità di tale dipartimento, agenzia o filiale di governo, giurato ;

29 30 31

Tuttavia, è anche stato ripetutamente detenuto dai giudici che le tasse sondaggio sono incostituzionali. Pertanto, gli elettori tecnicamente sono Non devono essere considerati come pubblici ufficiali o franchisee per qualsiasi scopo diverso il loro ruolo di un elettore. Ricordiamo che tutti i "contribuenti" legge sono uffici pubblici nel governo.

32 33

Le leggi fiscali, per esempio, sono "il diritto politico" esclusivamente per il governo o funzionario pubblico e non il privato cittadino. Perché? Perché:

34

1. Imposte La Corte Suprema degli Stati Uniti ha identificato come una "questione politica". "diritto politico", "questioni politiche" e "politici

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

34/68

18/5/2014

35 36

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

questioni "non possono essere ascoltati da veri corti costituzionali e possono solo essere ascoltati in tribunale franchising legislative officiate dal ramo esecutivo e non giudiziario:

37 38 39 40 41 42 43

" Così, la Corte ha più volte dichiarato che il domicilio o la residenza, più sostanzioso di mera presenza in transito o di soggiorno, è una base adeguata per la tassazione, compresi i redditi, proprietà e diritti di successione . Poiché l' Quattordicesimo Emendamento rende un cittadino dello stato in cui risiede, il fatto di residenza crea doveri universalmente reciproci di protezione da parte dello Stato e di fedeltà e di sostegno da parte del cittadino. Quest'ultimo ovviamente include il dovere di pagare le tasse, e la loro natura e la misura è in gran parte una questione politica. Naturalmente, il situs dei beni può tassare esso, indipendentemente dalla cittadinanza, il domicilio o la residenza del proprietario, il più ovvio illustrazione essendo una tassa sulle realtà prevista dallo Stato in cui si trova la realtà ".

44

[Miller Brothers Co. v Maryland, 347 US 340 (1954)]

45 46 47 48

2 La Corte fiscale degli Stati Uniti.: 2.1. È un articolo I Corte nella EXECUTIVE e non giudiziario, e, quindi, può officiare solo su questioni INTERNAL al governo. Vedere 26 USC § 7441. 2.2. È un tribunale POLITICO nel ramo politico del governo. Vale a dire, il ramo esecutivo. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

135 di 273 MOSTRA: ________

Page 46

1 2 3 4

2.3. È limitata al Distretto di Columbia, perché tutti gli uffici pubblici sono limitati ad essere esercitata non per 4 USC § 72. Si viaggia in tutto il paese, ma questo è fatto illegalmente in violazione della separazione dei poteri. 3. L'attività soggette a imposizione dell'accisa è limitata esclusivamente a "uffici pubblici" del governo, che è quello che un "Industriale o commerciale" sono definiti dalla legge come nel 26 USC § 7701 (a) (26).

5

26 USC Sez. 7701 ( a) (26)

6

"Il termine 'commerciale o industriale' comprende lo svolgimento delle funzioni di un ufficio pubblico . "

7 8 9

Nel libro XXVI, Sezione 15 dello Spirito delle leggi, Montesquieu afferma che le leggi politica non dovrebbe essere permesso di disciplinare la condotta CIVILE, il che significa che le leggi POLITICI limitato esclusivamente al governo non dovrebbero essere applicate sul privato cittadino o fatto per "apparire" come se fossero "diritto civile", che vale per tutti:

10

Lo spirito delle leggi, libro XXVI, Sezione 15

11 12

15. Che non dobbiamo regolare con i principi di diritto politico quelle cose che dipendono dai principi della legge civile.

13 14

Come gli uomini hanno rinunciato al loro indipendenza naturale di vivere sotto leggi politiche, hanno dato il naturale comunione dei beni a vivere sotto le leggi civili.

15 16 17 18 19 20 21

Con il primo, hanno acquisito [PUBLIC] libertà; dal secondo, [PRIVATE] proprietà. Non dobbiamo decidere le leggi di [PUBLIC] libertà, che, come abbiamo già detto, è solo il governo della comunità, cosa dovrebbe essere decisa dalle leggi in materia [PRIVATE] proprietà. Si tratta di un paralogismo per dire che il bene della l'individuo deve cedere il passo a quella del pubblico; questo non potrà mai avvenire, tranne quando il governo di la comunità, o, in altre parole, la libertà del soggetto è interessato; questo non pregiudica casi come si riferiscono alla proprietà privata, perché il bene pubblico consiste in ognuno di avere la sua proprietà, che era datogli dalle leggi civili, sempre conservati.

22 23

Cicerone sostiene che le leggi agrarie erano ingiusti; perché la comunità è stata stabilita con nessun altro vista di che ognuno potrebbe essere in grado di preservare la sua proprietà.

24 25 26 27

Diamo, dunque, stabilire una certa massima, che ogni volta che il bene pubblico sembra essere la questione in questione, non è per il vantaggio del pubblico per privare un individuo della sua proprietà, o anche per economizzare la minima parte di esso da una legge o un regolamento politico. In questo caso dovremmo seguire il rigore del diritto civile, che è il Palladium di [PRIVATE] proprietà.

28 29 30

Così, quando il pubblico ha occasione per la tenuta di un individuo, dovrebbe mai agire dal rigore di diritto politico; è qui che la legge civile deve trionfare, che, con gli occhi di una madre, considera ogni individuo come l'intera comunità.

31 32 33 34

Se il magistrato politico avrebbe erigere un edificio pubblico, o fare una nuova strada, egli deve risarcire coloro che sono feriti da esso; il pubblico è in questo senso come un individuo che tratta con un individuo. È sufficiente che completamente si può obbligare un cittadino a vendere la sua eredità, e che lo può spogliare di questo grande privilegio che ricopre da la legge civile, non l'essere costretto ad alienare i suoi beni.

35 36 37 38

Dopo le nazioni che sovvertite l'impero romano aveva abusato della loro stessa conquiste, lo spirito di libertà chiamato di nuovo a quello del patrimonio netto. Hanno esercitato le leggi più barbare con moderazione: e se qualcuno deve dubitare della verità di questo, egli deve solo leggere mirabile opera di Beaumanoir sulla giurisprudenza, scritto nel XII secolo.

39 40 41 42

Essi riparate le strade a suo tempo come facciamo oggi. Egli dice che quando una strada non poteva essere riparato, hanno fatto uno nuovo più vicino al vecchio possibile; ma indennizzati i proprietari a scapito di coloro che 43Hanno raccolto alcun vantaggio dalla stradadeterminato . in quel momento dal diritto civile; ai nostri giorni, determiniamo dalla legge della politica.

43 44

[ Lo Spirito delle Leggi , Charles de Montesquieu, 1758, Libro XXVI, punto 15; FONTE: http://famguardian.org/Publications/SpiritOfLaws/sol_11.htm # 001 ]

45 46

Che Montesquieu sottintende è quello che abbiamo detto tutti insieme, e ha detto che nel 1758, che era anche prima della Dichiarazione di Indipendenza è stato scritto:

47 48

1. L'fini della determinazione del governo è esclusivamente di proteggere i diritti PRIVATE. 2. Diritti privati ​ sono tutelati dalla legge civile. La legge civile, a sua volta, si basa in patrimonio netto anziché PRIVILEGE: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

136 di 273 MOSTRA: ________

35/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Page 47

1 2 3 4 5 6 7

"Così, quando il pubblico ha occasione per la tenuta di un individuo, dovrebbe mai agire dal rigore di diritto politico; è qui che la legge civile deve trionfare, che, con gli occhi di una madre, considera ogni individuo come l'intera comunità. " 3. Diritti pubblici o governativi sono protetti dalla legge PUBBLICO o politici o governi, e non l' Diritto civile. 4. La prima e più importante ruolo del governo è quello di evitare che il diritto politico o GOVERNO dall'essere usati o specie ABUSATO come scusa per confiscare o compromettere la proprietà privata.

8 9 10 11 12

Purtroppo, è proprio il tipo di sopra di corruzione che Montesquieu descrive che è il fondamento del presente de facto il governo , sistema fiscale, e il sistema monetario. TUTTI loro trattare ogni essere umano come un pubblico ufficiale contro il loro consenso, e di imporre ciò che egli chiama i "rigori della legge politica" su di loro, in ciò che equivale a incostituzionale esproprio e di un furto e confisca dei beni altrimenti PRIVATE di far rispettare il diritto pubblico contro la Privati.

13

7.10 metodi leciti per convertire la proprietà privata in proprietà PUBBLICO

14 15 16 17

Quindi, dobbiamo considerare attentamente tutte le regole con cui struttura interamente privato è legalmente convertito in Proprietà pubblica soggetta al controllo del governo o regolamentazione civile. Queste regole sono importanti, perché lo stato di un particolare tipo di immobile sia come privato o pubblico determina se sia diritto comune o LEGGE LEGGE applicano rispettivamente.

18 19 20 21

In generale, solo da uno accettando proprietà fisica da parte del governo o volontariamente la domanda e rivendicare uno status o destra sotto un franchising governo si può procurare uno stato PUBBLICO ed essere soggetti al diritto civile LEGGE. Se uno desidera essere governata solo dalla legge comune, allora devono fare il loro stato molto chiaro in ogni interazione con l' governo e su ogni forma di governo che compila in modo da evitare loro il collegamento a qualunque franchise di legge.

22

Di seguito è riportato un elenco dettagliato delle regole per la conversione di proprietà privata alla proprietà pubblica:

23 24

1. Lo scopo per stabilire governi è principalmente quello di proteggere la proprietà privata. La Dichiarazione di Indipendenza afferma questo:

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

"Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per garantire questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati, - " [Dichiarazione di Indipendenza, 1776] 2. Governo protegge i diritti privati, mantenendo "pubblico [del governo] proprietà" e "proprietà privata" separata e non consentendo loro di essere uniti. Questo è il cuore della separazione dei poteri dottrina: la separazione di ciò che è privato da ciò che è pubblico con l'obiettivo di proteggere principalmente ciò è privato. Vedi: Governo Cospirazione per distruggere la separazione dei poteri , Forma # 05,023 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Tutte le proprietà COMINCIA come proprietà privata. L'unico modo per cambiare legalmente alla proprietà pubblica è attraverso il esercizio del tuo diritto costituzionale inalienabile a contrarre. Tutti franchising qualificano come un tipo di contratto, e, quindi, franchising sono uno dei tanti metodi per convertire legalmente la proprietà privata alla proprietà pubblica. L'esercizio della diritto al contratto, a sua volta, è un atto di consenso che elimina ogni possibilità di un rimedio giuridico del donatore contro la donatario:

38 39

"Volunti injuria non fit. Colui che i consensi non può ricevere un infortunio. 2 Bouv. Inst. n. 2279, 2327; 4 TR 657; Shelf. su marzo & Div. 449.

40 41

Consenso tollit errorem. Consenso rimuove o elimina un errore. Co. Litt. 126.

42 43

Melius est omnia mala pati quam malo concentire. E 'meglio soffrire ogni torto o malato, piuttosto che acconsentire ad esso. 3 Co. Inst. 23.

44 45

Nemo videtur fraudare eos qui sciunt, et consentiunt. Non si può lamentare di essere stato ingannato quando ha saputo del fatto e ha dato il suo consenso. Dig. 50, 17, 145. " La prova che c'è un "uomo di paglia" 137 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 48

1 2 3

[Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] 4. Nel diritto, tutti i diritti sono "proprietà".

4 5 6 7 8 9 10 11 12

Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente a uno. In stretto senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi. Più precisamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere tutti gli altri di interferire con esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.

13 14 15

La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

36/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

17 16 18

ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato v Generale Cas. Co. of America, 53 comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising , e perseguibile. hereditamentsLabberton incorporee, e comprende Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.

19 20 21 22

Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.

23 24 25 26

Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire . Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697. [Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]

27 28 29 30 31 32

Per proteggere i diritti costituzionali, il governo sta proteggendo le vostre proprietà privata. I vostri diritti sono private proprietà perché sono venuti da Dio, non dal governo. Solo ciò che il governo crea può diventare proprietà pubblica. Un esempio è corporazioni, che sono un franchise pubblico che rende ufficiali della società in pubblici ufficiali. 5. Il processo di imposizione è il processo di conversione di "proprietà privata" in un "uso pubblico" e una "finalità pubbliche". Qui di seguito sono definizioni di questi termini per la vostra illuminazione.

33 34 35 36 37 38

Uso pubblico . Dominio eminente. La base costituzionale e legale per l'adozione di proprietà dal dominio eminente. Ai fini della condanna, "uso pubblico", è uno che conferisce qualche beneficio o vantaggio per il pubblico; è non si limita all'uso effettivo da parte del pubblico. Viene misurata in termini di diritto di pubblico di utilizzare impianti proposti per che la condanna è stata richiesta e, fintanto pubblico ha diritto di utilizzazione, sia esercitata da uno o molti i membri del pubblico, un "vantaggio pubblica" o "bene pubblico" effettua accantonamenti sufficiente per costituire un uso pubblico. Montana Power Co. v Bokma, Mont., 457 P.2d. 769, 772, 773.

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

Uso pubblico, in disposizioni costituzionali che limitano l'esercizio del diritto di proprietà, in virtù di eminente dominio, si intende un uso per l'intera comunità distinta da particolari individui. Ma ogni e ogni membro della società non deve essere ugualmente interessati a tale uso, o essere personalmente e direttamente colpiti da essa; se l'oggetto è quello di soddisfare una grande richiesta pubblico o esigenza, questo è sufficiente. Ringe Co. v Los Angeles County, 262 US 700, 43 S.Ct. 689, 692, 67 L.Ed. 1186. Il termine può essere detto per significare pubblica utilità, l'utilità, o vantaggio, o ciò che è produttivo di beneficio generale. Esso può essere limitata agli abitanti di un piccolo o limitato frazione, ma deve essere in comune, e non per un particolare individuo. L'uso deve essere uno necessario per l' pubblico, che non può essere ceduto senza perdita evidente generale e disagi. A "uso pubblico" per il quale terreno può essere presa sfida la definizione assoluta cambia con diverse condizioni della società, nuovi elettrodomestici a le scienze, cambiando concezioni della portata e delle funzioni di governo, e di altre circostanze diverse causata da un aumento della popolazione e nuove modalità di comunicazione e di trasporto. Katz v Brandon, 156 Conn 521, 245 A.2d. 579, 586.

51 52

Vedi anche Condanna; Dominio eminente. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1232]

53

__________________________________________________________________________________________

54 55 56

" scopo pubblico . Nella legge di tassazione, dominio eminente, ecc, questo è un termine di classificazione per distinguere l' oggetti per i quali, secondo l'uso costante, il governo è quello di fornire, da quelle che, per l'uso come, sono a sinistra per interesse privato, l'inclinazione, o liberalità. L'esigenza costituzionale che lo scopo di ogni La prova che c'è un "uomo di paglia" 138 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 49

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

fiscale, regolamento di polizia o particolare sforzo del potere di esproprio sono la convenienza, la sicurezza, o il benessere di tutta la comunità e non il benessere di un individuo o una classe di persone [come specifica, per esempio, i beneficiari di prestazioni federali come individui] . "Scopo pubblico" che giustifica la spesa della pubblica soldi significa generalmente tale attività come servirà come beneficio per comunità come un corpo e che al contempo è la funzione direttamente correlata del governo. Imballare v Southwestern Bell tel. & Tel. Co., 215 Tenn 503, 387 SW2d. 789, 794. Il termine è sinonimo di scopo governative. Per quanto impiegato per indicare gli oggetti per i quali le imposte possono essere riscossa, non ha alcuna relazione con l'urgenza della necessità pubblica o nella misura del beneficio pubblico che è quello di seguire, il requisito essenziale è che un servizio pubblico o di uso pregiudicano gli abitanti come comunità, e non solo come individui. A scopo pubblico o affari pubblici ha per obiettivo la promozione della salute pubblica, la sicurezza, la morale, il benessere generale, la sicurezza, la prosperità, e la contentezza di tutti gli abitanti o residenti all'interno di un dato divisione politica, come, ad esempio, uno stato, vengono esercitati i poteri sovrani di cui a promuovere tale finalità pubbliche o di affari pubblici ". [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1231, enfasi aggiunta] 6. Il governo federale non ha alcun potere di esproprio all'interno degli stati dell'Unione. Questo significa che non possono legalmente convertire la proprietà privata ad un uso pubblico o di uno scopo pubblico di competenza esclusiva degli stati del Union: "Gli Stati Uniti non hanno la capacità costituzionale di esercitare la giurisdizione municipale, la sovranità, o esproprio, entro i limiti di uno Stato o altrove, salvo nei casi in cui è delegata,ile giudice nega la facoltà del governo federale per aggiungere ai suoi poteri in via convenzionale o compatta. '" [Dred Scott v Sandford, 60 US 393, 508-509 (1856)] 7. L'quinto emendamento proibisce la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o di uno scopo pubblico senza giusta risarcimento se il proprietario non acconsente, e tale divieto vale per il governo federale, così come stati di l'Unione. E 'stato fatto applicabile agli Stati dell'Unione dal Quattordicesimo Emendamento nel 1868.

26

Quinto Emendamento - Diritti delle Persone

27 28 29 30 31 32 33

Nessuno può essere tenuto a rispondere per un capitale, o di criminalità in altro modo infame, a meno che un presentimento o atto d'accusa di un Grand Jury, salvo nei casi derivanti forze di terra o di mare, o nella Milizia, quando in reale servizio in tempo di guerra o di pericolo pubblico; né qualsiasi persona è soggetta per lo stesso reato da due volte messo in pericolo di vita o un arto; né sarà costretto in ogni caso criminale ad essere testimone contro se stesso, né essere privato della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge; né la proprietà privata da adottare per la pubblica usare, senza un giusto indennizzo. [Costituzione degli Stati Uniti, Quinto Emendamento]

34

Se la conversione della proprietà privata alla proprietà pubblica viene fatto senza il consenso espresso della parte interessata dal conversione e senza indennizzo, poi si sono verificati i seguenti violazioni:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

37/68

18/5/2014

35 36 37 38 39 40

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

7.1. Violazione del Quinto Emendamento "clausola imprese" di cui sopra. 7.2. "Conversione" in violazione del 18 USC § 654. 7.3. Furto. 8. Poiché il prelievo fiscale comporta la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico, scopo pubblico, e carica pubblica, allora coinvolge dominio eminente se il proprietario della struttura non ha espressamente il consenso al prelievo:

41 42 43

Dominio eminente. il potere di prendere per uso pubblico da parte dello Stato, comuni, e privati ​ la proprietà privata fisiche o giuridiche, autorizzate ad esercitare funzioni di carattere pubblico. Housing Authority di Cherokee Nazionale di Oklahoma contro Langley, OKL., 555 P.2d. 1025, 1028. Quinto Emendamento, Costituzione degli Stati Uniti.

44 45 46 47 48

Negli Stati Uniti, il potere di esproprio è fondata sia federale (Quinta Modificare.) E lo stato costituzioni. Tuttavia, la Costituzione limita il potere di prendere per uno scopo pubblico e vieta l' esercizio del potere di esproprio, senza un giusto risarcimento ai proprietari della proprietà, che è preso. Il processo di esercizio del potere di esproprio è comunemente indicato come "condanna", o, "esproprio".

49 50 51 52 53 54

Il diritto di dominio eminente è il diritto dello Stato, attraverso la sua organizzazione regolare, per riaffermare, sia temporaneamente o definitivamente, il suo dominio su ogni porzione di terreno dello stato per conto di esigenza pubblico e per il bene pubblico. Così, in tempo di guerra o insurrezione, le autorità competenti possono possedere e detenere qualsiasi parte del territorio dello Stato per la sicurezza comune; e in tempo di pace, il legislatore può autorizzare la appropriazione degli stessi a fini pubblici, come l'apertura di strade, costruzione di difese, o fornitura di canali per il commercio o di viaggio. Dominio Eminent è l'idea più alta e più esatta della proprietà La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

139 di 273 MOSTRA: ________

Page 50

1 2 3

rimanendo nel governo, o nel corpo complessivo delle persone nella loro capacità di sovrano. Dà un diritto per riprendere il possesso dei beni in modo diretto dalla Costituzione e le leggi dello Stato, quando l'interesse pubblico lo richiede.

4 5 6

Vedi anche adeguato risarcimento; Condanna; Presa costruttivo; Danni; Espropriazione; Di mercato valore; Basta risarcimento; Pacco più grande; Uso pubblico; Prendere. [Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 470]

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

9. L'quinto emendamento richiede che ogni prelievo di proprietà privata senza il consenso del proprietario deve coinvolgere compensazione. La Costituzione deve essere coerente con se stessa. Le clausole di tassazione di cui all'articolo 1, Sezione 8, Clausole 1 e 3 non possono entrare in conflitto con il Quinto Emendamento. Il quinto emendamento non contiene alcuna deroga al obbligo di giusto risarcimento a seguito della conversione di proprietà privata ad un uso pubblico, anche nel caso di tassazione. Questo è il motivo per cui tutte le tasse devono essere imposte indirette, accise nei confronti delle persone che prestano il loro consenso mediante l'applicazione di una lice impegnarsi nell'attività tassato: La domanda del titolo costituisce consenso costruttivo per donare i frutti del attività ad un uso pubblico, scopo pubblico, e carica pubblica. 10. C'è solo una condizione in cui la conversione di proprietà privata alla proprietà pubblica non richiede compensazione, che è quando il proprietario dona la proprietà privata ad un uso pubblico, fine pubblico o una carica pubblica. Vale a dire: "Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza alla lesione del suo prossimo, e che non significa che deve usarla per il bene del suo prossimo [es SOCIALE SICUREZZA, Medicare, e tutti gli altri "benefit" pubblico]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, ha dà al pubblico il diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere su di pagamento del compenso dovuto. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)] Le regole di cui sopra sono riassunte di seguito:

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org http://translate.googleusercontent.com/translate_f

140 di 273 38/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Form 05,042, Rev. 2013/08/06

MOSTRA: ________

Page 51

Tabella 6: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica

1 # 1 2

3

4 5

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Descrizione

Richiede consenso proprietario per essere prelevati da proprietario? Il proprietario della struttura giustamente acquisito gode di un uso completo ed Sì esclusivo, controllo sulla struttura. Tale diritto include la facoltà di escludere governo usa o la proprietà di detto immobile. Egli non può utilizzare la proprietà di ferire l'uguaglianza dei diritti del suo prossimo. No Per esempio, quando uccidi qualcuno, il governo può prendere il vostro la libertà e il lavoro da voi da voi mettendo in galera o la vita da voi da istituisce la pena di morte contro di voi. Sia la vostra vita e il vostro lavoro sono "proprietà". Pertanto, la base per la "presa" era violazione della pari diritti di un individuo sovrano "prossimo". Egli non può essere costretto o richiesto di usarlo per "beneficio" suo vicino. Sì Questo significa che non può essere costretto a donare la proprietà a qualsiasi franchise che avrebbe "beneficiare" il suo vicino di casa, come la sicurezza sociale, Medicare, ecc Se egli dona ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare Sì tale uso. Ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere senza ilNo suo consenso previo pagamento del risarcimento dovuto. Es. "esproprio".

11. I due metodi seguenti sono i metodi che comportano soltanto il consenso del proprietario, che può essere legittimamente impiegato per convertire la proprietà privata in proprietà pubblica. Tutto il resto è illegale e furto: 11.1.DIRECT CONVERSIONE: Proprietario dona la proprietà trasmettendo titolo o il possesso al governo. 62 11.2.INDIRECT CONVERSIONE: Proprietario assume un carattere pubblico come un pubblico ufficiale nell'azienda di titolo la proprietà. 63 Tutti questi stati e dei diritti ad esso sono creazioni e di proprietà del governo, la cui impiego è un privilegio. Lo status e tutti i diritti pubblici che attribuiscono ad esso trasmette un "beneficio" per il quale l'utente lo stato deve pagare una tassa accisa. Gli atti fiscali come un affitto o tassa uso per lo stato, che è il governo di proprietà. 12. Voi e solo voi potete autorizzare la vostra proprietà privata deve essere donato ad un uso pubblico, finalità pubblica, e pubblica ufficio. Nessun terzo può legittimamente convertire o donare la vostra proprietà privata ad un uso pubblico, finalità pubblica o pubblica ufficio senza la vostra conoscenza ed il consenso espresso. Se lo fanno, sono colpevoli di furto e di conversione, e, soprattutto, se agiscono in qualità quasi-governo come un "sostituto d'imposta" come definito nella 26 USC § 7701 (a) (16). 12.1.a sostituto d'imposta non può presentare una dichiarazione informazione collegare i guadagni per un "attività professionali" senza effettivamente occupando un "ufficio pubblico" nel governo PRIMA compilato alcuna forma di imposta. 12.2.a sostituto d'imposta non può presentare IRS Form W-2 contro i tuoi guadagni se non si firma un IRS Form W-4 contratto e quindi consentire di donare la vostra proprietà privata ad un ufficio pubblico nel governo degli Stati Uniti e quindi un "uso pubblico". 12.3.That processo di donazione si ottiene il proprio auto-valutazione volontaria e solo da quel metodo. Prima tale autovalutazione, sei un "nontaxpayer" e un privato. Dopo la valutazione, si diventa "Contribuente" e un pubblico ufficiale nel governo impegnati nella "industriale o commerciale" franchising . 12.4.In fine di avere un debito d'imposta sul reddito, si deve compilare, firmare e "presentare" una dichiarazione dei redditi e, quindi, valutare se stessi: "Il nostro sistema di tassazione si basa sul volontariato valutazione e il pagamento, non pignoramento." [ Flora v US, 362 US 145 (1960)] Valutando te stesso, implicitamente dà il consenso per permettere al pubblico il diritto di controllare che l'uso del proprietà precedentemente PRIVATE donato ad un uso pubblico. 62Un esempio di conversione diretta sarebbe il processo di "registrare" un veicolo con il Department of Motor Vehicles nel vostro stato. L'atto di Registrazione costituisce assenso originale proprietario assoluto di cambiare la proprietà del bene da assoluto a qualificati e di trasmettere titolo giuridico per lo stato e il titolo qualificato per se stesso. 63Un esempio di status pubblico è legale "contribuente" (ufficio pubblico denominato "attività commerciali o industriali"), statutaria "cittadino", statutario "driver" (veicolo), elettore di legge (gli elettori registrati sono pubblici ufficiali). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

141 di 273 MOSTRA: ________

Page 52

1

Un furto di proprietà si è verificato a nome del governo se si tenta di eseguire una delle seguenti operazioni:

2 3 4 5 6 7 8

1. Elude qualsiasi delle regole di cui sopra. 2. Blurs, confonde, o offusca la distinzione tra proprietà privata e proprietà pubblica. 3. Rifiuta di identificare esattamente quali dei meccanismi individuati al precedente punto 10 è stato impiegato in ogni specifico caso in cui: 3.1. Afferma il diritto di disciplinare l'uso della proprietà privata. 3.2. Afferma il diritto di convertire il carattere della proprietà dal privato al pubblico. 3.3. Afferma il diritto di tassare ciò che si pensava fosse proprietà privata.

9 10

La prossima volta che qualcuno del governo afferma un obbligo fiscale, si potrebbe desiderare di chiedere loro il seguente molto domande penetranti sulla base del contenuto di questa sezione:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

39/68

18/5/2014

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

1. Prega di descrivere esattamente quale punto del processo di tassazione miei guadagni sono stati convertiti da LEGALMENTE ESCLUSIVAMENTE privato al pubblico e, quindi, assoggettati alle legge statutaria civile e del governo giurisdizione. Controllare uno o più. Se non vengono controllati, si deve CONSIDERATO presumere che nessuna imposta è dovuta: 1.1. _____There Non è proprietà privata. TUTTO appartiene a noi e solo "RENT" a voi attraverso le tasse. Quindi, non siamo un "governo", perché non è proprietà privata di proteggere. Tutto è PUBBLICO struttura per impostazione predefinita. 1.2. _____When Sono nato? 1.3. _____When Sono diventato un cittadino COSTITUZIONALE? 1.4. _____When Ho cambiato il mio domicilio a uno "Stato" costituzionale e non LEGGE. 1.5. _____When Ho indicato "cittadino americano" o "residente negli Stati Uniti" a una forma di governo, e l'agente accettandola Erroneamente presumere che significava che ero un LEGGE "nazionale e cittadino degli Stati Uniti" per 8 USC § 1401, piuttosto che "un cittadino degli Stati Uniti" COSTITUZIONALE. 1.6. _____When Ho rivelato e utilizzato un numero di previdenza sociale o Partita IVA al mio altrimenti Datore di lavoro privato? 1.7. _____When Ho presentato i miei documenti d'acconto, come IRS Form W-4 o W-8? 1.8. _____When Il ritorno informazione è stata depositata contro i miei guadagni altrimenti PRIVATI che collegavano la mia altrimenti guadagni privati ​ di un ufficio pubblico nel governo nazionale? 1.9. _____When Sono riuscito a confutare la falsa informazione di ritorno che collega i miei guadagni altrimenti privato a un Ufficio pubblico nel governo nazionale? 1.10._____When Ho presentato una forma "contribuente", come IRS Form 1040 o 1040NR? 1.11._____When l'IRS o lo stato ha fatto una valutazione sotto l'autorità se 26 USC § 6020 (b). 1.12._____When sono riuscito a confutare un avviso di ritiro dal fisco? 1.13._____When l'IRS riscosso denaro dal mio conto esclusivamente privato, che deve essere tenuto da un PUBBLICO UFFICIALE al 26 USC § 6331 (a) prima che possa essere legittimamente riscossa? 1.14._____When il governo ha deciso che volevano rubare i miei soldi e semplicemente lo prese, e sono stati protetti dal FURTO da un complice Dipartimento di Giustizia, che ha diviso i proventi con loro? 1.15._____When ho dimostrato l'ignoranza giuridica della legge per il governo sufficiente per trascurare o non riconoscere che è impossibile convertire privato al pubblico senza il mio consenso, come la Dichiarazione di Indipendenza richiede. 2. Come può la conversione dal privato al pubblico avvenire senza il mio consenso e senza violare la quinta Emendamento Incassi Clausola? 3. Se non vuoi rispondere alle domande precedenti, come il diavolo dovrei ricevere costituzionalmente mandato "Ragionevole preavviso" del seguente: 3.1. Che cosa esattamente proprietà Ho esclusivamente possiedo e quindi quale proprietà non è soggetto a tassazione governo o regolamento? 3.2. Cosa condotta esattamente ci si aspetta da me dalla legge? 4. Esattamente dove nelle pubblicazioni è la prima domanda risponde e perché dovrei credere che se anche si rifiutano di assumersi la responsabilità per l'accuratezza di tali pubblicazioni? 5. Esattamente dove negli statuti e regolamenti si risponde alla prima domanda? 6. Come si può rifiutare di rispondere alle domande di cui sopra, se la tua missione dice che si sono tenuti per aiutare le persone obbedire alla legge e rispettare la legge?

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

142 di 273 MOSTRA: ________

Page 53

1 2

7.11 metodi illeciti abusati dal governo per convertire immobile privato al pubblico proprietà

3 4 5 6 7 8

Ci sono molti più modi per convertire INDEBITAMENTE proprietà privata alla proprietà pubblica che ci sono modi per farlo legittimamente. Questa sezione affronterà i metodi più diffusi abusi da parte di attori statali in modo che si vuole subito riconoscerli quando si è vittime di loro. Ai fini della presente sezione di controllo e la proprietà sono sinonimi. Quindi, se il titolo di proprietà rimane in tuo nome, ma c'è un aspetto del controllo sull'uso delle proprietà ha detto che non dimostrabile ferire gli altri, quindi la proprietà cessa di essere assolutamente di proprietà ed è quindi di proprietà del governo.

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Sulla base della sezione precedente, c'è solo una condizione in cui la proprietà privata può essere convertito in PUBLCI proprietà senza il consenso del proprietario, che è quando viene utilizzato per danneggiare i diritti degli altri. Qualsiasi altro tipo di conversione è FURTO. La Corte Suprema degli Stati Uniti descrive quel processo di conversione dei illegalmente proprietà dal Privato al pubblico come segue. Si noti che fanno riferimento solo il "cittadino 'come oggetto di regolamentazione, che implica che coloro che sono "non residenti", "stranieri transitori" e "cittadini non-cittadini" sono fuori del controllo di quei governi nel cui territorio essi non hanno scelto un domicilio civile: "La dottrina che ognuno deve in modo da utilizzare il proprio per non ferire il suo vicino di casa - sic utere Tuo ut alienum non lædas - è la regola per cui ogni membro della società deve possedere e godere della sua proprietà; e tutti legislazione essenziale per garantire questo godimento comune e pari è un legittimo esercizio di pubblici poteri. Tranne nei casi in cui la proprietà può essere distrutto per arrestare un incendio o devastazioni di pestilenza, o essere presa sotto la pressione di una necessità immediata e impossibile prevenire una calamità pubblica, la potere dello Stato sulla proprietà del cittadino [NON TUTTI, ma solo quelli consenso per diventare cittadini, la scelta di un domicilio] non vanno oltre tali limiti. " [Munn v Illinois, 94 US 113 (1876)]

23 24 25 26

Di seguito è riportato un elenco dei mezzi più diffusi abusi da parte di governi corrotti e avidi di convertire illegalmente PRIVATE immobili a proprietà pubbliche, senza l'esplicito consenso del proprietario. Molte di queste tecniche sono irriconoscibili per l'americano medio, e quindi occulta, che è per questo che continuano ad essere maltrattati così regolarmente e cronicamente da pubblici dis-servi:

27 28 29 30

1. Incredibilmente etichettare PRIVILEGI legge come DIRITTI. 2. Confondere la cittadinanza LEGGE COSTITUZIONALE con la cittadinanza. 3. Rifiutarsi di ammettere che il giudice si sta contendenti in tribunale è un franchise che non ha giurisdizione sui non-affiliati o persone che non acconsentono al franchise. 4. Abuso le parole "comprende" e "compreso" per aggiungere tutto ciò che vogliono la definizione di "persona" o "individuo"

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

40/68

18/5/2014

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

all'interno del franchise. Tutte queste "persone" sono pubblici ufficiali e non esseri umani privati. Vedi: Significato delle parole "comprende" e "compreso" , Modulo # 05,014 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 5. Rifiutarsi di imporre l'onere della prova al governo di dimostrare che si acconsentito ESPRESSAMENTE di convertire La proprietà privata in proprietà pubblica prima di poter rivendicare la giurisdizione su di esso. 6. Silenziosamente presumere che la proprietà in questione è di proprietà pubblica connessa con il "industriale o commerciale" (pubblico ufficio per 26 USC § 7701 (a) (26)), franchising e ti costringono a dimostrare che NON E 'sfidando falso Informazioni dichiarazioni presentate contro di essa, come IRS Form W-2, 1098, 1099, e K-1. Vedi: Correzione informazioni errate Returns , Modulo # 04,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7. Presumo che i contesti legali e costituzionali per parole geografiche sono le stesse. Sono NOT, e infatti si escludono a vicenda. . 8 presumere che perché hai inviato una domanda di franchising, che: 8.1. Acconsentito alla franchise e non erano sotto costrizione. 8.2. Sono stati la richiesta di un "beneficio" e quindi accettato gli obblighi connessi con il "beneficio". CALIFORNIA CODICE CIVILE DIVISIONE 3. OBBLIGHI PARTE 2. CONTRATTI CAPITOLO 3. CONSENSO Sezione 1589 1589. Una volontaria accettazione del beneficio di una transazione equivale ad un consenso a tutti gli obblighi da essa derivante, per quanto riguarda i fatti sono noti, o dovrebbe essere noto, alla persona di accettare. La prova che c'è un "uomo di paglia" 143 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 54

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

8.3. Accetto per accettare gli obblighi connessi con lo stato descritto sulla domanda, come "contribuente", "Driver", "coniuge". Se si vuole evitare quanto sopra, riserva tutti i diritti sulla domanda, indicare costrizione, e definire tutti i termini sulla forma come non collegato con qualsiasi governo o legge statutaria. . 9 presumere che il proprietario ha uno status legale civile che lui o lei non acconsentì a, come ad esempio: 9.1. "Coniuge" ai sensi del codice di famiglia del tuo stato, che è un franchising . 9.2. "Driver" sotto il codice veicolo del tuo stato, che è un franchising. 9.3. "Contribuente" sotto il codice fiscale del tuo stato, che è un franchising. 10. Presumo che nel caso di proprietà fisica che si trovava sul territorio federale a cui il generale e competenza esclusiva del governo nazionale si applica, anche se non lo è. Questo è principalmente fatto giocando parola giochi con geografici "parole d'arte" come "Stato" e "Stati Uniti". 11. Rifiutarsi di soddisfare l'onere di provare che il proprietario della struttura espressamente acconsentito in un modo che lui / lei prescritto per cambiare lo stato di se stesso o la proprietà su cui essi sostengono un interesse pubblico. 12. Giudici interferire con i tentativi di introdurre elementi di prova nel procedimento che sfida una di queste presunzioni. 13. Illegalmente obbligare l'uso di numeri di previdenza sociale o numeri di identificazione fiscale in violazione del 42 USC § 408 (a) (8) in relazione a proprietà specifica come condizione di rendere un servizio di solito essenziale. Sarà illegalmente costretto perché: 13.1.The parte contro la quale è stato costretto non era una legge "contribuente" o "persona" o "individuo" o per chi il dovere di fornire detto numero applica legalmente. Immobili 13.2.The non era situato nel territorio soggetto alla giurisdizione territoriale di detto governo nazionale. 14. Utilizzare una franchise come un modo per reclutare affiliati in altri franchise che sono completamente estranei. Per esempio, essi emanare una legge il codice veicolo che permette la confisca dei veicoli immatricolati solo che vengono gestito da conducenti privi di licenza. In questo modo, tutti coloro che vogliono proteggere il proprio veicolo anche indirettamente ha a ANCHE diventare un "driver" legale utilizzando i modi stradali pubbliche per l'attività commerciale e quindi soggetto a regolamentazione da parte lo Stato, anche se in realtà NON SONO intenzione di farlo. 15. Rilasciare una licenza e poi rifiutarsi di riconoscere l'autorità e la capacità in tribunale di coloro che possiedono la licenza di agire in detto una capacità ESCLUSIVAMENTE PRIVATO. Per esempio: 15.1.They può avere la licenza di un imprenditore, ma non sono autorizzati a operare come altro da una licenza contractor ... o non sono autorizzati a operare in qualità di esclusiva PRIVATE. 15.2.They può avere una immatricolazione del veicolo, ma non sono autorizzati a rimuovere o non utilizzarla nei periodi in cui sono NON usare le strade pubbliche a noleggio, che è la maggior parte del tempo. In altre parole, il veicolo equivale di "fuori servizio" in alcuni momenti. Essi consentono agenti di polizia, che sono pubblici ufficiali, per essere fuori servizio, ma non tutti che NON lavorano per il governo. 16. Rilascio o ID richiesta del governo e quindi presumere che il richiedente è una legge "residente" a tutti gli effetti, piuttosto che la ragione specifica ID è stato rilasciato. Poiché un "residente" è un pubblico ufficiale, in effetti sono Presumendo che sei un pubblico ufficiale 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana, e che si deve assumere questa capacità senza retribuzione o "beneficio" e senza la possibilità di uscire. Vedi: Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Forma # 05,002, Sezione 13.4 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

39

Che tutti gli abusi del governo di cui sopra hanno in comune è che fanno una o più delle seguenti operazioni:

40

1. Coinvolgere PRESUNZIONI che violano procedure previste dalla legge e sono quindi incostituzionale. Vedi: Presunzione: arma principale per illegalmente ingrandimento Giurisdizione Federale , Modulo # 05,017 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. Rifiutano di riconoscere l'esistenza della proprietà privata o di diritto privato. 3. Violare lo scopo di stabilire governo per cominciare, che è quello di proteggere la proprietà privata da LASCIANDO SOLO e non regolazione o beneficiando dal suo uso o abuso fino a dopo che è stato usato per ferire la parità di diritti delle persone diverse dal proprietario originale. 4. Violare il incostituzionale Condizioni Dottrina della Corte Suprema degli Stati Uniti. 5. Inutilmente interferire con la proprietà o il controllo di un bene altrimenti PRIVATO. 6. Spesso agire su immobile prima che viene utilizzata per istituire un infortunio, invece che dopo. Ogni volta che la legge interviene per Prevenire i danni futuro, piuttosto che CORRETTO male passato, richiede il consenso del proprietario. La legge comune stesso prevede solo rimedi per il danno passato e non può agire sul comportamento futuro, tranne nel caso di ingiunzioni in cui PASSATO danno è già dimostrata.

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

41/68

18/5/2014

51

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

7. Istituto involontaria servitù contro il proprietario in violazione del Tredicesimo Emendamento. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

144 di 273 MOSTRA: ________

Page 55

1 2 3 4

8. Rappresentano un dominio eminente su proprietà privata in violazione della costituzione dello stato nella maggior parte degli stati. 9. Violare gli incassi clausole del Quinto Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. 10. Violare la massima di legge che il governo ha il dovere di tutelare il proprio diritto di non ricevere un "beneficio" e non pagare per "prestazioni" che non si vuole o non si ha bisogno. Invito beneficium non datur. Nessuno è obbligato ad accettare una prestazione contro il suo consenso. Dig. 50, 17, 69. Ma se non dissentono sarà considerato come assenso. Vide assenso.

5 6 7 8 9 10

Quilibet potest renunciare juri pro se inducto. Chiunque può rinunciare ad una legge introdotta a suo vantaggio. A questa regola ci sono alcune eccezioni. Vedere 1 Bouv. Inst. n. 83.

11 12

[Massime di Bouvier del diritto, 1856, FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]

13

Dovrebbe essere evidente al lettore che la base per il socialismo è la proprietà pubblica di tutti i beni. "Socialismo n (1839) 1 : una delle varie teorie economiche e politiche sostenendo collettivo o governativa la proprietà e la gestione dei mezzi di produzione e distribuzione di merci 2 una : un sistema di società o gruppo vivente, nel quale non esiste alcuna proprietà privata b: un sistema o condizione della società in cui i mezzi di produzione sono di proprietà e controllata dallo Stato 3 : una fase della società in teoria marxista di transizione tra capitalismo e comunismo e si distingue per la distribuzione ineguale delle merci e pagano in base al lavoro fatto ". [Nona dizionario Webster Collegiate Nuova, 1983, ISBN 0-87779-510-X, p. 1118]

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Qualsiasi sistema di legge che riconosce alcun limite costituzionale assoluta e inviolabile tra proprietà privata e Proprietà pubblica, o che riguarda TUTTI proprietà come essere soggetti a tassazione governo e / o di regolamento è un socialista o il sistema collettivista. Tale sistema socialista è esaurientemente descritto nel seguente: Socialismo: La religione civile New American , Forma # 05,016 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

24 25 26

Di seguito è riportato come la Corte Suprema degli Stati Uniti caratterizza gli sforzi per violare le regole per la conversione di proprietà privata in Proprietà pubblica di cui sopra e, quindi, rubare la proprietà PRIVATA. Il testo sotto la riga seguente fino alla fine del sezione viene dal caso indicato:

27 28

_______________________________ Munn v Illinois, 94 US 113 (1876)

29 30 31

La domanda presentata, dunque, è uno della più grande importanza, - se è all'interno della competenza di uno Stato per fissare il risarcimento che un individuo può ricevere per l'uso della sua proprietà nei suoi affari privati, e per la sua servizi in relazione con esso.

32

[. . .]

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

139 * 139 La validità della normativa è stato, tra gli altri motivi, assalito davanti al giudice dello Stato in quanto in conflitto con tale disposizione della Costituzione dello Stato che dichiara che nessuno può essere privato della vita, della libertà o della proprietà senza la dovuta procedure di legge, e con tale disposizione del Quattordicesimo Emendamento della Costituzione federale che impone una simile restrizione su azione dello Stato. Il tribunale di Stato ha tenuto, in sostanza, che la disposizione costituzionale non è stata violata finché il proprietario non è stato privato del titolo e il possesso della sua proprietà; e che essa non negava al legislatore il potere di fare tutte le norme ei regolamenti Preziose rispettando l'uso e il godimento della proprietà, facendo riferimento, a sostegno della posizione, alle istanze della sua azione nel prescrivere l'interesse sul denaro, nello stabilire e regolare traghetti pubblici e mulini pubblici, e che stabilisce il risarcimento in forma di pedaggi, e nel delegare il potere di organi comunali per regolare le accuse di hackmen e draymen, e il peso e il prezzo del pane. In questa Corte la legislazione è stata anche assalito da la stessa terra, la nostra competenza derivante sulla clausola del Quattordicesimo Emendamento, ordinando che nessuno Stato deve privare qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge. Ma sembrerebbe dal suo parere che il giudice tiene che la proprietà perde la sua indole privata quando impiegato in modo tale da essere generalmente utile. Il dottrina dichiarata è quella proprietà "viene vestita con un interesse pubblico quando viene utilizzato in modo tale da renderla di pubblico Di conseguenza, e influenzare la comunità in generale, "e da tale abbigliamento il diritto del legislatore si deduce al controllo La prova che c'è un "uomo di paglia" 145 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 56

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

l'utilizzo della proprietà, e di determinare il compenso che il proprietario può ricevere per esso. Quando Sir Matthew Hale, ed i saggi della legge del suo tempo, parlarono di proprietà come colpita da un interesse pubblico, e cessando da quel motivo di essere juris privatizzazione unicamente, cioè, cessando di essere tenuto solo in diritto privato, cui struttura dedicata dalla proprietario per usi pubblici, o alla proprietà il cui uso è stato concesso dal governo, o in relazione al quale sono stati conferiti privilegi speciali. A meno che la proprietà è stata così dedicata, o qualche diritto conferito dal governo si è tenuto con la proprietà, sia per concessione specifica o per prescrizione di un così lungo tempo come 140 * 140 a implica una sovvenzione in origine, la proprietà non è stata influenzata da alcun interesse pubblico in modo da essere messo fuori della categoria di immobili posseduti in diritto privato. Ma non è in tale senso che i termini "proprietà abbigliamento con un interesse pubblico" sono utilizzato in questo caso. Dalla natura dell'attività in esame - la conservazione del grano - che, in ogni senso che possono essere usate le parole, è un'azienda privata, in cui il pubblico sono interessati solo in quanto sono interessati

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

42/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

11 12 13 14 15 16 17 18 19

magazzinaggio di altri prodotti del suolo, o in articoli di fabbricazione, è chiaro che la Corte ha inteso dichiarare che, ogni volta che si dedica la sua proprietà a un business che è utile al pubblico, - "colpisce la comunità in generale" - il legislatore può regolare la compensazione che il proprietario può ricevere per il suo utilizzo, e per i propri servizi in relazione con esso. "Quando, dunque," dice il giudice, "si dedica la sua proprietà ad un uso in cui il pubblico ha un interesse, egli, in effetto, concede al pubblico un interesse per tale uso, e deve presentare per essere controllato dal pubblico per il bene comune, a la misura degli interessi ha così creato. Si può ritirare la concessione interrompendo l'uso; ma, fintanto che mantiene l'uso, deve presentare al controllo "L'edificio utilizzato dai convenuti sia per la conservazione del grano:. in tale stoccaggio, dice il giudice, il pubblico ha un interesse; quindi gli imputati, dedicando l'edificio che lo stoccaggio, hanno concesso al pubblico un interesse per tale uso, e devono presentare per avere il loro compenso disciplinata dal legislatore.

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Se questo è legge suono, se non vi è alcuna protezione, né nei principi su cui il nostro governo repubblicano è fondata, o nei divieti della Costituzione contro tale invasione dei diritti privati, tutti i beni e tutti attività nello Stato si svolgono in balia di una maggioranza della sua legislatura . Il pubblico non ha più interesse per l'uso di edifici per lo stoccaggio del grano che ha in uso degli edifici per le residenze delle famiglie, né, del resto, nulla come un così grande interesse; e, secondo la dottrina annunciata, il legislatore può fissare l'affitto di tutte le abitazioni utilizzate per residenze, senza riferimento al costo della loro erezione. Se il proprietario non ama i tassi prescritti, può cessare affittare le sue case. Egli ha concesso al pubblico, dice il giudice, un interesse per l'uso di 141 * 141 edifici, e "egli può ritirare la concessione interrompendo l'uso; ma, fintanto che sostiene l'uso, egli deve presentare al controllo. "Il pubblico è interessato nella fabbricazione di cotone, lana, seta e tessuti, nella costruzione di macchine, nella stampa e pubblicazione di libri e periodici, e nella realizzazione di utensili di ogni varietà, utile ed ornamentale, anzi, vi è quasi una impresa o di lavoro coinvolgere l'attenzione e il lavoro di qualsiasi parte considerevole della comunità, in che il pubblico non ha interesse nel senso in cui questo termine viene utilizzato dal giudice nel suo parere; e la dottrina che consente al legislatore di interferire con e regolare gli oneri che i proprietari di immobili così impiegato deve fare per il suo utilizzo, cioè, i tassi a cui tutti questi diversi tipi di attività devono essere svolte, non è mai stato prima affermato, per quanto mi risulta, da un tribunale giudiziario negli Stati Uniti.

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

La dottrina del giudice dello Stato, che nessuno sia privato della sua proprietà, ai sensi della Costituzione inibizione, fintanto che conserva il suo titolo e il possesso, e la dottrina di questa Corte, che, ogni volta che uno di immobili è utilizzato in modo tale da inficiare la comunità in generale, diventa per ciò stesso vestito di un interesse pubblico, e cessa di essere privatizzazione Juris solo, mi sembra distruggere, a tutti gli effetti utili, l'efficacia del costituzionale fideiussione. Tutto ciò che è utile in struttura nasce dal suo uso, ed i frutti di tale uso; e qualunque sia priva di un persona di loro lo priva di tutto ciò che è desiderabile o di valore nel titolo e il possesso. Se costituzionale garanzia non si estende oltre ad impedire una privazione di proprietà e di possesso, e consente una privazione di utilizzo, ed i frutti di tale uso, esso non meritano le lodi che ha ricevuto . A meno che non ho letto male la storia della disposizione ora incorporata in tutte le nostre costituzioni statali, e dal quinto e dal Quattordicesimo Emendamento nel nostro federale Costituzione, e hanno frainteso l'interpretazione che ha ricevuto, non è quindi limitato nella sua portata, e quindi impotenti per il bene. Ha un funzionamento molto più esteso rispetto sia giudice, statale o federale ha dato ad essa. La disposizione, è da osservare, pone proprietà sotto la stessa protezione come la vita e la libertà. Fatta eccezione per due process of law, non Stato può 142 * 142 privare qualsiasi persona di entrambi. Il fondo è stato supposto per garantire ad ogni individuo la condizioni essenziali per la ricerca della felicità; e per questo motivo non è stato finora, e non dovrebbe mai essere, interpretate in senso stretto o ristretta.

50 51 52 53 54

Nessuno Stato "deve privare qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge", dice il Quattordicesimo Emendamento alla Costituzione. Con il termine "vita", come qui usato, qualcosa di più si intende di mera esistenza animale. L'inibizione contro la sua privazione si estende a tutte quelle membra e facoltà per cui la vita è goduto. La disposizione ugualmente vieta l' mutilazione del corpo, l'amputazione di un braccio o una gamba, o la mette fuori di un occhio, o la distruzione di qualsiasi altro organo del corpo attraverso cui l'anima comunica con il mondo esterno. La privazione non solo della vita, ma di qualunque La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

146 di 273 MOSTRA: ________

Page 57

1 2

Dio ha dato a tutti con la vita, per la sua crescita e il divertimento, vietata dalla disposizione in questione, se la sua efficacia non essere sprecata con decisione giudiziaria.

3 4 5 6

Con il termine "libertà", come utilizzato nella disposizione, qualcosa di più si intende che mera libertà dalla contenzione fisica o l' limiti di una prigione. Significa libertà di andare dove si può scegliere e di agire in tal modo, non è incompatibile con la pari diritti di altri, come il suo giudizio possono dettare per la promozione della sua felicità; cioè, per perseguire tali chiamate e occupazioni come possono essere più adatti a sviluppare le sue capacità, e dare loro il godimento massimo.

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

La stessa costruzione liberale che è necessario per la tutela della vita e della libertà, in tutti i particolari in cui la vita e la libertà sono di alcun valore, deve essere applicato alla protezione della proprietà privata. Se il legislatore di uno Stato, col pretesto di fornire per il bene pubblico, o per qualsiasi altro motivo, in grado di determinare, contro il consenso del proprietario, gli usi a cui la proprietà privata deve essere dedicata, oi prezzi che il proprietario deve ricevere per i suoi usi, lo può privare del bene più completamente da una legge speciale per la confisca o la distruzione. Se, per esempio, il proprietario è vietato usare il suo edificio per gli scopi per cui è stato progettato, è di poca importanza che egli è autorizzato a conservare il titolo 143 * 143 e il possesso; o, se è costretto a prendere come compenso per il suo utilizzare meno le spese a cui è sottoposto dalla proprietà, che è, a tutti gli effetti, privati ​ del proprietà, come efficacemente come se il legislatore avesse ordinato il suo esproprio forzato. Se si ammette che il legislatore ha alcun controllo sulla compensazione, la portata di tale compensazione diventa una mera questione di discrezionalità legislativa. L'importo fisso opererà come distruzione parziale del valore della proprietà, se cadere inferiore all'importo che il proprietario avrebbe ottenere per contratto, e, in pratica, come una distruzione completa, se è meno che il costo di mantenimento suo possesso. Vi è, infatti, nessuna protezione di qualsiasi valore sotto il costituzionale disposizione, che non si estende all'uso e il reddito della proprietà, così come al suo titolo e il possesso.

21 22 23 24 25 26 27 28

Questa Corte ha finora tenuto in molti casi che una disposizione costituzionale destinato alla tutela dei diritti di la proprietà privata deve essere liberamente interpretata. Si è così tenuto nei numerosi casi in cui è stato chiamato a dare effettuare la disposizione che vieta agli Stati dalla normativa compromettere l'obbligo dei contratti; la disposizione essendo intendono garantire da un attacco diretto non solo del contratto stesso, ma tutti gli incidenti essenziali che conferiscono apprezzano e consentire il suo proprietario di farla rispettare. Così, in Bronson v Kinzie, riportato nel 1 ° di Howard, si è ritenuto che un atto del legislatore dell'Illinois, dando a un debitore ipotecario dodici mesi di tempo per riscattare la sua proprietà ipotecato da una sentenza giudiziaria vendita, e il divieto di vendita per meno di due terzi del suo valore stimato, era vuoto come applicato ai mutui effettuate nel periodo antecedente al suo passaggio. Si è sostenuto, a sostegno dell'atto, che ha interessato solo il rimedio del creditore ipotecario, e non ha compromesso il contratto; ma il giudice ha risposto che non vi era alcuna differenza sostanziale tra una legge retroattiva che dichiara una particolare

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

43/68

18/5/2014

30 29 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

contratto abrogata e vuoto, e quella che ha portato via tutto rimedio a farla rispettare, o gravato il rimedio con condizioni che rendeva inutile o impraticabile per perseguirla. E, riferendosi alla disposizione costituzionale, la corte ha detto, parlando attraverso Mr. Chief Justice Taney, che "Sarebbe ingiusto alla memoria degli uomini illustri che hanno complottato esso, per supporre che è stato progettato per proteggere un mero sterile e 144 * 144 diritto astratto, senza alcun funzionamento pratico sul business della vita. Esso è stato senza dubbio adottato come parte della Costituzione per un grande e utile scopo. Era mantenere la l'integrità dei contratti, e per garantire la loro esecuzione fedele in tutta l'Unione, ponendole sotto la la protezione della Costituzione degli Stati Uniti. E sarebbe, ma Ill diventare questa corte, sotto qualsiasi circostanze, partono dal significato letterale delle parole usate, e per sanzionare una distinzione tra il destra e il rimedio, che renderebbe tale disposizione illusoria e priva di oggetto, semplici parole di forma, offrendo nessuna protezione e produrre alcun risultato pratico ". E in Pumpelly contro Green Bay Company, 13 Muro. 177, la lingua della corte è altrettanto enfatico. Tale causa è sorto in Wisconsin, la costituzione di cui dichiara, come le costituzioni di quasi tutti gli Stati, che la proprietà privata non deve essere presi per uso pubblico senza un giusto compenso; e questo giudice ha ritenuto che l'allagamento della propria terra da una diga costruita attraverso un fiume sotto una legge dello Stato era una presa nel divieto, e ha richiesto un risarcimento da apportare al proprietario del terreno così allagata. Il tribunale, parlando attraverso il signor Giustizia Miller, ha detto: "Sarebbe un risultato molto curioso e insoddisfacente, se, in interpretare una norma di diritto costituzionale, sempre compreso adottato per la protezione e la sicurezza dei diritti dell'individuo nei confronti dello governo, e che ha ricevuto gli elogi di giuristi, politici e commentatori, come mettere l' solo principi del diritto comune su questo argomento al di là del potere di legislazione ordinaria per modificare o controllo li, si deve constatare che, se il governo si astiene dalla conversione assoluto di un immobile agli usi del pubblico, può distruggere del tutto il suo valore, in grado di infliggere danni irreparabili e permanenti in qualsiasi misura, può, in effetto, sottoporlo alla distruzione totale, senza fare alcun compenso, perché, nel senso più stretto del parola, non è preso per l'uso pubblico. Tale costruzione potrebbe pervertire la disposizione costituzionale in un restrizione dei diritti del cittadino, in quanto tali diritti si attestano a legge comune, al posto del governo, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

147 di 273 MOSTRA: ________

Page 58

1 2 3 4 5 6 7 8

e renderlo un'autorità per l'invasione del diritto privato sotto il pretesto del bene pubblico, che non aveva garantire nelle leggi o le prassi dei nostri antenati. " Le opinioni espresse in queste citazioni, applicate a questo caso, renderebbe la disposizione costituzionale invocata dal imputati efficaci per proteggerli negli usi, reddito, e dei ricavi di loro proprietà, così come nel titolo e il possesso. La costruzione realtà proposta dal giudice dello Stato e da questa Corte rende la disposizione, in lingua di Taney, una protezione per "un mero diritto di arido e astratto, senza alcun funzionamento pratico sulla attività di vita ", e lo rende", semplici parole illusorie e di ogni efficacia pratica della forma, che offrano alcuna protezione e che producono non pratico risultato. "

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Il potere dello Stato sulla proprietà del cittadino sotto la garanzia costituzionale è ben definito. Lo Stato può adottare sua proprietà per usi pubblici, su un giusto indennizzo stato fatto ciò. Si può prendere una parte della sua proprietà a titolo di imposte per il sostegno del governo. Può controllare l'uso e il possesso della sua proprietà, per quanto possa essere necessario per la tutela dei diritti degli altri, e per garantire loro la parità di utilizzo e il godimento dei loro beni. La dottrina che ognuno deve in modo da utilizzare il proprio per non ferire il suo vicino di casa - sic utere Tuo ut alienum non lædas - è la regola per cui ogni membro della società deve possedere e godere della sua proprietà; e tutta la legislazione essenziale per garantire questo godimento comune e pari è un legittimo esercizio di pubblici poteri. Tranne nei casi in cui la proprietà può essere distrutti per arrestare un incendio o le devastazioni della peste, o essere presa sotto la pressione di un immediato e schiacciante necessità di impedire che una calamità pubblica, il potere dello Stato sulla proprietà del cittadino non estendersi oltre tali limiti.

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

E 'vero che la normativa che assicura a tutti la tutela nei loro diritti, e l'uso uguale e il godimento dei loro immobili, abbraccia una varietà quasi infinita di soggetti. Qualunque colpisce la pace, il buon ordine, la morale, e la salute del comunità, rientra nel suo campo di applicazione; e ognuno deve usare e godere il suo soggetto di proprietà delle restrizioni che tale normativa impone. Ciò che viene definito il potere di polizia dello Stato, che, dal linguaggio usato spesso rispettandola, una sarebbe supponiamo di essere un elemento indefinito e irresponsabile del governo, può interferire solo con la condotta di individui nel loro rapporto con l'altro, e nell'uso delle loro proprietà, misura 146 * 146 come può essere richiesto di garantire questi oggetti. L'indennizzo che i proprietari di immobili, non avere diritti speciali o privilegi dal governo in relazione con esso, può esigere per il suo utilizzo, o per i propri servizi in unione con essa, senza forma elemento di considerazione nel prescrivere norme per tale scopo. Se uno costruisca un edificio in una città, lo Stato, o il comune esercizio di un potere delegato dallo Stato, può richiedere le sue mura per essere di spessore sufficiente per gli usi previsto; esso può vietare l'impiego di materiali infiammabili nella sua costruzione, in modo da non mettere a repentaglio la sicurezza della sua vicini; se concepito come un teatro, una chiesa o sala pubblica, può prescrivere ampi mezzi di uscita, in modo da permettere la funzione per il fuga in caso di incidente; esso può vietare l'archiviazione in esso di polvere, nitroglicerina, o altro materiale esplosivo; essa può richiedono suoi occupanti quotidianamente per rimuovere verdura decaduto e materia animale, che altrimenti si accumulano e generare malattia; si possono escludere da esso tutte le professioni e le imprese calcolati per disturbare il quartiere o infettare il aria. Infatti, non c'è fine dei regolamenti rispetto all'uso dei beni che non possono essere legittimamente prescritto, aventi per oggetto la pace, il buon ordine, la sicurezza e la salute della comunità, garantendo così a tutti il ​ godimento pari di loro proprietà; ma in queste regolamentazioni è evidente che la compensazione al proprietario per l'uso della sua immobili, o per i suoi servizi in unione con essa, non è una questione di qualche importanza: che si tratti di una somma o un altro non influenzare la regolamentazione, sia rispetto alla sua utilità o la modalità di esecuzione. Si può andare, in modo analogo, attraverso tutta giro di regolamenti autorizzati dalla normativa, Stato o comunale, in quello che viene definito il potere di polizia, e in nessun caso verrà, troverà che la compensazione del proprietario per l'uso della sua proprietà ha alcuna influenza nella creazione di esse. Solo dove viene conferito alcun diritto o privilegio da parte del governo o del comune al titolare, che può utilizzare in connessione con la sua proprietà, o per mezzo del quale l'uso della sua proprietà è reso più prezioso per lui, o lui gode in tal modo un vantaggio sugli altri, che l'indennità di essere ricevuti da lui diventa una questione legittima del regolamento. Presentazione alla regolamentazione della compensazione in tali casi è una condizione implicita 147 * 147 del concedere, e lo Stato, nell'esercizio del suo potere di prescrivere il risarcimento, determina solo le condizioni in che la sua concessione deve essere goduto. Quando il privilegio termina, il potere di regolazione cessa.

47 48 49 50

Giuristi e scrittori di autorità pubblica diritto scoperta per l'esercizio di questo potere di polizia dello Stato e le numerose norme che essa prescrive nella dottrina già affermato, che ognuno deve usare e godere della sua struttura coerente con i diritti degli altri, e l'uso parità e il godimento da parte loro della loro proprietà. "La forza di polizia dello Stato", dice la Corte Suprema del Vermont ", si estende alla protezione della vita, arti, salute, comfort e tranquillità di tutte le persone, e

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

44/68

18/5/2014

51 52 53 54

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

la tutela di tutti i beni dello Stato. Secondo il essere motto, entro sic utere Tuo ut non lædas, essendo di e il modo in cui applicazione universale, deve, naturalmente, il raggio di alienum azione legislativa perche, definire il modo ognuno può così utilizzare la propria per non ferire gli altri ". Thorpe v Rutland & Burlington Railroad Co., 27 Vt 149." Pensiamo un principio consolidato che cresce fuori della natura della società civile ben ordinata ", dice la Corte Suprema del Massachusetts, La prova che c'è un "uomo di paglia" 148 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 59

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

"Che ogni titolare di immobile, però assoluta e non qualificata potrebbe essere il suo titolo, la tiene sotto la responsabilità implicita che il suo uso di esso non è dannoso per la parità di godimento di altri che hanno un uguale diritto al godimento della loro proprietà, né dannoso per i diritti della comunità ". del Commonwealth v Alger, 7 Cush. 84. Nei suoi Commentari, dopo aver parlato della protezione accordata dalla Costituzione alla proprietà privata, il cancelliere Kent dice: «Ma anche se di proprietà sia così protetta, è ancora da intendersi che il legislatore ha il diritto di prescrivere il modo e modo di usarlo, per quanto possa essere necessario per prevenire l'abuso del diritto, al pregiudizio o fastidio di altri, o del pubblico. Il governo può, da norme generali, interdire tali impieghi di proprietà come creerebbe fastidi e diventare pericoloso per la vita o la salute, o la pace, o la comodità del cittadini. Mestieri malsani, macelli, le operazioni offensive per i sensi, il deposito di polvere, l' l'applicazione del vapore-energia per spingere le automobili, la costruzione con materiali combustibili, e la sepoltura dei morti, possono tutti essere interdetti per legge, in-mezzo a dense masse di popolazione, 148 * 148, relativa alla generale e razionale principio che ogni persona dovrebbe in modo da utilizzare la sua proprietà per non ferire i suoi vicini, e che gli interessi privati deve essere fatta asservito agli interessi generali della comunità. 2 Kent, 340.

14 15 16

Il corsivo di queste citazioni sono mie. Le citazioni mostrano quello che ho già detto essere il caso, che i regolamenti che lo Stato, nell'esercizio del suo potere di polizia, autorizza per quanto riguarda l'uso dei beni sono completamente indipendenti qualsiasi domanda di risarcimento per tale uso, o per i servizi del proprietario in relazione con esso.

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Non c'è nulla nel carattere del business degli imputati, come magazzinieri che chiedeva l'interferenza lamentato in questo caso. I loro edifici non sono fastidi; la loro occupazione di ricezione e deposito di grano ledere alcun diritto di terzi, disturba nessuno, in zona, non infetta l'aria, e in nessun modo impedisce ad altri di utilizzo e il godimento loro proprietà come loro può sembrare migliore. La normativa in questione è niente meno che un audace affermazione di assoluta potere da parte dello Stato di controllare a sua discrezione proprietà e di business del cittadino, e fissare il compenso che ricevono. La volontà del legislatore è fatta la condizione su cui il proprietario riceve i frutti della sua proprietà e la giusta ricompensa del suo lavoro, l'industria, e l'impresa. "Questo governo", dice Story, "difficilmente può da considerarsi libero in cui i diritti di proprietà sono lasciati dipende unicamente dalla volontà di un organo legislativo senza alcun ritegno. Le massime fondamentali di un governo libero sembrano esigere che i diritti di personale la libertà e la proprietà privata devono essere tenute sacro ". Wilkeson v Leland, 2 Piet. 657. La decisione della corte in questo caso dà licenza sfrenata alla volontà legislativa.

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

I diversi casi citati da un avvocato in argomento e dal giudice nel suo parere, in cui ha fissato la legislazione il risarcimento che le parti possono ricevere per l'utilizzo delle loro proprietà e dei servizi, non militano contro il punto di vista che hanno espresso del potere dello Stato sulla proprietà del cittadino. Erano per lo più casi di traghetti, ponti, e strade a pedaggio, di wharfingers, hackmen, e draymen e di interessi sul denaro. In tutti questi casi, esclusi quelli di interesse sul soldi, che io attualmente notato c'era un po 'speciale 149 * 149, privilegio concesso dallo Stato o del comune; e nessuno, credo, ha mai sostenuto che lo Stato non aveva il diritto di prescrivere le condizioni in cui tale privilegio dovrebbe essere goduto. Lo Stato in questi casi non esercita maggiori diritti di un individuo può esercitare su l'uso di sua proprietà, quando in locazione o in prestito ad altri. Le condizioni in cui il privilegio è piaciuto essere dichiarato o implicito nella legislazione che autorizza la sua concessione, nessun diritto è, ovviamente, compromessa da loro esecuzione. Il destinatario del privilegio, in effetti, prevede a rispettare le condizioni. Non importa quanto limita il privilegio conferito, la sua accettazione implica un assenso alla regolamentazione del suo uso e la compensazione per esso. Il privilegio che il Hackman e Drayman hanno l'uso di stand per le strade pubbliche, non ha permesso al cocchiere ordinaria o operaio con team, costituisce un mandato sufficiente per la regolamentazione delle loro tariffe. Nel caso dei magazzinieri di Chicago, nessun diritto o privilegio è conferito dal governo su di loro; e quindi nessun parere conforme del loro può essere accusato di giustificare qualsiasi interferenza con i loro diritti per l'utilizzo delle loro proprietà.

43 44 45 46 47 48 49

Le citazioni dagli scritti di Sir Matthew Hale, così lontano dal sostenere le posizioni del giudice, non riconoscono l'interferenza del governo, fino al punto che ho ammesso di essere legittimo. Essi affermano semplicemente che la franchising di un traghetto pubblico appartiene al re, e non può essere utilizzato dal soggetto se non con licenza da lui, o tempo di prescrizione di mente; e che quando il soggetto ha una banchina pubblica licenza dal re, o di avere dedicato il suo molo privato al pubblico, come nel caso di una strada aperta da lui attraverso la sua terra, deve consentire utilizzo della banchina per le spese ragionevoli e moderati. Così, nel primo preventivo che è presa da suo trattato De Jure Maris, Hale dice che il re ha

50 51 52 53 54

"Un diritto di concessione o un privilegio, che nessun uomo può costituire un traghetto comune per tutti i passeggeri senza tempo di prescrizione di mente o di una carta da parte del re. Egli può fare un traghetto per uso proprio o l'uso del suo famiglia, ma non per l'uso comune di tutti i soggetti del re di passaggio in quel modo; perché doth in conseguente tendono ad una tassa comune, ed è diventata una cosa di interesse pubblico e di uso, ed ogni uomo per il suo passaggio 150 * 150 paga un pedaggio, che è una tassa comune, ed ogni traghetto dovrebbe essere sotto una regolamentazione pubblica, vale a Che di paglia" La prova che c'èdire., un "uomo 149 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 60

1 2 3 4 5

si dà la presenza a volte a causa, tenere una barca in dovuto ordine, e prendere ma pedaggio ragionevole; per se sicuro in questi egli è Finable. " Certo, uno che ottiene una licenza dal re di istituire un traghetto pubblico, in cui "ognuno per il suo passaggio paga un pedaggio, "deve prendere a condizione che egli pedaggio solo ragionevole, e, anzi, soggetta a tali regole, come il re può prescrivere.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

45/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Nella seconda citazione, che è tratto da suo trattato De Portibus Maris, Hale dice: "Un uomo, per il proprio tornaconto privato, può, in un porto o di città, ha istituito un pontile o una gru, e può prendere ciò che tassi di lui ei suoi clienti possono concordare per cranage, Wharfage, housellage, pesage; poiché egli non più di quanto sia lecito ad un uomo a fare, vale a dire., rende la maggior parte dei suoi. Se il re o soggetti hanno una banchina pubblica, fino che tutte le persone che vengono a quella porta deve venire e unlade o lade loro beni come per lo scopo, perché sono le banchine licenza solo dal re, o perché non c'è altro molo di quel porto, in quanto potrebbe cadere dove un porto è stato recentemente eretto, in quel caso non ci può essere preso doveri arbitrarie ed eccessive per cranage, Wharfage, pesage, ecc.; né possono essere aumentate a un tasso smodato, ma i dazi devono essere ragionevoli e moderato, anche se risolta dalla licenza del re o in charter. Per ora il molo e la gru e altre convenienze sono affette da un interesse pubblico, e cessano di essere solo privatizzazione Juris; come se un uomo ha definito una strada di nuova costruzione sulla propria terra, ma ora non è più nudo interesse privato, ma è influenzato dal pubblico interesse ".

18 19 20 21 22

Il significato dei quali è, che se uno ha un molo pubblico, dal licenza dal governo o la sua dedizione, egli deve Solo esatte ragionevole compenso per il suo utilizzo. Con la sua dedizione ad uso pubblico, un pontile è tanto portato sotto l' Stato di diritto comune soggezione a spese ragionevoli come sarebbe se originariamente stabiliti o concessi in licenza dalla corona. Tutto struttura dedicata ad uso pubblico da un singolo proprietario, come nel caso di terreno in un parco o strada, cade in una volta, con la forza di la dedizione, sotto la proprietà legge di governo appropriato dal governo per scopi simili.

23 24 25 26

Non metto in dubbio la giustizia degli encomi passati su Sir 151 * 151 Matthew Hale come giurista appreso della sua giornata; ma io sono in grado di percepire la pertinenza delle sue osservazioni su traghetti pubblici e banchine pubbliche, che si trova nei suoi trattati sul tema "La Diritti del mare "e su" I porti del Mare ", alle domande presentate dal diritto stoccaggio dell'Illinois, impresa per regolare la compensazione ricevuta dai proprietari di proprietà privata, quando la proprietà viene utilizzato per scopi privati.

27 28 29 30 31 32 33 34 35

L'autorità principale citato a sostegno della sentenza del tribunale è quello di Alnutt v Inglis, decisa dal Banco del Re, e riportati in 12 East. Ma questo caso, lungi dal sostenere la sentenza, stabilisce, a mio giudizio, la dottrina che ognuno ha il diritto di far pagare per la sua proprietà, o per il suo utilizzo, ciò che vuole, a meno che non gode in relazione con esso qualche diritto o privilegio da parte del governo non concessi ad altri; e anche allora decide solo ciò che è sopra affermato in le citazioni da Sir Matthew Hale, che deve presentare, finché egli conserva il diritto o il privilegio, a prezzi ragionevoli. In tal caso, il London Dock Società, sotto certi atti del Parlamento, possedeva il diritto esclusivo di ricevere merci importate nei loro magazzini prima che sono stati pagati i dazi; e la questione era se la società è stata destinata a li riceverà un premio ragionevole, o se possa arbitrariamente fissare il compenso. Nel decidere il caso, il Capo Giustizia, Lord Ellenborough, ha detto: -

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

"Non c'è dubbio che il principio generale è favorito, sia in diritto e giustizia, che ogni uomo può stabilire cosa prezzo che vuole sulla sua proprietà, o l'uso di esso; ma se, per uno scopo particolare, il pubblico ha un diritto a ricorrere ai suoi locali e farne uso, e lui avere il monopolio in loro a tale scopo, se lui avrà il beneficio di tale monopolio, egli deve, come equivalente, eseguire il compito ad esso collegato a condizioni ragionevoli. " E, giungendo alla conclusione che i magazzini della società sono stati investiti con "il monopolio di un privilegio pubblico", ha ritenuto che per legge l'azienda deve limitarsi a prendere prezzi ragionevoli; e ha aggiunto che se la corona dovrebbe successivamente ritenuto opportuno estendere il privilegio più in generale ad altre persone e luoghi, in modo che il pubblico non sarebbe trattenuto da esercitare una scelta di magazzini per lo scopo, l'azienda potrebbe essere affrancato dalla restrizione che 152 * 152 collegato a un monopolio; ma, fintanto che i suoi magazzini erano gli unici luoghi che potrebbero essere travisato per a tal fine, la società è stata tenuta a lasciare che il commercio ha l'uso di loro per un noleggio ragionevole e ricompensa. L'altra giudici della corte riposto la loro concorso nella decisione sul fatto che la società possedeva un monopolio legale del business, con i soli depositi in cui le merci importate possa essere legittimamente ricevuto senza pagamento precedente i dazi. Da questo caso sembra che solo quando qualche privilegio nel conferimento del governo è goduto in connessione con la proprietà, che è affetta da un interesse pubblico in qualsiasi senso proprio dei termini. È il pubblico privilegio conferito con l'utilizzo della proprietà che crea l'interesse pubblico in esso.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

150 di 273 MOSTRA: ________

Page 61

1 2 3 4 5 6 7

Nel caso deciso dalla Corte Suprema dell'Alabama, dove un potere concesso alla città di Mobile licenza panettieri, e regolare il peso e il prezzo del pane, fu sostenuto quanto regolando il peso del pane è stato interessato, senza questione è stato fatto per quanto riguarda il diritto di regolamentare il prezzo. 3 Ala 137. Non c'è alcun dubbio della competenza dello Stato prescrivere il peso di una pagnotta di pane, come può dichiarare che peso costituisce un chilo o di una tonnellata. Ma io nego il potere di ogni legislatura sotto il nostro governo a fissare il prezzo che si deve ricevere per la sua proprietà di qualsiasi tipo. Se la potenza può essere esercitato da un articolo, può come a tutti gli articoli ed i prezzi di tutto, da un abito di calico in una città palazzo, può essere oggetto di direzione legislativa.

8 9 10 11 12 13 14 15 16

Altre istanze di carattere analogo può, senza dubbio, essere citati di interferenza legislativa tentato con i diritti dei di proprietà . L'atto del Congresso del 1820, menzionata dal giudice, è uno di loro. Ci Congresso si è impegnata a conferire la città del potere a Washington per regolare i tassi di wharfage a moli privati, e le tasse per camini spazzamento. Fino a qualche giudizio autorevole si ha su questi e simili disposizioni, devo aderire, nonostante il legislazione, a mio parere, che coloro che possiedono immobili hanno il diritto di fissare il compenso a cui si intende permettere la sua utilizzare, e che coloro che controllano i servizi hanno il diritto di fissare il risarcimento al quale saranno resi. Il caminospazza possono, credo, affermare con sicurezza tutta la compensazione che 153 * 153, si possono ottenere da vero affare per il loro lavoro. Nel assenza di qualsiasi contratto per la proprietà o servizi, la legge consente solo un prezzo ragionevole o compensazione; ma quello che è un prezzo ragionevole, in ogni caso dipenderà una serie di considerazioni, e non è una questione per la determinazione legislativa.

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

La pratica di regolare dalla legislazione credito interesse per l'uso del denaro, se considerato con riferimento alla sua origine, è solo l'affermazione di un diritto del governo di controllare fino a che punto un privilegio concesso da essa può essere esercitato e goduto. Con l'antico diritto comune era illegittimo a prendere i soldi per l'uso del denaro: tutti quelli che ha fatto sono stati chiamati usurai, un periodo di grande rimprovero, e sono stati esposti alla censura della chiesa; e se, dopo la morte di una persona, si è scoperto che era stato un usuraio mentre vivente, i suoi beni mobili sono stati confiscati il re, e le sue terre escheated al signore della tassa. Nessuna azione potrebbe essere mantenuto su una qualsiasi promessa di pagare il Impiego di denaro, a causa della illegittimità del contratto. Mentre la legge comune così condannato tutto l'usura, Il Parlamento ha interferito, e ha reso lecito prendere una quantità limitata di interesse. Non era sulla teoria che la legislatore avrebbe arbitrariamente fissare il risarcimento che si potrebbe ricevere per l'uso della proprietà, che, dal legge generale, è stato oggetto di noleggio di risarcimento, che il Parlamento ha agito, ma al fine di conferire un privilegio che la legge comune negato. Le ragioni che L.Ed. a questa legislazione originariamente hanno da tempo cessato di esistere; e se

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

46/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

28 27 29 30

la normativa è ancora persistente in, è perché una lunga acquiescenza nell'esercizio di un potere, soprattutto quando era giustamente assunto in prima istanza, è generalmente ricevuto come prova sufficiente della sua continua legalità. 10 Bac. Abr. 264. [*]

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Ci sono stati anche riconosciuti in Inghilterra, dal diritto comune antico, alcuni privilegi come appartenente al signore della maniero, che nasce dalla stato del paese, la condizione del popolo, e la relazione esistente tra lui e 154 * 154 suoi inquilini nell'ambito del sistema feudale. Tra questi anche il diritto del signore di costringere tutti gli inquilini all'interno della sua Manor per macinare il grano al suo mulino. Nessuno, dunque, potrebbe impostare un mulino se non per la sua licenza, o dalla licenza del corona, a meno che rivendicava il diritto per prescrizione, che presupponeva una sovvenzione da parte del signore o corona, e, naturalmente, con tale licenza è andato il diritto di regolamentare i pedaggi da ricevere. Woolrych sul diritto Waters, c. 6, di Mills. Quindi origine la dottrina che una volta ottenuto generalmente in questo paese, che non ci poteva essere mulino per macinare il grano per l' pubblico, senza borsa di studio o licenza da parte delle autorità pubbliche. E 'ancora, io credo, ha affermato in alcuni Stati. Questa dottrina essere riconosciuto, tutto il resto segue. Il diritto di controllare il pedaggio accompagnato il diritto di controllare la creazione di il mulino.

41 42 43 44 45 46 47

Non richiede alcun commento per precisare le radicali differenze tra i casi di mulini pubblici e gli interessi sul denaro, e che dei magazzini di Chicago. No prerogativa o privilegio della corona di stabilire magazzini è stato mai affermato al diritto comune. L'attività di magazziniere era, a diritto comune, un business privato ed è così nella sua natura. Ha senza privilegi particolari connesse con essa, né la legge mai si estendono ad esso una protezione più ampia di quanto non estesa a tutto altre attività private. Nessuna ragione può essere assegnato a giustificare una normativa interferire con le legittime utili di questa affari, non sarebbe ugualmente giustificare un intermeddling con l'attività di ogni uomo nella comunità, così presto, almeno, come la sua attività è diventato generalmente utile.

48

8 Metafore che spiegano l'uomo di paglia

49

Essa può sorpresa di apprendere che il concetto di uomo di paglia non è nuovo ad altri settori della vita e in effetti è una imitazione di:

50

1. Disegno di Dio per il cristianesimo stesso. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

151 di 273 MOSTRA: ________

Page 62

1 2 3 4

2. Oggetto tecniche di programmazione orientate. 3. Il mondo del lavoro. 4. Trusts nel campo giuridico, che vengono utilizzati per implementare la gestione di proprietà di un altro tramite agenzia e dovere fiduciario.

5 6 7

Le seguenti sottosezioni vi darà esempi per illustrare il motivo per cui l'uomo di paglia inventato dalla professione legale non è nuovo ed è una imitazione di altro fenomeno comune. Ci prendiamo il tempo per spiegare questi concetti in modo che le persone in vari altri settori diversi da quello del diritto possono più facilmente comprendere concetti astratti uomo di paglia.

8

8.1 mondo del lavoro

9 10 11

Nel mondo del lavoro, le persone cercano un "lavoro" come un modo per guadagnare i soldi per sostenere se stessi. Quel "lavoro" è, infatti, un uomo di paglia. Jobs permettono di ricevere un risarcimento per agire come agente e per il beneficio di un altro. Quelli agenzia esercita su per conto di un altro per compensazione:

12 13 14 15 16 17

1. Vengono chiamati con vari nomi nel mondo del lavoro, come "dipendente", agente, agente, agente di polizia, impiegato, rappresentante, rappresentante di vendita, ecc 2. Spesso indossare una "divisa", che è un particolare tipo di abbigliamento che tutti in azienda porta che riempiono quel ruolo e che crea un'associazione tra la società che essi rappresentano e l'ufficio riempiono o attività che svolgono. Uniformi sono spesso considerati di proprietà della società e devono essere consegnati quando si lascia la società. Anche la Corte Suprema degli Stati Uniti si riferisce a questa "uniforme" quando usano la frase "vestita ...":

18 19 20 21 22 23 24

Sviamento di potere, posseduta in virtù della legge statale e reso possibile solo perché il trasgressore è vestita con l'autorità della legge statale, è azione intrapresa "sotto il colore della" legge statale. Ex parte Virginia, 100 US 339, 346 ; Casa Telephone & Telegraph Co. v Los Angeles, 227 US 278, 287, e seguenti;. dell'Aia v CIO, 307 US 496, 507, 519 , cfr. 101 F.2d. 774, 790. Ecco gli atti del appellees violato il diritto costituzionale e privati ​ l' gli elettori del beneficio di esso ai sensi del § 20, se non per i suoi termini la sua applicazione è limitata a privazioni "a causa di tale abitante essere un alieno o in ragione del suo colore, o razza." [United States v Classic, 313 US 299 (1941)]

25 26 27 28 29 30 31

3. Spesso indossare un "badge" o "ID", o di avere un biglietto da visita che li identifica come un agente o funzionario dell'ente, azienda, o società che rappresentano e che è in missione ufficiale. Questo biglietto da visita o ID ha il logo della società essere rappresentati. Poliziotti, per esempio, indossare un badge ufficiale. 4. Viene spesso richiesto di orologio dentro e fuori quando entrano ed escono dal "ufficio". Essi ricevono solo un risarcimento, mentre essi sono clock, e indossando la "divisa" o distintivo è la prova che essi sono "clock in". 5. Sono fatte salve le regole, la politica e le leggi della società, mentre essi rappresentano per l'azienda come ufficiale, agente, o "dipendente".

32

Le funzioni man paglia esattamente allo stesso modo:

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

1. L'uomo di paglia è un "dipendente" legale secondo le leggi del governo a 26 USC § 3401 (c), e 5 USC § 2105 (a). 2. L'"badge" o "divisa" di un uomo di paglia indossa è il Social Security Number (SSN) o di identificazione fiscale Number (TIN). Quel numero: 2.1. E 'di proprietà del governo. 20 CFR § 422,103 (d). 2.2. Non possono essere utilizzati per le imprese private. In realtà, è un crimine di abusare del numero che può condurre in prigione. Che reato si chiama "furto di identità". Vedi: 2.2.1. 42 USC § 405 ( c) (2) (C) (i): Evidence, procedura, e la certificazione per i pagamenti 2.2.2. 42 USC § 408 ( a) (7): Rigori 2.2.3. 18 USC § 1028 ( a) (7): Frode e attività connesse in connessione con documenti di identificazione, funzioni di autenticazione, e informazioni . 2.2.4 18 USC § 1028A : furto di identità aggravato

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

47/68

18/5/2014

45 46 47 48 49 50 51

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

2.3. Deve essere usato inogni connessione . 3 La paglia uomo "orologi" volta che:con l'uso o la gestione di tutti i beni pubblici. 3.1. Utilizzare una proprietà del governo "uniforme" chiamato SSN o TIN per condurre attività commerciali. 3.2. ID attuale governo che è stato richiesto o creato in associazione con un SSN o TIN. Ad esempio, se si mette un SSN o TIN su una domanda di conto in banca, diventano una legge "US person" ai sensi al 26 USC § 7701 (a) (30) che è un pubblico ufficiale in missione ufficiale. Al di là che tutto punto fatto in il collegamento con detto conto in banca è come un agente o funzionario del governo e tutti i depositi, per associazione, sono La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

152 di 273 MOSTRA: ________

Page 63

1 2

di proprietà del governo e deve essere utilizzato in stretta conformità con il "contratto di lavoro" per funzionari pubblici codificata nel Codice di Internal Revenue, Sottotitoli A e C accordo di franchising.

3

8.2 Il cristianesimo

4

Funzioni Cristianesimo proprio come il concetto uomo di paglia:

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

1. La Bibbia identifica la terra e il cielo come proprietà esclusiva di Dio.. Vedere Salmo 89:11, Salmo 33:6-9, Isaia 42:5, Isaia 45:18. 2. La Terra, che è proprietà di Dio è identificato come essere sotto la nostra gestione temporanea come "amministratori" di Dio. . 3 La Bibbia è un trust indenture che: 3.1. Rende la terra il corpus di un trust. 3.2. Rende credenti fiduciari nel corpus del trust a partire da Adamo ed Eva e di tutti i loro discendenti. 3.3. I costituenti del trust sono i profeti che hanno scritto la Bibbia, mentre in qualità di agenti e fiduciari di Dio. 3.4. Il beneficiario del trust è Dio stesso. Tutto quello che facciamo, come credenti, è fatto per il suo "vantaggio" e gloria. 4. Il Regno dei Cieli è una società privata, che è un organismo di personale associato con la fiducia Bibbia indenture. 5. Gesù è il Protettore del trust indenture e il Regno dei Cieli, Inc. Ha recluta Bibbia, assume e incendi fiduciari, che ci siamo come credenti. 6. La fiducia indenture Bibbia un'istanza le "regole di lavoro", le politiche e le leggi per amministratori e il Regno dei Cieli, Inc. Si tratta di un manuale impiegato per "Kingdom of Heaven, Inc.". 7. Noi "orologio" e inserire il nostro lavoro sulla base delle nostre azioni. Quando stiamo agendo in linea con la fiducia indenture Bibbia, allora: 7.1. Ci sono descritti come "frutti". Vedere Giovanni 15:1-8. 7.2. Essere "in lui". Vedere 1 Giovanni 4:16, 1 Giovanni 2:3-6, Col. 2:8-10. 7.3. Glorificare il padre. Matt. 05:16. 8. Pastori sono gli avvocati che i supervisori per "fiduciari" e interpretare le regole della società e la politica si trovano nella Bibbia. Sono Dio "Dipartimento di Giustizia" e "Dipartimento Risorse Umane" per il "Regno dei Cieli, Inc.". 9. "Preghiera" è il metodo di parlare direttamente al proprietario della compagnia, Dio, quando avete una domanda sulla vostra doveri di un fiduciario.

28

Se volete imparare molto di più su questo affascinante argomento, consultare:

29 30 31 32

1. Delegazione di autorità dell'Ordine da Dio per i cristiani , Forma # 13,007 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. Ministero Introduzione , Forma # 12,014 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

33

8.3 Computer Programming

34 35 36

Object Oriented Programming (OOP) ha iniziato a metà degli anni 1960, con il linguaggio di programmazione Simula 67. Orientata agli oggetti programmazione ha ripreso la maggior parte delle zone del campo dei computer e della programmazione e costituisce la base per tutti i moderni sistemi operativi, tra cui Microsoft Windows e MAC OS. Al suo interno, OOP dipende da:

37 38 39 40 41 42

1. Classi che implementano le proprietà ei metodi che si riferiscono a specifici tipi di oggetti. 2. Istanze di oggetti che incapsulano la funzionalità di specifiche classi. 3. Astrazione in modo da rendere i dati e processi che operano sui dati internamente trasparente per altri programmi routine che chiamano i processi. 4. Modularizzazione di funzionalità all'interno di programmi informatici per creare strumenti riutilizzabili per la programmazione specifica applicazioni.

43 44 45 46 47 48

Programmazione orientata agli oggetti sviluppato come la metodologia di programmazione dominante nei primi anni del 1990 e la metà quando linguaggi di programmazione supportano le tecniche divennero ampiamente disponibili. Tra queste, Visual FoxPro 3.0, C + + , e Delphi. Il suo predominio è stata ulteriormente rafforzata dalla crescente popolarità di interfacce grafiche , che si basano pesantemente su object-oriented tecniche di programmazione. Un esempio di una libreria GUI dinamico strettamente connesse e linguaggio OOP può essere trovati nelle cacao quadri su Mac OS X , scritte in Objective-C , Un, estensione messaggistica dinamica object-oriented per C sulla base di Smalltalk. Toolkit OOP anche migliorato la popolarità di programmazione event-driven (anche se questo concetto non è La prova che c'è un "uomo di paglia" 153 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 64

1 2

limitata a OOP). Alcuni ritengono che l'associazione con GUI (reale o percepita) è stato quello che ha spinto OOP nella programmazione mainstream.

3

Object oriented tecniche di programmazione venuto dopo il concetto di uomo di paglia e sono una emulazione di come l'uomo di paglia

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

48/68

18/5/2014

4

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

lavori:

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1. I dati gestiti da classi è la cosa gestite e manipolate dai metodi o processi che attrezzi. Allo stesso modo, la cosa che viene gestito da un uomo di paglia è di proprietà pubblica. 2. Classi e gli oggetti che li esemplificano la funzione sono i "vestiti" che dati e processi "usura". Essi sono il equivalente della associazione di un nome con il numero di previdenza sociale, che l'associazione identifica il titolare della numero come un agente o un proxy per il governo che gestisce proprietà pubblica. 3. La logica di programmazione che implementa la classe gestisce i dati all'interno della classe. Questa logica trova il suo legale equivalente nel diritto scritto, che regola i processi e le attività di tutti coloro che gestiscono i dati all'interno del classe. 4. Classi di agire da proxy o agente attraverso cui metodi esposti dalla classe possono essere utilizzati per modificare i dati contenuta all'interno della classe. Allo stesso modo, la legge rende l'uomo di paglia il proxy o l'agente attraverso il quale l'uso del pubblico proprietà sotto la custodia e il controllo del governo è regolato e controllato. 5. Per arrivare ai dati all'interno della classe e manipolarla, è necessario passare attraverso i metodi esposti dalla classe. Analogamente, per avvalersi della "benefici" di utilizzare la proprietà pubblica / governo gestito da un uomo di paglia, si deve utilizzare procedure e metodi e forme create ed esposte dalla legge scritta e devi farlo come un agente e il pubblico ufficiale del governo. E 'illegale per i privati ​ di utilizzare o "beneficio" dalla struttura pubblica, senza il consenso del governo e senza obbedire alle leggi che regolano l'uso di detti immobili.

21

9 Franchising

22

implementati come trust sono il veicolo giuridico utilizzato per implementare il

"Uomo di paglia"

23

Ogni uomo di paglia abbiamo identificato:

24 25 26 27 28

1. È un "pubblico ufficiale" all'interno del governo. 2. È in ricezione, la custodia o il controllo della proprietà pubblica. 3. Ha il dovere fiduciario al governo come un "trustee" sulla proprietà pubblica. 4. Acconsentito a un certo punto per agire come un "trustee", compilando un modulo di governo come una licenza o domanda di "prestazioni". Vedi: Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

29 30 31 32

Perché il governo usa il meccanismo di trust per attuare l'uomo di paglia? Perché una volta che ti iscrivi a diventare il trustee, non è possibile dimettersi senza l'espressa autorizzazione del beneficiario ai sensi della indenture trust o contratto stesso. Sapete che il governo non è mai gonna darvi il permesso di lasciare il tuo lavoro come curatore e il loro libero PUTTANA.

33

VIII. Devestment di Office.

34

Un fiduciario viene scaricata:

35 36 37 38 39

(1) di estinzione del trust, (2) per il completamento delle sue funzioni, (3), ad esempio mediante lo strumento contempla, (4) con il consenso dei beneficiari, 64 competente. (5) con sentenza di un tribunale

40

[. . .]

41 42

Il trustee non può abbandonare la sua fiducia, e anche se lui trasmette via la proprietà che rimarrà responsabile come 65ma lui può dimettersi. 66 trustee; 64Rev. Civ. Codice Quindi. Dak. (1903), 1651; Codice Rev. N. Dak (1895), 4298; Civ. Codice Cal. (1903), 2282. 65Webster v Vandeventer, 6 Gray, 428. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

154 di 273 MOSTRA: ________

Page 65

1 2

67e in qualsiasi Dimissioni. Le dimissioni nella maggior parte delle giurisdizioni può essere giurisdizione a piacere, per bene 68 ragione.

3 4

Per essere efficace, la rinuncia deve essere fatta sia in base a una disposizione espressa del trust 69o con l'assenso di tutti i beneficiari o al 70 strumento, giudice .

5 6

L'assenso dei beneficiari deve essere unanime; quindi, se alcuni sono minorenni, non identificata, non ancora nato, o incompetente, un assenso valido non può essere proposta dai beneficiari, e la località deve essere dovuto al tribunale.

7 8 9

La mera rassegnazione e accettazione non trasmettere il titolo alla proprietà, ma il trustee deve poi devest stesso della proprietà da mezzi di trasporto adeguati e completare i suoi doveri, e fino a quando lo fa lui 71 fiduciario. rimarrà responsabile come

10 11 12

Anche quando tutte le persone di interesse assenso, è stato suggerito che le dimissioni non è completa senza 72ma è, a dir poco, incerto; e soprattutto come tutte le persone che sono in grado di l'azione del tribunale, sollevare la questione sono conclusi con il loro assenso.

13 14

Le dimissioni non deve essere in forma scritta, e dove un fiduciario ha trasmesso i beni in trust di un successore nominato dal tribunale, che vi sia alcuna prova di rassegnazione diretto, si73 potrebbe presumere.

15 16 17

Ordinariamente tribunali di successione sono competenti in queste materie; ma dove non è appositamente dato loro, un tribunale di equità avrà il potere di accettare una rassegnazione tra i suoi poteri ordinari, e generalmente ha 74 competenza concorrente in cui la Corte di successione ha il potere.

18 19

75ed Il tribunale non accetterà le dimissioni fino a quando il trustee uscente ha èrisolto tornato il suo qualsiasi conto, 76e in alcune giurisdizioni di cui avranno bisogno di un successore 77 beneficiare connessi con l'ufficio, da prevedere.

20 21 22

Qualora vi sia più di una fiducia nello stesso strumento, la regola per dimissioni è lo stesso che per 78 o nessuno dei due deve essere dimesso. di accettazione; vale a dire, a meno che i trust sono divisibili, tutti [A Trustees Handbook, terza edizione, agosto Peabody Loring, 1907, Little, Brown, and Company, pp 19-22;

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

49/68

18/5/2014

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

FONTE: http://www.archive.org/details/trusteeshandbook00loriiala ] Perché non si può smettere di trustee senza il loro permesso, franchising governo e "benefici" si comportano come "adesione contratti ". Qui di seguito è la definizione di un "contratto di adesione": "Contratto di adesione . Modulo di contratto standardizzato offerto ai consumatori di [di governo] di beni e servizi essenzialmente "prendere o lasciare" senza offra consumatore realistica possibilità di contrattare e sotto condizioni tali che consumatore non può ottenere prodotti o servizi desiderati se non acconsentire in forma contratto. Caratteristiche distintive del contratto di adesione è che la parte più debole non ha scelta realistica per i suoi termini. Cubic Corp. v Marty, 4 dist., 185 Ca3D. 438, 229 Cal.Rptr. 828, 833; Standard Oil Co. della California contro Perkins, CAOr., 347 F.2d. 379, 383. Riconoscendo che tali contratti non sono il risultato di tradizione "patteggiato" contratti, la tendenza è quella di alleviare i partiti di condizioni onerose imposte da tali contratti. Tuttavia, non ogni contratto del genere è inconcepibile. Lechmere Tire and Sales Co. v Burwick, 360 Mass. 718, 720, 721, 277 NE2d. 503 ". [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 40] 66Mass. Rev. Laws (1902). ch. 147, 12. 67Bogle v Bogle, 3 Allen, 158; Ellis v Boston, H. & E. Railroad, 107 Mass. 1; statuti passim. 68Craig v Craig, 3 Barb. Ch. 76; Dean v Lanford, 9 Rich. Eq. (SC) 423. 69Stearns v Fraleigh, 39 Fla. 603. 70Cruger y. Halliday, 11 Paige, 314. 71Ibid. 72Questione di Miller, 15 Abb. Pr. 277. 73Thomas Higham v, 1 Bail. Eq. 222. 74Bowditch v Banuelos, 1 grigio, 220. 75Statuti passim. In re Olmstead, 24 app. Div. (NY) 190. 76Statuti passim. In re Olmstead, 24 app. Div. (NY) 190. 77Civ. Codice Cal. (1903), 2260; Rev. Civ. Codice Quindi. Dak. (1903), § 1638. 78Carruth v, Carruth, 118 Mass. 431. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

155 di 273 MOSTRA: ________

Page 66

1

Ci sostengono che la natura della sicurezza sociale come la fiducia e il tuo ruolo di "fiduciario", spiega il perché:

2 3 4 5 6 7

1. Si può dire che non ti è permesso di smettere. Il indenture trust non consente gli amministratori di smettere. 2. Essi fraudolento ti chiamano il "beneficiario" anche se tecnicamente non sei il beneficiario, ma l' "Trustee". Vogliono ingannare l'utente facendogli credere che state "beneficiato" di essere il loro puttana a buon mercato in modo da non sonaglio le vostre catene legali e cercano di dimettersi da trustee o lamentano il peso della vostra posizione non compensata. Il BIG segreto che non si può indizio in è che non hai alcuna "considerazione" in cambio per i vostri compiti in modo che il contratto è non giuridicamente vincolante. I giudici hanno stabilito che non avete diritto legale a raccogliere nulla.

8 9 10

"... I benefici della ferrovia, come prestazioni previdenziali, non sono contrattuali e possono essere modificate o addirittura eliminati in qualsiasi momento. " [Stati Uniti Railroad Retirement Board v Fritz, 449 US 166 (1980)]

11 12 13 14

"Dobbiamo concludere che la persona di cui la legge non ha un tale diritto in pagamenti delle prestazioni ... Questo non è dire, tuttavia, che il Congresso può esercitare il suo potere di modificare il regime legale libero di tutti costituzionale moderazione ". [Flemming v Nestor, 363 US 603 (1960)]

15 16 17 18 19 20 21

3. Essi accettare chiunque come un candidato. Tutto ciò che serve per diventare un trustee è il vostro consenso, e non importa dove si vive, anche al di fuori del territorio federale. Tecnicamente, 20 CFR § 422,104 dice che solo legge "cittadini" e "residenti permanenti", entrambi i quali sono "US persons" con un domicilio sul territorio federale, possono legittimamente partecipare. Tuttavia, in pratica, se si va al Dipartimento di veicoli a motore per ottenere una licenza e dite loro che non si qualificano per Social Security, che richiederà una lettera di rifiuto dalla Social Security Administration che indica che non si fa qualificarsi. Social Security allora dire che non qualificano, anche se non sei un "cittadino americano" o "residente permanente" perché il loro compito principale è quello di reclutare più "contribuenti", di non seguire la legge.

22

Quanto sopra può spiegare perché la Bibbia dice il seguente in materia di concessioni governative, licenze, e "prestazioni":

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

"Figlio mio, se i peccatori [socialisti, in questo caso] invogliare, Non consenso [non abusare vostro potere di scelta] Se dicono: "Vieni con noi, Cerchiamo sono in agguato per spargere sangue [di "nontaxpayers" innocenti]; Cerchiamo in agguato segretamente per l'innocente senza motivo; Cerchiamo di inghiottirli vivi come gli inferi, E tutto, come coloro che scendono nella fossa: Noi riempire le nostre case di bottino [bottino]; Cast in molti tra noi, Che tutti noi abbiamo una borsa [dividere il bottino rubato] "-

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

Figlio mio, non camminare in strada con loro [Non associare con loro e non lasciare che il governo contribuente FORCE di associare con loro sia costringendo a diventare un""puttana / governo o un "Cittadino statunitense " ], Tenere il piede dal loro sentiero; Per i loro piedi corrono al male, E si affrettano a spargere sangue. Sicuramente, invano la rete è spread In vista di ogni uccello; Ma in agguato per il proprio sangue. Essi nascondono segretamente per la loro vita. Così sono i modi di tutti coloro che sono avidi di guadagno [o benefici governativi acquisiti]; Si toglie la vita dei suoi proprietari. " [ Proverbi 1:10-19 , Bibbia, NR] ______________________________________________________________________________________

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

50/68

18/5/2014

47 48

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Poiché così dice il Signore: «Voi avete venduto per nulla, e sarete riscattati senza denaro". [Isaia 52:3, Bibbia, NR]

49 50

La truffa di sicurezza sociale di cui sopra è ulteriormente documentata più avanti nel paragrafo 11.6. Tutto questo casino è accaduto durante la presidenza di Traitor Franklin Delano Roosevelt. In quell'anno:

51

1. Trust Indenture Act del 1939 è stata emanata che ha codificato le regole di cui sopra. Vedi: Fiducia Indenture Act del 1939, 15 USC, Capitolo 2A http://straylight.law.cornell.edu/uscode/html/uscode15/usc_sup_01_15_10_2A.html La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

è iniziato nel 1939, e

156 di 273 MOSTRA: ________

Page 67

1 2 3

2. The Public Salario Tax Act del 1939 è stata approvata, autorizza le imposte sulle retribuzioni dei "pubblici ufficiali". Questa tassa è Ancora la base per la moderna Internal Revenue Code. Vedi: Pubblica Salario Tax Act del 1939 http://famguardian.org/PublishedAuthors/Govt/HistoricalActs/HistFedIncTaxActs.htm 3. L'Internal Revenue Code è stato convertito in legge per la prima volta. Vedi: Internal Revenue Code o 1939 http://famguardian.org/PublishedAuthors/Govt/HistoricalActs/HistFedIncTaxActs.htm

4 5 6 7

Solo un anno dopo tutto quanto sopra è accaduto, la legge Buck del 1940 è stata emanata autorizza gli Stati a imporre imposte sul reddito su "pubblici ufficiali" del governo degli Stati Uniti, completando così la trasformazione del nostro sistema fiscale in un Tassa franchising basato su uffici pubblici che era comune tra i due gli stati dell'Unione e il governo federale. La legge Buck può essere trovato alla 4 USC § 105-113.

8 9

La maggior parte delle concessioni governative sono implementate come trust. Quando si compilare e firmare una domanda di un franchise come Sicurezza sociale, i seguenti meccanismi si verificano:

10 11 12 13

1. A "ufficio pubblico" viene creato. 2. Si diventa garante per l'ufficio pubblico e, quindi, entrare in una partnership con l'ufficio vostro consenso creato. Che partnership, infatti, è quello cui si fa riferimento nella definizione di "persona" che si trova in 26 USC § 6671 (b). Sei in collaborazione con lo zio Sam, infatti, perché l'ufficio è di proprietà di zio:

14 15

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 68 > sottocapitolo B > PARTE I > § 6671 § 6671. Regolamento per l'applicazione delle sanzioni valutabili

16

(B) una persona definita

17 18 19

Il termine "persona", come utilizzato in questo sottocapitolo, include un funzionario o dipendente di una società, o un membro o dipendente di una società , che in quanto tale funzionario, dipendente o membro è tenuta a compiere l'atto in i quali si verifica la violazione.

20 21

3. Si diventa un fiduciario e fiduciario in relazione al beneficiario, che è il governo e non. 4. Si perde tutti i diritti interessati dalla concessione stessa.

22 23 24 25 26 27 28

"Il Governo chiede che la Società potere impedirle di mettere in discussione la validità della legge creazione del Tennessee Valley Authority , e che quindi gli azionisti, facendo causa a destra della società, non può [297 US 323] mantenere questo vestito. ..... Il principio è invocato che uno che accetta il beneficio di uno statuto non può essere ascoltato a mettere in discussione la sua costituzionalità. Great Falls Manufacturing Co. v Attorney General, 124 US 581; Muro v Parrot Silver & Copper Co., 244 US 407; St. Louis Casting Co. v Prendergast Construction Co., 260 US 469. " [Ashwander v Tennessee Valley Auth., 297 US 288 (1936)]

29 30 31

"... Quando uno Stato accetta di buon grado un beneficio sostanziale da parte del governo federale, ma rinuncia all'immunità sotto l'undicesimo emendamento e consensi per soddisfare da parte dei beneficiari di tale assistenza federale. " [Papasan v Allain, 478 US 265 (1986)]

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

La ragione per cui i giudici mantengono il tema della "attività commerciali o industriali", franchising e gli uffici pubblici che si attaccano al segreto, è perché non vogliono informare il pubblico di come sono intrappolati a diventare "dipendenti" non compensati e "agenti" del governo. E 'un peonaggio e la schiavitù regime legalizzato che nessuno avrebbe acconsentito a se è stata data tutti i fatti riguardanti gli effetti di esso prima di firmare tale domanda del governo per una licenza o un beneficio. Il vostro consenso è invece procurato con la frode costruttiva e fuori della propria ignoranza giuridica. Essi muto giù su legge in accademia pazzo pubblico e quindi raccogliere la vostra proprietà utilizzando la stupidità hanno prodotte. Benvenuti a "The Matrix ", Neo. "Silentio SUB. Sotto silenzio; senza alcun preavviso essere preso. Passando una cosa secondaria silentio può essere una prova del consenso " [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1593] Qui tacet consentire videtur. Colui che tace sembra acconsentire. Jenk. Cent. 32. [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

157 di 273 MOSTRA: ________

Page 68

1

Il punto debole di abuso di franchising e trust per schiavizzare voi sono i seguenti:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

51/68

18/5/2014

2 3 4 5 6 7 8

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

1. Non vi è giuridicamente vincolante "considerazione" in modo che il contratto di franchising è inapplicabile. 2. Suo consenso è stato procurato prima di diventare un adulto. Contratti come un minore sono inapplicabili. 3. Suo consenso non è stato pienamente informato. 4. Il contratto non è stato firmato da entrambe le parti ad esso. Non c'è la firma del governo, quindi non può essere vincolante. 5. Il concetto di uguale protezione e uguale trattamento che è il fondamento della Costituzione consente di impiegare il stesse tecniche per proteggersi utilizzando franchising che usano per schiavizzare voi. In altre parole, è possibile effettuare la proprio "anti-franchising franchise". Vedi: Obbligo di uguale protezione e uguale trattamento , Forma # 05,033 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

9 10

Se volete saperne di più su tutti gli effetti subdoli e dannosi che entrambi i trust e le franchigie sono al vostro diritti, si veda:

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

1. governo istituì schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. Trusts: Snares invisibile (. ASNM, Vol. 12, No. 1) http://famguardian.org/PublishedAuthors/Media/Antishyster/V12N1-Trusts.pdf 3. Una fondazione Handbook, terza edizione , agosto Peabody Loring, 1907, Little, Brown, and Company, pp 19-22 http://www.archive.org/details/trusteeshandbook00loriiala 4. The Truth About Trusts (ASNM, vol. 7, No. 1) http://famguardian.org/PublishedAuthors/Media/Antishyster/V07N1-TheTruthAboutTrusts.pdf 5. Fiducia Fever (ASNM, vol. 7, No. 1) http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Articles/trust% 20fever.pdf 6. Fiducia Fever II: Divide and Conquer (. ASNM, Vol. 7, No. 4) http://famguardian.org/PublishedAuthors/Media/Antishyster/V07N4-DivideAndConquer.pdf

23 24 25 26 27 28 29

10 I Padri fondatori e la Bibbia Sia dire che non dovrebbe impegnarsi in Commercio o franchising con il governo o legge come un "uomo di paglia" Franchising sono quindi una conseguenza del suo diritto assoluto a contrarre e richiedono il consenso sia implicita o esplicita in modo che i termini del contratto di franchising di titolo esecutivo contro di voi. È interessante notare che il nostro più padri fondatori venerati in guardia contro impegnarsi in contratti o alleanze, e di conseguenza "franchising", con qualsiasi governo, quando hanno detto il seguente. Ora capisci perché i padri fondatori fatte federale legislativo giurisdizione "estraneo" rispetto agli stati utilizzando la separazione dei poteri?:

30 31 32 33 34 35 36

"Il mio desiderio ardente è, e il mio scopo è stato ... a rispettare rigorosamente tutti i nostri impegni nazionali ed esteri; ma per mantenere gli Stati Uniti liberi da legami politici con ogni altro Paese . Per vedere che essi possono essere indipendente da tutti, e sotto l'influenza di nessuno. In una parola, io voglio un personaggio americano, che l' potenze d'Europa possono essere convinti di agire per noi stessi e non per gli altri [come "pubblici ufficiali"]; questo, nel mio giudizio, è l'unico modo per essere rispettati all'estero e felice a casa ". [George Washington, (lettera al Patrick Henry, 9 ottobre 1775); Riferimento:. Gli scritti di George Washington, Fitzpatrick, ed, vol. 34 (335)]

37 38 39 40 41 42 43

"A proposito di entrare, concittadini, relativa all'esercizio di funzioni che comprendono tutto caro e prezioso per si, è giusto che si dovrebbe capire che cosa ritengo i principi essenziali del nostro governo, e di conseguenza, quelli che dovrebbero modellare la sua amministrazione. Io li comprime all'interno della bussola stretto che porteranno, affermando il principio generale, ma non tutti i suoi limiti. Giustizia uguale e preciso a tutti gli uomini, di qualsiasi stato o persuasione, religiosa o politica, la pace, il commercio e l'amicizia sincera con tutte le nazioni - Intricate alleanze [contratti, trattati, franchising] con none ; " [Thomas Jefferson, primo discorso inaugurale, 4 Marzo 1801]

44 45

La Bibbia disdegna anche i contratti, alleanze e franchising con coloro che non sono credenti e soprattutto con stranieri governi come il Distretto di Columbia.

46 47 48 49

" Ma tu non farai alleanza [contratto o franchise] con loro [stranieri, pagani], né con la loro [pagana governo] dèi [leggi o giudici] . Essi non abiteranno nel tuo paese [e non abiteranno in loro da diventare un "residente" nel processo di contrarre con loro ] , perché non ti fanno peccare contro di me [Dio]. Perché se si servono i loro dèi [sotto contratto o accordo o franchising ] , sarà sicuramente una trappola per te ". La prova che c'è un "uomo di paglia" 158 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 69

1

[ Esodo 23:32-33 , Bibbia, NR]

2

______________________________________________________________________________________

3 4 5

"Bada a te stesso, perché non fate un patto o accordo reciproco [contratto, contratto di franchising ] con l' abitanti del paese in cui si va, perché non diventa una trappola in mezzo a voi ". [Esodo 34:12, Bibbia, versione amplificata]

6

______________________________________________________________________________________

7 8 9 10 11

"Non camminare nel statuti dei vostri padri [i pagani], né di osservare i loro giudizi, non vi contaminate con i loro [del governo] idoli pagani. Io sono il Signore tuo Dio: Walk in I miei statuti , osservate le mie prescrizioni, e fare loro; santificate i miei sabati, e saranno un segno fra me e voi, che tu sappia che io sono il Eterno, il tuo Dio ". [ Ezechiele 20:10-20 , Bibbia, NR]

12

______________________________________________________________________________________

13

Evitare di Bad Company

14 15 16 17 18 19

"Figlio mio, se i peccatori [socialisti, in questo caso] invogliare, Non consenso [ai loro contratti, concessioni, o uffici] Se dicono: "Vieni con noi, Cerchiamo sono in agguato per spargere sangue; Cerchiamo in agguato segretamente per l'innocente senza motivo; Cerchiamo di inghiottirli vivi come gli inferi,

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

52/68

18/5/2014

21 20 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Noi E tutto, riempire come le coloro nostre che case scendono di bottino nella[bottino]; fossa: Cast in molti tra noi, Che tutti noi abbiamo una borsa "- [BORSA DEL GOVERNO!] Figlio mio, non camminare in strada con loro, Tenere il piede dal loro sentiero; Per i loro piedi corrono al male, E si affrettano a spargere sangue. Sicuramente, invano la rete è spread In vista di ogni uccello; Ma in agguato per il proprio sangue. Essi nascondono segretamente per la loro vita. Così sono i modi di tutti coloro che sono avidi di guadagno ["vantaggi" del governo]; Si toglie la vita dei suoi proprietari. " [ Proverbi 1:10-19 , Bibbia, NR]

35 36

Franchising sono il metodo principale con cui funzionari pubblici maligni nel governo hanno sistematicamente e surrettiziamente:

37 38 39 40 41

. 1 danneggiato lo scopo originario della fiducia pubblica beneficenza chiamato "governo" e usurpato al fine di: 1.1. Incostituzionalmente espandere il loro potere e influenza. 1.2. Aumentare i vantaggi pecuniari di quelli che servono al governo. 1.3. Privare maggior parte degli americani della parità di protezione, che è il fondamento della Costituzione degli Stati Uniti. 2. Superata la loro competenza territoriale molto deliberatamente messo lì per la tutela dei diritti privati.

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Debitum et contractus non sunt nullius loci. Debito e contratto [contratto di franchising, in questo caso] sono di nessun luogo particolare. Locus contractus regit actum. Il luogo del contratto [contratto di franchising, in questo caso] governa l'atto. [Massime di Bouvier della legge, 1856; FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ] 3. Distrutta la separazione dei poteri tra gli Stati e il governo federale ha messo lì dai padri fondatori per la tutela delle nostre libertà. Vedi: Governo Cospirazione per distruggere la separazione dei poteri , Forma # 05,023 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

159 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 70

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

4. Forzata legge statutaria federale diretta contro le persone domiciliate in Stati dell'Unione che non lavorano per l' governo e evitato l'obbligo di pubblicazione regolamenti di attuazione della legge nel Federal Register. Vedi: Federal autorità esecutiva all'interno degli Stati dell'Unione , Forma # 05,032 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 5. Introduce e ampliato il comunismo e il socialismo in America e introdotto americani involontariamente nella servizio di queste cause: TITOLO 50 > CAPITOLO 23 > SOTTOCAPITOLO IV > Sez. 841. Sez. 841 -. Risultati e dichiarazioni di fatto Il Congresso rileva e dichiara che il Partito Comunista degli Stati Uniti [composto da IRS, DOJ, e una magistratura federale danneggiato], anche se presumibilmente un partito politico, è in realtà una strumentalità di un cospirazione per rovesciare il [de jure] governo degli Stati Uniti [e sostituirlo con un de facto governo governato dalla magistratura]. Esso costituisce una dittatura autoritaria [IRS, DOJ, e corrotto giudiziario federale in collusione] all'interno di un [ costituzionale ] repubblica , chiedendo per sé i diritti e privilegi [Tra cui l'immunità da procedimenti giudiziari per le loro malefatte in violazione dell'articolo 1, comma 9, clausola 8 Costituzione ] accordato ai partiti politici, ma negando a tutti gli altri le libertà [Bill of Rights] garantiti da la Costituzione. differenza di partiti politici, che evolvono le loro politiche e dei programmi con mezzi pubblici, per la riconciliazione di una vasta gamma di singole viste, e presentare tali politiche e programmi per la elettorato in generale per l'approvazione o disapprovazione, le politiche ei programmi del Partito Comunista sono segretamente [Da giudici corrotti e l'IRS in totale spregio delle leggi fiscali] prescritto per esso da parte dei leader stranieri di il movimento comunista mondiale [l'IRS e la Federal Reserve]. I suoi membri [del Congresso, che era terrorizzato per eseguire gli ordini IRS recentemente dalla definizione di deputato Traficant ] non hanno alcun ruolo nel determinare la sua gol, e non è consentito esprimere dissenso agli obiettivi del partito. A differenza dei membri di partiti politici, membri del Partito comunista sono reclutati per indottrinamento [nelle scuole pubbliche da omosessuali, liberali e socialisti] rispetto ai suoi obiettivi e metodi, e sono organizzati, istruiti e disciplinati [dal fisco e una magistratura corrotta] per portare in azione pedissequamente i compiti loro attribuiti dalla loro gerarchico capi. differenza dei partiti politici, il Partito comunista [Grazie a un sistema giudiziario federale corrotto ] riconosce limiti costituzionali o di legge al momento della sua condotta o su quella dei suoi membri. L' Partito Comunista è relativamente piccolo numericamente, e fornisce l'indicazione di scarsa capacità mai di raggiungere i suoi scopi con mezzi politici legittimi. Il pericolo insito nella sua operazione non deriva dai suoi numeri, ma dalla sua incapacità di riconoscere alcuna limitazione quanto alla natura delle sue attività e il suo impegno per la proposizione che l' attuale governo costituzionale degli Stati Uniti in ultima analisi, deve essere portata alla rovina da qualsiasi disponibili mezzi, compresi ricorso alla forza e alla violenza [o utilizzando imposte sul reddito]. Tenendo questa dottrina, il suo ruolo di agency ostile estera potenza [la Federal Reserve e l'American Bar Association (ABA)] rende la sua esistenza di un presente chiara e continuando pericolo per la sicurezza degli Stati Uniti. E 'il mezzo con cui gli individui sono sedotti al servizio del movimento comunista mondiale, addestrati a fare la sua offerta, e diretto e controllato nello svolgimento complice dei loro servizi rivoluzionari. Pertanto, l' Partito Comunista dovrebbe essere fuori legge Per ulteriori informazioni, vedere: Socialismo: La religione civile New American , Forma # 05,016 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 6. Creato lo "stato amministrativo", in base al quale le agenzie federali sono autorizzati a direttamente e incostituzionale supervisionare le attività di privati ​ cittadini e di far rispettare la legge statutaria federale contro di loro. Questo tipo di intrusione è ripugnante alla Costituzione: "Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

53/68

18/5/2014

45 44 46 47 48 49 50 51 52 53 54

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

modificato, US 127, 139vedi, ( 1903). ad esempio, Anche seHeart le aziende of Atlanta specifiche Motel, di Inc. questi v United primi casi States, potrebbero 379 US essere 241 ( 1964); stati superati Stati Uniti o contro Guest, 383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, ha non è stato messo in discussione. " [ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ] 7. Causato una distruzione di immunità sovrana ei diritti delle persone domiciliate in Stati dell'Unione che li porta sotto il controllo del sistema legge straniera che costituisce Codice USA. Vedere 28 USC § 1605 . "Se gli uomini, attraverso la paura, la frode o errore, dovrebbero in termini rinunciare o rinunciare a qualsiasi diritto naturale, la legge della eternaragione e la grande fine della società sarebbe assolutamente liberare tale rinuncia. Il diritto alla libertà di essere un dono di Dio onnipotente, non è in potere dell'uomo di alienare questo dono e volontariamente diventare uno schiavo. " [Samuel Adams, 1772] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

160 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 71

1 2 3

8. Invasa la sovranità esclusiva delle famiglie e delle chiese più cause caritatevoli. Solo le chiese e le famiglie possono legittimamente impegnarsi in cause benefiche. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha detto che il governo non può utilizzare il suo potere di Tassa di costringere chiunque a sovvenzionare "benefici", anche di beneficenza o no, per il grande pubblico:

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza e ciò non significa che egli deve usare per il suo alla lesione del suo vicino, beneficio del prossimo [eg Social Security, Medicare, e di ogni altro pubblico "vantaggio"]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare che l'uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere, dietro pagamento di l'indennizzo dovuto. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)] ______________________________________________________________________________________

14 15 16 17

Per stabilire, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto sotto forme legislative.

18 19 20 21

Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const. Lim., 479.

22 23 24 25 26 27 28

Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.; Whiting v Fond du Lac, supra. " [Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874)]

29 30 31

Chiunque sia costringe o induce a partecipare in franchising o ufficio pubblico che li implementa sia commettere tradimento contro il tuo Dio dà diritti, se non siete in fatto e in atto domiciliati fisicamente sul territorio federale. Per una spiegazione del perché questo è, vedere: Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

32

11 Prova dell'esistenza di un uomo di paglia

33 34 35

Le seguenti sottosezioni presenteranno la prova dell'esistenza di un uomo di paglia da tutte le fonti che abbiamo potuto trovare finora. Ogni sezione conterrà un solo esempio o istanza da uno specifico contesto. Collettivamente, formano un corpo inconfutabile di prove che dimostrano al di là di un ragionevole dubbio che:

36 37 38 39

1. L '"uomo di paglia" non esiste. 2. Il governo ha inventato l '"uomo di paglia" attraverso il meccanismo del franchising che si comportano come indentures fiducia. 3. Franchising e dei trust che implementano erano l'unico metodo disponibile per bypassare le catene camicia di forza del costituzione, come Jefferson chiama.

40

11.1 Tutti autorità esecutiva governo quasi esclusivamente sopra solo l '"uomo di paglia"

41 42 43 44 45 46 47

"I nostri dati indicano che l'Internal Revenue Service non ha incorporato per riferimento [come previsto dalla Applicazione del regolamento 26 CFR § 601,702 (a) (1)] un obbligo di fare una dichiarazione dei redditi. " [Enfasi aggiunta] [SEDM Esporre # 05,005; FONTE: http://sedm.org/Exhibits/ExhibitIndex.htm ] Questa sezione dimostra che l'unico obiettivo legittimo di quasi tutte le attività di esecuzione di governo sono propri funzionari, agenti e dipendenti nell'ambito delle loro funzioni ufficiali. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

161 di 273 MOSTRA: ________

Page 72 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

54/68

18/5/2014

1 2 3 4

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Il Registro legge federale, 44 USC § 1505 e segg., E le procedure amministrative Act, 5 USC § 553 e segg, sia descrivere le leggi che possono essere fatti valere come "le leggi che hanno applicabilità generale e effetto giuridico". Le leggi che hanno generale applicabilità e l'efficacia giuridica sono leggi che si applicano a persone diverse da quelle del governo o del pubblico in generale. Vale a dire, leggere quanto segue, che si ripete in forma leggermente modificata in 5 USC § 553 (a):

5 6

TITOLO 44 > CAPITOLO 15 > § 1505 § 1505. Documenti da pubblicare in Federal Register

7 8

(A) proclami e ordini esecutivi; Documenti aventi Generale Applicabilità ed efficacia giuridica; Documenti richiesti per essere pubblicato dal Congresso. Ci sono pubblicate nel Federal Register-

9

[. . .]

10 11 12 13 14 15 16 17

Ai fini del presente capitolo ogni documento o ordine che prescrive una pena ha applicabilità generale ed effetto giuridico. L'esigenza di "ragionevole preavviso" o "il dovuto preavviso" come parte del giusto processo costituzionale si estende non solo alle leggi e dei regolamenti dopo che sono emanate in legge, come ad esempio quando vengono eseguite in una corte di giustizia, ma anche al pubblicazione delle proposte di statuti e regole / norme prima che siano emanate e successivamente applicate dalle agenzie all'interno del ramo esecutivo. Il Federal Register è il solo metodo approvato dalla quale il grande pubblico domiciliato in "Stati membri dell'Unione" sono dotati di "ragionevole preavviso" e la possibilità di esprimersi pubblicamente su nuove o proposta statuto o le norme / regolamenti che li riguardano direttamente e che possono essere applicate direttamente contro di loro.

18 19

TITOLO 44 > CAPITOLO 15 > § 1508 § 1508. Pubblicazione Registrati federale da bando di audizione

20 21 22 23 24 25

Un avviso di udito o di possibilità di essere ascoltato, richiesto o autorizzato ad essere dato da una legge del Congresso, o che potrebbero altrimenti essere propriamente dato, si considerano stato dato a tutte le persone residenti nel gli Stati dell'Unione e il Distretto di Columbia, tranne nei casi in cui l'avviso mediante pubblicazione è insufficiente in diritto, quando il bando è pubblicato nel registro federale in un momento in cui il periodo compreso tra il pubblicazione e la data fissata nel bando per l'udienza o per la cessazione della possibilità di essere Heard è-

26 27

Né statuti né le norme / regolamenti che li attuano possono essere direttamente applicati all'interno degli stati dell'Unione contro il pubblico in generale a meno che e fino a quando non sono stati così pubblicati nel Federal Register.

28 29 30

TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 5 > sottocapitolo II > § 552 § 552 Informazione pubblica.; regole di agenzia, pareri, ordini, documenti e procedimenti § 1508. Pubblicazione nella Federal Register da bando di audizione

31 32 33 34 35 36

Tranne nella misura in cui una persona ha l'avviso effettiva e tempestiva dei relativi termini, una persona non può in alcun modo essere tenuto a ricorrere a, o essere influenzato negativamente da una questione cui devono essere pubblicati nel Federal Registrati e non così pubblicato. Ai fini del presente paragrafo, la materia ragionevolmente accessibili alla classe di persone colpite in tal modo si ritiene pubblicato nel registro federale quando esso incorporati mediante riferimento con l'approvazione del direttore del Federal Register. ______________________________________________________________________________________

37

26 CFR § 601,702 di pubblicazione e consultazione pubblica

38

(A) (2) (ii) Effetto della mancata pubblicazione.

39 40 41 42 43 44

Tranne nella misura in cui una persona ha l'avviso effettiva e tempestiva delle condizioni di qualsiasi questione di cui al comma (1) del presente paragrafo che deve essere pubblicato nel registro federale, tale persona è non richiesto in alcun modo ricorrere a, o essere negativamente influenzati da, tale materia se non è così pubblicato o è Non esso incorporati mediante riferimento ai sensi suddivisione (i) del presente comma. Così, per esempio, qualsiasi questione che impone un obbligo e che non è così pubblicati o incorporate per riferimento sarà Non modificare o influenzare negativamente i diritti di una persona.

45 46

Le uniche eccezioni all'obbligo per la pubblicazione nel Registro federale dello statuto e l'attuazione regolamenti sono i gruppi specificamente individuati dal Congresso come espressamente esentati da tale obbligo, come segue:

47

1. Una funzione affari esteri militare o degli Stati Uniti. 5 USC § 553 ( a) (1). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

162 di 273 MOSTRA: ________

Page 73

1 2 3

2. Una questione relativa alla gestione agenzia o personale o di proprietà pubblica, prestiti, borse di studio, benefici, o contratti. 5 USC § 553 ( a) (2). 3. Agenzie federali o le persone nella loro qualità di funzionari, agenti o dipendenti di queste. 44 USC § 1505 ( a) (1).

4 5

Sulla base di quanto sopra, l'onere della prova imposto al governo ad ogni riunione un giusto processo in cui è far rispettare qualsiasi disposizione è quello di produrre almeno UNA delle seguenti due cose:

6 7 8 9 10

1. Prove firmato sotto pena di spergiuro da qualcuno con conoscenza di prima mano personale, dimostrando che sei un membro di uno dei tre gruppi specificamente esentati dall'obbligo di regolamenti di attuazione, come sopra identificato. 2. Evidenza di pubblicazione nel Registro federale SIA Lo statuto e il regolamento di attuazione che cercare di far valere contro di voi.

11 12

Senza soddisfare una delle due condizioni succitate, il governo sta illegalmente far rispettare la legge federale e diventa responsabile per un illecito costituzionale. Per il caso numero due di cui sopra, i giudici federali hanno detto le seguenti cose illuminanti:

13 14 15

"... Ai fini fiscali federali, norme federali [piuttosto che gli statuti ONLY] governano." [Dodd contro gli Stati Uniti, 223 F.Supp. 785] __________________________________________________________________________________________

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

55/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

17 16 18 19 20 21

prescrivere "Quando emanare tutte le §regole 7206 e(1) regolamenti Congressoper senza l'applicazione dubbio sapeva delleche leggi il Segretario entrate interna del Tesoro Preziose, è autorizzato purché a portare in atto la volontà del Congresso, come espresso dallo statuto. Tali regolamenti hanno forza di legge. L' Segretario, tuttavia, non ha il potere di fare la legge , Dixon contro gli Stati Uniti, supra ". [United States v Levy, 533 F.2d. 969 (1976)] ______________________________________________________________________________________

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

"Un regolamento amministrativo, naturalmente, non è una" legge ". Mentre in regolamenti pratici effetti può essere chiamato "Leggine", 7 t hey sono al massimo, ma la prole degli statuti. Solo il Congresso può passare una legge, e la penale Appello Act richiede appelli diretti, se il licenziamento della Corte Distrettuale si basa su l'invalidità o la costruzione di uno statuto. Vedere United States v Jones, 345 US 377 ( 1953). Questa Corte ha sempre interpretato la penale Appello Act restrittivo, limitando rigorosamente "alle istanze specificate." Stati Uniti contro Borden Co., 308 US 188, 192 ( 1939). Vedi anche United States v Swift & Co., 318 US 442 ( 1943). Qui la legge non è completa stessa, poiché limita dichiara la gamma del suo funzionamento e lascia la sua progenie i mezzi per essere utilizzati nella effettuazione del suo comando. Ma è la legge che crea il reato di rimozione volontaria delle etichette di origine e prevede la punizione per le violazioni. I regolamenti, invece, prescrivono l'identificazione linguaggio del marchio stesso, e assegnare i tag conseguenti alle rispettive aree geografiche. Una volta promulgata, [361 US 431, 438] questi regolamenti, richieste dalla legge stessa, hanno forza di legge, e violazioni degli stessi subiscono procedimenti penali, come se tutti i dettagli erano stati incorporati nel lingua del Congresso. Il risultato è che né lo statuto né i regolamenti sono completa senza l' altro, e solo insieme cosa hanno alcuna forza. In effetti, dunque, la costruzione di una necessariamente prevede la realizzazione degli altri. " [ US v Mersky , 361 US 431 (1960) ] ______________________________________________________________________________________

39 40 41 42 43 44 45 46

"... La legge sanzioni civili e penali allegare solo su violazione del regolamento promulgato dal Segretario; se il segretario dovesse fare nulla, la legge stessa sarebbe imporre nessuna sanzione a nessuno ... Il Governo insiste che, poiché solo chi viola queste norme [non del Codice] può incorrere civile o sanzioni penali, sono le attuali normative emanate dal Segretario del Tesoro, e non l'ampio lingua autorizzazione dello statuto, che devono essere testati contro le norme del Quarto Emendamento; e così che quando testati sono validi. " [ California Banchieri Assoc. v Shultz, 416 US 21 , 44, 39 L.Ed.2d. 812, 94 S.Ct 1494] ______________________________________________________________________________________

47 48 49 50

"Anche se la legge in questione ha autorizzato il Segretario di imporre un tale obbligo, i suoi regolamenti di attuazione hanno fatto non farlo. Quindi abbiamo tenuto che non vi era alcun obbligo di rivelare ... " [United States v Murphy, 809 F.2d. 142, 1431] ______________________________________________________________________________________

51 52 53

"Il mancato rispetto di regolamenti di agenzia [da parte della IRS o altra agenzia] può raggiungere negazione del giusto processo, se regolamenti sono richiesti dalla costituzione o statuto ... " [Curley contro gli Stati Uniti, 791 F.Supp. 52]

54 55

Un'altra osservazione interessante è che i tribunali federali hanno in sostanza stabilito che Internal Revenue Code, Subtitle A appartiene esclusivamente ai dipendenti pubblici, agenti e funzionari, quando dicevano: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

163 di 273 MOSTRA: ________

Page 74

1 2 3 4 5 6 7 8

«Disciplina tributaria sul reddito federale che disciplinano presentazione della dichiarazione dei redditi non richiedono Ufficio di eGestione numeri di controllo di bilancio, perché l'obbligo di presentare dichiarazione dei redditi è obbligatorio per legge, non dalla [US v Bartrug, EDVa.1991, 777 F.Supp. 1290, ha affermato 976 F.2d. 727, certiorari negato 113 S.Ct. 1659, regolamentazione. 507 USA 1010, 123" L.Ed.2d. 278] Poiché non ci sono regolamenti di attuazione per la maggior parte procedimenti fiscale federale, le leggi che stabiliscono l'obbligo sono solo direttamente opponibile a coloro che sono membri dei gruppi specificamente esentati dal requisito della regolamenti di attuazione pubblicato nel registro federale come descritto sopra. Questo è anche in linea con gli statuti procedimenti autorizza all'interno del IRC si è trovata in 26 USC § 6331, che dire sull'argomento seguente:

9 10

26 USC, sottocapitolo D - Confisca di beni per la riscossione delle imposte Sez. 6331 . Levy e pignoramento

11

(A) Autorità di Segretario

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Se una persona tenuta a pagare alcuna imposta trascura o rifiuta di pagare la stessa entro 10 giorni dalla notifica e la domanda, essa deve essere lecito per il Segretario di raccogliere tale imposta (e tale ulteriore somma che deve essere sufficiente a coprire il spese del prelievo) di prelievo su tutti i beni e diritti di proprietà (ad eccezione di tali beni come è esente ai sensi sezione 6334 ) appartenente a tale persona o su cui vi è un diritto di pegno fornite in questo capitolo per il pagamento di tale imposta. prelievo può essere effettuato al momento dello stipendio o del salario di qualsiasi funzionario, dipendente o gli Stati Uniti, il Distretto di Columbia, o di qualsiasi ente od organismo degli Stati membri o della funzionario eletto maturati, District of Columbia, con undipreavviso di prelievo del datore di lavoro (come definito nella sezione 3401 (d)), di tale funzionario, dipendente o funzionario eletto. Se il Segretario fa una constatazione che la riscossione di tale imposta è in pericolo, l'avviso e la domanda di pagamento immediato di tale imposta possono essere effettuate dal Segretario e, su omissione o rifiuto di pagare tale imposta, la raccolta dello stesso da parte prelievo devono essere lecito senza tener conto del periodo di fornite in questa sezione. 10 giorni

23 24

Se volete sapere di più sul perché l'unico obiettivo legittimo della maggior parte delle azioni di IRS e di esecuzione di governo sono dipendenti pubblici, agenti e funzionari che agiscono in veste ufficiale, si veda: Federal autorità esecutiva all'interno degli Stati dell'Unione , Forma # 05,032 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

25

11.2 Internal Revenue Code, Subtitle A è una accisa sul "uomo di paglia"

26 27 28 29

L'Internal Revenue Code, Subtitle A è un franchising o accise su "uffici pubblici" all'interno del governo degli Stati Uniti. In l'IRC, questi "uffici pubblici" sono descritti usando una "parola d'arte" chiamato "industriale o commerciale", la cui definizione si trova A 26 USC § 7701 (a) (26). Le persone e le proprietà non collegati a questo ufficio pubblico sono indicati come una "straniera immobiliare ", che non è soggetta al Internal Revenue Code:

30 31

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 79 > § 7701 § 7701. Definizioni

32 33

(A) Quando utilizzato in questo titolo, se non altrimenti distintamente espressi o manifestamente incompatibile con l'intento stessa-

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

56/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

34

(31) Patrimonio straniero o un trust

35

(A) Patrimonio straniero

36 37 38

Il termine "immobiliare estero" si intende un patrimonio il cui reddito, da fonti senza gli Stati Uniti non effettivamente connessi con lo svolgimento di un'attività commerciale o d'affari ["carica pubblica", a 26 USC § 7701 (a) (26)] all'interno degli Stati Uniti, non si possa includere nel reddito lordo sotto sottotitoli A.

39

(B) la fiducia degli Esteri

40

Il termine "trust straniero" si intende qualsiasi trust di diverso da un trust di cui alla lettera (E) del paragrafo (30).

41 42

Il termine "contribuente" all'interno del Codice di Internal Revenue è in realtà solo una parola in codice per "ufficio pubblico" e l '"uomo di paglia". Qui di seguito è una prova:

43

1. L'imposta è su una "attività professionali", che è definito come "le funzioni di un ufficio pubblico". La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

164 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 75

1 2

2. Il manuale Internal Revenue (IRM) ammette che "i datori di lavoro privati" non hanno alcun obbligo di detrarre o trattenere. Questo è un altro modo per dire che solo "i datori di lavoro pubblici" all'interno del governo hanno tale obbligo.

3 4

Manuale di Internal Revenue (IRM), sezione 5.14.10.2 (2004/09/30 ) Accordi detrazione sui salari

5 6 7 8

2. datori di lavoro privati, gli stati e le suddivisioni politiche non sono tenuti ad entrare in detrazione sui salari accordi . I contribuenti devono determinare se i loro datori di lavoro accettano e processo eseguito accordi prima che gli accordi sono sottoposte per l'approvazione o ultimati. [ http://www.irs.gov/irm/part5/ch14s10.html ]

9 10 11 12 13 14 15

3. 4 USC § 72 dice che tutti gli uffici pubblici devono essere esercitate solo nel Distretto di Columbia e non altrove ad eccezione di quanto espressamente previsti dalla legge. Non c'è nessuna legge che autorizza espressamente qualsiasi ufficio pubblico di competenza esclusiva del qualsiasi stato dell'Unione. 4. 26 USC § 7701 (a) (31) definisce il termine "immobiliare estero", come ogni estate che non è collegato con il "mestiere o attività in franchising ". 5. La normativa prevede che non esiste una cosa come "occupazione" al di fuori del Distretto di Columbia, che è ciò che l' "Stati Uniti" è definito come in 26 USC § 7701 (a), (9) e (a) (10):

16 17 18 19 20

Titolo 26: Internal Revenue TASSE PARTE 31-EMPLOYMENT ed all'incasso dei proventi dell'imposta alla fonte Capitolo B-Federal Insurance Contributi (capitolo 21, Internal Revenue Code del 1954) Disposizioni generali § 31,3121 (b) -3 occupazione; servizi prestati dopo il 1954.

21

(A) In generale.

22 23

Se i servizi effettuati dopo il 1954 rappresentano l'occupazione è determinato in base alle disposizioni della sezione 3121 (b).

24

(B) servizi effettuati all'interno degli Stati Uniti [District of Columbia].

25 26 27 28 29 30 31

Servizi svolti dopo il 1954 negli Stati Uniti (vedi § 31,3121 (e) -1) da un dipendente per il suo datore di lavoro, se non specificatamente escluso dalla sezione 3121 (b), costituiscono l'occupazione. Rispetto alle prestazioni negli Stati Uniti, il luogo in cui è iscritto il contratto di servizio in è irrilevante. La cittadinanza o residenza del lavoratore o del datore di lavoro è irrilevante ad eccezione di quanto previsto in un determinato eccezione da lavoro. In tal modo, il dipendente e il datore di lavoro possono essere cittadini e residenti di uno straniero paese e il contratto di servizio possono essere effettuate in un paese straniero, e tuttavia, se il dipendente in tale Appalto svolge servizi all'interno degli Stati Uniti, ci possono essere fino a quel punto l'occupazione.

32 33 34

"(c) servizi effettuati al di fuori degli Stati Uniti-(1) In linea generale. Salvo quanto previsto ai punti (c) (2) e (3) della presente sezione, i servizi effettuati al di fuori degli Stati Uniti (vedi § 31,3121 (e) -1) non costituiscono l'occupazione. "

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

L'imposta può essere applicata solo a quelli domiciliati nel Distretto di Columbia, ovunque essi si trovano fisicamente per includere Stati membri dell'Unione, ma solo se sono legalmente servendo sotto giuramento in veste ufficiale come "pubblici ufficiali". " Così, la Corte ha più volte dichiarato che il domicilio o la residenza, più sostanzioso di mera presenza in transito o di soggiorno, è una base adeguata per la tassazione, compresi i redditi, proprietà e diritti di successione . Poiché l' Quattordicesimo Emendamento rende un cittadino dello stato in cui risiede, il fatto di residenza crea doveri universalmente reciproci di protezione da parte dello Stato e di fedeltà e di sostegno da parte del cittadino. Quest'ultimo ovviamente include il dovere di pagare le tasse, e la loro natura e la misura è in gran parte una questione politica. Naturalmente, il situs dei beni può tassare esso, indipendentemente dalla cittadinanza, il domicilio o la residenza del proprietario, il più ovvio illustrazione essendo una tassa sulle realtà prevista dallo Stato in cui si trova la realtà ". [Miller Brothers Co. v Maryland, 347 US 340 (1954)] Un altro punto importante deve essere sottolineato, che è che coloro che lavorano per il governo federale, mentre il funzionario dovere, si rappresenta una società federale chiamato "Stati Uniti", che è domiciliato nel Distretto di Columbia. TITOLO 28 > PARTE VI > CAPITOLO 176 > SOTTOCAPITOLO A > Sez. 3002. TITOLO 28 - MAGISTRATURA E PROCEDURA GIUDIZIARIA PARTE VI - PARTICOLARE PROCEDIMENTO CAPITOLO 176 - FEDERAL PROCEDURA DI RECUPERO CREDITI SOTTOCAPITOLO A - DEFINIZIONI E DISPOSIZIONI GENERALI La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

165 di 273 MOSTRA: ________

57/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Page 76

1 2 3 4 5

Sez. 3002. Definizioni (15) '' Stati Uniti'' significa (A) una società federale ; (B) un'agenzia, un dipartimento, commissione, consiglio, o altra entità degli Stati Uniti; o (C) una strumentalità degli Stati Uniti.

6

______________________________________________________________________________________

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

W. Anderson, A Dictionary of Law 261 (1893) (" Tutte le società sono stati messi modellata su uno stato o nazione "); 1 J. Bouvier, Un Dizionario Legge Adattato alla Costituzione e leggi degli Stati Uniti d'America 318-319 (11 ° Ed. 1866.) (« In questo ampio senso gli Stati Uniti può essere definita una società "); Furgone Brocklin v Tennessee, 117 US 151, 154 (1886) (" `Gli Stati Uniti sono un ... grande corporation ... ordinato e stabilito dal popolo americano '") (citando Stati [495 US 182, 202] Uniti contro Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (n. 15.747) (CC Virginia 1823) (Marshall, CJ)); Cotton contro gli Stati Uniti, 11 Come. 229, 231 (1851) ( Stati Uniti d'America è "una società" ). [Ngiraingas v Sanchez, 495 US 182 (1990)] La società "United States" è una legge, ma non costituzionale "cittadino americano" che è la "persona" REALE che ha un responsabilità di presentare una dichiarazione dei redditi identificato nel 26 CFR § 1,6012. Che i trasferimenti di responsabilità a voi mentre siete rappresentanti tali società come un "pubblico ufficiale":

18 19 20

"Una società è un cittadino, residente , o abitante dello stato o paese o ai sensi delle leggi di cui era creato, e solo quello stato o paese. " [19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 886 (2003)]

21 22

" Il governo degli Stati Uniti è un estero corporation rispetto ad uno stato. " [19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 883 (2003)]

23 24 25 26 27 28

"In generale, gli stati dell'Unione sostengono l'una verso l'altra, il rapporto di sovrani indipendenti o indipendenti stati esteri , tranne che nella misura in cui gli Stati Uniti è di primaria importanza come il governo che domina, e nella misura in cui gli Stati membri sono tenuti a riconoscere la fraternità tra sovranità stabiliti dalla Confederazione Costituzione, che dalla disposizione che impone ad ogni Stato di dare piena fede e credito agli atti pubblici, documenti, e procedimenti giudiziari degli altri Stati ... " [81A Corpus Juris Secundum (CJS), Stati Uniti, § 29 (2003)]

29

Articolo federale di procedura civile 17 (b) afferma che la capacità di stare in giudizio civilmente si basa su uno di domicilio:

30 31

IV. PARTI > Regola 17. Regola 17 parti attore e convenuto.; Capacità

32

(B) La capacità di stare in giudizio.

33

La capacità di stare in giudizio è determinato come segue:

34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

(1) per un individuo che non agisce in qualità di rappresentante, dalla legge del domicilio del soggetto; (2) per una società ["Stati Uniti", in questo caso, o di suoi funzionari in missione ufficiale che rappresenta il società], dalla legge in base al quale è stato organizzato [leggi del District of Columbia]; e (3) per tutti gli altri partiti, dalla legge dello stato in cui si trova il giudice, salvo che: (A) una società o altra associazione senza personalità giuridica senza tale capacità virtù del diritto dello Stato può citare in giudizio o di essere citato nel suo nome comune di far valere un diritto sostanziale esistente sotto la Costituzione degli Stati Uniti o le leggi; e (B) 28 USC § § 754 e 959 ( a) disciplina la capacità di un ricevitore designato da un giudice degli Stati Uniti di citare in giudizio o di essere citato in un tribunale degli Stati Uniti. [FONTE: http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/Rule17.htm ]

44 45 46 47

I dipendenti del governo, tra cui "pubblici ufficiali", mentre era in servizio ufficiale e rappresentativo della società federale chiamato l' "Stati Uniti", mantenere il carattere del soggetto che rappresentano e quindi avere un domicilio legale del Distretto di Columbia nel contesto delle loro funzioni ufficiali. L'Internal Revenue Code riflette anche questo fatto in 26 USC § 7701 (a) (39) e del 26 USC § 7408 (d):

48 49

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 79 > § 7701 § 7701. Definizioni

50 51

(A) Quando utilizzato in questo titolo, se non altrimenti distintamente espressi o manifestamente incompatibile con l'intento stessaLa prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

166 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 77

1

(39) Le persone residenti al di fuori degli Stati Uniti

2 3 4

Se un cittadino o residente degli Stati Uniti non risiede in (e non si trova in) tutti gli Stati Uniti giudiziaria quartiere, tale cittadino o residente sono trattati come residente nel Distretto di Columbia per fini di qualsiasi disposizioni del presente titolo relative al-

5

(A) competenza dei giudici, o

6 7

(B) l'esecuzione di citazione ______________________________________________________________________________________

8 9

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 76 > sottocapitolo A > § 7408 § 7408. Azioni per far cessare comportamenti specificato correlate a paradisi fiscali e le operazioni da segnalare

10

(d) I cittadini e residenti al di fuori degli Stati Uniti

11 12 13

Se un cittadino o residente degli Stati Uniti non risiede in, e non avere la sede principale di attività in qualsiasi distretto giudiziario Stati Uniti, come cittadino o residente deve essere trattato ai fini del presente sezione come residente nel Distretto di Columbia.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

58/68

18/5/2014

14 15 16 17 18 19

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Rapimento e trasportare l'identità giuridica di una persona domiciliata al di fuori del Distretto di Columbia in uno Stato straniero, che comprende gli stati dell'Unione, è norma illegale 18 USC § 1201 . Pertanto, le uniche persone che possono essere giuridicamente e involontariamente "rapito" dai giudici sulla base di queste due disposizioni di legge statutaria sono coloro che individualmente consenso attraverso contratto di diritto privato di agire come "pubblici ufficiali" nell'esecuzione delle loro funzioni ufficiali. Il dovere fiduciario di questi "funzionari pubblici" è ulteriormente definite in IRC come segue, ed è solo da un giuramento di "carica pubblica" che questa dovere fiduciario può legittimamente essere creato:

20 21

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 68 > sottocapitolo B > PARTE I > § 6671 § 6671. Regolamento per l'applicazione delle sanzioni valutabili

22

(B) una persona definita

23 24 25 26

Il termine "persona", come utilizzato in questo sottocapitolo, include un funzionario o dipendente di una società, o un membro o dipendente di una società, che in quanto tale funzionario, dipendente o membro è tenuta a compiere l'atto in i quali si verifica la violazione. ______________________________________________________________________________________

27 28

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 75 > Subchapter D > § 7343 § 7343. Definizione del termine "persona"

29 30 31

Il termine "persona" come utilizzato in questo capitolo include un funzionario o dipendente di una società, o un membro o dipendente di una società, che in quanto tale funzionario, dipendente o membro è tenuta a compiere l'atto in i quali si verifica la violazione.

32 33 34

Ricordiamo ai nostri lettori che non vi è alcuna legge responsabilità all'interno Sottotitolo A della IRC che creerebbe il dovere documentata di cui sopra, e quindi l'unico modo che può essere creato è il giuramento dei "pubblici ufficiali" che sono oggetto di l'imposta in questione. Questo è stato accuratamente descritto nel seguente articolo: Non c'è Statuto Fare Chiunque debitore IRC Subtitle A Imposte sul reddito http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Articles/NoStatuteLiable.htm

35 36 37 38 39

L'esistenza di dovere fiduciario di "pubblici ufficiali", è dunque il metodo legittimo solo attraverso il quale chiunque può essere perseguiti per una "omissione", che è una cosa che non hanno fatto che la legge imponeva loro di fare. E 'comunque illegale e illecito di perseguire chiunque in regime di diritto comune o legge statutaria per la mancata fare qualcosa, come ad esempio un La mancata presentazione di dichiarazione dei redditi ai sensi del 26 USC § 7203 . seguito è riportato un esempio di dove il governo ottiene la sua l'autorità di perseguire i "contribuenti" per il mancato presentare una dichiarazione dei redditi, infatti:

40

"I: OBBLIGO DI CONTO PER FONDI PUBBLICI

41

§ 909 In generale.. -

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

167 di 273 MOSTRA: ________

Page 78

1 2 3 4 5 6 7 8

E 'dovere del pubblico ufficiale, come qualsiasi altro agente o fiduciario, anche se non dichiarata per legge espressa, a fedelmente conto e versare alle autorità competenti tutti i soldi che possono entrare nelle sue mani su pubblico, e le prestazioni di questo obbligo può essere assicurata da azioni appropriate contro l'ufficiale lui, o contro quelli che sono diventati fideiussioni per il fedele adempimento dei suoi doveri ". [Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, p. 609, § 909; FONTE: http://books.google.com/books?id=g-I9AAAAIAAJ&printsec=titlepage ] In aggiunta a quanto sopra, ogni avvocato ammesso alla pratica legale in qualsiasi stato o corte federale è descritto come un "funzionario di la corte ", e quindi anche un" pubblico ufficiale ":

9 10 11

Avvocato . Un avvocato, consulente legale o agente ufficiale impiegato nella preparazione, gestione, e cercando casi in i tribunali. Un ufficiale in una corte di giustizia, che è impiegato da una parte in una causa per gestire per lui. In re Bergeron, 220 Mass. 472, 107 NE 1007, 1008, Ann.Cas.l917A, 549.

12 13 14 15 16 17 18 19 20

Nel diritto inglese. Un funzionario pubblico appartenente ai tribunali superiori di diritto comune a Westminster . che condotto in giudizio per conto di altri. chiamato i suoi clienti, dal quale fu trattenuto; ha risposto a l'avvocato davanti al giudice di cancelleria, e il procuratore della ammiragliato, ecclesiastico, di successione, e il divorzio tribunali. Un avvocato è stato quasi sempre anche un avvocato. Si è ora fornita dall'atto giudice. 1873, 8 87. che gli avvocati. Avvocati o procuratori di, o per legge la facoltà di esercitare in qualsiasi tribunale la cui giurisdizione è da tale atto trasferito alla High Court of Justice o della corte d'appello, sono chiamati "avvocati del "Wharton corte suprema.. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 164] __________________________________________________________________________________

21 22 23 24 25 26

AVVOCATO E CLIENTE, Corpus Juris Secundum legale Enciclopedia Volume 7, sezione 4

27

Il suo primo dovere [del procuratore] è ai giudici e al pubblico, non al cliente, e dove i doveri verso la sua conflitto cliente con coloro che egli deve come ufficiale del tribunale nell'amministrazione della giustizia, l'ex deve cedere a quest'ultimo. [7 Corpus Juris Secundum (CJS), avvocato e cliente, § 4 (1999)] Ordine Esecutivo 12731 e 5 CFR § 2.635,101 (a), inoltre, entrambi indicano che "il servizio pubblico è un patrimonio pubblico":

28 29

Ordine Esecutivo 12731 "Parte 1 - PRINCIPI DI COMPORTAMENTO ETICO

30 31 32 33

"Sezione 101. Principi di Comportamento Etico. Per garantire che ogni cittadino possa avere piena fiducia nella integrità del governo federale, ogni dipendente federale rispettare e rispettare il fondamentale principi del servizio etico attuate in regolamenti promulgati nelle sezioni 201 e 301 del presente ordine:

34 35 36 37

"(A) Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico, che richiede ai dipendenti di inserire la fedeltà alla Costituzione, le leggi, e principi etici di cui sopra guadagno privato. ___________________________________________________________________________________ TITOLO 5 - PERSONALE AMMINISTRATIVO

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

59/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

38 39 40 41 42

PARTE 2635XVI CAPITOLO - NORME - UFFICIO DI COMPORTAMENTO DI GOVERNO ETICO ETICO PER I DIPENDENTI DELLA ESECUTIVO BRANCH - Indice Disposizioni generali - capitolo A Sez. 2635.101 obbligo di base del servizio pubblico.

43

(A) Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico.

44 45 46 47 48

Ogni dipendente ha la responsabilità di governo degli Stati Uniti e dei suoi cittadini per posizionare la fedeltà al Costituzione, le leggi ei principi etici di cui sopra guadagno privato. Per garantire che ogni cittadino possa avere piena fiducia nell'integrità del governo federale, ogni dipendente deve rispettare e aderire ai principi comportamento etico stabilito nella presente sezione, così come le norme di attuazione contenute in questa parte e in regolamenti agenzia supplementari.

49 50 51 52 53 54

Le suddette disposizioni di legge implicano che tutti coloro che lavorano per il governo è un "trustee" di "We the People", che sono i sovrani che servono nel pubblico. Nel diritto, ogni "trustee" è un "fiduciario" del beneficiario del trust all'interno che egli serve: " FIDUCIARIO. La persona nominata, o richiesto dalla legge, per l'esecuzione di un trust; uno in cui una proprietà, interesse, o il potere è investito, in virtù di un accordo esplicito o implicito [es DIRITTO PRIVATO o APPALTO] per amministrare o esercitare per il bene o per l'uso di un altro chiamato fiducia que cestui. Pioneer Mining Co. v Ty berg, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

168 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 79

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

CCAAlaska, 215 F. 501, 506, LRAl915B, 442; Kaehn v St. Paul Co-op. Ass'n, 156 Minnesota 113, 194 NW 112; Catlett v Hawthorne, 157 in Virginia 372, 161 SE 47, 48. Persona che detiene il titolo di res e amministra per beneficio degli altri. Reinecke v Smith, Illinois, 53 S.Ct. 570, 289 US 172, 77 L.Ed. 1109. In senso stretto, un "trustee" è uno 'che detiene il titolo legale di proprietà per il beneficio di un altro, mentre, in senso lato, il termine è a volte applicata a chiunque si trovi in ​ un rapporto fiduciario o riservate ad un altro. come agente, avvocato, depositario, ecc Stato ex rel. Lee v Sartorius, 344 Mo 912, 130 SW2d. 547, 549, 550. "Trustee" è anche usato in un senso ampio e forse imprecise, per indicare che una persona ha il dovere di svolgere una transazione, in cui lui e un'altra persona sono interessati, in modo tale che sarà più a favore di questi ultimi, e non in modo tale che si potrebbe essere tentato, per amore del suo vantaggio personale, a trascurare l' interessi dell'altra. In questo senso, amministratori di società sono detto di essere "fiduciari per gli azionisti." Dolce. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1684] Il fatto che il servizio pubblico è una "fiducia pubblica", è stata confermata anche dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, quando ha ritenuto:

13 14

"Qualunque cosa queste Costituzioni e leggi validamente determinano essere di proprietà, è dovere della Federal Governo, attraverso il dominio della giurisdizione meramente federale, a riconoscere di essere di proprietà.

15 16 17 18 19

"E questo principio deriva dalla struttura dei rispettivi governi, statali e federali, e la loro relazioni reciproche. Sono diversi agenti e fiduciari del popolo dei vari membri, nominati con diverse potenze e con finalità differenti, ma i cui atti, nell'ambito delle rispettive giurisdizioni, sono reciprocamente obbligatorio. " [Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856)]

20 21 22 23 24 25

Un esempio di qualcuno che non è un "pubblico ufficiale" è un impiegato federale diritto comune in servizio e che non è necessario a prestare giuramento. Quasi sempre, questi dipendenti hanno una sorta di supervisore che gestisce e supervisiona e valuta le sue attività in conformità alla descrizione posizione redatto per la posizione che occupa. Egli può essere un "trustee" e egli può avere un "dovere fiduciario" al pubblico come un "funzionario pubblico", ma lui non è un "funzionario" o di "pubblico ufficiale" a meno che e fino a quando non prende un giuramento prescritto dalla legge. A "dipendente" federale, tuttavia, può diventare un "ufficio pubblico" in virtù di uno o più dei seguenti scopi che siamo a conoscenza di misura:

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

1. Essere eletto a una carica politica. 2. Essere nominato all'ufficio politico dal Presidente o il governatore di uno stato dell'Unione. 3. Volontariamente impegnati in una posizione privilegiata, accise un'attività imponibile chiamato "industriale o commerciale", che di fatto è un estensione della Confederazione ed è definito come un "ufficio pubblico" 26 USC § 7701 (A) (26). Un "mestiere o business "è un franchising federale di business e partnership, in cui si diventa un fiduciario e di pubblico ufficiale della Stati Uniti, che ha donato la sua proprietà privata temporaneamente un "uso pubblico" al fine di procurare "Compensazione privilegiato" di un ufficio pubblico, sotto forma di detrazioni fiscali sotto 26 USC § 162 , Guadagnare reddito crediti inferiore a 26 USC § 32 , E un tasso di laureati d'imposta ridotta in 26 USC § 1 . Solo quelli impegnati in un "Ufficio pubblico" / "industriale o commerciale" possono avvalersi di uno qualsiasi di questi incentivi finanziari statali pecuniaria. . 4 Impegnarsi in un'attività privilegiata regolata dal governo federale, come ad esempio: 4.1. Perseguire una licenza per legge la pratica. Tutti gli avvocati sono funzionari di corte, e tutti i tribunali fanno parte del governo e quindi gli enti "pubblici". 4.2. L'applicazione per e accettare l'assicurazione FDIC come ufficiale di una banca. Vedere 31 CFR § 202,2, il che fa accettando federale di assicurazione FDIC in agenti del governo federale. 4.3. Diventare un funzionario di una società, e solo nel contesto della competenza della società è registrata in I funzionari di un ente statale sola registrato sarebbero "pubblici ufficiali" solo nel contesto del stato specifico hanno registrato dentro Avrebbero dovuto fare domanda di riconoscimento come una società federale per anche essere "pubblici ufficiali", nel contesto della legge federale.

44 45 46 47

A "carica pubblica" non è limitato a una persona fisica. Si può anche estendersi ad un intero organismo, come una società. Un esempio di un'entità che è un "ufficio pubblico" nella sua interezza è una banca federale noleggiato, come la Banca originaria degli Stati Stati descritte nel Osborn contro gli Stati Uniti , in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha identificato la Banca originale e prima della Stati Uniti, una società di banca federale chartered creata dal Congresso, come un "ufficio pubblico":

48 49 50 51 52 53 54 55

Tutti i poteri del governo devono essere eseguite in funzione dall'agenzia individuale, sia attraverso il mezzo di pubblici ufficiali, o di contratti conclusi con gli individui. Può un ufficio pubblico da creare, o fa una esistere, la cui esecuzione può, con correttezza, essere assegnata a questa associazione [o di fiducia], quando incorporato? Se tale ufficio esiste, o può essere creato, allora l'azienda può essere incorporato, che possono essere nominato per eseguire tale ufficio. C'è qualche parte dell'attività pubblica svolta da privati su contratti, che questa associazione potrebbe essere impiegato per eseguire, con maggiore vantaggio e più sicurezza al pubblico, che un imprenditore individuale? Se vi è un impiego di questo tipo, allora può questo società di essere incorporato per intraprenderla. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

169 di 273 MOSTRA: ________ 60/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

Pagina 80

1 2 3 4 5 6

C'è un impiego di questo tipo. Nulla può essere più essenziale per le preoccupazioni fiscali della nazione, che un agente di indubbia integrità e di credito stabilito, con la quale il denaro pubblico può, in ogni momento, essere tranquillamente depositato. Nulla può essere più importanza ad un governo, quello che ci dovrebbe essere qualche capitalista paese, che possiede i mezzi di fare anticipi di denaro al governo su qualunque esigenza e che è l'obbligo giuridico di effettuare tali anticipi. Per questi scopi l'associazione sarebbe un agente particolarmente adatto e appropriato. [. . .]

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

La mera creazione di una società, non attribuisce il potere politico o di carattere politico. Quindi questo Tribunale deciso nel Dartmouth College contro Woodward, già citato. Se mi è permesso di parafrasare il linguaggio del Chief Justice, direi, una banca costituita, non è più uno strumento di Stato, di un naturale persona che effettua la stessa attività sarebbe. Se, poi, una persona fisica, impegnata nel commercio di operazioni bancarie, dovrebbero contrarre con il governo per ricevere il denaro pubblico dopo il deposito, di trasmetterlo da luogo a collocare, senza ricarica per commissione o la differenza di scambio e di effettuare, se richiesto, i dazi del commissario di prestiti, non sarebbe in tal modo diventare un pubblico ufficiale, come è possibile che questo essere artificiale, creato dalla legge al fine di essere assunti dal governo per le medesime finalità, dovrebbe diventare una parte del governo civile del paese? Forse perché la sua esistenza, le sue capacità, le sue competenze, sono date dalla legge? perché il governo ha dato il potere di prendere e possedere beni in una forma particolare, e di impiegare la proprietà per scopi particolari, e nella disposizione di esso per utilizzare un nome particolare? perché il governo ha venduto un privilegio [22 US 738, 774] per una grossa somma di denaro, e ha patteggiato con esso per fare certe cose; è vero, Pertanto, una parte del governo molto con cui il contratto è fatto?

20 21 22 23 24 25

Se la Banca essere costituito un ufficio pubblico, dal collegamento tra esso e il governo, non può essere l' mero franchising legale in cui l'ufficio è investito; i singoli azionisti devono essere gli ufficiali. loro personaggio non è fusa nella Carta. Questo è il punto forte del Sindaco e Commonalty v legno, su che questa Corte ha macinato la loro decisione nella Banca contro Deveaux, e da cui si dice che la causa non poteva essere distinti. Così, gli alieni possono diventare pubblici ufficiali, e le funzioni pubbliche sono confidato a chi devo no fedeltà al governo e che sono oltre i suoi limiti territoriali.

26 27 28 29 30

Con i privilegi e prebende di ufficio, tutti gli individui che ricoprono, dovrebbe essere soggetta alla disabilità di ufficio. Ma se la banca sia un ufficio pubblico, ed i singoli azionisti pubblici ufficiali, questo principio non ha un funzionamento equo e giusto. Le disabilità di ufficio non attribuiscono agli azionisti; per li troviamo in ogni dove in possesso di uffici pubblici, anche nella legislatura nazionale, da cui, se essi pubblici ufficiali, sono esclusi dalla Costituzione in termini espressi.

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Se la Banca sia un ente pubblico di natura tale da essere giustamente assimilata alla menta e l'ufficio postale, poi il suo statuto può essere modificato, alterato, o addirittura abolito, a discrezione del legislatore nazionale. Tutto uffici pubblici sono creati [22 US 738, 775] esclusivamente per scopi pubblici, e possono, in qualsiasi momento, essere modificate in tal modo l'interesse pubblico può richiedere. Enti pubblici partecipano dello stesso carattere. Così è distintamente giudicato in Dartmouth College contro Woodward. In questo punto, ogni giudice che ha emesso un parere consentito. Con uno dei giudici si dice, che ' gli enti pubblici sono generalmente apprezzati, come esistono per solo per scopi politici pubblici, quali comuni, città, parrocchie e contee; e per molti aspetti sono così, anche se comportano alcuni interessi privati; ma, a rigor di termini, gli enti pubblici sono tali solo come lo sono fondata dal governo per fini di pubblica utilità, dove l'intera interesse appartiene anche al governo. Se, Pertanto, la fondazione sia privata, anche se sotto la Carta del governo, la società è privata, tuttavia esteso gli usi possono essere a cui è dedicata, sia per la bontà del fondatore, o la natura e oggetti dell'istituzione. Ad esempio, una banca, creato dal governo per i propri usi, le cui azioni è di proprietà esclusiva del governo, è, in senso stretto, una società pubblica. Quindi, un ospedale creata e dotato dal governo per beneficenza generale. Ma una banca, le cui azioni è di proprietà di privati, è una società privata, anche se è eretto dal governo, ei suoi oggetti e operazioni partecipano di un natura pubblica. La stessa dottrina può affermare di assicurazione, canale, ponte, e le aziende Turnpike. In tutti questi casi, gli usi possono, in un certo senso, essere chiamati pubblica, ma le società sono private; tanto [22 US 738, 776] così, anzi, come se le concessioni sono stati investiti in una sola persona. [. . .]

49 50 51 52

In che senso è uno strumento del governo? e in che personaggio è essa impiegato come tale? Fare il governo impiegano la facoltà, il franchising legale, o si impiegano gli individui sui quali essa è conferito? e qual è la natura di questa occupazione? fa assomigliare l'ufficio postale, o la menta, o il Custom House, o il processo dei Tribunali federali?

53 54 55 56 57 58

L'ufficio postale è stabilito dalle amministrazioni pubbliche. Si tratta di un ente pubblico. Le persone che svolgono la propria funzioni sono pubblici ufficiali. Nessun individuo ha, o può acquisire, qualsiasi proprietà in esso. Per tutti i servizi prestati, un indennizzo viene pagato dal tesoro nazionale; e tutto il denaro ricevuto al momento conto delle sue operazioni, è di proprietà pubblica. Sicuramente c'è alcuna similitudine tra questa istituzione, e un'associazione che commerciano su capitale proprio, per il proprio profitto, e che hanno pagato il governo un e mezzo di dollari milioni per un natura giuridica e il nome, in cui a condurre il loro mestiere.

59 60 61 62

Ancora: l'attività svolta per il tramite dell'ufficio postale, non è nella sua natura, un business privato. È di un personaggio pubblico, e il [22 US 738, 786] responsabile di esso è espressamente conferito dal Congresso costituzione. Il business è stato creato dalla legge, ed è annientato quando la legge è abrogata. Ma il commercio di bancario è strettamente un problema privato. Essa esiste e può essere effettuata senza l'ausilio del legislatore nazionale. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

170 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 81

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

No, è solo in circostanze molto particolari, che il legislatore nazionale possa finora interferire con esso, per facilitare le operazioni. L'ufficio postale esegue i vari compiti ad essa, per mezzo di agenti subordinati. Le poste sono aperte e chiuso da persone investite con il carattere di pubblici ufficiali. Ma sono trasportati da privati utilizzata in tal senso, nel loro carattere individuale, che l'occupazione è stato creato da e fondata nel contratto. Per tali imprese prive di ogni carattere ufficiale è allegato. Questi imprenditori forniscono cavalli, carrozze e quant'altro è necessario per il trasporto della posta, sul proprio conto. Il tutto è impegnata nella il servizio pubblico. Il contraente, i suoi cavalli, la carrozza, il suo autista, sono tutti alle dipendenze del pubblico. Ma questo fa Non cambiare il loro carattere. Tutto ciò che era di proprietà privata prima che il contratto è stato fatto, e prima che fossero impegnati in impiego pubblico, rimarranno di proprietà privata ancora. I cavalli e le carrozze sono suscettibili di essere tassati come altri beni, per ogni scopo per il quale di proprietà dello stesso carattere è tassato nel luogo in cui sono impiegato. Il motivo è semplice: il contraente sta impiegando i propri mezzi per promuovere il proprio profitto privato, e la tassa raccolta è presso l'interessato, se valutato sulla [22 US 738, 787] significa che egli usa per svolgere il servizio pubblico. Per tassare il trasporto della posta, in quanto tale, sarebbe tassare le operazioni del governo, che non poteva essere consentito. Ma tassare i mezzi con cui questo trasporto è effettuato, per quanto tali mezzi sono di proprietà privata, è consentita; perché astrae nulla dal governo; e perché,

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

61/68

18/5/2014

17 18 19 20 21 22 23

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

immunità il fatto cheaun prescindere. individuo impiega " i suoi mezzi privati ​ al servizio del governo, attribuisce ad essi non [Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)] Il record della Camera dei Rappresentanti dopo la promulgazione della prima imposta sul reddito durante la guerra civile nel 1862, ha confermato che l'imposta sul reddito era su un "ufficio pubblico" e che anche gli agenti IRS, che non sono "pubblici ufficiali" e che non sono tenuti a prestare giuramento, sono quindi esenti dai requisiti degli atti entrate in vigore al momento. Leggere la verità incredibile per te: Camera dei Rappresentanti, Ex. Doc. 99, 1867 http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Evidence/PublicOrPrivate-Tax-Return.pdf

24 25 26 27 28

Di seguito è riportato un estratto del rapporto di dimostrare il nostro punto. Il segretario del Tesoro al momento sta confrontando federale Le passività per imposte di impiegati postali a quelli degli impiegati delle entrate interne. A quel tempo, l'IRS è stato chiamato il Bureau of Internal Entrate. L'ufficio del Commissario di Finanza è stata fondata nel 1862 come misura di emergenza per finanziare la Guerra civile, che si è conclusa poco dopo, ma l'applicazione illegale delle leggi entrate continuato e ampliato nel stati oltre anni successivi:

29 30

Camera dei Rappresentanti, Ex. Doc. 99, 1867, pp 1-2 39thCongresso, 2d Session

31

Stipendio tassa Clerks a Postmasters

32 33

thdi febbraio, Lettera del Segretario del Tesoro in risposta ad una risoluzione della Camera dei 12 relative alle imposte sulla retribuzione impiegati a postmaster, con le norme del dipartimento

34 35

Impiegati Postmasters 'sono nominati dal postmaster, e prendere i giuramenti d'ufficio prescritti nella sezione 2d di l'atto del 2 luglio 1862, e nella sezione 2d della legge del 3 marzo 1863.

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

I loro stipendi non sono fissati in quantità decreto di legge, ma di volta in volta fissa la Posta comandante generale la quantita ', assegnato a ciascun postmaster per il noleggio impiegato, sotto l'autorità conferita su di lui con piastrelle nona sezione della legge del 5 giugno 1836, e poi il postmaster, come agente per e in nome degli Stati Uniti, determina la stipendio da versare a ciascuno dei suoi impiegati. Questi stipendi sono pagati dai postmaster, in qualità di agenti di erogazione, . Stati Uniti soldi avanzati a loro per questo scopo, o direttamente dal Dipartimento Post Office in virtù degli stanziamenti effettuati dalla legge o dalle entrate provenienti dei loro uffici, sotto la istruzioni del ministro delle Poste. La ricezione di tali impiegati costituiscono buoni nei conti del postmaster in qualità di agenti erogazione negli insediamenti realizzati con loro sesta revisore. Nel rinunciando operazioni postmaster non agisce come entità, ma come un agente degli Stati Uniti, e il impiegati non sono nel suo lavoro privato, ma nel pubblico impiego degli Stati Uniti. Tale essendo il fatti, questi impiegati sono sottoposti a e tenuti a calcolare e pagare la tassa di stipendio , imposto da quella cento e ventitreesimo capitolo dell'atto entrate interna del 30 giugno 1864, come modificata dalla nona sezione dell'atto entrate interne del 13 Luglio 1866, su pagamenti per i servizi per le persone che l'impiego civile o servizio degli Stati Uniti.

50 51 52 53

Copie delle regole in base alle quali tali imposte salariali sono trattenuta e versata nel tesoro al credito di Internal Revenue conto collezioni sono trasmessi con la presente, contrassegnato con A, B, e C. Cancellieri ai valutatori di fatturato interno [agenti] IRS sono nominati dai valutatori. Né la legge né regolamenti impongono loro di prestare giuramento di ufficio, perché, come la legge attuale si trova, non sono al servizio pubblico del Regno La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

171 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 82

1 2

Membri, attraverso l'agenzia del valutatore, ma sono al servizio privato del valutatore, come un preside, che li impiega.

3 4 5

Gli stipendi di questi impiegati non sono né fissate in quantità dalla legge, né sono regolate da qualsiasi funzionario della Dipartimento del Tesoro sul noleggio impiegato di valutatori è quella di definire una quantità necessaria e ragionevole, che non potrà essere superato per rimborsare i valutatori per questo articolo delle loro spese.

6 7 8 9 10 11 12 13

Niente soldi è avanzata dagli Stati Uniti per il pagamento di tali retribuzioni, né gli assessori eseguire l' doveri degli agenti degli Stati Uniti erogante a pagare le loro impiegati. L'intero importo consentita è pagato direttamente al valutatore, e lui non è responsabile per gli Stati Uniti per il suo pagamento ai suoi impiegati, per la motivo che li ha pagato in anticipo, dai suoi fondi propri, e questo è un rimborso a lui di tale importo che il reparto decide di essere ragionevole. Nessuna imposta stipendio è quindi raccolto, o richiesto dal Dipartimento del Tesoro per essere rappresentato, o pagate, a causa dei pagamenti ai cancellieri dei valutatori, come Stati Uniti non paga tali impiegati non li ha nel suo impiego o di servizio, e non rientrare nella disposizioni di legge vigenti che impongono tale imposta.

14 15 16 17 18 19 20

Forse nessun migliore spiegazione della differenza tra lo status di Postmasters 'impiegati e quella dei valutatori' impiegati possono essere dati che la seguente: A postmaster divenne inadempiente, senza pagare i suoi impiegati,; la sua successore ricevuto dal ministro delle Poste una nuova rimessa per loro il pagamento; e se, in qualsiasi momento, la impiegati in un ufficio postale non ricevono i loro stipendi, a causa della morte, dimissioni o la rimozione di un postmaster, il nuovo incaricato è autorizzato dai regolamenti del Dipartimento Post Office di pagarli fuori i proventi del ufficio; e dovrebbe esserci fondi nelle sue mani appartenenti al reparto, un progetto è rilasciato da mettere denaro nelle sue mani a tale scopo.

21 22 23

Se un assessore non aveva pagato i suoi impiegati, non avrebbero alcun diritto legale al tesoro per i loro stipendi. La discriminazioni tra impiegati Postmasters degli impiegati del valutatore nella misura e per le ragioni precedenti stabiliti.

24

Ho l'onore di essere, molto rispettosamente, il tuo servo obbediente.

25 26

H. McCulloch, Segretario del Tesoro [Camera dei Rappresentanti, Ex. Doc. 99, 1867, pp 1-2]

27 28 29 30 31

Avviso sulla base di quanto sopra che le entrate ufficiali non prestare giuramento, in modo da non dover pagare la tassa, mentre gli impiegati postali prestare giuramento, così fanno. Pertanto, il giuramento che crea la "carica pubblica" è il metodo con cui il governo produce "pubblici ufficiali", "contribuenti" e "sponsor" per il suo spreco o abuso di fondi pubblici. Se si farebbe come un intero libro pieno di motivi per cui gli unici "contribuenti" sotto l'Internal Revenue Code, titolo A sono "pubblici funzionari ", si prega di consultare la seguente analisi esaustiva: Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

62/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

32

11.3 La truffa Informazioni Return

33 34 35 36 37 38

Come abbiamo detto nel paragrafo precedente, l'imposta sul reddito descritto dal Internal Revenue Code, Subtitle A è un franchising e accise su "uffici pubblici" all'interno del governo degli Stati Uniti, che il codice definisce come "commerciale o industriale". Prima di un imposta sul reddito può essere legittimamente applicata o raccolti, l'oggetto della tassa deve essere collegato all'attività con corteprova ammissibile. Restituisce informazioni sono il metodo con cui l'attività viene collegato al tema della tassa in l'autorità del 26 USC § 6041 (a). Quando si effettua la connessione, la persona che esercita l'attività imponibile dell'accisa è chiamato "effettivamente connessi con lo svolgimento di un'attività commerciale o industriale negli Stati Uniti".

39 40

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 61 > sottocapitolo A > PARTE III > capitolo B > § 6041 § 6041. Informazioni alla fonte

41

(A) I pagamenti di $ 600 o più

42 43 44 45 46 47 48 49

Tutte le persone impegnate in attività professionali e di effettuare il pagamento nel corso di tale attività commerciali o industriali un'altra persona , di affitto, salari, stipendi, premi, rendite, compensi, compensi, emolumenti, o per altri guadagni fissi o determinabili, profitti e redditi (diversi dai pagamenti a quale sezione 6042 (a) (1), 6044 (A) (1), 6047 (e), 6049 (a), o 6050N (a) si applica, e diversi dai pagamenti rispetto al quale una dichiarazione è di cui l'autorità di sezione 6042 (a) (2), 6044 (a) (2), o 6045), di $ 600 o più in un anno fiscale, o, nel caso dei pagamenti effettuati dagli Stati Uniti, gli ufficiali o dipendenti degli Stati Uniti avere informazioni da tali pagamenti e richieste per effettuare la dichiarazione in relazione ad essi dai regolamenti di seguito previsto, deve rendere un vero e preciso ritorno al Segretario, ai sensi dei regolamenti e La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

172 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 83

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

nella forma e nei modi e nella misura che può essere prescritto dal Segretario, indicando la quantità di tali guadagni, profitti e redditi, e il nome e l'indirizzo del destinatario di tale pagamento. Il governo non può legittimamente regolare la condotta privata. La possibilità di regolare la condotta privata è, infatti, "ripugnante alla la costituzione ", come ha tenuto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. L'unica cosa che il governo può regolare è "condotta pubblica" e i "diritti pubblici" e franchising che impongono o lo implementano. Di conseguenza, il governo deve trarre in inganno feste private nella presentazione di falsi rapporti che collegano il loro lavoro privato e la proprietà privata ad un uso pubblico, tale scopo pubblico, e carica pubblica in modo che essi possano usurpare la giurisdizione su di essa e, quindi, tasse e saccheggiarla. "Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190 US 127, 139 ( 1903). Anche se le aziende specifiche di questi primi casi potrebbero essere stati superati o modificato, vedi, ad esempio, Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 ( 1964); Stati Uniti contro Guest, 383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, ha non è stato messo in discussione. " [ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ]

16

In un certo senso, la funzione del rendimento informazioni sono pertanto:

17 18 19 20 21 22 23 24

1. Fornire la prova che il proprietario è consensuale e lecitamente impegnati nella "attività commerciali o industriali" e l'ufficio pubblico franchising. Questi rapporti non possono legittimamente essere presentata se non è questo il caso. 26 USC § 7206 e 7207 rendono un crimine presentare un rapporto falso. 2. Donare già privato di proprietà descritto il rapporto a un pubblico impiego, un pubblico scopo, e di un pubblico ufficio con l' consenso del proprietario, senza alcun compenso immediato o monetaria, al fine di procurarsi i "benefici" incidente partecipazione al franchise. 3. Sottoporre la proprietà di accise sul dell'attività "industriale o commerciale". 4. Sottoporre la proprietà da utilizzare e il controllo da parte del governo:

25 26 27 28 29 30 31 32

"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non dovrà al danno del suo prossimo, e che non significa che deve usarla per il bene del suo prossimo [es SOCIALE usarlo SICUREZZA, Medicare, e tutti gli altri "benefit" pubblico], in secondo luogo, che, se si dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare tale uso ; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere che dietro pagamento di un giusto risarcimento. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]

33

D'altra parte, se il ritorno informazioni:

34 35 36 37 38

1. È stata intentata contro il proprietario del bene descritto che non è legittimamente impegnato in un ufficio pubblico o di un "mestiere o business "del governo degli Stati Uniti. . . O 2. Stata depositata in un caso in cui il proprietario della privata proprietà non ha acconsentito a donare la proprietà descritta ad un pubblico usare e un ufficio pubblico firmando un contratto o un accordo che autorizza come un IRS Form W-4. . . O 3. Stata presentata erroneamente o in modo fraudolento.

39

. . . Poi si sono verificati i seguenti reati:

40

. 1 Una violazione della clausola di Quinto Emendamento Incassi è verificato:

41

Costituzione degli Stati Uniti, quinto emendamento

42 43 44 45 46 47

Nessuno può essere tenuto a rispondere per un capitale, o di criminalità in altro modo infame, a meno che un presentimento o atto d'accusa di un Grand Jury, salvo nei casi derivanti forze di terra o di mare, o nella Milizia, quando in reale servizio in tempo di guerra o di pericolo pubblico; né qualsiasi persona è soggetta per lo stesso reato da due volte messo in pericolo di vita o un arto; né sarà costretto in ogni caso criminale ad essere testimone contro se stesso, né essere privato della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge; né la proprietà privata da adottare per la pubblica usare, senza un giusto indennizzo.

48 49

2. È verificata una violazione del giusto processo. Qualsiasi presa di proprietà senza il consenso del proprietario è una violazione del dovuto procedure di legge.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

63/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

173 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 84

1 2

3. L'oggetto della restituzione informazione viene costretto a impersonare un funzionario pubblico in violazione penale di 18 USC § 912.

3 4

TITOLO 18 > PARTE I > CAPITOLO 43 > § 912 § 912. Funzionario o dipendente degli Stati Uniti

5 6 7 8

Chi assume o finge di essere un funzionario o dipendente che agisce sotto l'autorità degli Stati falsamente Membri, o dipartimento, agenzia o un funzionario dello stesso, e agisce come tale, o in tali richieste di carattere pretesi o ottiene denaro, carta, documento, o una cosa di valore, deve essere multato ai sensi del presente titolo o imprigionati non più di tre anni, o entrambi.

9 10 11 12 13

4. Una conversione illegale di privati ​ immobili di pubblica proprietà è avvenuto in violazione penale del 18 USC § 654. Solo gli ufficiali del governo chiamano "sostituti d'imposta", nominato sotto l'autorità del 26 USC § 7701 (a) (16) e l'IRC può legittimamente presentare questi rendimenti informazioni o trattenere sui proventi della transazione. Tutto sostituti d'imposta e di reporting sono pubblici ufficiali, non feste private, se ricevono una compensazione diretta per che agiscono in tale qualità o meno.

14 15

TITOLO 18 > PARTE I > CAPITOLO 31 > § 654 § 654. Funzionario o dipendente degli Stati Uniti conversione di proprietà di un altro

16 17 18 19 20 21 22

Chiunque, essendo un funzionario o dipendente degli Stati Uniti o di qualsiasi dipartimento o agenzia, sottrae o ingiustamente converte per il proprio uso del denaro o di proprietà di un altro che viene a sua possesso o sotto il suo controllo nell'esecuzione di tale ufficio o di lavoro, o sotto il colore o la rivendicazione di autorità di tale funzionario o dipendente, sarà multato ai sensi del presente titolo o non superiore al valore del denaro e la proprietà così sottratto o convertiti, qualunque sia maggiore, o imprigionati non più di dieci anni, o entrambi; ma se la somma sottratta è di $ 1.000 o meno, egli sarà multato ai sensi del presente titolo o in carcere e non più di un anno, o entrambi.

23

Se volete saperne di più su come i meccanismi di cui sopra funzionano, vedi: La truffa "attività commerciali o industriali" , Formare # 05,001, Sezione 2 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

24 25 26

Quasi tutti gli americani privati ​ non sono in fatto e in atto legalmente impegnati in un "ufficio pubblico" e non può quindi servire all'interno di tale ufficio, senza commettere il reato di impersonare un pubblico ufficiale. Ciò è tassativamente provato nel seguente: La truffa "attività commerciali o industriali" , Form # 05,001, sezione 13 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

27 28 29

Ciò che rende qualcuno un "American privato" è, infatti, che non sono legalmente impegnati in un ufficio pubblico o qualsiasi altra franchising governo. Tutti franchising, infatti, fanno coloro che sono impegnati in pubblici ufficiali di un tipo o di un altro e la causa loro perde il loro status come persona privata e rinunciare tutti i loro diritti costituzionali nel processo. Vedi: Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

30 31

IRS quindi mis-rappresenta e mis-rafforza la Internal Revenue Code abusando della loro moduli fiscali e la loro inaffidabili propaganda stampata come un metodo:

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

1. Per creare illegalmente uffici pubblici nel governo in luoghi in cui è proibito esistere anche ai sensi del 4 USC § 72. 2. To "eleggere" l'americano medio illegalmente in un tale ufficio. 3. Per causare involontariamente quelli che servono in ufficio di impersonare illegalmente un pubblico ufficiale in violazione penale di 18 USC § 912. 4. Per rispettare gli obblighi dell'ufficio su coloro che non sono legalmente occupando detto ufficio. 5. Di frode elettorale, per cui i contributi raccolti causa coloro che li contribuiscono a corrompere un pubblico ufficiale a procurare l'ufficio che occupano con i soldi illecitamente raccolti, in violazione penale del 18 USC § 210. IRS Documento 6209 identifica tutti IRS Form W-2 contributi come "regali" al governo degli Stati Uniti, che è un modo educato di descrivendo ciò che in realtà equivale a una tangente. La prova che c'è un "uomo di paglia" 174 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Pagina 85

1 2

TITOLO 18 > PARTE I > CAPITOLO 11 > § 210 § 210. Offerta di procurarsi appointive pubblici uffici

3 4 5 6

Chi paga o offerte o promette denaro [trattenuto illegalmente] o oggetti di valore, a qualsiasi persona, impresa o corporation in considerazione l'uso o la promessa di utilizzare qualsiasi influenza per procurare qualsiasi appointive [pubblico] ufficio o luogo sotto gli Stati Uniti per qualsiasi persona , devono essere multati ai sensi del presente titolo o imprigionati non più di un anno, o entrambi.

7 8 9

Ad esempio, gli americani innocenti ignoranti della legge sono ingannati nel volontariato per accettare illegalmente gli obblighi di un ufficio pubblico per la presentazione di una IRS Form W-4 "accordo" per trattenere norma 26 USC § 3402 ( p), 26 CFR § 31,3401 (a) -3 (a), e 26 CFR § 31,3402 (p) -1. Vale a dire:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

64/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

10 11

26 CFR § 31,3401 (a) -3 importi ritenuti salari in virtù di accordi volontari ritenute alla fonte. (A) In generale.

12 13 14 15 16 17

Nonostante le eccezioni alla definizione di retribuzioni di cui al punto 3401 (a) e dei regolamenti norma dello stesso, il termine "salario" comprende gli importi di cui al punto (b) (1) di questa sezione rispetto per cui vi è un accordo volontario ritenuta a tutti gli effetti ai sensi della sezione 3402 (p) . I riferimenti nel presente capitolo per la definizione di retribuzioni contenute nella sezione 3401 (a) si considerano riferimento anche a questa sezione (§ 31,3401 (a) -3). _____________________________________________________________________________________

18

26 CFR § 31,3402 (p) -1 accordi ritenute volontari.

19

(A) In generale.

20 21 22 23 24 25 26 27

Un dipendente e il suo datore di lavoro può stipulare un accordo ai sensi della sezione 3402 (b) prevedere l' trattenuta dell'imposta sul reddito sui pagamenti degli importi di cui al paragrafo (b) (1) del § 31,3401 (a) -3, fatta dopo il 31 dicembre 1970. L'accordo può essere stipulato ai sensi della presente sezione solo per quanto riguarda gli importi che sono essere incluse nel reddito lordo del dipendente ai sensi dell'articolo 61, e deve essere applicabile a tutti tali importi versati dal datore di lavoro al lavoratore. L'importo deve essere trattenuto a norma di un accordo ai sensi della sezione 3402 (p) deve essere determinato in base alle norme contenute nel capitolo 3402 e dei regolamenti ai sensi dello stesso. Vedi § 31,3405 (c) -1, Q & A-3, relativo agli accordi per avere più del 20 per cento sul reddito federale ritenuta da distribuzioni rollover ammissibili ai sensi della sezione 402.

28 29 30 31 32 33

Coloro che non hanno volontariamente firmato e presentato l'IRS Form W-4 contratto / accordo e che sono stati non legalmente impegnati in un "ufficio pubblico" all'interno del governo americano PRIMA hanno firmato qualsiasi forma fiscale non può veritiero o legalmente guadagnare da segnalare "salario", come definiti dalla legge in 26 USC § 3402. Pertanto, anche se l'IRS invia una lettera "blocco" raccontando il datore di lavoro privato di trattenere ad un tasso di "single senza eccezioni", egli deve trattenere solo sulla quantità di "Salario" guadagnati, che è ancora a zero. Se viene presentato un W-2 contro una persona che non abbia firmato volontariamente e presentare l'IRS Form W-4 o che non è legittimamente impegnato in un ufficio pubblico:

34 35 36 37 38 39

1. L'importo indicato deve essere zero per tutto sulla forma, e soprattutto per "salario". 2. Se qualsiasi importo segnalato è diverso da zero, allora l'addetto paghe sottopone il W-2 è penalmente responsabile per la presentazione di una falsa ritorno sotto 26 USC § 7206 , punito come un crimine per un massimo di $ 100.000 multa e tre anni di carcere. 3. Se anche voi avvertito l'addetto paghe che stavano facendo in modo improprio per iscritto e avere una prova che li servito con essa, le loro azioni diventano anche fraudolenta e che inoltre responsabile ai sensi del 26 USC § 7207 , punito come un crimine per fino a $ 10.000 e fino a un anno di carcere.

40

Il cuore della frode fiscale e truffa perpetrata su vasta scala dal nostro governo, allora è:

41 42

1. Per pubblicare le forme e le pubblicazioni che contengono informazioni inaffidabili che inganna il pubblico IRS a credere che hanno un obbligo giuridico di presentare informazioni false dichiarazioni contro il loro prossimo.

43 44 45 46 47

"IRS Pubblicazioni, emessi dall'Ufficio Nazionale, spiegano la legge in un linguaggio semplice per i contribuenti e la loro consulenti ... Mentre una buona fonte di informazioni di carattere generale, le pubblicazioni non devono essere citati per sostenere una [posizione. Manuale Internal Revenue (IRM), Sezione 4.10.7.2.8 (05-14-1999)] " 2. Per rafforzare l'inganno deliberato e omissioni nelle loro pubblicazioni con la consulenza verbale che è ugualmente dannoso e inaffidabili: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

175 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 86

1 2

p. 21: "Come discusso nel § 2.3.3, l'IRS non è vincolata dalle sue dichiarazioni o posizioni in opuscoli ufficiali e pubblicazioni. "

3 4

p. 34: " . 6 IRS libretti e opuscoli . L'IRS non è vincolato dalle dichiarazioni o posizioni nel suo non ufficiale pubblicazioni, come manuali e opuscoli. "

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

p. 34: " 7 Altro Scritto e Consigli orale. richieste maggior parte dei contribuenti per la consulenza da IRS sono fatti per via orale.. Purtroppo, l'IRS non è vincolato da risposte o posizioni assunte dai suoi dipendenti per via orale, sia di persona o per telefono. Secondo le norme procedurali, 'consigli orale è solo consultivo e il servizio non è legato a riconoscerlo nell'esame del ritorno del contribuente '. 26 CFR § 601,201 (k) (2). In rari casi, Tuttavia, l'IRS è stato tenuto per essere equamente precluso a prendere una posizione diversa da quella indicata per via orale a, e giustamente invocato da, contribuente. L'Omnibus contribuente Bill of Rights Act, emanato nell'ambito del Tecnica e Varie Revenue Act del 1988, dà i contribuenti po 'di conforto, però. Si parte modificato 6404 per richiedere il Servizio di abbattere qualsiasi sanzione o integrazione fiscale che è attribuibile alla consulenza fornita in la scrittura da qualsiasi agente dell'IRS o dipendente che agisce nell'ambito della sua veste ufficiale. Sezione 6404 come modificata protegge il contribuente solo se vengono soddisfatte le seguenti condizioni: i consigli scritti da IRS è stato rilasciato in risposta ad una richiesta scritta da parte del contribuente; affidamento su consiglio era ragionevole; e l'errore nella consiglio non è stato determinato da informazioni inesatte o incomplete essendo stata fornita dal contribuente. Così, sarà ancora difficile associare l'IRS anche a dichiarazioni scritte fatte dai propri dipendenti. Come era vero prima, contribuenti possono essere penalizzati per i seguenti suggerimenti orale dalla IRS. " [ procedura fiscale e frode fiscale , Patricia Morgan, 1999, ISBN 0-314-06586-5, West Group] 3. Per farla molto difficile descrivere se stessi sia come un "nontaxpayer" o una persona non soggetta al Internal Revenue Codice qualsiasi forma IRS. IRS mette l'opzione "esente" sulle loro forme, ma non ha l'opzione per "non soggetto". Si può essere "Non soggetto" e un "nontaxpayer" senza essere "esenti" e se si vuole descrivere correttamente e legittimamente te in questo modo, è necessario sia modificare la loro forma o creare il proprio sostituto. Non si può, infatti, essere un "esente individuale "come definito nella 26 USC § 7701 (b) (5) senza prima essere un" individuo "e quindi soggetta alla IRC. Il seguente entità sarebbe "non soggetto", ma anche non un "individuo esente" o "esente", e potrebbe includere le persone così come la proprietà:

27 28

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 79 > § 7701 § 7701. Definizioni

29 30

(A) Quando utilizzato in questo titolo, se non altrimenti distintamente espressi o manifestamente incompatibile con l'intento stessa-

31

(31) Patrimonio straniero o un trust

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

65/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

32

(A) Patrimonio straniero

33 34 35

Il termine "immobiliare estero" si intende un patrimonio il cui reddito, da fonti senza gli Stati Uniti che è non effettivamente connessi con lo svolgimento di un commerciale o industriale all'interno degli Stati Uniti , non si possa includere reddito lordo sotto sottotitoli A. nel

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Se volete sapere di più su questa truffa, vedere: Argomenti fiscali difettosi da evitare , formare # 08,004, Sezione 6.12 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 4. Per l'IRS deve essere protetto da un giudiziario "protezione racket" attuata dai giudici che hanno un conflitto di interessi "contribuenti" in violazione del 18 USC § 208, 28 USC § 144, e il 28 USC § 455. Questo racket di protezione è stato istituito in modo permanente su di giudici federali con la legge sulle entrate del 1932 come documentato in: 4.1. Evans v Gore, 253 US 245 (1920) 4.2. O'Malley v Woodrough, 307 US 277 (1939) 4.3. Stati Uniti contro Hatter, 121 S.Ct 1782 (2001) 5. Per ricevere ciò che sanno in quasi tutti i casi sono informazioni false restituisce contro soggetti privati ​ innocenti che sono nontaxpayers e di agire come riciclatori di denaro sporco per tutti gli importi trattenuti da queste parti innocenti. 6. Per proteggere i filer di questi rapporti falsi. 6.1. IRS Form W-2, 1042-S, 1098, e 1099 non contengono l'identità individuale della persona che ha preparato il forma. 6.2. Solo le forme IRS 1096 e W-3 contengono l'identità e la dichiarazione sotto giuramento firmata dal specifico persona fisica che ha presentato la falsa informazione di ritorno. 6.3. Se si invia un FOIA per la Social Security Administration per chiedere i moduli IRS 1096 e W-3 collegati a Le informazioni specifiche rendimenti proposti contro di voi, molto convenientemente vi diranno che non hanno la La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

176 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 87

1 2

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

documenti, anche se sono gli UNICI che li ricevono nel governo! Hanno invece ti dicono di inviare un FOIA per l'IRS per ottenerli. Ad esempio, vedere quanto segue:

Se si desidera visualizzare il documento la richiesta di cui sopra risponde a vedere: Informazioni di ritorno FOIA: "Il commercio o Business" , Forma # 03,023 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 6.4. L'IRS poi torna e dice che non mantengono le forme originali 1096 e W-3 sia! Di conseguenza, ci c'è modo di identificare l'individuo specifico che ha presentato le false notizie originali o perseguirli penalmente under 26 USC § § 7206 e 7207 o civilmente in 26 USC § 7434. In questo senso, uffici IRS FOIA fungono "programmi di protezione dei testimoni" per questi informatori comunisti al governo volontariamente impegnati in materia penale attività. Manuale di Internal Revenue 3.5.20.19 (10-01-2003) Informazioni Returns Trascrizioni - 1099 Informazioni

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

66/68

18/5/2014

13 14 15

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

1. In generale, Inoltre, restituisce informazioni vengono momento di elaborazione. Pertanto, rendimenti originali non possono recuperato. l'IRS non può avere recorddistrutte di tutti al i ritorni di informazione presentate dai icontribuenti. Il essere Informazioni Returns file master (IRMF), cui si accede da CC IRPTR, contiene registrazioni di molte informazioni La prova che c'è un "uomo di paglia" 177 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Pagina 88

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

rendimenti. I file master non sono completi fino a ottobre dell'anno successivo all'emissione del documento informativo, e contengono l'anno più attuali e cinque anni (5) precedenti. I contribuenti dovrebbero essere consigliato di cercare prima le copie dei documenti informativi dal pagatore. Tuttavia, su richiesta, i contribuenti o loro designato autorizzato può ricevere le informazioni "ritorno informazioni". 2. Seguire le linee guida IRM 3.5.20.1 attraverso 3.5.20.11, per garantire le richieste sono completo e valido. 3. Queste informazioni possono essere richieste a TDS. 4. Questa informazione è disponibile anche con IRPTR con identificatore W. 5. Se IRPTR viene utilizzato senza definitore W, i seguenti articoli devono essere disinfettati prima che l'informazione è •Liberatoria: • CASINO CTR • Cmir Form 4790 CTR 6. Form 1099 informazioni non sono disponibili attraverso Latham. [FONTE: http://www.irs.gov/irm/part3/ch02s02.html ]

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

7 Per interferire deliberatamente con gli sforzi per correggere queste false notizie da coloro che sono oggetto illecito di loro.: 7.1. Penalizzando filer di informazioni corrette torna fino a $ 5.000 per ogni modulo 4852 depositata ai sensi del 26 USC § 6702. 7.2. Non fornendo forme di correggere le false notizie per tutti coloro che potrebbero essere oggetto di loro. IRS Form 4852, per esempio, dice al top " Allega al modulo 1040, 1040A, 1040-EZ, o 1040X. "Non c'è equivalente formare per l'uso da stranieri non residenti che sono vittime di falsi IRS modulo W-2 o 1099-R e che presentare una 1040NR. 7.3. Per rifiutare di accettare forme W-2C presentate da soggetti che "datori di lavoro". 7.4. Per rifiutare di accettare l'abitudine, sostituto, o forme modificate che potrebbero correggere i rapporti originali. 7.5. Per non aiutare coloro che hanno presentato le correzioni dicendo che non sono state accettate, perché non sono state accettate, o come farli accettabile. 8. Per ignorare la corrispondenza diretta a porre rimedio a tutti gli abusi di cui sopra e, quindi, ostacolare la giustizia e condonare e incoraggiare ulteriormente l'attività illecita.

27

Quindi quello che abbiamo gente è una deliberata, piano sistematico che:

28 29

1. Attiva parti innocenti chiamati "nontaxpayers" in colpevoli cosiddetti "contribuenti", che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha detto non possono fare.

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

"In Calder v Bull, che è stato qui nel 1798, il signor Giustizia Chase ha detto, che ci sono stati atti che la Federal e legislativi statali non poteva fare senza superare la loro autorità, e tra loro ha citato una legge che puniva un cittadino di un atto innocente; una legge che ha distrutto o compromesso la legittimità privata [di lavoro] contratti [e compensazione del lavoro, ad esempio, redditi da lavoro dipendente attraverso costretto W-4 ritenuta] di cittadini; una legge che ha reso un giudice uomo nel suo caso; e una legge che ha la proprietà da A [il lavoratore]. e lo diede a B [il governo o un altro cittadino, ad esempio attraverso programmi di assistenza sociale]. 'E' contro ogni ragione e giustizia ', ha aggiunto,' per un popolo a InTrust una legislatura con tali poteri, e quindi non si può presumere che lo hanno fatto. Essi possono comandare ciò che è giusto e proibiscono ciò che è sbagliato; ma non possono cambiare innocenza in colpa, o punire [essere un "nontaxpayer"] come un crimine [di essere un "Contribuente"] , o violare il diritto di una legittima privata [di lavoro] contratto antecedente [costringendo W-4 Per privata. mantenere che un federale o ritenuta, per esempio], o del diritto di proprietà Legislatore statale possiede tali poteri [di furto!] Se avessero non è stato espressamente trattenuto, avrebbe, a mio parere, essere un eresia politica del tutto irricevibile in tutto gratis repubblicana governi . ' 3 Dall. 388. " [ Sinking casse del fondo, 99 US 700 (1878) ] 2. Costituisce un complotto per distruggere uguale protezione e uguale trattamento che è il fondamento della Costituzione, l'assegnazione di ogni sovranità al governo, e convincente a tutti di adorare e servire senza compenso. 3. Costituisce un complotto per distruggere tutti i diritti costituzionali da impellenti americani attraverso rapporti falsi al servizio gli obblighi di un ufficio che non possono legittimamente occupare e trarrebbe alcun vantaggio dalla: "E 'da tempo stabilito che uno Stato non può applicare una sanzione a coloro che esercitano un diritto garantito dalla Costituzione. "Frost & Gelo Trucking Co. contro Railroad Comm'n della California, 271 US 583. "I diritti costituzionali sarebbero di scarso valore se potessero essere indirettamente negato, 'Smith v Allwright, 321 US 649, 644, o manipolate di esistere, 'Gomillion v Lightfoot, 364 US 339, 345. " [ Harman v Forssenius , 380 US 528 a 540, 85 S.Ct. 1177, 1185 (1965)] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

178 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 89

1 2 3 4 5 6 7

4. Costituisce un abuso di moduli fiscali come un dispositivo elezioni federali di eleggere illegittimamente coloro che non sono ammissibili e senza il loro consenso in carica pubblica nel governo, in violazione penale del 18 USC § 912. 5. Incoraggia gli americani su una scala di presentare rapporti falsi contro il loro vicino di casa che li costringono in economica servitù e schiavitù senza compensazione: "Non far circolare un rapporto falso [ritorno informazioni]. Non mettere la mano al colpevole per essere un testimone ingiusti ". [Esodo 23:01, Bibbia, NR]

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

67/68

18/5/2014

8 9

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno

« Non pronunciare falsa testimonianza [o presentare un falso rapporto o il ritorno informazioni] contro il tuo prossimo. " [Esodo 10:16, Bibbia, NR]

10 11

"Il falso testimone non resterà impunito, e chi parla menzogne ​ perirà." [Prov. 19:9, Bibbia, NR]

12 13 14 15 16 17 18 19 20

" Se un falso testimone si alza contro qualsiasi uomo a testimoniare contro di lui di illeciti , allora entrambi gli uomini in controversia deve stare davanti al Signore, davanti ai sacerdoti e ai giudici che servono in quei giorni. E la giudici devono fare un'indagine accurata, e in effetti, se il testimone è un falso testimone, che ha deposto il falso contro il fratello, allora farete a lui quello che pensava di aver fatto a suo fratello, [adescamento in schiavitù (ai sensi del 42 USC § 1994)] per le richieste di altri senza compensazione] così da poterlo mettere via il male di mezzo a voi. E quelli che rimangono udranno e la paura, e di seguito non devono più commettere tale male tra di voi. Il tuo occhio non avrà compassione: vita sarà per vita, occhio per occhio, dente per dente, mano per mano, piede per piede ". [Deut. 19:16-21, Bibbia, NR]

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

6. Costituisce un piano per attuare il comunismo in America. La seconda tavola del Manifesto comunista, Karl Marx è una imposta progressiva sul reddito pesante che punisce i ricchi e gli abusi dei poteri di imposizione del governo di ridistribuire la ricchezza. 7. Costituisce una cospirazione per sostituire un jure Repubblica de costituzionale nel nulla, ma un grande for-profit privata società e business in cui: 7.1. Governo diventa un'entità virtuale o politica, piuttosto che entità fisica legata ad un territorio specifico. Tutto l' "Membri" dopo la guerra civile ha riscritto le loro Costituzioni per rimuovere i riferimenti ai loro confini fisici. Stati precedentemente "sovrani" e indipendenti sono diventati territori federali e le aziende federali con la firma up per le concessioni federali: A common law, una "corporazione" era un "artificiale perso [n] dotato della capacità giuridica di perpetua successione "si compone o di un individuo (definito un" corporation suola ") o di un insieme di vari individui (una "corporazione aggregati"). 3 H. Stephen, Commentari sulle leggi d'Inghilterra 166, 168 (1 ° Am. ed. 1845). Il sovrano era considerata una società. Vedere id, a 170.; vedere anche 1 W. Blackstone, Commentari * 467. Secondo le definizioni fornite dai dizionari diritto contemporaneo, Territori avrebbe stati classificati come "corporazioni" (e quindi come "persone") nel momento in cui 1983 è stata emanata e Atto Dizionario ricodificato. Cfr. W. Anderson, A Dictionary of Law 261 (1893) ("Tutte le società erano originariamente modellata su uno stato o nazione "); 1 J. Bouvier, Un Dizionario Legge Adattato alla Costituzione e Le leggi degli Stati Uniti d'America 318-319 (11 ° ed. 1866) ("In questo ampio senso gli Stati membri possono essere definita una società "); Van Brocklin v Tennessee, 117 US 151, 154 (1886) (" `Gli Stati Uniti sono un .. . grande corporation. . . ordinato e stabilito dal popolo americano '") (citando Stati [495 US 182, 202] Uniti contro Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (n. 15.747) (CC Virginia 1823) (Marshall, CJ)); Cotton v Stati Uniti, 11 Come. 229, 231 (1851) (Stati Uniti è "una società"). Cfr. in generale Trustees Dartmouth College contro Woodward, 4 Grano. 518, 561-562 (1819) (che spiega la storia del termine "corporazione"). [Ngiraingas v Sanchez, 495 US 182 (1990)] 7.2. Tutti i diritti sono stati sostituiti con legislativamente creato "privilegi" corporate e franchising . Vedi: Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7.3. "cittadini" e "residenti" sono poco più che "dipendenti" e gli ufficiali della società descritta nel 26 USC § 6671 (b), 26 USC § 7343, e 5 USC § 2105 . Vedere questo documento. 7.4. Ti iscrivi al club e diventare un funzionario e dipendente della società dichiarando voi stessi di essere una legge ma non costituzionale "cittadino statunitense" a una forma di governo. Vedi: Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale , Modulo # 05,006 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7.5. Numeri di previdenza sociale e numeri di identificazione fiscale servono come numeri de facto licenza che autorizza coloro che li usano per agire in qualità di pubblico ufficiale, trustee, e franchisee all'interno del governo. Vedi: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

179 di 273 MOSTRA: ________

68/68

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Page 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7.6. Federal Reserve Note (FRN) servono come sostituto di moneta legale e sono davvero nulla, ma scrip privato per uso interno da parte di funzionari del governo. Essi non sono moneta legale perché non sono convertibili in oro o argento come dalla Costituzione. Vedi: Testorichiesto inglese originale: La truffa dei soldi, Forma # 05,041 Federal Reserve Notes (FRNs) serve as a substitute for lawful money and are really nothing but private scrip http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm for 7.7. Le cosiddette "imposte sul reddito" non sono altro che i premi assicurativi da pagare per "prestazioni di assicurazione sociale". Sono utilizzato anche per regolare l'offerta di moneta a corso forzoso. Vedi: Il governo "benefici" truffa, Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7.8. Il cosiddetto "libro legge", l'Internal Revenue Code, è il contratto di franchising di diritto privato che regola risarcimento e "tangenti" dai dirigenti della società, che si comprende. Vedi: La truffa "attività commerciali o industriali", Form # 05,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7.9. I tribunali federali sono davvero arbitrato societario vincolante solo privato per le controversie tra gli altri agenti della società. Vedi: Cosa è successo alla giustizia?, Modulo # 06,012 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7.10.Terms nella Costituzione sono stati ridefiniti per limitarsi al territorio federale non protetti dal originale de jure la costituzione attraverso giudiziaria e pubblici ministeri parola forgia.

12 13

"Quando le parole perdono il loro significato, le persone perdono la loro libertà". [Confucio, 500 aC]

14 15 16

"Verbicide giudiziaria è calcolato per convertire la Costituzione in un pezzo di carta senza valore e di sostituire il nostro governo delle leggi con una oligarchia giudiziario. " [Il senatore Sam Ervin]

17 18 19 20 21 22

Vedi: 7.10.1. Significato delle Parole "comprende" e "compreso", Form # 05,014 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7.10.2. Norme di presunzione e di interpretazione legale, strumento Contenzioso # 10,003 http://sedm.org/Litigation/LitIndex.htm 8. Costituisce un piano per reclutare involontariamente l'americano medio in servitù di questo comunista / socialista sforzo.

23 24

TITOLO 50> CAPITOLO 23> SOTTOCAPITOLO IV> Sez. 841. Sez. 841 -. Risultati e dichiarazioni di fatto

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Il Congresso rileva e dichiara che il Partito Comunista degli Stati Uniti [composto da IRS, DOJ, e una magistratura federale danneggiato], anche se presumibilmente un partito politico, è in realtà una strumentalità di un cospirazione per rovesciare il [de jure] governo degli Stati Uniti [e sostituirlo con un de facto governo governato dalla magistratura]. Esso costituisce una dittatura autoritaria [IRS, DOJ, e corrotto giudiziario federale in collusione] all'interno di una costituzionale] [ repubblica, chiedendo per sé i diritti e privilegi [Tra cui l'immunità da procedimenti giudiziari per le loro malefatte in violazione di Articolo 1, sezione 9, clausola 8 Costituzione] accordato ai partiti politici, ma negando a tutti gli altri le libertà [Bill of Rights] garantiti da la Costituzione. differenza di partiti politici, che evolvono le loro politiche e dei programmi con mezzi pubblici, per la riconciliazione di una vasta gamma di singole viste, e presentare tali politiche e programmi per la elettorato in generale per l'approvazione o disapprovazione, le politiche ei programmi del Partito Comunista sono segretamente [Da giudici corrotti e l'IRS in totale spregio delle leggi fiscali] prescritto per esso da parte dei leader stranieri di il movimento comunista mondiale [l'IRS e la Federal Reserve]. suoi membri [del Congresso, che era terrorizzato per eseguire gli ordini IRS recentemente dalla formulazione delle Il deputato Traficant] non hanno alcuna parte nel ideterminare suoi obiettivi, e non è consentito esprimere dissenso agli obiettivi del partito. A differenza dei membri di partiti politici, membri del Partito comunista sono reclutati per indottrinamento [nelle scuole pubbliche per gli omosessuali, liberali e socialisti] rispetto ai suoi obiettivi e metodi, e sono organizzati, istruiti, e disciplinata [dalla IRS e una magistratura corrotta] per portare in azione pedissequamente le assegnazioni li date dai loro capi gerarchici. A differenza dei partiti politici, il Partito Comunista [grazie a un federale corrotto giudiziario] riconosce limiti costituzionali o di legge al momento della sua condotta o su quello della sua membri. Il Partito comunista è relativamente piccolo numericamente, e fornisce l'indicazione di scarsa capacità mai raggiungere i suoi scopi con mezzi politici legittimi. Il pericolo insito nel suo funzionamento non deriva dai suoi numeri, ma dalla sua incapacità di riconoscere qualsiasi limitazione quanto alla natura delle sue attività, e la sua dedizione alla proposta che il governo attuale costituzionale degli Stati Uniti in ultima analisi, deve essere portato alla rovina con ogni mezzo disponibile, comprese le località di vigore e la violenza [o utilizzare le imposte sul reddito]. Tenendo questa dottrina, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

180 di 273 MOSTRA: ________

Page 2

1 2 3 4 5

il suo ruolo di agenzia di un ostile estero Potenza [la Federal Reserve e l'American Bar Association (ABA)] rende la sua esistenza un presente chiara e continuando pericolo per la sicurezza degli Stati Uniti. È il mezzo secondo cui gli individui sono sedotti al servizio del movimento comunista mondiale, addestrati a fare la sua offerta, e diretto e controllato nello svolgimento complice dei loro servizi rivoluzionari. Pertanto, l' Partito Comunista dovrebbe essere fuori legge

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

1/72

18/5/2014

6 7

8 9 10

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

9. Costituisce uno sforzo per creare e perpetuare una religione di stato sponsorizzato e di costringere "decime" chiamati imposte sul reddito al Chiesa sponsorizzata dallo stato, che è il governo: Socialismo: La religione civile New American, Forma # 05,016 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm Per chiudere questa sezione, consigliamo vivamente la seguente FOIA è possibile inviare al fisco e della previdenza sociale Somministrazione che è utile come difesa affidamento per esporre la Frode descritto in questa sezione sulla americano persone: Informazioni di ritorno FOIA: "Il commercio o Business", Forma # 03,023 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

11

Vediamo come i tre criteri per l'esistenza dell '"uomo di paglia", sono soddisfatte nel caso di informazioni restituisce:

12 13 14 15 16

. 1 transazione commerciale: 1.1. Informazioni restituisce, composto da IRS Form W-2, 1042-S, 1098, e 1099 che i pagamenti documento in eccesso di $ 600 a un pubblico ufficiale impegnato nel "industriale o commerciale" franchising . 2. Agenzia. 2.1. Parti effettuate responsabile ai sensi del 26 USC § 6041 (a) sono "contribuenti".

17 18 19 20 21 22 23

"Entrate leggi si riferiscono ai contribuenti [parastatali, funzionari, dipendenti e funzionari eletti del Federal Governo] e non ai non-contribuenti [americani cittadini Cittadini / americani non sono soggetti alla esclusiva competenza del governo federale]. Questi ultimi sono a loro portata. Nessuna procedura sono prescritti per non-contribuenti e nessun tentativo è fatto per annullare qualsiasi dei loro diritti o rimedi a tempo debito di diritto. Con loro [i non contribuenti] Congresso non si assume da affrontare e sono né il soggetto né oggetto di leggi entrate federali. " [Economia Plumbing & Heating v US, 470 F.2d. 585 (1972)]

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

2.2. Tutti i "contribuenti", sono pubblici ufficiali nel governo e quindi di esercitare agenzia del governo. Vedi: Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes, Modulo # 05,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Proprietà viene acquisita o trasferita che altrimenti sarebbe illegale: 3.1. Essa costituisce servitù involontaria in violazione di tredicesimo emendamento per il governo di imporre qualsiasi obbligo per la banca, tra cui l'obbligo di preparare restituisce informazioni senza compensazione. Pertanto, governo sta acquisendo servizi di un altro, che è di proprietà, senza compensazione apparente. 3.2. Il dazio è imposto su "contribuenti", non uomini o donne. "I contribuenti" sono pubblici ufficiali e il Congresso ha sempre avuto il diritto di regolamentare la condotta dei propri ufficiali e agenti. 3.3. "Contribuenti", viene visualizzato il seguente risarcimento o finanziaria "beneficio" per la loro partecipazione al "commercio o business "e" franchise pubblici uffici ", e quindi non lavorano gratis e non sono schiavi: 3.3.1. Una ridotta, graduata aliquota dell'imposta under 26 USC § 1. Coloro che non sono impegnati in un "attività professionali", come mostrato in 26 USC § 871 (a) deve pagare un forfettario superiore del 30% su tutti i guadagni. 3.3.2. Crediti reddito da lavoro inferiore a 26 USC § 32. 3.3.3. deduzioni "aziendali o commerciali", che riducono la loro passività esistente under 26 USC § 162.

37

11.4 Definizione di "reddito" si intendono i guadagni di un trust o di tenuta

38

Il termine "reddito" è definito come nel Codice di Internal Revenue come segue:

24

39 40

TITOLO 26 > Subtitle A > CAPITOLO 1 > sottocapitolo J > PARTE I > capitolo A > § 643 § 643. Definizioni applicabili ai capitoli A, B, C, e D

41

(B) Reddito La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

181 di 273 MOSTRA: ________

Page 3

1 2 3 4 5 6

Ai fini del presente capo e capitoli B, C, e D, il termine "reddito", quando non è preceduta dalle parole "Passivo", "al netto distribuibile", "non distribuiti al netto", o "lordo", si intende l'importo del reddito del patrimonio o fiducia per l'anno imponibile determinato ai sensi dello strumento di governo e la legge locale applicabile. Gli elementi di reddito lordo che costituiscono dividendi straordinari o dividendi azionari imponibili che l'fiduciari, agendo in buona fede, determina di essere di spettanza corpus sotto i termini dello strumento di governo e legge locale applicabile non deve essere considerato reddito.

7 8 9 10 11

Vedete un essere naturale di cui sopra? Solo i trust ed esecutori per morti, entrambi i quali sono trasferite o fiduciari per "contribuenti", ovvero il governo, ai sensi del 26 USC § 6901 e del 26 USC § 6903, rispettivamente. Questi cessionari e fiduciari sono tutti i "pubblici ufficiali" del governo. L'ufficio è l '"uomo di paglia" e si sono fideiussione per l'ufficio, se si compila moduli fiscali collegare il nome in ufficio o permettere ad altri di farlo e non confutare loro.

12 13 14

Quale "fiducia" stanno parlando qui? Come sulla "fiducia pubblica", che significa il governo. La capacità di disciplinare la condotta privata è "contrario alla Costituzione", e quindi la fiducia che si riferiscono a può solo significare un trust che è interamente di proprietà e creato dal governo.

15 16

"Qualunque cosa queste Costituzioni e leggi validamente determinano essere di proprietà, è dovere della Federal Governo, attraverso il dominio della giurisdizione meramente federale, a riconoscere di essere di proprietà.

17 18 19 20 21

E questo principio deriva dalla struttura dei rispettivi governi, statali e federali, e la loro relazioni reciproche. Sono diversi agenti e fiduciari del popolo dei vari membri, nominati con diverse potenze e con finalità differenti, ma i cui atti, nell'ambito delle rispettive giurisdizioni, sono reciprocamente obbligatorio. " [Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856)]

22

_______________________________________________________________________________________

23

Ordine Esecutivo 12731

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

2/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

24 25 26 27 28

"Parte 1 - PRINCIPI DI COMPORTAMENTO ETICO "Sezione 101. Principi di Comportamento Etico. Per garantire che ogni cittadino possa avere piena fiducia nella integrità del governo federale, ogni dipendente federale rispettare e rispettare il fondamentale principi del servizio etico attuate in regolamenti promulgati nelle sezioni 201 e 301 del presente ordine:

29 30 31

"(A) Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico, che richiede ai dipendenti di inserire la fedeltà alla Costituzione, le leggi, e principi etici di cui sopra guadagno privato. _______________________________________________________________________________________

32 33 34 35 36 37

TITOLO 5 - PERSONALE AMMINISTRATIVO CAPITOLO XVI - UFFICIO DI GOVERNO ETICO PARTE 2635 - NORME DI COMPORTAMENTO ETICO PER I DIPENDENTI DELLA ESECUTIVO BRANCH - Indice Disposizioni generali - capitolo A Sez. 2635.101 obbligo di base del servizio pubblico.

38

(A) Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico.

39 40 41 42 43

Ogni dipendente ha la responsabilità di governo degli Stati Uniti e dei suoi cittadini per posizionare la fedeltà al Costituzione, le leggi ei principi etici di cui sopra guadagno privato. Per garantire che ogni cittadino possa avere piena fiducia nell'integrità del governo federale, ogni dipendente deve rispettare e aderire ai principi comportamento etico stabilito nella presente sezione, così come le norme di attuazione contenute in questa parte e in regolamenti agenzia supplementari.

44

11.5 IRS Form 1040

45 46

Il modulo IRS 1040 è ​ un conto profitti e perdite per un trust federale che è una consociata interamente controllata della "United States" corporazione federale.

47 48

1. I guadagni sul modulo non sono i vostri guadagni, ma tutti i guadagni del trust, per cui si sta agendo come trustee. Che la fiducia è il Social Security trust creato quando ti sei iscritto per la sicurezza sociale. Questo è anche l'unico La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

182 di 273 MOSTRA: ________

Page 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

entità che può guadagnare "reddito", come giuridicamente definito in 26 USC § 643 (b), che dice che "reddito", come giuridicamente definito può essere ottenuto solo da una proprietà o un trust, e non un essere naturale. 2. Le "deduzioni" autorizzati sul modulo IRS 1040 derivano da 26 USC § 162 sono il metodo di calcolo compenso degli amministratori. Queste deduzioni, in virtù di tale sezione, possono essere adottate solo per coloro che sono impegnati nel Franchising "industriale o commerciale". 3. La ragione per cui non è possibile dedurre il costo di produrre il vostro lavoro sulla forma è che non siete VOI che ha effettuato il lavoro, ma mentre tu eri volontariamente agisce come un "pubblico ufficiale" in attesa dei benefici commerciali associata alla "carica pubblica". Vedi: Come il governo froda You Out delle deduzioni legittime per il Valore di Mercato del vostro lavoro, Modulo # 05,026 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 4. Tutti i guadagni che vanno sul modulo IRS 1040 devono essere collegati con un "industriale o commerciale", perché: 4.1. 26 USC § 162, afferma che solo coloro che sono impegnati in "attività commerciali o industriali" franchising può prendere deduzioni, e tutto sul modulo 1040 è ​ soggetto a tali detrazioni, e quindi collegato al franchise. 4.2. IRS Form 1040 utilizza un tasso differenziato di imposta che è autorizzata solo per i guadagni connessi con un "mestiere o business ", come mostrato in 26 USC § 871 (b). 4.3. 26 USC § 871 (b) (1) ammette che tutto in 26 USC § 1 e, pertanto, appare sul IRS Form 1040 è ​ "commercio o per affari reddito ".

16 17

TITOLO 26 > Subtitle A > CAPITOLO 1 > sottocapitolo N > PARTE II > Capitolo A > § 871 § 871. Fiscale sulle persone estranee non residenti

18

(B) Proventi connessi con gli Stati Uniti [o commerciale] tasso business graduata delle imposte

19

(1) Imposizione di tasse

20 21 22

Uno straniero non residente impegnato in attività commerciali o industriali negli Stati Uniti durante l'anno fiscale sono imponibili, come previsto nella sezione 1 o 55 sul suo reddito imponibile che è effettivamente collegato con il condotta di un'attività commerciale o industriale negli Stati Uniti.

23 24 25 26

4.4. 26 USC § 864 (c) (3) indica che tutti i guadagni provenienti dall'interno del "Stati Uniti" sono trattate come effettivamente connessi alla "attività commerciali o industriali" e in franchising "pubblici uffici". L'unico dove "Stati Uniti" TUTTO è collegato a un "ufficio pubblico" è il governo degli Stati Uniti, e non geografica Stati Uniti.

27 28

TITOLO 26 > Subtitle A > CAPITOLO 1 > sottocapitolo N > PARTE I > § 864 § 864. Definizioni e regole speciali

29

(C) reddito effettivamente collegato, ecc

30

(3) Altri proventi da fonti in Stati Uniti

31 32 33

Tutti i proventi, il guadagno o la perdita da fonti all'interno degli Stati Uniti (diversi da quelli derivanti, guadagno o perdita a cui paragrafo (2), si applica) sono considerati come effettivamente connessi con lo svolgimento di un'attività commerciale o di business Stati Uniti. all'interno

34 35 36 37

4.5. IRS Documento 7130 conferma che IRS Form 1040 è ​ solo per uso da parte di "cittadini statunitensi" e "residenti", sia di che hanno in comune un domicilio nella STESSA "United States" di cui sopra, nel senso che sono agenti della corporation governo. 1040A 11327A Ogni US Individual Income Tax Return

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

3/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

38 39 40

Dichiarazione annuale dei redditi presentata da cittadini e residenti degli Stati Uniti. Ci sono istruzioni separate disponibili per questo articolo. Il numero di catalogo per le istruzioni è 12088U.

41 42

W: AUTO: MP: FP: F: I Istruzioni modulo fiscale o [IRS prodotti pubblicati Catalogo (2003), p. F-15]

43 44

Articolo federale di procedura civile 17 (b) dice l'effettiva domicilio di tutti i funzionari di una società è il luogo dove la società è stata costituita, che è il Distretto di Columbia. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

183 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 5

1 2

IV. PARTI> Regola 17. Regola 17 parti attore e convenuto.; Capacità

3

(B) La capacità di stare in giudizio.

4

La capacità di stare in giudizio è determinato come segue:

5 6 7 8 9 10 11 12 13

(1) per un individuo che non agisce in qualità di rappresentante, dalla legge del domicilio del soggetto; (2) per una società, dalla legge in base al quale è stato organizzato; e (3) per tutti gli altri partiti, dalla legge dello stato in cui si trova il giudice, salvo che: (A) una società o altra associazione senza personalità giuridica senza tale capacità virtù del diritto dello Stato può citare in giudizio o di essere citato nel suo nome comune di far valere un diritto sostanziale esistente sotto la Costituzione degli Stati Uniti o le leggi; e (B) 28 USC § § 754 e 959 ( a) disciplina la capacità di un ricevitore designato da un giudice degli Stati Uniti di citare in giudizio o di essere citato in un tribunale degli Stati Uniti. [FONTE: http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/Rule17.htm]

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

. 5 Il governo può legittimamente definire il significato di "profitto" sul modulo IRS 1040 perché: 5.1. Non è legiferando per i soggetti privati, ma piuttosto "uffici pubblici" e trust affari federali. 5.2. Si sta supervisionando i propri strumenti e quindi non è vincolato dal diritto comune. 5.3. Non è possibile guadagnare "reddito" e quindi "reddito lordo" ai sensi del 26 USC § 643 (b) se non si è 5.3.1. Un trustee del trust federale. . E 5.3.2. I guadagni sono stati collegati alla "carica pubblica" e la fiducia delle imprese con un solito FALSE informazioni di ritorno come descritto in precedenza nella sezione 11.3. 6. L'IRS attentamente e deliberatamente nasconde la natura del modulo IRS 1040 come una forma SOLO per "uffici pubblici" in il governo da: 6.1. Nascondere la frase "ufficio pubblico" nella definizione di "attività commerciali o industriali" al 26 USC § 7701 (a) (26) alla fine del codice in un luogo che pochi avrebbero mai notato. 6.2. Utilizzando il "industriale o commerciale" frase invece di "carica pubblica", in modo da non attirare l'attenzione sulla natura del attività in essi esercitata. 6.3. Comodamente omettendo menzione sul modulo IRS 1040 che tutto il modulo è "industriale o commerciale" / "pubblica ufficio "guadagni. 6.4. Comodamente omettendo di menzionare nel modulo IRS 1040 Libretto Istruzioni che tutto il modulo è "commercio o commerciali "/" "guadagni di cariche pubbliche. 6.5. Convenientemente tacendo in 26 USC § 1 che tutto ciò che si riferisce al soggetto è collegato con l' Franchising "industriale o commerciale". 6.6. Comodamente omettendo la definizione di "Stati Uniti" da tutto ciò che pubblicano. Significa l' GOVERNO, e non la definizione geografica. La definizione trovato 26 USC § 7701 (a), (9) e (a) (10) è la definizione geografica, ma che non è l'unico senso, o anche il senso più diffuso in cui è usato in tutto Internal Revenue Code, Sottotitolo A, in cui significa che il governo e non geografico Stati Uniti. 7. La ragione l'IRS e il governo nascondono attentamente la natura della IRS Form 1040 come una forma di "pubblica uffici "e quindi trust affari federali all'interno del governo è che vogliono evitare tutti i seguenti: 7.1. Dovendo rispondere alle domande inevitabili da milioni di persone su cosa sia un "industriale o commerciale" è o se sono coinvolti in esso. 7.2. Dover ammettere che la maggior parte delle persone non sono legalmente impegnati in un ufficio pubblico nel governo degli Stati Uniti. 7.3. Dover ammettere che non possono legittimamente disciplinare o specie tassare condotta privata. 7.4. Diventare un accessorio dopo il fatto per il reato di "impersonare un dipendente o funzionario del governo" ai sensi del 18 USC § 912.

46 47

Benvenuti a Matrix, amici! La tua ignoranza giuridica e il silenzio strategico e omissioni nelle pubblicazioni IRS e la legge è quello che ti tiene connesso ad esso.

48 49 50 51 52

che escogita male per legge , In comunione con Te? Raccolgono "Shall il trono di iniquità, insieme contro la vita del giusto, e condannano il sangue innocente. Ma il Signore è stato mia difesa, e mio Dio la roccia del mio rifugio. Ha portato a loro la propria iniquità, e li tagliare nel proprio malvagità, il Signore nostro Dio li è tagliati fuori ". [Salmo 94:20-23, Bibbia, NR]

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

184 di 273 MOSTRA: ________

Page 6

1

11.6 Sicurezza Sociale

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

4/72

18/5/2014

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Ogni volta che si firma il SSA modulo SS-5, domanda di carta di sicurezza sociale, si sono di fatto: 1. L'adozione del Social Security Act come indenture fiducia. 2. Creare una fiducia che è una consociata interamente controllata della società federale degli Stati Uniti descritta nel 28 USC § 3002 (15) (A). 3. Consenting ad accettare la ricezione, la custodia e il controllo di proprietà del governo come una persona già privato e quindi diventare un pubblico ufficiale. 20 CFR § 422,103 (d) identifica la scheda di sicurezza sociale come proprietà del Social Security Amministrazione. La carta si dice che appartiene alla Social Security Administration e deve essere restituito al momento richiesta. La SSA modulo SS-5 applicazione dice che è una domanda di carta di sicurezza sociale, e NON un'applicazione per "prestazioni". Si sta semplicemente chiedendo di ricevere proprietà del governo, e che la proprietà viene fornito con le stringhe allegate: 3.1. Si diventa "personale federali" sotto i 5 USC § 552a (a) (13). 3.2. Si diventa un "fiduciario" under 26 USC § 6901. 3.3. Si diventa un "cessionario" under 26 USC § 6093. 3.4. L'utente accetta di agire come un "individuo". La fiducia è in realtà il "individuale" e l'ufficio del pubblico nel governo, e si agisce come suo agente e ufficiale. 4. Accettare il "corrispettivo" coinvolti nella possibilità, ma non è diritto assoluto a ricevere "benefici" di partecipazione. Vedi: Il governo "benefici" truffa, Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 5. Accordarsi per agire come "fiduciario" per la fiducia così creata. Non siete infatti diventando il beneficiario, ma piuttosto il Trustee del trust. I vostri dipendenti pubblici, infatti, diventato il vero beneficiario, perché non si controllano tutti la proprietà che si associa il numero di licenza fiduciario. Poi mentire a voi da voi chiamando un "beneficiario". Che barzelletta! Tutti i trust e le società create dal governo sono quello che viene chiamato "fondazioni di beneficenza caritatevoli ed esistono corporazioni ", e tutti questi fondi per la parità di beneficio di tutti. "Corporazione caritatevoli. Una società privata creata per scopi benefici e benevoli. Società di beneficenza. Vedi anche organizzazione di beneficenza. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 520] L'unico modo che chiunque può ottenere un risarcimento specificato da una tale fiducia è come un "dipendente" della fiducia e di un pubblico ufficiale nel governo chiamato "Trustee". Se tu fossi un "beneficiario" invece di un "trustee", quindi TUTTI nel pubblico, compresi quelli che non hanno mai sottoscritto o versato, potrebbe ricevere "benefici" uguali e questo è non come viene eseguito il programma. Pertanto, il programma può essere offerto solo ai funzionari del governo e non il pubblico in genere. In caso contrario, il governo ha creato un "titolo nobiliare", che la Costituzione vieta. 6. Accettare di agire come un "agente residente" per una "carica pubblica" che esiste realmente nel Distretto di Columbia, come richiesto dal 4 USC § 72:

33 34

TITOLO 4 > CAPITOLO 3 > § 72 § 72 Uffici pubblici.; alla sede del governo

35 36 37

Tutti gli uffici annessi alla sede del governo sono esercitati nel Distretto di Columbia, e non altrove, salvo quanto espressamente previsto dalla legge. [FONTE: http://www4.law.cornell.edu/uscode/html/uscode04/usc_sec_04_00000072----000-.html]

38 39 40

7. Accordarsi per ricevere "prestazioni pensionistiche anticipate" come Trustee che sono commisurati alla quantità di privato di proprietà di donare ad un uso pubblico e l'uso temporaneo della fiducia di procurarsi i vantaggi di detto franchising. Questo si fa in "personale federale":

41 42

TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 5 > sottocapitolo II > § 552a § 552a. Records mantenuto sugli individui

43

(a) Definizioni -. Ai fini della presente sezione-

44 45 46 47

(13) il termine "personale federali», i funzionari ei dipendenti del governo degli Stati Uniti, membri dei servizi in uniforme (comprese quelle dei Componenti Riserva), gli individui il diritto di ricevere i benefici immediati o differiti di pensionamento in qualsiasi programma di pensionamento del governo del Stati Uniti (comprese le prestazioni ai superstiti). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

185 di 273 MOSTRA: ________

Page 7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

8. Accettando di ricorrere al Trustee numero di licenza chiamato il numero di previdenza sociale in associazione con ogni transazione che comporta l'esecuzione della sede. 9. Accettare di donare una parte della vostra proprietà precedentemente privata, come il tuo lavoro, ad un uso pubblico, scopo pubblico, e un ufficio pubblico per il beneficio di beneficenza del governo. La parte che è stato donato è associato Trustee numero di licenza, la Partita IVA. IRS Documento 6209 e il 31 USC § 321 (d) identifica tutte le informazioni ritorna come regali e non tasse perché cadono in Tax Class 5, che è immobile e sulle donazioni, piuttosto Tassa di classe 2, che è le imposte sul reddito. Solo tu puoi convertire ritenuta in una "tassa" collegandolo a un ritorno e valutare voi stessi. Se qualcun altro converte la vostra proprietà privata per un regalo senza il tuo consenso, che stanno rubando per il governo. Vedere Grande IRS Hoax, Forma # 11,302, sezione 5.6.8 per dettagli su questa truffa. Se volete un'analisi esaustiva di tutte le implicazioni di cui sopra di partecipare al franchise di sicurezza sociale, perché crea un ufficio pubblico, e perché si diventa ufficiale e "trustee" e "uomo di paglia", che è garante del pubblico ufficiale creato, vedere: Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

13 14

Coloro che agiscono come "affiliati", "pubblici ufficiali", e quindi "uomini di paglia" all'interno del governo sono chiamati anche dalla seguente sinonimi sulle forme di governo:

15 16 17

1. "Individui" come definite nel 5 USC § 552a (a) (2) e 26 CFR § 1,1441-1 (c) (3). Questi "individui" sono tutti strumenti di governo ed entità, perché sono definiti nel titolo 5 del Codice degli Stati Uniti, che solo regola il comportamento dei dipendenti pubblici e non pubblico e privato.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

5/72

18/5/2014

18 19 20 21 22 23 24 25 26

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

2. "US "Contribuenti" come definite nel 26 § 7701 (a) (14) e deldove 26 USC § 1313. 3. persons" così come definite nelUSC 26 USC § 7701 (a) (30), la "US" vogliono dire è che il governo e non il geografica Stati Uniti d'America. 4. Collegio "cittadini statunitensi" (8 USC § 1401) o "stranieri residenti degli Stati Uniti" (26 USC § 7701 (b) (1) (A)) all'interno del "codice fiscale" ma non in altri titoli del Codice degli Stati Uniti. Il termine "Stati Uniti" come usato in questi termini comporta il Distretto di Columbia società ai sensi del 26 USC § 7701 (a) (9) e (a) (10) e nessuna parte di qualsiasi territorio federale. Si può avere solo un domicilio in questa società se si agisce come uno dei suoi funzionari, perché è una entità fisica virtuale e non. Questo è confermato dal Distretto di Columbia Act del 1871, in cui il Distretto di Columbia è indicato come un "corpo aziendale "e non un" corpo politico ".

27 28

Statuti At Large CHAP. LXII. - Una legge per fornire un Governo per il Distretto di Columbia

29 30 31 32 33 34 35 36 37

Sia convertito in legge dal Senato e la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti d'America nel Congresso assemblato, Quasi tutta quella parte del territorio degli Stati Uniti compresi entro i limiti del Distretto di Columbia essere, e lo stesso è presente, creato in un governo del nome del Distretto di Columbia, per il cui nome si è così costituita una persona giuridica ai fini comunali, e può contrarre ed essere contratto con, stare in giudizio, invocare ed essere impleaded, hanno un sigillo, ed esercitare ogni altro potere di società comunale non è in contrasto con la Costituzione e le leggi degli Stati Uniti e le disposizioni di questo atto. [Statuti at Large, 16 Stat. 419 (1871); FONTE: http://famguardian.org/Subjects/Taxes/16Amend/SpecialLaw/DCCorpStatuesAtLarge.pdf]

38 39

Se volete sapere come e perché il nostro governo è stato convertito in un privato, profit e di tutti i cittadini sono stati convertiti involontariamente in dirigenti della società, vedere: Aziendalizzazione e privatizzazione del governo, Forma # 05,024 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

40

Vediamo come i tre criteri per l'esistenza dell '"uomo di paglia", sono soddisfatte nel caso della previdenza sociale:

41 42 43 44

. 1 transazione commerciale: 1.1. Il governo riceve donazioni da parte del pubblico, sotto forma di premi assicurativi sicurezza sociale. 1.2. In cambio, il pubblico riceve pagamenti di assicurazione dal pool di assicurazione quando invecchiano. 2. Agenzia. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

186 di 273 MOSTRA: ________

Page 8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

2.1. "Beneficiari" della previdenza sociale sono infatti trustee di un trust di beneficenza o società di beneficenza chiamato "Stati Uniti". 2.2. Il governo è un fiduciario sui premi assicurativi donati. 2.3. I datori di lavoro che trattengono deduzione e premi assicurativi sociali sono trattati come fiduciari del governo. 3. Proprietà viene acquisita o trasferita che altrimenti sarebbe illegale: 3.1. E 'illegale per un privato di essere in custodia personale o il controllo della proprietà pubblica, come un Social Security Scheda. Accettando di diventare un fiduciario del Social Security Trust e la compilazione di profitto annuale e perdite dichiarazioni che la fiducia business chiamato IRS Form 1040, si acquisisce il diritto di detenere e utilizzare questa proprietà pubblica per il vostro uso e beneficio. Il tuo compenso come amministratore sia i seguenti metodi per ridurre una presunta ma non effettivo debito d'imposta: 3.1.1. Un'aliquota d'imposta ridotta under 26 USC § 1. 3.1.2. Crediti reddito da lavoro inferiore a 26 USC § 32. 3.1.3. "aziendali o commerciali" (uffici pubblici) le detrazioni fino a 26 USC § 162. 3.2. E 'illegale distribuire le somme raccolte dal governo sotto la sua autorità di imposta ai soggetti privati ​ o aiutare le imprese private o di qualsiasi singola persona.

16 17 18 19

"Per la posa, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto sotto forme legislative.

20 21 22 23

Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const. Lim., 479.

24 25 26 27 28 29 30

Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.; Whiting v Fond du Lac, supra. " [ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]

31 32 33 34

3.3. Pertanto, l'unico modo è possibile ricevere denaro da parte del governo come "indennità di assicurazione sociale" è quello di agire come un dipendente, funzionario, o strumentalità del governo fornitura di servizi a sostegno di un funzione costituzionalmente autorizzato del governo. Ecco perché 5 USC § 552a (a) (13) identifica tutti destinatari della previdenza sociale come "personale federale".

35

11.7 Come le banche diventano "persone" e "funzionari pubblici" ai sensi del diritto federale

36

31 CFR § 202,2 rende "banche nazionali" in funzionari e gli agenti del governo:

37 38 39 40

TITOLO 31 - SOLDI E FINANZA: TESORO CAPO II - ASSISTENZA FISCALE, DIPARTIMENTO DEL TESORO 202_DEPOSITARIES PARTE E AGENTI FINANZIARI DEL GOVERNO FEDERALE \ 1 \ Sez. 202,2 Designazioni. (A) Le istituzioni finanziarie delle seguenti classi sono designati come depositari e agenti finanziari della

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

6/72

18/5/2014

42 41 43 44 45

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Governo sezione: [ad esempio "funzionari pubblici"] se soddisfano i requisiti di ammissibilità di cui al paragrafo (b) del presente (1) Finanziarie enti assicurati dalla Federal Deposit Insurance Corporation. (2) Cooperative di credito assicurato dal National Credit Union

46

Amministrazione.

47 48 49 50 51 52

Associazioni (3) Banche, casse di risparmio, risparmio e prestito, costruzione e prestiti, e Homestead, cooperative di credito creato in base alle leggi di qualsiasi Stato, i depositi o conti dei quali sono assicurati da uno Stato o una sua o da una società noleggiato da uno Stato al solo scopo di depositi assicurando o conti di tali finanziaria istituzioni, i rami degli Stati Uniti di società bancarie straniere autorizzate dallo Stato in cui sono situato a transazioni business di banca commerciale, e federali filiali di società bancarie estere, la istituzione di cui è stato approvato dal Comptroller of the Currency. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

187 di 273 MOSTRA: ________

Page 9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

(B) Al fine di poter beneficiare di designazione, un istituto finanziario è tenuto a possedere, sotto il suo statuto e il regolamenti emanati dalla sua autorità noleggio, sia generali o autorità specifica per eseguire i servizi delineato nel par. 202.3 (b). È necessario possedere l'autorità di pegno a garanzia di anche un istituto finanziario ottenere finanziamenti pubblici. [44 FR 53066, 11 settembre 1979, come modificato a 46 FR 28152, 26 maggio 1981; 62 FR 45521, 27 agosto 1997] Pertanto, una banca privata diventa un "pubblico ufficiale", partecipando ad un franchising assicurazione federale. Solo partecipando a un franchising di assicurazione di governo non diventano "pubblici ufficiali" e cedono il loro carattere sovrano le banche private per diventare "banche pubbliche" che funzionano efficacemente come parte della macchina del governo. L'origine di questa fonte di giurisdizione sulle banche è stato ammesso dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso della California banchieri Associazione v Shultz, 416 US 21 (1974). Congresso aveva appena implementato valuta Transaction Reports (CTR), IRS Forma 8300 in legge per la prima volta con la Bank Secrecy Act del 1970 e le banche citato in giudizio il governo rispetto a dover snitch sui loro depositanti e violare la loro privacy. La Corte Suprema ha ritenuto che il potere di violare i diritti dei depositanti che erano "pubblici ufficiali" era l'accettazione della banca di assicurazione FDIC: "Gli attori bancari po 'a malincuore sostengono, sulla base dei costi che si stima sarà sostenute dal settore bancario in conformità con i requisiti dei registri del Segretario, che questo costo solo peso li priva della procedura prevista dalla legge. Essi citano casi di questa proposta, e non lo fa mandato esteso il trattamento. Nella denuncia depositata presso la Corte Distrettuale, attrice Sicurezza Banca nazionale ha affermato che si trattava di un 'assicurato' banca nazionale; al punto che il Congresso ha agito per richiedere la documentazione da parte delle banche assicurati dalla Federal Deposit Insurance Corporation, o delle istituzioni finanziarie assicurate su sotto la Nazionale Housing Act, il Congresso sta semplicemente imponendo una condizione della spesa dei fondi pubblici. Vedi, per esempio, Steward Machine Co. v Davis, 301 US 548, 57 S.Ct. 883, 81 L.Ed. 1279 (1937) ; Helvering v Davis, 301 US 619, 57 S.Ct. 904, 81 L.Ed. 1307 (1937) . Poiché non vi era alcuna accusa nelle denunce presentate presso la Corte Distrettuale, e dal momento che non è sostenuto qui che ogni attore banca non è coperto dalla FDIC o Assicurazione Housing Act, è necessario esaminare quali domande avrebbe dovuto sorgere Congresso affidamento esclusivamente sul suo potere sul commercio interstatale per imporre i requisiti dei registri. Gli oneri economici imposti sulle rive di requisiti dei registri siamo lontani da irragionevole, e riteniamo che tali oneri 79 non negare la banche procedure "previste dalla legge. [California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21 (1974)] Si noti l'importante dichiarazione: "Il Congresso sta semplicemente imponendo una condizione della spesa dei fondi pubblici. Vedi, per esempio, Steward Machine Co. Davis, 301 US 548, 57 S.Ct. 883, 81 L.Ed. 1279 (1937) ; Helvering v Davis, 301 US 619, 57 S.Ct. 904, 81 vL.Ed. 1307 (1937) . " [California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21 (1974)] I suddetti due casi sono fondamentali, perché riguardano un altro franchise, che è la sicurezza sociale. Si consiglia di leggere tali casi. Chi sono le uniche persone che possono spendere i "fondi pubblici" menzionati dal giudice di cui sopra? Come su pubblici ufficiali! Se sei un depositante PRIVATI della banca che non è in servizio in un ufficio pubblico all'interno del governo, la condizione controversa nel caso Shultz di cui sopra non si applica. Rapporti valuta di transazione (CTR), IRS Form 8300, può essere presentata solo contro i partiti impegnati in una "attività professionali", e quindi spendendo o la gestione di "fondi pubblici":

40 41 42 43 44 45 46 47 48

" Form 8300 . È necessario presentare forma 8300, Relazione di pagamenti in contanti oltre $ 10.000 ricevuti in una fabbrica o di Affari [ufficio pubblico] , se si riceve più di 10.000 dollari in contanti in una transazione, o due o più legati commercio transazioni commerciali. Cash include statunitensi e stranieri moneta e valuta. Esso comprende anche certo monetaria strumenti come cassiere e assegni di viaggio e vaglia. Cash non include un assegno tratto su account personale di un individuo (assegno personale). Per ulteriori informazioni, vedere Pubblicazione 1544 Resoconto Pagamenti in contanti di oltre $ 10.000 (Ricevuto in un'attività commerciale o industriale) " [IRS Pubblicazione 334 Guida titolo di imposta per le piccole imprese, Anno 2002, p. 12; FONTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/IRS/IRSPub334.pdf ] _______________________________________________________________________________________

49

31 CFR § 103.30 (d) (2) Generale

79Le uniche cifre del record per quanto riguarda l'onere dei costi collocato sulle rive di requisiti dei registri mostrano che la Bank of America, uno dei più grandi banche negli Stati Uniti, con 997 filiali, 29 miliardi dollari in depositi, e un utile netto di oltre 178 milioni dollari (Moody Banca e Finanza Manuale 633-636 (1972)), spesi 392 mila dollari nel 1971, compresi i costi di start-up, per conformarsi ai requisiti microfilmatura del titolo I della legge. Dichiarazione giurata di William Ehler, App. Audizioni 24-25.L 'di fronte alla commissione della Camera sulla Banca e valuta indicato che il costo di fare microfilm copie di assegni variavano da 1 1/2 mulini per verificare la presenza di banche di piccole dimensioni fino a circa 1/2 mulino o meno per le grandi banche. Audizioni vedere la ca 354-356; H.Rep.No.91-975 , . supra, alle ore 11 Il Rapporto Camera indica inoltre che la normativa non era previsto aumentare in modo significativo i costi del banche coinvolte in quanto si è riscontrato che molte banche già seguito la prassi di mantenere le registrazioni previste dalla normativa. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

188 di 273 MOSTRA: ________

Page 10

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

7/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

1

(d) Le eccezioni ai requisiti di segnalazione delle 31 USC 5331:

2

(2) Ricevuta di moneta non nel corso del destinatario commerciale o industriale .

3 4 5

La ricezione di moneta in eccesso di $ 10.000 da una persona diversa nel corso della persona commercio o attività non riportabili nella 31 USC 5331 . _______________________________________________________________________________________

6 7 8 9 10

Titolo 31: Moneta e Finanza: Tesoro PARTE 103-FINANCIAL Registrazione e SEGNALAZIONE DI VALUTA ESTERA E DI OPERAZIONI CAPITOLO B-Reports devono essere rese § 103,30 rapporti relativi alla valuta in eccesso di $ 10.000 ricevuti in un'attività commerciale o industriale.

11

(C) Significato dei termini. Le seguenti definizioni si applicano ai fini della presente sezione -

12 13

(11) commercio o per affari . Il termine commerciale o industriale ha lo stesso significato di cui la sezione 162 del titolo 26 , Stati Uniti Codice.

14

Il termine "attività commerciali o industriali" sono definiti dalla legge come segue, e significa un "ufficio pubblico" nel governo:

15

26 USC § 7701

16

(A) Definizioni

17

(26) attività commerciali o industriali

18

"Il termine 'commerciale o industriale' comprende lo svolgimento delle funzioni di un ufficio pubblico . "

19

________________________________________________________________________________

20 21 22 23 24 25 26 27

"Expressio unius est exclusio alterius. Una massima di interpretazione statutaria senso che l'espressione di una cosa è l'esclusione di un altro. Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325; Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100. Menzione di una cosa implica l'esclusione di un altro. Quando talune persone o cose sono specificati in una legge, contratto o la volontà, l'intenzione di escludere tutti gli altri dal suo funzionamento possono essere dedotte. In questa massima, se lo statuto specifica una eccezione ad una regola generale o assume per specificare sono esclusi gli effetti di una certa disposizione, altre eccezioni o effetti. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581] ________________________________________________________________________________

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

" Quando una legge include una definizione esplicita, dobbiamo seguire questa definizione, anche se varia da quella senso comune del termine. Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) (" E 'assiomatico che la legge definizione del termine esclude significati inespressi di quel termine "); Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 (" Come regola generale, `una definizione che dichiara ciò che un termine" mezzo "... esclude ogni significato che non sia dichiarato '"); Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945), Fox v Standard Oil Co. di New Jersey, 294 US 87, 95-96 (1935) (Cardozo, J.); vedi anche 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzione § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) (raccolta casi). Vale a dire, lo statuto, leggere "come un insieme ", posta a 998 [530 US 943] (THOMAS, J., dissenziente), conduce il lettore a una definizione. Tale definizione non include la restrizione del procuratore generale -. "il bambino fino alla testa" Le sue parole, "sostanziale parte, "indicano il contrario." [ Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000) ]

39 40 41 42

Il caso della California banchieri di cui sopra è anche istruttivo in quanto dimostra come il governo usa un franchising per aumentare la partecipazione in altre concessioni. Assicurazione FDIC viene utilizzato come veicolo per costringere le banche a depositare CTR che sono falsi nella stragrande maggioranza dei casi, provocando il franchise di assicurazione FDIC per essere abusato illegalmente a reclutare più "contribuente" franchisee sotto Internal Revenue Code, sottotitolo Un franchising.

43

Quindi:

44 45 46 47 48

1. Gli unici banche oggetto di regolamentazione federale e quindi "persone" in virtù della legislazione federale sono banche che hanno volontariamente firmato per un franchising di assicurazione di governo o di privilegio come l'assicurazione FDIC. Tutte le altre banche sono PRIVATE, sovrano, "straniera", e immune dalla competenza legislativa della bestia governo federale. . 2 Al punto una banca accetta i "benefici" del franchise di assicurazione o di "privilegio", diventano: 2.1. "banche nazionali" La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

189 di 273 MOSTRA: ________

Page 11

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2.2. Pubblici ufficiali 2.3. Agenti 2.4. Fiduciari 2.5. Fiduciari 2.6. "uomini di paglia" . . . che agisce per conto del governo nazionale come parte integrante della macchina del governo. Questo è anche confermato da come le banche nazionali citare in giudizio i privati ​ in tribunale statale. Lo fanno dal di fuori dello Stato e mettere "NA" dopo il loro nome, che significa "associazione nazionale". Pertanto, essi hanno fatto causa per conto del governo e non hanno legittimazione ad agire come un soggetto privato nello stato. 3. Partecipanti in franchising governo può legittimamente essere tenuti a svolgere i doveri del loro ufficio senza diretta compensazione e senza imporre servitù involontaria su di loro in violazione del Tredicesimo Emendamento, come è avvenuto nel caso della California Bankers sopra. "Il Governo chiede che la Società potere impedirle di mettere in discussione la validità della legge creazione del Tennessee Valley Authority , e che quindi gli azionisti, facendo causa a destra della società, non può [297 US 323] mantenere questo vestito. ..... Il principio è invocato che uno che accetta il beneficio di uno statuto non può essere ascoltato a mettere in discussione la sua costituzionalità. Great Falls Manufacturing Co. v Attorney General, 124 US 581; Muro v Parrot Silver & Copper Co., 244 US 407; St. Louis Casting Co. v Prendergast Construction Co., 260 US 469. " [Ashwander v Tennessee Valley Auth., 297 US 288 (1936)] La compensazione le banche ricevono sotto il franchise di assicurazione FDIC è ritenuto dai giudici di essere sufficiente a non

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

8/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

21 20 22 23 24 25 26 27 28 29 30

richiedere ulteriori compensazione monetaria diretto a sovvenzionare il rispetto di qualsiasi nuovo requisito normativo specifico derivanti dal rapporto. In effetti, il governo può imporre come molti requisiti non compensati in quanto desiderare sotto i termini del contratto di franchising di assicurazione FDIC e l'unica opzione o il ricorso che le banche in franchising avere è quello di confrontare i costi con i benefici e decidere di interrompere la partecipazione quando i costi di conformità superare i benefici di assicurazione FDIC. 4. L'obbligo di presentare Currency Transaction Reports (CTR), IRS Form 8300 può essere fatta valere solo contro le banche nel caso di "pubblici ufficiali", impegnati nel "industriale o commerciale" franchising all'interno dello Stato nazionale e non governo. Essi non possono legittimamente essere compilati nei confronti di un privato partito non così impegnati e se sono in ogni caso, un crimine è stato commesso. Questo requisito è accuratamente documentato nella seguente forma readymade di presentare a la vostra banca: La domanda di prove verificate di "attività commerciali o industriali" Activity: Currency Transaction Report , Forma # 04,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

31 32 33

Come tutto il resto il governo non, anche l'assicurazione FDIC è una truffa con la "S". La maggior parte delle persone non si rendono conto che se una banca fallisce, il governo di legge ha 100 anni per ripagare tutti i depositanti con i dollari gonfiati! Pertanto, tale assicurazione non è di alcun valore reale comunque.

34

Vediamo come i tre criteri per l'esistenza dell '"uomo di paglia", sono soddisfatte nel caso della Bank Secrecy Act:

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

. 1 transazione commerciale: 1.1. Assicurazione FDIC. 1.2. Rapporti valuta di transazione (CTR), modulo IRS 8300. Preparata quando funzionari pubblici impegnati nella "fabbrica o commerciale attività in franchising "prelevare fondi pubblici da parte delle istituzioni finanziarie. Questi rapporti non sono applicabili alle feste private o addirittura la maggior parte dei partiti. 2. Agenzia. 2.1. del 31 CFR § 202,2 rende le banche che accettano di assicurazione FDIC in agenti del governo. 2.2. La banca agisce come un agente del governo e la legge nella stesura delle relazioni di valuta di transazione (CTR) incaricato dal Bank Secrecy Act del 1970. 3. Proprietà viene acquisita o trasferita che altrimenti sarebbe illegale: 3.1. Essa costituisce servitù involontaria in violazione di tredicesimo emendamento per il governo di imporre qualsiasi obbligo per la banca, compreso il dovere di preparare CTR. 3.2. Le banche diventano volontariamente agenti del governo attraverso l'accettazione di assicurazione FDIC. 3.3. Non è servitù involontaria di imporre dazi su coloro che si offrono volontari per diventare agenti del governo da parte accettare un privilegio o "beneficio" dal governo. Attraverso l'assicurazione FDIC, essi vengono compensati per i loro servizi indirettamente. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

190 di 273 MOSTRA: ________

Page 12

1 2 3 4

"Il Congresso sta semplicemente imponendo una condizione della spesa dei fondi pubblici. Vedi, per esempio, Steward Machine Co. Davis, 301 US 548, 57 S.Ct. 883, 81 L.Ed. 1279 (1937) ; Helvering v Davis, 301 US 619, 57 S.Ct. 904, 81 v L.Ed. 1307 (1937) . " [California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21 (1974)]

5

11.8 Regolamento Federale di procedura civile 17

6

Articolo federale di procedura civile 17 (d) affronta la "uomo di paglia" per nome:

7 8 9

Norme Federali di Procedura Civile IV. PARTI > Regola 17. Regola 17 attore e convenuto.; Capacità; Pubblici Ufficiali

10

(D) titolo e il nome dell'ufficiale pubblico.

11 12 13

Un pubblico ufficiale che fa causa o è citato in veste ufficiale può essere designato dal titolo ufficiale piuttosto che nome, ma il giudice può ordinare che venga aggiunto il nome del funzionario. [FONTE: http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/Rule17.htm ]

14 15

Il Articolo federale di procedura civile 17 (b) afferma che la capacità di stare in giudizio è determinato dalla legge del Sede dell'individuo. E cita due e solo due eccezioni a questa regola, che sono:

16 17

1. Una persona che agisce in qualità di rappresentante in qualità di ufficiale di un'entità federale. 2. Una società che è stato creato ed è domiciliato nel territorio federale.

18 19 20 21 22

Ciò significa che se una persona è domiciliato nella giurisdizione esclusiva di uno Stato dell'Unione e non all'interno di un federale enclave, poi legge dello stato sono le regole di decisione, piuttosto che la legge federale. Dal momento che la responsabilità imposte statali sul reddito in quasi ogni stato dipende da una passività federale prima, questo rende un debito d'imposta sul reddito impossibile per quelli domiciliati al di fuori della Confederazione zona o all'interno della giurisdizione esclusiva di uno Stato, perché queste persone non possono essere statutari "cittadini statunitensi", come definito in 8 USC § 1401, né "residenti", come definito nel 26 USC § 7701 (b) (1) (A).

23 24

IV. PARTI > Regola 17. Regola 17 parti attore e convenuto.; Capacità

25

(B) La capacità di stare in giudizio.

26

La capacità di stare in giudizio è determinato come segue:

27 28 29 30 31 32 33 34

(1) per un individuo che non agisce in qualità di rappresentante, dalla legge del domicilio del soggetto; (2) per una società, dalla legge in base al quale è stato organizzato; e (3) per tutti gli altri partiti, dalla legge dello stato in cui si trova il giudice, salvo che: (A) una società o altra associazione senza personalità giuridica senza tale capacità virtù del diritto dello Stato può citare in giudizio o di essere citato nel suo nome comune di far valere un diritto sostanziale esistente sotto la Costituzione degli Stati Uniti o le leggi; e (B) 28 USC § § 754 e 959 ( a) disciplina la capacità di un ricevitore designato da un giudice degli Stati Uniti di citare in giudizio o di essere citato in un tribunale degli Stati Uniti.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

9/72

18/5/2014

35 36 37 38

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

[FONTE: http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/Rule17.htm ] Una "persona" come definito nella 26 USC § 7343 e del 26 USC § 6671 (b) impegnato nel "industriale o commerciale" franchising occupa un "Ufficio pubblico" all'interno del governo americano, che è una società federale (28 USC § 3002 (15) (A)) creato e domiciliati sul territorio federale. I soggetti che seguono sono quindi le "persone" reali e "contribuenti" all'interno del IRC

39 40

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 68 > sottocapitolo B > PARTE I > § 6671 § 6671. Regolamento per l'applicazione delle sanzioni valutabili

41

(B) una persona definita

42 43 44 45

Il termine "persona", come utilizzato in questo sottocapitolo, include un funzionario o dipendente di una società, o un membro o dipendente di una società, che in quanto tale funzionario, dipendente o membro è tenuta a compiere l'atto in i quali si verifica la violazione. _____________________________________________________________________________________

46

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 75 > Subchapter D > § 7343 La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

191 di 273 MOSTRA: ________

Page 13

1

§ 7343. Definizione del termine "persona"

2 3 4

Il termine "persona" come utilizzato in questo capitolo include un funzionario o dipendente di una società, o un membro o dipendente di una società, che in quanto tale funzionario, dipendente o membro è tenuta a compiere l'atto in i quali si verifica la violazione.

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

L'unico tipo di "corporazione" possono essere riferiti sopra sono società federali, perché gli stati non sono soggetti a competenza legislativa federale, sono sovrani, e perciò "straniero": "Una società è un cittadino, residente , o abitante dello stato o paese o ai sensi delle leggi di cui era creato, e solo quello stato o paese. " [19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 886 (2003)] La "persona" di cui sopra agisce anche in qualità di rappresentante in qualità di ufficiale di detta società. Pertanto, tale "Le persone", sono gli unici "contribuenti" reali sotto Internal Revenue Code, Subtitle A contro il quale la legge federale può essere citata al di fuori del territorio federale. Chiunque nel governo che vuole quindi far rispettare la legge federale contro una persona domiciliati al di fuori del territorio federale (gli "Stati Uniti", come definito nella 26 USC § 7701 (a) (9) e (a), (10)), e chi è quindi non una legge "cittadino americano" o "residente" (straniero), pertanto devono soddisfare l'onere della prova con evidenza di dimostrare che la convenuta legittimamente occupato un ufficio pubblico all'interno del governo degli Stati Uniti nel contesto di tutti operazioni che sostengono sono soggetti a tassazione. Vedi: La truffa "attività commerciali o industriali" , Form # 05,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

17

11.9 Il Privacy Act identifica l '"uomo di paglia"

18

La legge sulla privacy identifica l'uomo di paglia come "personale federale":

19 20 21 22 23

TITOLO 5 - ORGANIZZAZIONE GOVERNO E DIPENDENTI PARTE I - LE AGENZIE IN GENERALE CAPITOLO 5 - PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO Sottocapitolo II - PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO § 552a. Records mantenuto sugli individui

24

(a) Definizioni -. Ai fini della presente sezione-

25 26 27 28

(13) il termine "personale federali», i funzionari ei dipendenti del governo degli Stati Uniti, membri dei servizi in uniforme (comprese quelle dei Componenti Riserva), gli individui il diritto di ricevere i benefici immediati o differiti di pensionamento in qualsiasi programma di pensionamento del governo del Stati Uniti (comprese le prestazioni ai superstiti) .

29 30

Il "personale federale" a cui si riferiscono comprendono la sicurezza sociale, che è una forma di programma di pensionamento differito offerto dal governo degli Stati Uniti.

31

Vediamo come i tre criteri per l'esistenza dell '"uomo di paglia", sono soddisfatte nel caso della legge sulla privacy:

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

. 1 transazione commerciale: Ricevuta di "benefici sotto qualsiasi programma di pensionamento del governo degli Stati Uniti (tra cui superstiti benefici). 2. Agenzia. 2.1. Coloro che beneficiano di pensione federale diventano "personale federali". 2.2. "personale federale" è definito come quelli che sono i funzionari ei dipendenti del governo, come definito in 5 USC § 2105. 3. Proprietà viene acquisita o trasferita che altrimenti sarebbe illegale: 3.1. Il quarto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti fa privacy un diritto tutelato. 3.2. Nel diritto, tutti i diritti sono "proprietà". Pertanto, la privacy è "proprietà" e il controllo sulle informazioni su se stessi è anche la proprietà. 3.3. Lo scopo della legge sulla Privacy è quello di togliere il controllo delle informazioni su se stessi e di autorizzare chiunque indicata nell'atto di guardare informazioni private su qualcuno. L'atto si trova nel titolo 5 del Codice degli Stati Uniti, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

192 di 273 MOSTRA: ________

10/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Page 14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

e, quindi, regola solo la privacy dei "dipendenti pubblici" e non americani private in stati di Dell'Unione in generale. 3.4. Pertanto, coloro che lavorano per il governo essenzialmente devono rinunciare al loro diritto alla privacy come condizione di il loro contratto di lavoro. Si scambiano privacy per i loro occupazione "salario". Quando vanno a lavorare per il governo, che implicitamente si arrende la loro natura privata e le loro azioni ufficiali poi diventano amministrativamente rilevabile attraverso la legge sulla privacy e / o il Freedom of Information Act, senza la necessità per le controversie di istituire discovery legale. Questo è il motivo per cui essi sono chiamati "dipendenti pubblici". In caso contrario, avrebbero essere "dipendenti privati". " Le restrizioni che i luoghi Costituzione rivolti al governo nella sua veste di legislatore, cioè, come il regolatore della condotta privata, non sono le stesse restrizioni che essa pone al governo nel suo qualità di datore di lavoro. Abbiamo riconosciuto in molti contesti, rispetto a molti costituzionale differente garanzie. privati ​ cittadini forse non può essere impedito di portare i capelli lunghi, ma i poliziotti CAN. Kelley v Johnson, 425 US 238, 247 ( 1976). I privati ​ cittadini non possono avere la loro abitazione viene perquisita senza probabile provocare, ma in molti casi i dipendenti statali possono. O'Connor v Ortega, 480 US 709, 723 ( 1987) (Parere pluralità); id., a 732 (SCALIA, J., consentendo in sentenza). I privati ​ cittadini non possono essere puniti per rifiutano di fornire le informazioni governo che li può incriminare, ma i dipendenti pubblici possono essere espulso quando le informazioni incriminanti che si rifiutano di fornire riferisce alla performance del loro lavoro. Gardner v Broderick, [497 US 62, 95], 392 US 273, 277 - 278 (1968). Per quanto riguarda la libertà di parola in particolare: i cittadini privati ​ non possono essere puniti per il discorso di preoccupazione meramente privato, ma i dipendenti pubblici può essere licenziato per questo motivo. Connick v Myers, 461 US 138, 147 ( 1983). I privati ​ cittadini non possono essere puniti per l'attività politica di parte, ma i dipendenti federali e statali possono essere licenziati e comunque puniti per questo ragione. I lavoratori pubblici v Mitchell, 330 US 75, 101 ( 1947); Servizio Civile Comm'n v Lettera vettori, 413 US 548, 556 ( 1973); Broadrick v Oklahoma, 413 US 601, 616 - . 617 (1973) " [Rutan v Partito Repubblicano dell'Illinois, 497 US 62 (1990)]

25

I numeri 11.10Taxpayer di identificazione sono rilasciate al Straw Man

26 27 28 29

Le uniche regole che ordinano l'uso di numeri di identificazione si trovano in 26 CFR § 301,6109-1 (b). Tutti coloro regolamenti rientrano parte 301 del 26 CFR. Parte 301 è pubblicato sotto l'autorità del 5 USC § 301, che autorizza il Segretario di scrivere regolamenti per la gestione del suo dipartimento. Tali regolamenti non possono imporre dazi sul pubblico in generale, ma solo su coloro che lavorano all'interno del reparto:

30 31

TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 3 > § 301 § 301. Regolamenti dipartimentali

32 33 34 35

Il capo di un dipartimento o di reparto militare esecutivo può prescrivere norme per il governo del il suo reparto, il comportamento dei suoi dipendenti, la distribuzione e le prestazioni della propria attività, e la custodia, utilizzare, e la conservazione dei registri, documenti, e la proprietà. Questa sezione non autorizza alla fonte informazioni dal pubblico o limitare la disponibilità di record al pubblico.

36 37 38 39 40

Pertanto, l'obbligo di utilizzare i numeri di identificazione fiscale si applica solo ai dipendenti del Tesoro, e non al pubblico in generale e non certo per l'imposta sul reddito. Se tale requisito applicato anche al pubblico o per l' imposta sul reddito, sarebbe anche trovata nella parte 1 del regolamento e sarà pubblicato nel registro federale, come richiesto da 5 USC § 553 (a) e 44 USC § 1505 (a). Quindi, ancora una volta, TIN sono solo per uso da parte del pubblico ufficiale "uomo di paglia" e non la persona privata, come quasi tutto quello che il governo fa.

41 42 43

L'uomo di paglia è un affiliato impegnato in attività privilegiate con sede effettiva sul territorio federale. Il più vecchio Le versioni dei regolamenti ammettono che questo uomo di paglia acquista un domicilio effettivo o "residenza" nel territorio federale da impegnandosi nella "industriale o commerciale" franchising :

44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

26 CFR § 301,7701-5 domestico, persone straniere, residenti e non residenti. Una società nazionale è quello organizzato o creato negli Stati Uniti, tra cui solo gli Stati (e durante i periodi in cui non membri, i territori di Alaska e Hawaii), e il Distretto di Columbia, o sotto l' legge degli Stati Uniti o di qualsiasi Stato o Territorio. Una società estera è uno che non è nazionale. La società domestica è una società residente, anche se non fa affari e non possiede beni in Stati Uniti. Una società estera impegnato in attività commerciali o industriali all'interno degli Stati Uniti si fa riferimento in i regolamenti in questo capitolo come una società straniera residente, e una società estera, non impegnata in commerciale o industriale negli Stati Uniti, come una società straniera non residente. Un partenariato impegnato in commerciale o industriale negli Stati Uniti viene definita nei regolamenti in questo capitolo come un residente collaborazione e una partnership non impegnato in attività commerciali o industriali negli Stati Uniti, come un non residente partenariato. Se un partenariato deve essere considerata come residente o non residente non è determinato dal nazionalità o di residenza dei suoi membri o dal luogo in cui è stata creata o organizzata. La prova che c'è un "uomo di paglia" 193 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

[Modificato da TD 8813, Federal Register: 2 Febbraio 1999 (Volume 64, Number 21), Pagina 4967-4975] Dopo che abbiamo postato prima il regolamento di cui sopra sul nostro sito web, il governo ha riscritto e sostituito con un temporaneo regolamento nel 2005 per nascondere la verità! Essi non vogliono che tu sappia come funziona la loro truffa. Si noti che quanto sopra implica che indirettamente stanno facendo le elezioni per diventare un "straniero residente" ai sensi del 26 USC § 7701 (b) (A) ogni volta che si acconsente a impegnarsi in franchising imponibile "industriale o commerciale" accise. La ragione per cui è necessario fare questo è perché si sono ammissibili solo per i benefici se si è domiciliato o residente sul territorio federale e pertanto nel legislativo giurisdizione del congresso. Le istruzioni per l'IRS modulo 1042-S indicano tutte le circostanze in cui "Numeri di identificazione fiscale" sono assolutamente necessario. Le funzioni TIN come una licenza de facto di impegnarsi in franchising federali e le occasioni in cui questo licenza è assolutamente necessario individuare quali sono le franchigie sono quello che sono oggetto di detto titolo. Sotto è la sezione di questo modulo contenente la lista, e nota che il primo elemento è il franchising "attività commerciali o industriali", che è definito in 26 USC § 7701 (a) (26) come "le funzioni di un ufficio pubblico", quale ufficio è nel governo degli Stati Uniti e il District of Columbia come prescritto dai 4 USC § 72: Box 14, destinatario Taxpayer Identification Number (TIN)

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

11/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

È necessario • ottenere un numero di identificazione del contribuente americano (TIN) per: Qualsiasi destinatario il cui reddito effettivamente collegato con il comportamento di un commerciale o industriale [pubblico ufficio ai sensi del 26 USC § 7701 (a) (26)] negli Stati Uniti. • Nota . Per questi destinatari, codice di esenzione 01 deve essere indicato nella casella 6. Qualsiasi persona straniera sostenendo un tasso ridotto di, o di esenzione da imposta ai sensi di un trattato fiscale tra un paese estero e gli Stati Uniti, a meno che il reddito è un pagamento inatteso (come descritto in Sezione Regolamenti 1,1441-6 (g)), o è costituito da dividendi e interessi da titoli e debito obblighi che sono negoziati attivamente; dividendi da alcuna sicurezza può utilizzare rilasciato da un investimento società registrata sotto l'Investment Company Act del 1940 (fondo comune di investimento); dividendi, interessi, o canoni da unità di usufrutto a un fondo di investimento unità che sono (o erano, al momento emissione) pubblicamente offerto e sono registrati presso la Securities and Exchange Commission sotto • Securities Act del 1933; e gli importi pagati per i crediti di uno dei titoli di cui sopra. Ogni individuo straniero non residente ottenere la dispensa dalla tassa ai sensi della sezione 871 (f) per alcuni • rendite ricevute nell'ambito dei piani qualificati. Una organizzazione straniera sostenendo una franchigia dall'imposta solo a causa del suo status di esenzione fiscale • organizzazione ai sensi della sezione 501 (c) o come una fondazione privata. • Qualsiasi QI. • Ogni WP o WT. Ogni individuo straniero non residente ottenere la dispensa dalla ritenuta alla fonte sui compensi per • servizi indipendenti personali [servizi connessi con un "industriale o commerciale"]. • Qualsiasi trust concedente estero con cinque o meno concedenti. Ogni succursale di una società banca estera o di assicurazioni straniera che viene trattata come un soggetto statunitense.

37 38 39

Se una persona straniera fornisce una TIN su un modulo W-8, ma non è tenuto a farlo, il sostituto d'imposta deve includere la TIN su modulo 1042-S. [1042s IRS Form Istruzioni, Anno 2006, p. 14]

40 41

Abbiamo avuto il tempo di approfondire la lista qui sopra e metterlo in forma tabellare per il piacere della lettura. Queste requisiti si trovano anche in 26 CFR § 301,6109-1 (b):

42

Tabella 7: I casi in cui Taxpayer Identification Number è OBBLIGATORIO # 1 2

3

Nome Applicabile sezione Codice IRC (s) Effettivamente connessi con il "commercio 26 USC § 7701 (a) (26) o attività in franchising " 26 USC § 871 (b) 26 USC § 1 Persona straniera sostenendo tasso ridotto 26 USC § 894 di, esenzione da imposta ai sensi del trattato 26 USC § 6114 26 USC § 6712 26 USC § 1 (h) (11) (C) (i), (II) Straniero non residente sostenendo 26 USC § 871 (f) esenzione per rendite ricevute nell'ambito dei piani di qualificati

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

194 di 273 MOSTRA: ________

Page 16

# 4

5 6 7 8 9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Nome Applicabile sezione Codice IRC (s) Organizzazione straniera che chiedono un26 USC § 501 (c) esenzione dalla tassa per il solo fatto di il suo status di esenzione fiscale organizzazione Qualified Intermediary (QI) 26 CFR § 1,1441-1 (e) (5): Generalmente 26 CFR § 1,1441-1 (e) (5) (ii): Definizione Partnership estera alla fonte 26 CFR § 1,1441-5 (c) (WP) o di fonte estera si fidano (WT) Non residente esenzione protestando per26 CFR § 1,1441-4 (b) (4): Ritenute professione indipendente 26 CFR § 1,1461-1 (c) (2) (i): Segnalazione 26 CFR § 1,1441-6 (g) (1): requisito TIN Fiducia concedente Esteri con cinque o 26 USC § § 671-679 meno concedenti 26 CFR § 1,1441-5 (e): Generalmente 26 CFR § 1,1441-1 (c) (26): Definizione Ogni filiale di una banca straniera o 26 USC § 7701 (a) (30) società di assicurazioni straniera che è trattato come una "US person"

Sulla base di lettura delle autorità di legge per ciascuna delle condizioni che richiedono un Taxpayer Identification Number, raggiungiamo le seguenti conclusioni: 1. Ognuna delle condizioni comporta un "vantaggio" e quindi un franchising o di "diritto pubblico" di qualche tipo e implica una riduzione di un esistente onere fiscale che non può che essere sostenute da una persona regolarmente servizio in un ufficio pubblico entro il governo, tra cui: 1.1. 501 (c) Stato. 1.2. L'entità è una "corporazione" privilegiato. 1.3. Si tratta di un "sostituto d'imposta" all'interno del governo degli Stati Uniti ai sensi del 26 USC § 7701 (a) (16) nel caso di un WP o WT. 1.4. "aziendali o commerciali" deduzione di cui 26 USC § 162. 1.5. Esenzione dall'imposta di cui al 26 USC § 871 (f). 1.6. Esenzione dalla ritenuta alla fonte, perché impegnati in "servizi alla persona", che è definita come il lavoro svolto in connessione con il "industriale o commerciale" franchising.

14

26 CFR § 1,469-9 Regole per talune attività immobiliari affitto.

15

(B) (4) servizi alla persona.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

12/72

18/5/2014

16 17 18

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Servizi personali intendenon qualsiasi lavoro svolto un individuo relazione a una attivitàdella commerciale Tuttavia, i servizi si personali comprendono lavoroda compiuto da un in individuo nella capacità persona oalindustriale . un investitore come descritto nella sezione 1.469-5T (f) (2) (ii).

19 20 21 22 23 24 25 26

2. Il soggetto è una "persona" domiciliato nel Distretto di Columbia e quindi soggetta al comunale piuttosto che leggi federali applicabili lì perché sono: 2.1. A "US person", come definito nella 26 USC § 7701 (a) (30). 2.2. Una "persona non residente alieno" che ha fatto le elezioni a norma 26 USC § 6013 (g) e (h) per diventare un straniero residente. 2.3. Partecipare alla "industriale o commerciale" o franchise "carica pubblica". Vedere 26 CFR § 301,7701-5 sopra. 2.4. Residente in un paese straniero e approfittando di una tassa trattato di "beneficio" (franchising) con gli Stati Uniti per ridurre la doppia imposizione a norma 26 CFR § 1,1441-1 (c) (3) (ii).

27 28 29 30

In altre parole, devi essere parte del governo o del contratto con il governo al fine di avere bisogno di una licenza de facto di impegnarsi in franchising federali chiamato un Taxpayer Identification Number. L'americano medio non è impegnato in qualche cosa che ha a che fare con il governo degli Stati Uniti. E 'solo con l'abuso di "parole d'arte" per ingannare loro che possono anche diventano collegato con il governo degli Stati Uniti. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

195 di 273 MOSTRA: ________

Page 17

1 2 3

26 USC § 871 conferma che solo i guadagni da fonti all'interno della "United States" (District of Columbia norma 26 USC § 7701 (a) (9) e (a), (10)), sono soggetti ad imposta in caso di uno straniero non residente. Le persone domiciliate in stati di Unione sono stranieri non residenti, perché sono al di fuori della competenza legislativa del Congresso:

4 5 6 7

"Non è più una questione aperta che la pubblica amministrazione, a differenza degli Stati , Hammer v Dagenhart, 247 US 251, 275 , 38 S.Ct. 529, 3 ALR 649, Ann.Cas.1918E 724, possiede alcun potere insito nei confronti della affari interni degli stati; ed enfaticamente non per quanto riguarda la legislazione. " [V Carter Carter Coal Co., 298 US 238 , 56 S.Ct. 855 (1936)]

8 9 10 11 12 13

"Le difficoltà derivanti dalla nostra doppia forma di governo e le opportunità di opinioni diverse per quanto riguarda i relativi diritti di stato e di governi nazionali sono molti, ma per un tempo molto lungo questa corte ha fermamente aderito alla dottrina che il potere tassazione del Congresso non si estende agli stati o loro suddivisioni politiche . Lo stesso ragionamento di base che porta a tale conclusione, pensiamo, richiede come limitazione al potere che scaturisce dalla clausola fallimento. Stati Uniti contro Butler, supra. " [Ashton v Cameron County Water Improvement District No. 1, 298 US 513, 56 S.Ct. 892 (1936)]

14 15 16 17

Tutte le attività per le quali sono richiesti i numeri di identificazione fiscale coinvolgono le attività privilegiate e il contribuente Numero Identificativo agisce come la licenza de facto per esercitare l'attività. Di tali licenze, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ha detto che il Congresso non può "autorizzare", che significa "licenza" qualsiasi attività, tra cui il "industriale o commerciale" franchising , all'interno di uno stato dell'Unione:

18 19 20 21 22

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l' concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini scambiati all'interno di uno garantito Costituzione, a meno che tale è strettamente accessoria all'esercizio dei poteri chiaramente concessi a Stato è dalla il legislatore . Il potere di autorizzare [ad esempio "licenza"] di un business in uno Stato è chiaramente contraria alla competenza esclusiva dello Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è molto vasta potenza. Si è dato nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non possono tassare le esportazioni, e deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale raggiunge solo soggetti esistenti. all'interno di uno Stato, al fine di tassare esso. " [Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]

35 36

Vediamo come i tre criteri per l'esistenza dell '"uomo di paglia", sono soddisfatte nel caso del contribuente Numeri di identificazione:

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

. 1 transazione commerciale: 1.1. I numeri di identificazione fiscale vengono utilizzati solo nel contesto di transazioni commerciali. 1.2. Una transazione commerciale si verifica anche quando il "contribuente" riceve un assegno di rimborso di pagamenti in eccesso ritorno da l'IRS. 2. Agenzia. 2.1. Entrambi i 20 CFR § 422,103 (d) e la scheda di sicurezza sociale si dicono che il numero di previdenza sociale appartiene alla Social Security Administration e non la persona che utilizza. 2.2. Le persone che utilizzano detti numeri diventano quindi "pubblici ufficiali", quando in possesso di proprietà pubblica. Il molto essenza di essere un "pubblico ufficiale" è la gestione su proprietà pubblica. Vedere la definizione di "pubblico ufficiale" sotto di prova:

47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

" Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l' di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il La prova che c'è un "uomo di paglia" 196 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

13/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Page 18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235] 2.3. Attraverso il meccanismo di: 2.3.1. L'Internal Revenue Code, i problemi IRS "proprietà pubblica" chiamato Taxpayer Identification Number ad un privato e deputizes che la persona in possesso di diventare un gestore pubblico ufficiale ha detto immobile sotto l'autorità del 26 USC § 6109 e relativa regolamentazione. 2.3.2. Il Social Security Act, le questioni SSA "di proprietà pubblica" chiamato un numero di previdenza sociale di un privato persona e deputizes che la persona in possesso di diventare un gestore pubblico ufficiale ha detto immobile sotto il l'autorità della legge sulla sicurezza sociale. La scheda di sicurezza sociale è la prova del rapporto di lavoro con la Federal il governo e il proprietario è un "Kelly ragazza" in prestito al loro datore di lavoro privato. 3. Proprietà viene acquisita o trasferita che altrimenti sarebbe illegale: 3.1. E 'illegale per un privato utilizzare la proprietà pubblica per il proprio beneficio privato e personale. Questo è chiamato furto e appropriazione indebita. 3.2. Pagamenti di sicurezza sociale possono essere inviati solo al pubblico ufficiale nel controllo della scheda ed il numero che sono anche proprietà pubblica. Il numero e l'atto scheda come un fatto "licenza" di ricevere i pagamenti federali "beneficio" da il Tesoro. E 'illegale per chi non è in possesso di detta "licenza" per ricevere un pagamento. Questi pagamenti agire efficacemente come risarcimento al "trustee", che è il pubblico ufficiale o "personale federali" (5 USC § 552a (a) (13)) che riceve il pagamento.

20 21 22 23

"Per la posa, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino [a guisa di" tasse "], e con l'altra per dare su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire privato fortune, è comunque una rapina, perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo è non normativa. Si tratta di un decreto sotto forme legislative.

24 25 26 27

Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const. Lim., 479.

28 29 30 31 32 33 34

Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.; Whiting v Fond du Lac, supra. " [ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]

35 36 37 38 39

3.3. Assegni di rimborso IRS possono essere inviati solo a pubblici ufficiali chiamati "contribuenti" in ricezione, la custodia e il controllo di tutti i Partita IVA e tutte le proprietà e diritti di proprietà che si attaccano alla consistenza finanziaria istituzioni. Tutte le proprietà privata associata al numero diventa proprietà privata donata ad un uso pubblico procurare i vantaggi del "industriale o commerciale" franchising . L'insieme di tutti questi diritti e benefici è l' "res" che l'IRS applicano contro. E 'comunque illegale di pagare denaro pubblico ad un privato.

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

"Res. Lat. L'oggetto di un trust [ Trust sicurezza sociale o la "fiducia pubblica" / "pubblici uffici", in maggior parte dei casi] o volontà [o normativa]. Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questa parola ha un molto ampio ed esteso significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma anche come non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice avere una portata generale, comprendere entrambe le cose corporee e incorporee di qualsiasi tipo, natura o specie. Per "res", secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla "Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende le azioni [o le conseguenze di scelte e contratti / convenzioni apportate da procurare BENEFICI] di tutti genere; mentre nel suo senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni. Questo ha riferimento alle la divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose o alle azioni.

50 51 52 53 54 55 56 57

Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato [eg "Contribuente"]. In re di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22. Il termine è particolarmente applicato a un oggetto, oggetto, o lo stato, considerato come la convenuta [quindi, il TUTTO MAIUSCOLO NAME] in un'azione, o come un oggetto contro il quale, direttamente, sono presi procedimento. Così, in un caso premio, la nave catturata è "l' res ", e causa di questo personaggio sono detto di essere in rem (v., in personam;. In Rem)." Res "può anche indicare l'azione o procedimento, come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re ______ ". [Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

197 di 273 MOSTRA: ________

Page 19

1

11.11UCC pone l'uomo di paglia nel Distretto di Columbia

2 3

L'Uniform Commercial Code disciplina come vengono eseguite le transazioni commerciali. Il termine "Stati Uniti" entro tale codice è definito come segue:

4

UCC § 9-307

5

(H) [Località degli Stati Uniti.]

6 7

Gli Stati Uniti si trova nel Distretto di Columbia. " [FONTE: http://www.law.cornell.edu/ucc/9/article9.htm # S9-307 ]

8

Quanto sopra è la stessa "United States":

9

1. Definito all'interno del Internal Revenue Code 26 USC § 7701 (a) (9) e (a) (10) come il "District of Columbia".

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

14/72

18/5/2014

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

2. Che viene utilizzato nella frase "cittadino degli Stati Uniti" e "residente negli Stati Uniti" che si trova sulla maggior parte delle forme di governo, e in particolare sulla tassa forme. 3. Che viene utilizzato all'interno della frase "fonti all'interno degli Stati Uniti" in tutta l'Internal Revenue Code. Sono NON utilizzare il senso geografico, ma il senso del governo. In caso contrario, sarebbero istituendo la schiavitù sul le persone che dovrebbero essere la protezione e la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico, senza il consenso del proprietario e senza indennizzo e in violazione della clausola Quinto Emendamento Incassi. D'altra parte, se solo fiscali "uffici pubblici" nel governo, queste entità sono già dedicati a uso pubblico e quindi non illegale conversione dalla proprietà privata alla proprietà pubblica e nessun risarcimento deve quindi avvenire in modo che non ci può essere tale violazione. 4. Citato in 26 USC § 7701 (a) (39) e del 26 USC § 7408 (d) il luogo in cui l'identità viene rapito e involontariamente trasportati al District of Columbia se vi capita di essere situato al di fuori del Distretto di Columbia il tempo.

22 23

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 79 > § 7701 § 7701. Definizioni

24 25

(A) Quando utilizzato in questo titolo, se non altrimenti distintamente espressi o manifestamente incompatibile con l'intento stessa-

26

(39) Le persone residenti al di fuori degli Stati Uniti

27 28 29

Se un cittadino o residente degli Stati Uniti non risiede in (e non si trova in) tutti gli Stati Uniti giudiziaria quartiere [territorio federale], tale cittadino o residente deve essere trattato come residente nel Distretto di Columbia per Ai fini di una disposizione del presente titolo relative al-

30

(A) competenza dei giudici, o

31

(B) l'esecuzione di citazione

32

_______________________________________________________________________________

33 34

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 76 > sottocapitolo A > § 7408 § 7408. Azioni per far cessare comportamenti specificato correlate a paradisi fiscali e le operazioni da segnalare

35

(d) I cittadini e residenti al di fuori degli Stati Uniti

36 37 38

Se un cittadino o residente degli Stati Uniti non risiede in, e non avere la sede principale di attività in qualsiasi quartiere Stati Uniti giudiziario [territorio federale], tale cittadino o residente deve essere trattato per Ai fini della presente sezione come residente nel Distretto di Columbia.

39

11.12IRS Liens sono contro l '"uomo di paglia"

40

Quando l'IRS liens un "contribuente", il pegno viene realizzato come segue:

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

198 di 273 MOSTRA: ________

Page 20

1 2

1. L'autorità per il vincolo si trova in 26 USC § 6331 (a), che identifica che il soggetto giusto è. Questo argomento è un funzionario o agente del governo degli Stati Uniti:

3 4

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 64 > sottocapitolo D > PARTE II > § 6331 § 6331. Levy e pignoramento

5

(A) Autorità di Segretario

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Se una persona tenuta a pagare alcuna imposta trascura o rifiuta di pagare la stessa entro 10 giorni dalla notifica e la domanda, essa deve essere lecito per il Segretario di raccogliere tale imposta (e tale ulteriore somma che deve essere sufficiente a coprire il spese del prelievo) di prelievo su tutti i beni e diritti di proprietà (ad eccezione di tali beni come è esente ai sensi sezione 6334 ) appartenente a tale persona o su cui vi è un diritto di pegno fornite in questo capitolo per il pagamento di tale imposta. prelievo può essere effettuato al momento dello stipendio o del salario di qualsiasi funzionario, dipendente o gli Stati Uniti, il Distretto di Columbia, o di qualsiasi ente od organismo degli Stati membri o della funzionario eletto maturati, District of Columbia, con undipreavviso di prelievo del datore di lavoro (come definito nella sezione 3401 (d)), di tale funzionario, dipendente o funzionario eletto. Se il Segretario fa una constatazione che la riscossione di tale imposta è in pericolo, l'avviso e la domanda di pagamento immediato di tale imposta possono essere effettuate dal Segretario e, su omissione o rifiuto di pagare tale imposta, la raccolta dello stesso da parte prelievo devono essere lecito senza tener conto del periodo di fornite in questa sezione. 10 giorni Al fine di ingannare il destinatario, l'IRS comprende parti di 26 USC § 6331 sul bando di Lien, IRS Form 668 (Y) (c) mandano alle istituzioni finanziarie, ma omette molto convenientemente paragrafo precedente in modo che il destinatario fondamentalmente si illegalmente RUBARE per il governo applicando nei confronti di coloro che non sono oggetto corretto. LIARS! 2. Quando viene eseguito un pegno, un codice di transazione 582 viene inserito nella Master File IRS individuale (FMI), della "persona". Questo codice di transazione indica una "Regular Lien". 3. IRS Form 668 (Y) (c) avviso di Lien viene inviata all'ultimo indirizzo conosciuto della "persona" e al registratore paese a l'ultimo indirizzo conosciuto. Il presente avviso include una colonna (a) che indica "Kind of Tax". Questa colonna rappresenta il Sezione Internal Revenue Code da cui l'autorità di imporre le deriva pegno. Non rappresenta la forma numero, ma la sezione di codice IRC. Vedi: http://sedm.org/SampleLetters/Federal/Situational/IRS-668Yc-050504.pdf 4. Maggior IRS Form 668 (Y) (c) Avviso di Liens che abbiamo visto di indicare la sezione IRC 1040 nella colonna (a) per "Kind of Tax ". 5. Sezione IRC 1040 recita come segue. Si noti che questa sezione si riferisce a esecutori e amministratori nel corso tenute di defunti persone, che sono fiduciari e funzionari della persona deceduta. Questa persona deceduta era residente in federale territorio al momento della morte e quindi soggetti alle disposizioni della Sottotitolo B del Codice di Internal Revenue. TITOLO 26 > Subtitle A > CAPITOLO 1 > Subchapter O > PARTE III > § 1040 § 1040. Trasferimento di alcuni fattoria, ecc, beni immobili

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

15/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

34 35 36 37 38 39

(A) Regola generale Se l'esecutore della tenuta di eventuali trasferimenti defunto ad un erede qualificato (ai sensi della sezione 2032A ( e) (1) ), qualsiasi proprietà rispetto alla quale l'elezione è stata effettuata nella sezione 2032A , poi guadagnare su tale trasferimento deve essere rilevata alla tenuta solo nella misura in cui, alla data di tale trasferimento, la fiera valore di mercato di tali beni supera il valore di tali beni ai fini del capitolo 11 (determinato senza riguardo alla sezione 2032A ) .

40

(B) regola similare per certi trust

41 42 43

Per quanto previsto nei regolamenti previsti dal Segretario, una regola simile alla regola prevista comma (a) si applica quando il trustee di un trust (qualsiasi parte del quale è incluso nel patrimonio lordo di il defunto) trasferisce immobili rispetto alla quale l'elezione è stata effettuata nella sezione 2032A .

44

(C) Criteri di proprietà acquisita nel trasferimento descritto nel comma (a) o (b)

45 46 47

La base degli immobili acquisiti in un trasferimento rispetto al quale guadagno realizzato non viene riconosciuto in ragione di comma (a) o (b), sono alla base di tali beni immediatamente prima del trasferimento aumentato del ammontare del guadagno riconosciuto al patrimonio o trust sul trasferimento.

48

Di conseguenza, quando l'IRS pone un vincolo su di voi per una tassa non pagata, stanno assumendo che:

49 50

1. Siete un fiduciario o esecutore per un "contribuente" defunto domiciliati sul territorio federale. 2. Tu sei un "cessionario" ai sensi del 26 USC § 6901 o di una norma fiduciario al 26 USC § 6903. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

199 di 273 MOSTRA: ________

Page 21

1

Se desiderate maggiori informazioni su questa truffa, vedere i seguenti articoli:

2 3 4 5

. 1 Liens:? Sono per imposte sottotitoli di un reddito o tasse Sottotitolo B immobiliari, Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/TaxFreedom/Evidence/Collection/Lien/Lien.htm 2. Come le trappole IRS in responsabilità facendo un fiduciario di un morto "uomo di paglia" , Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/TaxFreedom/Instructions/0.6HowIRSTrapsYouStrawman.htm

6

11.13All IRS corrispondenza è diretta al "uomo di paglia" e soggetti non privati

7

Tutti gli avvisi di IRS e la corrispondenza contengono i seguenti sotto l'indirizzo di ritorno:

8 9 10 11 12 13

"Penalità per uso privato 300 dollari" L'opposto di privato è pubblico. Il che significa che la loro corrispondenza può essere diretta solo ad un pubblico ufficiale o ente governativo e non un privato. IRS non è autorizzato a corrispondere con chiunque tranne compagni strumenti di governo, agenzie, uffici, e "dipendenti". Ecco perché sono un "bureau", piuttosto che un "Agenzia" per l'ammissione di non meno del Dipartimento di Giustizia: Perché agenzie di servizi solo altro governo entità e non interagiscono direttamente con il pubblico. Vedi: Governo degli Stati Uniti ammette sotto giuramento che l'IRS non è un'agenzia del governo degli Stati Uniti!, Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Evidence/USGovDeniesIRS/USGovDeniesIRS.htm

14

11.14IRS Ritenute Annunci sono diretti al Straw Man

15 16

Ogni volta che si compila un modulo IRS W-4, l'IRS utilizza la presentazione come elementi di prova dell'esistenza di un "pubblico ufficio "all'interno del governo degli Stati Uniti:

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

1. L'angolo superiore sinistro del modulo indica "Dipendente Ritenute Allowance Certificate". . 2 Il termine "dipendente" è legalmente definita come segue: 2.1. In 5 USC § 2105 significa che un pubblico ufficiale. 2.2. In 26 USC § 3401 (c), e 26 CFR § 31,3401 (c) -1 è definito come un ufficiale o strumentalità degli Stati Stati membri. 3. Presentazione del modulo provoca IRS modulo W-2 deve essere depositata in nome del mittente che collega il mittente di un "Industriale o commerciale" ai sensi del 26 USC § 6041 (a). 4. A "industriale o commerciale" è definita in 26 USC § 7701 (a) (26) come "le funzioni di un ufficio pubblico". 5. 26 USC § 7701 (a) (31) indica che un patrimonio che non è collegato a un "ufficio pubblico" / "industriale o commerciale" è un immobili all'estero non soggetti al codice fiscale. 6. È illegale per presentare le dichiarazioni di informazione nei confronti di una persona che non è impegnata in un "ufficio pubblico". Quelli che il file restituisce informazioni falsi sono in violazione di quanto segue: 6.1. 26 USC § 7434: rendimenti informazioni false. 6.2. 26 USC § 7206 e 7207: ritorna False. 6.3. 18 USC § 912: Impersonare un funzionario o dipendente del governo. 7. 26 CFR § 31,3401 (a) -3 (a) e 26 CFR § 31,3402 (p) -1 indicano che l'IRS Form W-4 è un accordo, cioè un contratto, per chiamare i tuoi guadagni "salari", che sono quindi soggetti ad imposta e di informativa come "attività commerciali o industriali" guadagni. 8. La presentazione della IRS Form W-4 crea giurisdizione della IRS di supervisionare le attività del pubblico ufficiale paglia uomo: poiché l'ufficio è parte del governo e si è contrattualmente fideiussione per l'ufficio.

37 38 39 40

Se si invia IRS Form W-4 che indica che si sta esercitando un "ufficio pubblico" all'interno del governo, e l'IRS non piace il modo in cui avete compilato il W-4, in genere di contattare il datore di lavoro e direttamente loro di cambiare qualche aspetto della la disposizione ritenuta. Per esempio, che invierà IRS Lettera 2800C dirigere il datore di lavoro privato di ignorare la esenzioni affermato se sono eccessivi. Vedi: IRS Lettera 2800C http://sedm.org/SampleLetters/Federal/Letters/IRS-LTR2800C.pdf

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

16/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

200 di 273 MOSTRA: ________

Page 22

1 2 3 4

Se si esamina l'angolo inferiore destro del presente avviso, si trova la seguente lingua cospicua: Solo per uso interno XXX-XX-XXXX La frase "uso interno" si riferisce al governo, ma molto convenientemente non ti dicono che non risponderà domande su cosa significa "interne". Questo è confermato dal fatto che:

5 6 7 8 9 10

1. L'indirizzo di ritorno ha stampato sotto "Penali per uso privato 300 dollari". L'opposto di privato è pubblico. Che significa che la loro corrispondenza può essere diretta solo ad un pubblico ufficiale o un ente del governo e non un privato. 2. L'avviso, inoltre, non dispone di un numero valido di controllo OMB, il che significa che può imporre alcun obbligo da parte di chiunque non sia un ente governativo. Ciò è confermato dalla legge Paperwork Riduzione al 44 USC § 3412, che dice che un privato non nel governo non può essere sanzionato per mancato rispetto di una richiesta di informazioni specifiche.

11

11.15Tax Court e IRS Annunci di carenza sono diretti solo a "uomo di paglia"

12 13 14 15

IRS Annunci di carenza (NOD), Lettere 3219 e 531 sono dotati di una direzione che si deve chiedere al giudice fiscale, se si non sono d'accordo con l'importo "valutato" nel NOD.

16 17

1. L'IRS è senza facoltà di effettuare una valutazione effettiva legale. Vedi: Perché il governo non può Legalmente Valutare esseri umani con una responsabilità di imposta sul reddito senza il loro consenso , Form # 05,011 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. L'avviso contiene una valutazione tema proposto alla ratifica da parte del "contribuente", non giuridicamente vincolante obbligo. Ciò è stato confermato dalla IRS stessa in una lettera al Government Accountability Office (GAO):

18 19 20 21 22 23

"Nella sua risposta a questa lettera, i funzionari dell'IRS hanno indicato che in genere non preparano le dichiarazioni dei redditi reali. Invece, IRS prepara i documenti sostitutivi che propongono [non] FARE valutazioni . Sebbene IRS e legislazione si riferiscono a questo come il sostituto per il programma di rimpatrio, questi funzionari hanno detto che il documento non un ritorno fiscale effettivo ". sembra [Government Accountability Office relazione GAO/GGD-00-60R, p. 1, nota 1; FONTE: http://www.gao.gov/docsearch/repandtest.html ]

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

"[IRS] Servizio Clienti ufficiale Division ha commentato la frase 'Sostituto per ritorno.' Ci hanno chiesto di sottolineare che anche se il programma è comunemente indicato come il programma SFR, non ritorno fiscale effettivo è preparata . " [Government Accountability Office relazione GAO/GGD-00-60R, p. 2; FONTE: http://www.gao.gov/docsearch/repandtest.html ] 3. 26 CFR § 601,105 richiede che il "contribuente" dovrebbe essere offerta l'opportunità di autorizzare la proposta valutazione che appaiono su questi avvisi fasulli prima che diventino giuridicamente vincolanti. Questo requisito è palesemente e maliziosamente ignorata dalla IRS in quasi tutti i casi. 4. Ai sensi Tax Court Rule 13 (a), solo gli affiliati cosiddetti "contribuenti" può legittimamente adire la Corte Tributaria.

34 35

Stati Uniti Corte Tributaria REGOLA 13. COMPETENZA

36

(A) Bando di carenza o di cessionario o fiduciari di responsabilità richiesto:

37 38 39 40 41 42 43 44 45

Tranne che in azioni di declaratoria, per la divulgazione, per riadattamento o l'adeguamento di elementi di partenariato, per le spese amministrative, o per la revisione di mancato abbattimento interessi (vedi Titoli XXI, XXII, XXIV, XXVI e XXVII), la competenza della Corte dipende (1) in un caso avviato presso la Corte da un contribuente , al momento del rilascio da parte il commissario di un avviso di carenza di in-venire, regalo, o tassa di proprietà o, nelle tasse sotto Codice chapter41, 42, 43, o 44 (relativa alle accise su alcune organizzazioni e persone che si occupano di loro), o la tassa con il codice capitolo 45 (relativo all'imposta profitto eccezionale), o in qualsiasi altra imposte che formano oggetto della l'emissione di un avviso di carenza da parte del Commissario; e (2) in un caso iniziato nel tribunale da un cessionario o fiduciario, al momento del rilascio da parte del Commissario di un avviso di responsabilità nei confronti del cessionario o fiduciario. Vedere secs codice. 6212, 6213 e 6901.

46

26 USC § 7442 accorge del Tribunale della sua competenza fiscale ....

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

201 di 273 MOSTRA: ________

Page 23

1 2 3 4 5 6

La Commissione Tributaria e le sue divisioni devono avere tale giurisdizione come è loro conferito questo titolo, per i capitoli 1, 2, 3, e 4 del Internal Revenue Code del 1939, dal titolo II e il titolo III della legge sulle entrate del 1926 (44 Stat 10. 87), o da leggi emanate successivamente al 26 Febbraio 1926. Dal momento che l'Internal Revenue Code del 1939 e le leggi prima di esso sono state abrogate ... cosa giurisdizione è presente statuto parlare in merito? Ma anche se Tributaria competente non fosse una mera fantasia, che sembra essere ... 26 USC § 6902 (a) nota l' Commissione Tributaria che ci sono (il corsivo è mio) ...

7

Le disposizioni di particolare applicazione cessionari

8

(A) Onere della prova

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

17/72

18/5/2014

10 9 11 12 13 14

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

[ cioè Nel procedimento qualsiasi firmatario dinanzi alla ] èCommissione responsabile come Tributaria un cessionario l'onere della di prova proprietà devediessere un contribuente al Segretario, ma pernon dimostrare per dimostrare che un firmatario che il debitore dell'imposta. contribuente era Si dimostra con numerose evidenze nella seguente nota che il "contribuente" di cui sopra è, infatti, l'US Governo e non un essere umano e che il "pubblico ufficiale", che occupa l'ufficio pubblico che è oggetto della tassa è, infatti il ​ "cessionario" fa riferimento nello statuto di cui sopra. Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Dal prove e analisi di cui sopra, possiamo dedurre con certezza che: 1. Il "cessionario" è un "pubblico ufficiale" in qualità di fiduciario / agente over "contribuente" / proprietà del governo. Il "Cessionario" è "colui al quale il trasferimento viene effettuato (6 Black)". Questo sembrerebbe essere il "datore di lavoro" / "alla fonte agent "(26 USC § § 3401 (d) e 7701 (a) (16)) attraverso l'IRS Form W-4 ... chi è colui a cui i trasferimenti dei lavoratori suo / sua proprietà (denaro) in modo che il cessionario possono inviare al fisco. 2. Il "cessionario" e il "contribuente" sono due "persone" giuridiche distinte e separate. 3. È il " cessionario " , che ha la legittimazione ad adire la Corte Tributaria ... non il "contribuente" presunto. 4. Il destinatario della comunicazione IRS di carenza (NOD), come il "cessionario" e pubblico ufficiale non è legittimato a petizione la Commissione Tributaria ... e la Commissione Tributaria mancherebbero nella giurisdizione personam (e giurisdizione materia per mancanza di verifica di una valutazione legale). 5. 26 USC § 6902 (b) richiede che sia il "cessionario", che è responsabile per la tassa imposta sul "contribuente" ... ed è la "Cessionario" del "contribuente del" (governo), struttura che è l'unico che può legittimamente citare in giudizio "contribuente" libri e registri ... non delle Entrate Agente di Dipartimento del Tesoro di Puerto Rico.

29

6902b Evidence

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Su domanda alla Commissione Tributaria, un cessionario di proprietà di un contribuente ha diritto, ai sensi delle norme prescritto dalla Corte Tributaria, ad un esame preliminare di libri, carte, documenti, corrispondenza, e altre prove del contribuente o di un cessionario che precede di proprietà del contribuente, se la realizzazione cessionario l'applicazione è un firmatario dinanzi alla Commissione Tributaria per la rideterminazione della sua responsabilità nei confronti fiscale (compresi gli interessi, importi supplementari, e aggiunte al tributari previsti dalla legge) imposto l' della contribuente. Su tale richiesta, la Commissione Tributaria può richiedere da citazione in giudizio, disposta dalla Corte Tributaria o di divisione della stessa e firmata da un giudice, la produzione di tutti questi libri, carte, documenti, corrispondenza, qualsiasi ed altri elementi di prova negli Stati Uniti la cui produzione, a parere della Corte Tributaria o divisione della stessa, è necessaria per consentire al cessionario di accertare la responsabilità del contribuente o precedente cessionario e non si tradurrà in eccessive difficoltà per il contribuente o precedente cessionario. Tale esame deve essere dovuto al tale tempo e luogo, come possono essere designati nel mandato di comparizione.

41 42 43 44 45 46 47

Il governo cerca di nascondere i fatti di cui sopra da: 1. Fornire una definizione ambigua di "contribuente" in 26 USC § 7701 (a) (14). 2. Voi Ingannare da voi chiamando il "contribuente", quando in realtà, l'ufficio pubblico occupato da voi è il "contribuente" e sono il "cessionario" per il "contribuente". 3. Rifiutarsi di parlare della definizione di "attività commerciali o industriali", una frase, che è definito in 26 USC § 7701 (a) (26), come "Le funzioni di un ufficio pubblico" e non include il senso ordinario della parola. Vedi: La truffa "attività commerciali o industriali" , Form # 05,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

202 di 273 MOSTRA: ________

Page 24

1 2 3

4. Ingannare e mentire a voi sostenendo che l'Internal Revenue Code, Subtitle A è una tassa unapportioned diretto quando infatti, la Corte Suprema degli Stati Uniti, il servizio Congressional Research (CRS), e l'IRC tutti universalmente riconosce come accise indiretta sulla "industriale o commerciale" franchising. Vedi: Argomenti fiscali difettosi da evitare , formare # 08,004, Sezione 6.6 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

4 5 6 7 8 9

Se desiderate ulteriori prove a sostegno del contenuto di questa sezione, vi raccomandiamo le seguenti risorse:

10

1. IRS Humbug: IRS Armi di schiavitù , Frank Kowalik, ISBN 0-9626552-0-1 1991, da universalistici Publishers. Il miglior libro fiscale abbiamo trovato diverso dai nostri propri materiali. . 2 Grande IRS Hoax , Forma # 11,302, Sezione 5.6.10: Pubblico Ufficiale contraccolpo posizione. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 12 Perché è FURTO usare l'uomo di paglia per guadagno o vantaggio PRIVATE

11

Come abbiamo già più volte sottolineato:

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

1. L'uomo di paglia è un ufficio pubblico nel governo. 2. L'ufficio di paglia uomo pubblico è giuridicamente considerato come un "funzionario di una società", perché la "United States" è di per sé legalmente definita come una società. Ciò è coerente con la definizione di "persona" che si trova in 26 USC § 6671 (b) e 26 USC § 7343, che è definita come un funzionario o dipendente di una società o partnership, che partnership è tra l'essere umano PRIVATE e la società SOLTANTO. 3. L'ufficio è legislativamente creato da un atto del Congresso. 4. Congresso può tassare e regolamentare civilmente solo ciò che essa crea. Dal momento che non ha creato gli uomini e le donne, poi non può tassare loro a meno che primo volontario a rappresentare un ufficio che il Congresso creò. 5. I diritti che attribuiscono all'uomo di paglia sono "diritti pubblici" e sono di proprietà del governo e non il ufficiale di riempire l'ufficio. 6. L'ufficiale pubblico riempiendo l'ufficio ha il dovere fiduciario per il grande pubblico di non abusare del suo ufficio o la proprietà o diritti connessi con l'ufficio di ferire qualsiasi membro del pubblico. 7. Si tratta di una violazione del dovere fiduciario per l'ufficiale di abusare della sua autorità di utilizzare i diritti connessi alla carica di beneficiare lui o la sua auto, personalmente o individualmente. Con questi fatti critici in mente, dovrebbe essere evidente al lettore che non c'è modo ragionevole o legittimo, per un

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

18/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

27 26 28

Persona ESCLUSIVAMENTE privato che non è un tribunale per fare una delle seguenti operazioni senza rubare dal pubblico e diventare un criminale:

29 30 31 32 33 34 35 36 37

1. Lien l'uomo di paglia utilizzando un modulo UCC-3. 2. File o emettere sentenze contro l'uomo di paglia. 3. Prendere proprietà o diritti di proprietà collegati all'ufficio dell'uomo paglia e usarlo per un uso privato. 4. Richiedi l'identità di uomo di paglia che è una "res". 5. Utilizzare qualsiasi proprietà associata con l'uomo di paglia in connessione con uno di questioni altrimenti privati. Questo comprende: 5.1. Numeri di previdenza sociale, che sono di proprietà della Social Security Administration per 20 CFR § 422,103 (d) sia prima che dopo sono stati rilasciati .. 5.2. Taxpayer Identification Number (TINS), che sono di proprietà della IRS sia prima che dopo che sono emesso per 26 USC § 6109.

38

Le considerazioni di cui sopra sono perché il nostro accordo membro, Forma # 01.001, sezione 1.3, punto 2 afferma quanto segue:

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

203 di 273 MOSTRA: ________

Page 25

2. Non voglio portare biasimo su questo ministero, utilizzando qualsiasi materiale ministero o servizi commerciale o finanziaria ragioni. Invece, io sempre descrivere le mie motivazioni come esclusivamente spirituale, morale, giuridico e religioso. Ad esempio, non userò materiali o servizi ministeriali in connessione con uno dei seguenti: 2.1. La cancellazione di ipoteca. 2.2. La cancellazione del debito. 2.3. Cambiali utilizzati a pagare i debiti fiscali. 2.4. 1099OIDs. 2.5. Utilizzando il "uomo di paglia" in commercio a beneficiare chiunque, ma il suo proprietario, che è il governo. L '"uomo di paglia" è una creazione di e di proprietà del governo, e riconosco che sta rubando da parte del governo di utilizzare loro proprietà, che è di proprietà pubblica, per il mio proprio beneficio privato. Cerco di abbandonare l'uomo di paglia, non dirottare lui a rubare dal governo. Vedi: La prova che c'è un "uomo di paglia" , Form # 05,042; http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 2.6. Per le ragioni di tutto quanto sopra, si veda: Documento: Redemption UCC , Form # 08,002; http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . [FONTE: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm ] 1 2 3 4

Molti dei nostri lettori sono in un momento o in un altro stato coinvolto in una pratica che noi etichettiamo come "UCC Rimborso". Su leggendo i divieti di cui sopra imposti dal nostro accordo membro, Forma # 01.001, alcuni sono stati conosciuti per arrabbiarsi a noi perché abbiamo essenzialmente distruggiamo qualsiasi mezzo per loro di utilizzare il loro "sapere segreto speciale" sulla legge per la propria beneficio personale. In risposta a tali accuse, ricordiamo ai nostri lettori i seguenti fatti di rilievo:

19 20 21 22 23 24 25

1. L'abuso di franchising al di fuori del luogo sono autorizzati è la fonte del problema REALE stiamo combattendo. 2. L'unico modo per combattere il fuoco è con il fuoco. Il "fuoco" bisogna usare per combattere franchising è più franchising. Chiamiamo questi tipi di franchising "franchising anti-franchising". 3. Siamo d'accordo che tutti hanno bisogno di essere in grado di utilizzare la loro conoscenza della legge per difendersi dai crimini di governo de facto. Questo è uno dei motivi per cui esistiamo come un ministero, in effetti. 4. Non è necessario dirottare o utilizzare l'uomo di paglia per ottenere un vantaggio rispetto o il controllo di attori governativi, che sono cercando di rubare da voi. 5. Sotto il concetto di pari diritti e pari protezione, si ha diritto ad acquisire i diritti sul governo e attori governativi da parte degli stessi meccanismi come il governo corrotto de facto. Copriamo questo: Obbligo di uguale protezione e uguale trattamento , Forma # 05,033 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 6. Se essi affermano il diritto di ingannare ignoranti terzi in deposito consapevolmente informazioni false dichiarazioni contro di voi che si connette a loro franchise, è possibile nominare loro nella vostra franchising utilizzando gli stessi meccanismi. Se essi sostengono con voi, allora non possono far valere i loro franchising che modo sia. 7. È possibile creare il proprio franchising anti-franchising e imporre su di loro e far loro nella vostra uomo di paglia. Questo è un esempio di tale fenomeno in azione: Sovranità franchising e di , Forma # 06,027 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 8. L'unica difesa di un governo può usare contro le tattiche di cui sopra è immunità sovrana, ma non possono invocarla se operano nel commercio come società in una giurisdizione legislativamente straniero coinvolto in problemi di business private. 9. Ogni volta che il governo opera al di fuori del loro territorio o viola lo scopo della loro creazione, che è l' tutela dei diritti privati, che operano come una preoccupazione di business privato. 10. Il Sovrano Foreign immunità Act, 28 USC capitolo 97, si applica al governo degli Stati Uniti, quando opera al di fuori loro territorio in un legislativamente ma non costituzionalmente estraneo "stato", cioè uno stato dell'Unione. Essi non possono esentare chiunque dalla legge, tanto meno se stessi.

26 27 28

In riconoscimento di quanto sopra, abbiamo assicurato che tutte le forme principali che i nostri membri potrebbero utilizzare in interazione con l' Governo invoca, impone, e applicare il franchising Sovranità e accordo, Forma # 06,027 contro chiunque tentativi di imporre illegalmente franchising contro i nostri membri. Vedi:

29 30

1. dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e imposte di stato , Forma # 02,001, sezione 5. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

19/72

18/5/2014

31 32

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

2. modulo fiscale Attachment , Forma # 04,201, Sezione 6. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

204 di 273 MOSTRA: ________

Page 26

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

3. Legal Notice Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio dagli Stati Uniti, Forma # 10.001 , Sezione 2.9. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 4. Disclaimer SEDM, sezione 5, punto 14 . http://sedm.org/disclaimer.htm 5. Accordo membro , Forma # 01.001, sezione 5, punto 14. http://sedm.org/Membership/MemberAgreement.htm Quando si presenta la vostra difesa dai meccanismi di cui sopra, li dipingere in un angolo, perché ora dovranno Exposé, riconoscere e correggere il proprio inganno nel commercio che è il cuore del problema o riconoscere il vostro EQUAL diritto di difendersi dagli stessi meccanismi. Non importa in quale direzione si trasformano, essi scavare un buco per se stessi e hanno a saltare dentro Tuttavia essi rispondono, saranno costretti ad aiutarti a far valere il proprio franchising o terminare la l'esecuzione illegale di loro! 13 azioni legali contro la "uomo di paglia"

14 15

Questa sezione descrive come azioni legali in tribunale operano sul uomo di paglia. Come abbiamo dimostrato nel corso di questo documento, "l'uomo di paglia" è:

16 17 18 19

1. Creato attraverso il vostro diritto a contrarre con gli altri. 2. A "pubblici uffici" all'interno del governo. 3. Un prodotto di tuo esplicito (per iscritto) o implicito (per azione o omissione) "consenso" di occupare detto ufficio. 4. Una creazione del governo soggetto al controllo del governo e regolamentazione.

20

Franchising vengono eufemisticamente chiamati "diritti pubblici" da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti. Vale a dire:

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

"La distinzione tra diritti pubblici e diritti privati ​ non è stata definitivamente spiegato nel nostro 80Né è necessario farlo nel caso di specie, perché basta osservare che una questione di pubblico precedenti. diritti devono come minimo nascere "tra il governo e gli altri." Ex parte Bakelite Corp., supra, a 451, 8A 1 l contrario, "la responsabilità di un individuo all'altro sotto la legge, come definito," Crowell v 49 S.Ct., a 413. Benson, supra, a 51, 52 S.Ct., a 292, è una questione di diritti privati. nostri precedenti stabilire chiaramente che solo controversie in prima categoria possono essere rimossi da Art. III tribunali e delegato ai tribunali legislative o enti amministrativi per la loro determinazione. Vedere Atlas Roofing Co. v Occupational Safety and Health Recensione Comm'n, 430 US 442, 450, n. 7, 97 S.Ct. 1261, 1266, n. 7, 51 L.Ed.2d. 464 (1977) ; Crowell v Benson, supra, 285 degli Stati Uniti, a 50-51, 52 S.Ct., a 292. Vedi anche Katz, Federal Courts Legislativi, 43 Harv.L.Rev. 894, 917-918 (1930) . FN24 controversie private dei diritti, invece, si trovano al centro della storica riconosciuto il potere giudiziario. "

32

[. . .]

33 34 35 36 37 38 39 40

"Anche se Crowell e Raddatz non distinguono esplicitamente tra i diritti creati dal Congresso e altri diritti, tale distinzione alla base in parte Crowell 's e Raddatz 'il riconoscimento di una differenza fondamentale tra diritti derivanti da statuto federale e dei diritti riconosciuti dalla Costituzione. Inoltre, tale distinzione sembra a noi necessaria, alla luce della sistemazione delicate richieste dal principio della separazione dei poteri che si riflette in Art. III. Il sistema costituzionale di controlli ed equilibri è progettato per proteggere contro "Sconfinamento o aggrandizement" dal Congresso a spese degli altri rami del governo. Buckley v Valeo, 424 degli Stati Uniti, a 122, 96 S.Ct., a 683. . ma quando il Congresso crea un diritto legale [un "privilegio" in questo caso, come una "attività professionali"], ha chiaramente il potere discrezionale nel definire tale diritto, per creare presunzioni, 80Crowell v Benson , 285 US 22, 52 S.Ct. 285, 76 L.Ed. 598 (1932) , ha tentato di catalogare alcune delle materie che rientrano nella dottrina pubblico-diritti: "Familiar illustrazioni di organi amministrativi creati per la determinazione di tali questioni si trovano in connessione con l'esercizio del potere del Congresso per commercio interstatale ed estero, la fiscalità, l'immigrazione, le terre pubbliche, la salute pubblica, i servizi dell'ufficio postale, pensioni e pagamenti ai veterani. " Id. , a 51, 52 S.Ct., a 292 (Nota omessa). 81Congresso non può "ritirarsi da [ art. III] atto giudiziario qualsiasi questione che, dalla sua natura , è oggetto di una tuta al diritto comune, o in equity, o ammiragliato ". Locatario di Murray v Hoboken Land & Ristrutturazioni Co. , 18 How. 272, 284 (1856) (il corsivo è mio). È quindi evidente che la presenza Stati Uniti come una festa propria della procedura è uno strumento necessario ma non sufficiente di distinguere "diritto privato" da "diritto pubblico". Ed è del anche chiaro che, anche rispetto a questioni che probabilmente rientrano nel campo di applicazione della dottrina "diritto pubblico", la presunzione è favorevole Art. Vedere Glidden Co. v Zdanok , 370 degli Stati Uniti, a 548-549, e n. 21, 82 S.Ct., al 1471-1472, e n. 21 (Parere di Harlan, J.). Vedi anche Currie, i tribunali III tribunali. efederali Law Institute, parte 1, 36 U.Chi.L.Rev. 1, 13-14, n. 67 (1968). Inoltre, quando il Congresso assegna tali questioni amministrative agenzie, o ai tribunali legislativi, si è generalmente fornito, e abbiamo suggerito che potrebbe essere richiesto di fornire, per Art. III giurisdizionale. Vedere Atlas Roofing Co. v Occupational Safety and Health Review Comm'n , 430 degli Stati Uniti, a 455, n. 13, 97 S.Ct., a 1269, n. 13 . La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

205 di 273 MOSTRA: ________

Page 27

1 2 3 4 5 6 7 8 9

o assegnare gli oneri di prova, o di prescrivere i rimedi; si può anche prevedere che le persone che cercano di rivendicare che proprio devono farlo davanti ai tribunali particolarizzate creati per svolgere i compiti specialistici aggiudicativo relative alla FN35 tale diritto Tali . disposizioni non, in un certo senso, riguardano l'esercizio del potere giudiziario, ma sono anche accidentale al potere del Congresso 'di definire il giusto che ha creato. Non esiste giustificazione paragonabile, tuttavia, quando la diritto è aggiudicata non è della creazione del Congresso. In una tale situazione, notevoli incursioni in funzioni che sono stati tradizionalmente svolto dalla Magistratura non può essere qualificato semplicemente come estensioni accessorie del potere del Congresso 'di definire diritti che essa ha creato. Piuttosto, tali incursioni suggeriscono ingiustificato sconfinamenti sul potere giudiziario degli Stati Uniti, che la nostra Costituzione riserva per l'arte. III tribunali. [Cost. Northern Pipeline. Co. v Marathon Pipe Line Co., 458 US a 83-84, 102 S.Ct. 2858 (1983)]

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

20/72

18/5/2014

10

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

11 12 13

13.1 Il Straw Man in Tribunale La legge civile legge è per PUBBLICI "persone", non uomini o donne PRIVATI. Tutte queste PUBBLICI legge civile "persone" sono creazioni del governo, e quindi di proprietà pubblica del governo. Come tale, il domicilio è il luogo di costituzione della società per azioni governo che li ha creati secondo la regola federale di procedura civile 17 (b) (2).

14 15

Quando le azioni sono iniziati o difesi in nome della paglia dell'uomo pubblico ufficiale, il partito reale interesse è l' governo concedente della civile franchise legge statutaria, come rivelato in regola federale di procedura civile 17:

16 17

Norme Federali di Procedura Civile Regola 17 attore e convenuto.; Capacità; Pubblici Ufficiali

18

(A) Real Party in interesse.

19

(1) Designazione in generale.

20 21

L'azione deve essere perseguita nel nome del partito reale interesse. Possono citare nel proprio nomi senza entrare la persona a favore della quale il ricorso è diretto:

22

(A) un esecutore;

23

(B) un amministratore;

24

(C) un tutore;

25

(D) un depositario;

26

(E) un trustee di un trust espresso;

27

(F), un partito con il quale o nel cui nome il contratto è stato fatto per un altro beneficio; e

28

(G) una parte autorizzata dalla legge.

29 30

(2) L'azione in nome degli Stati Uniti per un altro di uso o beneficio. Quando una legge federale lo preveda, l'azione per un altro di uso o beneficio deve essere portato in nome degli Stati Uniti.

31 32 33 34

(3) Riunione del Partito Real di interesse. Il giudice non può dichiarare un ricorso per carenza di perseguire in nome del partito reale interesse fino a quando, dopo un'obiezione, un tempo ragionevole è stato consentito per il partito reale interesse a ratificare, aderire o essere sostituito in azione. Dopo la ratifica, riunione, o la sostituzione, l'azione procede come se fosse stata inizialmente avviata dal partito reale interesse.

35 36 37 38 39 40 41

Nel caso della sicurezza sociale, per esempio, il "destinatario beneficio" sarebbe l'elemento identificato in regola federale dell'aviazione civile Procedimento 17 (a) (1) (F), che viene descritta come: "Un partito con il quale o nel cui nome il contratto è stato fatto per un altro vantaggio". Perché questo sarebbe? Perché l'originale Social Security Act identifica la LEGGE "membri", come i beneficiari, tutti dei quali sono agenti del governo nazionale, nel contesto di tale atto, se scelgono di partecipare! Vedere 42 USC capitolo 7, che elenca i cosiddetti "contributi", che significa "prestazioni" ai "membri", che gli stati sono definiti come territori federali e possedimenti e NON gli stati costituzionali.

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

206 di 273 MOSTRA: ________

Page 28

1 2

Sulla base di quanto sopra, coloro che sono coinvolti in contenziosi che rivendica un diritto pubblico indicato nel diritto di legge civile o all'interno di un franchising di governo come l'imposta sul reddito o di sicurezza sociale devono assicurare che:

3 4 5 6 7 8 9

1. La didascalia sul caso indica che il governo come il partito REALE interesse per ogni aspetto della loro coinvolgimento personale. 2. Se sono il convenuto o resistente e l'azione originale è stata presentata contro il loro nome di battesimo giuridico, il governo concedente del franchising deve essere sostituito per il loro vero nome. Questo può essere fatto cenno al giudice di modificare l' didascalia. Ad esempio, se il tuo nome è John Doe e si erano serviti con documenti in una causa civile da parte del governo per violazione dei termini di uno statuto civile governo o franchise statuto, e la didascalia originale diceva "Stati Uniti d' Uniti contro John Doe ", quindi la didascalia CORRETTO sarebbe il seguente:

10 11

"Stati Uniti d'America contro gli Stati Uniti d'America, rappresentata dal illegalmente Costretto pubblico ufficiale John Doe "

12 13 14 15 16

3. Ogni atto processuale depositato da te in tribunale dovrebbe riflettere la corretta didascalia all'inizio, anche se sia il giudice o l' anche il tuo avversario rifiutato di usare la corretta didascalia. 4. È necessario firmare ogni deposito presso il tribunale come un pubblico ufficiale e costretto agente e rappresentante illegalmente negli Stati Uniti governo se siete l'imputato e un diritto pubblico o franchise diritto viene rivendicata dal governo in tribunale.

17

Se quanto sopra non sono costantemente fatto, allora il partito non fa tecnicamente a dire:

18 19 20 21 22 23

1. Illegalmente impersonando un ufficio pubblico nel governo in violazione del 18 USC § 912. 2. Falsa luce ciò che regola federale di procedura civile 17 identifica come il "Real Party in interesse". Così FRODE in ottenere i "benefici" della carica pubblica fraudolento sono coinvolti. 18 USC § 1003. 3. Ogni atto processuale depositato viola 18 USC § 1001. 4. Illegalmente corrompere il giudice e l'avvocato del governo con i suoi servizi e dei fondi in impersonando un pubblico ufficiale. 18 USC § 211.

24

Non vi è alcun diritto civile legale in America, che si applica a un uomo o una donna PRIVATO, solo per "persone" Pubblico e finzioni create dal loro creatore governo. Vedi:

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

21/72

18/5/2014

25

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Perché legale civile Legge è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

26 27 28 29 30 31

Statutarie (franchising) giudici civili riconoscono solo finzioni legali pubblica denominata "persone", che sono morti. Un altro modo di dire questo è che i diritti pubblici non possono attaccare a uomini o donne PRIVATE senza il loro consenso. In sostanza, è necessario acconsentire a diventare garante per la "persona" PUBLIC prima che possano trattare come una persona PUBBLICO. Questo è il modo rinunciare tuo inerente "immunità sovrana" e accettare di essere citato civilmente sotto qualsiasi statuto civile. L'atto di richiesta di un franchising governo, come la sicurezza sociale e invocando il numero di licenza associato all'applicazione di un Specifica operazione è il metodo di fornire tale consenso.

32

La legge statutaria civile incombe l'uomo o la donna PRIVATE nel momento in cui l'uomo privato o una donna:

33 34 35 36

1. Seleziona un domicilio nella giurisdizione di un governo specifico e, quindi, nomina un "protettore". 2. Segni up per un franchise di diritto privato e in tal modo viene fatto apparire come un pubblico ufficiale, che è garante per l'ufficio pubblico egli occupa. Tutti questi funzionari pubblici sono "agenti di una società" all'interno della società governo che concesso il franchise.

37

Questi fatti sono riconosciuti in regola federale di procedura civile 17 (b).

38 39

IV. PARTI > Regola 17. (B) La capacità di stare in giudizio.

40

La capacità di stare in giudizio è determinato come segue:

41

(1) per un individuo che non agisce in qualità di rappresentante, dalla legge del domicilio del soggetto; La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

207 di 273 MOSTRA: ________

Page 29

1 2 3 4 5 6 7 8

(2) per una società [o gli ufficiali o "pubblici ufficiali" della società], dalla legge in base al quale è stato organizzata; e (3) per tutti gli altri partiti, dalla legge dello stato in cui si trova il giudice, salvo che: (A) una società o altra associazione senza personalità giuridica senza tale capacità virtù del diritto dello Stato può citare in giudizio o di essere citato nel suo nome comune di far valere un diritto sostanziale esistente sotto la Costituzione degli Stati Uniti o le leggi; e (B) 28 USC § § 754 e 959 ( a) regolano la capacità di un ricevitore designato da un giudice degli Stati Uniti di citare in giudizio o di essere citato in un tribunale degli Stati Uniti.

9 10 11 12

Il luogo di domicilio per la legge civile "persona" è il Distretto di Columbia sotto la legge statutaria civile. Per l' Uomo o donna PRIVATO, quel luogo è territorio protetto dalla Costituzione. Coloro che scelgono di associarsi con un ufficio pubblico, come un "attività professionali" (26 USC § 7701 (a) (26)), indirettamente, sta selezionando un domicilio presso la sede del Governo creatore della sede, che è il Distretto di Columbia, nel caso del governo nazionale.

13 14 15 16

Per "apparire" in una legge (franchigia) giudice civile è quello di mettere i vestiti PUBBLICHE dell'uomo di paglia. Se il PRIVATO umano sono tanto sciocco da comparire in tribunale e dare vita alla "persona" narrativa PUBBLICA, avete involontariamente dato l' la giurisdizione del tribunale sul governo fittizie creazioni PUBBLICHE - entità morti, e fatto voi fideiussione per i loro atti e omissioni.

17 18

«Un uomo privo di comprensione stringe la mano in pegno, e diventa garante per il suo amico." [Proverbi 17:18, Bibbia, NR]

19 20

"Colui che è garante per un estraneo ne soffrirà, ma uno che odia essere fideiussione è sicuro." [Prov. 11:15 NR]

21

Il "straniero" parla sopra è la "persona" PUBLIC, che è un agente della Bestia governo che lo ha creato.

22 23 24 25 26

Il giudice e avvocato della controparte anche a identificare come la finzione PUBBLICO dicendo che si sta "rappresenta te stesso ", il che significa che l'PRIVATE ti ha accettato di mettere sul pubblico" persona fiction ". In altre parole, accettato di indossare "vestiti" dell'uomo di paglia. L'uomo o la donna PRIVATE quindi rappresenta la "persona" PUBLIC, un morto creazione inanimata del governo. In questo senso, si diventa una "effigie" per qualcos'altro, come una bambola voodoo che l' giudice pungere con i suoi perni (penali) per torturare indirettamente e perseguitare il PRIVATA voi. Vedi:

27 28 29 30 31 32

1. Voodoo Dolls di Elite, parte 1 http://vimeo.com/34862763 2. Voodoo Dolls di Elite, parte 2 http://vimeo.com/35844634 3. Voodoo Dolls di Elite, parte 3 http://vimeo.com/37529365

33 34 35 36 37

Una citazione a comparire in un tribunale è una congiura - che evoca i morti! In un vestito di far valere un diritto PUBBLICO legge civile, è sono chiamati ad apparire come la creazione PUBLIC del governo. Appari al posto di un posto dell'uomo PRIVATE o donna. Sei un effigie di una cosa morta: la "persona" che da e attraverso la creazione del governo, o dei morti. . . ha fatto l'atto. Sei un attore che svolgono una funzione. Questo si chiama "morti" a comparire. Il giudice legge civile ha solo giurisdizione sui morti.

38 39

Quando si diventa un cristiano, si muore nella carne e quindi abbandonare la finzione morti rappresentano solo il Figlio di L'uomo, che è creazione di Dio. Il "figlio dell'uomo" nella Bibbia, d'altra parte, è la creazione di Cesare e la finzione morti.

40 41 42 43

"Ora sappiamo che qualunque sia la legge [/ diritto civile legale dell'uomo di Cesare] dice, lo dice per quelli che sono sotto la legge , che ogni bocca sia turata, e tutto il mondo sia riconosciuto colpevole di fronte a Dio. Pertanto dal opere della legge nessuno sarà giustificato davanti a lui, per la legge è la conoscenza del peccato ". [Romani 3:19-20, Bibbia, NR]

44

"Perciò, fratelli miei, anche voi sono diventati morti alla legge [/ diritto civile legale dell'uomo di Cesare] a

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

22/72

18/5/2014

46 45 47

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

dovrebbe il corpo diportare Cristo,frutto che siapuò Dioessere " . sposata ad un altro, a Colui che è risuscitato dai morti, che [Romani 7:04, Bibbia, NR]

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

208 di 273 MOSTRA: ________

Page 30

1 2 3

Il certificato di nascita non è mai stato pensato per essere utilizzato come identificazione personale. Si identifica solo il figlio PRIVATE di Dio ("Figlio di Man "), non Caesars PUBBLICA (" figlio dell'uomo ") o la creazione. Quando lo si utilizza in associazione con uno stato di legge civile, è diventare il "figlio per-". Si diventa un'entità che agisce in, attraverso, e dalla creazione PUBLIC di Cesare o di "figlio".

4 5 6 7

Si dà vita ai morti quando si parla a nome della legge civile "persona". Questo si chiama una risurrezione dei morti. Si tratta di negromanzia - evocazione degli spiriti dei morti ai fini della magicamente rivelare il futuro o influenzare l' corso degli eventi (Webster). . . invocando i morti per ottenere un rimedio di legge per ottenere una giustizia a causa di un esistente ingiustizia. . . evocare i morti come strumento per ottenere giustizia. Mai sentito parlare del Balì dire:

8

"Tutti in piedi ... il giudice è ora in sessione?"

9 10 11

Il diacono dell'occulto, che è il "Baal-sse", chiede una risurrezione dei morti a comparire davanti al Grand Wizard, l' "Giudice", che svolge le sue arti magiche. Se un essere umano PROPRIO compare in tribunale dà vita finzione morti, cioè un voce dietro la maschera.

12

La Bibbia chiama l'intero sistema commerciale un atto di stregonerie - atti di stregoneria, l'inganno, e l'inganno (Apocalisse 18).

13 14 15 16 17

Quelli che non capiscono la dicotomia tra PUBBLICO / PRIVATO e "persona" / "umano" soffrono rispettivamente prosopagnosia - Una confusione di faccia - un disturbo della percezione viso dove la capacità di riconoscere i volti è compromessa, mentre la capacità di riconoscere altri oggetti può essere relativamente intatto. E 'simile alla demenza confine con la pazzia. Il principale pubblico di sfruttamento per un governo corrotto sono persone con questo disturbo. In campo giuridico, il disturbo è di solito il prodotto della ignoranza della legge. Gesù capì questo disturbo quando parlò le seguenti parole:

18 19 20 21 22

Allora Gesù disse loro di nuovo: «In verità, in verità vi dico, io sono la porta delle pecore. Tutti coloro che mai venuto prima di me, sono ladri e briganti, ma le pecore non li hanno ascoltati. Io sono la porta. Se uno entra attraverso di me, ha sarà salvato, e andrà in e uscirà e troverà pascolo. Il ladro non viene se non per rubare, uccidere, e per distruggere. Io sono venuto perché abbiano la vita, e che essi possono avere lo più abbondantemente. [Giovanni 10:7-20, Bibbia, NR]

23 24 25 26 27 28

Gesù rispose loro: « Ve l'ho detto, e tu non ci credo. Le opere che io compio nel nome del Padre mio, che testimonianza di me. Ma voi non credete, perché non siete delle mie pecore, come vi ho detto. Le mie pecore ascoltano La mia voce e io le conosco ed esse mi seguono. Ed io do loro la vita eterna e non periranno mai; non è nessuno le rapirà dalla mia mano. Mio padre, che ha dato loro a me, è più grande di tutti; e nessuno è in grado di strappare loro di mano del Padre mio. Io e mio Padre siamo uno ". [Giovanni 10:25-30, Bibbia, NR]

29 30 31 32 33

Un giudice in un tribunale franchising legge civile, come Gesù, ha una "porta" o un cancello per le pecore del governo di entrare attraverso. Esso è il cancello entrando nel "bene", dove i contendenti si siedono. Coloro che entrano in questa porta per far rispettare una legge civile PRIVILEGE sotto il "jus civile" (legge statutaria civile) stanno seguendo un pastore DIVERSA. Quel pastore è Satana stesso. L'unica volta che un cristiano può entrare in quel cancello è far valere un diritto costituzionale o di un diritto di common law, non un "privilegio" di legge.

34

Imparare la legge, gente!

35

13.2 Dimostrando consenso che crea l '"uomo di paglia" in tribunale

36 37 38

I termini "destra pubblico" utilizzato nella sezione precedente e "privilegio" sono sinonimi. Si acquisisce il diritto di partecipare del "privilegio" o "diritto pubblico", acconsentendo al contratto di franchising. Esempi di come tale consenso è procurato comprendono, ma non sono limitati a, i seguenti:

39 40 41

1. Compilando una domanda di governo. Una tale "applicazione" costituisce realmente "accattonaggio" per i benefici di governo. Voi sono un mendicante e un vagabondo che non sa governare e mantenere se stesso in modo da chiedono al governo di sovvenzionare la vostra ozio. Vedi: Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. Compilazione di un modulo SSA SS-5, domanda di carta di sicurezza sociale. 3. L'applicazione per l'occupazione del governo. . 4 Tax restituisce:

42 43 44

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

209 di 273 MOSTRA: ________

Page 31

1 2 3 4 5

4.1. Firma di un IRS Form 1040 dichiarazione dei redditi. L'articolo 1, Sezione 8, frasi 1 e 3 della Costituzione degli Stati Uniti SOLO delegati al Congresso l'autorità di "laici e raccogliere", che significa "valutare" le tasse. Tale potere non può essere delegato a qualsiasi altro ramo del governo, e non certo per il ramo esecutivo. I giudici riconoscono dichiarazioni dei redditi come una valutazione, che rende il filer in un "pubblico ufficiale" all'interno del ramo legislativo del governo e quindi un "uomo di paglia" e franchisee. 4.2. Prendendo deduzioni sul ritorno. Tutto ciò che va su un tale "ritorno" è guadagni connessi con il "mestiere o

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

23/72

18/5/2014

76 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

attività in franchising ". 26 USC § 162 dice che si può prendere solo deduzioni su questo modulo se si è in realtà impegnata nella il franchising "industriale o commerciale". Ogni tentativo di evitare le passività del franchise prendendo deduzioni in corde ulteriormente in franchising effetto. Tutto quello che si prende contro deduzioni diventa proprietà privata donato ad un uso pubblico di procurarsi i vantaggi di un franchising federale. "Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza e ciò non significa che egli deve usare per il suo alla lesione del suo vicino, beneficio del prossimo [eg Social Security, Medicare, e di ogni altro pubblico "vantaggio"]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare che l'uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere, dietro pagamento di l'indennizzo dovuto. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)] L'unica via d'uscita della "attività commerciali o industriali" franchising è di fermare le relazioni di restituire informazioni di solito falso che collegato il "reddito" privata con la "carica pubblica" per iniziare con l'utilizzo di quanto segue. Questo poi si impedisce da dover mai presentare il "ritorno" in primo luogo. Se non si dispone di "reddito", come definito nella 26 USC § 643 (b), allora non hai bisogno di deduzioni, in primo luogo: Correzione informazioni errate Returns , Modulo # 04,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 5. Compilazione dell'applicazione di una patente di guida. Il codice Vehicle nel vostro Stato è di diritto privato che si può diventare solo soggetto a con il vostro consenso. La domanda di ogni tipo di "licenza" è la prova del consenso a cedere tutti i diritti influenzato negativamente rendendo tale applicazione. 6. Compilazione di una domanda di licenza di matrimonio. Questo crea un rapporto di fiducia e di un franchising, nel quale i coniugi divengono "fiduciari" e il governo diventa il concedente e beneficiario. Il "corpus" del trust è la comunità proprietà all'interno del matrimonio, compresi i bambini, che ora sono "reparti dello stato", al posto dei genitori:

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

[4] In tutte le preoccupazioni interne ogni stato dell'Unione è da considerarsi una sovranità indipendente. Come tale, è la sua provincia e il suo dovere di vietare l'interferenza di un altro Stato, nonché da qualsiasi potenza straniera con lo status dei propri cittadini. meno che almeno uno dei coniugi è residente loro in buona fede, i giudici di tale stato sorella o di tale potenza straniera non può acquisire la competenza di sciogliere il matrimonio di coloro che hanno un domicilio stabilito nello Stato che risente tale interferenza di questioni che turbano la sua sociale serenità o influenzare i costumi dei suoi abitanti . [5] Competenza in materia di procedimento di divorzio dei residenti California dai giudici di uno Stato sorella non può essere conferito con il consenso delle parti in causa. [6] Come protettore della i costumi del suo popolo è il dovere di un giudice di questa repubblica per impedire lo scioglimento di un matrimonio dal decreto di un tribunale di un'altra giurisdizione ai sensi della collusione dei coniugi. Se per cedere la sua alimentare che elude l'esecuzione di tale obbligo, il matrimonio alla fine sarà considerato come un dispositivo formale e la sua dissoluzione liberati dalle inibizioni legali. [7] non è solo un divorzio della California [81 Cal.App.2d. 880] residenti da un giudice di un altro Stato nullo a causa della mancanza del ricorrente di bona fide residenza nello Stato estero, ma è decadere anche per difetto di giurisdizione del tribunale per lo Stato della California. [8] Questo stato è parte di ogni contratto di matrimonio dei propri residenti, così come il custode della loro morale. Non solo possono i litiganti di la loro collusione non attribuisce la competenza su giudici Nevada su se stessi, ma non si può conferire tale giurisdizione su questo stato.

46 47 48

[9] Ne consegue che una sentenza di divorzio da un tribunale del Nevada senza dover prima norma della propria leggi acquisito ... [V Roberts Roberts, 81 Cal.App.2d. 871 [Civ. No. 15818. Secondo dist., Div. Due. 17 ottobre 1947]]

49

_______________________________________________________________________________________

50 51 52 53

GIUSTIZIA MAAG consegnato il parere del giudice: Questo ricorso è stato presentato nell'aprile del 1993 da Carolyn e John West (nonni) per ottenere i diritti di visita con il loro nipote, Jacob Dean West. Jacob è nato 27 Gennaio 1992. Egli è il figlio biologico di Ginger Occidente e Gregory West, Carolyn e John del defunto figlio ... La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

210 di 273 MOSTRA: ________

Page 32

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Tuttavia, questo interesse dei genitori costituzionalmente protetto non è del tutto senza limiti o al di là regolamento. Principe v Commonwealth of Massachusetts, 321 US 158, 166, 88 L.Ed. 645, 64 S.Ct. 438, 442 (1944). "[T] Stato ha una vasta gamma di potenza per limitare la libertà dei genitori e l'autorità nelle cose che interessano il bambino benessere degli animali. "Principe, 321 degli Stati Uniti a 167, 88 L.Ed. 645, 64 S.Ct. a 442. Infatti, l'intero rapporto familiare coinvolge lo Stato. Quando due persone decidono di sposarsi, sono tenuti a procurarsi prima una licenza da lo Stato. Se hanno figli di questo matrimonio, sono richieste dallo Stato a presentare le loro figli a certe cose, come la frequenza scolastica e vaccinazioni. Inoltre, se a un certo momento nel futuro la coppia decide il matrimonio non funziona, devono presentare una petizione allo Stato per un divorzio. Il matrimonio è un trecontratto di partito tra l'uomo, la donna, e lo Stato. Linneman v Linneman, 1 Ill applicazione. 2d 48, 50, 116 NE2d. 182, 183 (1953), citando Van Koten v Van Koten, 323 Ill 323, 326, 154 NE 146 (1926). Lo Stato rappresenta l'interesse pubblico l'istituto del matrimonio. Linneman, 1 Ill applicazione. 2d a 50, 116 NE2d. a 183. Questo interesse pubblico è ciò che permette allo Stato di intervenire in determinate situazioni per tutelare gli interessi dei i membri della famiglia. Lo Stato è come un partner silenzioso in famiglia che non è attivo nel quotidiano in esecuzione della famiglia, ma diventa attivo ed esercita il suo potere e l'autorità solo quando necessario proteggere alcuni importanti interessi della vita familiare. Prendendo tutto questo in considerazione, la questione non è più se lo Stato ha un interesse o luogo in controversie come quello al bar, ma diventa una questione di tempi e necessità. Lo Stato è intervenuto troppo presto o forse intervenuti dove era giustificato alcun intervento? Questa domanda dirige allora la nostra discussione a un'analisi della disposizione della legge che permette la contestata L'intervento dello Stato (750 ILCS 5/607 (b) (West 1996)). [West v West, 689 NE2d. 1215 (1998)]

21 22

E 'importante sapere come la nostra proprietà viene collegato con il franchise, perché tutte le controversie in tribunale relativa alla "Uomo di paglia" si riferiscono a questa proprietà. Infatti:

23 24 25 26

1. Tutti i diritti sono di proprietà. 2. Tutto ciò che trasmette i diritti di proprietà. 3. Contratti trasmettono diritti, e quindi sono "proprietà". 4. Tutti franchising sono contratti e quindi sono "proprietà".

27 28

Americano Giurisprudenza legale Enciclopedia 2d Franchising, § 2: Come un Contratto

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

24/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

29 30 31 32 33 34

E 'generalmente ammesso un franchising è oggetto direquisito un contratto traconsiderazione il concedente il concessionario, e 82 che in effetti costituisce unche contratto quando l'elemento di una èe presente. 83 del Al contrario, un franchising concesso senza esame non è vincolante per lo Stato È contratto. generalmente considerato che l'incombente sul concessionario di rispettare i termini e le condizioni del 84Come concessione costituisce una sufficiente considerazione. espresso da alcune autorità, il beneficio per la comunità 85 costituisce l'unico corrispettivo per la concessione di un franchise da uno stato.

35 36 37 38 39

86riconosciuto Un contratto così creato ha lo stesso valore di qualsiasi altro contratto essa è vincolante dalla legge; 87 edsecondo reciprocamente sulla concedente e il concessionario ed aventi efficacia esecutiva è i suoi termini e tenore, il diritto di essere protetti dal deterioramento per azione legislativa in base alla disposizione della statale e federale costituzioni che vietano il passaggio di una legge con la quale deve essere compromessa l'obbligo dei contratti esistenti 88 La regola consolidata per franchising è quella in cui una società comunale, in sede o diminuito. 82Larson v South Dakota, 278 US 429, 73 L.Ed. 441, 49 S Ct 196; Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct. 303; Blair v Chicago, 201 US 400, 50 L.Ed. 801, 26 S.Ct. 427; Arkansas-Missouri Power Co. v Brown, 176 Arca 774, 4 SW2d. 15, 58 ALR 534; Chicago Generale R. Co. v Chicago, Illinois 176 253, 52 NE 880; Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13; Stato ex rel. Kansas City v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955; Baker v Montana Petroleum Co. 99 Mont. 465, 44P.2d. 735; Re Consiglio di Fuoco Comrs. 27 NJ 192, 142 A.2d. 85; Chrysler Light & P. ​ Co. v Belfield, 58 ND 33, 224 NW 871, 63 ALR 1337; Franklin County v Public Utilities Com., 107 Ohio.St. 442, 140 NE 87, 30 ALR 429; Stato ex rel. Daniel v Broad River Power Co., 157 SC 1, 153 SE 537; Rutland Electric Light Co. v Marble City Electric Light Co., 65 Vt 377, 26 A. 635; Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148, CERT den 251 EUR 557, 64 L.Ed. 413, 40 S Ct 179, disapprovava per altri motivi di Victoria contro Victoria Ice, Light & Power Co. 134 in Virginia 134, 114 SE 92, 28 ALR 562, e approvati per altri motivi Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353. 83Pennsylvania R. Co. v Bowers, 124 Pa. 183, 16 A. 836. 84Trasp centrale. Co. v Pullman Palace Car Co. 139 US 24, 35 L.Ed. 55, 11 S Ct 478; Summerville v Georgia Power Co., 205 Ga 843, 55 SE2d. 540; Dufour v Stacey, 90 Ky 288, 14 SW 48; Stato ex rel. Kansas City v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955; Victory Cab Co. v Charlotte, NC 234 572, 68 SE2d. 433. 85Dartmouth College contro Woodward, supra; Victory Cab Co. v Charlotte, NC 234 572, 68 SE2d. 433. 86Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13. 87Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct. 303; Louisville v Cumberland tel. & Tel. Co., 224 US 649, 56 L.Ed. 934, 32 S.Ct. 572; Summerville v Georgia Power Co., 205 Ga 843, 55 SE2d. 540; Victory Cab Co. v Charlotte, NC 234 572, 68 SE2d. 433; East Ohio Gas Co. v Akron, 81 Ohio.St. 33, 90 NE 40. 88Ohio Pub. Serv. Co. v Ohio, 274 US 12, 71 L.Ed. 898, 47 S Ct 480; Northern Ohio Traction & Light Co. v Ohio, 245 US 574, 62 L.Ed. 481, 38 S.Ct. 196; Cincinnati v Cincinnati & H. trazione Co., 245 US 446, 62 L.Ed. 389, 38 S.Ct. 153; Kansas Gas & E. Co. v Indipendenza (CA10), 79 F.2d. La prova che c'è un "uomo di paglia" 211 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 33

1 2 3 4 5

i suoi poteri, vara un decreto che conferisce diritti e privilegi su una persona o società, e il concessionario accetta l'ordinanza e spende soldi in avvalendosi dei diritti e dei privilegi così conferito un contratto viene così creato, che, in assenza di un potere riservato di modificare o abrogare l'ordinanza, non può essere 89 Alcune compromessa da una successiva emanazione comunale. limitazioni su questa regola generale e particolare le applicazioni correlate, sono discussi nella sezione seguente.

6 7 8

L'equivalente di una sovvenzione comunale o franchise può derivare dalla accettazione di un'offerta contenuta in uno stato 90o nella costituzione dello stato. 91 statuto [Giurisprudenza 2d americano, Franchising, § 2: Come un Contratto (1999)]

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

5. Qualsiasi vostra proprietà che si connette al franchise diventa "proprietà" del franchising stesso. Che la donazione processo avviene collegando il numero di licenza di franchising, che è il numero di previdenza sociale o fiscale Identification Number, alla proprietà privata. Tutte le proprietà in modo associato diventa "proprietà privata donata ad un uso pubblico di procurarsi i vantaggi di un franchising governo ". "Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza alla lesione del suo prossimo, e ciò non significa che egli deve usarla per il bene del suo prossimo; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare che l'uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere su il pagamento di un giusto risarcimento. [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]

21 22

6. Un franchising con il governo rende tutti i beni connessi con il governo in "proprietà pubblica" controllato dalla "carica pubblica" al posto del privato che già possedeva.

23

13.3 franchising (di proprietà) giudici

24 25 26

In caso di controversia ai sensi del contratto di franchising, il contratto di franchising norma specifica che la controversia deve essere sentito in un quello che noi chiamiamo un "tribunale proprietà". Ad esempio, tutti i tribunali distrettuali e dei circuiti federali sono campi "di proprietà" istituito a norma dell'articolo 4, paragrafo 3, comma 2 della Costituzione degli Stati Uniti, in cui si afferma:

27 28

Costituzione degli Stati Uniti L'articolo 4, paragrafo 3, comma 2

32, 638, 100 ALR 1479; Stato ex rel. Weatherly v Birmingham Waterworks Co., 185 Ala 388, 64 così. 23; Colorado & SR Co. v Ft. Collins, Colorado 52 281, 121 P. 747; Summerville v Georgia Power Co., 205 Ga 843, 55 SE2d. 540; Chicago contro Chicago Union Traction Co., 199 Ill 259, 65 NE 243; Rushville v Rushville Natural Gas Co. 164 Ind. 162, 73 NE 87; Stato ex rel. Shaver v Iowa tel. Co., 175 Iowa 607, 154 NW 678; Dayton v South Covington & C. Via R. Co., 177 Ky 202, 197 SW 670; Shreveport trazione Co. v Shreveport, La. 122 1, 47 So 40; Benton Harbor v Michigan carburante & Light Co., 250 Michigan 614, 231 NW 52, 71 ALR 114; Tel Northwestern. Exch. Co. v Minneapolis, Minnesota 81 140, 83 527 NW, 86 NW 69; Westport v Mulholland, 159 Mo 86, 60 SW 77; Quinby v pubblica Serv. Com. 223 NY 244, 119 NE 433, 3 ALR 685; Tel Northwestern. Exch. Co. v Anderson, 12 ND 585, 98 NW 706; Interurbano R. & Terminal Co. v Public Utilities Com., 98 Ohio.St. 287, 120 NE 831, 3 ALR 696; Provvidenza Gas Co. v Thurber, 2 RI 15; Cumberland tel. & Tel. Co. v United elettrico R. Co. 93 Tenn 492, 29 SW 104; Salt Lake City contro Utah Light & Traction Co., 52 Utah. 210, 173 P. 556, 3 ALR 715; State v Gibbs, 82 Vt 526, 74 A 229; Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148, CERT den 251 US 557, 64 L.Ed. 413, 40 S Ct 179, disapprovava per altri motivi Victoria v Victoria Ice, Light & Power Co. 134 in Virginia 134, 114 SE 92, 28 ALR 562, e disapprovato per altri motivi Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353; Allen v Forrest, 8 Wash 700, 36 P. 971; Clarksburg Electric Light Co. v Clarksburg, 47 W.Va. 739, 35 SE 994, errore dismd (US) 46 L.Ed. 1267, 22 S Ct 942; Wright v R. Milwaukee Electric & Light Co., 95 Wis 29, 69 NW 791. 89New York elettrico Lines Co. v Empire City Subway Co., 235 US 179, 59 L.Ed. 184, 35 S.Ct. 72; Boise artesiano Hot & Cold Water Co. v Boise City, 230 US 84, 57 L.Ed. 1400, 33 S Ct 997; Owensboro v Cumberland tel. & Tel. Co. 230 US 58, 57 L.Ed. 1389, 33 S Ct 988; Omaha Water Co. v Omaha (CA8), 147 F. 1, app dismd 207 US 584, 52 L.Ed. 352, 28 S.Ct. 262; Colorado & SR Co. v Ft. Collins, 52 Colorado 281, 121 P. 747; Washington http://translate.googleusercontent.com/translate_f

25/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

vJoseph, AtlanticMichigan Coast Line 121R. 502, Co.,80136 NW Ga383; 638,Tel 71Northwestern. SE 1066; Rushville Exch. vCo. Rushville v Minneapolis, Natural Gas Minnesota Co. 16481Ind. 140, 162, 83 73 527NE NW, 87;86 Michigan NW 69;tel.Westport Co. v St.v Mulholland, 159 Mo 86, 60 SW 77; Backus v Lebanon, NH 11 19; Tel Northwestern. Exch. Co. v Anderson, 12 ND 585, 98 NW 706; Elliott v Eugene, 135 Or. 108, 294 P. 358; R. Milwaukee Electric & Light Co. v Railroad Com., 153 Wis 592, 142 NW 491, affd 238 US 174, 59 L.Ed. 1254, 35 S Ct 820. 90La concessione conseguente all'accettazione, mediante la creazione di un impianto dedicato per l'uso pubblico prescritto, dell'offerta dello Stato di consentire alle persone o società debitamente costituite per lo scopo "in ogni città dove non ci sono opere pubbliche possedute e controllate dal Comune per la fornitura del stessa con acqua o luce artificiale ", per la posa di tubi per le strade delle città per lo scopo specificato, costituisce un contratto e giubbotti nei singoli accettare o società un diritto di proprietà tutelato dalla Costituzione federale contro la perdita di valore. Russell v Sebastian, 233 US 195, 58 L.Ed. 912, 34 S Ct 517. 91Madera Waterworks v Madera, 228 US 454, 57 L.Ed. 915, 33 S Ct 571. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

212 di 273 MOSTRA: ________

Page 34

1 2 3 4 5

Il Congresso avrà il potere di disporne e di fare tutte Regolamento Preziose rispettando l' Territorio o altri beni appartenenti agli Stati Uniti; e nulla in questa Costituzione deve essere così interpretato da pregiudicare eventuali reclami degli Stati Uniti, o di qualsiasi singolo Stato. Tribunali distrettuali e dei circuiti federali non sono l'articolo III corti costituzionali, ma semplicemente campi di proprietà. Questo fatto è esaurientemente dimostrato nel seguente libro: Cosa è successo alla giustizia? , Modulo # 06,012 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Per un esempio del perché tribunali distrettuali e dei circuiti federali sono tribunali articolo IV, abbiamo bisogno di guardare oltre il federale giuramento del giudice. Il giudice giuramento è prescritto in 28 USC § 453 e 5 USC § 3331 e tutti i giudici federali hanno lo stesso giuramento. Il giuramento che tutti i giudici prendono è una combinazione di queste due sezioni di codice e recita come segue: "Io, _______, giuro solennemente e affermo che io amministrare la giustizia senza riguardo per le persone e fare uguale diritto ai poveri e ai ricchi, e che io fedelmente ed imparzialmente scaricare ed eseguire tutte le doveri che incombono su di me come ______________ secondo la Costituzione e le leggi degli Stati Uniti, e che io sosterrà e difendere la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici stranieri e nazionali, che porterà la vera fede e la fedeltà alla stessa, e che colgo l'obbligo liberamente senza alcun mentale prenotazione o scopo di evasione, e che farò bene e fedelmente adempiere le funzioni di ufficio su cui ho Sono in procinto di entrare. Così Dio mi aiuti ".

16 17 18 19 20

Il giudice federale giuramento dice che essi "amministrare la giustizia senza riguardo per le persone". Se non lo fanno "riguardano persone", allora non possono preoccuparsi dei diritti costituzionali di queste "persone". L'esperienza pratica in giudizio in tribunale federale ha ci ha insegnato che in realtà, questi "campi di franchising", che amministrano franchising federali non me ne frega niente sui vostri diritti come un "Persona" ai sensi della Costituzione USA. Coloro che partecipano in franchising federali, infatti, non hanno alcun diritto, ma solo privilegi concessi per legge o "diritti pubblici".

21 22

E 'molto importante che anche i giudici di proprietà come i tribunali distrettuali e dei circuiti federali non possono procedere senza la vostra consenso:

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

1. Sono officiare nel corso di un franchising e tutte le franchigie sono di proprietà. 2. L'unico modo che un accordo di franchising specifico potrebbe legittimamente diventare "proprietà" in primo luogo è attraverso un contratto giuridicamente vincolante o accordo stipulato espressamente o implicitamente acconsentito a, di solito in forma scritta. 2.1. I diritti sono non convogliati al governo , senza il consenso esplicito o implicito. 2.2. Senza prova il record del procedimento che si rinunciato volontariamente ad un interesse privato proprietà, titolo alla proprietà si presume essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e quindi al di là del Controllo civile del governo. 3. L'ufficio del pubblico essere esercitata nel quadro dell'accordo di franchising deve essere stato creato e LEGALMENTE LEGALMENTE esercitata. Questo significa che il partito rispettare il franchise contro di voi ha l'onere di dimostrare SUL RECORD con la prova scritta di quanto segue. La mancata introdurre tali risultati evidenza nella commissione di il reato di impersonare un ufficio pubblico in violazione del 18 USC § 912 dal giudice e il pubblico ministero di governo. 3.1. Stavi sia legalmente nominati o eletti a detto ufficio pubblico. 3.2. Si sta esercitando detto ufficio in unico posto espressamente autorizzato, che è il Distretto di Columbia ai sensi del 4 USC § 72. 3.3. È occupato detto ufficio prima di firmare per il franchise. Governo non può offrire "prestazioni" a pagamento o Fondi pubblici per feste private e nessun accordo di franchising che abbiamo mai letto autorizza espressamente la creazione di eventuali uffici pubblici NEW semplicemente applicando per il franchise o compilando un modulo fiscale. . 4 In ogni controversia che coinvolge un franchising, il primo passo nel contenzioso deve includere dimostrando sei: 4.1. Domiciliato nella giurisdizione esclusiva del giudice in questione e, pertanto, soggetti alle leggi civili di tale competenza secondo la regola federale di procedura civile 17 (b) ... E 4.2. Previo accordo di franchising civile. Ciò è dimostrato con l'introduzione di un documento comprovante EXPRESS CONSENSO SCRITTO al contratto di franchising. In un caso fiscale, per esempio, la corte avrebbe bisogno di dimostrare che sei un affiliato chiamato un "contribuente", come giuridicamente definito nella 26 USC § 7701 (a) (14) e del 26 USC § 1313. 5. Il tribunale non può legittimamente officiare qualsiasi controversia fino a quando l'utente acconsente alla loro giurisdizione di fare "aspetto" in materia, che è giuridicamente definita come acconsentendo alla competenza del giudice:

48 49 50

aspetto . A venire in tribunale come parte di un abito, di persona o per procura, sia come attore o convenuta. Il procedimento formale con il quale un imputato si sottomette alla giurisdizione del giudice. Il sottomissione volontaria alla giurisdizione di un tribunale . La prova che c'è un "uomo di paglia" 213 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 35

1 2 3

Nelle azioni civili le parti normalmente non in realtà appaiono in persona, ma piuttosto attraverso i loro avvocati (che entrare nel loro aspetto, presentando memorie scritte, oppure un ingresso formale scritta di apparizione). Inoltre, in molti fasi del procedimento penale, in particolare riguardanti reati minori, appare l'avvocato del convenuto, a suo

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

26/72

18/5/2014

4 5 6 7 8 9 10 11

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

nome. Cfr. ad esempio, Fed.R.Crim.P. 43. Un aspetto può essere generale o speciale ; il primo è un semplice e non qualificato o restrizioni presentazione alla competenza del giudice, il secondo è una sottomissione alla giurisdizione per alcuni specifici unico scopo, non per tutte le finalità della tuta. Un aspetto particolare è a scopo di test o obiezioni alla sufficienza del servizio o la competenza del tribunale per convenuto senza sottomettersi a tale giurisdizione; un aspetto generale è fatto se il convenuto rinuncia difetti di servizio e sottopone al competenza giurisdizionale del giudice. Insurance Co. del Nord America contro Kunin, 175 Neb 260, 121 NW2d. 372, 375, 376. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 97]

12 13

La parte che intende far valere un diritto in virtù di un contratto di franchising in un tribunale ha quindi l'onere di provare che voi come l'imputato o il convenuto ha uno o più dei seguenti elementi:

14 15 16 17 18 19 20 21 22

1. Espressamente acconsentito al contratto di franchising per iscritto ad un certo punto. 2. Non ha mai negato che si erano impegnati in franchising. 3. Te Descritto come un "affiliato", come un "contribuente". 4. Sono in possesso, l'uso, o il controllo del numero di licenza di franchising chiamato un numero di previdenza sociale o fiscale Numero di identificazione. 5 revocato l'immunità sovrana sotto il sovrano straniero immunità legge da entrambi.: 5.1. Impegnarsi in una qualsiasi delle attività descritte nel 28 USC § 1605 OR. . . 5.2. Dichiarando te stesso di essere un "cittadino" sotto la legge della norma sovrano straniero al 28 USC § 1603 (b) (3). 6. Avvalsa stessi dei "benefici" del franchise accettando pagamenti in relazione con esso.

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

CALIFORNIA CODICE CIVILE DIVISIONE 3. OBBLIGHI PARTE 2. CONTRATTI CAPITOLO 3. CONSENSO Sezione 1589 1589. Una volontaria accettazione del beneficio di una transazione equivale ad un consenso a tutti gli obblighi da essa derivante, per quanto riguarda i fatti sono noti, o dovrebbe essere noto, alla persona di accettare. Assenti uno o più di quanto sopra, si è presunto innocente fino a prova contraria, il che significa che non sei un affiliato come ad esempio un "contribuente" e non può legittimamente diventare il bersaglio di applicazione da parte del giudice. La presunzione di innocenza svolge un ruolo unico nel procedimento penale. Come ha spiegato il Chief Justice Burger a suo parere la Corte di Estelle contro Williams, 425 US 501 (1976): [507 US 284]:

35 36

La presunzione di innocenza, anche se non articolata nella Costituzione, è una componente fondamentale . di un processo equo sotto il nostro sistema di giustizia penale Molto tempo fa questa Corte ha affermato:

37 38 39

Il principio che esiste una presunzione di innocenza a favore degli imputati è la legge indubbia, assiomatico ed elementare, e la sua applicazione si trova alla base della gestione del nostro diritto penale. Coffin v United States, 156 US 432, 453 (1895).

40 41 42 43 44

Per implementare la presunzione, tribunali devono essere attenti ai fattori che possono compromettere l'equità del factfinding processo. Nell'amministrazione della giustizia penale, i giudici devono guardarsi attentamente contro la diluizione del principio che la colpa deve essere stabilito da elementi probatori e al di là di ogni ragionevole dubbio. In re Winship, 397 US 358, 364 ( 1970). [425 US 501, 504] [Delo v Lashely, 507 US 272 (1993)]

45

13.4 Le azioni contro "uomo di paglia", sono "in rem"

46 47 48

Qualsiasi procedimento che coinvolge l'applicazione delle disposizioni del contratto di franchising in tribunale è sempre contro i "res". Le "res", a sua volta, è la raccolta di tutti i diritti che si attaccano alla "carica pubblica" e la licenza di franchising che crea l' Ufficio:

49 50 51 52

Res . Lat. L'oggetto di un trust o di volontà. Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questo parola ha una molto ampia ed estesa significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma anche come non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice di avere un generale importazione, comprendendo entrambe le cose corporee e incorporee di qualsiasi tipo, natura o specie. Per "res", La prova che c'è un "uomo di paglia" 214 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 36

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla "Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende le azioni di ogni genere; mentre nel suo senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni. Questo ha riferimento alla divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose o alle azioni. Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato . In re Di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22. L'espressione è particolarmente applicata a un oggetto, oggetto materia, o lo stato, inteso come convenuto in un'azione, o come un oggetto contro il quale, direttamente, sono presi procedimento. Così, in un caso di premio, la nave catturata è "res"; e atti di questo carattere sono detto di essere in rem. (Cfr. In personam; In Rem.) "Res" può anche indicare l'azione o procedimento, come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re ______" [Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306] Nel diritto, ogni procedimento che è contro una "res" o "licenza" è chiamato "in rem".

13 14

In rem. Un termine tecnico utilizzato per indicare un procedimento o azioni avviate contro la cosa, in contrapposizione ad azioni personali, che si dice essere in personam.

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

"In rem" procedimenti comprendono le azioni nei confronti persona in cui scopo essenziale di seme è di determinare titolo o ad incidere interesse specifica proprietà situata nel territorio sul quale tribunale giurisdizione. ReMine ex rel. Liley v District Court per Città e Contea di Denver, Colorado, 709 P.2d. 1379, 1382. E 'vero che, in senso stretto, un procedimento in rem è una presa direttamente contro la proprietà, ed ha per oggetto la disposizione dei beni, senza fare riferimento a titolo di singoli richiedenti; ma, in generale, più grande e più senso, le condizioni vengono applicati alle azioni tra le parti, in cui l'oggetto diretto è quello di raggiungere e disporre di immobili di loro proprietà, o di un certo interesse in essa. Tali sono i casi iniziata dal attaccamento nei confronti del immobili dei debitori, o istituito per partizionare immobiliare, precludere un mutuo, o far valere un diritto di pegno. Pennoyer v Neff, 95 US 714, 24 L.Ed. 565. Nel senso stretto del termine, un procedimento "in rem" è uno che viene preso direttamente contro la proprietà o che viene portato a far valere un diritto in cosa stessa.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

27/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

25 26 27

Le azioni in cui che viene richiesto giudice di avere il controllogli della cosa odelle l'oggetto e che un giudizio è fatta come l'oggetto lega tutto ilal mondo e non semplicemente interessi parti al procedimento. Flesch v Circle City Scavi & Rental Corp., 137 Ind.App. 695, 210 NE2d. 865.

28 29

Vedi anche in personam; In rem giurisdizione; Quasi in rem giurisdizione. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 793]

30 31

Un esempio di un procedimento "in rem" che coinvolge un franchising sarebbe un ricorso per il divorzio, che è un'azione di spegnere le "res" o il matrimonio "licenza".

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

E 'universalmente ammesso che un procedimento di divorzio, nella misura in cui colpisce lo status delle parti, è un l'azione in rem. 19 Cor. Jur. 22, § 24; 3 Freeman su Sentenze (5 ° ed.) 3152. Si è soliti dire che il 'Stato il matrimonio' ​ è la res. Entrambe le parti contraenti il matrimonio, e lo stato di residenza di ciascun partecipante alla il matrimonio, ha un interesse nello stato del matrimonio. In modo che ogni giudice può avere giurisdizione su un ricorso per il divorzio tale giudice deve in qualche modo avere giurisdizione sulle res (lo stato del matrimonio). I primi casi presume che tale competenza è stata ottenuta quando la parte attrice è stata correttamente domiciliato in . giurisdizione Ditson v Ditson, 4 RI 87, è il caso che porta così in possesso; vedi, anche, Andrews v Andrews, 188 US 14, 23 S.Ct. 237, 47 L.Ed. 366. Fino al 1905 il peso schiacciante delle autorità era nel senso che, se il parte attrice era residente in buona fede, in qualsiasi stato, quello stato potrebbe rendere una sentenza di divorzio su servizio costruttivo valido non solo nello stato della sua resa, ma che verrebbe riconosciuta. In Atherton v Atherton, 181 US 155, 21 S.Ct. 544, 45 L.Ed. 794, la Corte Suprema degli Stati Uniti a quanto pare riconosciuto che la dottrina. In tal caso le parti vivevano insieme e domiciliati in Kentucky. Questo stato era l'ultimo stato in cui le parti hanno vissuto insieme come marito e moglie. La moglie ha lasciato il marito ed è venuto a e divenne domiciliato in ** 721 New York. Lei ha proposto un ricorso per il divorzio a New York, il marito difendendo per il motivo che aveva assicurato un divorzio in Kentucky sul servizio costruttivo. New York ha rifiutato di riconoscere la validità del decreto Kentucky, in quanto Kentucky non potrebbe in tale azione influenzare lo stato di un cittadino di New York. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha invertito le decisioni di New York ( 82 Hun, 179, 31 NY S. 977; Id. 155 NY 129, 49 NE 933, 40 LRA 291, 63 Am. St. Rep. 650) e * 33 ha dichiarato che il Kentucky decreto aveva il diritto di piena fede e credito, anche se la moglie non era servita con le procedure e non appare in l'azione Kentucky, e anche se al momento in cui il decreto è stato reso la moglie era un residente di e domiciliato nel territorio di New York. In questo modo tiene, tuttavia, il giudice ha sottolineato che il motivo per il decreto del Kentucky il diritto alla piena fede e credito era perché Kentucky aveva giurisdizione sullo status del matrimonio in virtù del era fatto che tale stato era il domicilio coniugale, vale a dire, l'ultimo posto le parti vissuto insieme come marito e moglie. Poi, nel 1905, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso la causa Haddock, supra. Qui le parti sono state sposata e domiciliata nello stato di New York. Il marito, senza motivo, abbandonò la moglie e andò a e ha acquisito un domicilio in Connecticut. Successivamente il marito fissato in Connecticut un divorzio su servizio costruttiva. Diversi anni dopo la moglie chiese il divorzio a New York, e il personale di servizio garantiti da il marito. Il marito ha istituito come difesa il decreto Connecticut. New York ha rifiutato di riconoscerlo. Il Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato che, sebbene il decreto del Connecticut era probabilmente buono in quello stato, era senza forza vincolante a New York, e non aveva il diritto di piena fede e credito. Il giudice ha sottolineato che La prova che c'è un "uomo di paglia" 215 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 37

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

il domicilio coniugale delle parti era New York, e che in tal caso Connecticut non aveva giurisdizione sullo status del matrimonio in modo da influenzare lo status di residente di New York. New York potrebbe riconoscere il Decreto Connecticut, ma potrebbe non essere costretto a farlo sotto la fede piena e clausola di credito. Il risultato di questa decisione è stata quella di creare un conflitto senza speranza di autorità per lo stato di un divorzio straniero reso nei confronti di un imputato nondomiciled sul servizio costruttivo. Alcuni tribunali rifiutano di riconoscere decreti stranieri così reso come contro i propri residenti. Va notato che la Pennsylvania, lo stato di rendering decreto coinvolti nel caso di specie, è uno stato che rifiuta di concedere una qualche efficacia per un decreto straniero garantiti da servizio costruttivo nei confronti di uno dei suoi cittadini, almeno dove Pennsylvania, è il domicilio coniugale. Colvin v Reed, 55 PA 375; Duncan contro Duncan, 265 Pa. 464, 109 A. 220. Altri stati riconoscono tali decreti tutta la loro estensione, consentendo loro di essere attaccato esclusivamente sulla competenza * 34 motivi. Tra quest'ultimo gruppo di afferma c'è conflitto senza speranza di autorità su ciò che costituisce un difetto di giurisdizione, che può essere collateralmente attaccato in uno stato sorella. Vedere 39 ALR 603 E 42 ALR 1405, osserva dove i casi sono esaustivamente raccolti e commentati. [Delanoy v Delanoy, 216 Cal. 27, 13 P.2d. 719 (ca. 1932)]

15

In una tassa di proseguire la "res" è il contribuente Identification Number (TIN) e il "conto" che si attacca ad esso.

16 17 18 19 20 21 22

1. L'applicazione per il numero e consensualmente usarlo mentre siete legalmente servendo in un ufficio pubblico si fa un "Individuale" e di una "persona" che è poi "soggetto alla IRC", perché impegnato in un franchising. Senza applicare per un tale numero, NONCHE occupare un ufficio pubblico, mentre lo si utilizza in relazione a una determinata operazione, si non poteva essere una legge "individuale" e quindi non sarebbe la "persona" descritta nel 26 USC § 7701 (a) (1), che è soggetti al codice. 2. Possesso o l'utilizzo di tale numero, fino a prova che tu sei il "individuale" descritta nel IRC e definito in 26 CFR § 1,1441-1 (c) (3):

23

26 CFR § 1,1441-1 requisito per la deduzione e la ritenuta fiscale sui pagamenti a persone straniere.

24 25

(c) Definizioni (3) Persona.

26

(I) individuale Alien.

27 28

L'individuo alieno termine si intende un individuo che non è un cittadino o un cittadino degli Stati Uniti. Cfr. Sez. 1.1-1 (c).

29

(Ii) non residenti individuo straniero.

30 31 32 33 34 35 36

Il termine non residente individuo straniero, una persona descritta nella sezione 7701 (b) (1) (B), un individuo straniero che è un residente di uno Stato estero ai sensi dell'articolo residenza di un trattato sul reddito e Sez. 301.7701 (b) 7 (a) (1) del presente capitolo, o un individuo straniero che è residente di Puerto Rico, Guam, la Comunità degli Isole Marianne Settentrionali, Isole Vergini americane, o Samoa Americane come determinato ai sensi Sez. 301.7701 (b) 1 (d) del presente capitolo. Un individuo straniero che ha presentato una elezione ai sensi della sezione 6013 (g) o (h) di essere trattata un residente degli Stati Uniti è comunque trattato come uno straniero non residente ai fini della come ritenuta alla fonte ai sensi del capitolo 3 del Codice e del Regolamento ai sensi dello stesso.

37 38 39 40 41

3. L'TIN funge da facto "licenza" di impegnarsi in franchising o "diritto pubblico". 4. Uso o la divulgazione del TIN è prima facie che siete impegnati in franchising o diritti pubblici. E 'di utilizzo è obbligatoria solo per le persone impegnate in tutte le seguenti attività descritte sul modulo IRS Istruzioni 1042-S, che sono tutti "franchising" e "diritti pubblici" che attivano la competenza dell'IRC sulle attività Box 14, destinatario Taxpayer Identification Number (TIN)

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

28/72

18/5/2014

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

È • necessario ottenere un numero di identificazione del contribuente americano (TIN) per: Qualsiasi destinatario il cui reddito è effettivamente collegato con il comportamento di un commerciale o industriale nel Regno Stati membri. • Nota . Per questi destinatari, codice di esenzione 01 deve essere indicato nella casella 6. Qualsiasi persona straniera sostenendo un tasso ridotto di, o di esenzione da imposta ai sensi di un trattato fiscale tra un paese estero e gli Stati Uniti, a meno che il reddito è un pagamento inatteso (come descritto in Sezione Regolamenti 1,1441-6 (g)), o è costituito da dividendi e interessi da azioni e obbligazioni di debito che sono attivamente negoziate; dividendi da alcuna sicurezza può utilizzare emesso da una società di investimento registrati ai sensi della Investment Company Act del 1940 (fondo comune di investimento); dividendi, interessi o canoni da unità di usufrutto in un fondo di investimento unità che sono (o erano, al momento del rilascio) offerti al pubblico e sono registrati presso la Securities and Exchange Commission sensi del Securities Act del 1933; e importi versati con riferimento ai crediti di qualsiasi dei suddetti titoli. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

216 di 273 MOSTRA: ________

Page 38 • 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

• • • • • •

Ogni individuo straniero non residente ottenere la dispensa dalla tassa ai sensi della sezione 871 (f) per talune rendite ricevute nell'ambito dei piani qualificati. Una organizzazione straniera sostenendo una franchigia dall'imposta solo a causa del suo status di esenzione fiscale organizzazione ai sensi della sezione 501 (c) o come una fondazione privata. Qualsiasi QI. Ogni WP o WT. Ogni individuo straniero non residente ottenere la dispensa dalla ritenuta sui compensi per indipendenti servizi alla persona [servizi connessi con un "industriale o commerciale"]. Qualsiasi trust concedente estero con cinque o meno concedenti. Ogni succursale di una società banca estera o di assicurazioni straniera che viene trattata come un soggetto statunitense.

Se una persona straniera fornisce una TIN su un modulo W-8, ma non è tenuto a farlo, il sostituto d'imposta deve includere la TIN su modulo 1042-S. [1042s IRS Form Istruzioni, Anno 2006, p. 14]

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Il contenuto di quanto sopra si ripete anche nelle normative 26 CFR § 301,6109-1 (b). 5. L'TIN viene utilizzato per creare e mantenere il "conto" al Master File Individual (FMI) che segue l'esercizio di "ufficio pubblico", che è oggetto della tassa. 6. L'TIN è di proprietà del governo, proprio come il Social Security Number. 6.1. Lo usano per penalizzare. 6.2. Non si può penalizzare senza consensualmente chiedere il numero per cominciare su un IRS Form W-7 o W-9. 6.3. Non si poteva penalizzare per l'utilizzo di questa proprietà, se non era la loro. L'intera idea dietro proprietà è il diritto di escludere per altri di usarlo o dettare come vengono utilizzate. In caso contrario, si potrebbe li penalizza per usarlo contro di voi se fosse la tua "proprietà".

24 25 26

Se si vuole evitare tutte le presunzioni di cui sopra essendo impiegati contro di voi in connessione con l'utilizzo obbligato del Contribuente Numeri di identificazione e numeri di previdenza sociale, si consiglia il seguente form essere collegato a tutte le forme IRS siete costretti a compilare e inviare: Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

27

13.5 dissociare se stessi da "uomo di paglia" il record del procedimento

28 29 30 31 32 33

E 'importante essere in grado di soddisfare l'onere della prova che non vengono visualizzati e non possono comparire legalmente in un tribunale procedere come un "pubblico ufficiale" o "uomo di paglia". Immaginate di essere di fronte ad un giudice che chiede che si riconosce colpevole o non colpevole di un reato fiscale se non sei un "pubblico ufficiale" chiamato "contribuente". In effetti, egli si chiede di impegnare l' reato di impersonare un pubblico ufficiale in violazione del 18 USC § 912 da ti costringe a entrare in un motivo. Immaginate come efficace può essere quello di affermare semplicemente ed essere in grado di dimostrare che si tratta di un crimine di inserire anche un appello. Questa è roba molto importante gente!

34 35 36

Quindi, come facciamo a soddisfare l'onere di dimostrare in tribunale la prova che non siamo impegnati in un "ufficio pubblico"? Questo sezione vi darà alcuni suggerimenti. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha contribuito a chiarire come soddisfare l'onere di provare che non sei un "pubblico ufficiale" o un "uomo di paglia", quando ha tenuto il seguente:

37 38

"Un grande oggetto della Costituzione è quello di consentire ai cittadini di strutturare le proprie relazioni private da loro scelti soggetti solo ai vincoli di legge statutaria o decisionale . [500 US 614, 620]

39 40 41 42 43 44 45

Per attuare questi principi, i giudici devono considerare di volta in volta in cui la sfera governativa [eg "Scopo pubblico" e "pubblici uffici"] finisce e comincia la sfera privata. Anche se la condotta di privati le parti si trova al di là del campo di applicazione della Costituzione, nella maggior parte dei casi, l'autorità governativa può attività a tal che i suoi partecipanti devono essere considerati ad agire con l'autorità del governo dominare un puntoessere e, di conseguenza, soggetto a vincoli costituzionali. Questa è la giurisprudenza di azione dello Stato, che esplora la "dicotomia essenziale" tra la sfera privata e la sfera pubblica, con tutto il suo assistente obblighi costituzionali. Moose Lodge, supra, a 172. "

46

[. . .]

47 48

Dato che l'autorizzazione legale per le sfide esercitate in questo caso è chiaro, il resto del nostro centri di analisi delle azioni statali di tutto la seconda parte del test Lugar, se il contendente privato, in tutta onestà, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

217 di 273 MOSTRA: ________

Page 39

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

29/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

1 2 3 4

deve essere considerato un attore di governo nell'uso delle sfide perentorie. Anche se abbiamo riconosciuto che questo aspetto dell'analisi è spesso un fatto richiesta-bound, vedere Lugar, supra, 457 degli Stati Uniti a 939, i nostri casi rivelano alcuni principi di portata generale. nostri precedenti stabiliscono che, nel determinare se un particolare azione o linea di condotta è governativa nel carattere, è importante esaminare il seguente:

5 6 7

[1] la misura in cui l'attore si basa su assistenza e benefici governativi, vedere Tulsa professionale Collection Services, Inc. v Papa, 485 US 478 ( 1988); Burton v Wilmington parcheggio Autorità, 365 US 715 ( 1,961 mila);

8 9 10

[2] se l'attore sta eseguendo una funzione tradizionale di governo, vedi Terry v Adams, 345 US 461 (1953); Marsh v Alabama, 326 US 501 ( 1946); cf. San Francisco Arts & Athletics, Inc. v United States Olympic [500 US 614, 622] Comitato, 483 US 522, 544 - 545 (1987);

11 12

[3] e se il danno causato è aggravata in maniera unica gli episodi di autorità governative, vedi Shelley v Kraemer, 334 US 1 ( 1948).

13 14 15

Sulla base della nostra applicazione di questi tre principi alle circostanze qui, riteniamo che l'esercizio della sfide perentorie da parte del convenuto presso la Corte distrettuale è stato in virtù di un corso di azione dello Stato. [ Edmonson v Leesville Concrete Company, 500 US 614 (1991) ]

16

Sulla base di quanto sopra, si rappresenta il governo come un pubblico ufficiale o un impiegato se:

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

1. Si fa affidamento su assistenza e benefici governativi. Vedere Tulsa Collection Professional Services, Inc. v Papa, 485 US 478 (1988); Burton v Wilmington Autorità parcheggio, 365 US 715 (1961). Esempi: 1.1. Sicurezza sociale. 1.2. Medicare. 1.3. Assicurazione contro la disoccupazione. 2. Si sta eseguendo una funzione tradizionale di governo, vedi Terry v Adams, 345 US 461 (1953); Marsh v Alabama, 326 US 501 ( 1946); cf. San Francisco Arts & Athletics, Inc. v United States Olympic [500 US 614, 622] Comitato, 483 US 522, 544 - 545 (1987); 3. È causato a qualcuno un infortunio che è stato aggravato dal fatto che si stava esercitando l'autorità governativa. Vedere Shelley v Kraemer, 334 US 1 (1948). Per esempio: 3.1. Si agisse come un "sostituto d'imposta" come definito nella 26 USC § 7701 (a) (16), e l'avete fatto in modo improprio o violazione di legge, si presume che essa sia un "pubblico ufficiale" nel governo. 3.2. Si agisse come un "contribuente", come definito nella 26 USC § 7701 (a) (14) e ha presentato una forma "contribuente" al governo, e la forma contenevano falsità, allora si si presume essere un attore di governo. Tutto "Contribuenti", sono pubblici ufficiali nel governo impegnati nel "attività commerciali o industriali" e "pubblici uffici" franchising. Vedi: Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

33 34 35

Abbiamo anche descritto nel dettaglio in precedenza nel paragrafo 5.2 esattamente chi sono "pubblici ufficiali", e tutti i requisiti di legge che devono essere soddisfatte per occupare legalmente un ufficio pubblico nel governo. L'onere di provare che non sei un "pubblico ufficiale" è pertanto soddisfatte utilizzando le seguenti tattiche:

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

1. Dichiarando sotto pena di falsa testimonianza nel record del procedimento e in udienza pubblica quanto segue nel contesto della procedimento. La domanda che se l'opposizione ha qualche prova contraria, che introducono dette prove Immediatamente nel registro in modo che possa essere superata: 1.1. Tu NON sei uno dei seguenti: 1.1.1. "Pubblico ufficiale" 1.1.2. "Contribuente", come definito in 26 USC § 7701 (a) (14). 1.1.3. Sindaco "cittadino", come definito in 8 USC § 1401. 1.1.4. Sindaco "residente" come definito nella 26 USC § 7701 (b) (1) (A). 1.1.5. "Abitante". 1.1.6. "Persona" come definito nella 26 USC § 7701 (c). 1.1.7. "Individuale" come definito nel 26 CFR § 1,1441-1 (c) (3). 1.2. Non si è impegnati in una "attività professionali", come definito nella 26 USC § 7701 (a) (26). 2 Se la Corte argomenta con voi qualsiasi degli stati di cui sopra.: 2.1. Ricorda loro che sono proibite dalla legge di dichiarare il proprio stato nel contesto delle imposte e che Tu sei l'unico che può dichiarare il proprio stato. Vedere il declaratorie Act, 28 USC § 2201 (a). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

218 di 273 MOSTRA: ________

Page 40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2.2. Introdurre il seguente nel record per dimostrare che TU sei l'unico che può dichiarare il proprio stato civile e che tale dichiarazione è il tuo metodo di esercitare il vostro Primo Emendamento diritto tutelato a uno politico associare o dissociare con lo "stato". Vedi: Il vostro diritto esclusivo di dichiarare o Stabilire il vostro stato civile , Forma # 13,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Sostengono che non si soddisfano tutti i requisiti di legge per occupare una carica pubblica descritta nella sezione 9 e chiedendo che il governo, come il partito in movimento affermando che si fa, deve soddisfare l'onere della prova altrimenti SUL RECORD CON PROVA. 4. Non cita alcuna disposizione da uno dei seguenti accordi di franchising. Tutto ciò che fai citando le disposizioni del privato diritto contrattuale è dimostrare che siete soggetti ad essa, che è un NO NO. 4.1. Internal Revenue Code ", attività commerciali o industriali" Sottotitolo Un accordo di franchising. Non reclamare i benefici o protezioni di qualsiasi disposizione del contratto di franchising IRC, perché tutto quello che fai per tentare questo è ammettere che tu sei un "contribuente", che è soggetta ad essa! Per esempio, ecco una disposizione che non vorresti citare:

12 13

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 76 > sottocapitolo B > § 7433 § 7433. Danni civili per alcune azioni di recupero non autorizzate

14

(A) In generale

15 16 17 18

Se, in relazione a qualsiasi raccolta di imposta federale rispetto ad un contribuente , qualsiasi funzionario o dipendente della Internal Revenue Service incautamente o intenzionalmente, o in ragione di negligenza, ignora qualsiasi disposizione di questo titolo, o qualsiasi regolamento promulgato ai sensi del presente titolo, tale contribuente può intentare un'azione civile per contro gli Stati Uniti in un tribunale distrettuale degli Stati Uniti. Salvo quanto previsto al punto 7432 , tale civile

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

30/72

18/5/2014

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

risarcimento azione è il rimedio danniesclusivo per il recupero di danni derivanti da tali azioni. 4.2. Social Security Act, Titolo 42, Capitolo 7. 4.3. Il codice veicolo a motore nel vostro stato. 5. Richiamare la legge comune e la Costituzione o legge dello Stato come unica difesa. Quasi tutto il diritto legale civile statutaria passato dai federali è legge per il governo e per quelli di diritto sul territorio federale e non è, come persona privata domiciliati al di fuori del territorio federale. Vedi: Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 6. Non identificarsi come franchisee chiamato un "contribuente", "cittadino", "residente", o "abitante" sia nella vostra pratiche amministrative o giuridica o il vostro discorso. Invece si allega la seguente: Dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e status fiscale , Forma # 02,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 7. Contraddire qualcuno che ti chiama un affiliato chiamato un "contribuente", "destinatario vantaggio", "cittadino", "residente", o "Abitante", o anche "imputato". 8. Non presentare il vostro caso in un tribunale franchising legislativo come US Tax Court. 26 USC § 7441 indica che questa corte è un articolo I, giudice franchising legislativa, intesa come ente amministrativo, all'interno del legislativo e non giudiziario reparto. Commissione Tributaria Regola 13 (a) dice che il giudice è disponibile solo per "contribuente". Invece, è necessario presentare il vostro caso in un tribunale statale ai sensi della legge comune direttamente contro l'agente incriminato che ha fatto la valutazione. Vedi: La truffa Commissione Tributaria , Forma # 05,039 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 9. Fornire la prova che si è ritirata dalla Social Security. Vedi: Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale , Forma # 06.002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 10. Fornire la prova che non sono ammissibili e non hanno mai potuto beneficiare della sicurezza sociale. Vedi: Perché non sono ammissibili per la sicurezza sociale , la forma # 06,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 11. Fornire la prova che non sono ammissibili e non hanno mai potuto beneficiare di un Taxpayer Identification Number. Vedi: Perché è illegale per me a chiedere o usare un "Taxpayer Identification Number" , Modulo # 04,205 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 12. Mostrare loro tutte le risposte che avete fornito alla corrispondenza governo in cui si in fila il numero e disse: era "sbagliato". 13. Fai notare che quello che il governo chiama "benefici" in realtà non a nulla. "... I benefici della ferrovia, come prestazioni previdenziali, non sono contrattuali e possono essere modificate o addirittura eliminati in qualsiasi momento. " La prova che c'è un "uomo di paglia" 219 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 41

1

[Stati Uniti Railroad Retirement Board v Fritz, 449 US 166 (1980)]

2 3 4 5

"Dobbiamo concludere che la persona di cui la legge non ha un tale diritto in pagamenti delle prestazioni ... Questo non è dire, tuttavia, che il Congresso può esercitare il suo potere di modificare il regime legale libero di tutti costituzionale moderazione ". [Flemming v Nestor, 363 US 603 (1960)]

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

13.1.You non hanno alcun diritto giuridicamente tutelato a nulla in un vero e proprio, corte costituzionale. 13.2.They potrebbe risolverlo interamente in qualunque momento senza alcuna responsabilità. 13.3.The contratto di franchising, che è un contratto, è quindi inapplicabile perché manca il più importante elemento, che è reale considerazione. Per i dettagli su quanto sopra, si veda: Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 14. Insistere sul fatto che si tratta di un crimine di impersonare un funzionario pubblico in violazione criminale del 18 USC § 912 e che sarebbe un crimine di partecipare anche in ogni procedimento fiscale come un "contribuente" a causa di questo. I motivi sono: 14.1.4 USC § 72 dice che tutti gli uffici pubblici devono essere esercitate solo nel Distretto di Columbia. 14.2.There esiste una definizione di "Stato" o "Stati Uniti" nel IRC che include espressamente ogni stato del Union. Pertanto, essi sono volutamente esclusi implicitamente:

16 17 18 19 20 21 22 23

"Expressio unius est exclusio alterius. Una massima di interpretazione statutaria senso che l'espressione di una cosa è l'esclusione di un altro. Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325; Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100. Menzione di una cosa implica l'esclusione di un altro. Quando talune persone o cose sono specificati in una legge, contratto o la volontà, l'intenzione di escludere tutti gli altri dal suo funzionamento possono essere dedotte. In questa massima, se lo statuto specifica una eccezione ad una regola generale o assume per specificare sono esclusi gli effetti di una certa disposizione, altre eccezioni o effetti. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581] ________________________________________________________________________________

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

" Quando una legge include una definizione esplicita, dobbiamo seguire questa definizione, anche se varia da quella senso comune del termine. Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) (" E 'assiomatico che la legge definizione del termine esclude significati inespressi di quel termine "); Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 (" Come regola generale, `una definizione che dichiara ciò che un termine" mezzo "... esclude ogni significato che non sia dichiarato '"); Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945), Fox v Standard Oil Co. di New Jersey, 294 US 87, 95-96 (1935) (Cardozo, J.); vedi anche 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzione § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) (raccolta casi). Vale a dire, lo statuto, leggere "come un insieme ", posta a 998 [530 US 943] (THOMAS, J., dissenziente), conduce il lettore a una definizione. Tale definizione non include la restrizione del procuratore generale -. "il bambino fino alla testa" Le sue parole, "sostanziale parte, "indicano il contrario." [ Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000) ]

35 36 37 38 39

14.3.The rimanendo solo distretto entrate interno entro il quale l'IRS può valere come richiesto da 26 USC § 7601 è il Distretto di Columbia norma Tesoro Ordine 150-02. Non ci sono quartieri entrate interne qualsiasi stato dell'Unione. 15. Dimostrare loro che non hanno alcuna autorità legale per entrambi stabilire o esercitare un "ufficio pubblico" entro i confini di uno stato dell'Unione. Vedere la sezione 8 delle seguenti operazioni: Giurisdizione federale , Forma # 05,018 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

31/72

18/5/2014

40 41

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

16. Prevenire di presunzioni "parole d'arte" per collegarsi a tutti i concessionari e gli uffici allegando il in seguito l'abuso alla denuncia iniziale oedilerisposta:

42 43 44 45

Regole di presunzione e di interpretazione legale , strumento Contenzioso # 10,003 http://sedm.org/Litigation/LitIndex.htm 17. Confutare tutte le prove che potrebbero collegarsi a qualsiasi concessione federale, come ad esempio: Numeri 17.1.Identifying. 17.2.Information ritorna, come IRS Form W-2, 1042-S, 1098, e 1099. "Prestazioni" applicazioni 17.3.Government presentate da altri.

46 47

Se non fai come molti di quanto sopra, come si può, allora i tribunali pregiudizialmente e di solito incostituzionale presumono tutto quanto segue su di te:

48 49

. 1 È in forma una delle seguenti due categorie secondo la regola federale di procedura civile 17 (b): 1.1. Mantenere un domicilio sul territorio federale nel distretto ... . O La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

220 di 273 MOSTRA: ________

Page 42

1 2 3 4 5 6 7

1.2. Si sono impegnati in franchising federali e quindi agisce in qualità di "pubblico ufficiale" di cui Articolo federale di procedura civile 17 (d). 2. Tu sei un "pubblico ufficiale" all'interno del governo. 3. Stai partecipando di un "diritto pubblico" e "privilegio" di legge. 4. Non sono protetti dalla Costituzione, ma hanno solo tali "diritti comuni", come il Congresso conferisce dalla legge. 5. Lei acconsente di partecipare al franchise perché non hai indica costrizione o di confutare le prove che collega al franchise.

8 9

Se volete più risorse su come litigare con successo come un sovrano, un cittadino non-cittadino, e un "transitorio straniero "che non partecipa in franchising di governo, si veda: Rimedi tribunale civile per la Sovrani: Fiscalità , strumento Contenzioso # 10,002 http://sedm.org/Litigation/LitIndex.htm

10

13.6 Effetto di rappresentare il "uomo di paglia" sulla posizione

11 12

L'effetto più importante di essere partecipi in un franchising o di diritto pubblico sulla vostra posizione nella corte federale è che si è efficacemente firmare un assegno in bianco perché:

13 14 15 16 17 18

1. L'concedente governo del franchising può cambiare i termini del contratto di franchising in qualsiasi momento senza preavviso voi. 2. L'accordo di franchising spesso determina la scelta della legge e spesso anche detta la sede in cui le controversie devono essere contestato. L'Internal Revenue Code, Subtitle Un accordo di franchising per il franchisee chiamato "contribuenti", per esempio, dice che il forum che le controversie siano contestati sotto è il Distretto di Columbia. Vedere 26 USC § § 7701 (a) (39) 7408 e (d).

19 20

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 79 > § 7701 § 7701. Definizioni

21 22

(A) Quando utilizzato in questo titolo, se non altrimenti distintamente espressi o manifestamente incompatibile con l'intento stessa-

23

(39) Le persone residenti al di fuori degli Stati Uniti

24 25 26

Se un cittadino o residente degli Stati Uniti non risiede in (e non si trova in) tutti gli Stati Uniti giudiziaria quartiere, tale cittadino o residente sono trattati come residente nel Distretto di Columbia per fini di qualsiasi disposizioni del presente titolo relative al-

27

(A) competenza dei giudici, o

28 29

(B) l'esecuzione di citazione _____________________________________________________________________________________

30 31

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 76 > sottocapitolo A > § 7408 § 7408. Azioni per far cessare comportamenti specificato correlate a paradisi fiscali e le operazioni da segnalare

32

(d) I cittadini e residenti al di fuori degli Stati Uniti

33 34 35

Se un cittadino o residente degli Stati Uniti non risiede in, e non avere la sede principale di attività in qualsiasi distretto giudiziario Stati Uniti, come cittadino o residente deve essere trattato ai fini del presente sezione come residente nel Distretto di Columbia.

36 37 38 39 40 41 42 43

3. Attraverso il contratto di franchising, si può anche firmare via tutti i diritti di avere qualsiasi rimedio in qualsiasi tribunale di diritto. "Queste norme generali sono ben regolati: (1) Che gli Stati Uniti, quando si crea diritti in individui contro stessa [un "diritto pubblico", che è un eufemismo per un "franchising" per aiutare il giudice mascherare la natura del operazione], non ha l'obbligo di fornire un rimedio attraverso i tribunali. Stati Uniti ex rel. Dunlap v Nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32 L.Ed. 354; Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696 ; Gordon v Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed. 35; De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700; Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed. 108. (2) che, se uno legge crea un diritto e fornisce un rimedio speciale, che rimedio è esclusivo. Wilder Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174, La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

221 di 273 MOSTRA: ________

Page 43 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

32/72

18/5/2014

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas. 1916A, 118; Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27 L.Ed. 920; B Arnet v Banca Nazionale, 98 US 555, 558, 25 L.Ed. 212; Farmers '& Meccanica' Banca Nazionale v Dearing, 91 US 29, 35, 23 L.Ed. 196. Ancora il fatto che il diritto e il rimedio sono quindi intrecciate forza no, se la disposizione era sola, ci impongono di ritenere che il rimedio dato espressamente esclude il diritto di revisione da parte la Corte dei reclami, qualora la decisione del tribunale speciale ha coinvolto nessuna questione controversa del fatto e la negazione del risarcimento è stato riposato tutto sulla costruzione dell'atto. Vedere Medbury v United States, 173 US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed. 779; Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed. 936; M pulito v United States, 226 US 374, 33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260; Gli Stati Uniti v Laughlin (No. 200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696, deciso 14 aprile 1919 Ma qui il Congresso ha fornito.: [US v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919)] L'elenco di cui sopra è il motivo per cui sia i Padri Fondatori e la Bibbia dice che si dovrebbe necessario evitare concessioni a tutti Costi: "Bada a te stesso, perché non fate un patto [contratto o di franchising] con gli abitanti del paese dove si sta andando, per timore che si tratti di una trappola in mezzo a te. Ma si dovrà distruggere i loro altari, rompere il loro sacro pilastri, e ridurre le loro immagini di legno (per voi adorerai altro dio, perché il Signore, il cui nome è geloso, è un Dio geloso), perché non fate un patto [impegnarsi in un franchising, contratto o convenzione] con gli abitanti del paese, e giocano la prostituta con i loro dèi [giudici statali pagane e governanti] e fare sacrifici [Tu e il tuo DIRITTI!] ai loro dèi, e uno di loro vi invita e si mangia del suo sacrificio, e si prende delle sue figlie per i vostri figli e le sue figlie giocare la prostituta con i loro dèi e fanno i tuoi figli giocano la prostituta con i loro dèi. " [Esodo 34:10-16, Bibbia, NR] Gli "dei" di cui sopra sono la "parentesi patriae" che si nomina per essere il vostro sovrano ogni volta che ti iscrivi a un franchising o governo "beneficio".

24 25

"Quanto più si desidera [privilegi], più il mondo può farti del male." [Confucio]

26 27 28 29 30 31

"La proposizione è che gli Stati Uniti, come il concedente dei franchise della società, l'autore della sua Carta, e il donatore di terre, diritti e privilegi di immenso valore, e come parentesi patriae, è un fiduciario, investito del potere di far rispettare il corretto utilizzo della proprietà e franchising concesso a beneficio del pubblico ". [US v dell'Unione Pac. R. Co., 98 US 569 (1878)] ______________________________________________________________________________________

32 33 34 35 36

Parentesi PATRIAE. Padre del suo paese; genitore del paese. In Inghilterra, il re . Negli Stati Uniti, l' Stato, come un sovrano riferimento al potere sovrano di tutela tra le persone di età inferiore a disabilità ; In re Turner, 94 Kan 115, 145 P. 871, 872, Ann.Cas.1916E, 1022; come i minori, e folle e incompetente persone; McIntosh v Dill, 86 OKL. 1, 205 P. 917, 925. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1269]

37

Ecco ciò che i Padri Fondatori hanno anche detto di evitare la partecipazione in franchising pubblici, che sono tutti i contratti:

38 39 40 41 42 43 44

"Il mio desiderio ardente è, e il mio scopo è stato ... a rispettare rigorosamente tutti i nostri impegni nazionali ed esteri; ma per mantenere gli Stati Uniti liberi da legami politici con ogni altro Paese . Per vedere che essi possono essere indipendente da tutti, e sotto l'influenza di nessuno. In una parola, io voglio un personaggio americano, che l' potenze d'Europa possono essere convinti di agire per noi stessi e non per gli altri [come imprenditori, franchisee, o "pubblici ufficiali"]; questo, a mio giudizio, è l'unico modo per essere rispettati all'estero e felice a casa ". [George Washington, (lettera al Patrick Henry, 9 ottobre 1775); Riferimento:. Gli scritti di George Washington, Fitzpatrick, ed, vol. 34 (335)]

45 46 47 48 49 50 51

"A proposito di entrare, concittadini, relativa all'esercizio di funzioni che comprendono tutto caro e prezioso per si, è giusto che si dovrebbe capire che cosa ritengo i principi essenziali del nostro governo, e di conseguenza, quelli che dovrebbero modellare la sua amministrazione. Io li comprime all'interno della bussola stretto che porteranno, affermando il principio generale, ma non tutti i suoi limiti. Giustizia uguale e preciso a tutti gli uomini, di qualsiasi stato o persuasione, religiosa o politica, la pace, il commercio e l'amicizia sincera con tutte le nazioni - Intricate alleanze [contratti, trattati, franchising] con none ; " [Thomas Jefferson, primo discorso inaugurale, 4 Marzo 1801]

52 53

13.7 Effetto di franchising sul requisito costituzionale per "due process of law": NONE RICHIESTO

54

Procedura prevista dalla legge è definito come segue: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

222 di 273 MOSTRA: ________

Page 44

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Procedure previste dalla legge . La legge nel suo corso regolare di amministrazione attraverso corti di giustizia. Procedura prevista in ogni caso particolare: un tale esercizio dei poteri di governo come le massime stanziali del diritto dalla legge autorizzazione e sanzione, e nell'ambito di tali garanzie per la tutela dei diritti individuali come quelle massime prescrivere per la classe di casi in cui quello in questione appartiene. Un corso di un procedimento giudiziario, secondo a tali norme e principi che sono state stabilite nei nostri sistemi di giurisprudenza per l'applicazione e la tutela dei diritti privati. Per dare tali procedimenti alcuna validità, ci deve essere un tribunale competente per la sua costituzione, cioè, per la legge della creazione, per passare sul oggetto del seme; e, se tale comporta semplicemente una determinazione della responsabilità personale del convenuto, deve essere portato nel suo competenza da un servizio del processo all'interno dello Stato, o la sua comparizione volontaria. Pennoyer v Neff, 95 US 714, 24 L.Ed. 565. Procedure previste dalla legge implica il diritto della persona interessata in tal modo di essere presente prima della tribunale che pronuncia il giudizio sulla questione della vita, della libertà o della proprietà, nella sua più completa senso; di essere ascoltato, dalla testimonianza o altro, e di avere il diritto di controverting, dalla prova, tutti i materiali fatto che porta sulla questione del diritto in materia coinvolta. Se uno qualsiasi questione di fatto o responsabilità sia conclusivamente si presume [anziché provato] contro di lui, questo non è dovuto processo di legge.

15 16 17 18 19 20 21 22

Un procedimento ordinata in cui una persona con un preavviso, reale o presunta, e ha l'opportunità di essere ascoltato e di far rispettare e tutelare i propri diritti dinanzi a un giudice ha il potere di conoscere della causa. Kazubowski v Kazubowski, 45 Ill.2d. 405, 259 NE2d. 282, 290. Frase significa che nessuna persona deve essere privo di vita, libertà, proprietà o di un diritto a lui concesso dalla legge, a meno che la materia coinvolta in primo luogo deve avere stato sentenziato contro di lui sulla prova condotta secondo le regole stabilite che regolano giudiziaria procedimento, e proibisce la condanna senza udienza. Pettit v Penn, LaApp., 180 So.2d. 66, 69. L' il concetto di "due process of law", come viene incarnato nel quinto emendamento richiede che una legge non deve essere irragionevole, arbitrario o capriccioso e che i mezzi scelti devono avere una ragionevole e sostanziale

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

33/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

23 24 25 26 27 28

relazione all'oggetto Stati Uniti v Smith, DCIowa, 249 F.Supp. 515, che 516.una Requisito fondamentale di per prendere una decisione "Due process of law"ricercato. è la possibilità di essere ascoltato, di essere consapevoli questione è in sospeso, scegliere informatase aderire o concorso, e di affermare prima che il corpo decisionale del caso, i motivi per tale scelta. Trinity Episcopal Corp. v Romney, DCNY, 387 F.Supp. 1044, 1084. Oltre a tutto il resto, "Giusto processo" si intende l'equità fondamentali e giustizia sostanziale. Vaughn contro Stato, 3 Tenn.Crim.App. 54, 456 SW2d. 879, 883.

29 30 31 32 33 34 35 36

Incarnata nel concetto di giusto processo sono i diritti fondamentali di un imputato in un procedimento penale e l' requisiti per un processo equo. Questi diritti e le esigenze sono stati ampliati da decisioni della Corte suprema e includere, tempestiva comunicazione di un'udienza o di prova che informa l'imputato delle accuse contro di lui o di lei; il opportunità di confrontarsi con accusatori e di presentare prove sul proprio conto prima di una giuria o un giudice imparziale; la presunzione di innocenza in cui colpevolezza deve essere provata da prove ottenuto legalmente e il verdetto deve essere supportato da prove presentate; diritti nelle primissime fasi del processo penale; e la garantire che un individuo non sarà provato più di una volta per lo stesso reato (ne bis in idem). [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 500]

37

Come indicato in precedenza, lo scopo della procedura prevista dalla legge è:

38

1. Per proteggere i diritti individuati all'interno, ma non è stato concesso dalla Costituzione degli Stati Uniti.

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

" I diritti degli individui e della giustizia a causa di loro, sono come caro e prezioso come quelli degli stati. Infatti, la questi ultimi sono fondati sul primo; e il grande finale e oggetto di loro deve essere quello di garantire e sostenere il diritti degli individui, altrimenti è inutile governo ". [Chisholm v Georgia, 2 US (2 Dall.) 419, 1 L.Ed. 440 (1793)] 2. Per proteggere i diritti privati, ma non diritti pubblici. Coloro che sono impegnati in una qualsiasi delle seguenti non si esercita diritti privati, ma diritti pubblici: 2.1. Concessioni governative. Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2.2. Governo "prestazioni". Vedi: Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2.3. Ufficio pubblico. 2.4. "Industriale o commerciale", che è definito nella 26 USC § 7701 (a) (26) come "le funzioni di un ufficio pubblico". 2.5. Attività autorizzate, che sono in franchising. 3. Per evitare parti in causa dinanzi al giudice di essere privati ​ dei loro beni da parte del tribunale o il loro avversario senza giusta compensazione. Nel diritto, tutti i diritti sono di proprietà ed ogni privazione dei diritti, senza corrispettivo è una privazione di di proprietà in violazione della clausola incassi Quinto Emendamento. Coloro che violano giusto processo essenzialmente sono Rubare da loro avversario. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

223 di 273 MOSTRA: ________

Page 45

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza e ciò non significa che egli deve usare per il suo alla lesione del suo vicino, beneficio del prossimo [eg Social Security, Medicare, e di ogni altro pubblico "vantaggio"]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare che l'uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere, dietro pagamento di l'indennizzo dovuto. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)] 4. Prevenire presunzioni, e di presunzioni soprattutto conclusivi, che possono ledere i diritti dei contendenti insistendo che solo le prove fisiche con la testimonianza fondamentale può costituire la base per eventuali deduzioni da parte del giudice o la giuria.

12 13 14

"Se ogni questione di fatto o di una passività sia definitivamente presume [anziché dimostrato] contro di lui, questo non è procedure previste dalla legge. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 500]

15

__________________________________________________________________________________

16

(1) [8:4993] presunzioni conclusive riguardano gli interessi tutelati:

17 18 19 20 21 22

Una presunzione assoluta può essere sconfitto se la sua applicazione potrebbe compromettere un partito costituzionalmente libertà protetta o interessi patrimoniali. In tali casi, conclusivi presunzioni sono stati tenuti a violare una Il partito di giusto processo e dei diritti uguali di protezione. [Vlandis v Kline (1973) 412 US 441 , 449, 93 S.Ct 2230, 2235; Cleveland letto. di Ed. v LaFleur (1974) 414 US 632 , 639-640, 94 S.Ct. 1208, 1215-presunzione di cui Legge dell'Illinois che i padri non sposati sono inadatti viola processo] [ Prove federali civili e prove, Rutter Group, 2006, comma 8:4993, p. 8K-34 ]

23 24

Da quanto sopra, possiamo vedere che se la controversia essendo contestato comporta un franchising, il che significa un pubblico e non diritto privato, quindi quelli che rappresentano la "carica pubblica", impersonato dal franchise:

25 26 27 28 29

1. Non hanno diritto a un giusto processo di legge in senso costituzionale, perché gli uffici pubblici sono domiciliati su federale territorio non tutelato dalla Costituzione. A titolo di esempio, vedere il seguente svolgimento della Corte Suprema, in cui il "industriale o commerciale" franchising era in discussione. La ragione per cui la Corte Suprema degli Stati Uniti in seguito Turpin aveva mai pronunciato su "Giusto processo" nel contesto della riscossione delle imposte fino a quel momento dovrebbe essere ovvio: la tassazione sul reddito è un franchising e un diritto del pubblico, piuttosto che un diritto privato:

30 31 32 33 34 35 36

"Esattamente quello giusto processo di legge richiede per la valutazione e la riscossione delle imposte generali non è mai stato decisa da questa Corte , anche se abbiamo avuto occasione di constatare che, in un procedimento per l' condanna di terra secondo le leggi di esproprio, o per l'imposizione di tasse speciali per i locali miglioramenti, avviso al proprietario in qualche fase del procedimento, nonché la possibilità di difendersi, è essenziale. [Cites omesso.] Ma le leggi per l'accertamento e la riscossione delle imposte generali stare su un un po 'diverso [significato legale piuttosto che costituzionale] piede, e sono interpretate con la massima liberalità, a volte fino al punto di tenuta che nessun avviso tutto ciò che è necessario. procedure previste dalla legge

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

34/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

38 37 39 40 41 42 43 44

èSup.Ct.Rep. stato ben definito 663, con daleMr. seguenti Justiceparole: Field di "EHagar 'sufficiente v Bonifica osservare dist., qui, No. che 108,da' 111 giusto US 701, processo 28 L.Ed. 'si intende 569, 4 una che, a seguito delle forme di legge, è appropriato al caso, e solo per le parti di essere colpiti. Deve essere norma nel modo ordinario previsto dalla legge; deve essere adattata al fine da raggiungere; e ovunque sia necessario per la tutela delle parti, si deve dare loro la possibilità di essere ascoltato rispettando la giustizia della sentenza ricercato. La clausola in questione significa, quindi, che non ci può essere di procedere contro la vita, la libertà o la proprietà che può comportare la privazione di entrambi, senza il rispetto delle tali regole generali stabilite nel nostro sistema di giurisprudenza per la sicurezza dei diritti privati. "

45 46 47 48 49

Nell'ambito del Quarto Emendamento, il legislatore è tenuto a fornire un metodo per la valutazione e la raccolta di le tasse che non devono essere in contrasto con la giustizia naturale; ma non è tenuto a prevedere che le fasi particolari della una procedura per la riscossione di tali imposte deve essere dimostrato con prove scritte; e può imporre correttamente sul contribuente l'onere di dimostrare che in un caso particolare, non è stato osservato il metodo legale ". [ Turpin v limone, 187 US 51, 23 S.Ct. 20 (1902) ]

50

_________________________________________________________________________________________

51 52 53 54

" Siamo in grado di fatica a trovare una negazione del giusto processo in queste circostanze, tanto più che è anche dubbio che oneri di Appellee nell'ambito del programma superano i suoi benefici. E 'quasi la mancanza di un giusto processo per l' Governo di regolamentare ciò che sovvenziona. " [Wickard v Filburn, 317 US 111, 63 S.Ct. 82 (1942)] La prova che c'è un "uomo di paglia" 224 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 46

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2. Sono soggetti ai capricci arbitrari di qualsiasi burocrate amministra il franchising e non possono esercitare il ricorso a un vero, l'articolo costituzionale III corte. Invece, il loro caso deve essere ascoltato in un tribunale di franchising territoriale Articolo IV, perché il caso coinvolge proprietà pubblica. Tutte le concessioni sono di proprietà pubblica del concedente, che è il governo. "Queste norme generali sono ben regolati: (1) Che gli Stati Uniti, quando si crea diritti in individui contro stessa [un "diritto pubblico", che è un eufemismo per un "franchising" per aiutare il giudice mascherare la natura del operazione], non ha l'obbligo di fornire un rimedio attraverso i tribunali. Stati Uniti ex rel. Dunlap v Nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32 L.Ed. 354; Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696 ; Gordon v Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed. 35; De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700; Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed. 108. (2) che, se uno legge crea un diritto e fornisce un rimedio speciale, che rimedio è esclusivo. Wilder Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174, 175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas. 1916A, 118; Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27 L.Ed. 920; B Arnet v Banca Nazionale, 98 US 555, 558, 25 L.Ed. 212; Farmers '& Meccanica' Banca Nazionale v Dearing, 91 US 29, 35, 23 L.Ed. 196. Ancora il fatto che il diritto e il rimedio sono quindi intrecciate forza no, se la disposizione era sola, ci impongono di ritenere che il rimedio dato espressamente esclude il diritto di revisione da parte la Corte dei reclami, qualora la decisione del tribunale speciale ha coinvolto nessuna questione controversa del fatto e la negazione del risarcimento è stato riposato tutto sulla costruzione dell'atto. Vedere Medbury v United States, 173 US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed. 779; Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed. 936; M pulito v United States, 226 US 374, 33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260; Gli Stati Uniti v Laughlin (No. 200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696, deciso 14 aprile 1919 Ma qui il Congresso ha fornito.: [US v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919)]

30 31

. 3 non dovrebbe essere sostenendo che due process of law sia stato violato, a meno che: 3.1. Essi hanno dichiarato sotto giuramento che la controversia non comporta un franchising. 3.2. Essi hanno dichiarato sotto giuramento che non stanno rappresentando un pubblico ufficiale, né in qualità di pubblico ufficiale nel contesto del procedimento. 3.3. Essi hanno confutato tutte le prove che li possa collegarsi al franchise, come il governo di identificazione numeri, statutario "cittadino" o lo status di residente, e tutti i ritorni di informazione (ad esempio IRS Form 1042-S, 1098, 1099, e W-2). 3.4. Essi hanno prove per dimostrare che non acconsentono a ricevere uno dei "benefici" del franchise. Il seguente modulo garantisce questo, se collegato a tutti i moduli fiscali compilati dall'utente: Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3.5. Non erano domiciliati sul territorio federale al tempo e quindi non erano ammessi a partecipare al franchising.

32

13.8 Indagare ulteriormente

33 34

Infine, se volete vedere tutti gli effetti che hanno sul franchising propri diritti come persona che riempie le scarpe del "Uomo di paglia" nel contenzioso tribunale, allora si consiglia il seguente:

35 36 37 38

1. governo istituì schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030, sezioni 12-12,5. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. Giurisdizione federale , Forma # 05,018, commi da 4 a 4.7. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

21 22 23 24 25 26 27 28 29

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

14 Come la maggior parte delle persone sono fraudolentemente ingannati a pensare che sono il Paglia Uomo "[J] verbicide udicial è calcolato per convertire la Costituzione in un pezzo di carta senza valore e di sostituire il nostro governo di leggi con una oligarchia giudiziario. " [Il senatore Sam Ervin] "L'empio funziona ingannevole, Ma a lui chi semina giustizia sarà una ricompensa sicura. Come la giustizia conduce alla vita, Così colui che persegue il male persegue la propria morte. Coloro che hanno il cuore perverso sono in abominio al Signore, Ma quali sono irreprensibili nei loro modi sono una delizia. Anche se si uniscono le forze, il malvagio non rimarrà impunito; Ma i posteri dei giusti sarà consegnato. " [Prov. 11:18-21, Bibbia, NR] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

225 di 273 MOSTRA: ________

35/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Page 47

1 2

"Integrità senza conoscenza è debole e inutile, e la conoscenza senza integrità è pericoloso e terribile." [Samuel Johnson Rasselas, 1759]

3 4 5

"Badate che nessuno vi imbrogliare con la filosofia e con vani raggiri secondo la tradizione degli uomini, secondo i principi di base del mondo e non secondo Cristo. " [Colossesi 2:08, Bibbia, NR]

6 7 8 9 10

Ingannevole "parola di arte" definizioni all'interno del Internal Revenue Code sono il veicolo principale per ingannare la maggior parte delle persone che sono il "pubblico ufficiale", "persona", "individuale", o l'uomo di paglia che è oggetto di leggi statali. "PAROLE D'ARTE. Il vocabolario e la terminologia di una particolare arte o scienza, e in particolare quelli espressioni che sono idiomatico o peculiari ad esso. Vedere Cargill v Thompson, 57 Minnesota 534,59 NW 638 ". [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1779]

11

I seguenti "termini" costituiscono il cuore dell'inganno:

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

1. "United States" come definito nella 26 USC § 7701 (a), (9) e (a) (10). Il Distretto di Columbia. Nowhere entro interna Revenue Code, Sottotitolo A, l'imposta sul reddito, si ci trova una definizione del termine "Stati Uniti", che espressamente comprende qualsiasi stato dell'Unione. 2. "Stato" come definito nella 26 USC § 7701 (a) (10) e 4 USC § 110 (d). Un territorio o possedimento degli Stati Uniti e Non è uno Stato dell'Unione. Tutti gli Stati dell'Unione sono "straniero" rispetto alla competenza legislativa federale. 3. "Industriale o commerciale", come definito in 26 USC § 7701 (a) (26). A "ufficio pubblico" all'interno del governo degli Stati Uniti. 4. "Dipendente", come definito in 26 USC § 3401 (c), e 26 CFR § 31,3401 (c) -1 e il 26 USC § 6331 (a). Un governo "Pubblico ufficiale" o strumentalità. 5. "Datore di lavoro", come definito in 26 USC § 3401 (d). Una "persona" che ha "dipendenti". 6. "Reddito" come definito nella 26 USC § 643 (b). Significa il guadagno di un trust o immobiliare e non un essere naturale. 7. "Individuale", come definito in 5 USC § 552a (a) (2) e 26 CFR § 1,1441-1 (c) (3). Significa una persona domiciliata o residente sul territorio federale e non nella competenza esclusiva o generale di qualsiasi stato dell'Unione.

24 25

La maggior parte delle persone non leggono la legge, il che significa che essi non sono consapevoli delle definizioni di cui sopra. Quelli che prendono il tempo per leggere la legge sono di solito soddisfatte dalle seguenti tattiche addirittura fraudolenti da parte del governo:

26 27

1. Gli viene detto che la definizione impiega la parola "include" e che questa parola non li autorizzi ad aggiungere nulla vogliono la definizione, anche cose che non espressamente appaiono nella legge stessa. Si tratta di fesserie!

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

" Quando una legge include una definizione esplicita, dobbiamo seguire questa definizione, anche se varia da quella senso comune del termine. Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) ("E 'assiomatico che la legge definizione del termine esclude significati inespressi di quel termine "); Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 ("Di regola,` una definizione che dichiara ciò che un termine "mezzo" ... esclude qualsiasi senso che non è riportata '"); Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945); Fox v Standard Oil Co. di NJ, 294 US 87, 95-96 (1935) (Cardozo, J.); vedi anche 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzioni § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) (raccolta casi). Vale a dire, lo statuto, leggere "nel suo insieme", posta a 998 [530 US 943] (THOMAS, J., dissenziente), conduce il lettore a una definizione. Tale definizione non comprende la restrizione del procuratore generale - "il bambino fino alla testa." Le sue parole, "parte sostanziale", indicano il contrario. " [ Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000) ]

39 40 41 42 43 44 45

" Expressio unius est exclusio alterius . Una massima di interpretazione statutaria nel senso che l'espressione di una cosa è l'esclusione di un altro. Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325; Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100. Menzione di una cosa implica l'esclusione di un altro. Quando certe persone o le cose sono specificati in una legge, contratto, o la volontà, l'intenzione di escludere tutti gli altri dal suo funzionamento può dedotto. In questa massima, se lo statuto specifica una eccezione ad una regola generale o assume per specificare gli effetti essere di una certa disposizione, sono escluse altre eccezioni o effetti. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581]

46 47 48 49

. 2 Se sono in tribunale e citano la definizione normativa, la opponendosi avvocato governo dirà: «Obiezione: chiede una conclusione giuridica". Anche questa è una fesseria, perché nel contesto di uno studio fiscale, il declaratorie Act, 28 USC § 2201 (a) vieta il giudice o il pubblico in generale, dal fare una tale dichiarazione di fatto. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

226 di 273 MOSTRA: ________

Page 48

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3. Essi contare su un esperto o un dipendente governativo. L'unica cosa su cui si può contare è la legge in un società di diritto e non gli uomini. " Il governo degli Stati Uniti è stato enfaticamente definito un governo di leggi e non di uomini . Sarà certamente cesserà di meritare tale appellativo alto, se le leggi forniscono alcun rimedio per la violazione di un libero passaggio diritto legale ". [Marbury contro Madison, 5 US 137 , 1 Cranch 137, 2 L.Ed. 60 (1803)] 3.1. Tutto ciò che i procuratori federali e giudici dimostrano da parata "uomini" di fronte alla giuria invece di leggere la legge è di per sé che vogliono distruggere il fondamento dei nostri diritti e della libertà in questo paese, che è la regola di legge, e sostituirlo con una monarchia giudiziaria imperiale degli uomini. Il risultato è che si trasformano nostro paese in quanto Dio chiama "un abominio".

11 12

"Chi gira il suo orecchio per non ascoltare la legge [ legge di Dio o la legge dell'uomo ] , anche la sua preghiera è un abominio. " [ Prov. 28:9 , Bibbia, NR]

13

«Ma questa folla che non conosce [e citazione e seguire e utilizzare] la legge è maledetta."

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

36/72

18/5/2014

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

[ John 7:49 , Bibbia, NR] "La salvezza è lontana dagli empi, perché essi non cercano statuto tuo [di Dio]." [ Salmo 119:155 , Bibbia, NR] 3.2. Nessuna quantità di protagonismi e di abilità nel vendere da un "esperto" può aggiungere nulla alle definizioni di chiarezza che appare negli statuti. I tribunali non possono scrivere la legge, il che significa che non possono aggiungere a ciò che appare in la legge al fine di allargare la loro giurisdizione. Si tratta di una violazione della separazione dei poteri a un tribunale di scrivere o riscrivere la legge. La realizzazione di diritto è una questione politica e giudiziaria non può legittimamente intrattenere questioni politiche. Portare esperti in per scrivere o riscrivere o estendere la legge diventa semplicemente la corte costituzionale in una perpetua convenzione o organo legislativo che decide ciò che soggettivamente, e non il popolo sovrano vuole. Sotto è ciò che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito su questa importante questione:

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Ma, fortunatamente per la nostra libertà dalle emozioni politici in funzioni giurisdizionali, questa Corte non può mai con correttezza essere invitato ufficialmente ad essere l'arbitro nelle questioni meramente politiche. La regolazione di questi domande appartiene al popolo e ai loro rappresentanti politici, sia nello Stato o amministrazioni pubbliche. Queste domande riguardano materie non da liquidare su rigorosi principi giuridici. Essi sono regolati piuttosto dalla inclinazione o pregiudizio o compromessi, spesso. Alcuni di loro riescono o sono sconfitti anche da politiche pubbliche potere nudo da solo, o semplice, piuttosto che a destra intrinseca. Non essendo gusti così diversi così come opinioni in politica, e in particolare nella formazione costituzioni, alcune persone preferiscono modelli stranieri, alcuni domestico, e alcuni né, mentre i giudici, al contrario, per le loro guide, hanno fissato costituzioni e leggi, dato loro dai gli altri e non forniti da loro stessi. E quegli altri non sono altro Locke che un abate Sieyès, ma l' persone. I giudici, per le costituzioni, devono andare al popolo del proprio paese, e dobbiamo [48 EUR 52] solo far rispettare come le persone stesse, i cui servi giudiziaria sono, hanno avuto il piacere di mettere in funzionamento.

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58

Un altro male, allarmante e poco prevedibile, coinvolti nel considerare questi come domande per l'arbitrio finale dei giudici sarebbe che, in tal caso, tutti i privilegi politici e dei diritti sarebbe, in una controversia tra la persone, dipendono dalla nostra decisione, infine. Ci sarebbe possedere il potere di decidere contro, così come per, loro, e, sotto una magistratura prevenuta o arbitrarie, le libertà pubbliche e dei privilegi richiesti potrebbero quindi essere molto pervertito, se non del tutto prostrato. , ma, consentendo alle persone di fare le costituzioni e disfare, permettendo loro rappresentanti di fare le leggi e disfare, e senza la nostra interferenza ai loro principi o politica a farlo, ma, quando le costituzioni e le leggi sono fatte e messe in vigore da altri, allora i tribunali, come autorizzato dallo Stato o dell'Unione, iniziare le loro funzioni e può decidere sui diritti che in conflitto le parti possono legalmente istituito sotto di loro, piuttosto che sulla loro formazione stessa. nostro potere inizia dopo la loro finisce. Costituzioni e le leggi precedono la magistratura, e noi agiscono solo sotto e dopo di loro, e da contestato diritti sotto di loro, piuttosto che punti controversi nel fare loro. Parliamo cosa è la legge, jus dicere, abbiamo parlare o intendere che cosa è la Costituzione, dopo che entrambi sono fatti, ma facciamo, o rivedere, controllare o nessuno dei due. I diritti controversi sotto costituzioni già effettuate devono essere disciplinati da precedenti, dal suono legale principi di legislazione positiva, contratti chiari, doveri morali e regole fisse; sono per questioni di SE legge, e sono particolarmente adatti per l'educazione e le abitudini della panchina. Ma gli altri punti controversi nel fare costituzioni, a seconda spesso, come in precedenza indicati, sulla politica, l'inclinazione, risolve popolari e la volontà popolare e non derivanti in materia di diritti privati, non ciò che è meum e tuum, ma in relazione alla politica, a cui appartengono politica, e sono regolati dai tribunali politici, e sono troppo cari per un popolo allevati alla scuola di Sydney e Russel per loro mai Intrust loro decisione finale, se contestato, a una classe di uomini che sono così lontano da loro come la magistratura, una classe anche chi potrebbe decidere li erroneamente, nonché il diritto, e se nel precedente modo, le conseguenze potrebbero non essere in grado di essere evitato se non con una rivoluzione, mentre una decisione da un forum politico spesso può essere tranquillamente corretto da nuove elezioni o istruzioni in un solo mese; e sbagliata se le persone, nella distribuzione delle competenze ai sensi della Costituzione, deve sempre pensare di fare i giudici La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

227 di 273 MOSTRA: ________

Page 49

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

arbitri supremi in controversie politiche, quando non selezionate da né, spesso, suscettibili a loro né a libertà di seguire queste varie considerazioni nelle loro decisioni giudiziarie, [48 EUR 53] appartiene a mera politica domande, si detronizzare se stessi e perdere uno dei propri diritti di primogenitura preziosi; costruendo in questo modo - lentamente, ma inesorabilmente - un nuovo potere sovrano nella repubblica, sotto molti aspetti irresponsabile e immutabile per tutta la vita, e uno più pericoloso, almeno in teoria, che il peggio oligarchia elettiva nel peggiore dei tempi. Ancora una volta, invece di controllare le persone in affari politici, la magistratura nel nostro sistema era concepito piuttosto per controllare individui, da un lato, quando sconfinando o di difesa di loro, dall'altro, secondo la Costituzione e le leggi, quando sono usurpato. E se la magistratura a volte sembra riempire la stazione importante di un controllo nel governo, è piuttosto un controllo sul potere legislativo, che può tentare di approvare leggi contrarie alla Costituzione, o il dirigente, che potrebbe violare sia le leggi e Costituzione, che sulle stesse persone nella loro capacità di primaria come responsabili politici e amenders delle costituzioni. [ Luther v Borden, 48 US 1 (1849) ] 4. Essi citare una pubblicazione IRS, che l'IRS si dice che è inaffidabile. "IRS Pubblicazioni, emessi dall'Ufficio Nazionale, spiegano la legge in un linguaggio semplice per i contribuenti e la loro consulenti ... Mentre una buona fonte di informazioni di carattere generale, le pubblicazioni non devono essere citati per sostenere una [posizione. Manuale"Internal Revenue (IRM), Sezione 4.10.7.2.8 (05-14-1999)]

17 18 19

Qui di seguito sono alcuni degli errori più frequenti che le persone fanno che si lasciano ingannare in "volontariato" (Ad esempio "rispetto volontario") per rappresentare l'uomo di paglia come un pubblico ufficiale o impiegato del governo senza compensazione usando le parole d'arte:

20 21 22 23 24 25 26 27

1. Essi presumono che i termini utilizzati sulle forme di governo hanno il loro significato ordinario anziché il significato definito nella legge stessa. 2. Essi presumono che il termine "Stati Uniti", come utilizzato negli statuti federali comprende qualsiasi parte dell'esclusivo giurisdizione di uno Stato. 3. Essi non si rendono nemmeno conto che stanno facendo presunzioni e non mettere in discussione o indagare su quello che leggono su forme di governo o nelle pubblicazioni governative. 4. Non si rendono conto che tutte le presunzioni che limitano i diritti costituzionalmente protetti sono un illecito civile e sono inammissibili in qualsiasi tribunale.

28

(1) [8:4993] presunzioni conclusive riguardano gli interessi tutelati:

29 30 31 32 33 34

Una presunzione assoluta può essere sconfitto se la sua applicazione potrebbe compromettere un partito costituzionalmente libertà protetta o interessi patrimoniali. In tali casi, le presunzioni conclusivi sono stati tenuti a violare una Il partito di giusto processo e dei diritti uguali di protezione. [Vlandis v Kline (1 mila novecentosettantatre) 412 US 441 , 449, 93 S.Ct 2235; Cleveland letto. di Ed. v LaFleur (1974) 414 US 632 , 639-640, 94 S.Ct. 1208, 1215-presunzione di cui 2230, Legge dell'Illinois che i padri non sposati sono inadatti viola processo] [ Prove federali civili e prove, Rutter Group, 2006, comma 8:4993, p. 8K-34 ]

35

5. Volgeranno lo sguardo alla parola "individuo" e presumo che li significa. Tutti i termini entro legge federale, secondo

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

37/72

18/5/2014

36 37 38

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

i giudici stessi, sono da intendersi come limitata al luogo in cui il governo non ha poteri legislativi generali. Il governo federale non è competente generale all'interno degli stati dell'Unione a causa della separazione dei poteri dottrina:

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

"Le considerazioni che precedono porterebbero, in caso di dubbio, ad una costruzione di qualsiasi legge come prodotti destinati a confinato nel suo funzionamento ed effetto ai limiti territoriali su cui il legislatore ha in generale e essere potere legittimo. 'Tutta la legislazione è prima facie territoriale.' Ex parte Blain, LR 12 Ch. Div. 522, 528; Stato v Carter, 27 NJL 499; People v Merrill, 2 Park. Crim. Rep. 590, 596. Words aventi portata universale, come come 'ogni contratto di limitazione del commercio', 'ogni persona che ne monopolizzano,' ecc, sarà preso, come una questione di Naturalmente, per significare solo tutti soggetti a tale normativa, non tutto ciò che il legislatore, successivamente può essere in per la cattura [EG ingannare]. Nel caso del presente statuto, l'improbabilità degli Stati Uniti di tentare grado a fare atti compiuti in Panama o Costa Rica penale è evidente, ma la legge inizia facendo gli atti criminali per cui dà il diritto di citare in giudizio. Pensiamo che sia del tutto chiaro che ciò che la convenuta ha fatto a Panama e Costa Rica non rientra nell'ambito di applicazione dello statuto per quanto riguarda la presente tuta è interessato. Altre obiezioni di natura grave sono invitati, ma non deve essere discusso. " [ americano Banana Co. v US Frutta, 213 US 347 una t 357-358]

51 52 53 54

"Non è più una questione aperta che la pubblica amministrazione, a differenza degli Stati , Hammer v Dagenhart, 247 US 251, 275 , 38 S.Ct. 529, 3 ALR 649, Ann.Cas.1918E 724, possiede alcun potere insito nei confronti della affari interni degli stati; ed enfaticamente non per quanto riguarda la legislazione. " [V Carter Carter Coal Co., 298 US 238 , 56 S.Ct. 855 (1936)] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

228 di 273 MOSTRA: ________

Page 50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

"Le difficoltà derivanti dalla nostra doppia forma di governo e le opportunità di opinioni diverse per quanto riguarda i relativi diritti di stato e di governi nazionali sono molti, ma per un tempo molto lungo questa corte ha fermamente aderito alla dottrina che il potere tassazione del Congresso non si estende agli stati o loro suddivisioni politiche . Lo stesso ragionamento di base che porta a tale conclusione, pensiamo, richiede come limitazione al potere che scaturisce dalla clausola fallimento. Stati Uniti contro Butler, supra. " [Ashton v Cameron County Water Improvement District No. 1, 298 US 513, 56 S.Ct. 892 (1936)] Tutte le presunzioni di cui sopra sono ciò che portano alla maggior parte del male, l'inganno, e la schiavitù. La radice di tutti loro è il amore del vostro denaro e roba da politici, che avrebbero vendere la loro anima per il dollaro onnipotente e il potere che possesso dà loro su di voi: "Per l'amore del denaro è la radice di tutti i mali, per cui alcuni hanno deviato dalla fede nella loro golosità, e si sono procurati molti dolori. " [ 1 Tim. 06:10 , Bibbia, NR] Abbiamo scritto un memorandum giuridico esaustivo che descrive il motivo per cui la presunzione viola la legge di Dio, viola dovuta procedure di legge, e non può legittimamente essere impiegato contro chiunque tutelato dalla Costituzione degli Stati Uniti. Presunzione: arma principale per illegalmente ingrandimento Giurisdizione Federale , Modulo # 05,017 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

15 16

Se volete sapere di più su come il mestiere di avvocati, che è parola, è sistematicamente abusato deliberatamente ingannano, schiavizzare, e ferire le persone, e come difendersi contro tali tattiche disoneste vedere:

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

1. Significato delle Parole "comprende" e "compreso" , Form # 05.014-dimostra che lo scopo della legge è quello di delegare autorità, e che non può servire tale funzione essenziale se la definizione di parole è lasciata alla discrezione del personale un giudice che è un "contribuente". http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. ragionevole convinzione chi Income Tax responsabilità , Form # 05.007-dimostra che tutto ciò che un pubblico ministero di governo può o potrebbe contare su di confutare le definizioni chiaramente indicati nel Codice di Internal Revenue è secondo inaffidabile i giudici stessi. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Grande IRS Hoax , Forma # 11,302, sezioni 3.9.1 tramite 3.9.28 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

27 28 29

15 MAIUSCOLO fallacie NOME Molte persone nella comunità libertà sostengono che l '"uomo di paglia" è rappresentato dai tutti i tappi nome che il governo usa quando si posta comunicazioni e corrispondenza. Un esempio di tale retorica può essere trovata sul web di seguito: Memorandum della Legge sul nome, Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/Subjects/LawAndGovt/Articles/MemLawOnTheName.htm

30

Noi crediamo che coloro che prendono questa posizione sono semplicemente sbagliata e che non capiscono che:

31 32 33

1. L'uomo di paglia è un pubblico ufficiale nel governo. 2. L'metodo di collegamento una struttura privata all '"uomo di paglia" è quello di utilizzare il numero di licenza assegnato al ufficio, che è la Partita IVA.

34 35 36 37 38 39

La misura di se il nome tutte le protezioni significa nulla è se i giudici lo trattano come un criterio in una controversia. Nessuno ci ha mai mostrato alcuna prova che l'uso di un nome di tutte le protezioni in associazione con un essere naturale era una base legittima per determinare se l'imputato era impegnata in un franchising federale o era impegnata nella "industriale o commerciale" franchising. Fino a quando vediamo la prova che i giudici o pubblici ministeri governativi effettivamente fare il nome di tutte le protezioni in un criterio per la condanna qualcuno, usando questo argomento sta andando a fare nulla, ma fare coloro che lo usano sembrare stupido di fronte sia un giudice e un giuria.

40 41

Il vero problema di qualsiasi controversia civile che coinvolge il governo non è quello che "nome" un presunto obbligo attacca, ma PIUTTOSTO: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

229 di 273 38/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Form 05,042, Rev. 2013/08/06

MOSTRA: ________

Page 51

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1. Era l'obbligo mai espressamente acconsentito? Il consenso è la fonte di tutti giurisdizione civile. In altre parole, come hai "revocare l'immunità sovrana" e accetta di essere soggetto alla legge in questione? 2. In quale forma precisa ha il consenso prendere? Il governo lo spostamento del partito far rispettare l'obbligo deve produrre prova legale del consenso e non può presumere che esista. 3. Avete avuto la capacità di consentire l'obbligo? Ad esempio, come si può acconsentire ad un governo franchising come un essere umano privato? Franchising non possono legittimamente creare nuovi uffici pubblici, ma invece aggiungere benefici ESISTENTE uffici pubblici. E 'un crimine di eleggere unilateralmente se stessi in ufficio pubblico compilando un governo forma. Una elezione legittima o la nomina è il modo lecito solo di creare un nuovo ufficio pubblico. 4. L'governo nemmeno il diritto di offrire il "beneficio" nel luogo geografico in cui si è fisicamente situata? Ciò richiederebbe COMPETENZA ESCLUSIVA.

11 12 13 14 15

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l' concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini all'interno di una transazione Stato è garantito dalla Costituzione, a meno che tale strettamente incidentale l'esercizio dei poteri chiaramente concessa al legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente contraria alla competenza esclusiva dello Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è molto vasta potenza. Si è dato nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non possono tassare le esportazioni, e deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo soggetti esistenti. Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale all'interno di uno Stato, al fine di esso. " imposta

27

[Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]

28 29

5. Avete un domicilio civile sul territorio di competenza esclusiva del concedente governo della franchising o statuto civile? In caso contrario, il caso deve essere respinto.

30

Un modo migliore per attaccare l'uomo di paglia è semplicemente quello di affermare che qualsiasi numero di identificazione associato con voi da parte del governo:

31 32 33 34

1. Non è "tuo". 20 CFR § 422,103 (d) dice che appartiene al governo e non una persona privata. E 'illegale e costituisce furto e appropriazione indebita di utilizzare la proprietà pubblica per un uso privato e quindi non è possibile associare tale proprietà pubblica con la vostra proprietà privata, senza donare la vostra proprietà privata ad un uso pubblico a procurare l' vantaggi di un franchising di governo. L'unico che può effettuare la donazione che si è con il vostro consenso informato.

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza e ciò non significa che egli deve usare per il suo alla lesione del suo vicino, beneficio del prossimo [eg Social Security, Medicare, e di ogni altro pubblico "vantaggio"]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare che l'uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere, dietro pagamento di l'indennizzo dovuto. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)] 2. Se è un Taxpayer Identification Number, non può essere tuo, perché sei un straniero non residente e non un alieno. IRS può emettere solo numeri di identificazione fiscale ai "US persons" con un domicilio sul territorio federale, e quindi se utilizzare un numero di previdenza sociale, in sostituzione di un Taxpayer Identification Number, indirettamente essi assumono di solito falsamente di mantenere un domicilio sul territorio federale e si dovrebbe vigorosamente confutare tale presunzione. Vedi: 2.1. Chi SSNs e lattine sui moduli governativi e Corrispondenza , Modulo # 05,012 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2.2. Chi sono i "contribuenti" e che ha bisogno di un "Taxpayer Identification Number"? , Modulo # 05,013 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Può essere utilizzato solo in connessione coloro che sono impegnati nel "industriale o commerciale" o franchise "carica pubblica". Questo è confermato da IRS Form Istruzioni 1042-S. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

230 di 273 MOSTRA: ________

Page 52

1

Box 14, destinatario Taxpayer Identification Number (TIN)

2 3 4 5

• È necessario ottenere un numero di identificazione del contribuente americano (TIN) per: Qualsiasi destinatario il cui reddito effettivamente collegato con il comportamento di un commerciale o industriale [pubblico ufficio ai sensi del 26 USC § 7701 (a) (26)] negli Stati Uniti. Nota . Per questi destinatari, codice di esenzione 01 deve essere indicato nella casella 6.

6

[. . .]

7 8 9

Se una persona straniera fornisce una TIN su un modulo W-8, ma non è tenuto a farlo, il sostituto d'imposta deve includere la TIN su modulo 1042-S. [1042s IRS Form Istruzioni, Anno 2006, p. 14]

10

Se volete saperne di più sul perché il nome tutti i tappi non è una legittima difesa in tribunale, vedere la sezione 7.1 della

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

39/72

18/5/2014

11

12 13 14 15

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

seguente: Argomenti fiscali difettosi da evitare , Forma # 08,004 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 16 Attaccare illegale l'esecuzione di franchising in un tribunale di diritto Concessioni governative possono essere offerti solo a quelli fisicamente presenti all'interno e domiciliati nel territorio federale non protetto dalla Costituzione USA. Offrendo loro qualsiasi altro posto costituisce attività PRIVATE non protetto da Costituzione o da immunità sovrana. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato questo concetto quando ha tenuto il seguente:

16 17 18 19 20

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l' concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Sopra questa commercio e il commercio Congresso non ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto. Questo potere appartiene esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza dal Congresso con l'attività dei cittadini negoziato all'interno di uno Stato è garantito dalla Costituzione, a meno che tale strettamente incidentale l'esercizio dei poteri chiaramente concesso al legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente contraria alla competenza esclusiva dello Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è un potere molto ampia. È data nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non può tassare le esportazioni, e si deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitato, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo esistente soggetti. Congresso non può autorizzare [ad esempio licenza, utilizzando un Social Security Number (SSN) o fiscale Identification Number (TIN)] un'attività commerciale o industriale [per 26 USC § 7701 (a) (26)] in uno Stato, al fine di imposta esso. " [Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]

34 35 36

Se stavi domiciliati al di fuori del territorio federale al momento hanno offerto un franchising governo, allora quelli che offerto a voi non stanno agendo come un governo, ma una società privata che finge di essere un governo. Spieghiamo che in questo modo nel nostro Accordo membro, Forma # 01.001:

37 38 39 40 41 42

E 'incostituzionale per convertire i diritti costituzionali in "privilegi" in ogni caso, e l'unico posto ad un può avvenire legittimamente conversione è in territorio federale non protetta dalla Costituzione e dove i diritti non lo fanno esistere. In caso contrario, la Dichiarazione di Indipendenza afferma miei diritti costituzionali sono "inalienabili", che significa che sono incapaci di essere venduti, scambiati, trasferiti, o via patteggiato in relazione ad un REAL, de governo jure con qualsiasi mezzo, anche attraverso alcuna franchigia governo. Un de jure governo legittimo non può essere stabilita unicamente a tutelare i diritti privati ​ e, allo stesso tempo:

43 44 45 46 47 48 49 50

1. Fare un business redditizio o franchising fuori di distruggere, la tassazione, la regolamentazione, e compromettendo i diritti e le persone attraenti di restituzione di quegli stessi diritti inalienabili. Vedere governo istituì Slavery Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 , http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 2. Rifiutarsi di proteggere o addirittura riconoscere l'esistenza di diritti privati. Questo comprende: 2.1. Pregiudizialmente presumendo che non ci sono diritti privati, perché ognuno è oggetto di legge diritto civile. Tutto diritto civile legale regola condotta GOVERNO, non condotta privata. Vedere Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 , http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

231 di 273 MOSTRA: ________

Page 53

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

2.2. Persone convincenti ad impegnarsi in franchising pubblici, costringendoli a utilizzare numeri di previdenza sociale. Vedere Dimissioni di Costretti Sociale Sicurezza Trustee , Forma # 06.002 , http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 2.3. Presumendo che tutti coloro che interagiscono con il governo sono i funzionari ei dipendenti della governativo chiamato "persone", "cittadini statunitensi" o "residenti negli Stati Uniti", "persone", "contribuenti" (sotto il franchise imposta sul reddito), "automobilisti" (sotto la franchise patente di guida), "coniugi" (Sotto la Franchise licenza di matrimonio), ecc Il Primo Emendamento protegge il nostro diritto di non contratto o associarsi con tali status e di scegliere qualsiasi stato che vogliamo ed essere PROTETTO in questa scelta dalle presunzioni negativi e dannosi di altri. Vedi il tuo Diritto esclusivo a Dichiarare o Stabilire Il vostro Stato Civile , Forma# 13,008 , http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 2.4. Rifiutando il dovere di perseguire i datori di lavoro che costringono forma completato, che è il W-4 Forma sbagliata per la maggior parte degli americani. 2.5. Rifiutando di perseguire coloro che presentano rendimenti informazioni false nei confronti di persone non impegnate in uffici pubblici all'interno del governo nel Distretto di Columbia. Vedere Correzione errata Informazioni Returns , Forma # 04,001 , http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 3. Rifiutarsi di riconoscere il diritto e la scelta di chiunque a non impegnarsi in franchising come una "attività professionali" o per uscire qualsiasi franchise che possono avere inconsapevolmente firmato per. 3.1. Rifiutandosi di fornire o nascondere le forme che consentono di smettere franchising e / o Dire alla gente che non può uscire. Ad esempio, Social Security Administration nasconde il modulo per smettere di sicurezza sociale e dice a persone che non sono autorizzati a uscire. Questo è SCHIAVITU in violazione della tredicesima Emendamento. 3.2. Dotato di stato "esente" su moduli fiscali, ma rifiutandosi di fornire o addirittura riconoscere un "non soggetto" o Opzione "nontaxpayer". Questi due stati sono completamente diverse e si escludono a vicenda. Vedere Flawed Tasse Argomenti a Evitare , Forma # 08,004 , Sezione 6.11, http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 3.3. Rifiutando di presentare le dichiarazioni di informazione corrette che zero i falsi rapporti di terzi, interferendo con il loro deposito, o non fornendo una forma che la vittima, piuttosto che il filer può usare, per correggere loro. VedereCorrezione Erroneo Informazioni Returns , Forma # 04,001 , http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 3.4. Rifiutandosi di fornire una definizione di "attività commerciali o industriali" nella loro pubblicazione che avrebbe messo in Gli americani che non solo non sono coinvolti in essa, ma stanno commettendo un crimine di essere coinvolti in essa guardia più del in violazione 18 USC § 912 . 4. Privare la gente di un rimedio per la tutela dei diritti privati ​ girando in tutti i tribunali amministrativi tribunali franchising / proprietà nel ramo esecutivo al posto del potere giudiziario, come ad esempio il traffico Court, Famiglia del Tribunale, Corte Tributaria, e tutti Distretto Federale e Corti Circuiti. Vedi: Cosa è successo alla giustizia? , Formare # 06,012 ; http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm Questo costringe . la gente a dichiarare in modo fraudolento essi stessi un affiliato privilegiato, come un "contribuente", prima di poter ottenere un rimedio. Cfr. Commissione Tributaria Regola 13 (a), che dice che solo "i contribuenti" possono presentare una petizione Tax Court.

40 41 42

De jure Giudici reale non può servire due padroni, la giustizia e denaro / Mammona, senza avere un criminale conflitto di interessi e convertendo il Pubblico fiducia in un Sham Trust. Chi afferma quindi l' facoltà di utilizzare franchising per invogliare me di arrendersi o di distruggere i diritti privati ​ che ogni governo appena

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

40/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

43 44 45 46 47

sono stati istituiti solo, un perusurpatore proteggereenon può legittimamente o sinceramente affermare derealtà, di essere un "governo" facto società privata un tiranno che finge di essere un governo. In72H credo che costituisce ed è semplicemente un una "invasione" ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 4 della Costituzione degli Stati Uniti , così come un atto di il terrorismo internazionale per il governo federale né un'offerta né imporre qualsiasi franchising nazionale all'interno di qualsiasi Stato costituzionale dell'Unione, o per qualsiasi stato dell'Unione di condonare o consentire tale attività. Vedi:

48

De Facto Scam governo, Forma # 05,043 ; http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

49

[Accordo SEDM membro, Forma # 01.001, Sezione 1.2]

50 51 52 53 54 55 56 57 58

In termini giuridici, si tratta di una violazione del dovere fiduciario di un pubblico ufficiale, come un giudice di offrire o applicare franchising governo all'interno degli stati dell'Unione. Questo può essere visto esaminando la definizione legale di "ufficio pubblico" ai legali enciclopedia: "Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere 92 esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario. Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali 93diCioè, guadagno finanziario da una scarica loro un trust pubblico . ufficiale occupa un rapporto fiduciario 92Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40 P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8. 93Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist), 161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec. 145, 538 NE2d. 520. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

232 di 273 MOSTRA: ________

Page 54

1 2 3 4 5 6 7 8

94eoha 95 Ha per l'entità politica per conto della quale lui leiun serve. dovere fiduciario al pubblico. stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato 96 Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende individuale. per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica 97 Politica. " [63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)] I dettagli di come attaccare illegale l'esecuzione di franchising sono oltre la portata di questo documento. Se volete approfondire ulteriormente la questione, si veda: Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030, sezioni da 20 a 21 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

9

17 Legalmente eludere i dazi della Straw Man

10

17.1 In Generale

11

La chiave per evitare i doveri e le responsabilità dell'uomo di paglia si trova nella Bibbia, che legge sul tema:

12 13 14 15

"Ora sappiamo che tutto ciò che la legge dice, lo dice per quelli che sono sotto la legge , affinché ogni bocca può essere si fermò, e tutto il mondo sia riconosciuto colpevole di fronte a Dio. Pertanto, per le opere della legge nessuno sarà giustificato al suo cospetto, per la legge è la conoscenza del peccato ". [Romani 3:19-20, Bibbia, NR]

16 17 18

"Perciò, fratelli miei, anche voi sono diventati morti alla legge mediante il corpo di Cristo, che si può essere sposata con un altro, a Colui che è risuscitato dai morti, affinché portiamo frutti a Dio. " . [Romani 7:04, Bibbia, NR]

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Qualcuno che è "sotto la legge [civile]" nel nostro paese è qualcuno che volontariamente acconsente a essere oggetto di scegliendo domicilio all'interno del luogo protetto da tale legge e diventando così un "cittadino", "residente", o "abitante". Questo è l' intera nozione dietro la Dichiarazione di indipendenza: consenso dei governati, o dovremmo dire consenso ad essere disciplinata: "Il cittadino non può lamentarsi, perché ha volontariamente sottoposto ad una tale forma di governo.

Deve la fedeltà ai due reparti, per così dire, e nell'ambito delle rispettive sfere devono pagare le sanzioni che ciascuna esige per la disobbedienza alle sue leggi. In cambio, si può richiedere Protezione da ciascuno nella propria giurisdizione. " [Stati Uniti contro Cruikshank, 92 US 542 (1875) [enfasi aggiunta]

29 30

Non è possibile lamentarsi delle leggi civili di un luogo sulla base di quanto sopra, perché non sarebbe stato chiamato un "cittadino" in quanto collocare se non hai volontariamente scelto un domicilio lì e quindi:

31 32

1. Acconsentito ad essere "governata", come la Dichiarazione d'Indipendenza indica. In termini giuridici, questa scelta si chiama "Animus manendi".

94Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134, 437 NE2d. 783. 95Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S.Ct. 53, in attesa di giudizio (CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S.Ct. 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 P 864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra contrastanti autorità per altri motivi hanno notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223). 96Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434 NE2d. 325. 97Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio http://translate.googleusercontent.com/translate_f

41/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

28, 1996). La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

233 di 273 MOSTRA: ________

Page 55

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

2. Autorità delegata al governo di quel luogo per proteggere voi e accettato l'obbligo di pagare per la protezione nella forma di "tributo" o "tasse". " Così, la Corte ha più volte dichiarato che il domicilio o la residenza, più sostanzioso di mera presenza in transito o di soggiorno, è una base adeguata per la tassazione, compresi i redditi, proprietà e diritti di successione . Poiché l' Quattordicesimo Emendamento rende un cittadino dello stato in cui risiede, il fatto di residenza crea doveri universalmente reciproci di protezione da parte dello Stato e di fedeltà e di sostegno da parte del cittadino. Quest'ultimo ovviamente include il dovere di pagare le tasse, e la loro natura e la misura è in gran parte una questione politica. Naturalmente, il situs dei beni può tassare esso, indipendentemente dalla cittadinanza, il domicilio o la residenza del proprietario, il più ovvio illustrazione essendo una tassa sulle realtà prevista dallo Stato in cui si trova la realtà ". [Miller Brothers Co. v Maryland, 347 US 340 (1954)] 3. Divenne un "soggetto", secondo la legge civile. "Cittadini" sono membri di una comunità politica che, nella loro capacità associata, hanno istituito o si sono sottomessi al dominio di un governo [dando i loro diritti e, quindi, di diventare "sudditi"] per la promozione del loro benessere generale e la tutela del loro livello individuale, nonché diritti collettivi. Herriott v Città di Seattle, 81 Wash.2d. 48, 500 P.2d. 101, 109. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 244]

17

Un uomo o una donna che è "morto alla legge", come Romani 7:04 indica è qualcuno che:

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

1. Non può e non descrive proprio conto con qualsiasi parola o "termine" o stato trovato all'interno degli statuti dei governanti pagani o dei loro esattori delle tasse. Queste parole includono, ma non sono limitati a: 1.1. "Cittadino" 1.2. "Residente" 1.3. "Individuale" 1.4. "Abitante" 1.5. "Contribuente" 1.6. "Dipendente" 1.7. "Datore di lavoro" 1.8. "Non residente individuo alieno" 1.9. "Individuo alieno" . 2 usa solo le seguenti parole per descrivere themself: 2.1. "Non residente" 2.2. "Straniero transitorio" 2.3. "Apolide" 2.4. "In transitu" 2.5. "Transitoria" 2.6. "Forestiero" Le seguenti parole provengono dal fatto che una persona conserva il domicilio di origine, che è il Cielo per credenti, purché siano "in transitu" o viaggiano:

38

Trattato sul diritto dei Domicil; MWJacobs 1887

39

§ 114. Id. Domicilio di origine aderisce finché un altro Domicil è acquisito. -

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

Ma se la dottrina della Udny v Udny essere o non essere accettata, la legge, come possedute in Gran Bretagna e in America, è al di là di ogni dubbio chiaro che si aggrappa domicilio di origine e aderisce al soggetto di essa finché un altro domicilio è acquisito. Questa è una deduzione logica dal postulato che "ogni persona deve avere un domicilio da qualche parte." Per come nuovo domicilio non possono essere acquisiti tranne per residenza effettiva cum animo manendi, ne consegue che la domicilio di origine [Paradiso] aderisce mentre il soggetto di esso è in transitu, o, se non ha ancora determinato momento un nuovo luogo di dimora, mentre lui è in cerca di uno, - ". quaerens quo SE conferat atque constituat ubi " Anche se questo è un allontanamento dalla dottrina del diritto romano, eppure si svolge con tutta l'unanimità dagli inglesi e Casi americani. E 'stato annunciato, anche se un po confusamente, da Lord Alvanley a Somerville v Somerville: "La terza regola farò estrarre è che il domicilio originale ... o il domicilio di origine è a prevalere fino a quando il partito non solo ha acquisito un altro, ma si è manifestato e portato in esecuzione l'intenzione di abbandonando il suo ex domicilio e prendendo un altro come suo unico domicilio. "La stessa idea è stata espressa da Signore Wensleydale in una frase un po 'diversa in Aikman v Aikman: "domicilio di ogni uomo di origine deve essere presunzione di continuare finché non abbia acquisito un'altra suola domicilio per residenza reale con l'intenzione di abbandonando il suo domicilio di origine. Questo cambiamento deve essere animo et facto, e l'onere della prova indiscutibilmente si trova su di lui che afferma il cambiamento. "Signore Cranworth osservato nello stesso caso:" E 'un chiaro principio di La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

234 di 273 MOSTRA: ________

Page 56

1 2 3 4 5 6 7 8 9

legge che il domicilio di origine continua fino a quando un altro è acquisito; vale a dire, fino a quando la persona che ha fatto una nuova per se stesso al posto della casa della sua nascita. "In America è stato usato un linguaggio simile. casa [Trattato sul diritto dei Domicil; MWJacobs, 1887, pp 174-175; Little, Brown, and Company; FONTE: http://books.google.com/books?id=MFQvAAAAIAAJ&printsec=titlepage ] 3. Non ha domicilio civile o di residenza sotto la giurisdizione del governo che ha scritto lo statuto civile specifico o civile legge. 4. Ogni forma di governo la compilazione deve mettere "None" o "Kingdom of Heaven" o il loro governo artificiale per ogni blocco che dice: 4.1. "Residence". Ricordate, le parti SOLO che possono avere una "residenza" sotto l'IRC sono gli alieni e si è NON un "alieno" se siete nati nel nostro paese! Tutti i "contribuenti", sono "alieni" all'interno del IRC UNICO

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

42/72

18/5/2014

10 11 12 13 14 15 16

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

definizione di "residenza" si trova a 26 CFR § 1,871-2 (b) è l'unica definizione di "residenza" e non lo fa comprendere "gli stranieri non residenti", "cittadini", o "cittadini non-cittadini". Se si mette giù un "residence" a un modulo fiscale, indirettamente, si sta ammettendo sei un alieno e commettere falsa testimonianza sotto giuramento. Chiunque vuole discutere con te dovrebbe essere sfidati a produrre uno statuto o regolamento che comprende "gli stranieri non residenti", "non residenti", o "cittadini non-cittadini", perché le regole di costruzione di legge vietano di aggiungere nulla ad un Definizione:

17 18 19 20 21 22 23

" Expressio unius est exclusio alterius . Una massima di interpretazione statutaria nel senso che l'espressione di una cosa è l'esclusione di un altro. Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325; Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100. Menzione di una cosa implica l'esclusione di un altro. Quando certe persone o le cose sono specificati in una legge, contratto, o la volontà, l'intenzione di escludere tutti gli altri dal suo funzionamento può dedotto. In questa massima, se lo statuto specifica una eccezione ad una regola generale o assume per specificare gli effetti essere di una certa disposizione, sono escluse altre eccezioni o effetti. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581]

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

" Quando una legge include una definizione esplicita, dobbiamo seguire questa definizione, anche se varia da quella senso comune del termine. Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) ("E 'assiomatico che la legge definizione del termine esclude significati inespressi di quel termine "); Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 ("Di regola,` una definizione che dichiara ciò che un termine "mezzo" ... esclude qualsiasi senso che non è riportata '"); Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945); Fox v Standard Oil Co. di NJ, 294 US 87, 95-96 (1935) (Cardozo, J.); vedi anche 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzioni § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) (raccolta casi). Vale a dire, lo statuto, leggere "nel suo insieme", posta a 998 [530 US 943] (THOMAS, J., dissenziente), conduce il lettore a una definizione. Tale definizione non comprende la restrizione del procuratore generale - "il bambino fino alla testa." Le sue parole, "parte sostanziale", indicano il contrario. " [ Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000) ]

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

4.2. "Indirizzo permanente" 4.3. "Domicile" Per motivi, vedere: Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 5 Non accettare i "benefici" di alcuna franchigia o di assicurazione programma di governo: 5.1. Non partecipare alla Social Security, Medicare, o Disoccupazione e termina partecipazione se hanno firmato in qualsiasi punto. 5.2. Insiste sul fatto che il governo non è autorizzato a fornire alcun "benefici" ogni volta che vengono offerti. 5.3. Insiste sul fatto che il governo soddisfare l'onere di provare che essa sta fornendo REALE considerazione ogni volta che vogliono imporre i doveri del contratto di franchising. Questa considerazione non deve tradursi in una resa di ogni diritto e costituzionale deve essere giuridicamente vincolante in un vero e proprio, corte costituzionale e non un articolo IV tribunale amministrativo franchising. La maggior parte dei programmi di governo, infatti, non forniscono un diritto legale a Nulla in un vero e proprio, corte costituzionale. Il seguente documento è estremamente utile in posa come un sfidare e fornisce prove molto potente che metterà ogni giuria al vostro fianco su questo argomento: Governo "Benefici" truffa , Modulo # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm . 6 Reclami diritti costituzionali ai sensi della common law piuttosto che "diritti civili" ai sensi del diritto civile legale : 6.1. "diritti civili" sono diritti legali che si attaccano alla scelta del domicilio, che è un franchising di protezione. Sono chiamato anche "diritti pubbliche" da parte dei tribunali. 6.2. Diritti costituzionali attribuiscono alla terra, mentre i diritti civili allegare alla scelta del domicilio e diritto privato contratti che implementano il franchise. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

235 di 273 MOSTRA: ________

Page 57

1 2 3

"E 'località che è determinante per l'applicazione della Costituzione, in questioni come procedura giudiziaria, e non lo stato [ad esempio, contratti e concessioni acconsentirono a] delle persone che vivono in essa. " [Balzac contro Porto Rico, 258 US 298 (1922)]

4 5 6

6.3. L'accettazione di una legge "diritto pubblico", in realtà si traduce in l'opposto di ciò che la maggior parte delle persone si aspettano: una resa dei diritti privati ​ in cambio di diritti pubblici o in franchising, una resa di immunità sovrana, e un completo resa di qualsiasi rimedio in una corte costituzionale REALE di diritto:

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Queste regole generali sono ben regolati: (1) Che gli Stati Uniti, quando si crea diritti [diritti civili!!] In individui contro se stesso [un "diritto pubblico", che è un eufemismo per un "franchising" per aiutare il giudice mascherare la natura della transazione], non ha l'obbligo di fornire un rimedio attraverso i tribunali. United Dichiara ex rel. Dunlap v nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32 L.Ed. 354; Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696; Gordon contro gli Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed. 35; De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700; Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed. 108. (2) che, se uno legge crea un destra e fornisce un rimedio speciale, che rimedio è esclusivo. Wilder Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174, 175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas. 1916A, 118; Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27 L.Ed. 920; Barnet v Banca Nazionale, 98 US 555, 558, 25 L.Ed. 212; Farmers '& Banca nazionale Meccanica 'v Dearing, 91 US 29, 35, 23 L.Ed. 196. Ancora il fatto che il diritto e il rimedio sono quindi intrecciate non potrebbe, se la disposizione era sola, ci impongono di ritenere che il rimedio espressamente indicato esclude un diritto di riesame da parte della Corte dei reclami, qualora la decisione del tribunale speciale ha coinvolto non questione controversa di fatto e la negazione del risarcimento è stato poggiava interamente sulla costruzione dell'atto. Vedere Medbury v United States, 173 US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed. 779; Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed. 936; McLean v United States, 226 US 374, 33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260; Gli Stati Uniti v Laughlin (n. 200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696, ha deciso 14 aprile 1919. Ma qui il Congresso ha fornito: [US v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919)] 6.4. Non si può essere parte di alcuna franchigia, "diritto pubblico", o "diritto civile", se si vuole essere "morto alla legge", libero e sovrana! 7. Reclami fedeltà a nessuno, ma Dio e il prossimo, che sono i due grandi comandamenti. Vedere Matt. 22:36-40. 8. Non pretendere fedeltà a qualsiasi sovrano o di governo o di firmare qualsiasi dichiarazione falsa testimonianza. . 9 si identifica come piuttosto che "sui juris" a "pro se" o "pro per" in un ambiente contenzioso: "Sui juris. Del proprio diritto, in possesso di diritti sociali e civili; non sotto qualsiasi disabilità giuridica , o l' potenza di un altro, o la tutela. Capacità di gestione di uno propri affari vista; non sotto disabilità legale agire per se stessi. "

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

43/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

33 34

[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1434] _______________________________________________________________________________________

35 36 37

"Pro se. Per proprio conto [nome del uomo di paglia!] ; in persona. Apparire per se stessi, come nel caso di uno che non trattiene un avvocato e appare per se stesso in tribunale. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1221]

38 39 40 41 42 43 44 45

10. Non usa identificare i numeri. SSNs e barattoli creano una presunzione che il richiedente è domiciliato o residente sul territorio federale. Vedi: Chi SSNs e barattoli sui moduli governativi e Corrispondenza , Modulo # 05,012 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 11. Non riempie fuori o presentare eventuali forme di governo. Farlo solo quando costretto a farlo e 11.1.Indicate coercizione sul modulo. 11.2.Define ogni "parola d'arte" sul modulo di dissociarsi loro con qualsiasi giurisdizione del governo e prevenire se stessi da diventare una vittima delle presunzioni di altri. La presunzione è un peccato biblico in violazione di Numeri 15:30 (NR). Per un esempio, vedere: Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 11.3.Attach il seguente: Dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e status fiscale , Forma # 02,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

46

17.2 Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

47 48

La seguente modulo fornisce procedure e strumenti riconosciuti dal governo per terminare legalmente sicurezza sociale partecipazione e ripristinando così il suo status di una persona privata. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

236 di 273 MOSTRA: ________

Page 58

Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale , Forma # 06.002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 1 2 3

Dopo che è terminata la partecipazione illecito di sicurezza sociale, ci possono essere occasioni in cui è necessario dimostrare alla gente che non si qualificano per partecipare. Questo impedirà loro di esigere o insistendo sul fatto che si utilizza un Social Security Number. Abbiamo preparato un modulo per questo uso disponibili sotto: Perché non sono ammissibili per la sicurezza sociale , la forma # 06,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

4 5

17.3 Avviso legale Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio Dagli Stati Membri, Forma # 10.001

6 7

La ragnatela e "matrice" di franchising progettati per reclutare voi in servitù al governo hanno due chiavi di Achille tacchi:

8

1. Sono tutti in franchising, e tutte le franchigie sono contratti tra il concedente e il concessionario.

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Come regola generale, franchising nascono da contratti conclusi tra il potere sovrano e privati ​ cittadini , fatta su 98e quindi considerazioni importanti, per scopi di vantaggio individuale e di pubblica utilità, un franchising partecipa della una doppia natura e il carattere. Per quanto riguarda o riguarda il pubblico, è iuris publici ed è soggetti a controllo governativo. Il legislatore può prescrivere le modalità di concessione di esso, del quale può essere concesso, le condizioni e le condizioni alle quali essa può essere ritenuta, e il dovere del concessionario al pubblico in esercitarlo, e possono anche prevedere la sua decadenza sul fallimento del concessionario a svolgere tale compito. Ma quando concesso, diventa di proprietà del concessionario, ed è un diritto privato, soggetto solo alla governative controllo cresce di sua altra natura come 99 iuris publici. [Giurisprudenza 2d americano, Franchising, § 4: Generalmente (1999)] Perché devono essere i contratti? Perché un interesse proprietà non può essere trasportato senza il consenso scritto in qualche forma. Campi di franchising come Commissione Tributaria possono sentire solo i casi in cui il governo ha un interesse proprietà che è dimostrabile utilizzando elementi. 2. Per essere un contratto, devono impongono un reciproco obbligo contrattuale per entrambe le parti che è giuridicamente vincolante sotto i termini del contratto di franchising.

23 24 25

CONTRATTO. Un accordo cambiale tra due o più persone che crea, modifica o distrugge un legale relazione. Buffalo Pressed Steel Co. v Kirwan, 138 Md 60, 113 A. 628, 630; Mexican Petroleum Corporation Louisiana v Nord tedesco Lloyd, DCLA., 17 F.2d. 113.114.

26 27 28

Un accordo, sulla considerazione sufficiente , a fare o non fare una cosa particolare. 2 Bl.Comm. 442; 2 Kent, Comm. 449. Giustizia v Lang, 42 NY 496, 1 ​ Am.Rep. 576; Rabon contro Stato Finance Corporation, 203 SC 183, 26 SE2d. 501, 502.

29 30 31

Un accordo tra due o più parti, passo preliminare nella realizzazione dei quali è offerta da parte di uno e accettazione da parte di altri , in cui le menti delle parti si incontrano e concordano nella comprensione dei termini. Lee v Travelers ' Ins. Co. di Hartford, nel Connecticut, 173 SC 185, 175 SE 429.

32 33 34 35 36 37 38 39 40

Un intenzionale [es volontaria] impegno tra le parti competenti, su una considerazione giuridica, per fare, o astenersi dal fare, qualche atto . Wharton; Smith v Thornhill, Tex.Com.App. 25 SW2d. 597, 599. Si tratta di un accordo creando obbligo, in cui ci deve essere parti competenti, oggetto, corrispettivo legale, mutualità di accordo, e reciprocità di impegno, e l'accordo non deve essere così vago e incerto che i termini siano non verificabile. H. Liebes & Co. v Klengenberg, CCACa1 .. 23 F.2d. 611. 612. Un contratto o un accordo è sia che una promessa è realizzato su un lato e approvato alle dall'altro; o quando entrano due o più persone in impegno tra loro da una promessa su entrambi i lati. 2 Steph.Comn1. 54. La scrittura, che contiene l'accordo delle parti, con i termini e le condizioni, e che serve come prova dell'obbligazione. [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 395]

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

44/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

47Georgia 98 So.2d. R. 665; & Torre PowervCo. Tower v Atlanta, & S. Via GaR. 154 Co., 731, Minnesota 115 SE 263; 68 500, Lippencott 71 691 vNW. Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 99Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

237 di 273 MOSTRA: ________

Page 59

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

3. Ciascuna parte deve avere la capacità, l'autorità delegata, e in piedi di stipulare il contratto come una questione di diritto. 4. Per essere esecutiva, il franchising deve trasmettere un reciproco "vantaggio" o un vantaggio sia per il concedente e il concessionario. Entrambe le parti della transazione deve non solo percepire , ma effettivamente ricevere un "beneficio" quantificabile dalla partecipazione. Vedi: Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 5. Se costrizione è stato imposto sia il concedente o il concessionario al momento della firma del contratto o l'applicazione è stata presentate, il contratto può essere annullato dal dimostrare la costrizione: "Un accordo [contratto consensuale] ottenuto dalla costrizione, coercizione, o intimidazione è valida, dal momento che il partito costretto non esercita il suo libero arbitrio, e la prova non è tanto il mezzo con cui il partito è costretto a 100 eseguire il contratto come lo stato d'animo indotto. Costrizione, come la frode, raramente diventa materiale, tranne dove è stato fatto un contratto o il trasporto che il produttore vuole evitare. Come regola generale, costrizione 101ed èforzata, rende il contratto o il trasporto annullabile, non nullo, a scelta della persona suscettibile di ratifica. Come altri contratti annullabili, è valido fino a quando non viene evitato dalla persona avente diritto al 102Tuttavia, costrizione nella forma di costrizione fisica, in cui una parte viene fatto apparire assenso evitarlo. quando lui non ha alcuna intenzione di farlo, è generalmente ritenuto di rendere103 il"conseguente presunto contratto nullo. [Giurisprudenza 2d americano, coercizione, § 21 (1999)]

16

Per invalidare l'applicazione di una franchigia nei confronti di un partito poi, dobbiamo dimostrare uno o più elementi:

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

1. Che legalmente è terminata la partecipazione al franchise. 2. Che non c'era alcuna considerazione o "beneficio" ricevuta da voi come il concessionario, e non come concedente definire il termine "Beneficiare". Tu sei il "cliente" ed è una usurpazione e la schiavitù criminale: 2.1. Ti costringono ad accettare qualcosa che in realtà è dannoso per voi e poi chiamarlo un "beneficio". 2.2. Imporre la definizione di qualcun altro, come quella di un giudice, di ciò che costituisce un "beneficio". 3. Che una o entrambe le parti contraenti avevano alcuna autorità legale o delega a stipulare l'accordo con te, il richiedente. 4. Che ci fosse presente costrizione in qualche aspetto della transazione. 5. Che ci fosse frode imposto in qualche aspetto della transazione. Frode vizia e invalida la più solenne contratti.

27 28 29 30

Il modulo seguente con il nostro modulo sul nostro sito fa tutti e tre sopra, e quindi distrugge la capacità del governo a far rispettare una disposizione di qualsiasi franchise contro di voi, rendendo così illegale e impossibile per voi di agire come un "uomo di paglia" o a qualsiasi titolo all'interno del governo. Si tratta di un requisito obbligatorio di coloro che diventano membri di il nostro ministero: Avviso legale Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio dagli Stati Uniti , Forma # 10.001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

31 32

Le seguenti disposizioni del modulo di cui sopra attuare le suddette quattro metodi di invaliding l'esecuzione di una franchising governo:

33 34 35 36 37

1. Indica che legalmente è terminata la partecipazione a tutti i concessionari. 1.1. Sezione 4.3 abbandona perennemente tutta l'occupazione, agenzia o ufficio nel governo. Pertanto, è impossibile partecipare consensualmente o legalmente in un "industriale o commerciale" o di una carica pubblica nel governo. 1.2. Sezione 8.5, punto 7.4 indica che si è dimesso dalla Social Security e che eventuali numeri associati con voi non sono quelli definiti a 20 CFR § 422,103 (d). 100 Brown v Pierce, 74 US 205, 7 Wall 205, 19 L.Ed. 134 101 Barnette v Wells Fargo Nevada Nat'l Bank, 270 US 438, 70 L.Ed. 669, 46 S.Ct. 326 (ritenendo che gli atti indotte dalla costrizione che operano esclusivamente sul mente, e cadere a corto di reale costrizione fisica, non sono nulle per legge, ma sono solo annullabile, l'elezione di colui i cui atti sono stati indotti da essa); Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144; Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1st Dist)) 352 SW2d. 773, NRE ref scritto (16 maggio 1962); Carroll v Fetty, 121 W.Va 215, 2 SE2d. 521, CERT den 308 US 571, 84 L.Ed. 479, 60 S Ct 85. 102 Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144; Heider v Unicume, 142 Or. 416, 20 P.2d. 384; Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1 ° Dist)) 352 SW2d. 773, scritto NRE ref (16 maggio 1962) 1032d Restatement, § 174 contratti, affermando che se un comportamento che sembra essere una manifestazione di assenso da una parte che non intende impegnarsi in tale condotta è fisicamente costretto dalla violenza, il comportamento non è efficace come una manifestazione di assenso. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

238 di 273 MOSTRA: ________

Page 60

1 2 3 4 5 6 7

2. Rimuove la possibilità che si possa ricevere un corrispettivo o "beneficio" in relazione a qualsiasi franchigia. 2.1. Sezione 4.4 indica che il governo non può fornire e che non acconsenti a ricevere alcun "Beneficio" o considerazione in relazione a qualsiasi franchise e che se il governo viola questa positiva comando, tale atto deve essere interpretata non come "corrispettivo", ma piuttosto un "regalo" per il quale nessun risarcimento è dovuto, la schiavitù, e una tangente costretto. 2.2. Sezione 8.6.1.2 definisce "beneficio" ai fini di tutti i franchising in modo tale che sia impossibile interpretare tutto ciò che il governo fornisce come un "beneficio" che conferisce pertanto alcun obbligo reciproco di sorta.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

45/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

3. Dimostra che né tu né il governo ha la capacità giuridica o l'autorità delegata ad entrare in tale accordo senza violare né la Costituzione o la loro delega ordine. 3.1. Sezione 4.2 riserva tutti i diritti. 3.2. Sezione 4.1 stabilisce che gli unici contratti è possibile o sarà ritenuto responsabile per sono quelli in un documento scritto firmato da voi e che ha completamente descrivere tutti i diritti ceduti e il corrispettivo preciso scambiati per quelli diritti. Questo è lo stesso requisito il governo pone su diritti forzate contro di loro: Tutti i contratti deve essere in forma scritta e quando si vuole fare causa loro, è necessario dimostrare il loro consenso per iscritto da produrre una rinuncia di immunità sovrana derivato da un atto del Congresso. 3.3. Sezione 5 e custodia (7) descrivono completamente il vostro stato di cittadinanza in modo da inserire il vostro domicilio al di fuori della giurisdizione civile del governo. 3.4. Sezione 8.6 definisce tutte "parole dell'arte" in modo tale che sia impossibile interpretare la giurisdizione su di voi e stabilisce in tal modo che non si può legittimamente partecipare. 3.5. Sezione 8.4 dimostra che il concedente, il governo degli Stati Uniti, non è competente ad applicare la franchigia entro qualsiasi stato dell'Unione. 4. Dimostra che la coercizione e la frode erano presenti che invalida l'esecutività del contratto di franchising. 4.1. Sezione 8.3 stabilisce che tutte le "tasse" versate sono state pagate sotto costrizione e di protesta e quindi sono rimborsabili. 4.2. Sezione 8.9 stabilisce che non si accetta la giurisdizione di qualsiasi tribunale che possa amministrare il franchise.

25

17.4 dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e status fiscale, Forma # 02,001

26 27 28 29 30

Quando o se si è chiesto di compilare un modulo fiscale del governo, è necessario compilare il modulo in modo da non implicare un "Contribuente". Non a caso, tutte le forme di imposta che abbiamo visto presuppongono la persona presentarli è un "contribuente" e di solito offrono nessuna opzione per indicare che siete un "nontaxpayer" o una persona non "esente", ma piuttosto "non soggetto" a la disposizione citata. Il blocco di firma solito pioli il mittente come un "contribuente", che ti costringe a modificare lo formare o inviare il proprio sostituto. Per i dettagli su questa truffa, vedere la sezione 5.10 delle seguenti operazioni: Argomenti fiscali difettosi da evitare , Forma # 08,004 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

31 32 33

Al fine di evitare di diventare il bersaglio di false presunzioni maliziosamente piantati su moduli fiscali governativi per trappola in diventare un "contribuente" e quindi un "pubblico ufficiale" con presunzioni, vi raccomandiamo di utilizzare il seguente come sostituire tutte le forme ritenute fiscali del governo si è chiesto di compilare: Dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e status fiscale , Forma # 02,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

34 35 36

Se stai ordinato di utilizzare moduli aziendali, invece di tua sostituto, si consiglia di collegare il modulo qui sopra per la loro forma e la scrittura sopra la firma sulla loro forma seguente: "Non è valida senza l'allegata, dichiarazione giurata firmata della cittadinanza, domicilio, e stato fiscale".

37

17.5 Modulo di imposta Attachment, Forma # 04,201

38 39

Moduli fiscali del governo sono famosi per aver abusato "parole d'arte" che si intrappolano con presunzioni. Le parole su queste forme non solo non sono definite, ma anche se lo fossero, l'IRS dice che non ci si poteva fidare della definizione comunque!

40 41 42

"IRS Pubblicazioni, emessi dall'Ufficio Nazionale, spiegano la legge in un linguaggio semplice per i contribuenti e la loro consulenti ... Mentre una buona fonte di informazioni di carattere generale, le pubblicazioni non devono essere citati per sostenere una [posizione. Manuale"Internal Revenue (IRM), Sezione 4.10.7.2.8 (05-14-1999)] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

239 di 273 MOSTRA: ________

Page 61

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

La Bibbia proibisce ai cristiani di presumere, e implicitamente condonare o incoraggiare gli altri a presumere che essi sanno cosa sia un parola significa: "" Ma la persona che fa qualcosa presuntuosamente, se lui è nativo del paese o straniero, che si porta biasimo il Signore, ed egli sarà tagliato fuori dal suo popolo . " [Numeri 15:30, Bibbia, NR] Di conseguenza, i cristiani hanno il dovere di impedire presunzioni che li possa ferire definendo il significato di tutti i termini utilizzato sulle forme di governo in modo che essi non vengano involontariamente costretti a fungere da "pubblico ufficiale" per la governo e quindi servire due padroni, Dio e di governo, come un "pubblico ufficiale" di entrambi contemporaneamente: "Nessuno può servire due padroni [dio e di governo, o due datori di lavoro, per esempio]; per o odierà l'uno e amerà l'altro, oppure sarà fedele all'uno e disprezzerà l'altro. Non potete servire Dio e Mammona [il governo] ". [ Luca 16:13 , Bibbia, NR. Scritto da un esattore delle tasse] Il presente modulo è un allegato obbligatorio per tutti, moduli fiscali non modificati standard che i membri di questo ministero submit sotto costrizione nella realizzazione degli obiettivi di cui sopra. La sezione 3 del modulo definisce tutti i numeri che identificano in modo che non può essere utilizzata per collegarsi a qualsiasi franchising . Sezione 4 del modulo definisce tutte "parole d'arte" per mettere voi al di fuori di competenza del governo. Esso contiene anche un proprio contratto di franchising che annulla l'effetto del governo franchising. Così, agisce come un franchise anti-franchising che si ha il diritto di far rispettare a causa del vostro diritto alla parità protezione della legge: Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

19 20

17.6 Perché è illegale per me per richiedere o utilizzare un Taxpayer Identification Number, Form # 04,205

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

46/72

18/5/2014

21 22 23 24

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

In quasi Quelli che tutti si ifanno casi, affari l'uso di con unfrequente tale numero richiederà è illegaleuneTaxpayer se si potesse Identification dimostrareNumber che, perprima loro, che si fermava si contrarrà per chiedere con voi. il numero SCHIFOSO che attribuisce all '"uomo di paglia" e la "carica pubblica". Abbiamo preparato il seguente modulo è possibile utilizzare per dimostrare con prove che non sono ammissibili per un Taxpayer Identification Number. Perché è illegale per me per richiedere o utilizzare un numero di identificazione fiscale , Modulo # 04,205 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

25

17.7 IRS Form 56: disconnessione da uomo di paglia

26 27 28

IRS Form 56 è l'unico metodo approvato dalla quale si può specificare l'esistenza di un rapporto fiduciario tra il "Ufficio pubblico" / "attività commerciali o industriali" in franchising e una persona specifica. Potete trovare le istruzioni per la preparazione IRS Form 56 formare il nostro sito web al seguente indirizzo: Chi IRS Form 56 , Modulo # 04,204 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

29 30 31 32 33 34 35

L'IRS Form 56, per esempio, viene utilizzato con le dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002 forma menzionato nel paragrafo precedente ed è compilato con il nome e l'indirizzo del Commissario della sicurezza sociale come fiduciario per il numero. Ciò avviene, per esempio, perché 20 CFR § 422,103 (d) dice che il numero non appartiene a te, ma al governo. Pertanto, il governo e non è necessario essere responsabile di tutti gli obblighi connessi con la loro di proprietà. Le dimissioni di Costretto forma Fiduciario della Previdenza Sociale dice anche che se vogliono assumerli come la persona responsabile per le passività associate a questa proprietà del governo, allora la compensazione si domanda è tutto la tassa e responsabilità penale in esso associato, più 1.000 dollari all'ora sopra e oltre che per i vostri servizi come un "pubblico ufficiale".

36 37

Ricordate, chiunque voglia di prendere la custodia e la responsabilità di proprietà del governo sta facendo una offerta di lavoro a voi. Anche la Corte Suprema degli Stati Uniti ha riconosciuto che VOI, e non loro, hanno il diritto di determinare La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

240 di 273 MOSTRA: ________

Page 62

1 2

l'importo del risarcimento si lavorerà per. Se non si accettano i termini per il contro-offerta, quindi il rapporto è non vincolante.

3

17.8 Delega di poteri dell'Ordine da Dio per i cristiani, Forma # 13,007

4 5 6 7 8

La seguente modulo sul nostro sito web fornisce un potente strumento è possibile utilizzare per evitare di essere costretto ad accettare i doveri della l'uomo di paglia. Si dimostra che la Bibbia vieta ai cristiani di entrare in contratti governativi, concessioni o licenze o condurre qualsiasi tipo di commercio con il governo. Di conseguenza, come cristiano Non deleghe da Dio di acconsentire a tali contratti, concessioni, o accordi. Pertanto, tutti questi metodi di voi schiavizzare non possono essere eseguita perché eseguito senza autorità delegata: Delega di poteri ordine da Dio per i cristiani , Forma # 13,007 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

9 10 11 12 13

Un buon esempio di utilizzo del documento di cui sopra è la sezione 7 del seguente modulo dal titolo "Vincoli sui Delegato Autorità della Depositario In Re Government ", in cui il Depositario, che è un cristiano, asserisce che non hanno delegata l'autorità di impegnarsi in franchising di governo come il "industriale o commerciale" franchising. Se si utilizza questo documento di allegare a tutte le forme di imposta si è costretti a firmare o inviare e poi invocare le protezioni della libertà religiosa Restoration Act (RFRA), il governo sarà brindisi se li si arriva in tribunale: Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

14

17.9 Liening l'uomo di paglia in modo che non possa fare alcun danno

15

Il seguente documento mostra come pegno l'uomo di paglia in modo che non può minacciare o di obbligare l'essere naturale: UCC Accordo di sicurezza , Forma # 14,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

16

17.10The governo "Benefici" truffa, Modulo # 05,040

17 18 19

Coloro che rifiutano di accettare concessioni governative e dei servizi e legittimamente rifiutarsi di pagare per questi servizi sono a volte illegalmente perseguita da zelanti, ma criminali avvocati del governo per "mancanza intenzionale di presentare" under 26 USC § 7203 e "Evasione fiscale" in 26 USC § 7201 . offesa del governo in questi casi è come un disco rotto:

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

"Mr. / Ms. __________ Accetta le« prestazioni »di vivere in questo paese, ma si rifiuta di pagare il suo / la sua 'quota equa'. Lui / lei è una sanguisuga e si dovrebbe impiccarlo! " Il presente modulo è utile come una difesa per coloro che vogliono evitare di diventare legalmente fideiussione per l'uomo di paglia. Esso dimostra senza ombra di dubbio che tutta questa retorica non è solo FALSE, fraudolento, e ridicolo, ma costituisce una cospirazione criminale contro i tuoi diritti costituzionalmente garantiti. Hai una costituzionalmente protetto diritto di non stipulare contratti con o fare affari con il governo protetta da L'articolo 1, punto 10 della Costituzione. Il governo è come qualsiasi altra società o imprese e l'unico servizio che offre è "protezione". Coloro che sono "clienti" di questa protezione e previdenza sociale del servizio devono scegliere volontariamente un domicilio nella giurisdizione della governo e sono quindi chiamati legale " Cittadini degli Stati Uniti " , " residenti negli Stati Uniti " , o " persone statunitensi " . Quando il "servizio di protezione" fornito dal governo è inefficace, dispendioso, inefficiente, e / o addirittura dannosi per noi o la nostra famiglia, abbiamo sempre abbiamo la diritto di "licenziare i bastardi" e cessare di essere "clienti". Il Dichiarazione di Indipendenza , infatti, rende il nostro dovere di perseguire "maggiori garanzie per la nostra sicurezza futura". Coloro che fanno questo sono chiamati "non residenti", " gli stranieri non residenti " , e "stranieri transitori". Utilizzare questo pamphlet come un potente difesa in tribunale contro queste accuse fasulle.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

47/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

241 di 273 MOSTRA: ________

Page 63

1

18 rimedi giuridici per furto di identità

2 3 4 5

Se siete, infatti, non è un pubblico ufficiale nel governo o franchisee e qualcun altro vi ha costretto, spesso senza la vostra conoscenza e sicuramente senza il tuo consenso, per accettare involontariamente le funzioni di paglia uomo pubblico ufficiale, l' leggi elencate in questa sezione possono essere utili nella realizzazione di un ricorso legale contro la persona o l'organizzazione che è la fonte di la costrizione. Queste leggi sono classificati dalla giurisdizione si applicano a.

6 7 8

La tabella sopra elencati quello che viene chiamato un "divieto di doppio ufficio". Questo significa che non si può essere contemporaneamente un pubblico ufficiale nel governo federale e un pubblico ufficiale nel governo dello stato, allo stesso tempo. Chiunque partecipa a alcuna franchigia federale o in ufficio e anche in franchising statali o uffici corrisponde a questa descrizione.

9

Tabella 8: rimedi Collegio per coloro costretti ad agire come pubblici ufficiali e uomo di paglia Giurisdizione Alabama

Legal Cite Tipo Costituzione

Titolo Doppio Ufficio Divieto

Alabama

Statuto

Alabama Alaska Alaska Alaska

Statuto Costituzione Statuto Statuto

Arizona

Costituzione

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto Crime: furto di identità Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

Arizona Arizona

Statuto Statuto

Arkansas

Costituzione

Arkansas

Statuto

California

Costituzione

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

California Colorado

Statuto Costituzione

Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto

Connecticut

Costituzione

Doppio Ufficio Divieto

Connecticut Delaware Delaware Delaware

Statuto Costituzione Statuto Statuto

Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto Crime: furto di identità Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

District of Columbia Costituzione District of Columbia Statuto Florida Florida

Costituzione Statuto

Crime: furto di identità Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

Cite legale L'articolo III, paragrafo 25, l'articolo IV, Sez. 22; Art. V, Sez. 10; Articolo VI, Sezione 12 COA § 13A-10-10 COA Titolo 13A, l'articolo 10 Const. Sezioni 2.5, 3.6, 4.8 AS § 11.46.160 AS § 11.56.830 Const. Articolo 4, parte 2, sezione 4; Const. L'articolo 6, comma 28 ARS § 13-2006 ARS § 13-2406 Const. L'articolo 3, paragrafo 10; Const. Articolo 5, paragrafo 7, articolo 5, paragrafo 10; Art. 80, Sez. 14 ASC § 5-37-208 Const. Articolo 5, paragrafo 2 (Governatore); Const. Articolo 5, Sezione 14, articolo 7, paragrafo 7 Codice penale § 484,1 Const. Articolo V, Sezione 8 (Interno) Const. Articolo 1, sezione 11 (Interno) CGSA § 53a-53a-129 a 129 C Const. Articolo 1, sezione 19 DC Titolo 11, Sezione 854 DC Titolo 11, Sezione 907 (3) Const. DC, l'articolo IV, Sez. 4 (B) (giudici); Art. III, sezione 4 (D) (Governatore) Codice DC § 22-1404 Const. Articolo II, sezione 5 FS Titolo XLVI, sezione 817.02

242 di 273 MOSTRA: ________

Page 64

Giurisdizione Georgia

Legal Cite Tipo Costituzione

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

Titolo Doppio Ufficio Divieto

Cite legale Const. L'articolo I, sezione II, par. III; Const. Articolo III, Sezione II, Para. IV (b) 48/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Georgia

Statuto

Hawaii

Costituzione

Hawaii

Statuto

Idaho

Costituzione

Idaho

Statuto

Illinois

Costituzione

Illinois

Statuto

Indiana

Costituzione

Indiana

Statuto

Iowa

Costituzione

Iowa

Statuto

Kansas

Costituzione

Kansas

Statuto

Kentucky

Statuto

Kentucky Kentucky Louisiana

Statuto Statuto Costituzione

Louisiana

Statuto

Maine

Costituzione

Maine

Statuto

Maryland

Costituzione

Maryland

Statuto

Massachusetts Massachusetts

Costituzione Statuto

Michigan Michigan

Costituzione Statuto

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale

OCGA § 16-10-23 Const. Articolo III, Sezione 8 (Interno) HRS § 710-1016 Const. Articolo V, Sezione 7 (giudici) IS § 18-3001 Const. Articolo IV, Sezione 2 (e) (Legislativa) 720 ILCS 5/17-2 Const. L'articolo 2, paragrafo 9; Const. L'articolo 4, paragrafo 30 (legislativa) IC § 25-30-1-18 Const. Articolo III, Sezione 22 (Legislatura); Const. Articolo IV, Sezione 14 (governatore) IC Titolo XVI, Sezione 718,2 Const. Articolo 3, punto 13 (giudici) KRS § 21-3825 KRS § 434,570 KRS § 514,60; KRS § 532,034 KRS § 61,080 Const. Articolo II, Sezione 2 (Interno); Const. Articolo IV, Sezione 2 (esecutivo) RS § 14:112 Const. Articolo III, Sezione 2 (Interno) 17-A MRS Section 457 Const. Dichiarazione dei Diritti, Articolo 33 (giudici); Const. Const. Dichiarazione dei diritti, l'articolo 35 (Funzionari) Statuti § 8-301 Const. Capitolo VI, articolo 2, GLM Capitolo 268, Sezione 33 Const. Articolo IV, Sezione 8 Mich Codice penale, capitolo XXXV, Sezione 750.217c

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

243 di 273 MOSTRA: ________

Page 65

Giurisdizione Minnesota Minnesota

Legal Cite Tipo Costituzione Statuto

Mississippi

Statuto

Missouri Missouri

Costituzione Statuto

Missouri Montana

Statuto Costituzione

Montana

Statuto

Nebraska Nebraska

Costituzione Statuto

Nebraska Nevada

Statuto Costituzione

Nevada

Statuto

New Hampshire

Costituzione

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

Titolo Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

Cite legale Const. Articolo IV, Sezione 5 MS § 609,475 MC § 97-7-43 Const. Articolo VII, Sezione 9 MRS § 570,223 MRS § 570,223 Const. Articolo III, sezione 1; Const. Articolo V, Sezione 9 (Ufficio), l'articolo VII, Sezione 9 (giudici) MCA § 45-7-209 Const. Articolo III-9 NRS § 28-636 NRS § 28-639 Const. L'articolo 4, paragrafo 9, (Funzionari) NRS § 197,120 Const. Art. 94-95 49/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

New New Hampshire Jersey

Statuto Costituzione

Crime: di identità Doppiofurto Ufficio Divieto

New Jersey

Statuto

Nuovo Messico

Costituzione

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

Nuovo Messico New York

Statuto Costituzione

Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto

New York

Statuto

Crime: furto di identità

New York

Statuto

Carolina del Nord Carolina del Nord

Costituzione Statuto

Dakota del Nord

Statuto

Ohio

Costituzione

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

Ohio

Statuto

Oklahoma

Costituzione

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

NHRS § 359-I:III, 2 sezione 1; Const. Articolo Const. Articolo IV, Sezione V, Sezioni 3-4; Const. Articolo V, Sezione I, sezione 3 NJSA § 2C :28-8 Const. Articolo IV, Sezione 3 (senatori), Const. Articolo VI, Sezione 19 (giudice) MNSA § 30-16-21.1 Const. Articolo III, sezione 7 (Legislatura); Const. Articolo VI, Sezione 20 (b) (1) Generale Diritto commerciale 380 S; Diritto Penale 190,78 Diritto Penale § 190,23 Const. Articolo VI, Sezione 9 NCGS § 14-277 NDCC § 12.1-13-04 Const. L'articolo 2, paragrafo 04 (Legislatura); Const. Articolo 4, Sezione 06, par. (B) Const. Articolo II, Sezione 12; Const. Articolo V, Sezione 18 (Legislatura)

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

244 di 273 MOSTRA: ________

Page 66

Giurisdizione Oklahoma

Legal Cite Tipo Statuto

Oklahoma Oregon Oregon

Statuto Costituzione Statuto

Oregon Pennsylvania

Statuto Costituzione

Pennsylvania Rhode Island Rhode Island

Statuto Costituzione Statuto

Carolina del Sud

Costituzione

Carolina del Sud

Statuto

Dakota del Sud Dakota del Sud

Costituzione Statuto

Dakota del Sud Tennessee

Statuto Costituzione

Tennessee

Statuto

Texas

Costituzione

Texas

Statuto

Texas Stati Uniti

Statuto Statuto

Utah

Costituzione

Utah

Statuto

Vermont Vermont

Costituzione Statuto

Virginia

Costituzione

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

Titolo Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Crime: furto di identità Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto

Cite legale OS Titolo 21, Sezione 1533 OS Titolo 21, Sezione 1.533,1 Const. Articolo II, Sezione 10 ORS § 162,365 ORS § 165,803 Const. Articolo V, sezione 17 (giudici) 18 Pa.CA § 4120 Const. Articolo III, Sezione 6 GLRI § 11-14-1 Const. Articolo 1, sezione 8 (interno); Const. Articolo VI, Sezione 3 (ufficiali) SCCOL § 16-13-290 Const. L'articolo 3, comma 3 SDCL § 22-40-16 SDCL § 22-40-8 Const. Articolo II, Sezione 2 (Interna); Const. Articolo II, Sezione 26 (ufficiali) TC § 39-16-301 Const. L'articolo 2, paragrafo 1 (Interna); Const. L'articolo 3, paragrafo 18 (legislatura); Const. Articolo 4, Sezione 6 (esecutivo) Codice Penale, Sezione 37.11 TS § 32.51 18 USC § 912 Const. Articolo V, Sezione 1 (Interna); Const. Articolo VIII, Sezione 10 (giudici) UC § 76-8-512 Const. Capo II, sezione 54 13 VSA § 3002 Const. Articolo IV, Sezione 4 (Legislatura); Const. Articolo V, 50/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Virginia Washington

Statuto Costituzione

Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto

Washington

Statuto

Crime: impersonando pubblico Ufficiale

Sezione 4 (governatore) COV § 18,2-186,3 Const. Articolo II, Sezione 14 (Legislatura); Const. Articolo IV, Sezione 15 (giudici) RCW 18.71.190

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

245 di 273 MOSTRA: ________

Page 67

Giurisdizione Virginia Occidentale

Legal Cite Tipo Costituzione

Titolo Doppio Ufficio Divieto

Virginia Occidentale

Statuto

Wisconsin Wisconsin Wyoming

Costituzione Statuto Costituzione

Crime: impersonando pubblico Ufficiale Doppio Ufficio Divieto Crime: furto di identità Doppio Ufficio Divieto

Wyoming Wyoming

Statuto Statuto

Crime: furto di identità Crime: impersonando pubblico Ufficiale

Cite legale Const. L'articolo 6, paragrafo 16 (senatori); Const. Articolo 7, Sezione 4 (esecutivo); Const. Articolo 8, Sezione 7 (giudici) WVC § 61-5-27a (e) Const. Articolo IV, Sezione 13 WS § 943,201 Const. Sezione 97-3-008 (Legislatura); Const. Sezione 97-5 027 (giudici) WS § 6-3-901 WS § 6-5-307

1 2

Se volete ricercare ulteriormente le leggi e rimedi disponibili nella giurisdizione specifica siete in, altamente consiglia il seguente strumento gratuito sul nostro sito:

3 4 5 6

1. Giurisdizioni SEDM Database , strumento Contenzioso # 09,003 http://sedm.org/Litigation/LitIndex.htm 2. Giurisdizioni SEDM database online , strumento Contenzioso # 09,004 http://sedm.org/Litigation/LitIndex.htm

7

Lo strumento di cui sopra è disponibile anche nella riga superiore del menu sulla nostra pagina Strumenti Contenzioso al link qui sotto:

8

http://sedm.org/Litigation/LitIndex.htm

9

19 argomenti confutato contro questo opuscolo

10

19.1 Legge squadra confutazione (Craig Madsen)

11

DOMANDA:

12

Il sito web all'indirizzo: Patriot Mitologia, Squadra Legge del sito web, Craig Madsen http://www.teamlaw.org/Mythology.htm

13

Stati seguente al punto 1:

14 15

Mito 1: Il Strawman:

16 17 18 19

Abbiamo notevoli difficoltà con la logica dietro la teoria Strawman e la rispettiva Uniforme Limatura codice commerciale . Non solo noi non credono che i federali hanno creato il presunto "Strawman", ma il La teoria Strawman è completamente saltato a pezzi con semplice logica. La teoria semplicemente non si adatta già fatti noto. Quel che è peggio, questa teoria definisce i suoi seguaci per una gigantesca caduta .

20

Pensateci, per definizione, un "Strawman" è: "una persona inesistente".

21 22 23 24 25 26

Il problema più grande con questo è, se una persona prende l'argomento alla sua conclusione logica in qualsiasi ragionevole applicazione e qualcuno contesta la tesi (e saranno), allora il problema terre in tribunale e si sostengono hanno creato un "Strawman". Essi contestano la tua affermazione dicendo: "non l'abbiamo fatto." Il risultato è, si deve dimostrare l'esistenza di una persona inesistente, al fine di vincere il tuo argomento, che è impossibile, è impossibile dimostrare l'esistenza di ciò che non esiste. La causa è già stata impugnata in Cassazione e questo è esattamente quello che è successo, il caso è stato determinato per essere frivola, che ovviamente è. Appello La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

246 di 273 MOSTRA: ________

Page 68

1

record non mostrano questi casi, perché i casi frivoli non sono accettate per il ricorso, sono semplicemente governati,

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

51/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

2 3 4 5 6

"Frivolo". Il problema fondamentale di tutta la teologia Strawman è che essa si basa sulla tesi che gli Stati STATI governo è un governo quando in realtà è solo una società straniera privata (di seguito "Corp. US "). All'interno della propria competenza aziendale, come in ogni società, si tratta di un 'governo', ma al di fuori di che competenza non ha alcuna autorità di governo di sorta.

7

Vedi anche Strawman rivisitato, "Io copyright il mio nome" .

8

Confutazione:

9

Prima di tutto, legge della squadra scritto "uomo di paglia" in modo errato. Si tratta infatti di due parole: "uomo di paglia". In confutazione:

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

1. Non siamo d'accordo con la sua definizione di uomo di paglia. La definizione si trova in non meno del dizionario giuridico. Noi non lo facciamo dovrà dimostrare la sua esistenza, perché è già definito nel dizionario giuridico come segue: Uomo di paglia . A "fronte"; un terzo che viene messo in nome solo per prendere parte a una transazione. Partito nominale una transazione; uno che agisce come un agente per un altro al fine di prendere il titolo di beni immobili e l'esecuzione di qualsiasi documenti e strumenti principale di orientare rispettando la proprietà. Persona che immobili acquisti, o per raggiungere qualche scopo altrimenti non consentiti. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1421] 2. Noi non pretendiamo che l'uomo di paglia è "inesistente". Sappiamo esattamente chi è e si tratta di un ufficio pubblico a livello federale e non governo statale creata e interamente posseduta dal governo federale. Abbiamo scritto tre libri interi dimostrando che questo ufficio pubblico è la "persona" SOLO su cui l'imposta sul reddito può essere legittimamente applicata, non l' riempimento essere umano ha detto ufficio. Noi chiediamo semplicemente Legge squadra di confutare le ammissioni alla fine di ciascuno dei seguenti tre protocolli di legge per confutare le prove su cui basiamo le nostre conclusioni: 2.1. Perché legale Diritto civile è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2.2. La truffa "attività commerciali o industriali" , Modulo # 05,001 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2.3. Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. Non discutiamo mai l'esistenza di un uomo di paglia INDEPENDENT dalla carica pubblica che essa costituisce. Ha esistenza Oltre a detto ufficio pubblico. E 'l'ufficio che è oggetto di ALL regolamentazione governativa di condurre, perché la capacità di regolare condotta ESCLUSIVAMENTE PRIVATO ripugna alla Costituzione degli Stati Uniti come ritenuto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. "Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190 US 127, 139 ( 1903). Anche se le aziende specifiche di questi primi casi potrebbero essere stati superati o modificato, vedi, ad esempio, Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 ( 1964); Stati Uniti contro Guest, 383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, non ha stata messa in discussione. " [ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ] 4. Chiunque voglia sostenere che l'ufficio di paglia uomo pubblico non esiste deve solo dimostrare che la definizione di "Industriale o commerciale" comprende ESPRESSAMENTE uomini ESCLUSIVAMENTE privato e donna all'interno della definizione. Secondo le regole di costruzione di legge, la mancata prestazione di una inclusione esplicita costituisce un MIRATO ESCLUSIONE di condotta privata: " Expressio unius est exclusio alterius . Una massima di interpretazione statutaria nel senso che l'espressione di una cosa è l'esclusione di un altro. Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325; Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100. Menzione di una cosa implica l'esclusione di un altro. Quando certe persone o le cose sono specificati in una legge, contratto, o la volontà, l'intenzione di escludere tutti gli altri dal suo funzionamento può dedotto. In questa massima, se lo statuto specifica una eccezione ad una regola generale o assume per specificare gli effetti essere di una certa disposizione, sono escluse altre eccezioni o effetti. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581] " Quando una legge include una definizione esplicita, dobbiamo seguire questa definizione, anche se varia da quella senso comune del termine. Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) ("E 'assiomatico che la legge La prova che c'è un "uomo di paglia" 247 di 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 69

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13 14 15 16 17 18 19 20

definizione del termine esclude significati inespressi di quel termine "); Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 ("Di regola,` una definizione che dichiara ciò che un termine "mezzo" ... esclude qualsiasi senso che non è riportata '"); Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945); Fox v Standard Oil Co. di NJ, 294 US 87, 95-96 (1935) (Cardozo, J.); vedi anche 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzioni § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) (raccolta casi). Vale a dire, lo statuto, leggere "nel suo insieme", posta a 998 [530 US 943] (THOMAS, J., dissenziente), conduce il lettore a una definizione. Tale definizione non comprende la restrizione del procuratore generale - "il bambino fino alla testa." Le sue parole, "parte sostanziale", indicano il contrario. " [ Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000) ] Dove è la prova della Legge squadra che gli esseri umani ESCLUSIVAMENTE PRIVATO non occupare uffici pubblici nel de governo di facto sono espressamente inclusi nella definizione di "attività commerciali o industriali"? L '"comprende" la frode non è un difesa soddisfacente basata sulla sopra e che l'approccio è ampiamente esclusa in quanto segue: Significato delle parole "comprende" e "compreso" , Modulo # 05,014 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm Se la legge di squadra vuole dimostrare che l'uomo di paglia non è un ufficio pubblico, si chiede COME alcun governo costituzionale può legittimamente disciplinare la condotta interamente privato o diritti assenti l'esplicito consenso dei governati in secondo le seguenti regole che disciplinano CONVERSIONE della proprietà privata in proprietà pubblica ed uffici: "Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza alla lesione del suo prossimo, e che non significa che deve usarla per il bene del suo prossimo [es SOCIALE SICUREZZA, Medicare, e tutti gli altri "benefit" pubblico]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, ha dà al pubblico il diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

52/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

22 21 23 24 25

può prendere su di pagamento del compenso dovuto. " [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)] Le regole di cui sopra sono riassunte di seguito: Tabella 9: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica # 1 2

3

4 5

Descrizione

Richiede consenso proprietario per essere prelevati da proprietario? Il proprietario della struttura giustamente acquisito gode di un uso completo ed Sì esclusivo, controllo sulla struttura. Tale diritto include la facoltà di escludere governo usa o la proprietà di detto immobile. Egli non può utilizzare la proprietà di ferire l'uguaglianza dei diritti del suo prossimo. No Per esempio, quando uccidi qualcuno, il governo può prendere il vostro la libertà e il lavoro da voi da voi mettendo in galera o la vita da voi da istituisce la pena di morte contro di voi. Sia la vostra vita e il vostro lavoro sono "proprietà". Pertanto, la base per la "presa" era violazione della pari diritti di un individuo sovrano "prossimo". Egli non può essere costretto o richiesto di usarlo per "beneficio" suo vicino. Sì Questo significa che non può essere costretto a donare la proprietà a qualsiasi franchise che avrebbe "beneficiare" il suo vicino di casa, come la sicurezza sociale, Medicare, ecc Se egli dona ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare Sì tale uso. Ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere senza ilNo suo consenso previo pagamento del risarcimento dovuto. Es. "esproprio".

26

Pertanto, ciò che inizia come proprietà privata diventa solo proprietà pubblica in uno dei due modi:

27 28 29

1. Con il consenso del proprietario (precedente punto 4) : i consensi proprietario di donare ad un uso pubblico. 2. Senza consenso del proprietario : 2.1. Il governo esercita il dominio eminente e compensa il proprietario (precedente punto 5).

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

248 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 70

1 2 3 4 5 6

2.2. Il proprietario usa la sua proprietà per un altro infortunio (punto 2). Se tale pregiudizio è un reato, allora non solo può il governo prendere la proprietà utilizzata per infliggere il danno lontano dal proprietario, ma il proprietario stesso diventa almeno Proprietà pubblica temporaneo che viene immagazzinato in un edificio governativo chiamato "prigione". Siamo d'accordo con la legge della squadra che l'attuale "governo" è un de facto e non de jure il governo ed esiste come un privato società comunale rappresentazione di un governo costituzionale legittima. Noi dimostriamo esaustivamente nella seguente documentare, infatti: De Facto Scam Governo , Modulo # 05,043 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

7 8 9 10

Questo cosiddetto "governo de facto" è solo un "governo" nel senso che è il "datore di lavoro" di coloro che pretendono di essere i suoi "pubblici ufficiali" all'interno della società privata. Questi stessi agenti sono definiti come "persone" in 26 USC § 6671 (b) 7343. Dimostriamo che tutti i "cittadini" di legge, "residenti" e "abitanti" all'interno di questo governo nazionale de facto sono in fatto e nei fatti franchisee legali e funzionari pubblici all'interno del governo e non private esseri umani a: Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale , Modulo # 05,006, Sezione 3 e 4 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

11 12

Infine, noi non sosteniamo né condoniamo una delle seguenti cose folli che le persone credono o cercano di fare con l'uomo di paglia, incluso ma non limitato a uno dei seguenti:

13 14 15 16

1. Certificato di nascita che di uno è una sicurezza finanziaria. 2. Creare "pagabili a vista" contro un legame associato con il proprio certificato di nascita. 3. Creazione di effetti cambiari contro l'uomo di paglia per cancellare i debiti. 4. "Accettare per il valore" NULLA.

17 18 19 20

Noi sdegno e non perdoniamo qualsiasi uso commerciale di paglia uomo pubblico ufficiale a beneficio di chiunque rispetto al suo creatore o il proprietario, che è il governo corrotto de facto. Quindi, la nostra posizione in questo settore non potrebbe mai essere perseguito come reato commerciali di qualsiasi tipo. Qualsiasi tentativo di utilizzare l'uomo di paglia pubblico ufficiale per PERSONALI guadagno siamo associare UCC Redenzione, e NON con l'argomento "uomo di paglia", generalmente descritta in questo opuscolo.

21

19.2 Altri confutazioni degli argomenti di riscatto

22 23 24

Questo opuscolo tratta la "uomo di paglia" e gli argomenti di rimborso UCC separatamente . La maggior parte delle persone ingiustamente associano il due insieme, ma non lo facciamo. Coloro che desiderano distinguere la nostra posizione separata sulla UCC Rimborso con quella della uomo di paglia dovrebbe leggere quanto segue:

25 26 27 28

. 1 Documento: Redemption UCC , Modulo # 08,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 2. Argomenti fiscali difettosi da evitare , Forma # 08,004, sezioni da 8.2 tramite 8.4 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 20 Conclusioni e sintesi

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

53/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

29 30 31

Noi ora di riassumere sinteticamente tutto quello che abbiamo imparato in questo breve memorandum di diritto, al fine di sottolineare i punti importanti:

32 33 34 35 36 37 38

1. Ciò che la gente chiama "l'uomo di paglia" è reale. Si riconosce nel dizionario giuridico, in effetti. . 2 tre requisiti devono essere soddisfatti affinché un "uomo di paglia" di esistere legalmente: 2.1. Una transazione commerciale che implichi proprietà reale o personale. 2.2. Agenzia di uno o più soggetti per conto di un'entità artificiale che compiere la transazione commerciale. 2.3. Proprietà di essere acquisita da un partito che altrimenti non consentito o non lecito. 3. Il governo ha dovuto creare l'uomo di paglia perché senza di essa, quasi tutti sarebbe del tutto fuori dalla loro portata come un soggetto esclusivamente privato e di un sovrano. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

249 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 71

1 2 3 4 5 6 7

3.1. La possibilità di regolare la condotta privata, infatti, è "contrario alla Costituzione", secondo la Suprema degli Stati Uniti Corte. Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) . 3.2. L'uomo di paglia rende possibile per il governo di regolamentare condotta privata indirettamente , piuttosto che direttamente, con l'ufficio che il governo ha creato e che si acconsente ad occupare applicando per il governo franchising e benefici e in tal modo esercitare il vostro diritto a contrarre. Il governo può tassare solo ciò che essa creato. Dal momento che non ha creato l'essere naturale, poi ha dovuto creare qualcosa di diverso e ingannare a credere che tu sei quella persona che utilizza "parole d'arte", fumo e specchi.

8 9 10 11 12

"Il potere di tassare implica il potere di distruggere; il potere di distruggere può sconfiggere e rendere inutile la potenza per creare; e c'è una ripugnanza pianura conferendo un governo [FEDERALE GOVERNO] il potere di controllare le misure costituzionali di un altro [Noi, il popolo], che altro, nei confronti di tali misure stesse, è dichiarato di essere supremo su quella che esercita il controllo. " [Van Brocklin contro Stato del Tennessee, 117 US 151 (1886)]

13 14 15 16 17 18

"Che cos'è una Costituzione? E 'la forma di governo, delineata dalla mano potente del popolo, in cui sono stabiliti alcuni principi fondamentali delle leggi fondamentali. La Costituzione è certo e fisso; contiene la volontà permanente del popolo, ed è la legge suprema del Paese; è fondamentale per la potenza del Legislatura, e può essere revocata o modificata soltanto dall'autorità che ha reso. Il principio [atto vivificante creazione] e la morte facendo stroke [potere di distruggere] devono procedere dalla stessa mano. " [ di VanHorne Locatario v Dorrance, 2 US 304 (1795) ]

19 20 21

" Il grande principio è questo: perché la Costituzione non permetterà uno stato di distruggere, non permetterà una legge [Tra cui una legge fiscale] che coinvolge il potere di distruggere. " [Providence Bank v Billings, 29 US 514 (1830)]

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

4. La chiave per comprendere l'uomo di paglia è capire la legge della proprietà. Il cuore della legge di proprietà è sono i seguenti concetti: 4.1. La proprietà di una cosa implica il diritto di escludere i terzi sia da utilizzare o che beneficiano del uso di una cosa. 4.2. Proprietà comprende non solo le cose fisiche, ma diritti o privilegi per usare una cosa. 4.3. Possesso fisico di una cosa materiale non la proprietà. 4.4. Diritti oltre il possessore di una cosa fisica possano essere legalmente acquisiti da consegnare che cosa fisica ad una persona e dando loro avviso degli obblighi che si attaccano al possesso temporaneo o l'uso di quella cosa. Per esempio, 20 CFR § 422,103 (d) dice che carte e numeri di sicurezza sociale sono di proprietà del governo Anche dopo aver visualizzato la custodia fisica di loro. La scheda di sicurezza sociale dice anche questo e sottolinea che la carta deve essere restituita al proprietario governo su richiesta. "Come, allora, si creano obblighi puramente equi? Per la maggior parte, sia dagli atti di terzi o dalla sola capitale. Ma come può una persona imporre un obbligo per un altro? Dando struttura a quest'ultimo sui termini del suo assumersi l'obbligo rispetto ad esso. Alla legge ci sono solo due mezzi con cui il oggetto del donatore potrebbe essere del tutto compiuto, in coerenza con l'intera proprietà del bene passando per il donatario, vale a dire: in primo luogo, imponendo un vero e proprio obbligo per la proprietà; in secondo luogo, il titolo del donatario ad una condizione successiva. La prima di queste, la legge non permette; il secondo è sottoponendo del tutto insufficiente. Equità, tuttavia, può garantire maggior parte degli oggetti del doner, ma evitare i mali di obblighi reali imponendo sul donatario (e su tutte le persone a cui la struttura verrà poi senza valore o con preavviso) un obbligo personale rispetto alla proprietà; e di conseguenza questo è ciò equità fa. È in questo modo che tutti i trust sono creati, e tutte le spese eque fatti (cioè, equo hypothecations o privilegi creati) di testatori nei loro testamenti. In questo modo, inoltre, la maggior parte trust sono creati da atti inter vivos, tranne nei casi in cui il fiduciario incorre un legale così come un obbligo equa. In breve, come proprietà è oggetto di ogni obbligo equo, così il proprietario della struttura è l'unica persona il cui atto o atti possono essere il mezzo di creare un obbligo rispetto a quella proprietà. Inoltre, il proprietario struttura in grado di creare un obbligo rispetto ad essa solo in due modi: in primo luogo, sostenendo l'obbligo stesso, nel qual caso comunemente incorre anche un obbligo legale; in secondo luogo, imponendo l'obbligo per alcuni terza persona; e questo lo fa nel modo appena spiegato. " [Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 543] 5. Nel diritto, tutti i diritti sono "proprietà". Lo scopo di creare l'uomo di paglia è di consentire al governo di acquisire PUBBLICO diritti e giurisdizione civile sulla proprietà ALTRIMENTI EXCLUSLIVELY privata senza compensare il gli esseri umani li acquista da. Senza l'uomo di paglia, l'acquisizione di altrimenti ESCLUSIVAMENTE PRIVATO proprietà sarebbe illegittimo, ma con l'uomo di paglia, non è illegale. Ci sono quattro principali "diritti" o tipi di proprietà che il governo acquisisce creando l'uomo di paglia che non possono essere legittimamente possedere nella contesto di persone ESCLUSIVAMENTE PRIVATO: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

250 di 273 MOSTRA: ________

Page 72 http://translate.googleusercontent.com/translate_f

54/72

18/5/2014

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

5.1. Essi non possono legittimamente imporre doveri o obblighi su di esseri umani senza compensazione. Questa è una violazione del Tredicesimo Emendamento divieto di servitù involontaria. Tale divieto, a differenza del Bill of Diritti, si applica ovunque, anche sul territorio federale. 5.2. Essi non possono legittimamente abusare del loro potere di tassare per pagare fondi pubblici a privati. 5.3. Essi non possono legittimamente mantenere record di soggetti privati ​ senza il loro consenso. 5.4. Essi non possono legittimamente utilizzare, beneficiano, o tassare la vostra proprietà privata senza il tuo consenso, esplicito o implicita. . 6 L '"uomo di paglia" in tutti i contesti in cui siamo stati in grado di identificare è semplicemente: 6.1. A "pubblico ufficiale" o un agente all'interno del governo. 6.2. Un'entità artificiale che di solito è oggetto di un trust. Che la fiducia è in genere un'estensione della "fede pubblica", cioè il governo. Il documento fiducia è la Costituzione.

12 13

"Qualunque cosa queste Costituzioni e leggi validamente determinano essere di proprietà, è dovere della Federal Governo, attraverso il dominio della giurisdizione meramente federale, a riconoscere di essere di proprietà.

14 15 16 17 18

E questo principio deriva dalla struttura dei rispettivi governi, statali e federali, e la loro relazioni reciproche. Sono diversi agenti e fiduciari del popolo dei vari membri, nominati con diverse potenze e con finalità differenti, ma i cui atti, nell'ambito delle rispettive giurisdizioni, sono reciprocamente obbligatorio. " [Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856)]

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

7. L'uomo di paglia è una creazione del governo. 7.1. L'uomo di paglia è quindi "proprietà" del governo. L'essenza di proprietà su "proprietà" è l' tutelato diritto di escludere l'utilizzo da parte di altri e di privare gli altri di uno dei "benefici" derivanti dal suo uso. 7.2. Solo quelli espressamente autorizzati dal governo può quindi legittimamente "beneficio" commercialmente dal la creazione e la proprietà del governo. Tale autorizzazione deve essere trovato da qualche parte all'interno del franchising un accordo che ha creato l'uomo di paglia. 7.3. È come un essere umano privato non può pertanto legittimamente prendere il controllo o beneficio da parte dell'uomo di paglia, senza IMPLICITAMENTE acconsentendo a diventare un trustee e pubblico ufficiale del governo che opera sotto l' termini del contratto di franchising che ha creato l'uomo di paglia e regola le sue attività. All'interno di Internal Revenue Codice, Subtitle A, per esempio, l '"uomo di paglia" è un affiliato chiamato "contribuente", come definito nella 26 USC § 7701 (a) (14). 7.4. Se si tenta di beneficiare in commercio da un uomo di paglia senza accettare la passività associate e l' ufficio pubblico che va con esso, allora si stanno rubando proprietà da parte del governo e si perde in tribunale ogni volta e merita di perdere. Questa idea è il motivo per cui così tante persone perdono in tribunale che cercano di cancellare i debiti, trasferire le passività di un uomo di paglia per gli altri, o file cambiali Liening l'uomo di paglia nella soddisfazione delle imposte debiti. Tutte queste attività ammontano sostanzialmente a rubare la proprietà da parte del governo. 7.5. Le imposte sul reddito ammontano essenzialmente alla "rendita" che si paga per il "privilegio" di avvalendosi te dei "benefici" di il franchising associato con l'uomo di paglia, quali: 7.5.1. Assicurazione contro la disoccupazione. 7.5.2. Prestazioni Medicare. 7.5.3. Prestazioni di sicurezza sociale. 7.5.4. Un sistema di moneta a corso forzoso che lo rende facile da prendere in prestito. . 8 Se si desidera identificare chi l '"uomo di paglia" è nella legge, iniziare con le definizioni dei seguenti termini: 8.1. "Persona". Si veda, ad esempio, 26 USC § 6671 (b), e 26 USC § 7343, i quali sono funzionari o dipendenti della aziende federali e non esseri naturali. 8.2. "Individuale". Vedere 26 CFR § 1,1441-1 (c) (3), che è definito come un alieno straniero o non residente, che è poi definito in 26 CFR § 1.1-1 (a) (2) (ii), essendo impegnato nel "industriale o commerciale" franchising. 8.3. "Contribuente". Vedere 26 USC § 7701 (a) (14) e del 26 USC § 1313. Questa è una "persona" impegnata nel "commercio o business "franchising e quindi un" ufficio pubblico "all'interno del governo degli Stati Uniti. 8.4. "Cittadino". Vedere 26 CFR § 1.1-1 (c). Definito come un'entità artificiale con un domicilio nel Distretto di Columbia (cfr. 26 USC § 7701 (a) (9) e (a), (10)) e nessuna parte di qualsiasi stato dell'Unione. 8.5. "Residente". Vedere 26 USC § 7701 (b) (1) (A). Definito come un'entità artificiale che è un alieno con un domicilio nella District of Columbia (v. 26 USC § 7701 (a) (9) e (a), (10)) e nessuna parte di qualsiasi stato dell'Unione. 8.6. "Dipendente". Vedere 5 USC § 2105, 26 USC § 3401 (c), e 26 CFR § 31,3401 (c) -1. 8.7. "US person", come definito nella 26 USC § 7701 (a) (30), dove la "US" vogliono dire è che il governo e non un luogo geografico. 8.8. "Industriale o commerciale". 26 USC § 7701 (a) (26) definisce come "le funzioni di un ufficio pubblico". Solo pubblico gli ufficiali possono legittimamente esercitare le funzioni di un ufficio pubblico. Devi essere un pubblico ufficiale per la nazionale La prova che c'è un "uomo di paglia" 251 273 Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________

Page 73

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

governo in modo per loro di acquisire competenza extraterritoriale in uno Stato straniero, che è ciò che gli stati di l'Unione sono in relazione al governo nazionale in virtù della Costituzione. " Il governo degli Stati Uniti è un estero corporation rispetto ad uno stato. " [19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 883 (2003)] 9. Il metodo usuale per creare l '"uomo di paglia" è l'esercizio del tuo diritto a contrarre mediante l'applicazione e l'accettazione franchising governativi e altri cosiddetti "benefici". In altre parole, l'esercizio del suo diritto di appalto crea l' artificiale "persona" o "pubblici uffici" o "res", che è l'unico soggetto legittimo di quasi tutta la legislazione del governo. Per dettagli su come funzionano queste concessioni, si veda: Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 10 Tutte le concessioni governative.: 10.1.Are "proprietà" ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, comma 2, del governo degli Stati Uniti. 10.2.Are implementato come contratti e deve soddisfare gli stessi criteri di contratti al fine di titolo esecutivo. Come regola generale, franchising nascono da contratti conclusi tra il potere sovrano e privati ​ cittadini , fatta su 104e quindi considerazioni importanti, per scopi di vantaggio individuale e di pubblica utilità, un franchising partecipa della una doppia natura e il carattere. Per quanto riguarda o riguarda il pubblico, è iuris publici ed è soggetti a controllo governativo. Il legislatore può prescrivere le modalità di concessione di esso, del quale può essere concesso, le condizioni e le condizioni alle quali essa può essere ritenuta, e il dovere del concessionario al pubblico in

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

55/72

18/5/2014

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

quando concesso, esercitarlo, e possono diventa anche diprevedere proprietà la delsua concessionario, decadenza sul ed fallimento è un diritto del concessionario privato, soggetto a svolgere solo allatale governative compito. Ma controllo cresce di sua altra natura come 105 iuris publici. [Giurisprudenza 2d americano, Franchising, § 4: Generalmente (1999)] 10.3.Function come "diritto privato", che "acquista forza di legge" e "attiva" SOLO sul tuo consenso volontario. Senza il vostro consenso, non sono "legge" nel tuo caso specifico e NON possono essere legittimamente applicate contro di voi. 10.4.May essere acconsentito implicitamente (da comportamenti) o esplicitamente (per iscritto). 10.5.Create una "res" che è l'oggetto di tutte le controversie rivolte al franchisee. 10.6.May essere eseguita senza alcun vincolo costituzionale da parte del governo. Coloro che accettano i "benefici" della franchising rinuncia implicitamente il loro diritto a lamentarsi violazioni dei loro diritti costituzionali derivanti dalla l'esecuzione del contratto di franchising:

28 29 30 31 32

"Dobbiamo concludere che la persona di cui la legge non ha un tale diritto in pagamenti delle prestazioni ... Questo non è dire, tuttavia, che il Congresso può esercitare il suo potere di modificare il regime legale libero di tutti costituzionale moderazione " . [Flemming v Nestor, 363 US 603 (1960)] ______________________________________________________________________________________

33 34 35 36 37 38 39 40

"Il Governo chiede che la Società potere impedirle di mettere in discussione la validità della legge creazione del Tennessee Valley Authority , e che quindi gli azionisti, facendo causa a destra della società, non può [297 US 323] mantenere questo vestito. ..... Il principio è invocato che uno che accetta il beneficio di uno statuto non può essere ascoltato a mettere in discussione la sua costituzionalità. Great Falls Manufacturing Co. v Attorney General, 124 US 581; Muro v Parrot Silver & Copper Co., 244 US 407; St. Louis Casting Co. v Prendergast Construction Co., 260 US 469. " [Ashwander v Tennessee Valley Auth., 297 US 288 (1936)] ______________________________________________________________________________________

41 42 43 44

"... Quando uno Stato accetta di buon grado un beneficio sostanziale da parte del governo federale, ma rinuncia all'immunità sotto l'undicesimo emendamento e consensi per soddisfare da parte dei beneficiari di tale assistenza federale. " [Papasan v Allain, 478 US 265 (1986)] ______________________________________________________________________________________

45 46 47 48

CALIFORNIA CODICE CIVILE DIVISIONE 3. OBBLIGHI PARTE 2. CONTRATTI CAPITOLO 3. CONSENSO 104 Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW. 105 Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

252 di 273 MOSTRA: ________

Page 74

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Sezione 1589 1589. Una volontaria accettazione del beneficio di una transazione equivale ad un consenso a tutti gli obblighi da essa derivante, per quanto riguarda i fatti sono noti, o dovrebbe essere noto, alla persona di accettare. 11. Nei tribunali, il termine "franchising" è mascherato utilizzando il nome di "benefici", "diritto pubblico", o "publici juris", al fine di evitare tutti i problemi che la verità può creare per coloro intenti a saccheggiare la vostra proprietà privata nel governo o intenti sulla conversione che la proprietà privata ad un uso pubblico. Vedi: Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 12. Numeri di previdenza sociale e di identificazione fiscale funzione Numeri come il numero de facto di licenza di agire come "Uomo di paglia" e di esercitare le funzioni di un ufficio pubblico all'interno del governo. Il termine "attività commerciali o industriali", infatti, è sinonimo di un "ufficio pubblico" nel governo.

11

Box 14, destinatario Taxpayer Identification Number (TIN)

12 13 14 15

• È necessario ottenere un numero di identificazione del contribuente americano (TIN) per: Qualsiasi destinatario il cui reddito effettivamente collegato con il comportamento di un commerciale o industriale [pubblico ufficio ai sensi del 26 USC § 7701 (a) (26)] negli Stati Uniti. Nota . Per questi destinatari, codice di esenzione 01 deve essere indicato nella casella 6.

16

[. . .]

17 18 19

Se una persona straniera fornisce una TIN su un modulo W-8, ma non è tenuto a farlo, il sostituto d'imposta deve includere la TIN su modulo 1042-S. [1042s IRS Form Istruzioni, Anno 2006, p. 14]

20 21

13. L'esercizio delle funzioni di paglia uomo / ufficio pubblico non può che legittimamente avvenire nel Distretto di Columbia e non altrove, come previsto dalla legge:

22 23

TITOLO 4 > CAPITOLO 3 > § 72 § 72 Uffici pubblici.; alla sede del governo

24 25

Tutti gli uffici annessi alla sede del governo sono esercitati nel Distretto di Columbia, e non altrove, salvo quanto espressamente previsto dalla legge.

26

14. Franchising federali possono solo legittimamente essere creati o applicate sul territorio federale e non in ogni stato dell'Unione.

27 28 29 30 31

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l' concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.

32 33

Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Sopra questa commercio e il commercio Congresso non ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto. Questo potere appartiene

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

56/72

18/5/2014

34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Stati Uniti. Nessuna dal Congresso con l'attivitàdei dei poteri cittadini negoziato concesso all'interno di uno Stato èesclusivamente garantito dallanegli Costituzione, a meno che interferenza tale strettamente incidentale l'esercizio chiaramente al legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente contraria alla competenza esclusiva dello Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è un potere molto ampia. È data nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non può tassare le esportazioni, e si deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitato, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo esistente soggetti. Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale all'interno di uno Stato, al fine di tassare esso. " [Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)] 401H La ragione di quanto sopra è perché i diritti delle persone protette dalla Costituzione degli Stati Uniti all'interno degli stati dell'Unione sono "inalienabile", secondo la Dichiarazione di Indipendenza. "Inalienabile" significa che non possono essere contrattato via o venduti tramite qualsiasi processo commerciale. Poiché franchising sono un processo commerciale, non possono legittimamente essere offerti su terreni protetti dalla Costituzione e quindi può essere offerto solo alle persone domiciliate sul territorio federale. "Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di alcuni Diritti inalienabili , che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

253 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 75

1 2 3

garantire questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati, - " [Dichiarazione di Indipendenza]

4 5

"Inalienabile. Inalienabile; incapace di essere aliened, cioè, venduti e trasferiti. " [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1693]

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

15. Quasi ogni tipo di franchising governo abbiamo esaminato alla fine si collega di nuovo al seguente circostanze: 15.1.Holding un "ufficio pubblico" nel Distretto di Columbia società / governo. 15.2.Domiciled sul territorio federale e quindi una legge "cittadino degli Stati Uniti" ai sensi 8 USC § 1401 o statutaria "Residente negli Stati Uniti" (straniero) ai sensi 8 USC § 1101 (a) (3). 15.3.In possesso, ricevuta, o il controllo di una qualche forma di proprietà del governo, tra cui: 15.3.1. Numeri del governo. 15.3.2. Informazioni governative. 15.3.3. Contratti governativi. 15.3.4. Concessioni governative. 15.3.5. Governo "prestazioni" o pagamenti. 15.3.6. Proprietà privata associata con i numeri del governo e un "uso pubblico" al fine di procurarsi i benefici di un franchising di governo.

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza alla lesione del suo prossimo, e ciò non significa che egli deve usarla per il bene del suo prossimo; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare che l'uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere su il pagamento di un giusto risarcimento. [Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)] 16. Tutte le azioni legali contro l '"uomo di paglia", sono "in rem". Un "in rem" procedimento è uno contro la proprietà: Struttura 16.1.The in questione nella controversia è la "res". Le "res" è la "voce" che si collega all '"uomo di paglia". 16.2.The numero di licenza o il numero di identificazione associato alle "res" è un sinonimo per la "res" stessa. Per esempio, numeri di identificazione fiscale sono i "res" nei procedimenti fiscali in tribunale federale. 16.3.Federal giudici che ascoltano materia di controversie in materia di franchising e l '"uomo di paglia" che si attacca al franchising traggono tutta la loro autorità ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, comma 2 della Costituzione degli Stati Uniti. 16.4.Judges officiante sopra franchising stanno agendo nell'ambito di una capacità amministrativa ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, comma 2 del la Costituzione piuttosto che in un articolo III capacità costituzionale. Ad esempio, la Commissione Tributaria Stati Uniti è un tribunale franchising legislativa dell'Esecutivo anziché ramo giudiziario del governo. Si è stabilito ai sensi dell'articolo I della Costituzione degli Stati Uniti, come descritto nel 26 USC § 7441. 16.5.All tribunali distrettuali e dei circuiti federali sono l'articolo 4, paragrafo 3, comma 2 "campi di proprietà", che sono chiamati anche "tribunali franchising". Vedi: Cosa è successo alla giustizia? , Modulo # 06,012 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm Diritti 16.6.All sono di proprietà. Tutto ciò che trasmette i diritti di proprietà. Contratti trasmettere diritti e sono quindi "Proprietà". Tutte le concessioni sono contratti e quindi "proprietà" ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, La clausola 2 della Costituzione degli Stati Uniti. 17. Nessuno può legittimamente costringere ad accettare i doveri dell'uomo di paglia o di partecipare alle franchigie che creano esso. Né il Congresso né il giudice possono legittimamente costringere ad accettare i doveri di un affiliato e utilizzare un franchising giudice senza il vostro consenso. Se lo fanno, stanno violando il Tredicesimo Emendamento divieto involontario servitù. 18. Non c'è niente di intrinsecamente sbagliato con l'uso del governo di franchising, purché: 18.1.They sono tenuti a fornire la prova scritta del consenso espresso per partecipare alla scrittura, non diversamente da quanto hanno bisogno di dimostrare la revoca dell'immunità sovrana con una legge se si vuole fare causa loro. 18.2.They vengono implementati utilizzando licenze volontarie. 18.3.They proteggere il vostro diritto di non fare volontariato da voi avvertendo che non si può costringere a partecipare e perseguire tutti quelli che ti costringono a partecipare. 18.4.They non vengono applicate al di fuori del territorio federale. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

254 di 273 MOSTRA: ________

57/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Page 76

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

18.5.They non vengono utilizzati per minare i diritti costituzionali delle persone non domiciliati nel territorio federale e che sono quindi protetta dalla Costituzione. Governo 18.6.The impone tuo eguale diritto di impegnarli in franchising di propria creazione con lo stesso meccanismi attraverso i quali essi intrappolare nelle loro franchising. Ad esempio, se i terzi sono autorizzati a volontariato voi nella "industriale o commerciale" franchising semplicemente presentando una dichiarazione dei dati senza segno, allora hai una uguale diritto di obbligare il governo a diventare obbligato dai rapporti di terzi simili sotto i termini della propria franchising. Se non faranno rispettare gli stessi diritti da parte vostra che hanno in questo senso, stanno violando l' requisito per la parità di protezione, che è il fondamento della Costituzione. Questo, infatti, è come il seguente modulo funziona: Si attua un franchise anti-franchise: Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 19. Se qualcuno ti costringe ad accettare i doveri del franchising o costringe ad accettare gli obblighi degli uffici pubblici o l'uomo di paglia che si attacca ad esso senza indennizzo che non lo ritengono sufficiente, allora sono: 19.1.Engaging in servitù involontaria in violazione del Tredicesimo Emendamento, 18 USC § 1581, e 42 USC § 1994 (peonaggio). 19.2.If loro sono convincenti in tribunale per accettare i doveri di un franchise che non possono dimostrare il consenso sul record a partecipare, ma sono anche abusando processo legale di schiavizzare in violazione criminale del 18 USC § 1589 (3) e devono la restituzione obbligatoria ai sensi del 18 USC § 1593. 19.3.Exercising dominio eminente sopra il vostro lavoro e la proprietà senza compensazione. 19.4.Engaging nella conversione criminale della vostra proprietà privata ad un uso pubblico senza il tuo consenso ai sensi 18 USC § 654. 19.5.If il franchising esecuzione attualmente è "domicilio", si sono impegnati in una "protezione racket" criminale. Tutti i divieti di cui sopra si applicano non solo all'interno degli stati dell'Unione, ma anche sul territorio federale!

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

"Che non è in contrasto con il Tredicesimo Emendamento, che ha abolito la schiavitù e la servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine, è troppo chiaro per argomento. Schiavitù implica servitù, una involontaria stato di bondage; la proprietà dell'umanità come un bene mobile, o almeno il controllo del lavoro e dei servizi di un uomo a beneficio di un altro, e l'assenza di un diritto legale alla cessione della propria persona, la proprietà, e servizi [nella loro interezza]. L'emendamento è stato detto nelle cause Slaughter House, 16 Muro, 36 anni, di essere stato destinato principalmente ad abolire la schiavitù, come era stato precedentemente conosciuto in questo paese, e che altrettanto proibì peonage messicano o il commercio coolie cinese, quando si attestarono a schiavitù o servitù involontaria e che l'uso della parola 'servitù' aveva lo scopo di vietare l'uso di tutte le forme di schiavitù involontaria, di qualunque categoria o nome ". [Plessy v Ferguson, 163 US 537, 542 (1896)]

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

"Altre autorità nello stesso senso potrebbero essere citati. Non è aperta al dubbio che il Congresso possa applicare l' Tredicesimo emendamento della legislazione diretta, che punisce la detenzione di una persona in schiavitù o in involontario servitù se non come una punizione per un crimine. Nell'esercizio di tale potere il Congresso ha emanato queste sezioni denunciando peonage, e punire colui che detiene l'altro in quella condizione di servitù involontaria. Questo legislazione non è limitato ai territori o altre parti del dominio strettamente nazionale, ma è operativa nella stati e ovunque la sovranità degli Stati Uniti si estende. abbiamo intrattenere alcun dubbio la validità di questa legislazione, o della sua applicabilità al caso di una persona che tiene un'altra in uno stato di peonaggio, e questo se ci sia un'ordinanza comunale o legge statale sanziona tale partecipazione. opera direttamente su ogni cittadino della Repubblica, dove la sua residenza può essere. " [Clyatt v US, 197 US 207 (1905)]

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

20. Abbiamo trovato alcuna prova da qualsiasi fonte credibile che l'uso del nome tutte le protezioni significa nulla. 20.1.Only associando la propria proprietà personale di proprietà del governo, come il numero de facto licenza denominata la Partita IVA o il numero di previdenza sociale, una persona può quindi essere tenuti a soddisfare i dazi l'uomo di paglia e l'ufficio pubblico che attribuisce a. 20.2.If sostenete che il MAIUSCOLO nome significa nulla di fronte a un giudice o una giuria, che stanno per Impiccare! Invece, si prega di concentrarsi su questioni più sostanziali contenute in questo memorandum. Se si desidera sanno come si bloccherà se si utilizza l'argomento tutte le protezioni nome, vedi sezione 7.1 delle seguenti operazioni: Argomenti fiscali difettosi da evitare , Forma # 08,004 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 21. Il metodo usuale di fissaggio struttura al franchising sotto l'IRC, per esempio, è quello di avvalersi di uno dei segue "prestazioni" commerciali presenti all'interno del IRC nel contesto della proprietà specifica che è nel tuo nome: 21.1.A ridotto, laureato aliquota dell'imposta under 26 USC § 1. Coloro che non prendono il tasso di laureati pagare il piatto più alto Tasso del 30% delle imposte pagate dagli stranieri non residenti in 26 USC § 871 (a). 21.2.Earned crediti reddito inferiore a 26 USC § 32. 21.3. "Il commercio o business" deduzione di cui 26 USC § 162. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

255 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 77

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

21.4.Accepting fiscali benefici del trattato che riducono il carico fiscale sotto 26 USC § 894 , 26 USC § 6114 , 26 USC § 6712 , 26 USC § 1 ( h ) (11) (C) (i), (II), e 26 CFR § 1,1441-6. Tutte le istanze di cui sopra di avvalendosi delle "prestazioni" commerciali del contratto di franchising sono descritti all'interno del regolamento 26 CFR § 301,6109-1, in cui sono prescritti le condizioni in cui la divulgazione di un contribuente Numero di identificazione sono prescritti. Per ulteriori informazioni, vedere: Chi SSNs e barattoli sui moduli governativi e Corrispondenza , Modulo # 04,104 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 22. Se si vuole evitare la partecipazione in un franchising o attaccare l'esecutività di esso contro di voi, è necessario: 22.1.Learn ESATTAMENTE come il lavoro di franchising e di tutti i loro punti deboli. È necessario capire il vostro nemico, se si vuole vincere in guerra. Vedi: Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 22.2.Identify te stesso come un "non residente", "straniero transitorio", e "apolide" in relazione al governo concessione del franchise. Tutte le concessioni sono implementate come diritto civile che attribuisce alla giurisdizione che si sostiene domicilio all'interno. Se non si dispone di un domicilio nella loro giurisdizione perché sei un "nonresi9dent", quindi essi non possono far valere il franchising contro di te, comprese le sanzioni. 22.3.Insist sotto giuramento che hai ricevuto nessun "benefici" che sono tutelabili come "diritti" in tribunale in virtù di

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

58/72

18/5/2014

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

42 43 44

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

partecipazione. Ogni contratto che non crea diritti reciprocamente esecutivi in ​ un franchising costituzionale e non corte è inapplicabile. Posizionare l'onere della prova sul governo per dimostrare che hai ricevuto un "beneficio" e che eri idoneo a riceverla. 22.4.Insist che il governo non è autorizzato a darvi qualche "prestazioni" sotto il contratto di franchising e che, se do, sono "regali" che creano nessun obbligo. Questa è esattamente la stessa cosa che il governo fa con la tassa Sistema: sostengono che tutti i contributi forniti volontariamente sono doni che non sono rimborsabili e creano nessun obbligo da parte loro. Cfr. la decisione del Tesoro 3445 di seguito: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/voluntary.htm 22.5.Not usare il governo identificare i numeri in relazione alla vostra proprietà personale PRIVATE. 22.6.Fight loro franchise con un anti-franchising. Ricorda: Il fondamento della Costituzione è uguale protezione e parità di diritti, il che significa che è possibile usare le stesse tattiche subdole e in franchising che fanno. Per esempio, sul modulo che regola il franchising, scrivere "non è valida senza il modulo allegato." Allora allegare il proprio modulo che stabilisce un franchise che invalida loro e rende il destinatario a garanzia di eventuali obblighi imposti su di voi per la vostra partecipazione. Il nostro attaccamento modulo fiscale, Forma # 04,201, lo fa, per esempio. 22.7.Identify stessi come non essere la "persona", "contribuente", "individuale", "beneficiario", "datore di lavoro", ecc denominata all'interno del contratto di franchising. 22.8.In il caso del Internal Revenue Code, allegare il modulo seguente per tutte le forme di imposta si compilare per evitare una rinuncia dei diritti o trasmettere consenso a partecipare al "industriale o commerciale" franchising: Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 22.9.Include su tutte le forme di governo che potrebbe collegare ad un franchising seguente lingua: "Tutti i diritti riservati, UCC § 1-308 e il suo predecessore, UCC § 1-207." 23. Non ci sono modi facili fuori della matrice franchise che ha creato l '"uomo di paglia" diverso da quello di imparare la legge. Il nemico è l'ignoranza, non il governo, l'IRS, o l'imposta sul reddito: "Il mio popolo [di Dio] sono distrutti [e schiavizzati] per mancanza di conoscenza [e la mancanza di educazione che produce it]. " [ Osea 4:06 , Bibbia, NR] 23.1.Anyone che vi promette una pallottola d'argento in ultima analisi, sta per arrivare nei guai. 23.2.UCC redenzione è un esempio di un modo semplice che abbiamo fortemente scoraggiare le persone dal farsi coinvolgere in commercialmente. Per i motivi per cui, vedere: Documento: UCC Redemption , Modulo # 08,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm In un modo o nell'altro, sia attraverso le informazioni false restituisce che terzi ignari, tra cui file di banche contro di te, o se è la tua ignoranza nella compilazione di moduli di governo in modo da descrivere in modo improprio da soli, il messaggio da parte del governo è forte e chiaro circa la loro ferma volontà di esercitare il dominio eminente su tutto e La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

256 di 273 MOSTRA: ________

Page 78

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

tutti e trasformarli in servitori a contratto che lavorano sotto una franchigia di un tipo o di un altro e senza risarcimento o ancora di rispetto, e qui è il messaggio: " Siamo Matrix. Sarete assimilati. La resistenza è inutile. un modo o nell'altro lo faremo in uno dei nostri funzionari e dipendenti senza alcun compenso o vi distruggeremo attraverso l'applicazione selettiva se si rifiutano di collaborare. Non ci interessa che il Primo Emendamento proibisce associazione costretti o che abbiamo Non si può costringere a contrarre con noi senza violare la Costituzione. Ci sarà solo presumere che si acconsentì al nostro contratto di franchising, e che l'accordo si pone esattamente sul territorio federale in un luogo non è protetto dalla Costituzione in modo solo baciare il vostro addio diritti e piegarsi. "Infatti, l'interpretazione pratica messo dal Congresso sulla Costituzione è stata lungo continuato ed uniforme per l'effetto [182 US 244, 279] che la Costituzione è applicabile ai territori acquisiti tramite acquisto o di conquista, solo quando e per quanto Congresso così diretta. Nonostante il suo dovere di 'garanzia per ogni stato in questo Unione di una forma di governo repubblicana '(art. 4, 4), con la quale abbiamo capito, secondo alla definizione di Webster, 'un governo in cui il potere supremo risiede nella intero corpo del popolo, ed è esercitato da rappresentanti eletti da loro, ' Congresso non ha esitato, nella organizzazione originaria dei territori della Louisiana, Florida, il territorio nord-ovest, e le sue suddivisioni di Ohio, Indiana, Michigan, Illinois e Wisconsin e ancora più di recente, nel caso di Alaska, per stabilire una forma di governo che porta una maggiore analogia ad una colonia della corona britannica di un Stato repubblicano d'America , e di conferire il potere legislativo né in un governatore e consiglio, o un governatore e giudici, di essere nominato dal Presidente. Non è stato fino a quando non aveva raggiunto una determinata popolazione che il potere è stato dato loro di organizzare una legislatura dal voto del popolo. In tutti questi casi, così come in territori successivamente organizzato ovest del Mississippi, il Congresso ha ritenuto necessario sia per estendere ai Costituzione e leggi degli Stati Uniti su di loro, o di dichiarare che gli abitanti dovrebbero essere autorizzati di godere del diritto di un processo con giuria, di cauzione, e del privilegio del diritto di habeas corpus, così come altri privilegi della carta dei diritti ". [Downes v Bidwell, 182 US 244 (1901)] Potrai Beg noi di essere parte del nostro sistema o sarete distrutti dai giudici corrotti e selettiva esecuzione. Vedi: Il governo "benefici" truffa, Forma # 05,040 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm Se non siamo in grado di assimilare direttamente, perché si sa troppo e si rifiutano di consenso, allora saremo mentire agli altri su ciò che la legge richiede l'utilizzo di "parole d'arte" e le pubblicazioni che hanno rinunce, essere protette in quello sforzo irresponsabile e illegale da parte dei giudici corrotti piene di giudici "contribuenti", e quindi causare altri su file falsi rapporti firmato sotto pena di falsa testimonianza, come i ritorni di informazione e CTR che vi collegherà a franchigie federali e in tal modo si assimilano e si eleggono involontariamente in un "ufficio pubblico" in materia penale violazione del 18 USC § 912. "Non far circolare un rapporto falso [ritorno informazioni]. Non mettere la mano con il malvagio per essere un testimone ingiusti ".

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

59/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

41 42 43 44

[Esodo 23:01, Bibbia, NR] « Non pronunciare falsa testimonianza [o presentare un falso rapporto o il ritorno informazioni] contro il tuo prossimo. " [Esodo 10:16, Bibbia, NR]

45 46

"Il falso testimone non resterà impunito, e chi parla menzogne ​ perirà." [Prov. 19:9, Bibbia, NR]

47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

" Se un falso testimone si alza contro qualsiasi uomo a testimoniare contro di lui di illeciti , allora entrambi gli uomini nella controversia deve stare davanti al Signore, davanti ai sacerdoti e l' giudici che servono in quei giorni. E i giudici devono fare un'indagine accurata, e anzi, se il testimone è un falso testimone, che ha deposto il falso contro il suo fratello, poi si deve fare a lui quello che pensava di aver fatto a suo fratello, [adescamento in schiavitù (Ai sensi del 42 USC § 1994)] per le richieste di altri senza compensazione] in modo da manda via il male di mezzo a te. E quelli che rimangono udranno e la paura, e qui di seguito non devono più commettere tale male tra di voi. Il tuo occhio non avrà pietà: vita deve essere per la vita, occhio per occhio, dente per dente, mano per mano, piede per piede ". [Deut. 19:16-21, Bibbia, NR]

57 58

Questo è ciò che significa quando noi, la Bestia dell'Apocalisse e la puttana di Satana, descritte nostro piano comunista nel 50 USC § 841: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

257 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 79

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

TITOLO 50 > CAPITOLO 23 > SOTTOCAPITOLO IV > Sez. 841. Sez. 841 -. Risultati e dichiarazioni di fatto Il Congresso rileva e dichiara che il Partito Comunista degli Stati Uniti [Costituito dalla IRS, DOJ, e una magistratura federale danneggiato], anche se presumibilmente un partito politico, è in realtà una strumentalità di una cospirazione per rovesciare il [de jure] Governo degli Stati Uniti [e sostituirlo con un governo de facto governato dal magistratura]. Esso costituisce una dittatura autoritaria [IRS, DOJ, e corrotto federale giudiziario in collusione] all'interno di un [ costituzionale ] repubblica , chiedendo per sé i diritti e privilegi [tra cui l'immunità da procedimenti giudiziari per le loro malefatte in violazione di Articolo 1, sezione 9, clausola 8 della Costituzione ] accordata ai partiti politici, ma negando a tutti gli altri le libertà [Bill of Rights] garantiti dalla Costituzione. A differenza dei partiti politici, che evolvono le loro politiche e dei programmi con mezzi pubblici, per la riconciliazione di una vasta gamma di singole viste, e presentare tali politiche e programmi per l'elettorato in generale per l'approvazione o disapprovazione, le politiche e programmi del Partito comunista sono segretamente [da giudici corrotti e l'IRS in completo disprezzo delle leggi fiscali] prescritto per esso da parte dei leader stranieri del mondo Movimento comunista [l'IRS e la Federal Reserve]. suoi membri [del Congresso, che è stato terrorizzato per eseguire gli ordini IRS recentemente dalla definizione di deputato Traficant ] non hanno alcun ruolo nel determinare i suoi obiettivi, e non sono autorizzati a esprimere dissenso alla festa obiettivi. A differenza dei membri di partiti politici, membri del Partito comunista sono reclutato per indottrinamento [nelle scuole pubbliche da parte di omosessuali, liberali e socialisti] rispetto ai suoi obiettivi e metodi, e sono organizzati, istruiti, e disciplinata [dalla IRS e una magistratura corrotta] per portare in azione pedissequamente l' incarichi loro dato dai loro capi gerarchici. A differenza dei partiti politici, la Partito Comunista [grazie a un sistema giudiziario federale danneggiato ] riconosce nessun limitazioni costituzionali o di legge al momento della sua condotta o su quella dei suoi membri. Il Partito Comunista è relativamente piccolo numericamente, e fornisce l'indicazione di scarsa capacità mai per raggiungere i suoi scopi con mezzi politici legittimi. Il pericolo insito nella sua operazione non deriva dai suoi numeri, ma dalla sua incapacità di riconoscere qualsiasi limitazione per quanto riguarda la natura delle sue attività, e la sua dedizione per la proposizione che l'attuale Governo costituzionale degli Stati Uniti in ultima analisi, deve essere portata alla rovina da qualsiasi mezzi disponibili, compresa ricorso a forza e della violenza [O l'utilizzo imposte sul reddito]. Possesso che la dottrina, il suo ruolo di agenzia di un ostile straniero potere [della Federal Reserve e l'American Bar Association (ABA)] rende la sua esistenza un presente chiaro e continuando pericolo per la sicurezza degli Stati Uniti. E 'il mezzo con cui gli individui sono sedotti al servizio del movimento comunista mondiale [con Restituisce informazioni false], addestrati a fare la sua offerta, e diretto e controllato in la performance complice dei loro servizi rivoluzionari. Pertanto, il Partito Comunista dovrebbe essere fuori legge Se si tenta di correggere queste false notizie, ignoreremo le vostre correzioni e confutazioni o chiamarli "frivolo" così possiamo tenervi sotto il nostro pollice come nostro servo a contratto e slave in violazione della Tredicesima L'emendamento, 42 USC § 1994, 18 USC § 1581. "Che non è in contrasto con il Tredicesimo Emendamento, che ha abolito la schiavitù e servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine, è troppo chiaro per argomento. Schiavitù implica involontario servitù, uno stato di schiavitù; la titolarità del genere umano come un beni mobili, o almeno il controllo del lavoro e dei servizi di un uomo per il beneficio di un altro [ai sensi di un contratto di franchising OBBLIGATO], e l'assenza di un diritto legale a disposizione della propria persona, proprietà e servizi [nella loro interezza]. Questo emendamento è stato detto nelle cause Slaughter House, 16 Muro, 36 anni, di essere stato destinato principalmente ad abolire la schiavitù, come era stato precedentemente conosciuto in questo paese, e che altrettanto proibiva peonage messicano o il commercio coolie cinese, quando pari alla schiavitù o alla servitù involontaria e che l'uso della parola 'servitù' stato destinata a vietare l'uso di tutte le forme di schiavitù involontaria, di qualsiasi classe o nome. " [Plessy v Ferguson, 163 US 537, 542 (1896)] La situazione di cui sopra è stato profetizzato per migliaia di anni e che profetizzano è giunto a passare: «E il fumo del loro tormento sale nei secoli dei secoli; e non hanno requie né giorno né notte coloro che adorano [Servire e sovvenzionare] la bestia e la sua immagine [l'immagine sul denaro. Ricordate ciò che Gesù ha detto di "La cui immagine è questa?"], E chiunque riceve il marchio [Social Security Number o di identificazione fiscale Numero] del suo nome. " [Rev. 14:11, Bibbia, NR] Quando si utilizza il numero, si sono reclutati per partecipare alla Matrix, perché i regolamenti dicono che può essere utilizzata solo da coloro impegnati in una "attività commerciale o industriale" e un "ufficio pubblico" all'interno del ventre della bestia: La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

258 di 273 MOSTRA: ________ 60/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

Pagina 80

1 2 3 4

TITOLO 26--INTERNAL ENTRATE CAPO I - Internal Revenue Service, DIPARTIMENTO DEL TESORO PARTE 301_PROCEDURE E AMMINISTRAZIONE - Indice informazione e recesso Sez. 301,6109-1 Identificazione numeri.

5

(B) Obbligo di fornire il proprio numero

6 7

(1) Stati Uniti [di governo, non geografica Stati Uniti] persone [funzionari e agenti del governo domiciliati sul territorio federale entro la Bestia] .

8 9 10 11

Ogni persona statunitense che rende sotto questo titolo un ritorno, dichiarazione o altro documento deve fornire il proprio contribuente numero di identificazione, come richiesto dai moduli e le istruzioni allegate. Una persona degli Stati Uniti il ​ cui numero deve essere incluso in un documento depositato da un'altra persona deve dare il numero di contribuenti che identifica in modo necessaria per l'altra persona su richiesta.

12 13 14 15 16

Per le sanzioni in caso di mancata fornitura contribuente identificare i numeri, vedere le sezioni 6721 attraverso 6724. Ad disposizioni concernenti specificamente il dovere dei dipendenti rispetto ai loro numeri di sicurezza sociale, cfr. Sez. 31,6011 (b) -2 (a) e (b) del presente capitolo (occupazione normativa fiscale). Per le disposizioni riguardanti specificamente il dovere dei datori di lavoro per quanto riguarda i numeri di identificazione del datore di lavoro, vedi Sez. 31,6011 (b) -1 di questo (occupazione regolamenti fiscali). capitolo

17

(2) I soggetti stranieri.

18 19

Le disposizioni del paragrafo (b) (1) di questa sezione per quanto riguarda l'arredamento del proprio numero si applicano a le seguenti persone straniere -

20 21

(I) Una persona straniera che ha un reddito effettivamente connesse con lo svolgimento di una attività o affari [pubblico ufficio] in qualsiasi momento durante l'anno fiscale ;

22 23

L '"US person" sopra descritta nel 26 CFR § 301,6109-1 (b) (1) è anche presume di essere impegnati in un ufficio pubblico entro il governo, cioè nel ventre della bestia, come rivelato dal seguente:

24 25

TITOLO 26 > Subtitle A > CAPITOLO 1 > sottocapitolo N > PARTE I > § 864 § 864. Definizioni e regole speciali

26

(C) reddito effettivamente collegato, ecc

27

(3) Altri proventi da fonti in Stati Uniti

28 29 30

Tutti i proventi, il guadagno o la perdita da fonti all'interno degli Stati Uniti (diversi da quelli derivanti, guadagno o perdita a cui paragrafo (2), si applica) sono considerati come effettivamente connessi con lo svolgimento di un'attività commerciale o industriale ["Ufficio pubblico"] all'interno degli Stati Uniti.

31 32 33 34 35 36

L'unico posto dove "tutti i redditi" è collegato ad un franchising è il governo, non geografico "Stati Uniti" menzionata nella Costituzione. La Bibbia conferma che la "Bestia" è in realtà il governo, non una persona specifica o regione geografica: " E vidi la bestia ei re della terra ei loro eserciti radunati per muover guerra contro colui che seduto sul cavallo e contro il suo esercito. " [Rev. 19:19, Bibbia, NR]

37 38 39 40 41

"Stati Uniti" si riferiscono sopra è il governo che sembra essere nel Distretto di Columbia per 4 USC § 72, non qualsiasi entità geografica e non certo a nessuno in uno stato dell'Unione. Mark Twain chiamato il Distretto di Columbia il "Distretto di criminali", e ora sapete perché. 26 USC § 7701 (a), (9) e (a) (10) descrive geografico "Stati Uniti" ai fini delle imposte, ma non è questo il senso principale, in cui il termine è usato in IRC, né è l' senso inteso mai specificamente individuati in quasi tutti i casi:

42 43

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 79 > Sez. 7701. [Internal Revenue Code] Sez. 7701 - Definizioni.

44 45

(A) Quando utilizzato in questo titolo, se non altrimenti distintamente espressi o manifestamente incompatibile con l'intento stessa-

46

(9) Stati Uniti La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

259 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 81

1 2

Il termine'' degli Stati Uniti'' se usato in senso geografico comprende solo la Stati e il Distretto di Columbia .

3

(10) Stato

4 5

Il termine ' 'Stato'' deve essere interpretata in modo da includere il Distretto di Columbia , in cui è necessaria tale costruzione di effettuare disposizioni del presente titolo.

6

_____________________________________________________________________________________

7 8

TITOLO 4 > CAPITOLO 3 > § 72 § 72 Uffici pubblici.; alla sede del governo

9 10 11

Tutti gli uffici pubblici [] collegati [per esempio "effettivamente connessi"] alla sede del governo sono esercitati nel District of Columbia , e non altrove, salvo quanto espressamente previsto dalla legge. [FONTE: http://www4.law.cornell.edu/uscode/html/uscode04/usc_sec_04_00000072----000-.html ]

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

61/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

12

_______________________________________________________________________________________

13 14

Uniform Commercial Code (UCC) § 9-307. POSIZIONE DEL DEBITORE.

15

(H) [Località degli Stati Uniti.]

16 17 18 19

Gli Stati Uniti si trova nel Distretto di Columbia . [FONTE: http://www.law.cornell.edu/ucc/search/display.html?terms=district%20of%20columbia&url=/ucc/9/article9.htm # S9-307 ]

20 21 22 23 24

L'ufficio si servono come l '"uomo di paglia" è domiciliato nel Distretto di Columbia a norma federale dell'aviazione civile Procedimento 17 (b). Secondo tale regola, non importa dove il vostro domicilio è come un essere umano, perché la legge civile DEVE essere eseguita contro tutti i funzionari pubblici degli "United States" corporazione federale non viene dalla vostra scelta di Sede come un essere umano, ma dal luogo di costituzione della società che si lavora a un ufficiale di tale società secondo i termini del contratto di franchising. Piegarsi!

25

21 Risorse per ulteriori studi e Rebuttal

26 27 28

Se volete studiare gli argomenti trattati in questo breve opuscolo in ulteriore dettaglio, possiamo raccomandare la seguente fonti autorevoli, e anche il benvenuto a confutare qualsiasi parte di questo opuscolo, dopo aver letto e studiato l'argomento cura te stesso proprio come abbiamo:

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

1. ufficiali degli Stati membri, ai sensi della clausola Appuntamenti , US Attorney Memorandum Opinione http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/PublicOffice-appointmentsclausev10.pdf 2. governo istituì schiavitù Utilizzando Franchising , Form # 05.030-spiega come franchising vengono usati per creare pubblica uffici e agenzia. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 3. AZIENDALE Aziendalizzazione e privatizzazione del governo , Forma # 05.024-descrive come il nostro de jure governo è stato surrettiziamente trasformato in una, per la società privata di lucro che si occupa solo di massimizzare i propri ricavi, il potere e il controllo. Tutti i "cittadini" sono stati trasformati in "pubblici ufficiali" all'interno di questa società. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 4. Chi IRS Form 56 , Form # 04.204-come scollegare formalmente dalla paglia uomo pubblico ufficiale http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 5. Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Form # 05.008-dimostra che tutti i "contribuenti" sono "pubblici ufficiali" all'interno del governo. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 6. Perché legale Diritto civile è la legge per il governo e non private persone , Form # 05.037-dimostra che se il governo è far rispettare la legge statutaria contro di voi, si deve presumere che tu sei uno dei propri funzionari, dipendenti o appaltatori e NON un privato. Il tuo lavoro in contenzioso è quello di costringerli a dimostrare che sei. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

260 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 82

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

. 7 Documento: Redemption UCC , Form # 08.002-descrive la politica ufficiale del sito nei confronti di coloro che credere nella redenzione UCC. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 8. Chi SSNs e barattoli su forme di governo e di corrispondenza , Form # 05.012-dimostra che il governo non può utilizzare un Taxpayer Identification Number meno che non sei un alieno impegnato in un ufficio pubblico nel governo degli Stati Uniti. Viene illustrato come scollegare l'uso di questi numeri e quindi scollegare dal uomo di paglia. http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 9. Il mago di Oz , Famiglia Guardiano Fellowship-vero significato del famoso Mago di Oz storia. Allegoricamente mostra i cambiamenti nel nostro governo nel 1930. http://famguardian.org/Subjects/MoneyBanking/UCC/WizardOfOz.pdf 10. State Creato Ufficio di "Persona" , Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/Subjects/Freedom/Sovereignty/OfficeOfPerson.htm 11. salienti di American Legale e Storia Politica CD, Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa . Mostra come la nostra repubblica è stato danneggiato in modo che il governo potrebbe rubare i vostri soldi http://sedm.org/ItemInfo/Disks/HOALPH/HOALPH.htm 12. Cracking del Codice , terza edizione, Better Book e Coin (BBC). Questo libro è fuori stampa 13. Mastering the Uniform Commercial Code , Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/Subjects/MoneyBanking/UCC/MasteringTheUCC.pdf 14. Archiviazione UCC , Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/Emancipation/UCCFiling.htm 15. UCC Accordo di sicurezza , Forma # 14,002 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm 16. Money and Banking pagina , Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/Subjects/MoneyBanking/MoneyBanking.htm 17. Come le trappole IRS in responsabilità facendo un fiduciario di un morto "uomo di paglia" , Famiglia Guardiano Fellowship http://famguardian.org/TaxFreedom/Instructions/0.6HowIRSTrapsYouStrawman.htm 18. Memorandum della legge sul nome , Family Research Fellowship Guardiano-dettagliate sull'uso del nome maiuscolo. http://famguardian.org/Subjects/LawAndGovt/Articles/MemLawOnTheName.htm

29

22 Domande che lettori, giurati e Petit giurati dovrebbero chiedere l' Governo

30 31 32 33

Queste domande sono disponibili per i lettori, giurati e giurati Petit per presentare al governo o qualcuno che sarebbe sfidare i fatti e la legge che compaiono in questo pamphlet, molti dei quali lavorano per il governo o da guadagnare finanziariamente dal perpetuare la frode. Se vi trovate in possesso di questo opuscolo, si sono richieste per rispondere alla

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

62/72

18/5/2014

34 35 36

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

domande entro 10 domanda. giorni. Ai sensi Articolo procedura 8 ( b),deve (6), essere il mancato negare costituisce ammissione a ogni Ai sensi del 26federale USC §di6065 , Tutte civile le risposte firmata sottoentro pena10digiorni spergiuro. Noi un non sono interessati alla politica agenzia, ma uniche fonti di fede ragionevole identificati nel pamphlet di seguito: Ragionevole convinzione chi Income Tax responsabilità , Forma # 05,007 http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm

37 38

Le vostre risposte saranno prove nel contenzioso futuro, se mai fosse necessario, al fine di tutelare i diritti della persona contro il quale si sta tentando di far rispettare illegalmente legge federale.

39

1. Ammettere che il governo può solo tassare, regolare, e distruggere ciò che essa crea.

40 41 42 43 44 45

"Che cos'è una Costituzione? E 'la forma di governo, delineata dalla mano potente del popolo, in cui sono stabiliti alcuni principi fondamentali delle leggi fondamentali. La Costituzione è certo e fisso; contiene la volontà permanente del popolo, ed è la legge suprema del Paese; è fondamentale per la potenza del Legislatura, e può essere revocata o modificata solo da parte dell'autorità che lo ha reso. Il principio vivificante e la morte-fare stroke [potere di distruggere] deve procedere dalla stessa mano. " [ Locatario di VanHorne v Dorrance, 2 US 304 (1795) ]

46 47 48

" Il grande principio è questo: perché la Costituzione non permetterà uno stato di distruggere, non permetterà una legge [Tra cui una legge fiscale] che coinvolge il potere di distruggere. " [Providence Bank v Billings, 29 US 514 (1830)] La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

261 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 83

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

"Il potere di tassare implica il potere di distruggere, il potere di distruggere può sconfiggere e rendere inutile l' potere di creare; e c'è una ripugnanza pianura conferendo un governo [FEDERALE GOVERNO] il potere di controllare le misure costituzionali di un altro [Noi, il popolo], che altro, nei confronti di tali misure stesse, è dichiarato di essere supremo su quella che esercita il controllo. " [Van Brocklin contro Stato del Tennessee, 117 US 151 (1886)] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 2. Ammettere che il governo non ha creato gli esseri umani, e quindi non può tassare, regolare o distruggerli fino a quando non VOLONTARIAMENTE impegnarsi in franchising creati dal governo. "Avendo così confessato la mia disapprovazione degli scopi per i quali i termini, Stato e sovrano, sono frequentemente usato, e dell'oggetto, per cui l'applicazione dell'ultima di esse è quasi universalmente fatta; è ora corretta che dovrei rivelare il significato, che assegno ad entrambi, e l'applicazione, [2 US 419, 455] che faccio di quest'ultimo. Nel fare questo, avrò occasione incidentalmente evince, come è vero, che gli Stati e di governo sono state fatte per [e per] l'uomo; e, allo stesso tempo, come è vero, che le sue creature e servi hanno prima ingannato, il prossimo diffamato, e, infine, oppresso il loro padrone e creatore. " [Justice Wilson, Chisholm v Georgia , 2 Dall. (2 US) 419, 1 L.Ed. 440, 455 (1793)] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 3. Ammettere che il tredicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti proibisce servitù involontaria e la schiavitù di esseri umani sia negli stati dell'Unione e sul territorio federale, ad eccezione come punizione per un crimine:

25 26

Tredicesimo Emendamento La schiavitù e servitù involontaria

27 28

Sezione 1. Né schiavitù né servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine di cui il partito deve debitamente condannati, deve esistere all'interno degli Stati Uniti, o in qualsiasi luogo soggette alla loro giurisdizione.

29

Sezione 2. Congresso avrà il potere di far rispettare questo articolo con la legislazione appropriata.

30

______________________________________________________________________________________

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

"Altre autorità nello stesso senso potrebbero essere citati. Non è aperta al dubbio che il Congresso possa applicare l' Tredicesimo emendamento della legislazione diretta, che punisce la detenzione di una persona in schiavitù o in involontario servitù se non come una punizione per un crimine. Nell'esercizio di tale potere il Congresso ha emanato queste sezioni denunciando peonage, e punire colui che detiene l'altro in quella condizione di servitù involontaria. Questo legislazione non è limitato ai territori o altre parti del dominio strettamente nazionale, ma è operativa nella stati e ovunque la sovranità degli Stati Uniti si estende. abbiamo intrattenere alcun dubbio la validità di questa legislazione, o della sua applicabilità al caso di una persona che tiene un'altra in uno stato di peonaggio, e questo se ci sia un'ordinanza comunale o legge statale sanziona tale partecipazione. opera direttamente su ogni cittadino della Repubblica, dove la sua residenza può essere. " [Clyatt v US, 197 US 207 (1905)]

41

______________________________________________________________________________________

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

"Che non è in contrasto con il Tredicesimo Emendamento, che ha abolito la schiavitù e la servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine, è troppo chiaro per argomento. Schiavitù implica servitù, una involontaria stato di bondage; la proprietà dell'umanità come un bene mobile, o almeno il controllo del lavoro e dei servizi di un uomo a beneficio di un altro, e l'assenza di un diritto legale alla cessione della propria persona, la proprietà, e servizi [nella loro interezza]. L'emendamento è stato detto nelle cause Slaughter House, 16 Muro, 36 anni, di essere stato destinato principalmente ad abolire la schiavitù, come era stato precedentemente conosciuto in questo paese, e che altrettanto proibì peonage messicano o il commercio coolie cinese, quando si attestarono a schiavitù o servitù involontaria e che l'uso della parola 'servitù' aveva lo scopo di vietare l'uso di tutte le forme di schiavitù involontaria, di qualunque categoria o nome ". [Plessy v Ferguson, 163 US 537, 542 (1896)] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

63/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

262 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 84

1 2 3 4 5 6 7 8 9

4. Ammettere che l'unico dovere che ogni affermativa solo il governo può imporre nei confronti di un essere umano senza violare la Tredicesimo Emendamento è il dovere di astenersi dal nuocere eguaglianza dei diritti degli altri esseri umani: "Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro, deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non dovrà prendere dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è necessario per chiudere il cerchio delle nostre felicities . " [Il presidente Thomas Jefferson, concludendo il suo primo discorso inaugurale, 4 marzo 1801] _____________________________________________________________________________________

10 11 12

L'amore non fa nessun male al prossimo: quindi l'amore è il compimento della legge . [Romani 13:9-10, Bibbia, NR] _____________________________________________________________________________________

13 14 15

"Non lottare con [o provare a regolare o controllare o schiavizzare] un uomo senza motivo, se non ti ha fatto alcun danno . " [Prov. 03:30, Bibbia, NR]

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 5. Ammettere che l'obbligo di astenersi dal nuocere altri è attuato dal diritto penale e che ognuno ha un dazio pari a obbedire alle leggi penali, ma devono acconsentire ad ogni altro tipo di diritto civile in modo che esso sia opponibile di loro: " I diritti della persona non sono derivati ​ da agenzie governative , sia comunale, statale o federale, o anche dalla Costituzione. Esistono intrinsecamente in ogni uomo, dalla dotazione del Creatore, e sono solo ribadito nella Costituzione, e limitata solo nella misura in cui essi sono stati volontariamente ceduto da la cittadinanza alle agenzie di governo. diritti del popolo non sono derivati ​ dal governo, ma l' l'autorità del governo viene dal popolo. * 946 La Costituzione ma ribadisce questi diritti già esistenti, e quando l'invasione legislativa della nazione, stato, o il comune invadere questi originali e diritti permanenti, è dovere dei giudici di dichiarare così, e per permettere il sollievo necessario. Il meno restrizioni che circondano le libertà individuali dei cittadini, ad eccezione di quelli per la conservazione del pubblico la salute, la sicurezza, e la morale, il più contento il popolo e più di successo della democrazia. " [Città di Dallas contro Mitchell, 245 SW 944 (1922)] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

36 37

6. Ammettere che l'unico modo si può diventare oggetto di alcuna legge civile, che impone alcun tipo di obbligo o impegno è attraverso l'esercizio del suo diritto di contrarre.

38 39 40

CONTRATTO. Un accordo cambiale tra due o più persone che crea, modifica o distrugge un legale relazione. Buffalo Pressed Steel Co. v Kirwan, 138 Md 60, 113 A. 628, 630; Mexican Petroleum Corporation Louisiana v Nord tedesco Lloyd, DCLA., 17 F.2d. 113.114.

41 42 43

Un accordo, sulla considerazione sufficiente , a fare o non fare una cosa particolare. 2 Bl.Comm. 442; 2 Kent, Comm. 449. Giustizia v Lang, 42 NY 496, 1 ​ Am.Rep. 576; Rabon contro Stato Finance Corporation, 203 SC 183, 26 SE2d. 501, 502.

44 45 46

Un accordo tra due o più parti, passo preliminare nella realizzazione dei quali è offerta da parte di uno e accettazione da parte di altri , in cui le menti delle parti si incontrano e concordano nella comprensione dei termini. Lee v Travelers ' Ins. Co. di Hartford, nel Connecticut, 173 SC 185, 175 SE 429.

47 48 49 50 51 52 53 54

Un intenzionale [es volontaria] impegno tra le parti competenti, su una considerazione giuridica, per fare, o astenersi dal fare, qualche atto . Wharton; Smith v Thornhill, Tex.Com.App. 25 SW2d. 597, 599. Si tratta di un accordo creando obbligo, in cui ci deve essere parti competenti, oggetto, corrispettivo legale, mutualità di accordo, e reciprocità di impegno, e l'accordo non deve essere così vago e incerto che i termini siano non verificabile. H. Liebes & Co. v Klengenberg, CCACa1 .. 23 F.2d. 611. 612. Un contratto o un accordo è sia che una promessa è realizzato su un lato e approvato alle dall'altro; o quando entrano due o più persone in impegno tra loro da una promessa su entrambi i lati. 2 Steph.Comn1. 54. La scrittura, che contiene l'accordo delle parti, con i termini e le condizioni, e che serve come prova dell'obbligazione. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

263 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 85

1 2 3 4 5 6 7 8 9

[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 395] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 7. Ammettere che l'esercizio del suo diritto di appalto crea la "persona" o "persone" che è / sono oggetto legittimo della contratto. LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

64/72

18/5/2014

10 11 12

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 8. Ammettere che in diritto, i diritti sono di proprietà, tutto ciò che trasmette i diritti di proprietà, contratti di trasmettere diritti e sono quindi di proprietà, e che tutti i franchising sono contratti tra il concedente e il concessionario.

13 14 15 16 17 18

E 'generalmente ammesso che un franchising è oggetto di un contratto tra il concedente e il concessionario, e 106 che in effetti costituisce un contratto quando l'elemento requisito di una considerazione è presente. 107del Al contrario, un franchising concesso senza esame non è vincolante per lo Stato È contratto. generalmente considerato che l'incombente sul concessionario di rispettare i termini e le condizioni del 108Come concessione costituisce una sufficiente considerazione. espresso da alcune autorità, il beneficio per la comunità 109 costituisce l'unico corrispettivo per la concessione di un franchise da uno stato.

19 20 21 22 23 24

110 Un contratto così creato ha lo stesso valore di qualsiasi altro contratto riconosciuto essa è vincolante dalla legge; 111 edsecondo reciprocamente sulla concedente e il concessionario ed aventi efficacia esecutiva è i suoi termini e tenore, il diritto di essere protetti dal deterioramento per azione legislativa in base alla disposizione della statale e federale costituzioni che vietano il passaggio di una legge con la quale deve essere compromessa l'obbligo dei contratti esistenti 112La regola consolidata per franchising è quella in cui una società comunale, in sede o diminuito. i suoi poteri, vara un decreto che conferisce diritti e privilegi su una persona o società, e il concessionario 106 Larson v South Dakota, 278 US 429, 73 L.Ed. 441, 49 S Ct 196; Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct. 303; Blair v Chicago, 201 US 400, 50 L.Ed. 801, 26 S.Ct. 427; Arkansas-Missouri Power Co. v Brown, 176 Arca 774, 4 SW2d. 15, 58 ALR 534; Chicago Generale R. Co. v Chicago, Illinois 176 253, 52 NE 880; Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13; Stato ex rel. Kansas City v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955; Baker v Montana Petroleum Co. 99 Mont. 465, 44P.2d. 735; Re Consiglio di Fuoco Comrs. 27 NJ 192, 142 A.2d. 85; Chrysler Light & P. ​ Co. v Belfield, 58 ND 33, 224 NW 871, 63 ALR 1337; Franklin County v Public Utilities Com., 107 Ohio.St. 442, 140 NE 87, 30 ALR 429; Stato ex rel. Daniel v Broad River Power Co., 157 SC 1, 153 SE 537; Rutland Electric Light Co. v Marble City Electric Light Co., 65 Vt 377, 26 A. 635; Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148, CERT den 251 EUR 557, 64 L.Ed. 413, 40 S Ct 179, disapprovava per altri motivi di Victoria contro Victoria Ice, Light & Power Co. 134 in Virginia 134, 114 SE 92, 28 ALR 562, e approvati per altri motivi Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353. 107 Pennsylvania R. Co. v Bowers, 124 Pa. 183, 16 A. 836. 108 Trasp centrale. Co. v Pullman Palace Car Co. 139 US 24, 35 L.Ed. 55, 11 S Ct 478; Summerville v Georgia Power Co., 205 Ga 843, 55 SE2d. 540; Dufour v Stacey, 90 Ky 288, 14 SW 48; Stato ex rel. Kansas City v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955; Victory Cab Co. v Charlotte, NC 234 572, 68 SE2d. 433. 109 Dartmouth College contro Woodward, supra; Victory Cab Co. v Charlotte, NC 234 572, 68 SE2d. 433. 110 Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13. 111Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct. 303; Louisville v Cumberland tel. & Tel. Co., 224 US 649, 56 L.Ed. 934, 32 S.Ct. 572; Summerville v Georgia Power Co., 205 Ga 843, 55 SE2d. 540; Victory Cab Co. v Charlotte, NC 234 572, 68 SE2d. 433; East Ohio Gas Co. v Akron, 81 Ohio.St. 33, 90 NE 40. 112 Ohio Pub. Serv. Co. v Ohio, 274 US 12, 71 L.Ed. 898, 47 S Ct 480; Northern Ohio Traction & Light Co. v Ohio, 245 US 574, 62 L.Ed. 481, 38 S.Ct. 196; Cincinnati v Cincinnati & H. trazione Co., 245 US 446, 62 L.Ed. 389, 38 S.Ct. 153; Kansas Gas & E. Co. v Indipendenza (CA10), 79 F.2d. 32, 638, 100 ALR 1479; Stato ex rel. Weatherly v Birmingham Waterworks Co., 185 Ala 388, 64 così. 23; Colorado & SR Co. v Ft. Collins, Colorado 52 281, 121 P. 747; Summerville v Georgia Power Co., 205 Ga 843, 55 SE2d. 540; Chicago contro Chicago Union Traction Co., 199 Ill 259, 65 NE 243; Rushville v Rushville Natural Gas Co. 164 Ind. 162, 73 NE 87; Stato ex rel. Shaver v Iowa tel. Co., 175 Iowa 607, 154 NW 678; Dayton v South Covington & C. Via R. Co., 177 Ky 202, 197 SW 670; Shreveport trazione Co. v Shreveport, La. 122 1, 47 So 40; Benton Harbor v Michigan carburante & Light Co., 250 Michigan 614, 231 NW 52, 71 ALR 114; Tel Northwestern. Exch. Co. v Minneapolis, Minnesota 81 140, 83 527 NW, 86 NW 69; Westport v Mulholland, 159 Mo 86, 60 SW 77; Quinby v pubblica Serv. Com. 223 NY 244, 119 NE 433, 3 ALR 685; Tel Northwestern. Exch. Co. v Anderson, 12 ND 585, 98 NW 706; Interurbano R. & Terminal Co. v Public Utilities Com., 98 Ohio.St. 287, 120 NE 831, 3 ALR 696; Provvidenza Gas Co. v Thurber, 2 RI 15; Cumberland tel. & Tel. Co. v United elettrico R. Co. 93 Tenn 492, 29 SW 104; Salt Lake City contro Utah Light & Traction Co., 52 Utah. 210, 173 P. 556, 3 ALR 715; State v Gibbs, 82 Vt 526, 74 A 229; Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148, CERT den 251 US 557, 64 L.Ed. 413, 40 S Ct 179, disapprovava per altri motivi Victoria v Victoria Ice, Light & Power Co. 134 in Virginia 134, 114 SE 92, 28 ALR 562, e disapprovato per altri motivi Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353; Allen v Forrest, 8 Wash 700, 36 P. 971; Clarksburg Electric Light Co. v Clarksburg, 47 W.Va. 739, 35 SE 994, errore dismd (US) 46 L.Ed. 1267, 22 S Ct 942; Wright v R. Milwaukee Electric & Light Co., 95 Wis 29, 69 NW 791. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

264 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 86

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

accetta l'ordinanza e spende soldi in avvalendosi dei diritti e dei privilegi così conferito un contratto viene così creato, che, in assenza di un potere riservato di modificare o abrogare l'ordinanza, non può essere 113Alcune compromessa da una successiva emanazione comunale. limitazioni su questa regola generale e particolare le applicazioni correlate, sono discussi nella sezione seguente. L'equivalente di una sovvenzione comunale o franchise può derivare dalla accettazione di un'offerta contenuta in uno stato 114o nella costituzione dello stato. 115 statuto [Giurisprudenza 2d americano, Franchising, § 2: Come un Contratto (1999)] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

12 13

9. Ammettere che la "persona" di seguito definito ad un certo punto ha esercitato il suo diritto a contrarre e acconsentì ai doveri descritto.

14 15

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 68 > sottocapitolo B > PARTE I > § 6671 § 6671. Le regole per l'applicazione di sanzioni valutabili

16

(B) una persona definita

17 18 19 20

Il termine "persona", come utilizzato in questo sottocapitolo, include un funzionario o dipendente di una società, o un membro o dipendente di una società, che in quanto tale funzionario, dipendente o membro è tenuta a compiere l'atto in i quali si verifica la violazione. ______________________________________________________________________________________

21 22

TITOLO 26 > Sottotitolo F > CAPITOLO 75 > Subchapter D > § 7343 § 7343. Definizione del termine "persona"

23 24 25 26 27 28 29

Il termine "persona" come utilizzato in questo capitolo include un funzionario o dipendente di una società, o un membro o dipendente di una società, che in quanto tale funzionario, dipendente o membro è tenuta a compiere l'atto in i quali si verifica la violazione. LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

65/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

30 31 32 33 34 35 36

10. Ammettere che la "persona" descritto nella domanda precedente, in virtù di essere l'oggetto delle disposizioni civili indicato, è un funzionario, agente o dipendente del governo degli Stati Uniti sotto contratto o accordo con gli USA governo.

37 38 39

11. Ammettere che la "persona" indicato in 26 USC § 6671 (b), e 26 USC § 7343 è consensualmente impegnato in franchising con il governo degli Stati Uniti.

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

113New York elettrico Lines Co. v Empire City Subway Co., 235 US 179, 59 L.Ed. 184, 35 S.Ct. 72; Boise artesiano Hot & Cold Water Co. v Boise City, 230 US 84, 57 L.Ed. 1400, 33 S Ct 997; Owensboro v Cumberland tel. & Tel. Co. 230 US 58, 57 L.Ed. 1389, 33 S Ct 988; Omaha Water Co. v Omaha (CA8), 147 F. 1, app dismd 207 US 584, 52 L.Ed. 352, 28 S.Ct. 262; Colorado & SR Co. v Ft. Collins, 52 Colorado 281, 121 P. 747; Washington v Atlantic Coast Line R. Co., 136 Ga 638, 71 SE 1066; Rushville v Rushville Natural Gas Co. 164 Ind. 162, 73 NE 87; Michigan tel. Co. v St. Joseph, Michigan 121 502, 80 NW 383; Tel Northwestern. Exch. Co. v Minneapolis, Minnesota 81 140, 83 527 NW, 86 NW 69; Westport v Mulholland, 159 Mo 86, 60 SW 77; Backus v Lebanon, NH 11 19; Tel Northwestern. Exch. Co. v Anderson, 12 ND 585, 98 NW 706; Elliott v Eugene, 135 Or. 108, 294 P. 358; R. Milwaukee Electric & Light Co. v Railroad Com., 153 Wis 592, 142 NW 491, affd 238 US 174, 59 L.Ed. 1254, 35 S Ct 820. 114La concessione conseguente all'accettazione, mediante la creazione di un impianto dedicato per l'uso pubblico prescritto, dell'offerta dello Stato di consentire alle persone o società debitamente costituite per lo scopo "in ogni città dove non ci sono opere pubbliche possedute e controllate dal Comune per la fornitura del stessa con acqua o luce artificiale ", per la posa di tubi per le strade delle città per lo scopo specificato, costituisce un contratto e giubbotti nei singoli accettare o società un diritto di proprietà tutelato dalla Costituzione federale contro la perdita di valore. Russell v Sebastian, 233 US 195, 58 L.Ed. 912, 34 S Ct 517. 115 Madera Waterworks v Madera, 228 US 454, 57 L.Ed. 915, 33 S Ct 571. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

265 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 87

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 12. Ammettere che il rilascio di una licenza o di una qualche forma di consenso è necessario per diventare oggetto di un governo contratto di franchising. LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 13. Ammettere che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato che il Congresso non può autorizzare, significa "licenza" qualsiasi attività all'interno di un Stato al fine di tassare esso.

12 13 14 15 16

"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l' concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini scambiati all'interno di uno garantito Costituzione, a meno che tale è strettamente accessoria all'esercizio dei poteri chiaramente concessi a Stato è dalla il legislatore . Il potere di autorizzare [ad esempio "licenza"] di un business in uno Stato è chiaramente contraria alla competenza esclusiva dello Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è molto vasta potenza. Si è dato nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non possono tassare le esportazioni, e deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale raggiunge solo soggetti esistenti. all'interno di uno Stato, al fine di tassare esso. " [Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

33 34 35 36 37 38 39

14. Ammettere che a causa della Corte Suprema degli Stati Uniti tenendo nelle cause Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866), l'unico posto che il governo degli Stati Uniti può legittimamente la licenza è nulla sul proprio territorio e non all'interno di qualsiasi stato dell'Unione.

40 41

15. Ammetto che numeri di previdenza sociale e di identificazione fiscale funzione Numeri come de facto "titoli" per agire come un "Pubblico ufficiale" all'interno degli stati dell'Unione e di partecipare in franchising di governo.

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

42

Box 14, destinatario Taxpayer Identification Number (TIN)

43

È necessario ottenere un numero di identificazione del contribuente americano (TIN) per: • Qualsiasi destinatario il cui reddito è effettivamente collegato con il comportamento di un commerciale o industriale nel Regno Stati membri. • Nota . Per questi destinatari, codice di esenzione 01 deve essere indicato nella casella 6. Qualsiasi persona straniera sostenendo un tasso ridotto di, o di esenzione da imposta ai sensi di un trattato fiscale tra un paese estero e gli Stati Uniti, a meno che il reddito è un pagamento inatteso (come descritto in Sezione Regolamenti 1,1441-6 (g)), o è costituito da dividendi e interessi da azioni e obbligazioni di debito che sono attivamente negoziate; dividendi da alcuna sicurezza può utilizzare emesso da una società di investimento

44 45 46 47 48 49 50

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

66/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

51 52

registrati ai sensi della Company Act delche 1940 (fondo comune di investimento); dividendi, o canoni da unità di usufrutto in un Investment fondo di investimento unità sono (o erano, al momento del rilascio) offerti interessi al pubblico e La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

266 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 88

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

• • • • • • •

sono registrati presso la Securities and Exchange Commission sensi del Securities Act del 1933; e importi versati con riferimento ai crediti di qualsiasi dei suddetti titoli. Ogni individuo straniero non residente ottenere la dispensa dalla tassa ai sensi della sezione 871 (f) per talune rendite ricevute nell'ambito dei piani qualificati. Una organizzazione straniera sostenendo una franchigia dall'imposta solo a causa del suo status di esenzione fiscale organizzazione ai sensi della sezione 501 (c) o come una fondazione privata. Qualsiasi QI. Ogni WP o WT. Ogni individuo straniero non residente ottenere la dispensa dalla ritenuta sui compensi per indipendenti servizi alla persona [servizi connessi con un "industriale o commerciale"]. Qualsiasi trust concedente estero con cinque o meno concedenti. Ogni succursale di una società banca estera o di assicurazioni straniera che viene trattata come un soggetto statunitense.

Se una persona straniera fornisce una TIN su un modulo W-8, ma non è tenuto a farlo, il sostituto d'imposta deve includere la TIN su modulo 1042-S. [1042s IRS Form Istruzioni, Anno 2006, p. 14] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 16. Ammettere che un "industriale o commerciale" è definita come "le funzioni di un ufficio pubblico".

21

26 USC § 7701 ( a) (26)

22 23

"Il termine 'commerciale comprende [È limitato a] lo svolgimento delleufficio funzioni pubblico di un . " 96Ho industriale' 97H _______________________________________________________________________

24 25

Ufficio pubblica, ai sensi della Legge Dictionary di Black, Ridotto Sesta Edizione, si intende: "Le caratteristiche essenziali di un 'ufficio pubblico' sono:

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

(1) Autorità conferito dalla legge, (2) permanenza fissa del mandato, e (3) potere di esercitare alcune delle funzioni sovrane del governo. (4) elemento chiave di tale prova è che "ufficiale sta svolgendo una funzione sovrana '. (5) Elementi essenziali per stabilire la posizione del pubblico come 'ufficio pubblico' sono: (A) posizione deve essere creato dalla Costituzione, legislatore, o attraverso l'autorità conferita dal legislatore. (B) Porzione di potere sovrano di governo deve essere delegata a posizione, (C) Funzioni e poteri devono essere definiti, direttamente o implicita, da legislatore o attraverso l'autorità legislativa. (D) I dazi devono essere eseguiti in modo indipendente, senza il controllo di potenza superiore diversi dal diritto, e (E) la posizione deve avere un po 'di permanenza. "

40 41

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 17. Ammettere che tutti gli uffici pubblici devono essere esercitate solo nel Distretto di Columbia e non altrove, ad eccezione di quanto espressamente e legalmente autorizzata dal Congresso.

42 43

TITOLO 4 > CAPITOLO 3 > Sez. 72. Sez. . 72 - Uffici pubblici; alla sede del governo

44 45 46 47 48 49

Tutti gli uffici annessi alla sede del governo sono esercitati nel Distretto di Columbia, e non altrove, salvo quanto espressamente previsto dalla legge

50 51 52 53

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 18. Ammettere che il Congresso non ha mai espressamente autorizzato "uffici pubblici" che sono oggetto della tassa su un "mestiere o business "all'interno di qualsiasi stato dell'Unione. LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

267 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 89

1 2 3 4 5 6 7

PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 19. Ammettere che tutti i "contribuenti" sotto Internal Revenue Code Sottotitolo A sono stranieri impegnati in un "commerciale o industriale". TASSE NORMALI E addizionali DETERMINAZIONE DEL DEBITO FISCALE Imposte sul Individui Sez. 1.1-1 Le imposte sul reddito sugli individui.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

67/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

8 9 10 11 12 13 14 15

(A) (2) (ii) Per gli anni d'imposta che iniziano dopo il 31 dicembre 1970, la tassa imposta dal paragrafo 1 (d) [Married individui di deposito rendimenti separati], come modificato dalla legge di riforma fiscale del 1969, si applicano ai redditi commerciale effettivamente connessi con lo svolgimento di ounindustriale negli Stati Uniti da un individuo straniero sposato, che è un non residente degli Stati Uniti per tutto o parte del periodo d'imposta o da una immobiliare estero o di fiducia . Per tali anni la tassa imposta dal paragrafo 1 (c) [le persone non sposate], come modificato dal tale legge, si applicano ai redditi effettivamente connessi con lo svolgimento di un'attività commerciale o industriale nel Regno Uniti da parte di un individuo straniero celibe (diverso da un coniuge superstite), che è un non residente degli Stati Uniti per tutto o parte del periodo d'imposta. veda il paragrafo (b) (2) della sezione 1,871-8 ". [26 CFR § 1.1-1 (a) (2) (ii)]

16

______________________________________________________________________________________

17 18 19 20

TITOLO 26--INTERNAL ENTRATE CAPO I - Internal Revenue Service, DIPARTIMENTO DEL TESORO PARTE 1_INCOME IMPOSTE - Sommario Sez. 1,1441-1 requisito per la deduzione e la ritenuta fiscale sui pagamenti a persone straniere.

21

(c) la definizione-

22

[. . .]

23

(3) individuale

24

(I) individuale Alien.

25 26

L'individuo alieno termine si intende un individuo che non è un cittadino o un cittadino degli Stati Uniti. Cfr. Sez. 1.1-1 (c).

27

(Ii) non residenti individuo straniero.

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Il termine non residente individuo straniero, una persona descritta nella sezione 7701 (b) (1) (B), un individuo straniero che è un residente di uno Stato estero ai sensi dell'articolo residenza di un trattato sul reddito e Sez. 301.7701 (b) 7 (a) (1) del presente capitolo, o un individuo straniero che è residente di Puerto Rico, Guam, la Comunità degli Isole Marianne Settentrionali, Isole Vergini americane, o Samoa Americane come determinato ai sensi Sez. 301.7701 (b) 1 (d) del presente capitolo. Un individuo straniero che ha presentato una elezione ai sensi della sezione 6013 (g) o (h) di essere trattata un residente degli Stati Uniti è comunque trattato come uno straniero non residente ai fini della come ritenuta alla fonte ai sensi del capitolo 3 del Codice e del Regolamento ai sensi dello stesso.

39

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 20. Ammettere che è illegale per gli stranieri di occupare un "ufficio pubblico" e che solo "cittadini" possono legittimamente farlo ..

40 41

4. Mancanza di cittadinanza § 74. Gli stranieri non possono detenere Office. -

42 43 44 45 46

Si tratta di un principio generale che uno straniero non può tenere un ufficio pubblico. In tutti i governi popolari indipendenti, come è detto da Chief Justice Dixon of Wisconsin, "è un principio riconosciuto, che si trova alla base stessa, e la cui esecuzione richiede né l'aiuto di decreti legge, né costituzionali o restrizioni, che il governo è istituito dai cittadini per la loro libertà e protezione, e che deve essere somministrato, ed i suoi poteri e le funzioni esercitate solo da loro e attraverso la loro agenzia ".

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

268 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 90

1 2 3 4 5 6 7 8 9

116 la carica di sceriffo. In base a questo principio si ritiene che uno straniero non può ricoprire [Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, p. 27, § 74; FONTE: http://books.google.com/books?id=g-I9AAAAIAAJ&printsec=titlepage ] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 21. Ammettere che un sottoinsieme di quelli in possesso di "carica pubblica", sono descritti come "dipendenti" entro 26 USC § 3401 (c), e 26 CFR § 31,3401 (c) -1 .

10

26 USC § 3401 (c) dei dipendenti

11 12 13 14 15

Ai fini del presente capitolo, il termine'' lavoratore'' comprende [è limitata ad] un funzionario, dipendente, o eletti ufficiale degli Stati Uniti, uno Stato, o qualsiasi suddivisione politica, o del Distretto di Columbia, o di qualsiasi ente od organismo di uno o più dei suddetti elementi. Il termine'' dipendente'' comprende anche un ufficiale di una società. __________________________________________________________________________________________

16

26 CFR § 31,3401 (c) -1 dipendenti:

17 18 19 20 21 22 23 24

"... Il termine [impiegato] comprende funzionari e dipendenti, sia eletto o nominato, degli Stati Uniti, un [Federale] Stato, Territorio, Puerto Rico o qualsiasi suddivisione politica, della stessa, o del Distretto di Columbia, o di qualsiasi ente od organismo di uno o più dei suddetti elementi. Il termine 'lavoratore' include anche un ufficiale di un società. "

25 26

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 22. Ammettere che il "lavoratore" sopra definito è lo stesso "lavoratore", descritto in IRS Form W-4. LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

68/72

18/5/2014

27 28 29 30 31

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

PRECISAZIONE: ______________________________________________________________ 23. Ammettere che l'uso o l'abuso di IRS Form W-4 per creare uffici pubblici nel governo americano costituirebbe un violazione penale del 18 USC § 912 e una violazione civile di 4 USC § 72.

32 33

TITOLO 18 > PARTE I > CAPITOLO 43 > § 912 § 912. Funzionario o dipendente degli Stati Uniti

34 35 36 37

Chiunque assume o finge di essere un funzionario o dipendente che agisce sotto l'autorità degli Stati falsamente Uniti o di qualsiasi dipartimento, agenzia o un funzionario dello stesso, e agisce come tale, o in tali richieste di carattere pretesi o ottiene denaro, carta, documento, o una cosa di valore, deve essere multato ai sensi del presente titolo o imprigionati non più di tre anni, o entrambi.

38

______________________________________________________________________________________

39 40

TITOLO 4 > CAPITOLO 3 > § 72 § 72 Uffici pubblici.; alla sede del governo

41 42 43 44 45 46

Tutti gli uffici annessi alla sede del governo sono esercitati nel Distretto di Columbia, e non altrove, salvo quanto espressamente previsto dalla legge. LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: ______________________________________________________________

116 State v Smith, 14 Siw. 497; Stato contro Murray, 28 Wis 96, 9 Am.Rep. 489. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

269 ​ di 273 MOSTRA: ________

Pagina 91

1 2 3 4 5 6 7

24. Ammetto che IRS Form W-2, 1042-S, 1098 e 1099 non possono legittimamente essere utilizzati per creare uffici pubblici, ma semplicemente documentare l'esercizio di quelle già legittimamente occupano detto ufficio ai sensi dell'articolo VI degli Stati Uniti Costituzione. LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: ________________________________

8 9 10 11 12 13 14 15 16

25. Ammettere che se IRS Form W-2, 1042-S, 1098, e 1099 sono utilizzati per "eleggere" una persona altrimenti privato involontariamente in ufficio pubblico che lui o lei non acconsente ad occupare, il filer del ritorno informazione è penalmente responsabile per: 25.1.Filing falsi ritorni e dichiarazioni di cui al 26 USC § § 7206, 7207. 25.2.Impersonating un pubblico ufficiale ai sensi del 18 USC § 912. 25.3.Involuntary servitù in violazione del 18 USC § § 1581, 1593 e il Tredicesimo Emendamento.

17 18

26. Ammettere che non si può essere un "lavoratore" come sopra definito o ai sensi del 5 USC § 2105, senza anche essere impegnato in un'attività "commerciale o industriale".

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: ________________________________

19 20

TITOLO 5 > PARTE III > capitolo A > CAPITOLO 21 > § 2105 § 2105. Dipendenti

21 22

(A) Ai fini del presente titolo, "lavoratore", salvo quanto diversamente previsto dalla presente sezione o quando specificamente modificato, significa un ufficiale e un individuo che è-

23

(1) nominati nel servizio civile da uno dei seguenti agire in un funzionario capacità

24 25 26 27 28 29

(A) il Presidente; (B) uno o più membri del Congresso, e il Congresso; (C), un membro di un servizio uniforme; (D) un individuo che è un dipendente in questa sezione; (E) il capo di una società controllata dal governo; o (F), un aiutante di campo generale designato dal Segretario in questione ai sensi della sezione 709 (c) del titolo 32;

30 31 32

(2) impegnati nello svolgimento di una funzione federale sotto l'autorità di legge o di un atto esecutivo; e (3) soggetto alla supervisione di un individuo di nome dal paragrafo (1) del presente comma mentre era impegnato nella esercizio delle funzioni della sua posizione.

33 34 35 36 37 38

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 27. Ammettere che non esiste una definizione di "lavoratore" ai sottotitoli C del Codice di Internal Revenue o il Tesoro Regolamento che avrebbe espandere sul significato di "dipendente" in 26 USC § 3401 (c) ai lavoratori privati o quelli che lavorano per i "datori di lavoro privati".

39 40

Manuale di Internal Revenue 5.14.10.2 (2004/09/30 ) Accordi detrazione sui salari

41 42 43 44

2. datori di lavoro privati, gli stati e le suddivisioni politiche non sono tenuti ad entrare in detrazione sui salari accordi [ritenute] . I contribuenti devono determinare se i loro datori di lavoro accettano e di processo accordi stipulati prima accordi sono sottoposti per l'approvazione o ultimati. [ http://www.irs.gov/irm/part5/ch13s10.html ]

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

69/72

18/5/2014

45 46 47 48

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

270 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 92

1 2 3 4 5 6 7 8 9

28. Ammettere che le regole di costruzione di legge vietano le definizioni espansione o "termini" usati nella IRC includere qualsiasi cosa, o una classe di cose non specificamente enunciati e che così facendo costituisce una presunzione pregiudizievole che è una violazione della procedura prevista dalla legge. " E 'assiomatico che la definizione legale del termine esclude significati inespressi di quel termine . Colautti v Franklin, 439 US 379, 392 e n. 10 (1979). Uso del Congresso 'del termine "propaganda" in questo statuto, come del resto in altre normative, non ha connotazione peggiorativa. Come giudica, è nostro dovere [481 US 485] construe legislazione come è scritto, non come potrebbe essere letto da un laico, o come potrebbe essere inteso da qualcuno che non ha nemmeno letto. " [Meese v Keene, 481 US 465, 484 (1987)]

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

" Quando una legge include una definizione esplicita, dobbiamo seguire questa definizione, anche se varia da quella senso comune del termine. Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) ("E 'assiomatico che la legge definizione del termine esclude significati inespressi di quel termine "); Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 ("Di regola,` una definizione che dichiara ciò che un termine "mezzo" ... esclude qualsiasi senso che non è riportata '"); Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945); Fox v Standard Oil Co. di NJ, 294 US 87, 95-96 (1935) (Cardozo, J.); vedi anche 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzioni § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) (raccolta di casi). Vale a dire, lo statuto, leggere "nel suo complesso," post a 998 [530 US 943] (THOMAS, J., dissenziente), conduce il lettore a una definizione. Tale definizione non includere la restrizione del procuratore generale -. "il bambino fino alla testa" Le sue parole, "parte sostanziale", indicano il contrario. " [ Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000)

21 22 23 24 25 26 27

" Expressio unius est exclusio alterius . Una massima di interpretazione statutaria nel senso che l'espressione di una cosa è l'esclusione di un altro. Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325; Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100. Menzione di una cosa implica l'esclusione di un altro. Quando certe persone o le cose sono specificati in una legge, contratto, o la volontà, l'intenzione di escludere tutti gli altri dal suo funzionamento può dedotto. In questa massima, se lo statuto specifica una eccezione ad una regola generale o assume per specificare gli effetti essere di una certa disposizione, sono escluse altre eccezioni o effetti. " [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581]

28 29

"Di regola,` una definizione che dichiara ciò che il termine "mezzo" ... esclude qualsiasi senso che non è riportata '" [Colautti v Franklin, 439 US 379 (1979), n. 10]

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 29. Ammettere che la decisione di tenere o ufficio pubblico o firmare un accordo di W-4 è una decisione volontaria personale che non può essere costretto, e se lo è, diventa non valida e inapplicabile a scelta della persona in modo coatto. "Un accordo [il consenso] ottenuto dalla costrizione, coercizione, o intimidazione è valida, dal momento che il partito non è costretto esercitare la sua libera volontà, e la prova non è tanto il mezzo con cui il partito è costretto ad eseguire la 117Costrizione, come la frode, raramente diventa grave, a meno di un contratto accordo lo stato d'animo indotto. o il trasporto è stato fatto che il produttore desidera evitare. Come regola generale, costrizione rende il contratto 118edcoatto, o il trasporto annullabile, non nullo, a scelta della persona è suscettibile di ratifica. 119Tuttavia, Come altri contratti annullabili, è valido fino a quando non viene evitato dalla persona autorizzata ad evitarlo. costrizione nella forma di costrizione fisica, in cui una parte viene fatto apparire assenso quando non ha 120 intenzione di farlo, è generalmente ritenuto di rendere il conseguente presunto " contratto nullo. [Giurisprudenza 2d americano, coercizione, § 21 (1999)] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 117 Brown v Pierce, 74 US 205, 7 Wall 205, 19 L.Ed. 134 118 Barnette v Wells Fargo Nevada Nat'l Bank, 270 US 438, 70 L.Ed. 669, 46 S.Ct. 326 (ritenendo che gli atti indotte dalla costrizione che operano esclusivamente sul mente, e cadere a corto di reale costrizione fisica, non sono nulle per legge, ma sono solo annullabile, l'elezione di colui i cui atti sono stati indotti da essa); Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144; Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1st Dist)) 352 SW2d. 773, NRE ref scritto (16 maggio 1962); Carroll v Fetty, 121 W.Va. 215, 2 SE2d. 521, CERT den 308 US 571, 84 L.Ed. 479, 60 S.Ct. 85. 119 Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144; Heider v Unicume, 142 Or. 416, 20P.2d. 384; Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1 ° Dist)) 352 SW2d. 773, scritto NRE ref (16 maggio 1962) 1202d Restatement, § 174 contratti, affermando che se un comportamento che sembra essere una manifestazione di assenso da una parte che non intende impegnarsi in tale condotta è fisicamente costretto dalla violenza, il comportamento non è efficace come una manifestazione di assenso. La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

271 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 93

1 2 3 4

30. Ammettere che un procedimento legale nei confronti di un "contribuente" è un procedimento "in rem" contro l'ufficio pubblico occupato dal "Contribuente". In rem. Un termine tecnico utilizzato per indicare un procedimento o azioni avviate contro la cosa, in contrapposizione ad azioni personali, che si dice essere in personam.

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

70/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

"In rem" procedimenti comprendono le azioni nei confronti persona in cui scopo essenziale di seme è di determinare titolo o ad incidere interesse specifica proprietà situata nel territorio sul quale tribunale giurisdizione. ReMine ex rel. Liley v District Court per Città e Contea di Denver, Colorado, 709 P.2d. 1379, 1382. E 'vero che, in senso stretto, un procedimento in rem è una presa direttamente contro la proprietà, ed ha per oggetto la disposizione dei beni, senza fare riferimento a titolo di singoli richiedenti; ma, in generale, più grande e più senso, le condizioni vengono applicati alle azioni tra le parti, in cui l'oggetto diretto è quello di raggiungere e disporre di immobili di loro proprietà, o di un certo interesse in essa. Tali sono i casi iniziata dal attaccamento nei confronti del immobili dei debitori, o istituito per partizionare immobiliare, precludere un mutuo, o far valere un diritto di pegno. Pennoyer v Neff, 95 US 714, 24 L.Ed. 565. Nel senso stretto del termine, un procedimento "in rem" è uno che viene preso direttamente contro la proprietà o che viene portato a far valere un diritto in cosa stessa.

15 16 17

Le azioni in cui viene richiesto al giudice di avere il controllo della cosa o l'oggetto e che un giudizio è fatta come l'oggetto che lega tutto il mondo e non semplicemente gli interessi delle parti al procedimento. Flesch v Circle City Scavi & Rental Corp., 137 Ind.App. 695, 210 NE2d. 865.

18 19 20 21 22 23

Vedi anche in personam; In rem giurisdizione; Quasi in rem giurisdizione. [Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 793]

24 25

LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________ 31. Ammettere che il completamento di una domanda di licenza del governo o di una domanda di "benefici" crea una "res", che è il Oggetto delle leggi che regolano il beneficio.

26 27 28 29 30 31 32 33

Res . Lat. L'oggetto di un trust o di volontà. Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questo parola ha una molto ampia ed estesa significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma anche come non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice di avere un generale importazione, comprendendo entrambe le cose corporee e incorporee di qualsiasi tipo, natura o specie. Per "res", secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla "Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende le azioni di ogni genere; mentre nel suo senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni. Questo ha riferimento alla divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose o alle azioni.

34 35 36 37 38 39 40

Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato . In re Di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22. L'espressione è particolarmente applicata a un oggetto, oggetto materia, o lo stato, inteso come convenuto in un'azione, o come un oggetto contro il quale, direttamente, sono presi procedimento. Così, in un caso di premio, la nave catturata è "res"; e atti di questo carattere sono detto di essere in rem. (Cfr. In personam; In Rem.) "Res" può anche indicare l'azione o procedimento, come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re ______". [Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306]

41

______________________________________________________________________________________

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

"E 'universalmente ammesso che un procedimento di divorzio, nella misura in cui colpisce lo status delle parti, è un l'azione in rem. 19 Cor. Jur. 22, § 24; 3 Freeman su Sentenze (5 ° ed.) 3152. Si è soliti dire che il 'Stato il matrimonio' ​ è la res. Entrambe le parti contraenti il matrimonio, e lo stato di residenza di ciascun partecipante alla il matrimonio, ha un interesse nello stato del matrimonio. In modo che ogni giudice può avere giurisdizione su un ricorso per il divorzio tale giudice deve in qualche modo avere giurisdizione sulle res (lo stato del matrimonio). I primi casi presume che tale competenza è stata ottenuta quando la parte attrice è stata correttamente domiciliato in . giurisdizione Ditson v Ditson, 4 RI 87, è il caso che porta così in possesso; vedi, anche, Andrews v Andrews, 188 US 14, 23 S.Ct. 237, 47 L.Ed. 366. Fino al 1905 il peso schiacciante delle autorità era nel senso che, se il parte attrice era residente in buona fede, in qualsiasi stato, quello stato potrebbe rendere una sentenza di divorzio su servizio costruttivo valido non solo nello stato della sua resa, ma che verrebbe riconosciuta. In Atherton v Atherton, 181 US 155, 21 S.Ct. 544, 45 L.Ed. 794, la Corte Suprema degli Stati Uniti a quanto pare riconosciuto che la dottrina. In tal caso le parti vivevano insieme e domiciliati in Kentucky. Questo stato era l'ultimo stato in cui le parti hanno vissuto insieme come marito e moglie. " [Delanoy v Delanoy, 216 Cal. 27, 13 P.2d. 719 (ca. 1932)] LA RISPOSTA: ____ Ammettere ____ Deny La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

272 di 273 MOSTRA: ________

Pagina 94

1 2 3 4

Affermazione:

5 6 7 8 9

Dichiaro sotto pena di spergiuro come previsto il 26 USC § 6065 che le risposte fornite da me a quanto sopra le domande sono vere, esatte e complete al meglio delle mie conoscenze e capacità, Così Dio mi aiuti. Dichiaro inoltre che questi le risposte sono del tutto coerenti tra loro e con la mia comprensione sia della Costituzione degli Stati Uniti, Internal Revenue Code, i regolamenti del Tesoro, il Manuale delle Entrate, e le sentenze della Corte di Cassazione, ma non tribunali federali necessariamente inferiori.

PRECISAZIONE: _________________________________________________________________________

10

Nome (stampa): ____________________________________________________

11

Firma: _______________________________________________________

12

Data: ______________________________

13

Nome Witness (stampa): _______________________________________________

14

Testimone Firma: __________________________________________________

15

Testimone Data: ________________________

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

71/72

18/5/2014

La prova Che C'è UN "uomo di paglia" 180 di 273 dimissioni Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002

La prova che c'è un "uomo di paglia" Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org Form 05,042, Rev. 2013/08/06

http://translate.googleusercontent.com/translate_f

273 di 273 MOSTRA: ________

72/72