Uno Mas Uno Son Tres- Philippe Caille

Philippe Caillé

Uno más uno son tres La pareja revelada a sí misma Ilustraciones de Morten Magnus e(fici011es PAIDOS Barcelona-Buenos Aires-México Título srcinal: Un et un font trois. Le couple révélé á tu¡-méme Publicado en francés por ESF éditeur, París Traducción de Mireia Bofill Cubierta de Eskenazi & Asociados 1. ° edición, 1992 © 1991 by Philippe Caillé © De todas las ediciones en castellano, Ediciones Paidós Ibérica, S.A., Mariano Cubí, 92 - 08021 Barcelona y Editorial Paidós, SAICF, Defensa, 599 - Buenos Aires Impreso en España - Printed in Spain

1

A las parejas que he conocido a lo largo del camino, incluida la mía, naturalmente, por todo el saber que me han transmitido.

SUMARIO Introducción..................................................... 1. LA PAREJA, ¿CUESTION DE PUNTOS DE VISTA? ... Enfoques de la pareja.......... .................... ... - La búsqueda del significado..... ............. . ...... - El paradigma que organiza la mirada………… - Dos modalidades de interrogación................... - La complejidad de la mirada terapéutica... ..... Enfoques sobre la demanda («El mal de la pareja»), - Paradojas de la demanda. ...... . ............ .... . . . - Interpretación moral del «pero...»..... ........ ....... - Interpretación psicoanalítica del «pero...». ..... ....... - Interpretación del «pero...» según la teoría sistémica de primer orden…………… - Interpretación del «pero...» según la nueva teoría sistémica............................... 2. EL ABSOLUTO RELACIONAL DE LA PAREJA, TERCERO EXCLUIDO DEL DIALOGO..................... Primera recursividad. El absoluto de la pareja es «algo que gravita fuera de la pareja»..... Segunda recursividad. El absoluto de la pareja es «algo que gira sobre sí mismo». ... Tercera recursividad. El absoluto de la pareja es «algo que

se mueve con la

pareja»......... se mueve con el absoluto del terapeuta».............. 3. RECHAZO DE LA REPARACION. INCORPORACION DE LOS ABSOLUTOS RELACIONALES AL DIALOGO Rechazo de la reparación........ ......... . ........... - Posición de la pareja en el planeta Alfa. . . ........... - Posición del terapeuta en el planeta Alfa.... ......... - Terapias interminables y terapias «sin terminar»...... Incorporación del absoluto de la pareja al diálogo...... 2

- La negociación cognitiva preliminar........ ......... - El contrato………………………………………….. Mantener los pies en el planeta Beta....... ............ - Presencia activa del absoluto de la pareja............ - Presencia activa del absoluto del terapeuta..... ...... - El espacio intermedio......... .......... ............ El protocolo invariable............................... 4. APLICACION DEL PROTOCOLO INVARIABLE..... . Consideraciones generales.... ..... ................... Exploración analógica de la relación de pareja......... Primera sesión. Las estatuas vivientes.................. - Estatua viviente de Antoine (figura 1)...... ..... ..... - Estatua viviente de Cécile (figura 2)................. . - Otros contenidos de la sesión. . . . . . ........... ... Segunda sesión. Los cuadros de ensueño............... - Cuadro de ensueño de Cécile (figura 3).............. - Cuadro de ensueño de Antoine (figura 4)....... ... - Otros contenidos de la sesión... .............. ... La primera serie de tres sesiones individuales.......... - Proyecto general del recorrido........... ........ . ... Cuarta recursividad. El absoluto de la pareja es «algo que - Recorrido con Cécile................................ - Recorrido con Antoine... La sesión común intermedia....................... ... - Consideraciones generales.......................... - La sesión con Antoine y Cécile..... La segunda serie de tres sesiones individuales.......... - Consideraciones generales. . . . .............. ........ - Recorrido con Cécile.... . . . . . . . ..................... - Recorrido con Antoine. ...... . ...... ................ Sesión común final. . . ............. ... 3

- Consideraciones generales.......................... - Sesión con Cécile y Antoine . ...... . . ...... . ..... . ... La sesión de control... ......... - Consideraciones generales.......................... - Sesión con Antoine y Cécile.... ........ ............. - Estatua viviente de Cécile (figura 5).................. - Estatua viviente de Antoine (figura 6)................ - Intervalo en la sesión......................... ..... . - Cuadro de ensueño de Cécile (figura 7).............. - Cuadro de ensueño de Antoine (figura 8)............. Conclusión del protocolo invariable................... 5. LA RECONQUISTA DE UN ABSOLUTO VIABLE. POSIBILIDADES E IMPOSIBILIDADES.................. El absoluto como síntesis de la pareja............. .... La síntesis ya no es posible. El absoluto de la pareja se mueve en el vacío...................... - Heléne y Thomas................................... - Modelo organizativo de la relación................... - Recorrido con la pareja.... .................. ....... - La sesión de control................................ - Conclusión......................................... INTRODUCCIÓN Cambiar de absoluto sin perder la pareja............... - Viviane y Jean...................................... - El modelo organizativo de la relación................ - Recorrido con la pareja. ............................ - La sesión de control................................ - Conclusión......................................... 6. PENSAR CON LA BOCA LLENA.................... El modelo sistémico y el individuo.................... - La prueba de la existencia........................... - Pruebas faustas, pruebas nefastas.................... 4

- Otras identificaciones.................... ........... El modelo sistémico y la pareja....................... - La pareja ya no es lo que era........................ - La pareja contemporánea es una organización frágil... - La pareja contemporánea también es una organización fuerte....................................... El modelo sistémico y la sociedad..................... - ¿La emergencia del modelo sistémico responde a una necesidad? .......................... - Apertura de los sistemas humanos................... El modelo sistémico y el diálogo pareja-terapeuta...... - Diálogo y densidad de los interlocutores........ ... - Diálogo e interrogación existencial................... - Diálogo y creación artística............... ........... - Diálogo y nuevo humanismo........................ GLOSARIO........................................... BIBLIOGRAFIA......................................

5

INTRODUCCIÓN Este libro no tratará de la pareja de la forma habitual; por el contrario, la considerará como un ser vivo que teje su propia historia. Historia que puede causar las delicias o, por el contrario, la desesperación de quienes intervienen en ella. Considerada bajo esta perspectiva, la pareja que se crea, como una criatura que despierta a la vida, no tarda en adquirir conciencia de su propia existencia. Tiene sus exigencias y no le arredra entrar en conflicto con las en necesidades personales de quienes le hana dado Esta pareja viva, busca de su propio destino, exigente, vecesvida. cruel, es un tema de permanente interés para novelistas y poetas. Curiosamente, esta pareja dotada de vida carece de carta de naturaleza en el mundo de la psicología y de la psiquiatría, donde la pareja sólo aparece como objeto y se presenta como una franja de tejido relacional cuya textura puede resultar más o menos satisfactoria para los cónyuges. La calidad del tejido, varía, encoge, crea problemas. La mayoría de manuales sobre la terapia de la pareja parecen coincidir unánimemente en una conclusión: hay que trabajar sobre la relación actual y sobre las expectativas que le han servido de base. Se trata, en suma, de reacomodar tanto el presente como el pasado, para que todo transcurra tal como debería haber transcurrido. El terapeuta debe ocuparse, por tanto, del tejido relacional, recortarlo, alargarlo o acortarlo, blanquearlo o teñirlo, de manera que resulte aprovechable para sus propietarios. La pareja se como un objeto, un vínculo, un espacio, que debe adaptarse a las necesidades de susconcibe usuarios. Toda vez que a menudo también se trata de una expectativa frustrada, cabe anticipar que ningún retoque, ninguna mejora, conseguirá satisfacer al cliente. La irracionalidad de la expectativa puede dar lugar a una inevitable decepción, se dice. Hay deseos imposibles de satisfacer, al margen de la calidad del objeto. El credo de la literatura profesional recomienda, por tanto, prestar tanta atención a la demanda inicial -lo que cada uno de los cónyuges esperaba encontrar en el otro-, como al examen objetivo del producto existente en términos de comunicación, apoyo, cooperación, entendimiento sexual. Este modelo de pensamiento puede parecer sensato a primera vista. Incluye la rigurosa distinción entre cliente y producto de consumo que nuestra cultura parece considerar esencial. Sin embargo, a nuestro entender, puede resultar particularmente peligroso. En efecto, se trata de un discurso que prescinde de lo esencial. No reconoce la burda simplificación que se permite introducir al transformar la pareja en objeto, el modelo particular mente primitivo en que se apoya. Pero estas premisas tienen preocupantes consecuencias. Los problemas de la pareja-objeto tendrán que asociarse a defectos cuantificables en términos de una norma, basada en la naturaleza de la propia relación o en las expectativas que en ella depositan los cónyuges. ¿Dónde quedan entonces las particularidades relacionales, los significados secretos de las cosas, las anticipaciones de sucesos futuros que caracterizan a las parejas en la vida cotidiana y también en la literatura? En la literatura profesional, todo cuanto no tiene cabida en el modelo de la pareja-objeto en general queda excluido, privado de voz. No debe menospreciarse, por tanto, la posibilidad de que semejante representación «mecanicista» de la pareja dé lugar a valoraciones erróneas.

6

Este libro quiere presentar la psicoterapia de la pareja con un rostro más humano y se enfrenta, por consiguiente, con el dogma silencioso de la pareja sin absoluto`, donde el hecho relacional se reduce a una cuestión de aprendizaje, de racionalidad, un tipo de pareja donde uno más uno serían dos. Hemos adoptado una perspectiva opuesta a la anterior, donde la pareja crea su propio modelo único, específico, srcinal, modelo que designaremos como el absoluto de esa pareja, puesto que define la existencia de la pareja y marca sus límites. En la hipótesisdeque desarrollaremos, uno más uno sumarán por evidente tanto tres:e indiscutible los dos componentes la pareja y su modelo específico, su absoluto, para ellos, sin el cual serían unos extraños el uno para el otro. Existirá un equilibrio de la pareja que no es de carácter estático, cuyas alteraciones se situarán en el ámbito de la ruptura o de la reparación; un equilibrio dinámico, con constantes intercambios entre los componentes de la pareja y su modelo de relación. Este modelo, representación actual de su absoluto, interviene constantemente como tercer protagonista de la relación. La relación dialéctica entre la pareja y su absoluto puede dar lugar a estancamientos y metamorfosis. La cartografía, el plano de la pareja que establecemos es más complejo que en el modelo mecanicista «Uno más uno son dos». Hemos constatado que se adapta mejor a la variedad de situaciones observadas y es más susceptible de aplicación práctica. A nuestro entender, ésta es unahumanas experiencia frecuente. Unacómodos, simplificación excesivaque de la complejidad de las relaciones genera esquemas pero estériles, llegan incluso a bloquear y perpetuar los desórdenes que pretenden analizar. Existen otros enfoques más exigentes y que no presentan una realidad tan bien ordenada, pero que en cambio consiguen llegar a la raíz de los problemas y a hacer aparecer soluciones nuevas. En la medida en que respetan la complejidad de las relaciones humanas, también dan cabida al potencial inventivo y creativo del individuo y de la relación. Nuestra propuesta se inscribe dentro de un redescubrimiento de la pareja, examinada en el momento presente, en nombre propio y sin ambigüedades, como un sistema vivo. Obliga a renunciar a la vieja cartografía para construir otra nueva. Habrá que analizar en qué se asemeja el sistema restringido que es la pareja a otros sistemas vivos y en qué difiere de éstos, cuál es la dinámica peculiar de la díada en el ámbito del individuo y de otros sistemas más amplios. Y también será preciso reconocer que resulta provocador difícil hablar dedebería la pareja sin apara priori y analizara cualquiera el motivo de Escuchar el ydiscurso popular bastar convencer deque queasí lassuceda. esperanzas depositadas en la relación de pareja siempre son inmensas. Son las artífices del éxito de ven tas de la mayoría de revistas y de la popularidad de los seriales televisivos. Contradictoriamente, en la vida cotidiana ese mismo discurso popular se tiñe con facilidad de la más negra y feroz ironía con respecto a esa misma relación. La complejidad de las expectativas que se depositan en la pareja ya debería ser motivo suficiente para intentar alejarse de los ámbitos comunes y dedicarle un estudio que respete su srcinalidad. La proposición paradójica «Uno más uno son tres» remite a un modelo complejo de la pareja. Complejo, pero no oscuro. Antes de examinar algunas de sus manifestaciones a lo largo de esta obra, intentaremos circunscribir en el espacio de unas pocas máximas este modelo complejo.

7

La díada parece ocupar un lugar muy especial en nuestro universo. El otro protege de los otros o incluso puede llegar a permitir prescindir de ellos. Un hecho esencial para cada uno de nosotros en tanto que individuos. En efecto, dedicamos mucho tiempo a la defensa de una identidad que nos hemos inventado y cuyo reconocimiento por los demás intentamos conseguir. Esta identidad debe remozarse continuamente, retocándola a lo largo de los días y al hilo de las experiencias. Lo que ha ido configurándose en el curso de los meses y de los años podría dejar de seducir, de convencer. experiencia dolorosa. A veces es recortar tejido, destruir algo que es parteEs deuna nosotros mismos para reencontrar la preciso seducción, para el restablecer el contacto con los otros, esos otros múltiples, tan mutables y tan exigentes. Es preciso actuar, disimular, ponerse una máscara mientras se compone a toda prisa el material que desean encontrar. Poco importa que sean tres, diez o cincuenta; nos observan y nos juzgan, como nosotros a nuestra vez los observamos y juzgamos. Algo muy distinto sucede con el otro, el compañero dentro de la relación de pareja. Esa persona ha incurrido en nuestra soledad y la ha transformado en díada. Frente a ella ya no debería ser necesario ocultarse ni fingir. Es una persona que ha abandonado mágicamente el campo de los otros para unirse a nosotros. Es nuestra aliada y nuestra cómplice. Compensará nuestras carencias, como nosotros compensaremos las suyas. Nos dará la seguridad y plenitud que nos faltaban. Juntos, estaremos mejor armados para enfrentarnos a los otros. De todas las experiencias humanas, la más y también másotro gratificarte sin duda el descubrimiento de la díada, el dejar caer extraña las barreras frente la a ese que ya noesforma parte de los otros. Para constatarlo, bastará pensar en una pareja de enamorados a bsorta en su recíproca contemplación. Cuesta contener la sonrisa. Cada uno parece pensar que el otro, por un inexplicable prodigio, acaba de caer del cielo justo a su lado. También sabemos que esta sensación de fusión total es fugaz, que se debilita pronto para reaparecer sólo pasajeramente. Otro, antes tan alabado, puede transformarse también en todo lo contrario. Pasa a ser entonces la única persona que no nos comprende, que es totalmente indiferente a las cualidades que entonces nos reconocen los demás. ¡A quién le importan estas desventuras! El tema de la díada organiza, hoy como ayer, múltiples fantasmas, a escala del individuo y a escala de la sociedad. Con la omnipotencia de un Vishnú, reaparece en todos los tiempos y lugares bajo las formas más diversas, desde el rock máspor reciente ópera, desde la fotonovela Sorprende, tanto,hasta que lala profunda importancia de la hasta díada,elelpoema intensoabstruso. goce de su posesión, las angustias de sus transformaciones reciban tan poca atención en los libros de psicología, que aparezca en ellos como un fenómeno accesorio y no como una aspiración fundamental del individuo. Como no es menos sorprendente que a las parejas que acuden a consultarnos también les cueste tanto hablar de la importancia de su pareja, de esa aureola mística que rodea a la díada en el contexto del destino individual. Les resulta más fácil hablar de ella como si fuese un microondas o una aspiradora, objetos adquiridos de buena fe, pero que simplemente no satisfacen las expectativas del cliente. Entonces nos dicen: « ¿Reconoce usted que son legítimas nuestras aspiraciones en cuanto al sexo, la comunicación, el ocio compartido? ¿Por qué no puede satisfacernos entonces esta pareja que nos parecía una buena adquisición?» ¿Qué decir ante esta extraña dificultad de hablar? ¿Por qué cuesta tanto referirse a lo esencial?

8

Es posible que nuestros pacientes tengan dificultades para hablar de su pareja por los mismos motivos que inducen a los científicos a evitar mencionarla. La naturaleza de la pareja se compone de múltiples niveles en constante imbricación. De ello se deriva una complejidad difícilmente expresable sólo a través del lenguaje, escrito o hablado. Afortunadamente, por nuestra parte advertimos muy pronto que sólo el empleo de representaciones plásticas, a través de imágenes, en forma de relatos, de metáforas, de esculturas, nos permitía obtener de nuestros pacientes la información que deseábamos y transmitirles, a nuestra vez, los mensajes podrían serles Este lenguaje de las imágenes, llamado analógico*, basado enque la capacidad de la útiles. representación a través de imágenes para captar la complejidad de los hechos naturales, se contrapone al lenguaje llamado digital*, el de las palabras, que nos obliga imperiosamente a fragmentar, a dividir en porciones la realidad, según criterios poco conscientes de estandarización. Así, el lenguaje analógico es pobre en a prioris normativos, capta la globalidad de una situación sin detenerse en tal o cual detalle, se lanza valerosamente al descubrimiento de nuevos significados, en vez de buscar la seguridad en la repetición de los datos ya identificados. Tendremos ocasión de volver a tratar de las ventajas de este lenguaje a lo largo de todo el libro. De momento, sólo adelantaremos que el dominio del lenguaje analógico facilita la reflexión sobre la complejidad. Pero para poder hablar de la díada no basta con acotar la complejidad. En efecto, además de compleja, la díada también es paradójica; un nuevo obstáculo. Como ya hemos señalado, uno más uno en este caso noevolutivo son dos, sino tres, siCuando se admite la pareja es, enasiento efecto,enuna substancia viva, un sistema y creativo. losque cónyuges toman la sala de consulta, la pareja-institución también ocupa su lugar, srcinando una serie de vértigos conceptuales. Citaremos dos de ellos. Primer vértigo: cuando los cónyuges critican su pareja, se están enfrentando con una institución que ellos mismos han creado íntegramente. ¿De qué deben considerarse culpables, entonces? ¿De haber hecho pedazos una estructura inicialmente viable? ¿O bien de haber cavado con sus propias manos, desde el primer momento, un pozo sin fondo de ilusiones en el que cada vez caen más hondo sin que nada pueda detenerles? Otro vértigo: ¿dónde está el fondo y dónde está la forma? Es sabido cuán difícil resulta apreciar, desde el asiento de un tren detenido en una estación, si el tren contiguo se ha puesto en movimiento o si, por el contrario, el que está arrancando es el propio. ¿Qué se mantiene estable y qué es lo que se desplaza? Análogamente cabe preguntarse si son los cónyuges modelan la según pareja su delógica acuerdo con sus deseos. si,cónyuges por el contrario, ésta la quequienes los modela a ellos fundamental. ¿SonOlos quieneses abandonan en plena marcha la pareja? ¿O es ésta la que abandona la vida de los cónyuges? Volveremos a enfrentarnos con estos vértigos a la luz de las consideraciones que seguirán. De momento bastará dejar constancia de ellos.

9

1. LA PAREJA, ¿CUESTIÓN DE PUNTOS DE VISTA? ~F FJG Sobre la mesa han quedado tres grandes temas: la inevitable complejidad de todo modelo relacional, las celadas del lenguaje digital y la naturaleza paradójica de los sistemas vivos. Estos temas iniciales irán reapareciendo a lo largo de todo el recorrido. Considerémoslos como los tres aldabonazos que deben darse antes de poder descorrer el telón e intentar aclarar un poco el misterio de la pareja. Somos fruto de una pareja. Nosotros mismos seguramente vivimos en pareja. Estamos rodeados de parejas. Resulta asombrosa, por tanto, la dificultad para hablar de la pareja en términos concretos. En la cultura actual, en particular, la estructura de la pareja parece querer ser tan proteiforme que elude toda posibilidad de descripción. Si se intenta asociarla al matrimonio, resulta que también debe abarcar todas las uniones «sin papeles». Si se intenta asociarla a la sexualidad, se aduce que también ha de abarcar las uniones homosexuales. Si se intenta definirla por la duración ilimitada de la relación, alguien propondrá, como hizo Margaret Mead algunos años atrás, la celebración de matrimonios mediante contratos de cinco años de duración como solución para garantizar el futuro de la pareja. En última instancia, una característica de la pareja sería que no admite una definición simple. La relación de pareja tiene la propiedad de adoptar múltiples formas sin dejar de ser identificable como tal. Por tanto, puede resultar engañoso, arriesgado incluso, intentar circunscribirla al marco de una definición exhaustiva, que siempre dejaría fuera algunos aspectos ¿Significasignificativos. esto que debemos aceptar la imposibilidad de saber qué es la pareja o simplemente es cuestión de ir cambiando de punto de vista? ¿De renunciar a intentar descubrir los rasgos de una pareja, lo que distingue a la pareja de la no-pareja, para intentar descubrir, por el contrario, para qué sirve una pareja, qué sentido tiene en el marco de las relaciones humanas? Desde esta perspectiva, todas las estructuras de relación portadoras de ese sentido serían parejas, por diferentes que puedan ser unas de otras. Un enfoque bastante razonable, al parecer. Identificamos como embarcación a cualquier construcción con las propiedades necesarias para que un ser humano pueda utilizarla para atravesar una extensión de agua. El término «embarcación» evoca ante todo y en primer lugar ese sentido y sólo posteriormente también una forma. Las claras diferencias existentes entre un junco chino, un galeón del siglo de oro y un moderno catamarán no plantean ningún obstáculo para su identificación. Consideraremos, tanto, la parejadeenfocándola desde la perspectiva su significado otro tanto haremospor con la demanda terapia de una pareja, esto es, elde contexto concretoy en que se presenta ante nosotros.

ENFOQUES DE LA PAREJA La búsqueda del significado Nuestro estudio de la pareja pretende explorar su significación para los participantes en la relación, su significado sincrético. No se entretendrá en la descripción de detalles de comportamiento fácilmente observables. El propósito es hacernos una idea del significado de la pareja: qué significa para dos individuos concretos y también qué significa para quienes buscan ese contexto de vida. Como en la antropología cultural, ambas indagaciones discurrirán de forma paralela. El estudio paralelo de diversas culturas permite discernir mejor las especificaciones de cada una.

10

Ello ayuda a distinguir entre los lazos comunes de parentesco y las características singulares de una cultura dada. En términos de la búsqueda de un significado, la diferencia está en que los grupos por los que se interesa el etnólogo no han solicitado su presencia, que sólo constituye un episodio accidental para ellos. El etnólogo puede interrogar sin rodeos a sus informantes sobre los temas que le interesan y éstos en general le darán respuestas fidedignas. En efecto, no tienen ningún interés en influir, en uno u otro sentido, en la opinión de ese curioso venido de sabe dónde. Losquién integrantes de la pareja objeto de nuestra indagación ven las cosas de un modo muy distinto. Sin duda, como la tribu, también representan un sistema humano natural, pero con la notoria diferencia de haber solicitado nuestra ayuda ante unas dificultades internas insolubles. Cada uno de los cónyuges piensa que nuestra intervención puede modificar la situación, en un sentido que le será favorable o, por el contrario, desfavorable. Toda respuesta queda, por tanto, automáticamente sesgada en virtud de esta expectativa de los cónyuges. Uno y otro están interesados en influir sobre el dictamen del terapeuta, en convertirlo en su aliado, en otras palabras. En este sentido, encontramos mayores dificultades que los etnólogos para reunir informaciones válidas capaces de iluminar el significado de los sistemas vivos objeto de nuestro estudio. Aunque tenemos la ventaja de no enfrentarnos con problemas idiomáticos, por cada una de las tieneinfluir buenos motivos para disimular que otro sabelado o para expresarse enpersonas términosinterrogadas que le permitan sobre la valoración del lo terapeuta. Se han sugerido diversas técnicas para intentar sortear esta dificultad. El terapeuta puede actuar como un «guarda-agujas» comunicacional, cuidando que cada cónyuge pueda expresarse libremente sin interrupciones, controlando la lógica y la claridad de las respuestas y solicitando las aclaraciones necesarias para evitar cualquier confusión. Este esfuerzo estructurador, que aborda frontalmente las naturales reservas, suele topar a menudo con una fuerte resistencia de las partes implicadas. Los cónyuges se confabulan para sabotear los esfuerzos del indagador que intenta definir objetivamente la naturaleza de sus conflictos. Con frecuencia el resultado es un enfrentamiento y un bloqueo. Existe otro método más sutil, y por eso mismo también más eficaz, que se ha popularizado mucho. Me refiero a la entrevista circular, practicada por Mara Selvini Palazzoli y su equipo en los años setenta (Selvininoetsobre al., 1978*). El entrevistador dirige a un miembro del sistema para pedirle su opinión, su relación personal conseotro miembro del sistema, sino sobre la relación que existe entre otros dos miembros del sistema. El interrogado no responde, por tanto, como actor, sino como observador de la relación. Con este procedimiento, a la persona interrogada le resulta difícil orientar su respuesta en un sentido favorable para ella, con lo cual se convierte en un informador relativamente imparcial. Esta técnica, que sigue siendo eficaz para las familias y los grandes sistemas, tiene sus limitaciones cuando sólo hay dos interlocutores, como en el caso de la díada. Para explorar la pareja por este medio, es preciso recurrir a preguntas sobre la relación del cónyuge con personas no presentes en la sesión: otros miembros de la familia, amigos, compañeros de trabajo. Aunque el artificio sigue siendo útil, su reiterada utilización crea una cierta falta de naturalidad. El terapeuta puede sentirse forzado y poco creativo en ese contexto. De ahí que en la terapia de la pareja el interrogatorio circular no tenga tanta importancia como en otros contextos de intervención sistémica.

11

A nuestro entender, es mucho más eficaz actuar sobre la propia percepción de los integrantes de la pareja, enseñándoles a completar su óptica cultural, la perspectiva individual, la del «uno más uno son dos», con una perspectiva sistémica del «uno más uno son tres», que ve la relación como otro protagonista activo. Se trata de hacerles pasar, en suma, de una visión monocular, centrada en el individuo, a una visión binocular, que abarca individuos y sistemas. Con esta nueva visión, el paisaje adquiere relieve y se plantean nuevos interrogantes. La pareja abandona automáticamente la afición a las redundancias y se embarca en lacognitiva búsquedasedeconsigue nuevas respuestas. Esta innovación presentando enseguida, sin vacilación, la relación de pareja como un protagonista de pleno derecho cuya presencia en la sesión también se desea. Para subrayar este hecho, le atribuiremos su sitio en la sala de consultas, representado por cualquier objeto estable. Un objeto -un jarrón, una mesa, un grabado- simbolizará la relación de pareja. Otras veces, le reservaremos un asiento, la silla del tercero*. Una vez asignada esta localización especial, podrá pedirse con naturalidad a cada uno de los cónyuges que responda dos veces a cualquier pregunta, en nombre propio una vez y la otra como intérprete de la relación como entidad. Paulatinamente, el intercambio a tres bandas entre los cónyuges y el terapeuta se transforma en un intercambio a cuatro bandas entre los cónyuges, el terapeuta y el tercero ahora incluido. Es una técnica fructífera ya descrita anteriormente bajo el término de