Unidad 3.1 Racionalismo Empirismo

Unidad 3 Filosofía moderna: Racionalismo, Empirismo

M.C.

Jorge Sadi Durón

Filosofía moderna. problema de la filosofía en e n el renacimiento en delante es la Principal problema  formación del método del conocimiento. -Se separa la filosofía de la ciencia . La ciencia se ocupará de lo

cuantificable, cuantificable, lo que se pueda medir y contar contar matemáticamen matemáticamente te. -La ciencia moderna renuncia a conocer lo que son las cosas ,

considerando el movimiento , no como transito de la potencia al acto, sino cómo variación de fenómenos , determinables matemáticamente. experimentación, pero -La ciencia se basará en la observación y experimentación, también la formulación formulación de hipótesis, apriorísticamente , (mente concipio) la cuál será desmentida o confirmada confir mada por el experimento, comprobación a posteriori . De ahí, se dará forma a la ley que gobierna las variaciones fenoménicas que se estudian .

Filosofía moderna ¿Podemos estar seguros de lo que conocemos? ¿Existe algún camino para obtener conocimientos ciertos? ¿De qué depende la seguridad de nuestros conocimientos? ¿Cómo conoce el hombre? ¿Con qué medios conoce? ¿Qué es el conocimiento? ¿Cuál es el origen del conocimiento? ¿Cuáles son los límites del conocimiento?

Francis Bacon Ciencia y Método El hombre puede dominar la naturaleza y el instrumento indicado es la ciencia. c iencia. E l conocimiento de la l a naturaleza nos debe

ser útil, es decir, decir, que tenga fines prácticos y

no contemplativos como en la filosofía aristotélica, es decir, dominar la naturaleza .

 Al conocer las leyes de la ciencia podremos controlar los fenómenos naturales. El método apropiado para la investigación científica es la inducción y la deducción. deducción. Para Bacon la etapa principal del método es la inductiva. Contrario a Aristóteles y el  silogismo.

Los

ídolos

Son los prejuicios o nociones falsas contra contra las cuales se debe prevenir el científico y son de 4 tipos: Í dolos dolos o prejuicios de la tribu: Tendencia a interpretar

antropomórficamente antropomórficamente los fenómenos de la naturaleza naturaleza. La tendencia a aceptar como verdaderas verdaderas las explicaciones acordes a nuestros deseos. Í dolos dolos de la Caverna: Caverna: Son los prejuicios de cada individuo, debido al

carácter, educación, convicciones.

Í dolos dolos del foro: foro: Estos prejuicios provienen de la asociación

interhumana interhumana a través través del lenguaje.

Í dolos dolos del Teatro: Se originan en la actividad acrítica con que aceptamos las opiniones de ciertos filósofos de prestigio y autoridad.

Los principios de la experimentación Para tener la seguridad de la forma o esencia física de ciertas propiedades,

sería conveniente practicar el experimento con tres variantes:

Tabla de presencia: Preparar el experimento para observar los casos en

que sí se presenta la propiedad del fenómeno.

Tabla de ausencia: Preparar el experimento para observar los casos en

dónde No se da el fenómeno.

Tabla de grados o variaciones: Preparar el experimento de manera que se pudieran apreciar las circunstancias circunstancias que influyen en las variaciones

cuantitativas del fenómeno. Bacon Bacon agrega agrega una una última:

Tabla de exclusión o de separación : Se intenta intenta excluir la intervención de otra circunstancia (distinta de la que ya se comprobó) como causa del

fenómeno o propiedad en cuestión.

Método inductivo* Esta metodología en términos muy generales, consiste consiste en establecer enunciados universales ciertos a partir de la experiencia, esto esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, científico, desde la observación de los  fenómenos o hechos de la realidad a la ley  universal que los contiene .

Las investigaciones científicas comenzarían con la observación de los hechos, de forma libre y carente de prejuicios . Con posterioridad -y mediante inferencia- se formulan leyes universales sobre los hechos y por inducción inducción se obtendrían afirmaciones afirmaciones aún más generales que reciben el nombre de teorías.

Según este método, se admite que cada conjunto de hechos de la misma naturaleza está está regido por una Ley Universal. E l objetivo científico es enunciar esa Ley Universal partiendo de la observación de los hechos.

Método inductivo* Atendiendo a su contenido, los que postulan este método de investigación distinguen varios tipos de enunciados:  Particulares, si se refieren a un hecho concreto.  Universales, los derivados del proceso de investigación y probados empíricament e mpíricamentee.  Observacionales, se refieren a un hecho

evidente.

Racionalismo

y E mpirismo mpirismo

Racionalismo

y E mpirismo mpirismo

Además del método, el problema del conocimiento mismo marca el inicio formal de la modernidad . Las corrientes filosóficas que hacen suyo el problema del conocimiento son el Racionalismo y el E mpirismo mpirismo:

exponentes, Descartes y  Racionalismo: Principales exponentes, Leibniz ; El término hace referencia a cualquier   posición u opinión que conceda primacía a la razón , en especifico al racionalismo racionalismo religioso y el intelectualista, y el epistemológico que es el que nos interesa.

Religioso: Los conocimientos religiosos se obtienen de la razón y no de la revelación o de la fe. Intelectualista: Preponderancia a la razón sobre las

otras facultades humanas.  pistemológico: Relacionado con el origen del E  conocimiento.

Racionalismo Racionalismo

y E mpirismo mpirismo

será entonces: La corriente  filosófica del siglo XV II  , la II , cual sostiene que nuestros conocimientos válidos y  verdaderos acerca de la realidad no proceden de los sentidos, sino de la razón o del propio entendimiento .

Racionalismo

y E mpirismo mpirismo

Empirismo: Principales exponentes: Locke y Hume ; Es la corriente filosófica contraria a la racionalista del  siglo XV II II y surge en el siglo  XV III. III. Afirma que todos nuestros conocimientos  provienen, en último término, tér mino, de los sentidos , o sea, de la experiencia sensible.

Racionalismo vs Empirismo

El conocimiento racionalismo vs empirismo Estas corrientes nos recuerdan las teorías opuestas del idealismo platónico y el realismo  Aristotélico. Trataremos únicamente lo relacionado a los siguientes aspectos: el origen, el sujeto, su naturaleza, el método, los límites y los criterios del conocimiento.

1. Origen del conocimiento 1. Origen del conocimiento: conocimiento: Los racionalistas, cuyo modelo de ciencia es la matemática, sostienen que todo sistema o construcción científica debe  partir de verdades necesarias o evidentes evidentes . Tales verdades son innatas en el entendimiento humano. Esto debe

entenderse en el sentido de que el entendimiento tiene capacidad para para formularlas o descubrirlas descubrir las por sí mismo .

Los empiristas, opinan que la única fuente de conocimiento es la experiencia; no existen las ideas como conocimientos innatos; innatos; cuando el hombre nace, su entendimiento se encuentra encuentra como una página en blanco en la cual nada hay  escrito.

2. Sujeto del conocimiento: Sujeto del conocimiento:

Ambas corrientes están de acuerdo en que el sujeto que conoce es el hombre. Las diferencias se presentan al valorar la preponderancia de las facultades . Racionalistas:

es el entendimiento la facultad cognoscente principal, pero la voluntad también desempeña una función relevante, ya que es la fuente del asentimiento, sin la cual el conocimiento no pasaría de ser una creencia . E mpiristas: mpiristas: Opinan

que el asiento básico del conocimiento es la sensación, que es donde se producen las impresiones .

3. La naturaleza o el ser del conocimiento: Racionalistas: El conocimiento consiste en ideas . El pensamiento piensa ideas. E l entendimiento conoce ideas directamente y, a través de ellas, conoce la realidad extramental. La idea es construcción mental mental y representativa representativa de la realidad .

Empiristas: El conocimiento es percepción sensorial o impresión; también consiste consiste en ideas, siempre que a ellas corresponda una impresión . Las ideas de relaciones no tienen validez porque a ellas no corresponde impresión alguna .

4.El método: Racionalistas: El método del conocimiento conocimiento consiste en tomar como punto de partida una verdad irrefutable; después mediante deducciones y demostraciones se van haciendo descubrimientos siempre fundamentados fundamentados.

Empiristas: El aspecto lógico del método no es el   principal, lo que más importa es el e l aspecto genético- psicológico,  psicológico, porque éste éste es el natural -. E l  l   punto de partida tiene que ser la percepción o las  percepciones que capten las cualidades primarias de los objetos.

5. Criterios de verdad: Racionalistas: el principal criterio de verdad es la evidencia racional ofrecida por el proceso deductivo de demostraciones. La evidencia racional estará relacionada con el principio de no contradicción en los conocimientos de proporciones necesarios; pero si se trata de

proposiciones factuales o contingentes, entonces deberán estar respaldadas  por el principio de razón suficiente . (Verdades (Verdades de razón y verdades de hecho)

Empiristas: El criterio de verdad es la evidencia sensible . Únicamente ofrecen certeza las impresiones, es decir, las  percepciones  percepciones de las cualidades primarias. Las ideas nunca tendrán evidencia suficiente que pueda ser tomada como criterio de verdad .

6. Limites del conocimiento: Racionalistas: Está stá en las proposiciones de verdad  necesaria* , porque estas proposiciones hay identidad interna entre el sujeto y el predicado; por el contrario, en las proposiciones de verdad  contingente**, el análisis se puede continuar sin límite y, por lo mismo, el descubrimiento se puede llevar más y más allá. (Verdades (Verdades de razón y

verdades de hecho)

Empiristas: E l límite del conocimiento es la experiencia. Es válido todo conocimiento que no

trascienda la experiencia.

El racionalismo

Racionalistas: René Descartes Primer gran filósofo de la edad retende construir una moderna. P retende nueva filosofía, el busca una verdad totalmente segura, para que a partir de ella deducir todo  posible conocimiento conocimiento . Separando

la filosofía de la teología. T odo

conocimiento puede partir  de una verdad inexpugnable o indubitable. Llega a dudar de todo hasta de su existencia . De ogito ahí concluye lo siguiente: s iguiente: C ogito ergo sum

Descartes: La duda metódi metódica ca Descartes inicia su filosofía por la duda .

Dudar para él es una exigencia, un recurso indispensable para alcanzar la certeza. Hay dos tipos de dudas: La duda escéptica: No conduce a ninguna

parte, dudar por dudar, sin otro fin .

La duda metódica: Es un medio para

encontrar encontrar la verdad, es un requerimiento metodológico cuyo propósito es encontrar finalmente la certeza. El primer paso de la filosofía cartesiana es la duda metódica , para deshacerse a través de ella, de todos los prejuicios adquiridos a lo largo de su vida y para someter todo lo que hasta el momento ha creído conocer.

Descartes: Motivos para dudar: dudar: Externos: O piniones distintas y hasta opuestas de: Filósofos, maestros, lo escrito en libros. Internos: La falacia de los sentidos, la imposibilidad de distinguir entre la vigilia y el sueño, la capacidad de la inteligencia (un espíritu maligno

superior que te hace creer en una certeza inexistente) inexistente)

Entonces al dudar llega al: C ogito ogito ergo sum (Pienso luego existo) El argumento de Descartes es el siguiente: 1. Pued Puedo o dud dudar ar de tod odo, o, meno menoss de de que que dudo dudo. 2. Duda Dudarr es es un modo modo de pe pens nsar ar;; ento entonc nces es,, si dudo, dudo, piens pienso o. 3. P or or lo tanto, tanto, si pienso, luego existo. P ienso ienso luego existo existo es la verdad buscada por Descartes como base de toda su filosofía, pues constituye el principio indubitable, aquella verdad acerca de la cual ya no es posible dudar 

Descartes: E l

criterio de la verdad 

Sólo debemos aceptar como verdadero aquel conocimiento que sea evidente, claro y distinto.

Las reglas que necesitamos seguir son tres: Regla del análisis. A cada dificultad hay que dividirla en tantas partes como sea posible y necesario para resolverla mejor. Regla de la síntesis. síntesis. Hay que empezar por los objetos más sencillos y más fáciles de conocer, para subir gradualmente

hasta el conocimiento de los más complejos .

Regla de las enumeraciones. enumeraciones. Hay que hacer enumeraciones tan completas y revisiones tan generales como para estar

seguros de no omitir nada.

ipos Descartes: T ipos

de conocimiento:

Debemos

distinguir entre los tipos de conocimientos: 1. 2.

Se adquiere por los sentidos. Intelectual: Por el entendimiento entendimiento y recae sobre las ideas, entendidas de acuerdo con la escolástica. Sensible:

Tipos de ideas, hay unas que son: Adventicias, o sea, las que provienen de la

experiencia externa Facticias, es decir, decir, resultan de la combinación de otras ya existentes Innatas, porque el entendimiento entendimiento las posee pos ee por su propia naturaleza. El conocimiento de estas ideas recibe el nombre de intuición.

Descartes: El objeto del conocimiento El objeto del conocimiento es la totalidad de los seres, las cuales está compuesta de tres tipos de substancias: substancias: 1. 2.

Los corporales: cuya esencia es la extensión Las espirituales: el alma humana, cuya

3.

La naturaleza o substancia de Dios , cuya

esencia es el pensamiento

esencia consiste en ser infinita.

Descartes opina que la idea de Dios es innata en el entendimiento humano; humano; pero para explicarnos explicarnos la presencia de tal idea, necesitamos suponer la existencia de ese ser   perfecto y nuestra dependencia de él .

Racionalistas: Wilhelm Leibniz Filósofo matemático; el auténtico conocimiento no viene del exterior exterior,, las verdades necesarias y eternas eternas sólo pueden ser alcanzadas por la razón.

No niega la existencia de verdades provenientes provenientes de la experiencia sensible, afirma que los sentidos no  pueden proporcionarnos verdades universales. Nada hay en el entendimiento que no haya estado primero en el sentido excepto el entendimiento mismo mismo

Racionalistas: Wilhelm Leibniz Así fijo su posición con respecto a las ideas y al conocimiento en los siguientes términos: El conocimiento intelectual se da a través de las ideas, las cuales son representaciones abstractas abstractas de

las sensaciones

Algunas ideas son innatas en cuanto que existen potencialmente potencialmente en el intelecto; es decir, éste, por su

propia naturaleza, naturaleza, tiene capacidad para formularlas independientemente independientemente de toda experiencia.

Hay tres tipos de percepciones o conocimientos. Las  pequeñas percepciones son confusas y, de ordinario, ordinario, inconscientes para el sujeto. Las percepciones empíricas se basan en la memoria y en la asociación de otras. La percepción racional es el conocimiento de

las verdades necesarias.

humano: Leibniz: Razonamiento humano: El razonamiento humano se funda en dos grandes principios según Leibniz.

El principio de no contradicción: (En virtud del

primero juzgamos juzgamos falso a lo que encierra una contradicción Hoy es viernes y Hoy no es viernes-

El principio de razón suficiente: Ningún hecho  podría ser verdadero o existente de no haber  una razón para que sea así y no de otro modo m odo ;

claro está, admite Leibniz, esas razones razones casi nunca nos son conocidas.

La verdad para Leibniz, igual que para la

escolástica, es la correspondencia de las  proposiciones (en la mente) con sus respectivos objetos.

Leibniz: Tipos de verdades Basado en esto hay dos tipos de verdadesLas de razón: Son necesarias y su opuesto es imposible por absurdo . La necesidad de una verdad de d e razón se descubre mediante el análisis, que va descomponiéndolas en ideas y verdades más simples hasta llegar a las primitivas, en un número finito de pasos.

 Así llega el entendimiento a los primeros principios que no pueden ser probados, pero tampoco lo necesitan porque son enunciaciones idénticas cuyo opuesto es una contradicción, con lo cual juzgamos falso lo que sea opuesto a esta verdad .

Leibniz: Tipos de verdades de Hecho: Son juicios de existencia obtenidos a través de la experiencia sensible; son contingentes, no se basan, por  tanto, en el principio de contradicción, ni pueden analizarse  para descubrir sus principios p rincipios.

Las

Las verdades de hecho están gobernadas por el principio de razón suficiente, suficiente, según el e l cual no ocurre nada sin una razón que lo haga posible: todo lo que existente tiene una razón de ser . Podemos descubrir el fundamento de una verdad de hecho

siguiendo el rastro de la razón por la cual las cosas son tal como se describen y no de otra manera .

Leibniz: Tipos de verdades c onsideramos os que cada Ahora bien, si consideram hecho se basa en una razón suficiente y prolongamos esas razones encadenando acontecimientos, acontecimientos, terminaremos por la la causa de todo: Dios, la última razón de todas las cosas, y para Leibniz, la

sustancia sustancia necesaria, fundamento de toda su ontología. La armonía preestablecida  E n Dios no hay verdades de hecho, todas

son verdades de razón, porque él conoce completa la serie de razones suficientes que han dado origen a todo lo existente y su saber no es contingente sino necesario. Para el hombre el ideal del conocimiento es convertir cada vez un mayor número

de verdades de hecho en verdades de razón.

verdades dades:: Leibniz: Tipos de ver Ver erdad dades es de Razón    



Se basan en el principio de contradicción Se ori origina ginan n en la razón Son universale universaless y necesarias Enuncia que algo es de tal modo y no puede ser más que de esa manera. E jem  jempl plo: o: verdade dadess matemátic ticas Se descubre su fundamento analizándolas hasta llegar a los principios a partir de los cuales se desarrollaron.

Verdades de de He Hecho    



Se basa basan n en el prin princi cipi pio o de razón azón sufi sufici cien entte. Se orig origin inan an en la exper xperie ienc ncia ia. Son particular particulares es y contingentes. Enuncian que algo es de cierto modo, pero podr podría ía ser ser dif diferen erentte. E jem  jempl plo: o: ve verd rdaades des de ciencias naturales Se descubr ubre su fundam damento rastreando la razón azón o causa usa que que les les dio dio orig origeen.

Empirismo

El empirismo Inglés Paralelamente aralelamente a la filosofía racionalista

desarrollada en el continente continente europeo, surge en Inglaterra una corriente  filosófica de gran trascendencia

interesada también en problema epistemológico y opuesto en muchos aspectos al racionalismo. E n

general, se llama empirismo a toda teoría según la cual, el origen y el valor  del conocimiento depende de la experiencia. En este sentido el

empirismo ha existido a lo largo de casi toda la historia de la filosofía; sin embargo, nosotros nos ocuparemos

aquí del empirismo ingles del os siglos  XVII y XVIII, corriente donde se exhiben las siguientes características:

Características del empirismo inglés 1.

2. 3.

4. 5. 6. 7 . La

stado. Especial interés por la teoría del conocimiento y la filosofía del E stado Desi Desint nter erés és por por cue cuesstion tiones es me metafísi físiccas. Reconocimiento de la experiencia como única fuente de conocimiento. Reconocimiento de la evidencia sensible como único criterio de verdad. Rechazo del innatismo, esto es, no acepta la existencia de ideas innatas. Pref Prefer eren enci cia a del va valor lor prác prácti tico co del del cono conoci cimie mient nto o por encima de su necesidad y universalidad. P redilección redilección por las ciencias empíricas como modelo de conocimiento. filosofía británica de la época moderna es muy importante debido  principalmente a la enorme influencia ejercida hasta nuestros días ,

principalmente principalmente en el campo de la teoría del conocimiento, aunque aunque también se le reconocen valiosas aportaciones en ética, filosofía política, filosofía de la religión, etc.

Empiristas: Jonh Locke Funda su teoría del conocimiento conocimiento en el principio aristotélico tomista que dice: Nada hay en el entendimient e ntendimiento o que no haya estado  primero en el sentido sentido . La conclusión natural, según él es que todo nuestro conocimiento procede de la experiencia y no puede ser de otra manera. El conocimiento conocimiento es sensación o es idea; pero

idea tiene aquí el sentido de imagen, sensación, fantasía, etc., cualquier tipo de percepción proveniente proveniente de la experiencia.

ocke no admite admite la Por consiguiente, Locke existencia de ideas innatas. Antes de entrar  en contacto con la experiencia, la mente es como un papel en blanco en el cual nada hay  escrito.

Jonh Locke: Origen de las ideas Origen de las ideas:

Lock Lockee llam llamaa idea a todo pensamiento o  percepción, todo lo que es contenido de conciencia, y menciona como fuente de todas las ideas a: 1. La sensación o experiencia externa(objetiva) 2. La reflexión o experiencia interna.(subjetiva)

Jonh Locke: Origen de las ideas Las sensaciones nos dan ideas de las cualidades de los cuerpos, por

ellas tenemos noticias del mundo externo. Son ejemplos de ideas de sensación las correspondientes a: La extensión La figura Los colores Los aromas, etc.

La reflexión aporta ideas sobre operaciones psicológicas, por ellas

conocemos nuestro mundo interior. Como ejemplos de ideas de reflexión tenemos: Los deseos Los sentimientos Las emociones Los estados anímicos, etc.

Jonh Locke: El conocimiento y las ideas En relación con el conocimiento, el problema  principal, según Locke, es el origen, es decir, es

de carácter psicológico . Por esta razón divide las ideas en simples y  complejas:

directamente de la Las ideas simples: Proceden directamente

sensación, de la reflexión o de ambas fuentes. Tienen su origen en la sensación (externa) o en la reflexión (sensación interna). Se refieren a las cualidades de los objetos, las

cuales, a su vez, pueden ser primarias pri marias o secundarias, según realmente existan en el

objeto o solamente sean el resultado de una reacción del sujeto cognoscente . (1.Solidez,

extensión, etc. 2.color aroma, etc.)

Jonh Locke: El conocimiento y las ideas Las ideas complejas: P roceden roceden de la combinación de ideas simples, por la

actividad de la mente, según las distintas leyes de asociación (contigüidad, semejanza, etc.). E stas stas

ideas están fundadas en la memoria, una de cuyas  funciones consiste en reunir  ideas simples así resultan tres clases de ideas complejas:

Jonh Locke: El conocimiento y las ideas 1.

La de modo, o sea, la idea que no contiene la suposición de subsistir por sí  misma.

2.

represe nta La de substancia, que es una combinación de ideas simples que representa una cosa que puede servir de soporte de accidentes y que puede subsistir   por sí misma.

3.

La idea de relación, que consiste en la comparación de una idea con otra.

Hecha la distinción anterior, es fácil sacar conclusiones respecto a la objetividad de tales ideas. Entre todas ellas, las únicas que tienen valor objetivo son las simples, que  provienen de cualidades primarias de los objetos. En general, una idea es objetiva si es semejante a la cualidad existente en el  cuerpo mismo. Por consiguiente, consiguiente, ni las ideas simples de cualidades secundarias, ni las ideas

complejas tienen valor objetivo.

Jonh Locke: El conocimiento y las ideas

Las ideas en Locke Origen

C lases lases

C ualidades ualidades

Validez

reportadas Sensación

Simples

Primarias

Objetiva

Reflexión

Compuestas

Secundarias

Subjetiva

Empiristas: David Hume Es el máximo exponente exponente del empirismo . Defiende como única fuente de conocimiento a la experiencia, entendida ésta como el contacto con los objetos a través de la sensación sensaci ón externa externa e interna. La fuente primaria del conocimiento es la sensación; sensación; de ella resultan las impresiones. T ambién la reflexión es otro tipo de  percepción; la reflexión recae sobre las  pasiones y los sentimientos ; de ella resultan las ideas. Las

ideas son imágenes débiles de las impresiones; impresiones; éstas se presentan con más  fuerza porque son el resultado del contacto directo con los objetos .

David Hume: Impresiones e ideas Los contenidos mentales, esto es, los elementos del conocimiento son: Impresiones e Ideas Impresiones: Son percepciones intensas,

actuales, proporcionadas por la experiencia sensible. Ideas: son copias o representaciones representaciones de las impresiones y, por tanto, tanto, tienen menos fuerza e intensidad que éstas.

David Hume: Impresiones e ideas Las

impresiones son siempre anteriores a las ideas, toda idea simple deriva forzosamente de una impresión simple y, de no

darse ésta, debemos aceptar que nos encontramos ante una idea falsa, producto de la fantasía.

Las

ideas complejas no requieren la impresión correspondiente,

podemos imaginar un caballo alado sin haber visto ninguno. Sin embargo los componentes simples de esa idea compleja derivan todos de impresiones.

David David Hume: Hume: Tipos de conocimiento Hay dos tipos de conocimientos: De hechos y de conexiones de ideas . De hechos: Se produce en las percepciones simples . E s  factual , se justifica por la experiencia y su límite son las impresiones. Conexiones de ideas: T iene iene lugar en las percepciones complejas, porque entonces lo que se capta es una asociación. Se componen de verdades necesarias, están fundadas fundadas en el principio de no contradicción.

David Hume: Principios de asociación Las

ideas simples derivadas de impresiones simples, se asocian  para proporcionarnos la noción de un mundo externo, no se unen

por mera casualidad, sino obedeciendo a los principios de asociación asociació n que son: Las

1. 2. 3.

cualidades asociativas, o leyes de la asociación son tres :

Semejanza: guía nuestros conocimientos al original (ejemplo:

fotografía)

Con onttigüi igüida dad d esp espa acia cial o te tempor mpora al: La relación de un objeto con algo cercano en el espacio y /o el tiempo. La causalidad : Por relaciones de causa-efecto causa-efecto. Podemos ver la sucesión constante constante de dos hechos o fenómenos, aunque no haya ninguna impresión de ella. (Pensar en una herida, nos lleva a

pensar en el dolor subsiguiente) es una idea sin s in fundamento ontológico.

David Hume: El criterio de objetividad El criterio de objetividad o verdad

que siempre debemos tener a la vista, es el siguiente: Una idea es verdadera si corresponde a una impresión. impresión.

Aplicando este criterio Hume sostiene que las ideas de substancia, causalidad, existencia de Dios y del yo no son objetivas, puesto que no tenemos impresiones a las cuales ellas corresponden, es decir, de ellas

no tenemos precepción sensible.

David Hume: El criterio de objetividad C ritica ritica

a la idea de substancia: Niega la existencia de la substancia corpórea , pues no tenemos impresiones de ella, para él, la substancia es sólo una colección de ideas simples unidas por la imaginación, con un nombre particular asignado a ella. Para Hume no existe ni la substancia corpórea ni la espiritual, todos los seres humanos, afirma: no son sino un haz o colección de percepciones diferentes, que se suceden entre sí con rapidez incontenible y están en perpetuo flujo y movimiento movimiento .

C ritica ritica a la causalidad:

C arece arece de fundamento empírico empírico, pues según él, cuando percibimos la existencia existencia de dos fenómenos que siempre se presentan unidos unid os y  sucesivos es frecuente que creamos que entre ellos se da una relación de causalidad . Nosotros percibimos dicha relación: lo único

que podemos constatar es que uno de ellos sucede después del otro:

 por consiguiente no podemos atribuir objetividad a dicho principio.

David Hume: Teoría del conocimiento Elementos de la teoría del conocimiento de Hume

Elementos

del Tipos de cco onocimiento

conocimiento

Principios asociación

Impresiones

De rela relaci cion ones es entr entree hech hechos os

Semejanza Contigüidad

Ideas

De rela relaci cion ones es entr entree idea ideass

Causa Efecto

de

BIBLIOGRAFÍA M. GARCÍA Marcos. Historia de la filosofía. Ed Addison Wesley

Longman. México 1998 pp.409

Méndez Gonzales, Luz del Carmen et al. Filosofía. Ed. Compañía Editorial Nueva Imagen. México 1999 1999.. PP. 184 GOMBROWICZ Witold. Curso de Filosofía en seis se is horas y cuarto. Ed. Fabula Tusquets, México Mayo 2009. SANABRIA José Rubén. Introd ntroducción ucción a la filosofía filoso fía. Ed Porrúa. México 1988

pp 465

HERNANDEZ González, luz del Carmen et al. Filosofía. Ed. compañía Editorial Nueva Imagen. México 1999 pp.184