Ucv Lectura 1 Semana Psicometria i

Objetivo 2: Identificar los niveles de la Psicometría.

1. 2 NIVELES DE LA PSICOMETRÍA El caráct carácter er metodo metodológ lógico ico de la psicom psicometr etría ía y su carenc carencia ia de un campo campo de conten contenido ido psicológico específico no significan ue care!ca de un espacio de contenido teórico propio. E"iste evidenteme evidentemente nte de un campo de teoría psicom#trica. psicom#trica. El campo de la teoría pscom!trca se re"ere a las teorías sobre la medición psicológica. $l conjunto de enunciados ue constituyen el cuerpo teórico de fundamentación% e"plicación y desarrollo de la medición en psicología. &a estruc estructur tura a del campo campo de trabaj trabajo o de la psicom psicometr etría ía puede puede reflej reflejars arse e distin distingui guiend endo o claramente cuatro niveles.

A. Teoría oría psco pscom! m!tr trc caa. Para medir una variable psicológica no sólo 'ace falta una teoría sobre la variable psicológica (teoría psicológica( % sino tambi#n% además% una teoría sobre la medición psicológica. Esta teoría sobre la medición psicológica% tomando las palabras con un sentido generoso% constituye la teoría psicom#trica. &a teoría psicom#tri psicom#trica ca está ubicada en el n)cleo principal principal de la psicometr psicometría ía y constituy constituye e el centro de su propio cuerpo teórico. *n cuerpo de teoría metodológica% básicamente escrito en el lenguaje de las matemáticas% ue nos permite e"plicar y articular los m#todos de medición psicológicos. &a teoría psicom#trica psicom#trica puede distinguirse distinguirse sólo desde un punto de vista vista práctico de los m#todos psicom#tricos. psicom#tricos. Puede considerar considerarse se ue los m#todos psicom#tr psicom#tricos icos están referidos referidos a los procedimi procedimientos entos prácticos prácticos concretos concretos ue permiten permiten obtener obtener instrumen instrumentos tos de medida% efectuar mediciones y poner a prueba la calidad de los instrumentos de medida y de las mediciones. mediciones. Esos m#todos m#todos psicom#tric psicom#tricos os constituyen constituyen la dimensión dimensión con proyección proyección práctica% para decirlo de alg)n modo% de las teorías psicom#tricas% ue son las ue conforman el pilar de elaboración y justificación teórica. +uando usamos la palabra psicometría con un uso sustantivo% como ciencia% nos referimos sobre todo a la teoría psicom#trica incluyendo a los m#todos psicom#tricos asociados a #sta. &o más com)n es utili!ar la etiueta ,teoría psicom#tr psicom#tricaica- para 'acer referencia referencia tanto a la teoría como a los m#todos psicom#tric psicom#tricos os asociados a auella de un modo frecuentemente indesligable. &a teorí teoría a psicom psicom#tr #trica ica es la parte parte de la psicom psicometr etría ía ue consti constituy tuye e su n)cleo n)cleo centra central% l% cont onteni eniendo endo las las teor ntido amplio% y los teoría íass de la med medc c#$ #$ psc pscol ol#% #%c caa% en senti asociados dos.. Evide Evidente ntemen mente% te% las teorí teorías as de la medici medición ón procedme$tos metodol#%cos asocia psicológica se elaboran usualmente con vocación de servir a la creación de instrumentos de medida específicos.

&. Aplc plcac ac# #$ $ psc pscom om!t !tr rca ca. Es en la creación de instrumentos de medida y en el estudio empírico de los mismos desde el punto de vista de la medición% donde se aplica y cobra su sentido más inmediatamente )til la teoría psicom#trica. i la psicometría se 'a de referir a la medición psicológica necesariamente debe incluir este campo de aplicación psicom#trica. &a aplicación psicom#trica comprende el campo del desarrollo de instrumentos de medida psicológicos directamente )tiles a los propósitos de medición de acuerdo con las teorías psicológicas. &a aplicación psicom#trica cubre el campo de la medición psicológica práctica. /e este modo% la psicometría se refiere no sólo a la teoría y fundamentos de la medición% sino tambi# tambi#n n a la medici medición ón psicol psicológi ógica ca prácti práctica ca ue es la e"pres e"presión ión aplica aplicada da de au#ll au#lla. a. &a aplicación psicom#trica incluye el campo de la construcción de instrumentos de medida y

tambi#n el conjunto de esos instrumentos incluyendo sus condiciones de bondad y uso. 0ui!ás la autora más representativa de esta faceta u orientación de la psicometría sea $nne  $nastasi 1345% 3678 ue en las sucesivas ediciones revisadas de su libro ,9ests psicológicos- 'a tratado la psicometría dedicando una parte introductoria del te"to a los ,fundamentos de los tests psicológicos-% pero el resto de las partes de la obra a los tests de inteligencia a los tests de aptitudes diferenciales y a los tests de personalidad.

C. '($dame$tac#$ matem)tca * estadístca. &a teoría psicom#trica está asentada sobre la base de una fundamentación matemática y estadística. Efectivamente% la teoría y los m#todos psicom#tricos están edificados y fundamentados en las matemáticas y en la estadística% con las ue tambi#n mantienen una desigual relación bidireccional. Por una parte% la teoría psicom#trica se soporta sobre el conocimiento matemático y estadístico% en ese sentido% la estadística en particular% y las matemáticas en general% resultan instrumentales para la teoría psicom#trica. &as teorías y los m#todos psicom#tricos están escritos principalmente en lenguaje matemático y estadístico% obteniendo con ello los fuertes beneficios formales y conceptuales ue estas disciplinas aportan en cuanto se aplican a todos los campos científicos. Es difícil% si no imposible% encontrar un ejemplo de m#todo psicom#trico fundamentado y e"tendido en la comunidad científica ue no est# amparado sobre una fundamentación estadística o matemática. Por otra parte% la psicometría tambi#n 'a contribuido a suscitar problemas y soluciones ue 'an estimulado el desarrollo de la estadística. *n ejemplo clásico en este terreno es el intenso desarrollo de los m#todos factoriales% nacidos en el campo psicom#trico y e"tendidos a trav#s de su incorporación a los m#todos de la estadística multivariada% a otras ciencias empíricas.

D+ ,so pscom!trco. Por )ltimo ui!ás debe limitarse lo ue se entiende por aplicación psicom#trica% ue se considera parte de la psicometría% distingui#ndolo del uso de la psicometría. Prácticamente% toda la psicología% y prácticamente en cualuier trabajo empírico% usa de uno u otro modo% de la medición psicológica para obtener información precisa de la realidad% para poner a prueba 'ipótesis% para diagnosticar% para predecir% etc. ;ustamente% la medición es una vía ue relaciona teoría y realidad. in embargo% este uso de la psicometría se limita a utili!ar los instrumentos de medida oportunos% de modo ue el #nfasis está puesto en el uso de la información obtenida para propósitos psicológicos prácticos o de investigación y no en el desarrollo del instrumento de medida. uc'as generali!aciones científicas% en particular en las ciencias conductuales% deben ser e"presadas en t#rminos estadísticos. Estas tratan con la probabilidad de ue ocurra un evento y no pueden ser especificadas con más e"actitud. El desarrollo y uso de m#todos estandari!ados son tan esenciales para las relaciones probabilísticas como para las deterministas

Objetivo ?: Identificar los elementos básicos de >edición psicológica

1.9 LA MEDICI7N EN LA CIENCIA+ El objetivo de estudio de la pscolo%ía es el est(do de la co$d(cta% por lo general son las personas% pero tambi#n se encarga del comportamiento de otros seres vivos% Por lo tanto se estudia la conducta del 'ombre% o cualuier otro objeto viviente. $simismo estudia los datos físicos productos de la conducta de dic'os seres. $ estos individuos ue arrojan o e"presan o presentan datos lo llamaremos o34etos dentro del campo de la medición psicológica. @unnally% ; y Aernstein% I. +onsideran ue aunue se 'an escrito cientos de tomos enteros sobre la naturale!a de la medición% al final #sta se reduce a dos conceptos bastante simples: la ,medición- consiste en reglas para asignar símbolos a objetos de manera ue: 8 Bepresenten cantidades o atributos de forma num#rica 1escala de medición8 o 28 /efinan si los objetos caen en las mismas categorías o en otras diferentes con respecto a un atributo determinado 1clasificación8. &a mayor parte de lo ue 'istóricamente llamamos medición tiene ue ver con las escalas% y por  consiguiente% con las propiedades de los n)meros% pero la clasificación puede ser de igual importancia. El objeto de estudio de la psicología por lo general son las personas% pero pueden serlo animales inferiores como sucede en algunas áreas de la psicología y de la biología% u objetos físicos% como en ciertas investigaciones de mercado. El t#rmino ,reglas- indica ue la asignación de n)meros debe 'acerse de manera e"plícita. $lgunas reglas son tan evidentes ue es innecesaria una definición detallada% como la medición de la e statura de una persona con una cinta m#trica. Por desgracia% estos casos obvios son e"cepcionales en la ciencia. +iertamente% las reglas para medir la mayoría de atributos tales como inteligencia% timide! o aleccionamiento no son obvias por intuición. &as reglas% a su ve!% son un aspecto importante de la estandari!ación. *na medida se estandari!a 'asta el punto en ue 8 us reglas sean claras 28 u aplicación sea práctica 78 @o reuiera de una gran 'abilidad de parte de los administradores% más allá de la necesaria para su entrenamiento inicial% y ?8 us resultados no dependan del administrador específico. El punto esencial sobre la estandari!ación es ue los usuarios de un instrumento determinado deben obtener resultados similares. /e este modo% una prueba de inteligencia está bien estandari!ada si diferentes e"aminadores obtienen puntajes similares al evaluar a un ni=o en particular en un momento determinado. &a asignación de símbolos reglas a los objetos a medirse debe darse de tal manera ue puedan cumplir con 2 condiciones: 8 &os símbolos definan si los objetos caen en las mismas categorías o en otras diferentes con respecto a un atributo determinado 1clasificación8. 28 &os símbolos representen cantidades o atributos de forma num#rica 1escala de medición8 es decir una característica particular de los objetos. El t#rmino ,atributo- en la definición indica ue la medición siempre implica alguna característica  particular  de los objetos. &os objetos no pueden medirse% se miden sus atributos. @o medimos a un ni=o per se, sino más bien su inteligencia% estatura o sociali!ación% @o medimos a un adicto sino

medimos sus conducta de dependencia% de tolerancia % de interacción con los demás. &a distinción entre un objeto y sus atributos puede sonar como una mera sutile!a% pero es importante debido a ue: 



Primero% demuestra ue la medición reuiere de un proceso de abstracción. *n atributo implica relaciones entre objetos en una dimensión particular% por ejemplo% peso o inteligencia. *na roca roja y una roca blanca pueden pesar lo mismo% y dos rocas blancas pueden tener pesos diferentes. &os atributos de peso y color no deben confundirse entre sí ni con ning)n otro atributo.   *na segunda ra!ón para enfati!ar ue uno mide atributos y no objetos es ue nos 'ace considerar con cuidado la naturale!a de un atributo antes de intentar la medición. Por ejemplo% un atributo en el ue creemos puede no e"istir en la forma propuesta% como sucede con los muc'os resultados negativos obtenidos en los esfuer!os por medir un atributo global de rigide!% lo ue 'ace debatible ue e"ista tal atributo. $un t#rminos muy populares usados para describir a las personas pueden no corresponder a atributos mensurables% por ejemplo% clarividencia% adivino% etc.. 9ambi#n es com)n ue en un supuesto atributo unitario se confundan diversos atributos más específicos. Por ejemplo% ,adaptación- puede incluir  satisfacción con la vida% 'umor positivo% 'abilidades para enfrentar la tensión emocional y otros significados del t#rmino. $unue tales medidas conglomeradas puedan ser justificables en parte en campos prácticos% su uso puede socavar a la ciencia psicológica.

&a primera parte de la definición de medición subraya el uso de n)meros para representar  cantidades en escalas. 9#cnicamente% la cuantificación implica u# tanto de un atributo está presente en un objeto así% los n)meros comunican la cantidad. &a cuantificación se entrela!a de manera tan íntima con la medición% ue con frecuencia los dos t#rminos se usan de modo indistinto. Esto es desafortunado% ya ue la segunda parte de la definición% la clasificación% es al menos igualmente importante para la ciencia. 9#cnicamente% la  c(a$t"cac#$ implica u# tanto de un atributo está presente en un objeto así% los n)meros comunican la cantidad. &a cuantificación se entrela!a de manera tan íntima con la medición% ue con frecuencia los dos t#rminos se usan de modo indistinto. Esto es desafortunado% ya ue la segunda parte de la definición% la clasificación% es al menos igualmente importante para la ciencia. &as reglas empleadas para definir una medida particular deben estar e"entas de ambigCedad. Pueden desarrollarse a partir de un complicado modelo deductivo% basarse en la e"periencia previa% surgir del sentido com)n o simplemente tener origen en cora!onadas% pero el punto crucial es la manera en ue los usuarios concuerdan de manera consistente en la medida y% por )ltimo% u# tan bien e"plica el m#todo de medición fenómenos importantes. En consecuencia% cualuier serie de reglas ue cuantifiue propiedades de objetos de manera no ambigua% constituye un m#todo de medición legítimo y tiene derec'o a competir por la utilidad científica con otras medidas.

Objetivo D: Identificar criterios teóricos y metodológicos de los tests psicológicos 1.: LA TEORIA CLASICA DE LOS TESTS

&as t#cnicas de evaluación psicológica permiten% en general alg)n tipo de c(a$t"cac#$; aunue con mayor frecuencia no es esa la )nica información ue aportan. /e 'ec'o y como indica undberg 13668 esta información en una combinación de datos duros 1 o cuantitativos 8 o blancos 1cualitativos 8. El peso de uno u otra dependerá% lógicamente de la finalidad concreta con ue se utilicen. En este sentido cabe distinguir entre la evaluación para investigación y la evaluación para un conte"to clínico% esta segunda muc'o más cargado de datos cualitativos 1aunue estos no se 'allan necesariamente ausentes en la primera8. $mbos tipos de datos cumplen una finalidad distinta y debe dársele la consideración ue merecen: &a cuantificación desempe=a un papel importante en la en la comprobación de 'ipótesis% mientras ue los datos cualitativos sirven más bien% dentro de una base de observación para plantear 'ipótesis y refinarlas . in embargo la capacitación para la obtención de estos datos cualitativamente es seguramente menos susceptible de entrenamiento sistemático ya ue en definitiva% depende muc'o más de un fuerte bagaje teórico sobre aspectos básicos de funcionamiento 'umano ue oriente la observación y menos de una capacidad teórica. &a cuantificación% por otra parte% presenta un elemento omnipotente en todo elemento de evaluación. &a mayor parte de las pruebas estandari!adas en nuestro medio 'an sido creadas% son interpretadas% y pueden ser evaluadas dentro de la teoría clásica de los test% o de puntuaciones verdaderas. La teoría de cl)sca de los tests sostiene ue las puntuaciones obtenidas o empíricas es la suma de las puntuaciones verdaderas 1% un concepto teórico ue se supone representa la cualidad del sujeto ue se pretende medir8 y el error de medida 1E% o error aleatorio8. &a puntuación verdadera es la media de la distribución teórica ue podrían 'allarse en evaluaciones repetidas de la misma persona con el mismo test. El error de medida se entiende toda desviación aleatoria o no sistemática% de la puntuación verdadera% no tomándose por tal las desviaciones o sesgos sistemáticos. Es ra!onable pensar ue la puntuación obtenida ue obtiene un sujeto cuando se le aplica un test en un momento dado% no coincida e"actamente con su verdadera puntuación en ese test% pues en ese momento puntual% el sujeto está afectado por m)ltiples factores de difícil control ue inciden en su conducta. i estos factores perjudican al sujeto% obtendrá una puntuación empírica más baja ue la ue verdaderamente le correspondería si le benefician% la obtendrá superior. $'ora bien% cuando se pasa un test a un sujeto% no 'ay manera de saber su puntuación verdadera% lo )nico ue tenemos es la puntuación obtenida o empírica% es decir% los puntos ue saca en el test: su puntuación verdadera 'ay ue estimarla basándonos en los supuestos del modelo. Supuesto 1: &a puntuación verdadera 18 es la esperan!a matemática de la empírica: V = E(X)% donde F es la variable aleatoria ,puntuación empírica del sujeto-. Este primer supuesto constituye en realidad una definición de la puntuación verdadera. El lector poco familiari!ado con el concepto de esperan!a matemática puede 'acerse una idea imaginando ue se aplicase un test ,infinitasveces al mismo sujeto. 9ambi#n debe imaginar ue cada aplicación no afecta a las otras y ue el sujeto no cambia en el curso de las aplicaciones. En estas condiciones% la puntuación verdadera del sujeto en el test sería la media aritm#tica de las puntuaciones empíricas obtenidas en las ,infinitas- aplicaciones. &a puntuación verdadera es% por tanto% un concepto matemático% $ partir de los valores de F 1puntuaciones empíricas8 y bajo ciertos supuestos% la teoría clásica de los tests permite 'acer estimaciones probabilísticas ra!onables acerca del valor de las puntuaciones verdaderas. +onviene entenderlo bien% pues a menudo se 'a 'ec'o una conceptuali!ación platónica de las puntuaciones

verdaderas% considerándolas como algo mágico y estático% propiedad de los sujetos y ue determina su conducta. /el modelo no se sigue esta interpretación circular: la puntuación empírica en un test es una muestra de conducta ue si re)ne ciertos reuisitos de medida% y bajo ciertos supuestos% permite 'acer inferencias probabilísticas fundadas. /e esto trata la 9eoría +lásica de los 9ests.

Supuesto 2: e asume tambi#n ue los errores obtenidos no tienen relación con las puntuaciones verdaderas% es decir% ue cualuier nivel de la 'abilidad o rasgo ue pretende medirse% puede verse sometido a errores de la misma magnitud 1es decir% el error en un test de inteligencia% por  ejemplo% sería en principio semejante tanto para individuos muy inteligentes% como para los tienen una menor capacidad8. Es decir% no e"iste correlación entre las puntuaciones verdaderas de los sujetos en un test y sus respectivos errores de medida. @o 'ay ra!ón para pensar ue el tama=o de los errores vaya sistemáticamente asociado al tama=o de las puntuaciones verdaderas. in embargo% este presupuesto no es compartido por otras teorías de la medida% como la del rasgo latente. Supuesto 3: &os errores de medida de los sujetos en un test no correlacionan con sus errores de medida en otro test distinto. i se aplican correctamente los tests% los errores serán aleatorios en cada ocasión% no e"istiendo ra!ón a priori para ue covaríen sistemáticamente unos con otros.