u6 El Debate Brenner

HISTORIA MEDIEVAL

EL DEBATE BRENNER:

Unidad 6

Raúl Francisco (2013)

“Estructura de clases agraria y desarrollo económico

en la Europa preindustrial” R. Hilton “Introducción”  1

El debate Brenner es un debate sobre teoría teorí a de la Historia que confronta distintos modelos explicativos de los cambios económicos producidos en Europa en el tránsito de la Edad Media a la Edad Moderna. Los autores neomalthusianos (Postan y Le Roy Ladurie) sostienen que son determinadas fuerzas económicas objetivas (especialmente, la demografía) las que determinan en última instancia el 2

desarrollo histórico-económico. Frente a ellos, Brenner y Bois oponen sendos modelos marxistas: para

Brenner es el desarrollo relativamente autónomo de la estructura de clases en cada lugar lo que determina los distintos resultados , mientras que para Bois existe una tendencia descendente de la tasa de extracción de la renta señorial y los distintos resultados son consecuencia de las variaciones en el tiempo y nivel de desarrollo del sistema feudal. El artículo introductorio de Hilton nos presenta El debate Brenner como continuación en parte de otro debate anterior sobre la transición del feudalismo al capitalismo entre Maurice Dobb y Paul Sweezy (al que luego se sumaron otros autores), iniciado en la revista norteamericana Science and Society en 3

1950. Tal como indica Hilton, ambos debates tratan en el fondo sobre la identificación de la “causa “causa de

1

El debate Brenner es la compilación del famoso debate homónimo sobre los cambios económicos que se produjeron en Europa en el tránsito de la Edad Media a la Edad Moderna, que tuvo lugar entre Robert Brenner y otros destacados historiadores de diversos diversos lugares y tendencias a través de las páginas de la revista británica Past and Present entre 1976 y 1982. 2 Nacido en New York en 1943, el historiador estadounidense Robert Brenner completó sus estudios universitarios en la Universidad de Princeton (New Jersey), donde se doctoró en 1970.Desde 1983 es profesor titular del Departamento de Historia de la Universidad de California. En la actualidad, Brenner figura en el plantel editorial de las revistas políticas de tradición marxista New Left Review y Sin Permiso. Sus investigaciones siempre han estado centradas en temas de Historia económica, habiendo participado muy activamente en los debates sobre la transición del feudalismo al capitalismo y sobre la actual crisis capitalista internacional. 3 Este debate se inicia a fines de los 40 y principios de los 50 (y que prácticamente desaparece en 1980 con la caída del muro de Berlín) y dio lugar a tres grandes modelos explicativos sobre la transición entre el modo de producción feudal y el modo de producción capitalista: 1) Modelo central de procesos de producción centrado en las relaciones sociales de producción y la lucha de clases, iniciado por Dobb y seguido por Brenner. 2) Modelo circulacionista, centrado en el mercado y el comercio, que va a encarnar Sweezy y 3) Modelo Demografista (Postan y Le Roy Ladurie) luego replanteado por Bois desde una óptica marxista. En el primer modelo, Dobb va a definir el modo de producción feudal en función de la servidumbre. La esencia del modo de producción feudal pasa por la existencia de una coacción coacción extra-económica que obliga a los poseedores de los medios de producción a entregar el excedente (no importa bajo qué modalidad) a la clase dominante. En el marxismo el  marxismo se distingue muy fuertemente la diferencia entre  propiedad  de los medios de producción y posesión . Esta ultima tiene que ver con el control efectivo que se tiene de estos medios de producción (el campesino posee los medios de producción aunque el  propietario sea otro). El señor dice que la tierra es de él, pero el que efectivamente la trabaja y puede poner en marcha el proceso productivo es el campesino: es por eso que la forma de extracci6n del excedente implica una coacción extra-económica, que no es necesaria en principio en el capitalismo, porque la extracción del excedente se hace dentro del proceso productivo: el obrero recibe un salario por su fuerza de trabajo y en el mismo proceso el empresario obtiene la plusvalía; no necesita que el estado actúe sobre el obrero para extraerlo. En cambio en el caso del campesino, es él mismo quien maneja la tierra, el que la produce y cosecha; para que ese excedente vaya al señor, tiene que ir al señor y cobrárselo; por eso la presión es extraeconómica, porque se presiona a los campesinos fuera del proceso económico para obtener el excedente. Lo que

1

HISTORIA MEDIEVAL

Unidad 6

Raúl Francisco (2013)

la evolución histórica”, pero con una importante diferencia: mientras que la polémica Dobb/Sweezy tuvo lugar básicamente en el seno del marxismo, el nuevo debate suscitado por Brenner tiene un alcance historiográfico más amplio. En efecto, el artículo inicial de Brenner se presenta como una crítica al denominado “modelo neomalthusiano” (no marxista) de interpretación del desarrollo económico europeo entre la Edad Media y la Edad Moderna y en el debate que le sigue participan historiadores de diversas tendencias y con distintas inquietudes: en defensa del modelo neomalthusiano, Postan y Le

Roy Ladurie; en defensa de sendos modelos marxistas, Brenner y Bois. Rodney Hilton, apuntó básicamente a un elemento, que está ausente en los esquemas de Dobb y de Sweezy, que es la cuestión de la superestructura jurídica y política que hay el contexto del modo de  producción feudal planteando la discusión sobre esta, en función, por ejemplo, con el tema de la ley : si, como en el esquema de Dobb, la servidumbre es esencial al modo de producción feudal, la ley que establece la servidumbre sería un asunto prácticamente de estructura más que de superestructura; este plantea Dobb es que la crisis del feudalismo parte de un mecanismo interno al mismo (por eso se habla de una explicación endogenista); sería la misma dinámica señor-campesino lo que va a llevar a la crisis del sistema. Esta crisis estaría dada por la conjunción de un modo de producción improductivo, juntamente con una mayor necesidad de extracción de renta del señor, lo que va a llevar que este aumente su presión sobre el campesino hasta su agotamiento, lo que llevaría a más presión y esto a la crisis del sistema. En este esquema de Dobb todo lo que tiene que ver con la burguesía v el comercio va a tener un rol secundario. El segundo modelo, es el modelo de mercado (circulacionista) expuesto por Sweezy, que va a criticar a Dobb desde dos ámbitos: por un lado va a criticar la definición de feudalismo de Dobb (Sweezy dice que la servidumbre no es un mecanismo exclusivo de la sociedad feudal) y por el otro, va a criticar el modelo de funcionamiento del esquema de Dobb. Para Sweezy, la idea es que el modo de producción feudal no tiene un motor interno, es decir que es un modo de producción sin dinámica, con lo cual si se produce un movimiento, este debe ser explicado por un factor exógeno, que para Sweezy son, básicamente, las relaciones de intercambio y la aparición de la economía de mercado. Para Sweezy, el feudalismo se describe a través de una economía de consumo. El ve al mercado, no como el lugar donde los productores pueden conseguir lo que les falta, sino como el lugar donde se pueden enriquecer con el comercio y eso conduciría a una desarticulación del mundo feudal. En el esquema de Sweezy (al revés del esquema de Dobb) es la incapacidad de los señores de mantener a los campesinos bajo su poder y sobre explotarlos, lo que daría la idea de debilidad del sistema. Entonces, Sweezy es un representante del modelo basado en el mercado y en realidad coincide bastante con la historiografía tradicional que veía en la burguesía el factor disruptor que liquidaba al feudalismo. También para los años 50, se va a desarrollar un tercer modelo, que es el modelo demografista, que plantea que los cambios estructurales se originan en los ciclos poblacionales, es decir que los movimientos en el área demográfica, son los que dan pie a los cambios de la estructura social. Los principales autores son Postan , que trabaja sobre el XIV y el XV y Le Roy Ladurie, que lo hace sobre el XVI al XVIII. Entonces, este modelo demografista es una respuesta al modelo basado en el mercado y es un modelo endogenista en el sentido de que va a buscar causas internas para explicar los cambios sociales. Este modelo demografista plantea la existencia de un esquema de ciclos de expansión y contracción, que se denominan Fase A y Fase B. La idea central es que hay una forma de expansión en la Fase A, que tiene ya incorporada la forma de regular se dinámica que conduce a la Fase B, y esta Fase B conduce a una Fase A, y así sucesivamente. ¿Cómo funciona este sistema? La idea es que hay una Fase A, que es de crecimiento económico, expansión demográfica, ocupación de tierras de productividad decreciente y a medida que me expando, la productividad baja de tal manera que va a producir decrecimiento económico, contracción demográfica y restricción de ocupación del suelo a las tierras más fértiles, y acá iniciamos nuevamente el cilo. Es decir que este modelo no necesita de factores externos para explicar la dinámica económico-poblacional, es el mismo modelo el que tiene incorporados mecanismos de regulación. Este es un planteo estructuralista, en el sentido de que todo está dicho ya en la estructura y de alguna forma, la misma estructura tiene incluida la ley de su desaparición o mecanismo de dinámica.

2

HISTORIA MEDIEVAL

Unidad 6

Raúl Francisco (2013)

es un enfoque que incorporaba Hilton al debate. Hilton habla de que Brenner plantea un modelo centrado en la lucha de clases y acusa a los demografistas de malthusionistas, que no toman en cuenta las estructuras sociales. Esto es válido para hablar de Postan o de Le Roy Ladurie, pero no para hablar de Bois que hace una interpretación diferente, dentro del marxismo, pero incorporando todos esos aspectos que tienen que ver con lo demográfico, con lo económico. En ese sentido atiende al desarrollo de las fuerzas productivas por sobre las relaciones sociales de producción. El debate entre Sweezy y Dobb va a seguir en la década del 70, en lo que se llama “debate Brenner”, que desarrolla la transición del feudalismo al capitalismo entre los siglos XII al XVIII. El hace una crítica tanto al modelo demografista como al modelo mercantil, a partir de dos comparaciones: por un lado compara Europa Oriental y Europa Occidental en función de la servidumbre, y por otro lado, compara el caso inglés y el caso francés en función del desarrollo de relaciones capitalistas en el campo. Entonces, Brenner plantea que el cambio de un sistema a otro se da por el cambio de las relaciones de clase en el periodo citado. Brenner gira en torno al tema de “estructura agraria”. Base del feudalismo, la tierra es un elemento fundamental para entender la dinámica de transición. Brenner critica a Postan (demografista, que dice que cuando la producción aumenta es porque la población ha disminuido y viceversa). Para fundamentar la relación entre estructura agraria y clases sociales, Brenner indica que en un primer momento (siglo XII a XIII) hay una relación muy fuerte entre el campesino y el señor feudal, que si bien es desigual por estar basada en el tributo del excedente, permite la supervivencia de ambos en la sociedad. En cambio, en el segundo momento, denominado por Brenner como precapitalista (siglos XIV a XV), sin desarrollar demasiado el aspecto económico(es lo que le critica Guy Bois al no hablar del modo de producción, y quedarse solo con la lucha de clases) resulta lógico que las epidemia, el hambre y la guerra, condicionaran una baja importante en la población y por lo tanto en la producción. Para Brenner, Postan ha realizado una generalización de la situación demográfica europea sin detenerse en las particularidades regionales. En otras palabras, si el feudalismo, como sistema, entra en crisis, esta no se da igual en todas partes. En el esquema de Duby, producida la crisis, los señores ya no pueden seguir produciendo como producían antes en la reserva, porque los salarios aumentaron y los precios cayeron, o sea que no puede seguir con ese mismo esquema, tampoco puede traer al campesino forzado porque no tiene poder de coacción para hacer eso, o sea que efectivamente los señores no pueden enfrentar la gestión de su reserva como lo venían haciendo, con lo cual es ahí donde aparece, en el texto de Duby, la necesidad de los señores que se ven obligados a entregar la gestión directa de la tierra, algo que los señores tratan de diferir, de evitar, pero que efectivamente los señores van a tener que convertirse en rentistas y abandonar la explotación directa de la tierra y ahí es donde nosotros tenemos dos grandes posibilidades que van a implicar destinos diferentes en distintas regiones: una posibilidad es que el señor arriende todo su dominio a un arrendatario, mantenga la unidad del dominio y se asegure el cobro de una renta por un arrendatario, esto se va a dar en pocos lugares de Europa, norte de Francia, sur de Inglaterra y no mucho más. ¿Por qué? Porque nosotros necesitamos que haya alguien con el capital suficiente para arrendar todo un dominio y que por otra parte, le encuentre la vuelta para que arrendar todo un dominio sea un negocio ¿por qué? Porque sí el señor está obligado a arrendar es porque no es negocio para él, con lo cual nadie en su sano juicio va a pagar por algo que ya es un mal negocio, es decir si yo arriesgo un capital alquilando todo un dominio es porque estoy pensando en otro tipo de producción, en otro tipo de 3

HISTORIA MEDIEVAL

Unidad 6

Raúl Francisco (2013)

mercado, en otro tipo de gestión productiva y eso supone determinadas condiciones que se dan en determinados lugares de Europa; la otra opción es la de fragmentar, los señores no arriendan todo el dominio sino que van parcelando grandes partes de la reserva, aunque hay que dejar claro que las reservas nunca desaparecen, las vamos a ver en el XV, XVI, XVIII, las reservas van a seguir existiendo, pero lo cierto es que hay grandes secciones de esas reservas que van a ir siendo parceladas porque los señores tienen que entregarlas a pequeños arrendatarios, no a un gran arrendatario que se queda con todo el dominio sino a pequeños arrendatarios es decir a campesinos y ese pequeño arrendamiento se puede hacer bajos dos formas o bien un arrendamiento clásico en donde el señor pone la tierra y el campesino paga un canon, paga una suma de dinero o bien bajo la forma de la “aparcería” es decir que el señor pone la tierra y el campesino pone su trabajo, a veces el grano o el instrumental, o ponen uno u otro depende de la situación , pero el pago del arrendamiento no se hace con una suma en dinero sino con una porción de la cosecha, por eso aparcería, porque van a partes, el campesino paga su arrendamiento con el cincuenta por ciento de la cosecha; esa opción de la aparcería se va a dar básicamente en el centro sur de Europa, el área Mediterránea, el sur de Francia, Alemania del sur, etc., con lo cual nos estamos metiendo ya en el camino de la salida de la crisis, el punto clave para ver la salida de la crisis es que ya no se puede hablar más en términos generales, porque Europa va a tomar caminos muy diferentes de acuerdo a que salida tome de la crisis del XIV y esto va a implicar unas opciones de muy largo alcance.

Brenner plantea que hay un abanico de respuestas a la crisis, que tienen efectos muy distintos en las distintas regiones, como por ejemplo, en Inglaterra y Holanda, donde prácticamente se produce una liberación total del campesinado o la servilización total del campesinado en regiones de Europa Oriental. Europa occidental: a) Inglaterra, Flandes, Norte de Francia : El dato clave en esta región es que el proceso de salida de la crisis del XIV va a tender en gran parte a una liberación campesina, que tiene que ver con una reconversión de la producción. Los señores se encuentran con que no pueden seguir explotando sus dominios como lo habían hecho hasta ese momento, han disminuido sus ingresos, por lo cual, no pueden pagar los salarios (que están en alza), no pueden seguir explotando directamente la tierra y disminuye la capacidad de extraer renta a los campesinos dado que estos pueden negociar mejores contratos. Habíamos dicho que eran pocas las posibilidades en general, de arrendar el gran dominio en su totalidad, pero, en esta zona, en cambio, las posibilidades de arrendar están habilitadas por el vacío demográfico: con muchas tierras vacantes, se pueden acumular las mismas, concentrarlas en una propiedad y reconvertir la producción a una producción ovina para la obtención de paños de l ana y carne, pensando en el mercado urbano. En el caso inglés, esto tiene que ver con una política fiscal del reino de Inglaterra que hace que lo que antes era un país de exportación de lana, se convierta ahora en un país productor de paños. ¿De dónde salen estos arrendatarios? Son gente de la más baja nobleza o campesinos muy acomodados, campesinos que, además, si sobrevivieron a la crisis, posiblemente hayan acaparado tierras (por las herencias familiares etc.) que les permiten pegar el salto y convertirse en arrendatarios. Esto hace que en Inglaterra se desarrolle lentamente un esquema social muy distinto que es el de una sociedad compuesta por grandes propietarios rentistas, un sector de arrendatarios y finalmente, los jornaleros que trabajan para esos arrendatarios. Este sector de arrendatarios, con el tiempo van a funcionar como campesinos propietarios libres dado que con arriendos con censo fijo y con la desvalorización monetaria

4

HISTORIA MEDIEVAL

Unidad 6

Raúl Francisco (2013)

van a terminar pagando muy poco y nada. Jurídicamente siguen siendo siervos hasta la revolución Inglesa pero en la práctica funcionan desde el siglo XV como campesinos libres.

Brenner dice que este sector de arrendatarios va a desaparecer cuando se generalice el proceso de cercamiento en el siglo XVII y por lo tanto va a desaparecer este sector del campesinado, va a desaparecer como clase social y lo que vamos a tener es una estructura social absolutamente distinta, que es, la de propietarios de la tierra, empresarios capitalistas, asalariados rurales, o sea la instauración de la sociedad capitalista en el agro inglés. b) Sur de Francia, Italia, Castilla : Acá va a existir una situación intermedia, en la que hay algunos procesos de liberación del campesinado, pero el tipo de arreglo que van a tener con los señores no va a ser el contrato por el dinero a censo fijo, vitalicio (que había evitado en Inglaterra la liberación de los campesinos) sino el sistema de aparcería (descrito por Duby) en el que el señor se apropia de una parte de la producción del campesino. La forma de pago en el aparcelamiento es muy ambigua y va a depender de las relaciones de fuerza entre señores y campesinos, lo que va a hacer que en los siglos XIV y XV, la relación sea favorable a los campesinos y estos vivan una situación de mejoría, pero del XVI al XVIII, los señores van a retomar posiciones sobre los campesino y van a empezar a cobrarles mas derechos. Europa oriental : acá, la caída demográfica y la crisis del siglo XIV va en conjunto con una fragmentación del poder político, similar a la que se dio en Occidente en el siglo XI, pero que en Europa oriental se dio en el XIV. Entonces, los señores aprovechan la situación, se apropian de las tenencias campesinas, servilizan al campesinado y les hacen producir grandes cantidades de cereales que venden a Europa occidental. Brenner, lo que hace es retomar las posiciones de Dobb, planteando que los esquemas malthusianos solo pueden ser entendidos en el marco de relaciones de clase; dice que el modelo demográfico es útil para describir los fenómenos pero no para explicar sus causas y retoma de Dobb la idea de que el verdadero motor del feudalismo pasa por la relación entre el señor y el campesino. También retoma la idea de Dobb de que el modo de producción feudal tiene un núcleo esencialmente improductivo cuya causa está en las relaciones de clase, en las relaciones sociales de producción. En ese sentido, en el modo de producción feudal, el elemento central es la servidumbre, es decir, la extracción de rentas por parte del señor, que tiene como efecto generar una incapacidad general para producir innovaciones en el proceso productivo. Al señor no se le ocurre invertir lo que tiene en procesos productivos porque obtiene más presionando que produciendo. En los momentos de crisis, la respuesta va a ser aumentar la presión o invertir, pero al mismo tiempo esto impediría a los campesinos invertir, porque la extracción de rentas es tan fuerte que impediría a los campesinos tener el mínimo necesario como para producir innovaciones en el mismo proceso productivo. A su vez, la servidumbre implica unas barreras a la movilidad de personas y a la movilidad de tierras; las barreras producen la formación de un mercado de tierras y un mercado de trabajo. Entonces, son todas estas condiciones las que hacen que las crisis de productividad se conviertan en crisis demográficas, es decir, la demografía es posterior a las relaciones de clase.

5

HISTORIA MEDIEVAL

Unidad 6

Raúl Francisco (2013)

Método comparativo de Brenner: 1) Servidumbre (Europa Occidental vs Europa Oriental) 2) Relaciones capitalistas en el agro (Francia vs Inglaterra). 1) En ambos casos, Brenner toma ejemplos de tendencias demográficas similares (caída demográfica en el siglo XIV). Según los demografistas, la caída demográfica es lo que produce la caída de la servidumbre en occidente por ausencia de hombres etc., mientras que en Europa Oriental se produce una mayor servilización.

Brenner deduce que es preciso cuestionar si los cambios demográficos pueden ser lícitamente considerados como una simple causa o como la variable clave del desarrollo económico, porque el observa que con tendencias demográficas similares se originan resultados diferentes en Europa occidental y en Europa Oriental. “ El tema de la servidumbre en Europa no puede reducirse a una simple cuestión de ciencia económica, ya que su auge en el Este corresponde primero a una caída de la población y a un estancamiento del  comercio, pasando seguidamente a un alza de la población y del comercio (1400-1600); mientras que en el oeste, la servidumbre tuvo un declive paulatino a lo largo de un período que contempla un alza de la  población y una reducción del comercio (1200-1500)”(Robert Brenner, p.51)

Para Brenner, los distintos resultados en distintas regiones, no significa que tales resultados sean incongruentes, sino que es preciso vincularlos con modelos históricamente específicos del desarrollo de los conflictos de clases agrarias, para explicar cada caso, teniendo en cuenta además distintos factores que hacen a la lucha de clases, no a la estructura demográfica, como por ejemplo, todo lo que hace a la organización campesina, su nivel de solidaridad interna, su grado de autoconciencia, su relación con las clases no agrarias o urbanas, y su relación con el Estado, especialmente si este actuaba o no como un competidor de clase frente a los señores feudales en lo referente a la extracción del excedente campesino. En el oeste se va a dar un proceso de relativa liberación de los campesinos, que tienen una organización comunal bastante antigua y asentada, con muchos mecanismos de solidaridad interna, y esto permite que durante bastante tiempo, estas comunidades campesinas enfrenten a los señores tratando de obtener una mayor solidez en la tenencia de la tierra, mientras que en Europa oriental es una zona de colonización tardía, donde el nivel de fuerza de los lazos comunales es bastante menor, lo que permite a la nobleza aprovechar la crisis demográfica para aplastar al campesinado y someterlo. Brenner también desestima otro factor que normalmente se había aducido para explicar estas diferencias entre el Este y el Oeste: la presencia o la ausencia de ciudades importantes. En Europa oriental, las ciudades son menores en cantidad y en importancia, lo que permite a los grandes latifundistas, no solo que organicen la producción cerealera en sus latifundios, sino también, que ellos mismos se encarguen de la comercialización de estos cereales para el mercado occidental, con lo cual se corta la posibilidad de generar allí un tipo de urbanización como se había dado en Europa Occidental. En este sentido, no es que hubiera pocas ciudades y esto genere este tipo de estructura social, sino al revés: tenemos esta creación de latifundios y por eso las ciudades no crecen. 2) El otro caso es el de desarrollo de relaciones capitalistas en el campo, donde la comparación pasa por Inglaterra y Francia. Estas dos regiones presentan tendencias demográficas similares: caída de la 6

HISTORIA MEDIEVAL

Unidad 6

Raúl Francisco (2013)

población entre el XIV y el XV, crecimiento poblacional en el XVI. En el caso inglés, la caída demográfica genera que la gran cantidad de tierras vacantes son apropiadas por los señores y entregadas a manera de enfiteusis (arrendamiento a largo plazo) a campesinos o bien derivadas a la producción ganadera. Esta forma de administración de la tierra, hace que los campesinos ingleses (según Brenner) vean coartada la posibilidad de asegurarse la tenencia de la tierra. Las revueltas campesinas que se producen en Inglaterra en todo el siglo XVI, fracasan en su objetivo de asegurarse la tenencia de la tierra, lo que permite la formación de una estructura social formada por grandes propietarios, arrendatarios capitalistas y jornaleros rurales; esto explicaría la introducción directa de las relaciones de tipo capitalista en el campo, que son la clave para la introducción de innovaciones en el proceso productivo, transformándose así, Inglaterra, de un país importador a un país exportador de granos, con la introducción de toda una serie de métodos novedosos para la producción, siendo esto la base para la posterior Revolución Industrial en el siglo XVIII. El caso francés seria un "fracaso" de introducción al capitalismo debido a la fuerza y a la solidez con que las comunidades campesinas logran conservar la tenencia de la tierra. Los campesinos franceses logran una importante serie de derechos económicos y políticos, como la fijación de rentas, la herencia asegurada de la tenencia, el uso de pastos y bosques comunales, y esta consolidación de la pequeña tenencia campesina es la que impediría el desarrollo de relaciones capitalistas que solo son posibles en el margen de la gran propiedad. Aquí, Brenner, incorpora un factor político, que es el papel del absolutismo francés, que se convierte en extractor de excedentes por sí mismo y por lo tanto es un competidor de los señores; el fisco del estado compite con el fisco de los señores dando lugar a una dinámica o lucha muy interesante en la cual el Estado puede aparecer defendiendo los derechos de los campesinos ante los señores para asegurarse el pago de los impuestos, y al mismo tiempo los señores pueden aparecer defendiendo a sus campesinos frente al fisco del estado. Es una situación de competencia entre dos fiscos que siempre se ha visto desde el lado negativo como una sobre imposición sobre el campesinado pero en realidad son mecanismos que permiten a los campesinos negociar con unos y con otros para asegurarse su tenencia de la tierra. La ecuación de Brenner es: a mayor capacidad del campesinado para mantener sus derechos sobre la parcela, menores posibilidades de incorporar capital en la economía agraria. Esto explica porque en Francia, a diferencia de Inglaterra, el desarrollo capitalista es bastante tardío (en el siglo XIX). En términos generales esta tesis de Brenner es, como la de Dobb, de carácter endogenista, que se vuelca al interior mismo del proceso social interno, que son l as relaciones sociales de producción. Criticas al modelo de Brenner: 1) Plantea el caso inglés como un caso de acceso paradigmático al capitalismo, mientras que los otros casos habrían fracasado en relación a él, es decir que plantea el caso inglés como el modelo por ser el primero. 2) Su crítica al modelo malthusiano se queda en lo descriptivo más que en lo explicativo. 3) Hay historiadores marxistas que, sin negar la importancia de la lucha de clases en la sociedad feudal, dan más importancia a los factores económicos, es decir, le dan más importancia a las “fuerzas productivas” que a las “relaciones sociales de producción” (como lo hace Brenner).

7

HISTORIA MEDIEVAL

Unidad 6

Raúl Francisco (2013)

4) Su descripción del caso inglés deja de lado que entre el XIV y el XVI, hay un sector de campesinos muy fuerte. Su explicación lo deja casi para el final de la historia inglesa, que es la de la eliminación del campesinado a través del proceso de cercamiento en el XIV y no da cuenta de que el mismo proceso que da pie al inicio del cercamiento en el XIV, es el que habilita la 4 formación de un campesinado prácticamente propietario y libre durante dos siglos. 5) Tampoco incorpora la diferencia entre los cercamientos que se producen en el siglo XIV para la ganadería, de los del siglo XVII para la introducción de técnicas nuevas en la agricultura, que son dos procesos totalmente distintos.

4

En el siglo XIV, en función de la reconversión de los campos para la producción ganadera, se produce un proceso de “cercamientos” (enclosure), porque reconvertir las tierras de labor en tierras de pastoreo supone una modificación de las formas de asentamientos y de explotación sobre la tierra. La forma más tradicional de ocupación de la tierra durante la Edad media y gran parte de la Edad moderna, son los sistemas de campos abiertos (open fields) por el cual, las tierras de labor, están divididas en parcelas, pero esas parcelas no están cercadas sino que solo tienen una cerca exterior que protege los sembradíos de los animales que están en las praderas. Cada familia con derecho a la tierra, lo que tienen es un derecho a un porcentaje de esa tierra que no coincide con una parcela homogénea, es decir que una familia podía tener parcelas dispersas. Esto pasaba porque no todas las tierras tenían la misma productividad dentro de una misma área de campos de labor, no todas tienen acceso a la misma cantidad de agua ni en todas se produce lo mismo, entonces una familia campesina que tenía que producir distintas cosas para subsistir, necesitaba de esta dispersión además de que diversificaba los riesgos (por ejemplo granizo). Luego cuando se reconvierten estas tierras de labor en tierras de pastoreo, este sistema de campos abiertos ya no va a ser funcional y entonces se va a proceder al cercamiento que es un procedimiento legal por el cual lo que se hace es distribuir la tierra, uniformizar las parcelas y cercarlas. Entonces, a cada familia le corresponde una parcela uniforme que tiene que cercar a su cargo. Por otro lado si las tierras son comunales, acceso a bosques etc. y sabiendo que el costo del cercamiento está a cargo de la familia, acá pueden producirse dos situaciones: que la familia salga favorecida porque con este proceso refuerza su dominio sobre una tierra y prácticamente se convierte en propietario de la misma, o bien puede pasar que no pueda solventar el gasto y termine siendo expulsada de la comunidad.

8