Tilapia Post Larval Fed Commercial Feeds Growth and Water Quality in Captivity

 

Certification

Je soussigné, Prof. Philippe LALEYE, certifie que ce travail a été réalisé par Monsieur Tôhouindo Olivier Oswald ADISSIN

à l’Unité de Formation et de Recherche en Pisciculture

(UFRP) du Laboratoire d’Hydrobiologie et d’Aquaculture (LHA) de la Faculté des Sciences Agronomiques (FSA) de l’Université d’Abomey-Calavi (UAC).  (UAC).  

Le Superviseur du mémoire :  :  

Prof. Philippe LALEYE Enseignant-Chercheur Enseignant-Cherc heur (FSA/UAC) Professeur Titulaire des Universités (CAMES)  

 

Dédicace

Je dédie ce travail :

A mes parents, Bienvenu et Honorine ADISSIN, pour les sacrifices consentis au cours de toute la durée de ma formation. Ce travail tient lieu de récompense à leurs efforts.

iii

 

Remerciements

A notre Chef de département, Professeur Noël FONTON, et à l'ensemble des enseignants du Département d’Aménagement et Gestion des Ressources Naturelles, pour leur enseignement de qualité. Notre reconnaissance est ineffable.  ineffable.  Au Professeur Philippe LALEYE, Directeur du Laboratoire d'Hydrobiologie et d'Aquaculture (LHA/FSA/UAC) pour tous ces efforts.  efforts.  Je tiens particulièrement à remercier le Docteur Lambert Cloud HINVI, Enseignant Chercheur (FSA/UAC) qui, malgré ses multiples occupations à accepter sans ménagement de conduire ce travail dans une ambiance conviviale. Nous ne saurions assez vous remercier pour tout ce que q ue vous nous avez fait. Sincère reconnaissance. Je remercie le Docteur Antoine CHIKOU pour nous avoir permis d’accéder aux documents et informations indispensables à la réalisation de ce travail. t ravail.   Mes remerciements vont également à l’endroit du Professeur Elie MONTCHOWUI pour avoir mis à notre disposition les appareils de mesure et pour ses sages conseils tout au long de notre stage.  stage.  J’adresse mes remerciements à l’ensemble du personnel du Laboratoire d’Hydrobiologie et d’Aquaculture (LHA) en particulier à Florentin Assimalekpo, Technicien de laboratoire de la station piscicole pour toute la patience dont il a fait preuve et les explications qu’il nous a données.  données.  A Monsieur le Président du jury, vous nous faites l'honneur d'accepter de présider le jury de notre travail. Nos hommages les plus distingués. Honorables membres du jury, vous avez accepté d'apprécier notre travail. Nos sincères considérations. considérations.   A mes collègues et toutes les personnes qui m’ont apporté leur aide et leur soutien dans la phase finale de rédaction de ce ce travail, je leur témoigne toute ma gratitude. Merci.   Merci.

iv

 

Liste des sigles et abréviations

AGRN

Aménagement Aménagem ent et Gestion des Ressources Naturelles

C f  

Facteur de Condition

Cs DP

Coppens Direction des Pêches

FAO

Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture

FSA

Faculté des Sciences Agronomiques A gronomiques

GPM

Gain en Poids Moyen

GP j 

Gain en Poids journalier

LHA

Laboratoire d’Hydrobiologie et d’Aquaculture

Lt

Longueur Totale

Ls

Longueur Standard

Nh

Nicfish

PVC

Polyvinylchloride

Pt

Poids total

Rn

Raanan

Sg

Skretting

TCA

Taux de conversion alimentaire

T1 et T2  Ts

Début ou fin des essais Taux de survie

TCS

Taux de croissance spécifique

UFRP

Unité de Formation et Recherche en Pisciculture

v

 

Liste des tableaux Tableau 1: Rations

et fréquences journalières de nourrissage suivant les stades de croissance des

tilapias en élevage intensif . ..................... ............................................ .............................................. .............................................. .............................................. .......................8  Tableau 2: Caractéristiques physiques et bromatologiques des aliments commerciaux utilisés dans

les essais. ...................... ............................................. .............................................. .............................................. .............................................. .............................................. ...........................18  Tableau 3 :  Récapitulatif

des paramètres de croissance des alevins de Oreochromis niloticus 

nourris à base des quatre aliments commerciaux (Moyenne ± Ecart-type)...................... ....................................... .................33  Tableau 4 : Récapitulatif des coefficients des relations Tableau 5 : Matrice

poids-longueur des O. niloticus ................37 

de corrélation et coefficient de variation des vvariables ariables biotiques ....................38 

vi

 

Liste des figures  Figure 1 : Carte de distribution de Oreochro Oreochromis mis niloticus ....................... .............................................. .......................................... ...................4  Figure 2: Vue de Figure 3 :

haut dduu dispositif expérimental ............................................... ...................................................................... ............................. ......20 

Evolution de la l a température de l'eau des bacs sur toute llaa période des essais .................26 

Figure 4 : Evolution du Figure 5:

pH dans les bacs sur toute la période des essais.................... ......................................... .....................27 

Evolution de la concentration en oxygène dissous dans l'eau sur toute la période des

essais ............................................ ................................................................... .............................................. ............................................... ............................................... ................................ .........27  Figure 6:

Croissance en poids des alevins de Oreochromis niloticus nourris aux quatre aliments

commerciaux .................... ........................................... .............................................. .............................................. .............................................. ............................................ .....................28  Figure 7: Variation du

taux de croissance spécifique par ttype ype d'aliment ..... ............................ .................................... .............29 

Figure 8: Variation du

coefficient d'efficacité protéique par type d'aliment .............................. .................................... ......30 

Figure 9: Variation

de la quantité d’aliment ingéré par type d’aliment .......................... ........................................... .................30 

Figure 10: Variation

du taux de conversion alimentaire par ttype ype d'aliment........................ d'aliment..................................... .............31 

Figure 11: Comparaison des composants essentiels des aliments

commerciaux utilisés .................32 

Figure 12: Relation poids-longueur des alevins de Oreochrom Oreochromis is niloticus nourris au Coppens ..... 35  Figure 13: Relation poids-longueur des alevins de Oreochrom Oreochromis is niloticus nourris au Skretting..... 36  Figure 14: Relation poids-longueur des alevins de Oreochrom Oreochromis is niloticus nourris au Nicfish........36  Figure 15: Relation poids-longueur des alevins de Oreochrom Oreochromis is niloticus nourris au Raanan ....... 37 

vii

 

Liste des photos Photo 1: Oreochro Oreochromis mis niloticus ..................... ............................................ ............................................... ............................................... ............................. ...... 5  Photo 2:  Appareils

de mesure des paramètres physico-chimiques un multimètre Oxygène,

Température (A), pH (B) (Adissin, 2014) ...................... ............................................. .............................................. ................................... ............ 15  Photo 3: Appareils

de mesure des paramètres biotiques pèse électronique (A), ichthyomètre

(B) (Adissin, 2014) .......................... ................................................. .............................................. .............................................. ........................................... .................... 15  Photo 4: Présentation de Photo 5: Système

L’UFRP (Adissin, 2014) .......................... ................................................. ....................................... ................ 15 

pour le traitement de l'eau. (A), tank de stockage; (B) Bassin contenant de

l'eau chaulée (Adissin, 2014). ..................... ............................................ .............................................. .............................................. ............................... ........ 16  Photo 6: Bassin de stockage des alevins al evins de Oreochromis niloticus ........................................ ....................................... 19 

viii

 

Table des matières 

Certification ............................................. .................................................................... .............................................. .............................................. ................................. .......... ii Dédicace ....................... .............................................. .............................................. .............................................. .............................................. .................................... .............iii Remerciements .................... ........................................... .............................................. ............................................... ............................................... ............................ ..... iv Liste des sigles et abréviations ........................... .................................................. .............................................. ............................................. ...................... v Liste des tableaux ................................ ....................................................... .............................................. .............................................. .................................... ............. vi Liste des figures ............................................. .................................................................... .............................................. .............................................. ......................... vii Liste des photos ........................... .................................................. .............................................. .............................................. .......................................... ...................viii Résumé ..................... ............................................ .............................................. .............................................. .............................................. ........................................ ................. xi Abstract ........................................... .................................................................. .............................................. .............................................. ....................................... ................xii Introduction .................... ........................................... .............................................. .............................................. .............................................. ..................................... .............. 1 Chapitre 1: Généralités sur l’espèce. ...................... ............................................. .............................................. ......................................... .................. 3

1.1. 1.1.1. 1.1.2. 1.2.

Distribution et caractères généraux du Tilapia du Nil....................... ............................................... .............................. ...... 4 Répartition géographique ........................................... .................................................................. .............................................. .......................... ... 4 Systématique de l’espèce ..................... ............................................ .............................................. .............................................. .......................... ... 5 Ecologie de Oreochromis niloticus ..................... ............................................ .............................................. ..................................... .............. 5

1.2.1.

Température de l’eau .............................................. ..................................................................... .............................................. .............................. ....... 5

1.2.2.

pH et Oxygène dissous dans l’eau ....................... .............................................. .............................................. ................................. .......... 6

1.2.3.

Photopériode ..................... ............................................ .............................................. .............................................. ............................................. ...................... 6

1.3.

Alimentation de Oreochromis niloticus ..................... ............................................ .............................................. .............................. ....... 7

1.3.1.

Utilisation de l’aliment naturel et de complément alimentaire chez O. niloticus ........ 9

1.3.2.

Utilisation de l’aliment artificiel formulé et commercial ............................................ ............................................ 9

1.3.3.

Limite dans l’utilisation des aliments formulés............................................. ......................................................... ............ 11

Chapitre 2 : Matériel et Méthodes ...................... ............................................. .............................................. ........................................... .................... 13

2.1. Matériel ............................................ ................................................................... .............................................. .............................................. ................................... ............ 14 2.1.1. Dispositif expérimental ................................ ....................................................... .............................................. ........................................... .................... 16 2.1.2. Aliments sélectionnés : origines, sources d’approvisionnement et mode de conservation. ............................................. ...................... .............................................. ............................................... ............................................... .............................................. ............................... ........ 17 2.2. Méthodes ...................... ............................................. .............................................. ............................................... ............................................... ............................... ........ 18 2.2.1. Constitution et gestion du stock des alevins .................... ........................................... .............................................. ......................... 18 2.2.3. Rationnements alimentaires. .................... ........................................... .............................................. .............................................. ......................... 21 2.2.4. Calcul des paramètres et indices de croissance. ...................... ............................................. ....................................... ................ 21 ix

 

2.2.5. Relation poids-longueur et facteur de condition ................. ........................................ ........................................... .................... 23 2.2.6. Analyses statistiques ..................... ............................................ .............................................. .............................................. ................................... ............ 24 Chapitre 3 : Résultats et Discussion ....................... .............................................. .............................................. ....................................... ................ 25

3.1. Résultats ........................................... .................................................................. .............................................. .............................................. ................................... ............ 26 3.1.1. Variation de llaa température de l’eau ................................................... .......................................................................... ........................... .... 26 3.1.2. Variation du pH ................. ........................................ .............................................. .............................................. .............................................. ......................... 26 3.1.3. Variation de l’oxygène dissous ............................................... ...................................................................... ....................................... ................ 27 3.1.4. Qualité nutritive des aliments....................... .............................................. .............................................. ........................................... .................... 28 3.1.4.1. Variation de la croissance pondérale ............................................ ................................................................... ............................... ........ 28 3.1.4.2. Variation du taux de croissance spécifique ........... .................................. .............................................. ............................... ........ 29 3.1.4.3. Variation du coefficient d’efficacité protéique ............................... ....................................................... ............................ .... 29 3.1.4.4. Variation de la quantité d’aliment ingéré ..................... ............................................ .............................................. ......................... 30 3.1.4.5. Variation du taux de conversion alimentaire ........................................... ............................................................... .................... 31 3.1.4.6. Composition bromatologique des aliments ........... .................................. .............................................. ............................... ........ 31 3.1.5. Performance de croissance de Oreochromis niloticus ........................................... ................................................... ........ 32 3.1.5.1. Gain en poids et le taux de croissance spécifique ........ ............................... .............................................. ......................... 34 3.1.5.2. Quantité d’aliment consommé ................................................................ .................................................................................... .................... 34 3.1.5.3. Coefficient d’efficacité protéique............................................. .................................................................... ................................... ............ 35 3.1.6. Relations poids-longueur...................... ............................................. ............................................... ............................................... ........................... .... 35 3.2. Discussion ............................................ ................................................................... .............................................. .............................................. ............................... ........ 38 3.2.1. Influence des paramètres abiotiques sur la croissance des alevins de O. niloticus ........ 38 3.2.2. Effet des aliments sur les paramètres biotiques....................... biotiques.............................................. ....................................... ................ 40 3.2.3. Implications pour le développement développement .......................................................... .............................................................................. .................... 42 Conclusion ....................... .............................................. .............................................. .............................................. .............................................. ................................... ............ 44 Suggestions ...................... ............................................. .............................................. .............................................. .............................................. ................................... ............ 45 Références bibliographiques ....................... .............................................. ............................................... ............................................... ........................... .... 46 Annexes ....................... .............................................. .............................................. .............................................. .............................................. ....................................... ................ 53

x

 

Résumé

Le tilapia Oreochromis niloticus est un poisson à croissance rapide qui se nourrit aux niveaux inférieurs de la chaîne alimentaire. Son régime alimentaire très plastique est principalement basé sur l’utilisation d’aliments composés à faible teneur en protéines. Afin de comparer l’effet des aliments commerciaux (Coppens ; Skretting ; Raanan et Nicfish) sur sa croissance en poids (le gain journalier en poids, la l a croissance spécifique), sur la quantité d’aliment ingéré, sur le quotient nutritif, leur l eur efficacité protéique, le facteur de condition et la survie des alevins de O. niloticus (biomasse initiale 3,17 ± 0,74 g), une série de sept essais expérimentaux d’une durée de 50 jours est conduite. Le dispositif expérimental est constitué de 12 bacs (trois répétitions par aliment) repartis de façon aléatoire avec une densité de mise en charge de vingt vin gt alevins par bac. L’analyse statistique des paramètres abiotiques de référence (température de l’eau, pH et oxygène dissous) traduit une variation sensiblement uniforme pendant la période des essais (p > 0,05). Les conditions optimales de croissance de O. niloticus au niveau de la température de l’eau (26,24 °C et 28,65 °C) et du pH (7,01 et 7,84) sont conformes aux valeurs théoriques de l’élevage de l’espèce. Les variations de l’oxygène l’ox ygène dissous (4,84 mg/L et 2,56 mg/L) par contre sont largement en dessous des valeurs optimales de croissance. Le test de Kruskal-Wallis, effectué sur chacun des paramètres zootechniques Pt, GP j, TCS, AI, TCA, CEP et C f  révèle  révèle des différences significatives (p < 0,05) tandis que le taux de survie (T s) est presque le même pour tous ces aliments. L’aliment qui assure la plus forte croissance pondérale chez les alevins du Tilapia du Nil est le Raanan (4,04 ± 0,95 g) suivi de Nicfish (3,82 ± 0,98 g), de Skretting (3,57 ± 0,88 g) puis de Coppens (3,42 ± 0,78 g). Les résultats obtenus de la comparaison des quatre aliments montrent l’importance de l’utilisation des aliments commerciaux dans les activités d’élevage de O. niloticus au Bénin. Aussi, le choix choix de l’aliment à utiliser doit passer nécessairement par la connaissance des éléments essentiels de sa composition car, ces derniers jouent un rôle important dans les performances de croissance de O. niloticus élevé en captivité.  captivité.  Mots-clés : Oreochromis niloticus, 

aliments commerciaux, nutrition, performance de

croissance, efficacité alimentaire.

xi

 

Abstract

The Tilapia, Oreochromis niloticus is a fast growing fish that eats to the lower levels of the food chain. Its diet is very plastic mainly based on the use of low dietary proteins food. In order to compare the effect of commercial feeds (Coppens ; Skretting ; Raanan and Nicfish) on its mean weight, weight gain, specific growth rate, food intake, food conversion ratio, protein efficiency ratio, condition factor, and O. niloticus fingerlings survival (initial biomass 3.17 ± 0.74 g), a series of tests (seven tests) with a duration of 50 days is took place. In the experimental system, 12 bowls (three replicas by feed) are randomly distributed with a stocking density of 20 fingerlings per bowl. The statistical analysis of reference abiotic parameters (water temperature, pH and dissolved oxygen) reflect a variation substantially uniform during the trial period (p > 0.05). The optimal growth conditions of O. niloticus for the water temperature (26.76 °C and 28.65 °C) and pH (7.01 and 7.84) are very near to the theoretical values of the farmed species. The variations of the dissolved oxygen (4.84 mg/L and 2.77  2.77  mg/L) are on the contrary well below the values of optimal growth. The test of Kruskal-Wallis performs on each of the zootechnical parameters Pt, ADG, SGR, FI, FCR, PER and C f  reveals  reveals significant differences (p < 0.05 ) whereas the survival rate (SR) is almost the same for all experimental feed. The food which provides the strongest growth underweight among the fingerlings of O. niloticus  is Raanan (4.04 ± 0.95 g) followed by Nicfish (3.82 ± 0.98 g), Skretting (3.57 ± 0.88 g) and Coppens (3.42 ± 0.78 g). The results obtained after comparison of the four feed show on the one hand, the importance of commercial food in O. niloticus rearing  in Benin. On the other hand, the choice of food to be used must necessarily pass by the knowledge of the essential elements of its composition because of their important role in the growth performances of O. niloticus.  Keywords: Oreochromis niloticus,

commercial food, nutrition, growth performance, food

efficiency.

xii

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Introduction

L'aquaculture, activité de culture et d’élevage d’organismes aquatiques, s’est répandue partout dans le monde tout en se transformant graduellement d'une activité traditionnelle en une activité moderne soutenue par la science. L’aquaculture est actuellement l'activité de production animale à croissance la plus rapide du secteur de production alimentaire à l’échelle mondiale avec un taux d'évolution moyen de 8,8% depuis 1970 dépassant la pêche de capture (1,2%) et la production de viande terrestre (2,8%) (FAO, 2007). Au Bénin, la production halieutique est évaluée en 2008 à environ 41 900 tonnes de poissons. Cette production est essentiellement fournie par les activités de pêche dans les cours et plans d’eau. Toutefois, les besoins en poissons des populations durant la période de 2003 à 2008 ont graduellement augmenté alors que les prises ont chuté d'environ 15%. Pour compenser ce déficit, le Bénin importe chaque année plus de 73 471 tonnes de poissons congelés (Direction des pêches, 2010). Les activités piscicoles constituent donc une alternative à l’importation des produits halieutiques. L’élevage de Cichlidae (Tilapia) et de Clariidae (Clarias) en étangs, enclos et cages représentent les pratiques aquacoles largement répandues en zones rurales. La rapide expansion de l’élevage de Oreochromis niloticus par rapport à d’autres espèces autochtones autochtones et la modernisation de la production du tilapia ces dernières années n’ont pas permis une augmentation de la production piscicole pouvant combler ce déficit. La tilapiaculture subit une forte expansion ainsi que la production d’aliments commerciaux dont elle dépend énormément. L’amélioration de la production de tilapia nécessite l’adoption de techniques d’élevage plus efficaces. Les innovations dans l’élevage du tilapia ont permis aux systèmes extensifs et semi-intensifs de se perfectionner progressivement en pratiques piscicoles plus intensives, avec une dépendance croissante à l‘égard des aliments formulés (El-Sayed, 2007). Pour accroitre la production du tilapia, il est indispensable de bien gérer l’alimentation et le choix des aliments. La forte consommation des aliments et leur bonne assimilation par le poisson conduisent généralement à de forts taux de croissance entrainant une rentabilité maximale. Des études portant sur la composition des aliments formulés ont été réalisées afin d’évaluer l’effet des ingrédients (sous produits agricoles) sur la croissance du Tilapia du Nil. Les résultats de ces études ont également permis d’améliorer les connaissances sur les méthodes d’alimentation, la sélection des ingrédients, la forme des aliments formulés et le rôle des couleurs pour accroitre la production piscicole. Les travaux de Bamba et al., (2008) ont porté sur des approches de solutions aux difficultés de l’alimentation des tilapias. Aussi, plusieurs travaux ont été menés sur l’espèce dans le but de proposer d’autres alternatives à la farine de poisson pour l’alimentation des Oreochromis niloticus à différentes phases de développement. Parmi ces études, nous pouvons citer celles de Soumaïla (2012) où les alevins mono-sexes mâles de Oreochromis

[LHA/UFRP/FSA]

1

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

niloticus

ont donné les meilleures performances pour l’aliment à 10% d’incorporation de  Moringa

oleifera par rapport au témoin. Akitikpa (2002) et Toviwazon (2004) ont exploré d’autres sources de

protéines afin de substituer totalement ou partiellement la farine de poisson par Azolla et le Soja. Les sources de protéines alternatives identifiées pour la formulation des aliments sont limitées pour plusieurs raisons telles que leurs disponibilités en quantité et qualité sur toute l’année, des prix variables pouvant atteindre celui de la farine de poissons et la composition biochimique des aliments formulés. L’essai mené par Houéto (2012) sur les larves de Tilapia guineensis nourris au Coppens révèle une croissance relativement faible, malgré une quantité élevée d’aliment ingéré (2,6 g/j) et une teneur en protéines de 47% de l’aliment utilisé. L’analyse de rentabilité entreprise par Houéto (2012) traduit que le coût de production d’une unité d’alevin d’ alevin de calibre 5 g est élevé (100 CFA) et ne permet pas d’envisager une production rentable pour l’exploitation piscicole. Les inquiétudes des pisciculteurs concernant les performances des aliments commerciaux (Coppens, Skretting, Raanan et Nicfish) largement utilisés et disponibles sur le marché ont retenu notre attention. En dehors des essais de Houéto (2012), peu de travaux ont abordé l’identification des substances nutritives responsables de forte croissance chez les tilapias selon les types d’aliments commerciaux. La réalisation d’une expérience dont les résultats contribuent à améliorer le choix des aliments les mieux adaptés en pisciculture et sa réussite dépendent de la précision des mesures des indices de croissance chez les alevins de tilapia nourris aux aliments commerciaux. Le Le présent travail se propose d’évaluer « les effets de quatre aliments commerciaux sur la croissance et la survie des alevins de O. niloticus élevés en captivité ». L’objectif

général est de mettre en évidence l’importance de l’utilisation des

aliments commerciaux dans l’élevage du Tilapia du Nil au Bénin. Il s’agira spécifiquement, de déterminer l’aliment permettant d’obtenir les meilleures performances de croissance en poids vif associé au plus faible taux de mortalité chez O. niloticus, d’identifier les relations entre la variation des paramètres physico-chimiques de l’eau et les performances de croissance des alevins, d’expliquer les interactions entre les facteurs favorables à la prise de l’aliment et la qualité de l’eau durant les essais.  

Le premier chapitre de ce travail porte sur la synthèse des connaissances sur Oreochromis niloticus ;

 

Le deuxième chapitre présente la méthodologie générale de travail ;

 

Le troisième chapitre présente les résultats essentiels sur la relation entre l’aliment, la survie et la croissance de O. niloticus ;

 

Ensuite le dernier chapitre discute les résultats et présente des propositions à l’amélioration des aliments formulés. Des implications pour le développement sont également relevées.

[LHA/UFRP/FSA]

2

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Chapitre 1: Généralités sur l’espèce

[LHA/UFRP/FSA]

3

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

1.1. 

Distribution et caractères généraux du Tilapia du Nil

1.1.1.  Répartition géographique

La distribution naturelle de cette espèce couvre les bassins du Sénégal, de la Gambie, de la l a Volta, du Niger, de la Bénoué et du Tchad. Vu son intérêt piscicole, O. niloticus figure parmi les espèces les plus importantes en pisciculture africaine. Cette espèce a été introduite dans différentes stations de pisciculture d’où elle s’est régulièrement échappée. Pour cette raison, elle est souvent signalée dans plusieurs bassins côtiers d’Afrique de l’Ouest (Paugy ( Paugy et al., 2003). 2003). Oreochromis niloticus  (Linné,

1758) est communément appelé Tilapia du Nil et se distingue des

multiples espèces de la famille des Cichlidae par des caractéristiques aussi bien morphologiques qu’anatomiques. Ainsi pour décrire cette espèce il est défini des intervalles de conformité pour les différentes parties du poisson : La longueur de la tête varie entre 31,5% et 40,5% de la Longueur standard. Cette espèce est facilement reconnaissable grâce aux bandes verticales régulières noires qui existent sur la nageoire caudale. La teinte générale est grisâtre, relativement foncée chez l’adulte. Ce poisson était l'une des premières espèces de poissons introduite en aquaculture et reste le poisson d'eau douce le plus élevé en Afrique. Les tilapias ont beaucoup d'attributs qui leur donnent un statut idéal pour l'aquaculture. Cette espèce se développe rapidement. Le Tilapia du Nil a une tolérance élevée aux variations des conditions environnementales (la température, la salinité, le faible teneur en oxygène dissous, etc.). L’alimentation des tilapias repose sur les niveaux trophiques inférieurs et ils acceptent facilement l’aliment artificiel après la résorption du sac vitellin (El-Sayed, 2006).

Légende : Les points orange sur la carte correspondant au site de localisation de l’espèce Tilapia du Nil.

Figure 1 : Carte de distribution de Oreochrom Oreochromis is niloticus  Source: Paugy et al., 2003

[LHA/UFRP/FSA]

4

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

1.1.2.  Systématique de l’espèce

Selon Paugy et al. (2003), la position systématique de Oreochromis niloticus (Linné, 1758) est la suivante : Règne : Animal Embranchement Embrancheme nt : Vertébrés Sous-embranchement Sous-embranc hement : Gnathostomes Classe : Ostéichtyens Sous-classe : Actinoptérygiens Ordre : Perciformes Sous-ordre : Téléostéens Famille : Cichlidae Genre : Oreochromis Espèce : Oreochromis niloticus 

Photo 1: Oreochromis niloticus  Source : Ahouansou et al., 2008

1.2. 

Ecologie de Oreochromis niloticus 

1.2.1.  Température de l’eau

Les tilapias comparés à d'autres poissons d’eau douce sont très tolérants selon les conditions de leur environnement. Pour une bonne croissance et une reproduction efficace du Tilapia du Nil, la température de l’eau doit être comprise entre 27 °C et 30 °C. Les performances de reproduction se sont avérées très faibles en dessous et au-dessus de l’intervalle de la température optimale (El-Sayed,

[LHA/UFRP/FSA]

5

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

2006). La température minimale tolérée est environ 10,5 °C et la température maximale létale est 42 °C (Denzer, 1968). 1.2.2.  pH et Oxygène dissous dans l’eau l ’eau

La tolérance aux variations de pH est très grande puisque l'espèce se rencontre dans des eaux présentant des valeurs de pH de 5 à 11. Les valeurs optimales du pH sont comprises entre 6,5 et 8,5. Lorsque le pH atteint 3, un comportement de stress physiologique apparaît avec une nage rapide, une accélération des mouvements operculaires, une remontée en surface pour gober les bulles l'air, une incapacité de contrôle de la position du corps puis le poisson meurt. L'oxygène dissous est un facteur environnemental limitant qui affecte l’alimentation des poissons, leurs croissances et métabolismes. La fluctuation de l’oxygène dissous est affectée par la photosynthèse chez les phytoplanctons, la respiration et les fluctuations journalières (Tsadik, 1987). Dans le milieu naturel où les captures de pêche renferment en majorité des tilapias, les concentrations en oxygène dissous sont comprises entre 1,5 ± 1,0 mg/L et 2,8 ± 1,4 mg/L (Welcomme, 1969). Cependant la teneur en oxygène dissous 6 ± 1,8 mg/L est au dessus de la valeur optimale (O2 dissous > 3 mg/L) ce qui induit une croissance effective (Brett, 1979; Ross, 2000). Le Tilapia du Nil survit durant plusieurs heures à des teneurs en oxygène dissous très faibles de l’ordre de grandeur de 1 mg/L (Melard, 1987). Cette extrême tolérance à l’égard des conditions du milieu explique la très large distribution de O. niloticus dans des habitats très différents (rivières rapides, lentes, lacs profonds, eaux très faiblement ou très fortement minéralisées) qui correspondent à des conditions physiques (température, turbidité) et chimiques (oxygène, pH, salinité) extrêmement variées (Melard, 1987). Cette espèce du genre Oreochromis  peut ainsi être qualifiée d’espèce eurytope. 1.2.3.  Photopériode

La photopériode est le facteur de régulation du rythme quotidien des activités des poissons telles que la croissance, les taux métaboliques, la pigmentation de corps, la maturité sexuelle et la reproduction (El-Sayed, 2006). Les effets du cycle de la photopériode sur le Tilapia du Nil dépendent du stade de   développement et du sexe. Les larves sont plus sensibles que les alevins. En conséquence, il est essentiel d’adopter la photopériode optimale dans des systèmes de culture de tilapia afin qu’elle réduise la quantité d'énergie qui est employée pour le métabolisme standard. Ainsi l'énergie issue des nutriments augmente et peut être employée pour la croissance par conséquent la production de poissons de grande taille (El-Sayed, 2006).

[LHA/UFRP/FSA]

6

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

1.3. 

Alimentation de Oreochromis niloticus 

Le Tilapia du Nil est omnivore avec une tendance herbivore. L’Alimentation de O. niloticus repose sur une large gamme d’organismes présents dans le milieu naturel tels que le phytoplancton, le zooplancton et les détritus benthiques qu’il ingère par filtration. Les branchies jouent un rôle important dans la filtration par la sécrétion de mucus qui emprisonne le plancton qui est alors avalé (Popma et   Masser, 1999). Les tilapias mesurant plus de 4-5 cm prennent aisément les aliments artificiels (Huet, 1972) mais de plus petits poissons sont nourris par leurs géniteurs qui mâchent la nourriture en petit morceaux et la distribue aux larves. Les poissons changent leur comportement d’alimentation et la nature de l’aliment suivant leur taille, la photopériode et la profondeur de l'eau (El-Sayed, 2006). Les quantités de protéine recommandées dans l’alimentation du Tilapia du Nil dépendent de plusieurs facteurs tels que la taille ou l’âge des poissons, la source de protéine et la teneur en énergie des aliments. Les données suivantes concernent des conditions nutritives de l’aquaculture commerciale. Les larves doivent être nourries à une teneur en protéines d’environ 35% à 45% pour une performance de croissance maximum (Siddiqui et al., 1988 ; El-Sayed et Teshima, 1992). Pour les alevins de tilapia, la quantité de protéine requise est comprise entre 30% et 40%, alors que pour des poissons adultes 20% à 30% de protéine est nécessaire pour des performances optimales (ElSayed, 2006). Pour une croissance maximale, les poissons ont besoin d’environ 15% de lipides dans l’aliment distribué (Teshima et al., 1985). Les tilapias peuvent utiliser efficacement pas moins de 35% à 40% d'hydrate de carbone digestible (Anderson et al., 1984 ; El-Sayed et Garling, 1988). En plus, une augmentation de l'hydrate de carbone conduit à réduire l’utilisation des protéines présentes dans les aliments. L'insuffisance de vitamine dans l’aliment peut avoir comme conséquence sur le poisson une faible croissance ou la vulnérabilité aux infections. Ainsi, il peut être nécessaire de compléter les vitamines dans les systèmes d’élevage intensifs, mais pas dans les systèmes semi-intensifs à cause de la part importante de substances nutritives provenant de l’aliment naturel dans l’eau l’ eau (El-Sayed, 2006). Pour une forte croissance et de bons comportements d’alimentation, il faut prendre en considération les paramètres liés au régime alimentaire des poissons par exemple la ration d’aliment et la fréquence de nourrissage journalière puis la forme et la couleur de l’aliment. Quelques chercheurs suggèrent une ration d'aliment calculée suivant un pourcentage de poids corporel, d'autres recommandent un régime de satiété. Avec l'alimentation jusqu'à satiété, la croissance optimale pour le Tilapia du Nil a été réalisée en distribuant quatre fois l’aliment par jour. Cependant les poissons nourris à une ration

[LHA/UFRP/FSA]

7

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

restreinte de 3% du poids vif par jour, ont fournis les meilleurs résultats pour une fréquence d’une ou deux fois par jour (Orachunwong (Orachunwong et  al., 2001). 2001). La détermination de la ration d’aliment en fonction de la biomasse à l'avantage de ne pas conduire à d’importantes pertes d’aliment non consommé comme il peut être possible avec le régime de satiété (De Silva et  al., 1986). Les observations faites par Chowdhury et Dilip (2011) ont prouvé qu’une ration d’aliment décroissante est meilleure qu’une ration fixée et peut être efficace pour les alevins de tilapia (1,1 g). Ainsi les alevins sont nourris à 10,8% du poids vif (ration alimentaire) sur deux semaines et pour les deux dernières semaines la ration varie entre 8% et 6% du poids vif. Différentes quantités d'aliment recommandées peuvent être trouvées dans la littérature. Ainsi une série complète des rations approximatives utilisées dans l’élevage des O. niloticus est présentée dans le Tableau 1.

Tableau 1:  1:  Rations

et fréquences journalières de nourrissage suivant les stades de croissance des

tilapias en élevage intensif (tiré des conclusions de la conférence international (2001) sur les techniques d’élevage et la commercialisation du Tilapia). Type d'aliment

Taille des granulés d'aliment (mm)

Ration alimentaire (% de la biomasse)

La fréquence f réquence d'alimentation (No/j)

0,05). 3.1.2. Variation du pH

Le pH d’une eau indique si elle est acide ou alcaline. Les différentes courbes de variation du pH sur la figure 4 montrent que pour tous les aliments, l’eau est basique (7,1 ≤ pH ≤ 7,6).

[LHA/UFRP/FSA]

26

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Coppens

Skretting

Nicfish

Raanan

7,7 7,6 7,5    H7,4   p

7,3 7,2 7,1 7,0 7

14

21 28 35 Durée des essais (jours)

Figure 4 : Evolution du pH dans les bacs sur toute la

42

49

période des essais

Les quatre aliments commerciaux étudiés présentent les mêmes allures pour le paramètre abiotique (pH) mesuré. Ainsi sur la figure 4, deux phases d’acidification du milieu sont observées soit respectivement du début au 14 ème  jour et du 35ème  au 42ème  jour des essais. Cependant nous remarquons une seule grande phase d’augmentation du pH qui débute le 14 ème  jour (pH=7,1) et atteint un pic le 35ème jour (pH=7,6). Ces différentes variations du pH ne sont pas de nature à limiter le développement normal des alevins de O. niloticus.  Le test de Kruskal-Wallis sur la variable pH révèle une différence non significative pour tous les traitements réalisés (p > 0,05). 3.1.3. Variation de l’oxygène dissous

L’oxygène dissous contrôle le métabolisme des poissons.

Coppens

Skretting

Nicfish

Raanan

4,1 4,0    )    l    / 3,9   g   m3,8    (    2    O3,7

3,6 3,5 7

14

21

28

35

42

49

Durée des essais (jours)

Figure 5: Evolution de la l a concentration en oxygène dissous dans l'eau sur toute t oute la période des essais

[LHA/UFRP/FSA]

27

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

L’intervalle dans lequel varient les concentrations en oxygène dissous est 4,05 mg/l (7 ème jour) pour la valeur supérieure et 3,55 mg/l (14ème  jour) pour la valeur inférieure. Les valeurs (maximale et minimale) de la concentration en oxygène dissous sont relevées au niveau des courbes correspondant au traitement Skretting ; quant aux autres traitements, l’évolution de ce paramètre chimique durant les essais semble être identique. 3.1.4. Qualité nutritive des aliments

3.1.4.1. Variation de la croissance pondérale

Les alevins de O. niloticus gagnent en poids vif de manière non uniforme lorsque nous comparons par exemple les individus nourris au Coppens et ceux nourris au Nicfish.

Coppens

Skretting

Nicfish

Raanan

4,1 3,9 3,7

   )   g    (    t 3,5    P

3,3 3,1 2,9 7

Figure 6: Croissance en poids

14

21 28 35 Durée des essais (jours)

42

49

des alevins de Oreochromis niloticus nourris aux quatre aliments commerciaux

L’allure des courbes de la figure 6 montre que les alevins nourris au Raanan ont de meilleures performances de croissance (3,1 g à 4,03 g) par rapport aux alevins nourris au Nicfish (3,15 g à 3,82 g), au Skretting (3,16 g à 3,57 g) et au Coppens (3,12 g à 3,42 g) qui ont les plus faibles croissances. Du début des essais jusqu’au 21ème  jour la croissance pondérale diffère très peu pour les quatre aliments. Mais à partir du 28ème  jour, les quatre courbes prennent des allures très différentes. La courbe de l’aliment Raanan s’écarte nettement des autres aliments, ce qui traduit une croissance plus importante sur une courte durée d’essais. Pour la variable Pt, les conditions d’application du test ANOVA de Fisher à un facteur sont remplies. Nous avons constaté après une semaine de nourrissage une croissance aussi bien en poids que en taille des individus de O. niloticus. Ces observations faites au cours des essais sont confirmées par la

[LHA/UFRP/FSA]

28

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

différence significative de la variable (Pt) d’une date de contrôle à l’autre. Le facteur « Aliments » a un effet significatif sur la l a croissance pondérale des alevins. L’expérience menée sur les alevins de O. niloticus  montre

que les aliments utilisés (Coppens, Skretting, Nicfish et Raanan) affectent très

significativement la croissance en poids vif des poissons (p < 0,05).

3.1.4.2. Variation du taux de croissance spécifique

L’évolution des indices de croissance tels que le gain en poids journalier et le taux de croissance spécifique pour les différents aliments commerciaux est la même tout au long des essais. La figure 7 traduit les variations du taux t aux de croissance spécifique selon les traitements en fonction du temps.

4

Coppens

Nicfish

Raanan

Skretting

3,5 3

   )2,5    %    (    S 2    C    T1,5

1 0,5 0 7

14

Figure 7: Variation du

21 28 35 Durée des essais (jours)

42

49

taux de croissance spécifique par type d'aliment

Ainsi l’indice TCS varie faiblement de 0,5% à 1% au début des essais jusqu’au 42 ème jour à partir duquel de fortes croissances sont observées (1% à 3,5%). Les performances de croissance à la fin des essais sont élevées au niveau du traitement de l’aliment Raanan (3,5%) et faibles au niveau de Coppens (1,29%). 3.1.4.3. Variation du coefficient d’efficacité protéique

Les coefficients d’efficacité protéique des différents aliments utilisés dans les essais présentent sur la figure 8 des valeurs identiques proche de zéro du début jusqu’au 28 ème jour.

[LHA/UFRP/FSA]

29

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Coppens

Nicfish

Raanan

Skretting

2,5 2 1,5    P    E    C 1

0,5 0 7

14

21 28 35 Durée des essais (jours)

42

49

Figure 8: Variation du coefficient d'efficacité protéique par type d'aliment

Les coefficients d’efficacité protéique des différents aliments utilisés dans les essais présentent sur la figure 8 des valeurs identiques proche de zéro du début jusqu’au 28 ème jour. Les alevins nourris au Skretting enregistrent la plus forte valeur du CEP (2,3 au 35 ème jour) suivis des traitements Coppens (0,9 au jour 35), Raanan (0,9 au jour 49) et enfin Nicfish (0,6 au jour 49). Il est à remarquer que, si l’efficacité protéique a connu une tendance harmonieuse au niveau des aliments Nicfish et Raanan, les aliments Coppens et Skretting ont suscité une brutale évolution entre le 24ème jour et le 32ème jour avant de chuter jusqu’au 38ème jour avant de connaître des reprises avec une allure identique aux autres aliments. 3.1.4.4. Variation de la quantité d’aliment ingéré

Coppens

Nicfish

Raanan

Skretting

6 5 4    )    j    /   g    ( 3    I    A 2 1 0 7

14

21 28 35 Durée des essais (jours)

42

49

Figure 9: Variation de la quantité d’aliment ingéré par type t ype d’aliment

[LHA/UFRP/FSA]

30

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

La quantité d’aliment ingérée décroit sensiblement et progressivement pour tous les traitements du début des essais jusqu’à la fin. Cette allure des courbes observées sur la figure 9 révèle néanmoins, au niveau du 7 ème au 14ème jour une hausse de la consommation des granulés se produit pendant que la ration alimentaire est reste la même soit 10%. Cette augmentation de AI se reproduit deux fois avant la fin des essais. D’une part, le Coppens dont la courbe croît du 21 ème au 28ème jour pour une ème

ration égale à 7% et le Nicfish d’autre part, qui montre une allure ascendante du 28 avec une ration variant de 7% à 4%.

 au 35

ème

 jour

3.1.4.5. Variation du taux de conversion alimentaire

25 19,12

20 16,18 15 10 5

3,76

3,03

Nicfish

Raanan

0 Coppens

Skretting

Figure 10: Variation du taux de conversion alimentaire par type d'aliment

Le taux de conservation alimentaire (TCA) relevé pour les traitements est très élevé et pas rentable pour le pisciculteur. Les aliments Raanan et Nicfish ont un TCA plus faible que (3,03 et 3,76) celui correspondant aux Coppens et Skretting (figure 10). Pour une utilisation rentable des aliments il faut que moins d’un kilogramme de Raanan ou Nicfish soit distribué, pour une croissance d’une unité en poids vif d’un alevin de O. niloticus. 3.1.4.6. Composition bromatologique des aliments

La composition bromatologique des aliments commerciaux (Coppens, Raanan, Skretting, Nicfish) diffère au niveau des proportions de protéine, de lipide et des fibres.

[LHA/UFRP/FSA]

31

 

Effetss comp Effet comparés arés des alimen aliments ts comm commerciau erciau sur la survie et la croissance des alevins de Oreochrom  s  niloticus niloticus élevés en captivité.

oppens

60 50

45

Raanan

Skretting

Nicfish

50

4 45

40      %

30 20

12

10

14 9

5,5

7 1,5

2,9

0 Protéi e

Figure 11: Comparaison

Lipide

Fibre

es composants essentiels des aliments com erciaux utilisés

omposa osant nt ess essent entiel iel (proté (protéine ine,, lipide, lipide, fibre) fibre) l s différences entre ces La figure 11 traduit pour chaque omp prot otéi éine ne da dans ns Co Copp ppen ens, s, Raan Raanan an,, Skre Skrettting sont sensiblement quatre aliments. Les proportions de pr Nicfishh est ttrès rès éélevé levé (50%). (50%). La teneur teneur en lipides des aliments égales éga les (45%) tandi tandiss que que ce celle lle d Nicfis 10% co contr ntraire airemen mentt aaux ux alime aliments nts Skr Skrett ettiing et Nicfish dont les Coppens et Raanan est proche e 10% e xt xtrê rême mes s d e s va vale leur urs s re rele levé vée e s s oit oi t re res s pe pec c tiv tivement 14% et 7%. La compositions en lipide sont aux Raana nann et Skrett Skretting ing es estt très très él élevé evé et proc proche de 4,5%. Par contre présence des fibres dans les alim nts Raa icfishh est la plus ffaible aible aavec vec des des proportion proportion égales à 2,2%. la teneur en fibres de Coppens et icfis

3.1.5. 3.1. 5. Performa Performance nce de croissanc croissance de Oreochromis niloticus 

La rréépartition des aallevins ddee bio asse égale à 3,17 ± 0,74g au début des essai explique la différence no nonn sig signi nifi fica cati tive ve id iden enti tifi fiée ée au ni nivveau du poids initial. Au terme des essais, le oids vif varie selon les obse serv rver er de de fo fort rtee ccro rois issa sanc ncee des des ale alevi vins ns no nouurris au Raanan (4,04 ± types d’aliments. Nous pouvons ob tivem emen entt fai faibl blee pou pourr cceu euxx nou nourr rris is au Copp Coppens (3,42 ± 0,78g). Le 0,95g) et une croissance signific tiv croiss ssan ance ce do dont nt le less va vale leur urss so sont nt se sens nsib ible le ent égales et forment Skre Sk retti tting ng et llee N Nicf icfis ishh ass assur uren entt une croi une troisième troisième ccatég atégorie orie différe différent nt des deux aliments restant (Tableau 4). Les valeurs moyennes des paramètr trees zoote tecchniques des al vins de Oreochromis niloticus  nourris au quatre types d’aliment sont indiquées dans le tableau sui ant :  

[LHA/UFRP/FSA]

 

32

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Tableau 3 : Récapitulatif des paramètres de

croissance des alevins de Oreochromis niloticus nourris à base des quatre aliments commerciaux (Moyenne ± Ecart-type) Indices de croissance Poids vif final “g”

Coppens

Skretting

Nicfish

Raanan

3,42 ± 0,78 a

3,57 ± 0,88 ab

3,82 ± 0,98 bc

4,04 ± 0,95 c

3,24 ± 0,76 a

3,31 ± 0,79 ab

3,39 ± 0,86 abc

3,48 ± 0,86 c

0,0236 ± 0,025 a 

0,0243 ± 0,029 a

0,0346 ± 0,039 b

0,0384 ± 0,044 b

0,72 ± 0,69 a

0,74 ± 0,79 a

1,03 ± 1,14 b

1,09 ± 1,16 b

2,77 ± 1,81 b 

2,58 ± 1,82 b 

2,06 ± 1,28 a 

2,21 ± 1,51 a 

16,18 ± 3,27 b 

19,12 ± 4,06 b 

3,76 ± 1,09 a 

3,03 ± 1,06 a 

0,16 ± 0,59 a 

0,36 ± 1,46 b 

0,13 ± 0,23 a 

0,19 ± 0,45 b 

0,6 ± 0,70 a 

1,4 ± 0,42 b 

1,2 ± 0,97 b 

0,9 ± 1,05 a 

98,95 ± 2,03 a 

98,12 ± 3,48 a 

98,95 ± 2,03 a 

98,75±2,98 a 

(Pt Date 8) Poids vif « g » (Pt Date1 à Date8) Gain en Poids  journalier (GP j) « g/j » Taux de croissance spécifique (TCS) « %g/j » Aliment Ingéré(AI) « g/j » Taux de conversion alimentaire (TCA) Coefficient d’efficacité protéique (CEP) Le facteur de condition (C f ) Le taux de survie (Ts) « % » NB : Les

valeurs sur la même ligne avec en exposant des lettres différentes sont significativement différent à (P < 0,05). Source : Adissin, 2014

[LHA/UFRP/FSA]

33

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Le test de Kruskal-Wallis effectué sur les valeurs du taux de survie n’a indiqué aucune différence significative (p > 0,05) entre les essais répétés de chaque type d’aliment commercial. Les paramètres physico-chimiquess sont uniformes pour tous physico-chimique t ous les traitements. Le taux de survie chez les alevins de O. niloticus mis en charge est très élevé bien que nous ayons relevé des mortalités dont les causes semblent ne pas être liées aux traitements. En revanche, des différences significatives (p < 0,05) ont été relevées pour chacun des paramètres zootechniques Pt, GP j, TCS, AI, TCA, CEP et C f   calculés par type d’aliment. L’analyse statistique (Tableau 4) du facteur de condition C f montre une diminution significative pour les traitements Coppens et Raanan contrairement aux traitements Skretting et Nicfish où une augmentation significative du C f   est enregistrée.

3.1.5.1. Gain en poids et le taux de croissance spécifique

Les alevins de O. niloticus nourris aux quatre aliments commerciaux en granulé valorisent chaque aliment par une croissance en poids vif différente. Il en résulte suite à l’analyse de variance la distinction de trois groupes de moyenne. Selon les résultats du test de Kruskal-Wallis, l’aliment qui assure la plus forte croissance en poids chez les alevins du Tilapia du Nil est le Raanan (groupe c) suivi dans l’ordre décroissant en performance du Nicfish et Skretting (groupe b) puis le Coppens (groupe a). L’analyse statistique du gain en poids journalier (GP j) et du taux de croissance spécifique (TCS) révèlent une similitude dans la croissance des alevins selon que l’aliment soit Coppens ou Raanan. Deux groupes d’aliments se distinguent : le première Coppens et Skretting puis le second Nicfish et Raanan. Ainsi le gain en poids journalier et le taux de croissance spécifique sont plus élevés chez les alevins nourris au Nicfish et Raanan que chez les alevins des bacs à Coppens et Skretting.

3.1.5.2. Quantité d’aliment consommé

Les quantités d’aliment ingérées par traitement ne sont pas identiques. Nous obtenons deux groupes significativement différents où d’une part les alevins nourris au Coppens et Skretting et d’autre part ceux nourris au Nicfish et Raanan. Le taux de conversion alimentaire présente les mêmes regroupements d’aliment que le paramètre relatif à l’aliment ingéré. La distribution de l’aliment Coppens et Skretting conduit à une forte consommation de ces granulés par les alevins tandis que les alevins nourris au Raanan et Nicfish consomment de faible quantité d’aliment (Tableau 4).

[LHA/UFRP/FSA]

34

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

3.1.5.3. Coefficient d’efficacité protéique

Les coefficients d’efficacité protéique des alevins des bacs à Coppens et Nicfish sont statistiquement égaux. Nous remarquons aussi une égalité entre les traitements de Skretting et Raanan. L’analyse du paramètre CEP apporte une précision importante sur l’utilisation des protéines fournies par les aliments commerciaux. Les alevins de O. niloticus  utilisent dans une proportion plus grande les protéines des aliments Raanan et Skretting par contre les protéines fournies par les aliments Coppens et Nicfish sont moins bien assimilées par les alevins du Tilapia du Nil. Les paramètres tels que le gain en poids journalier, la croissance spécifique et l’efficacité protéique sont significativement faibles pour le Coppens tandis qu’ils sont significativement élevés pour Raanan. Nous remarquons une augmentation régulière des trois paramètres biotiques précédents de telle manière que nous obtenons la disposition suivante : « Coppens < Skretting < Nicfish < Raanan ».

3.1.6. Relations poids-longueur

Pour avoir une meilleure analyse de cette relation poids-longueur, nous interprétons le coefficient b propre aux courbes de tendances. A partir de l’équation Pt = aLtb nous pouvons, relever le facteur de condition égale dans la formule au « coefficient a ».  

Coppens 6,0

Pt = 0,0061Lt3,1996 R² = 0,8022

5,0    ) 4,0   g    (    t 3,0    P

2,0 1,0 5,5

6,5

Lt (cm)

7,5

8,5

Figure 12: Relation poids-longueur des alevins de Oreochrom Oreochromis is niloticus nourris au Coppens

Cette figure 12 traduit l’évolution du poids corporel des 60 alevins de O. niloticus par rapport à la longueur totale de ces poissons. D’après la figure 12, les espèces ont une croissance relativement plus en poids qu’en longueur car b>3. Cette croissance est allométrique pour les alevins nourris au Coppens.

[LHA/UFRP/FSA]

35

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

 

Skretting 6,0

Pt = 0,0137Lt2,8155 R² = 0,8287

5,0    ) 4,0   g    (    t    P3,0

2,0 1,0 5,0

6,0

7,0 Lt (cm)

8,0

9,0

Figure 13: Relation poids-longueur des alevins de Oreochro Oreochromis mis niloticus nourris au Skretting

La figure 13 traduit l’évolution du poids des 60 alevins de O. niloticus par rapport à la longueur totale de ces poissons. Les alevins ont une forte croissance relativement plus en longueur qu’en poids car b 20g). Aussi le pisciculteur peut poursuivre l’élevage des juvéniles par le biais de techniques efficaces (densité, choix de l’aliment, distribution de l’aliment) au cours du grossissement pour qu’ils atteignent la taille marchande en un temps court avec le moins de perte. L’impact sur le revenu du pisciculteur sera non négligeable compte tenu des recettes enregistrées présentement dans les exploitations qui n’ont pas encore adopté les nouvelles pratiques de l’alevinage de. Sur le plan du développement social et économique cette amélioration des techniques en tilapiaculture permettra aux produits issu de cette pisciculture d’atteindre les populations dans le besoins mais surtout celles ayant de faibles revenus. L’accroissement de la production de O. niloticus  de taille marchande et son écoulement rapide sur le marché assure au pisciculteur des recettes suffisamment élevées pour moderniser et agrandir leurs exploitations.

[LHA/UFRP/FSA]

43

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Conclusion

La réalisation de l’expérience a conduit à améliorer le choix des aliments les mieux adaptés en pisciculture tout en tenant compte de la précision des mesures des indices de croissance chez les alevins de tilapia nourris aux aliments commerciaux. L’alimentation des alevins de Oreochromis niloticus  nourris

avec différents aliments commerciaux n’a fait l’objet que de très peu d’étude

expérimentale.  Les essais ont permis d’évaluer l’effet de quatre aliments commerciaux sur la expérimentale.  croissance et la survie des alevins de O. niloticus élevés en captivité. L’analyse des résultats mettent en évidence l’effet significatif des différents aliments commerciaux sur la croissance des poissons. Les performances zootechniques des alevins nourris au Raanan sont significativement élevées avec des indices de croissance élevés tels que le gain en poids, le taux de conversion alimentaire et la croissance spécifique tandis que les spécimens des bacs à Coppens révèlent les plus faibles accroissements. accroissemen ts. L’aliment qui assure la plus forte croissance pondérale chez les alevins du Tilapia du Nil est le Raanan suivi de Nicfish, de Skretting et en dernier le Coppens. Les causes de ces différences sont essentiellement liées aux compositions biochimiques des aliments, comportements alimentaires des alevins et leurs interactions avec le milieu d’élevage. Les résultats obtenus de la comparaison des quatre aliments montrent d’une part, l’importance de l’utilisation des aliments commerciaux dans les activités d’élevage de O. niloticus au Bénin et démontrent d’autre part, que le choix de l’aliment à utiliser doit passer nécessairement par la connaissance des éléments essentiels de sa composition car, ces derniers jouent un rôle important dans les performances de croissance de O. niloticus élevé en captivité.  captivité. 

[LHA/UFRP/FSA]

44

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Suggestions

Les perspectives consécutives à cette étude sont multiples. Il serait tout d’abord intéressant d’étudier par la suite les mêmes effets si les alevins de O. niloticus étaient élevés en bassins. Une étude sur l’évaluation de nouvelle ration alimentaire à apporter aux alevins de O. niloticus nourris aux aliments commerciaux dans les bassins afin de réduire au maximum l’aliment non ingéré dans les bassins. Entreprendre une étude sur la capacité d’ingestion par type d’aliment commercial des alevins afin de parvenir à estimer la quantité optimale d’aliment à distribuer. Nous avons également fait allusion à l’importance des facteurs antinutritionnels dans l’alimentation des alevins de O. niloticus. Une étude du profil de ces substances qui freinent la croissance des poissons dans ces différents aliments. Aussi, des études à long terme devraient être conduites pour vérifier avec plus de précisions l’effet des couleurs de fond sur le comportement alimentaire du Tilapia du Nil à différents stades de développement et sous différents systèmes d’élevage. Ces résultats seront très utiles pour améliorer le rendement des exploitations piscicoles qui pratiquent la tilapiaculture.

[LHA/UFRP/FSA]

45

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Référencess bibliographiques Référence

Ahmad, T., Aslam, Z. et   Rasool, Rasool, S. (2004) Reducing fiber content of sunflower oil meal through treatment of enzymes produced from Arachnoitus sp. Animal Science Journal, 75: 231-235. Ahouansou Montcho. S. et  Lalèyè  Lalèyè P. (2008) Some aspects of biology of Oreochromis niloticus  recently introduced in Lake Toho (Benin, West Africa). International Journal of. Biological and Chemical Sciences, 2: 114-122. Akitikpa, B.I., (2002) Essais de mise au point de formules alimentaires à base d’Azolla et de sousproduits locaux pour la pisciculture rurale. Mémoire présenté pour l’obtention du Diplôme d’Ingénieur des Travaux (DIT) en Production Animale (PA) /EPAC/UAC. 89p. Anderson, J., Jackson, A.J., Matty, A.J. et  Capper,   Capper, B.S. (1984) Effects of dietary carbohydrate and fiber on the tilapia Oreochromis niloticus (Linn.) Aquaculture, 37: 303-314. Arumugam, P.T. (1997) Suitability of a continuous-flow chamber for investigating fish larvae/fry growth responses. Aquaculture, 151: 365–370. Bamba, Y., Ouattara, A., Da Costa, K.S. et  Gourène,  Gourène, G. (2008) Production de Oreochromis niloticus  avec des aliments à base de sous-produits agricoles. Sciences et  Nature,  Nature, 5 (1): 89-99. Bernays, E.A., Cooper Driver, G. et  Bilgener,  Bilgener, M. (1989) Herbivores and plant tannins. Advances in Ecological Research, 19: 263-302. Biswas, A.K. et  Takeuchi,   Takeuchi, T. (2002) Effect of different photoperiod cycles on metabolic rate and energy loss of both fed and unfed adult tilapia Oreochromis niloticus: part II. Fish., Sci., 68: 543– 553. Brett, J.R. (1979) Environmental factors and growth. Edited by W.S. Hoar et  D.J.   D.J. Randall. In Fish physiology. (8) Academic Press, New York. pp. 599–673. Burggren, W.W. (1982). ‘‘Air gulping’’ improves blood oxygen transport during aquatic hypoxia in the goldfish Carassius auratus. Physiol. Zool., 55: 327–334. Coche, A.G., Haight, B. et  Vincke,  Vincke, M. (1994) Aquaculture development and research in sub-Saharan Africa: Synthesis of national reviews and indicative action plan for research. CIFA Technical Paper No. 23. Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations. Chowdhury, Dilip Kumar (2011) Optimal feeding rate for Nile tilapia (Oreochromis niloticus) Master Theses IHA Brage UMB Norvege, http://idtjeneste.nb.no/URN:NBN:no-bibsy http://idtjeneste.nb.no/URN:NBN:no-bibsys_brage_20645 s_brage_20645 Denzer, H.W. (1968) Studies on the physiology of young Tilapia. FAO Fisheries Report, 44 (4): 356366. Direction des pêches. (2010) Document de politique des Pêches. Bénin / MAEP / DP, 55p. Endler, J.A. (1991) Interactions between predators and prey. In: Behavioural Ecology: An evolutionary Approach, 3rd edt (Krebs, J.R. & Davies, N.B., eds.) Blackwell, Oxford, UK. pp. 169– 196. FAO (2007) The State of Fisheries and Aquaculture. Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations Fishstat Plus: Universal software for fishery fi shery statistical time series.

[LHA/UFRP/FSA]

46

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Version 2.3. 2000. Rome, Italy: FAO Fisheries Department, Fishery Information, Data and Statistics Unit. Fanta, E. (1995) Influence of background colour on the behavior of the fish Oreochromis niloticus (Cichlidae). Arq. Biol. Tecnol., 38: 1237–1251. Fiksen, Ø., Utne, A.C.W., Aksnes, D.L., Eiane, K., Helvik, J.V. et  Sundby,   Sundby, S. (1998) Modeling the influence of light, turbulence and ontogeny on ingestion rates in larval cod and herring. Fish. Oceano., 7: 355–363. Fortes-Silva, R., Martınez, F.J. et   Sanchez-Vazquez, F.J. (2011) Macronutrient selection in Nile tilapia fed gelatin capsules and challenged with protein dilution/restriction. Physiol. Behav., 102: 356–360. Francis, G., Makkar, H.P.S. et   Becker, K. (2001) Antinutritional factors present in plant-derived alternate fish feed ingredients and their effects in fish. Aquaculture, 199 (3-4): 197-227. Francis, G., Makkar, H.P.S. et   Becker, Becker, K. (2002) Products from little researched plants as aquaculture feed ingredients. AGRIPPA [Online] Accessed: 12 June 2007., Available at http://www.fao.org/DOCREP/ARTICLE/AGRIPPA/551_EN.HTM Furuya, W.M., Neves, P.R., Hayashi, C., Botaro, D. et  Silva,   Silva, I.C.R. (2003) Effects of phytase on performance of Nile tilapia Oreochromis niloticus in finishing period. In Book of Abstracts, Volume 1, World Aquaculture 2003, Salvador, Brazil, World Aquaculture Society, Baton Rouge, Louisiana, USA. 296 p. Gaber, M.M. (2006) Partial and complete replacement of fish meal by broad bean meal in feeds for Nile tilapia, Oreochrom Oreochromis is niloticus, L., fry. Aquaculture Research, 37 (10): 986-993. Houéto, k. T. G. (2012) Essai d’amélioration de la diversité piscicole par l’élevage d’une espèce de Cichlidae : Tilapia guineensis. UFRP/DSTPA/FSA/UAC. 71p. Huet, M. (1972) Textbook of culture breeding and cultivation of fish. Fishing News. Limited Farnham, surrey, England. 436p. Jauncey, K. ((2000) Nutritional requirements. In M.C.M. Beveridge & B.J. McAndrew (eds.) Tilapia: Biology and Exploitation. Kluwer Academic Publishers, Great Britain, pp. 327-375. Jhingram, V.G. (1987) Introduction to aquaculture. RAF/82/009. Port Harcourt, Nigeria: UNDP/FAO/Nigerian Institute for Oceanography and Matine Research Project . Kramer, D.L., et   McClure, McClure, M. (1982) Aquatic surface respiration, a widespread adaption to hypoxia in tropical freshwater fishes. doi:10.1007/BF00011822., Environ. Biol. Fishes, 7: 47–55. Lacroix, (2004) Pisciculture en Zone Tropicale GFA Terra System, 231p. Le Cren, E.D. (1951) The length-weight relationship and seasonal cycle in gonad weight and condition in the perch, Perca fluviatillis J. Anim. Ecol., 20: 201-219. Lim, C.E. et  Webster,   Webster, C.D. (2006) Nutrient Requirements. pp. 469-501. In Lim et  Webster   Webster (eds.) Tilapia Biology, Culture, and Nutrition. Food Products Press, New York, 678p.

[LHA/UFRP/FSA]

47

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Linnaeus C. (1758) Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordinus, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. Tomus I. Editio decima, reformata. Impensis Direct. Laurentii Salvii, Holmiae. Lovell, R.T. (1989) Nutrition and Feeding of Fish Van. Nostrand Reinhold: CO. Inc. New York, 318p. Luchiari, A.C., Duarte, C.R.A., Freire, F.A.M. et  Nissinen,  Nissinen, K. (2007) Hierarchical status and colour preference in Nile tilapia (Oreochromis niloticus). J. Ethol., 25: 169–175. Paugy D, Roberts T. R. (2003) Cichlidae. In: Paugy D, Lévêque C, Teugels G. G, editors. Poissons d’eaux douces et saumâtres de l’Afrique de l’Ouest Tome 2. Collection Faune et Flore Tropicales. Tervuren: Musée Royale de l’Afrique Centrale; Paris (France): Muséum National d’Histoire Naturelle; Paris (France): (France): Institut de Recherche Recherche pour le Développement, pp. 743-759.

Madalla, N. (2008) Novel Feed Ingredients for Nile tilapia (Oreochromis niloticus) A thesis submitted for the degree of Doctor of Philosophy. Institute of Aquaculture University of Stirling Scotland United Kingdom., 196p. Makkar, H.P.S. et Becker, K. (1996) Nutritional value and antinutritional components of whole and ethanol extracted Moringa oleifera leaves. Animal Feed Science and Technology 63 (1-4): 211-228. Martin-Robichaud, D.J. et   Peterson, R.H. (1998) Effects of light intensity, tank colour and photoperiod on swimbladder inflation success in larval striped bass, Morone saxatilis (Walbaum). Aquacult. Res., 29: 539–547. Melard C. et   Philippart J. C., (1987) La production de tilapia de consommation dans les rejets industriels d’eau chaude en Belgique. Cahier d’éthologie appliquée, collection enquêtes et dossiers 2, Vols. 1, Suppl. 2, Institut de zoologie de l’univ.de Liège, 122p. Moriarty, C. M. (1973). Quantitative estimation of the daily ingestion of phytoplankton phytoplankton by Tilapia nilotica and Haplochromis nigripinnisin nigripinnisin Lake George. J. Zool. Lond., 171: 15-23. Ng, W.K. et  Chong C.Y. (2004) An overview of lipid nutrition with emphasis on alternative lipid sources in tilapia feeds. In R.G. Bolivar, G.C. Mair & K. Fitzsimmons (eds.) Proceedings of the Sixth International Symposium on Tilapia in Aquaculture. Aquaculture. Bureau of Fisheries et  Aquatic  Aquatic Resources, Manila, Philippines, pp. 241-248. Ogunji J. (2004) Alternative protein sources in diets for farmed tilapia. AnimalScience.com Reviews No. 13 Nutrition Abstracts and Reviews Series B, 74 (9): 23N-34N. Orachunwong, C., Thammasart, S. et  Lohawatanakul,  Lohawatanakul, C. (2001) Recent developments in tilapia feeds. In S. Subasinghe et   T. Singh (eds.) Proceedings of the Tilapia 2001 International Technical and Trade Conference on on Tilapia. InfoFish, Kuala Lumpur, Ma Malaysia, laysia, pp. 113-122. Popma, T. et MASSER, M. (1999) Tilapia – Life History and Biology. Southern Regional Aquaculture Center. Portz, L., Benkendorff, K. et   Liebert, F. (2003) Growth and mineral absorption of Nile tilapia Oreochromis niloticus  fed a plant based diet supplemented with microbial phytase. In Book of

[LHA/UFRP/FSA]

48

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Abstracts, Volume 2. World Aquaculture 2003. Salvador, Brazil, World Aquaculture Society, Baton Rouge, Louisiana, USA. 592p. Rad, F., Bozaoglu, S., Ergene Gozukara, S., Karahan, A. et  Kurt,  Kurt, G. (2006) Effects of different longday photoperiods on somatic growth and gonadal development in Nile tilapia ( Oreochromis niloticus). Aquaculture, 255: 292–300. Ross, L.G. (2000) Environmental physiology and energetic. In Tilapias: biology and exploitation. Edited by M.C.M. Beveridge et   B.J. McAndrew. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Netherlands, pp. 89–128. De Silva, S.S., Gunasekera, R.M. et   Keembiyahetty, C. (1986) Optimum ration and feeding frequency in Oreochromis niloticus young. In: McIean, J.L. De Silva, S.S. et   Gunasekera, R.M. (1989) Effect of dietary protein level and amount of plant ingredient (Phaseolus aureus) incorporated into the diets on consumption, growth performance and carcass composition in Oreochromis niloticus (L.) fry. fr y. Aquaculture, 80 (1-2): 121-133. El-Sayed, A.-F.M. et   Garling, D.L. (1988) Carbohydrate-to-lipid ratio in diets for Tilapia zillii  fingerlings. Aquaculture, 73: 157-163. El-Sayed, A.-F.M. et   Teshima, S. (1992) Protein and energy requirement of Nile tilapia, Oreochromis Oreochrom is niloticus, fry. Aquaculture, 103: 55-63.

El-Sayed, A.F.M. (1999) Alternative dietary protein sources for farmed tilapia, Oreochromis spp. Aquaculture, 179 (1-4): 149-168. El-Sayed, A.-F.M. et  Kawanna,  Kawanna, M. (2004) Effects of photoperiod on the performance of farmed Nile tilapia Oreochrom Oreochromis is niloticus: Growth, feed utilization efficiency and survival of fry and fingerlings. Aquaculture, 231: 393–402. El-Sayed, A.-F.M. (2004) Feed colour affects growth, feed utilization of Nile Tilapia. Global Aquaculture. Advoc., 7: 76. El-Sayed, A.-F.M. (2006) Tilapia Culture. CABI publishing, CABI International, Willingford, Oxfordshire, UK, 274p. El-Sayed, A-F.M. (2007) Analysis of feeds and fertilizers fertil izers for sustainable aquaculture development in Egypt. In M.R. Hasan, T. Hecht, S.S. De Silva et  A.G.J.  A.G.J. Tacon (eds.). Study and Analysis of Feeds and Fertilizers for Sustainable Aquaculture Development. FAO Fisheries Technical Paper. No. 497. Rome, pp. 401-422. El-Sayed, M., El-Ghobashy, A. E., El-Mezayen, M. M. (2013) Effect of feed colour on growth and feed utilization of Nile tilapia (Oreochromis niloticus L.) larvae and fingerlings. Aquaculture Nutrition journal, 19: 6. Oceanography Department faculty of Science Alexandria University Egypt. pp. 870-876. Santiago, C.B., Aldaba, M.B. et   Reyes, O.S. (1987) Influence of feeding rate and diet form on growth and survival of Nile Nil e tilapia (Oreochromis niloticus) fry. fr y. Aquaculture, 64: 277–282. Shiau, S.Y. (1997) Utilization of carbohydrates in warm water fish with particular reference to tilapia, Oreochromis Oreochrom is niloticus x O. aureus. Aquaculture, 151: 79-96.

[LHA/UFRP/FSA]

49

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Siddiqui, A.Q., Howlader, M.S. et  ADAM,  ADAM, A.A. (1988) Effects of dietary protein levels on growth, diet conversion and protein utilization in fry and young Nile tilapia, Oreochromis niloticus. Aquaculture, 70: 63-70. Soumaïla, A.O.M. (2012) Effet de la substitution de la farine de poisson par les feuilles séchées de  Moringa oleifera  sur la croissance des alevins mono sexes mâles de Oreochromis niloticus. UFRP/DSTPA/FSA/UAC. 83p. Stickney, R.R. (1997). Tilapia update 1996. World Aquaculture, 28: 20-25. Stickney, R.R. (2006). Tilapia update 2005. World Aquaculture, 37: 18-23, 70-72. Toviwazon, S.B., (2004) Etude de l’effet de la substitution de la farine de poisson par le tourteau de Soja sur la croissance en bassins des juvéniles de Clarias gariepinus (Burchell, 1822). Mémoire pour l’obtention du Diplôme d’Etudes Agricoles Tropicales (DEAT). Lycée Agricole Mèdji de Sékou. 59p. Teshima S., Kanazawa A., Uchiyama Y., (1985) Effects of dietary protein, lipid and digestible carbohydrate levels on the weight gain, feed conversion efficiency and protein efficiency ratio of Tilapia nilotica. Memoirs of the Kagoshima University, Research Centre for the South Pacific, 6: 5671. Tesch W. (1971) Age of growth. In: Ricker, W.E. (eds.), Methods for assessment of fish production in fresh waters. (2nd eds.). International Biological Programme. Oxford and Edinbourgh, pp. 97-130. Trewavas E. (1983) Tilapiine fishes of the genera Sarotherodon Sarotherodon,, Oreochromis Oreochromis and Danakilia. British Museum (Natural History), London, 583p. Tsadik G. G., Kutty M.N. (1987) Influence of ambient oxygen on feeding and growth of the Tilapia, Oreochromis niloticus (Linnaeus). Working paper ARAC/87/WP/10. Available from African Regional Aquaculture Centre (ARAC) of Nigerian Institute for Oceanography and Marine Research, P.B. 5122, Port Harcourt, Nigeria. http:/ http://www.fao.org/docre /www.fao.org/docrep/field/003/AC168E/AC168E0 p/field/003/AC168E/AC168E00.htm 0.htm Turker, H., Eversole, A.G. et  Brune,   Brune, D.E. (2003) Effect of Nile tilapia, Oreochromis niloticus, size on phytoplankton filtration rate. Aquacult. Res., 34: 1087–1091. Utne-Palm, A.C.distance (1999) of TheGobiusculus effect of prey mobility, contrast, turbidity and spectral composition on the reaction flavescens  toprey its planktonic prey. J. Fish Biol., 54, pp. 1244– 1258. Van der Salm, A.L., Metz, J.R., Bonga, S.E. et Flik, G. (2005) Alpha-MSH, the melanocortin-1 receptor and background adaptation in the Mozambique tilapia, Oreochromis mossambicus. Gen. Comp. Endocrinol., 144: 140–149. Villamizar, N., Garcıa-Alcazar, A. et   Sanchez-Vazquez, F.J. (2009) Effect of light spectrum and photoperiod on the growth, development and survival of European sea bass ( Dicentrarchus labrax) larvae. Aquaculture, 292: 80–86. Volpato, G.L. et  Barreto,  Barreto, R.E. (2001) Environmental blue light prevents stress in the fish Nile tilapia. Braz. J. Med. Biol. Res., 34: 1041–1045. Volpato, G.L., Duarte, C.R.A. et   Luchiari, A.C. (2004) Environmental colour affects Nile tilapia reproduction. Braz. J. Med.Biol. Res., 37: 479–483.

[LHA/UFRP/FSA]

50

 

Effets comparés des aliments commerciaux sur la survie et la croissance des alevins de Oreochromis   niloticus niloticus élevés en captivité.

Welcomme, R.L. 1969. The biology and ecology of the fishes of a small tropical stream. J. Zool, 158:485–529.

[LHA/UFRP/FSA]

51

 

 

Annexes

 

 

Annexe 1 : Matrice de données des paramètres physico-chimique physico-chimique par type d’aliment

A) pH Jours

7

14

21

28

35

42

49

Coppens

7,33

7,18

7,25

7,39

7,58

7,38

7,36

Skretting

7,31

7,18

7,27

7,43

7,64

7,32

7,41

Nicfish

7,44

7,19

7,26

7,45

7,57

7,40

7,40

Raanan

7,42

7,10

7,24

7,40

7,63

7,30

7,34

7

14

21

28

35

42

49

Coppens

27,50

27,19

27,83

28,23

27,75

28,01

27,70

Skretting

27,68

27,25

27,83

28,29

27,96

28,10

27,78

Nicfish

27,80

27,19

27,94

28,28

28,04

28,11

27,72

Raanan

27,66

27,15

28,40

28,28

27,98

28,10

27,84

7

14

21

28

35

42

49

Coppens

3,82

3,66

3,75

3,83

3,72

3,74

3,76

Skretting

4,04

3,56

3,74

3,90

3,72

3,68

3,74

Nicfish

3,87

3,60

3,82

3,82

3,75

3,76

3,81

Raanan

3,88

3,69

3,78

3,82

3,69

3,71

3,72

Aliments

T eau (°C) Jours Aliments

O2 (mg/l) Jours Aliments

LHA/UFRP/FSA   

 

B) Récapitulatif des paramètres physiques et chimiques de l’eau d’élevage des alevins de Oreochromis niloticus aux différentes heures de mesures (moyenne ± écart type) t ype)

Paramètres abiotiques Matin (7h ApR) Midi (12h) Soir (17h) Matin (7h AvR)

Tair °C

Teau °C

pH

O2 mg/l

27,16 ± 0.76 29,5 ± 1,39 29,02 ± 0,93 27,42 ± 0,53

26,76 ± 0,6 28,13 ± 0,86 28,65 ± 1,12 26,24 ± 0,46

7,84 ± 0,55 7,23 ± 0,41 7,01 ± 0,47 7,26 ± 0,22

4,84 ± 0,15 3,69 ± 0,29 2,77 ± 0,31 2,56 ± 0,59

ApR (Après renouvellement de l’eau), AvR (Avant renouvellement renouvellement de l’eau) l’ eau)

LHA/UFRP/FSA   

 

Annexe 2 : Matrice des valeurs moyennes du poids total et des indices de croissance.

Pt (g) Jours

7

14

21

28

35

42

49

Coppens

3,12

3,14

3,25

3,31

3,28

3,31

3,42

Skretting

3,16

3,20

3,29

3,31

3,35

3,43

3,57

Nicfish

3,15

3,23

3,32

3,38

3,45

3,60

3,82

Raanan

3,17

3,22

3,36

3,41

3,62

3,84

4,04

Aliments

7

14

21

28

35

42

49

Coppens

0,64

0,83

0,92

0,38

0,39

0,65

1,29

Skretting

0,76

0,83

0,87

0,37

0,71

1,18

2,79

Nicfish

0,69

0,78

0,67

0,82

0,84

0,82

3,47

Raanan

0,76

0,55

0,78

0,35

0,50

0,56

1,66

Aliments

7

14

21

28

35

42

49

Coppens

0,01

0,02

0,02

0,10

0,87

0,10

0,18

Skretting

0,01

0,02

0,08

0,04

0,06

0,24

0,55

Nicfish

0,01

0,02

0,04

0,16

0,18

0,26

0,91

Raanan

0,02

0,01

0,02

0,04

2,19

0,13

0,48

Aliments

TCS (g/j) Jours

CEP Jours

LHA/UFRP/FSA   

 

AI Jours Aliments

7  7 

14 14  

21 21  

28   28

35 35  

42 42  

49 49  

Coppens

4,40

5,10

2,91

3,38

1,06

0,41

0,52

Skretting Nicfish

3,75 2,81

5,15 4,19

3,25 2,17

2,88 0,93

1,05 1,83

0,37 1,33

0,45 0,41

Raanan

3,51

4,11

2,55

1,34

1,21

0,99

0,48

LHA/UFRP/FSA   

 

Annexes 3 : Matrice de donnée du poids total et de la longueur totale selon les aliments commerciaux

Aliment Coppens

Pt (g)

4,4

3,8 4,26 2,83 3,59 3,08 1,96 3,19 3,66

3,2 5,31 1,94 1,44 3,82 3,84

Lt (cm)

7,7

7,4

7,3

Pt (g)

3,3

4,4 4,32 2,62 3,65 3,47 2,8 2,54 3,56 2,67 3,4 4,03 4,4 4,09 2,59

Lt (cm)

7,3

7,8

7,2

7,8

7,2

Pt (g)

2,7

3,1 4,14 4,23 4,25 4,49 2,86 4,58 3,58

2,3 2,3

3,1 4,03 3,05 3,65 2,81

Lt (cm)

6,8

6,4

7,1

Pt (g)

2,1

3,2 3,47 3,75 4,14 3,54 3,42 3,58 3,18 2,41 2,81 2,71 3,06 5,21 3,34

Lt (cm)

6,2

7,3

7

7,7

7,7

7

7,3

7

6,7

7,5

7,5

7,4

7,3

7,5

7,7

6,9

7,2

7,3

7,3

6,2

6,9

7

7,3

7,1

6,6

7,8

6,4

7,5

7,2

7

6,5

8

6,8

6,3

7,5

7,5

6,8

5,6

7,8

7

7

7,5

7,7

7,4

8

7,3

6,8

6,7

7,1

Aliment Skretting

Pt (g)

4

2,8 4,07 3,45

2,7 2,02 3,38 2,38 4,11 3,38 3,46 3,77 1,44 3,82 3,84 6,7

Lt (cm)

7,5

6,8

7,6

Pt (g)

3,68

2,63 3,82 3,1 2,46 3,49 3,78 2,99 4,37 3,62 3,26 4,73 4,4 4,4 4,09 2,59

Lt (cm)

6,4

6,8

Pt (g)

5,48

3,24 4,2 4,83 2,67 1,72 3,15 4,54 2,37 5,55 3,95 3,99 3,05 3,65 2,81

Lt (cm)

8,2

7,1

7,4

6,7

Pt (g)

2,97

5,07 2,85 4,92 2,71 4,05 4,15 3,39 3,82 2,22 3,59 3,12 5,07 4,5

2,1

Lt (cm)

6,7

7,9

6,7

7,9

6,1

Pt (g)

2,39

3,46

3,6 3,6

5,01 4,58 3,31 3,18 3,22 4,08 3,06 5,21 3,34

Lt (cm)

6,6

7,3

7,2

8,1

7,5

7,7

7,2

7,1

7,9

6,6

6,5

6,8

7,9

6,3

7,4

5,4

7,6

7,2

7,2

7,3

6,5

7,5

7

6,4

6,9

7,9

7

7,1

7,5

7,8

6,1

7,4

7,7

7,3

7,2

8,3

6,3

7

6,7

7

7,5

7,3

8

7,6

7,8

7,6

7,1

7,1

5,6

7,8

7

7,6

7,5

7,7

6,7

7,3

6,8

LHA/UFRP/FSA   

 

Aliment Nicfish

Pt (g)

2,04

2,6

4,5 1,81 2,97 2,64 2,85 2,68 3,15 3,74 2,04 4,01 1,44 3,82 3,84

Lt (cm)

6,2

6,5

7,5

Pt (g)

4,09

3,88 4,1 4,1 2,91 5,66 3,41 4,69 3,14 3,95 2,65 4,38 4,31 4,4 4,09 2,59

Lt (cm)

7,2

7,5

Pt (g)

4,7

4,29 4,48 3,19 3,89 3,38 5,98 2,36 4,81 3,67 3,16 6,29 3,05 3,65 2,81

Lt (cm)

8

7,7

7,5

7,7

6

6,8

6,8

7

6,3

7,3

6,7

7

7,1

6,6

7,6

8,4

6,7

7

6,3

6,9

7,1

7,5

7,4

6,8

7,2

6,2

7,5

7

7,4

7,5

8,5

5,6

7,8

7

7,5

7,7

7,4

7,3

6,8

6,7

Pt (g)

5,79

4,26 3,29 4,53 3,88 5,05 3,69 3,43 3,86 3,53 3,26 3,34 4,52 3,95 3,35

Lt (cm)

8,3

7,6

7,2

7,5

7,2

Pt (g)

4,62

3,77 5,64 2,42 4,76 3,78 3,79 4,97

3,6

3,06 5,21 3,34

Lt (cm)

7,7

7,2

7,1

7

8,1

7,7

6,5

7,3

7,8

7,8

7,2

7,3

7,3

7,9

7

6

8

7,1

7,8

7,4

7,1

7,1

Aliment Raanan

Pt (g)

4,8

3

5,77 3,74 3,79 3,88 3,1 3,81 2,59 3,55 3,76 3,75 1,44 3,82 3,84

Lt (cm)

7,3

6,8

Pt (g)

3,41

4,07 3,38 5,21 3,65 2,88 5,44 4,79 4,91 4,82 3,51 4,28 4,4 4,09 2,59

Lt (cm)

6,3

7,6

Pt (g)

4,1

3,02 3,3 4,26 5,71 5,16 2,61 6,02 4,08 4,29 4,91 3,18 3,05 3,65 2,81

Lt (cm)

7,5

6,9

Pt (g)

6,54

4,01 2,33 4,38 4,12 4,06 3,75 2,23 3,52 4,29 4,08 3,83 2,36 5,98 3,3

Lt (cm)

8,6

7,4

Pt (g)

4,05

3,18 4,52 4,57 3,96 4,25 4,84 4,89 2,81 3,06 5,21 3,34

Lt (cm)

7,4

6,3

8,1

7

7,7

6,2

7,6

7,2

7,9

7,8

7,6

7,9

7,4

7,3

8,2

7,3

7,3

7,5

6,8

7,9

7,7

7,7

6,9

8,1

6,7

7,4

7,7

7,3

7,8

8,3

6,7

7,9

6,5

7,8

7,2

7,3

6,7

7,3

7,8

7,6

7,6

7

7,2

7,3

7,8

7,4

8

7,1

7,6

7

7,5

7,1

5,6

7,8

7

6,6

7,5

7,7

7,4

8,4

7,3

6,8

6,7

6,7

LHA/UFRP/FSA   

 

Annexe 4 : Tableaux récapitulatifs Coefficient de croissance du poids total et de la longueur totale « b »

Jours

7

14

21

28

35

42

49

Coppens Skretting

2,786 2,911

3,452 3,123

3,235 3,389

2,874 2,686

2,475 3,115

3,37 3,053

3,102 2,799

Nicfish

3,135

2,656

3,486

2,358

3,523

3,529

3,682

Raanan

3,268

3,057

3,524

2,278

2,965

2,931

2,872

Aliments

Coefficient des facteurs écologiques « a »

Jours

7

14

21

28

35

42

49

Aliments Coppens

0,15

0,004

0,006

0,012

0,026

0,004

0,007

Skretting

0,011

0,007

0,004

0,017

0,007

0,008

0,014

Nicfish

0,008

0,018

0,004

0,032

0,003

0,003

0,002

Raanan

0,006

0,008

0,003

0,039

0,01

0,011

0,012

Composants essentiels des aliments commerciaux (%) Aliments

Protéine

Lipide

Fibre

Coppens

45

12

1,5

Raanan

45

9

5,5

Skretting

46

14

2,9

Nicfish

50

7

4