Theo Donner - Teología Contemporánea
Short Description
Una crítica a la religión moderna, muy bueno para los que somos fundamentalistas...
Description
TEOLOGÍA CONTEMPORÁNEA
SEMINARIO BÍBLICO DE COLOMBIA Dr. Theo Donner
TABLA DE CONTENIDO 1
Pág . I.
Introducción
3
II.
Trasfondo de la teología contemporánea.
4
III.
Manuel Kant
7
IV.
Schleiermacher
11
V.
egel.
1!
VI.
"a Influencia de egel.
1#
VII.
$itschl % la teología li&eral.
'1
VIII.
Soren Kier(egaard.
')
IX.
Karl *arth.
'#
X.
$udolf *ultmann.
41
XI.
+aul Tillich
4!
XII.
,ietrich *onhoeffer.
4-
XIII.
Teología de la li&eración.
)'
XIV.
,ónde están los teólogos e/ang0licos
)7
XV. XV.
2/aluación de la teología contemporánea.
)#
XVI. na teología nue/a.
73
XVII. "i&ertad para ser/icio.
7!
I. INTRODUCCIÓN 2
"a teología contemporánea es una di/isión del campo más amplio de la historia de la Teología. Teología. a&lamos de la teología +atrística para indicar el periodo de los +adres de la Iglesia ue /a hasta el fin del siglo 5I. a&lamos de la Teología Medie/al para el periodo ue /a hasta la $eforma del siglo 65I. ,entro de la Teología Medie/al podemos distinguir la Teología 2scolástica de la lta 2dad Media. 2n el periodo moderno8 es decir el periodo ue /a desde la $eforma hasta el tiempo presente8 podemos /er distintas fases8 como la Teología de la $eforma8 la Teología de la 9ontrarreforma8 el 2scolasticismo +rotestante8 la Teología ltramontana8 etc. "a Teología contemporánea es un t0rmino ue se utili:a más ue todo de la Teología +rotestante ue siguió a la $eforma % el 2scolasticismo +rotestante. istóricamente la Teología Teología contemporánea comien:a al final del Siglo 65III % /a hasta nuestro tiempo. ,entro de la Teología Teología 9ontemporánea se puede distinguir diferentes corrientes. "a más importante es la Teología "i&eral o Modernista8 la cual recha:a de una forma u otra la autoridad de la 2scritura % pone más confian:a en la ra:ón humana. 2n el S. 66 surge una reacción contra la Teología "i&eral en Karl *arth % en algunos otros teólogos8 como *onhoeffer8 *ultmann % Tillich ue no se de;an caracteri:ar fácilmente con un solo nom&re. ,e hecho8 estos teólogos comparten muchas de las proposiciones de la Teología "i&eral %8 por lo tanto8 es difícil hacer una distinción entre ellos % esa Teología. l lado de la Teología "i&eral /emos tam&i0n ue persiste una Teología eología ue acepta la autoridad de la *i&lia % ue se ha llamado8 en oposición a la Teología "i&er i&era al8 Teolog ología ía conser nser//ador adora. a. un unue es &asta astan nte conoci nocid do el fundamentalismo % el e/angelicalismo8 dos corrientes dentro de la Teología conser/adora8 no se ha producido dentro de esta línea ningcepcional8 compara&le a un *arth8 *ultmann8 o *onhoeffer. *onhoeffer. 9omo %a lo hemos notado8 este estudio de la Teología 9ontemporánea no tomará en cuenta los desarrollos en la Teología 9atólica. "a Teología 9atólica moderna es un fenómeno mu% comple;o % merece un estudio más amplio ue no le podemos acordar auí. ,e&emos notar tam&i0n ue esta Teología es de mucho menos inter0s para nosotros porue parte de unas presuposiciones &ásicas mu% diferentes.
II. TRASFONDO TR ASFONDO DE LA TEOLOGÍA CONTEMPORÁNEA. 3
A. Tr!"on#o #en$ro #e % &g%e!& ' % Teo%og(. 2l tiempo de la $eforma ha&ía sido un tiempo de reno/ación en la Iglesia % en la Teología. Mientras la Teología escolástica se ha&ía /uelto una pol0mica entre diferentes escuelas8 como los tomistas % los nominalistas8 la Teología de la $eforma era un cuestionamiento profundo en todo el campo de la teología8 de la espiritualidad % de la práctica eclesial. "os reformadores lograron enfocar los temas centrales de la fe cristiana desde una nue/a perspecti/a % en una forma accesi&le para la gente coma. 2n la predicación del domingo no era tan importante el poder espiritual del mensa;e sino la e>presión e>acta de la perspecti/a confesional8 doctrinal de la Iglesia. Ine/ita&lemente esto produ;o una esterilidad nefasta en la teología % esta&leció de nue/o el a&ismo entre teología % cre%ente comperiencia sensorial. Sa&emos ue las cosas e>isten porue las /emos % e>perimentamos. Ho se llega a un conocimiento por especular en forma lógica % teórica en a&stracto de la realidad física ue nos rodea8 sino ue llegamos al conocimiento por medio de o&ser/aciones controladas e>perimentos de la&oratorio. ,a/id ume ha&ía mostrado la dificultad de este m0todo empirista. Hosotros inferimos ciertas cosas ue no podemos o&ser/ar en la realidad. 9uando decimos @ 9ausa * @de hecho no /emos una @9ausaciónA8 apenas /emos ue despu0s de sigue *. +ara nosotros % * están relacionados como 9ausas % 2fectos pero no podemos o&ser/ar esta causación en sí8 ni podemos estar seguros de ue * siempre seguirá 8 aunue suponemos ue sí. 2l pro&lema de la causación tenía para ume algunas implicaciones &astante importantes8 porue el mostró ue nosotros tenemos ciertas impresiones sensoriales8 ue llamamos o&ser/ación % e>periencia8 pero no sa&emos si las impresiones ue tenemos son causadas directamente por la realidad ue nos rodea. Ho tenemos ninguna garantía de ue nuestra o&ser/ación realmente corresponde al mundo mismo. 7
Kant /a un paso más allá en su crítica del empirismo. firma ue nuestra o&ser/ación siempre es condicionada por ;uicios o elementos @a prioriA ue %a están de antemano en la mente. 9osas como @espacioA % @tiempoA8 para Kant era apenas @categorías mentalesA8 es decir nuestra mente está estructurada de tal forma ue automáticamente suponemos la e>istencia de espacio % tiempo en la realidad ue nos rodea. +ero tiempo % espacio dice Kant8 ni son o&ser/a&les ni e>isten o&;eti/amente8 sino ue son categorías su&;eti/as. ?a ume ha&ía dicho ue no tenemos garantía de lo ue /emos % sentimos realmente corresponde a la realidad. hora Kant /a un paso más allá % dice ue podemos estar seguros de ue nuestra o&ser/ación no corresponde a la realidad. Siendo ue nuestras categorías mentales se imponen a nuestra o&ser/ación8 sa&emos ue nunca o&ser/amos ni e>perimentamos la realidad tal como es en sí. llí está la frase para KantC "a cosa en sí B@,as ,ing an sichAD no se puede conocer. 2ntre el o&;eto o&ser/ado % el su;eto ue o&ser/a ha% un a&ismo grande ue uita toda posi&ilidad de un conocimiento /erdadero8 o&;eti/o8 es decir de acuerdo al o&;eto como es /erdaderamente. sí es ue Kant da su crítica del m0todo empírico. l mismo tiempo crítica el m0todo racionalista. Muestra ue la ra:ón es una herramienta iste nada simple en el mundo8 etc. 2n su crítica del racionalismo Kant muestra tam&i0n8 siguiendo otra /e: en los pasos de ume8 ue las prue&as tradicionales de la e>istencia de ,ios no son /isi&les. 2n la teología tradicional esas prue&as ha&ían co&rado mucha importancia como demostración lógica de la e>istencia de ,ios. nselmo de 9anter&ur% ha&ía propuesto su argumento @ontológicoA por la e>istencia B@un ser perfecto ue realmente e>iste es más perfecto ue un ser perfecto meramente imaginado8 por lo tanto8 el ser más perfecto de&e e>istirAD. Tomás de uino ha&ía dado sus @cinco caminosA ue realmente eran apenas tres argumentos 8 con dos /ariaciones del primeroC el argumento de la 9ausa primera B/emos ue este mundo es una cadena de causas % efectos8 de&e ha&er una causa inicial ue empe:ó esa cadena esto es ,iosDC el argumento de la perfección B/emos ciertas perfecciones en este mundo cosas ;ustas8 &ellas8 hermosas8 &uenas ue no son completamente perfectas de&en tener como su origen una perfección a&soluta8 ue es ,ios.D. ? el argumento teológico B/emos ue en este punto aun cosas e>ánimes aparentemente sir/en un propósito ue no puede ser resultado de su propia conciencia o intención8 de&e ser ue algistencia de ,ios. 2s fácil /er las implicaciones de estos argumentos para la teología ue ninguna cosa puede conocerse tal como es en sí misma. 2sta segunda parte era mu% importante en su crítica de la teología. Kant consideró ue era imposi&le 8
conocer a ,ios. ,ios no se presenta a nuestra o&ser/ación sensorial8 no podemos e>perimentarlo con nuestros sentidos8 por lo tanto no sa&emos nada so&re 0l % cuando nosotros tratamos de ha&lar con ,ios ine/ita&lemente caemos en antropomorfismo8 porue nos hacemos a un ,ios a i magen nuestra. sí Kant planteó las preguntas &ásicas ue toda/ía preocupan a la teología ho%C 9ómo sa&emos ue ,ios e>iste 9ómo podemos conocer a ,ios 9ómo podemos ha&lar de ,ios en forma correcta So&re u0 &ase podemos edificar nuestra teología "as críticas de Kant a la teología tradicional no de&e lle/arnos a pensar ue el uiso aca&ar con el cristianismo. Más &ien uiso sugerir otro fundamento % otra estructura para el cristianismo. unue Kant ha&ía demostrado los límites de la ra:ón en su @9rítica de la $a:ón puraA 0l era mu% racionalista en su actitud a la religión. "a ra:ón ueda como criterio ultimo para decidir la /erdad de las cosas. ?a en su @9rítica de la $a:ón +rácticaA B17-)D Kant ofrece un argumento nue/o para demostrar la e>istencia de ,ios. ,espu0s pu&licó la o&ra @"a religión dentro de los límites de la ra:ón +uraA B17#3D donde e>puso sus ideas religiosas. "a prue&a de la e>istencia de ,ios ue ofrece Kant se fundamenta en la conciencia moral ue todos los hom&res comparten. 2sta conciencia moral se llama @mandato categóricoA8 en. un sentido de de&er a&soluto8 ue nos lle/a a hacer cosas no porue son de pro/echo Bpara nosotros o para los demásD sino porue son &uenas en sí. +odemos o&ser/ar ue en este mundo la /irtud no es compensada. ,e&e ha&er otro mundo donde encontramos la recompensa para nuestra /irtud. "a istencia del mal como una &ase imprescindi&le para un sistema teológico. unue Kant no esta&a mu% claro en cuanto al origen del mal8 no acepta ue pro/iene de ,ios % considera ue el 9
hom&re es &ásicamente &ueno. Sin em&argo8 el mal e>iste % el hom&re se encuentra en una situación donde superar ese mal es su propia /ida % conducta. -
2l li&re al&edrío. 2l 0nfasis de Kant hace en la moralidad significa ue la doctrina del li&re al&edrío es automático si el hom&re es realmente responsa&le. +or un lado nosotros sentimos culpa8 por otro lado sentimos responsa&ilidad. 2stos hechos implican ue de&e e>istir el li&re al&edrío. 9omo dice KantC @,e&es8 por lo tanto puedesA. Solamente se le puede e>igir al hom&re lo ue puede cumplir8 por el hecho de ue se nos e>ige8 sa&emos ue podemos hacerlo.
9on relación a la teología tradicional Kant consideraC -
-
Lue para una religión tal como se necesita8 no ha% necesidad de una historia de la redención. +ara 0l la historicidad de la *i&lia no tenía ninguna importancia8 ni las doctrina de la Trinidad o de la preFe>istencia de 9risto8 ni los datos en cuanto a la sal/ación eran importante. "a ra:ón no necesita de la historia.
-
Lue ,ios e>iste % ue tiene cierta relación con el hom&re8 pero esta relación se limita a las demandas morales ue ,ios le hace al hom&re.
-
Lue e>iste un mal radical8 pero ue no es cierta la doctrina del pecado original porue así el hom&re %a no podría hacer lo &ueno por sí solo.
-
-
-
Lue esperiencia personal de la sal/ación % de la con/ersión. 2s de allí ue /iene tam&i0n su 0nfasis en la gracia de ,ios como lo ue tiene primera importancia en la e>periencia religiosa. demás el pietismo le mostró la centralidad de 9risto para toda la teología % la e>periencia cristiana. '. KantC Sus estudios de Kant lo lle/aron a reconocer ue era imposi&le todo conocimiento metafísico. Ho es posi&le conocer a ,ios e>actamente 11
como es en sí mismo. +ero tam&i0n su lectura de Kant lo con/enció de ue era imposi&le una teología racionalista. 2n cuanto al contenido de su teología no ha% realmente mucha influencia de Kant. 3. $omanticismoC Tam&i0n /emos en Schleiermacher una influencia del mo/imiento romántico. 2ste mo/imiento ue se identifica más ue todo con el nom&re de ean acues $ousseau8 enfati:a&a los sentimientos % las emociones con más importantes ue la ra:ón. 2l romanticismo lle/ó a Schleiermacher a sospechar la frialdad de la teología racional8 analítica8 científica de Kant. 9omo parte de un grupo de $ománticos ue se reunían en *erlín8 Schleiermacher pu&lica en 17## su o&ra @,iscursos acerca de la $eligión dirigidos a las personas cultas8 entre uienes la desprecianA. 2n esta o&ra Schleiermacher pretende mostrar la /alide: de la fe cristiana frente al escepticismo de sus amigos. uí Schleiermacher recha:a por un lado el escolasticismo protestante por ser dogmático frío e impersonal. Tam&i0n recha:a la alternati/a de Kant de hacer de la teología una ;ustificación de la moralidad. 2l considera ue am&as alternati/as son reducciones del cristianismo. 2l uno reduce el cristianismo a un sa&er8 un conocer8 una ciencia8 el otro lo reduce a un hacer8 una moralidad. +ero ni el uno8 ni el otro pro/ee la cla/e para la /erdadera naturale:a de la religión. "a religión tiene ue /er más con la infinidad completa8 entera de las cosas8 es la totalidad ue a&raca todo % ue uno puede llamar @,iosA. Huestro conocimiento % nuestra moralidad son8 ine/ita&lemente limitados por nuestra finitud8 si limitáramos la religión a ellos8 % los hacemos a&solutos8 sem&ramos la semilla de fanatismo e intolerancia. +ero se da en nosotros un ni/el más profundo ue nuestro conocer % actuar8 % es en este ni/el más profundo ue surge % /i/e el impulso religioso /erdadero. 2ste ni/el lo llama sentimiento @concienciaA8 @conciencia inmediataA. "a /erdadera piedad no es ni conocimiento ni moralidad8 sino una modificación de sentimientos8 una autoF conciencia inmediata. "a esencia de la piedad es la conciencia de ser a&solutamente dependiente8 o lo ue es lo mismo8 estar en relación con ,ios. sí se da conciencia de ,ios en la autoFconciencia del hom&re. a% una conciencia religiosa en nosotros mismos como seres humanos ue es ligada directamente a la realidad de ,ios. Huestra autoFconciencia implica al mismo tiempo una conciencia de nuestra finitud % de la infinidad de la cual dependemos. unue se ha llamado esta teología8 la teología del sentimiento Bt0rmino ue el mismo utili:aD podría caracteri:arse más correctamente como una autoFconciencia inmediata. +odemos decir ue se trata en la descripción de la religión ue da Schleiermacher de la relación entre lo finito del mismo hom&re % lo infinito8 ue es el todo8 el uni/erso % ,ios mismo. "a autoFconciencia de la ue ha&la parece ser una conciencia de la finitud del propio %o en su relación con lo infinito. sí la autoFconciencia es al mismo tiempo una conciencia del infinito del ue forma parte. 12
Schleiermacher ofrece esta autoFconciencia ue es8 para 0l8 al mismo tiempo8 conciencia de ,ios8 como fundamento para un nue/o entendimiento de la religión. Trata de remoldar los conceptos tradicionales en una nue/a forma ue corresponda a la mentalidad de la gente culta de su tiempo. 2l peligro es ue con todo eso se ueda uno en un panteísmo a&stracto en ue ,ios es el todo8 el uni/erso8 lo infinito % no más. Schleiermacher uiere e/itar este pro&lema % /emos en una o&ra posterior8 @"a de 9ristianaA8 el intento de dar una e>presión nue/a % específica a las doctrinas tradicionales del cristianismo. 2n @"a fe 9ristianaA B1-'1O'F re/isada 1-3GO1D trata de la doctrina cristiana. 2l considera ue la doctrina es un relato de los sentimientos religiosos cristianos e>presados en lengua;e. 2nse=an:as cristianas son e>presiones de la conciencia religiosa en su forma cristiana. Solamente entendidos a la lu: de esa conciencia. Ho de&emos entenderlos como afirmaciones de /erdades o&;eti/as8 para ser pro&ados por nuestra e>periencia o por argumentos lógicos8 ni siuiera por referencia a la autoridad de la *i&lia8 como si fuera esta una colección de @/erdades di/inasA8 esto es malentender el significado de doctrinas. ,ecir ue ,ios es 9reador % preser/ador del mundo es dar e>presión a mi conciencia de dependencia a&soluta. 2s solamente por medio de esa conciencia ue el significado % la /erdad de la afirmación doctrinal se /en. $esta conciencia no es un asunto puramente pri/ado o indi/idual. 2s formado % criado en una comunidad religiosa % su e>presión crece % se desarrolla a tra /0s criado en una comunidad religiosa % su e>presión crece % se desarrolla a tra /0s de la historia. sí8 para Schleiermacher8 la función del teólogo está directamente ligada a la Iglesia8 %a ue articula la ense=an:a de la Iglesia % profundi:a en cuanto a su significado. 2sto tiene unas implicaciones importantes por e;emplo en la historia de la teología. Si uiero estudiar una doctrina ue se formuló hace tantos % tantos siglos no importa en primera instancia la /erdad o&;eti/a de esa doctrina sino la intención su&;eti/a. Lu0 es lo ue se uiso e>presar por medio de esa doctrina 2sta dimensión es mu% importante % a%uda mucho en el caso de la historia de la teología. Tam&i0n significa ue8 cuando ha&lamos por e;emplo de los atri&utos de ,ios.8 no estamos realmente diciendo nada en cuanto a la naturale:a o&;eti/a de ,ios en sí8 sino ue estamos dando e>presión a la forma como nuestra conciencia de dependencia a&soluta se relaciona con 0l. "a doctrina de la Trinidad no e>presa directamente la conciencia religiosa del hom&re8 sino ue es una construcción teológica ue com&ina diferentes aspectos de la conciencia religiosa8 como la conciencia ue se e>presa al ha&lar de ,ios como padre8 la conciencia ue se e>presa al ha&lar de espresión de /erdad en cuanto a ,ios. "a religión % las religiones. "a conciencia religiosa lle/a naturalmente a comunión % confraternidad a así se forman las diferentes comuniones religiosas 13
en el mundo. 9ada religión se distingue una de otra en dos manerasC 1D en forma e>terna por su propio origen en la historia % 'D en forma interna por la forma distinti/a en ue da e>presión a la conciencia religiosa esencial. +ara Schleiermacher las religiones monoteístas son más ele/adas ue las politeístas porue e>presan más clara % puramente la conciencia de ,ios. ,efine la fe cristiana comoC @2l cristianismo es una fe monoteísta del tipo teológico Ben el sentido de pro/eer un propósito % una dirección 0tica a la /ida del hom&reD de religión % ue se distingue esencialmente de toda otra fe seme;ante por el hecho de ue en ella todo se relaciona con la redención ue tiene lugar mediante espresión más alta de la conciencia religiosa. 2l significado de la fe cristiana. ?a hemos /isto ue al descri&ir el cristianismo de Schleiermacher ha&la de redención con la conciencia religiosa. +ara Schleiermacher la conciencia religiosa8 como todo elemento de nuestra e>periencia implica tanto placer como pena. 2s esta antítesis ue 0l toma como introducción a su concepto de la redención8 solamente ue la llama antítesis entre pecado % gracia. "a conciencia religiosa nos lle/a en primer lugar a una conciencia de nuestra propia limitación8 nuestra ena;enación de ,ios8 nuestra imperfección ue es nuestro pecado. ,el otro lado nuestra conciencia religiosa es la conciencia de perfección % &endición ue nosotros /emos como algo ue nos /iene por medio de estremos se da en el concepto de @de/enirA8 de @llegar a serA. 2s así ue podemos decir ue el 2spíritu está en un proceso de llegar a ser. Siendo ue el Todo es una Idea a&soluta % siendo ue no ha% nada fuera de esa Idea a&soluta8 esa idea a&soluta es pensamiento pensando en sí mismo8 % el resultado al cual lle/a el @de/enirA del 2spíritu &soluto es la plena autoFconciencia. 2l mundo natural es la o&;eti/i:ación de la idea8 es la e>presión material de la idea. "os hom&res8 % el espíritu humano forman parte del 2spíritu &soluto. 2s a tra/0s de la historia8 a tra/0s de los hom&res ue el espíritu llega a plena autoFconciencia. "a historia tiene como el proceso por medio del cual el espíritu llega a e>presarse en forma perfecta8 en plena autoFconciencia. 2s tam&i0n en la historia ue se /e el desarrollo del proceso dial0ctico en forma clara. ?a /imos un e;emplo de esa dial0ctica en la definición del todo como el @llegar a serA. 2n la historia /emos un mo/imiento dial0ctico constante donde se da una tesis8 una oposición a la cual se desarrolló una antítesis % las dos se superan o se armoni:an en una síntesis ue a su /e: llega a ser tesis de un nue/o momento dial0ctico. egel se interesa&a mucho por la religión. "a religión para egel es una forma de apreciar el a&soluto8 pero tiene una diferencia con la filosofía8 porue trata del a&soluto en un lengua;e sim&ólico % pictorial. Ho se da el concepto puro como en filosofía. "a forma como la religión e>presa la o&;eti/ación de la ra:ón en la naturale:a8 lo hace por la idea pictórica de una creación li&re del mundo por un ,ios trascendente. 16
Tam&i0n la /erdad ue el espíritu finito del hom&re es en su esencia un momento en la /ida del espíritu infinito8 se e>presa en la conciencia cristiana por medio de la doctrina de la encarnación % la idea de la unión del hom&re con ,ios por medio de esucristo. +ara egel el concepto cristiano de ,ios % el concepto filosófico del a&soluto tiene e>actamente el mismo contenido8 se refiere a la misma realidad8 pero esta realidad es entendida % descrita en formas diferentes. 2l sistema de egel es8 en sí mismo8 prue&a suficiente de la e>istencia de ,ios no se necesita másQ 9onsidera&a egel ue la conciencia religiosa tiene tres momentos o fases Bentendimos en forma dial0cticaD. 2n el primero se conci&e a ,ios como uni/ersal8 lo infinito % la presa en la religión como la sal/ación ue lle/a a la unión con ,ios. untamente con este entendimiento de la dial0ctica de la conciencia religiosa egel tam&i0n trata de las religiones en sí. la primera etapa de las religiones se /e en la religión natural donde se conci&e a ,ios como menos ue 2spíritu Santo puro. 2sta etapa corresponde a la primera fase de la dial0ctica ue aca&amos de notar8 la fase de uni/ersidad8 en la cual ,ios es lo uni/ersal8 la infinitud ue a&arca toda finitud. "a segunda etapa es la religión de indi/idualidad espiritual. hora se conci&e a ,ios como una persona o personas indi/idualBesD. "o di/ino es entendido como algo aparte de % opuesto a lo humano. "a tercera etapa es la religión a&soluta8 es decir el cristianismo. uí se conci&e a ,ios como espíritu infinito ue no solamente es trascendente sino tam&i0n inmanente. 2l hom&re llega a una unión con ,ios al participar en la /ida di/ina por medio de la gracia de esucristo8 el ,iosFhom&re. sí le cristianismo corresponde al tercer momento de la dial0ctica en la cual se unen8 % se superan los dos momentos anteriores en la unión de uni/ersalidad % particularidad. ,ecir ue el cristianismo es la religión a&soluta uiere decir ue es la /erdad a&soluta aunue la representa &a;o un lengua;e figurati/o % pictoral. 2s así ue surge la necesidad de una transición a la filosofía ue ha&la del contenido de la religión en forma puramente conceptual. 2l contenido es lo mismo8 es decir la 17
/erdad eterna en su o&;eti/idad8 ,ios % nada más ue ,ios % la e>plicación de ,ios. "a transición implica ue le uitamos a la religión su lengua;e figurati/o pictorial. ?a no /amos a ha&lar del concepto teológico de la creación di/ina sino del "ogos ue es necesariamente o&;eti/i:ado en la naturale:a. m&os tratan de la religión8 tanto la teología como la filosofía8 pero lo hacen de forma diferente. Ho está diciendo ue la filosofía da me;or e>plicación a los conceptos /erdaderos8 porue la e>presión teológica corresponde a la necesidad de una e>presión de la conciencia religiosa del hom&re. 2l cristianismo es la religión re/elada8 la autoFmanifestación perfecta de ,ios. "a pregunta ue ueda es hasta u0 punto la transición de los conceptos religiosos a la e>presión filosófica transforma % cam&ia tales conceptos egel hace de la filosofía especulati/a el ar&itró final del significado interno de la religión. unue egel se presenta como defensor del cristianismo % considera ue su formulación filosófica de los conceptos religiosos es un &eneficio para el cristianismo % sal/aguarda la fe de los ataues de los esc0pticos8 tal /e: era de hecho el peor enemigo posi&le del cristianismo8 por transformar el contenido mismo de la fe. Se pierde el carácter plotadora. Mar> de hecho comparte muchas de las ideas de Neuer&ach % desarrolla más el materialismo implícito en su filosofía. 2l concepto &ásico de Neuer&ach8 ue la religión es una pro%ección del hom&re8 se ha e>presado en diferentes maneras por teólogos8 sociólogos % sicólogos despu0s de 0l. Sin em&argo8 el concepto de Neuer&ach de&e recha:arse como una reducción impermisi&le. ,
VII. RITSC9L < LA TEOLOGÍA LIBERAL Mientras la influencia de egel se de;a sentir a tra/0s de todo el siglo 6I68 especialmente en el campo de estudios &í&licos Bla perspecti/a e/olucionista de la historia de la religión de Israel se da por sentado toda/ía ho% en la 2scuela 9riticaD8 /emos a mediados del siglo un resurgimiento de inter0s en la o&ra de Kant en el neoF(antismo. egel ha&ía dado un nue/o impulso a la especulación metafísica % su sistema planea&a la posi&ilidad del conocimiento metafísico. "os neoF(antianos /uel/en a negar la posi&ilidad de cualuier conocimiento metafísico. Típico de esta escuela es la perspecti/a del filósofo "ot:e B1-17F1--1D uien hi:o distinción entre tres tipos de con/icciones. ,i;o "ot:e ue podemos ser con/encidos de necesidades lógicas8 de los datos de la o&ser/ación % de la e>periencia8 % de determinaciones de /alor. 2sas con/icciones son todas independientes. "ot:e di;o ue la $eligión no era en primera instancia un asunto intelectual sino ue in/olucra ;uicios de /alor ue no se de;an reducir a ;uicios de hecho o de necesidad. Nue l&recht $itschl B1-''F1--#D uien desarrollo una teología utili:ando esta misma perspecti/a &ásica. $itschl ha&ía seguido a egel antes % forma&a parte 20
de la escuela de TR&ingen8 pero pu&licó una o&ra en 1-)7 en la cual refutó la construcción históricaFdoctrinal de la Iglesia postólica % posFapostólica. Siguiendo la pauta de Kant % de los neoF(antianos $itschl recha:o toda posi&ilidad de un conocimiento metafísico. "a filosofía % la ciencia se mue/en en el campo de los /alores prácticos. 2n oposición a egel8 $itschl uiere una separación entre la filosofía % la religión. ,el otro lado $itschl tam&i0n recha:a lo emocional o místico de la religión. $echa:a la opción de Schleiermacher de fundamentar toda la religión en la conciencia religiosa del hom&re. $echa:a el pietismo como un misticismo ue es foráneo al /erdadero protestantismo. BSu o&ra @istoria del pietismoA en 3 tomos trata de demostrar esta tesis % presenta la &ase para muchos de los conceptos eui/ocados ue se dan ho% en cuanto al pietismoD. "a tarea de la teología8 de acuerdo a $itschl8 es descri&ir el concepto cristiano de ,ios % de la sal/ación desde una perspecti/a 0ticaFpráctica. uí es donde $itschl plantea la diferencia entre un @;uicio BproposiciónD de hechoA % un @;uicio de /alorA. 2n la teología nos interesan istencia metafísica de ,ios8 solamente niega la posi&ilidad de un conocimiento teórico de ,ios. "a &ase para esta teología se da en la persona de esucristo. "a historia de espresión de ,ios de sí mismo8 de su +ala&ra eterna ue se hi:o 9arne en espresó en el concilio de calcedonia del a=o 4)1. 9risto es tanto ,ios como hom&re8 teniendo dos naturale:as en una sola persona. +ero *arth desarrolla % e>tiende este concepto estático de @Haturale:aA en forma dinámica. Tra:ando en la persona e historia de espresa % re&ela el carácter de la naturale:a de ,ios mismo porue su ser no se de;a separar de su acción % en el mo/imiento desde a&a;o del hom&re para ,ios /emos ue la e>istencia humana misma es fundamentada en % contesta a la iniciati/a di/ina. esioma fundamental de *arth es ue ,ios es eternamente en si mismo tal como se da a conocer en esistiera. "os cuestionamientos ue plantea nos pueden estimular profundamente. Pran parte de sus críticas a la teología % a la iglesia de su tiempo es aguda % /álida. "a desgracia es ue no sa&emos como hu&iera desarrollado su sistema. ?a no le podemos preguntar ue hu&iera pensado de tal o cual alternati/a a las teologías ue crítica. hora ha caído en manos de los radicales a uienes le llaman la atención frases como @de&emos /i/ir en el mundo como si ,ios no e>istieraA % uienes no enfati:an el hecho de ue *onhoeffer mismo8 por lo menos8 no hi:o tal cosa nunca.
XIII. TEOLOGIA DE LA LIBERACION. unue *onhoeffer nunca tu/o oportunidad para ela&orar una teología completa8 su inter0s en presentar el e/angelio en forma arreligiosa a un mundo ue ha llegado a la ma%oría de edad ha inspirado a otros teólogos de las to cultural e histórico es completamente diferente. 9ómo es posi&le encontrar un puente so&re el a&ismo entre la 2dad Moderna % la 2dad ntigua 9ómo de&emos tomar en cuenta la @preFcomprensiónA del int0rprete 2s posi&le una lectura o&;eti/a de las escrituras8 todas estas preguntas siguen en la teología actual. ,e&emos notar tam&i0n ue la teología se ha interesado más en la política durante este siglo. *arth era miem&ro de los SocialF,emócratas. Su oposición a itler tenía una ;ustificación teológica. Tillich era miem&ro acti/o de un partido socialistaFcristiano % es por esta ra:ón ue tu/o ue salir de lemania cuando itler llego al poder. *onhoeffer fue encarcelado % e;ecutado por su parte en la resistencia contra itler. +arece ue la e>periencia tanto de la primera como de la segunda Puerra Mundial moti/ó a los teólogos a pensar más profundamente so&re el compromiso político de los cristianos. 9on la derrota de itler el inter0s político se enfocó más &ien en las diferencias ideológicas entre 2ste % Jeste. ,urante los a=os cincuenta % sesenta /emos un dialogo acti/o de parte de los teólogos europeos con el mar>ismo. Tam&i0n se enfoca la desigualdad económica en el mundo moderno % la opresión política8 económica % social ue se está sufriendo en muchas partes del mundo. 2stos elementos pro/een un trasfondo mu% general para el surgimiento de una teología ue ha tenido un impacto profundo en m0rica "atina8 la llamada Teología de la "i&eración. 2s interesante notar ue las ideas de *onhoeffer ;ugaron un papel importante en el surgimiento de esta teología8 especialmente del lado protestante. Nueron los norteamericanos +aul "ehman % $ichard Shaull uienes introdu;eron % ense=aron las ideas radicales de *onhoeffer en m0rica "atina. Nue un alumno de Shaull en el *rasil8 $u&0n l/es8 uien escri&ió en 1#!4 un artículo utili:ando el t0rmino @Teología de la "i&eraciónA. l/es ahora recha:a la teología de la li&eración8 pero tanto el t0rmino como el tema han llegado a ser parte del /oca&ulario % contenido teológico de nuestro tiempo. ,entro de la Iglesia 9atólica ha&ía a ni/el de magisterio %a desde mucho antes un tratamiento serio so&re el pro&lema de la Iglesia frente a los pro&lemas políticos8 sociales % económicos de la sociedad moderna. 2n nuestro tiempo podemos tra:ar este inter0s especialmente al papa "eón 6III8 uien pu&licó en 1-#1 la encíclica @$erum Ho/arumA. Más recientemente 51
la iglesia trató acerca de los pro&lemas de la sociedad moderna en el 9oncilio 5aticano II. 2n 1#!7 el papa +a&lo 5I pu&licó la encíclica @+opulorum +rogressioA en la cual descri&e la situación preocupante en el mundo actual8 la polari:ación entre ricos % po&res8 el desarrollo desigual de los diferentes países8 el sufrimiento económico de gran multitud de gente8 la in;usticia de tales condiciones económicas % la necesidad de encontrar medios para remediarlos. n a=o despu0s8 tras una /isita del mismo +a&lo 5I a m0rica "atina8 se reunió la 9onferencia 2piscopal "atinoamericana B92"MD en MedellínF9olom&ia. 2n esta reunión se ha&ló más directamente de la opresión % la e>plotación ue se esta&an dando8 de la necesidad por parte de la Iglesia de una solidaridad con los po&res % de la necesidad de una li&eración política8 económica % social del hom&re latinoamericano. Se apro&ó tam&i0n el uso de herramientas noF teológicas Bcomo la sociología8 sicología8 economía8 etc.D para anali:ar los pro&lemas de m0rica "atina % para poner una solución a tales pro&lemas. ,esde ese tiempo el magisterio de la Iglesia 9atólica ha repensado las afirmaciones más &ien radicales de Medellín % han &uscado dar una interpretación menos radical a los conceptos ue surgieron allí. +ero %a era tarde. 92"M 1#!- fue la se=al para a&rir las puertas a todo un dilu/io de o&ras ue trataron de la @Teología de la "i&eraciónA. Incluso se ha llamado a esta teología8 @Teología "atinoamericanaA8 sugiriendo así ue la teología surgió en m0rica "atina % ue todo &uen "atinoamericano de&ería identificarse con ella. unue el mo/imiento teológico ue desencadenó el 92"M 1#!- no es un mo/imiento uniforme o monolítico de&emos intentar auí tra:ar algunos de los rasgos generales del mo/imiento.
"a teología T.". se interesa por la @pra>isA de la iglesia. Se define la teología como la refle>ión crítica so&re la pra>is de la Iglesia. 5emos en este 0nfasis una crítica implícita % e>plícita de la práctica ue ha /enido desarrollando la Iglesia8 especialmente en m0rica "atina8 a tra/0s de los siglos8 una iglesia ue defiende el estado actual de in;usticia % opresión % pierde toda autoridad para ha&lar. a% tam&i0n auí una crítica de los teólogos del mundo rico8 cu%as teologías son cuestiona&les ;ustamente porue son el producto del mundo desarrollado ue mantiene la desigualdad económica entre el Jccidente % el Tercer Mundo.
"a T.". critica el helenismo de la teología tradicional8 ue ha transformado el mensa;e del e/angelio en un mensa;e espiritual ue trata del alma del hom&re % de una /ida en el más allá8 mientras el 2/angelio 9ristiano trata de esplotación de las masas po&res. 2s esto el pecado ue se supera.
l igual ue /imos en *onhoeffer antes8 la T.". uiere leer el HT a la lu: del T. 5emos en el T ue ,ios li&era a los oprimidos en una forma concreta8 política8 social % económica incluso es esta li&eración es el dato más importante de la re/elación de ,ios en el T. ,ios es un ,ios li&erador. 2l pro&lema es ue la gente lee en HT en una forma elenística8 haciendo de su mensa;e un mensa;e espiritual. ,e hecho en el HT se dirige tam&i0n contra la opresión % la in;usticia8 contra las estructuras in;ustas del mundo. 2l HT tam&i0n le ofrece al hom&re una li&eración integral. ,e todas formas8 los teólogos de la li&eración no /en ma%or pro&lema en sacar su teología casi directamente del T8 %a ue es pala&ra de ,ios al igual ue el HT.
"a T.". utili:a las herramientas de la Hue/a ermen0utica en su acercamiento. Tanto por la distancia cultural e histórica ue ha% entre nosotros % el te>to &í&lico como por la @preFcomprensiónA nuestra ue influ%e nuestra lectura de la *i&lia8 es imposi&le llegar a una lectura % un entendimiento o&;eti/o del te>to &í&lico. 9ada lectura % cada interpretación es influenciada por nuestro medio am&iente8 nuestros pre;uicios8 nuestros conceptos ideológicos8 etc. penas encontramos en la *i&lia la confirmación de lo ue %a pensamos % creemos. Si esto es así8 en /e: de &uscar una interpretación o&;eti/a inalcan:a&le8 de&emos más &ien un esfuer:o por leer la *i&lia conscientemente a la lu: de nuestro tiempo % de nuestra condición socioFpolítica % económica.
"a T.". utili:a los campos científicos de la sociología8 economía8 etc.8 para iluminar el significado del mensa;e &í&lico para nuestro tiempo ho%. 2n la práctica esto implica otro punto importante.
"a T.". utili:a el análisis mar>ista en su descripción de la sociedad latina. Se presenta es análisis como la teoría más científica a nuestra disposición para entender nuestra realidad. 2s desde allí ue surge el modelo de la @dependenciaA como medio para e>plicar el estado de su&desarrollo del Tercer Mundo. +or intereses propios % por los fines del neoFimperialismo8 el mundo desarrollado trata de impedir el desarrollo de los países po&res8 porue su propia riue:a depende del su&desarrollo de estos países. 2n este modelo de la @dependenciaA los instrumentos 53
ue utili:an los países ricos son las oligaruías nacionales en los diferentes países. 2stas 0lites ricas se aseguran la ascendencia política % económica en el país % así facilitan la e>plotación por los países ricos. +ero la atracción del mar>ismo no es meramente su análisis económico % social sino tam&i0n su @pro%ecciónA8 es decir8 la @pra>isA ue sugiere como medio para poner fin a la in;usticia social.
"a T.". propone tam&i0n una nue/a interpretación de la historia. la lu: del T podemos decir ue ,ios se re/ela como el ,ios de los po&res8 el ,ios ue se identifica con los oprimidos en su lucha por la li&eración. 2s ,ios mismo uien esa o&rando en el proceso de la li&eración ue se está lle/ando a ca&o en m0rica "atina ho%. "o ue sucede auí es lo mismo ue sucedió en el >odo.
"a T.". propone una aplicación especial de la teología de la @historia de la sal/aciónA. ,ios se re/ela en los hechos históricos. 2so podemos compro&arlo en la *i&lia donde la re/elación siempre se da por medio de sucesos históricos. +odemos decir entonces ue ,ios toda/ía ho% se está re/elando en la historia. "a responsa&ilidad nuestra es encontrar a ,ios en la historia. ,e&emos hacer una lectura teológica del tiempo en ue /i/imos para determinar dónde % cómo está o&rando ,ios ho% en la historia. 2sto nos lle/a otra /e: a afirmar ue ,ios se re/ela ho% en la lucha por la li&eración en m0rica "atina.
Siguiendo el punto anterior % siguiendo los desarrollos modernos en la teología 9atólicoF$omana8 la T.". además propone la unidad de la historia de la sal/ación % la historia uni/ersal %a ue ,ios es so&erano so&re todo el mundo8 no podemos ha&lar de la historia de la sal/ación como un campo limitado dentro de la historia general8 sino ue nos damos cuenta ue ,ios logra sus propósitos a tra/0s de toda la historia. ?a ue sa&emos ue el reino de ,ios se caracteri:a por la pa:8 la ;usticia % el amor8 /emos ue todo esfuer:o humano ue conduce a este fin es instrumento de ,ios en la historia. 2l guerrillero mar>ista8 aunue sea ateo en nom&re8 de hecho está cumpliendo la /oluntad de ,ios por cuanto se esfuer:a para esta&lecer la ;usticia en la tierra.
"os rasgos generales ue auí anotamos no se aplican con uniformidad a todos los teólogos de la li&eración. Muchos de ellos recha:an la identificación la T.". como una ideología mar>ista. +ero es e/idente ue aun los ue resisten el apodo de mar>ista utili:an el análisis social mar>ista. Sus reser/as en cuanto al mar>ismo solamente indican ue no están a fa/or de un estado mar>ista del tipo de la nión So/i0tica. "os conceptos mar>istas ue comparten son conceptos ue forman parte del 54
am&iente intelectual en m0rica "atina8 de tal forma ue ni siuiera se piensa en esos conceptos como mar>istas. ,e&emos notar ue los teólogos "os Teólogos de la li&eración8 aunue no uieren ser llamados mar>istas8 comparten por lo general la perspecti/a formulada por el mo/imiento @9ristianos por el SocialismoA en su reunión en Santiago de 9hile en 1#7' B9onclusiones Ho. ')8'-D8 ue los cristianos no presentan una tercera opción8 al lado de la alternati/a capitalista % mar>ista. ,e acuerdo a esta perspecti/a los cristianos no tienen otra opción sino identificarse con e proceso de li&eración. Ho de&en tratar de presentar una alternati/a al socialismo sino identificarse con el mismo. Tam&i0n surge la pregunta de si es posi&le para el cristianismo utili:ar la /iolencia para esta&lecer una sociedad ;usta. unue ha% algunos li&eracionistas ue son pacifistas8 la ma%oría plantea ue %a e>iste una situación de /iolencia % ue la /iolencia re/olucionaria no es sino no una autoF defensa legítima contra la /iolencia institucionali:ada de los países latinos. 9uando se le/anta la pregunta de si 9risto no nos mandó a amar a nuestros enemigos8 la respuesta es ue el amor no implica aceptación o tolerancia del pecado8 sino ue el amor frente a frente con el pecado se e>presa en ;uicio % recha:o. Si se dice ue la T.". de;a ue una ideología socioFpolítica domine la teología cristiana8 ellos contestan ue toda teología8 especialmente la teología del mundo rico8 es dominada por ideologías socioFpolíticas. "a diferencia es ue la teología tradicional está del lado de los ricos8 mientras la T.". está del lado de los po&res. "a o&;eción más importante ue se puede e>presar en cuanto a la T.". es ue no ha% ra:ón por la cual llamarla @teologíaA. Si nuestro mensa;e se reduce a la afirmación de ue de&emos identificarnos con el proceso de li&eración % si reconocemos ue el re/olucionario mar>ista está cumpliendo la /oluntad de ,ios al igual o me;or ue un cristiano +or u0 ha&lar de teología +or u0 nom&rar el nom&re de 9risto Ho llega entonces la T.". a ser una &endición eclesiástica por una práctica ue surgió sin la a%uda de la iglesia Ho estamos ca%endo entonces en el mismo error ue en la iglesia oficial en lemania cuando itler llegó al poder el error de fa&ricar una teología ue apenas ;ustifica % santifica un mo/imiento histórico8 políticoFsocial8 ue a primera /ista le pareció &ueno % positi/o a la iglesia ingenua
55
Hos a%udan mucho los cuestionamientos % las críticas ue la T.". le hace a la teología tradicional8 pero es imposi&le aceptar su alternati/a como teología cristiana /álida.
XIV? @DONDE ESTAN LOS TEOLOGOS EVANGLICOS 9on los teólogos % mo/imientos teológicos descritos auí podemos entender me;or el am&iente teológico en el ue nos encontramos. asta la fecha la iglesia en m0rica "atina8 especialmente en 9olom&ia8 ha estado protegida de las influencias de esas teologías. "a cepción es la T.". 8 ue sí ha tenido impacto en las iglesias latinas8 aunue sea limitado sin em&argo8 el incremento de li&ros teológicos traducidos al espa=ol significa ue no demorará mucho el tiempo en ue las o&ras de esos teólogos serán ca&almente conocidas % discutidas en nuestro medio. un si no es pro&a&le ue las o&ras de $itschl o de errmann se tradu:can al espa=ol8 es necesario tomar conciencia de sus conceptos para entender los desarrollos en la teología posterior. Más ue todo este repaso de la teología en la 0poca contemporánea nos sir/e para sacar a lu: los pro&lemas &ásicos ue ha enfrentado8 % enfrenta la teología de nuestro tiempo. 2n este repaso nos hemos limitado en forma específica8 por no profundi:ar en cuanto a la teología 9atólicaF$omana de la misma 0poca % por no tomar en cuenta los teólogos conser/adores de esa 0poca8 siendo ue no han tenido el mismo impacto ue los teólogos de uienes ha&lamos. 2ste actamente esoC @conser/adoraA. ,espu0s de la $eforma8 durante el 2scolasticismo +rotestante % despu0s. 2sa teología se ha preocupado por mantener % preser/ar la doctrina reci&ida de los padres. 9ada grupo confesional8 los cal/inistas8 los luteranos8 los rminianos8 se esfor:ó por ela&orar más claramente % más completamente su sistema doctrinal. Nrente a los desafíos filosóficos de ume como ateo8 a Kant como racionalista. Se enfrentó a la lta 9rítica con argumentos ue mostra&an lo incorrecto de sus afirmaciones. Se ridiculi:ó a ,arin. 56
2ra necesario demostrar la falsedad de los cuestionamientos de los argumentos en contra de la *i&lia % de la teología tradicional. "a Iglesia dedicó más tiempo % energía a la polog0tica. Toda/ía ho% el esfuer:o de los e/ang0licos consiste más ue todo en mostrar falsos los argumentos críticos. "os @teólogosA e/ang0licos ho% se encuentran más ue todo en el área de estudios &í&licos8 porue es allí donde se desarrolla más ue todo la &atalla contra las teorías críticas. 2ste esfuer:o es necesario % es &ueno8 pero implica una falta de atención al campo de la teología. a ha&ido % ha% algunos pensadores % teólogos e/ang0licos importantes con Nrancis Schaeffer8 9arl N.. enr%8 9ornelius 5an Til8 uienes han sido de mucha a%uda al demostrar la coherencia % lógica inherente de la fe cristiana8 pero su o&ra se centra más ue todo en la cuestión de la re/elación. Ho faltan li&ros ho% ue tratan desde una perspecti/a e/ang0lica de la autoridad8 inspiración e infali&ilidad de la *i&lia Baunue sí hacen falta otros so&re la historia moderna Bpara *er(hof el enemigo especial es *arthD % afirmar la definición histórica de la Ne. Ho es nuestro propósito auí condenar es esfuer:o % esta acti/idad teológica. a% mucha necesidad de ue la iglesia e/ang0lica se d0 cuenta de las e>presiones históricas de la fe. Pran niste la necesidad de una refle>ión % e>presión contemporáneas so&re la fe cristiana. "as e>presiones % formulaciones del tiempo de la reforma se da&an dentro de un conte>to específico % dentro de una pol0mica específica. 2l conte>to ho% es diferente. Huestra pol0mica se da so&re otros frentes. Hecesitamos e>presar nuestra fe en una forma ue corresponda me;or a las necesidades de nuestro tiempo % am&iente. Se hace más necesaria tal e>presión porue la fisionomía de la iglesia protesta ha cam&iado tanto en el puesto con toda claridad por Karl *arth. 2ste segundo dato es el hecho de ue ,ios se ha dado a conocer en esucristo. uí tenemos el fundamento de toda teología cristiana ue /erdaderamente merece el ad;eti/o cristiano. ,esgraciadamente de&emos o&ser/ar ue /arios de los teólogos ue auí estudiamos8 tienen pro&lemas en darle ca&ida a 9risto en su teología. Su epistemología teológica gira alrededor de su conciencia religiosa8 o su conciencia moral8 o su sistema metafísico8 mientras esucristo entra apenas en un segundo plano. 2s necesario reconocer ue8 mientras nuestro primer dato era e/idente desde una perspecti/a científica8 este segundo punto %a no es e/idente. a% /arias cosas ue podemos mostrar con un grado alto de seguridad. +or e;emploC +odemos decir ue8 dada la primera premisa e/idente8 Bue a ,ios se conoce solamente por su autoFre/elaciónD la fe cristiana es más coherente % lógica ue cualuier otra religión. 2s preciso8 indicar ue estraordinario. 2s menester notar ue la pro&a&ilidad histórica está considera&lemente a fa/or de la posi&ilidad de ue esplicación de Nreud de la conducta humana8 ha cam&iado la misma conducta humana. 2l análisis mar>ista de la sociedad ha cam&iado a la sociedad. uí se trata de teorías cu%o impacto ha sido tal ue ha cam&iado el o&;eto mismo de las teorías. 9uando ha&lamos de conocer a ,ios a tra/0s de esucristo8 estamos ha&lando de un mismo tipo de conocer. Ho cono:co a ,ios como creador a menos ue est0 consciente de mi propia naturale:a de criatura. Ho cono:co a ,ios como santo8 a menos ue me d0 cuenta de mi propia inmundicia % pecado. Ho cono:co a ,ios como ;ue: a menos ue me cono:ca como redimido. Ho cono:co a ,ios como amor8 a menos ue responda a este amor con la o&ediencia % el ser/icio del amor. 2l conocimiento de ,ios me afecta directamente. 2l conocimiento de ,ios nunca es un conocimiento a&stracto8 neutral8 puramente intelectual. 2l conocimiento de ,ios8 implica una relación directa % un impacto personal8 inmediato en la /ida del ue conoce. 2n este sentido se aseme;a más a la e>periencia de enamorarse. 2sta forma especial de conocer se llama en la *i&lia @feA. unue esta fe está relacionada con el tipo de conocimiento normal Bin/olucra el ra:onamiento8 la in/estigación8 etcD al mismo tiempo la trasciende. sí ue uno podría conocer todo lo ue es de conocer en cuanto a estra=o como parece8 %a ue /emos algo seme;ante en el conocimiento humano cuando se trata de una relación de amor entre dos personas. "legamos ahora a un tercer dato fundamental de la teología cristiana ue es la operación del 2spíritu Santo. 2s auí donde /emos una /e: más la profunda racionalidad epistemológica de la fe cristiana. 2s necesario apreciar la forma como la fe cristiana insiste en ue solo ,ios puede re/elarse a sí mismo % ue solo en 9risto ,ios se ha manifestado plenamente. +ero la epistemología científica reuiere ue el o&;eto sea conocido periencia inmediata del o&;eto de in/estigación. 2s por eso ue era necesario ue la autoFre/elación de ,ios fuera ,ios mismo. ustamente8 esto es lo ue afirmamos en la fe cristiana cuando decimos ue 9risto es ,ios % ue es uno con el +adre. Solamente ,ios puede re/elar a ,ios. B2ste es uno de los aspectos en los ue la fe cristiana es más coherente % lógica ue otras religionesD. 2n la ciencia empírica ueda siempre un pro&lema ue fue re/elado con toda realidad por ume % por Kant. 2ste pro&lema es entre la distancia entre o&;eto % su;eto. unue la ciencia &usca un conocimiento o&;eti/o8 es decir8 de acuerdo a la propia naturale:a del o&;eto in/estigado8 nunca es posi&le estar seguro de ue la percepción del in/estigador corresponda e>actamente al o&;eto perci&ido. 9omo ume demostró8 no ha% una relación lógica entre o&;eto perci&ido % percepción. Ho podemos decir ue el o&;eto causa la percepción8 porue no /emos ninguna causalidad directa entre o&;eto % percepción. Kant dio un paso más allá al decir ue la percepción ciertamente no corresponde al o&;eto perci&ido8 porue la percepción inclu%e ciertos elementos @a prioriA ue pro/ienen de la mente misma % no del o&;eto. 2n la fe cristiana /emos ue se supera esta distancia entre o&;eto % su;eto. Jtra /e: se afirma ue solo ,ios puede re/elar a ,ios. 2s así ue ,ios el 2spíritu Santo o&ra directamente en la persona ue conoce para darle el conocimiento especial de ,ios8 es decir la fe. ,ios no solamente se re/ela en esperiencia forman la materia prima de la ciencia. Toda teoría e>plicati/a en la ciencia de&e fundamentarse de una forma u otra en los datos de la o&ser/ación. 2n la teología la materia prima son las afirmaciones de la *i&lia. 2s con &ase en la *i&lia ue construimos nuestras @teorías e>plicati/asA de la teología sistemática. "a analogía se puede desarrollar más para indicar muchas seme;an:as más entre ciencia % teología. uí podemos resaltar dos apenas. 2n primer lugar la ciencia tiene la misma dificultad ue la teología en cuanto a la interpretación de los datos. 2n la ciencia son las o&ser/aciones las ue son muchas /eces difíciles de interpretar. 2n la *i&lia la dificultad está en la interpretación correcta de las afirmaciones &í&licas. 2n segundo lugar /emos ue en am&os casos las teorías son apenas apro>imaciones a la /erdad. na teoría se acepta como /álida entretanto no se comprue&a ue es falsa. +ero se reconoce ue pro&a&lemente no es la tensión pro&a&lemente finita8 % en el ue no ha% tama=o8 reposo8 mo/imiento8 ni siuiera simultaneidad a&solutos. "a materia de;a de ser conce&ido en t0rminos de átomos sólidos8 % el átomo se con/ierte en un modelo comple;o % rítmico de energía. 9once&ido así8 el átomo reuiere o&/iamente de un tiempo % un espacio mínimos en los ue e>istirC dicho en otras pala&ras8 el átomo pasa a ser conce&ido como un proceso. +or otra parte8 en esa nue/a física resulta imposi&le proceder a una descripción completa del comportamiento de las entidades físicas8 elementales en las condiciones e>igidas por una e>plicación de tipo causalC de suerte ue la física moderna introduce unos cam&ios radicales en la concepción de la naturale:a8 e implica una re/isión clásica de la antigua perspecti/a. la lu: de tales cam&ios en el campo científico no se puede mantener %a el concepto de ume % de *ultmann % de la naturale:a como un mecanismo de le%es naturales8 como una cadena cerrada de causas % efectos8 tampoco se puede mantener el concepto de milagro como una suspensión de las le%es de la naturale:a. uí ca&e más &ien el concepto clásico de la +ro/idencia % de la acti/idad creadora permanente de ,ios8 ue /e todo el proceso natural como inter/ención so&erana % constante de ,ios. ,esde esa perspecti/a se de&e entender los milagros más como e>tensión de la acti/idad creadora @normalA de ,ios. "a teología no de&e de;arse influenciar demasiado por una @cosmo/isión científica modernaA si %a se sa&e ue tal cosmo/isión es errónea. '. 2n segundo lugar de&emos tener cuidado especial con decir ue 6 o ? afirmación de la fe cristiana o de la *i&lia %a no es acepta&le para el hom&re moderno8 si hemos /isto arri&a ue la istencia nacional. "a re/elación no se dio simplemente en los conceptos % t0rminos %a e>istentes de cierto tiempo % de cierta cultura8 sino ue ,ios mismo se preparó el lengua;e necesario para su re/elación. ,urante 'GGG a=os i&a preparando % ela&orando los conceptos ue pudieran hacer comprensi&le su re/elación definiti/a en la encarnación de 9risto. "os conceptos de pecado8 de redención8 de santificación8 etc. no se dieron por primera /e: en el HT8 sino ue %a e>istían en el T. 2l HT no e>plica lo ue uiere decir con t0rminos 9omo reconciliación8 propiciación8 e>piración8 santificación8 etc. Sino ue toma sentado las definiciones del T. 9on esto ueremos decir ue los documentos del T % del HT crean su propio conte>to8 crean su propia historia8 de tal forma ue los elementos para una hermen0utica adecuada pueden encontrarse en los documentos mismos. Ho negamos ue la hermen0utica es una área de importancia central para la teología ho% en día. 2s necesario hacerles frente a las presuposiciones erróneas de la llamada @hermen0utica modernaA % ela&orar los criterios para una hermen0utica adecuada. Tam&i0n es necesario hacer puente entre el mundo % el lengua;e &í&lico % el mundo moderno. Tanto la predicación como la teología están siempre metidas en la tarea de traducir el mensa;e &í&lico para el oído moderno8 de tal forma ue uede comprensi&le % ue no se pierda el contenido mismo del mensa;e. 2n cierto sentido el HT nos muestra el camino en la metodología para tal traducción8 %a ue nos presenta un mensa;e cu%o trasfondo conceptual8 cultural e histórico es ma%ormente he&reoO;udío8 pero ue se dirige al mundo grecoFromano8 adoptando el lengua;e % los conceptos de la cultura griega. demás el HT demuestra la misma característica ue el T en el sentido de ue los e/entos histórico determinan el significado de los t0rminos ue se utili:an %8 muchas /eces8 trasforman el contenido tradicional de un t0rmino por una definición nue/a ue se le da. 9uando leemos en n. 3C1! ue ,ios de tal manera amo al mundo ue dio a su hi;o unig0nitoQ8 nuestra interpretación no se traduce auí como @amarA8 pero los e/entos mismos ue dan el contenido a este t0rmino % ue el mismo e/angelio de uan descri&e a continuación8 nos a%udan en mucho ma%or grado. Nuera de estas dos o&ser/aciones &ásicas en cuanto al concepto de estos teólogos con relación al hom&re moderno8 de&emos notar algunos aspectos más. 2n cierto sentido podemos decir ue ha% pocos factores ue han influenciado tanto la cosmo/isión del hom&re moderno ue el a/ance científico % tecnológico. Se ha&la a menudo de ciencia % fe cristiana como si se tratara de un contraste entre dos cosas incompati&les. +ara *ultmann la e>presión *í&lica de la re/elación 9ristiana es incompati&le con una perspecti/a científica moderna. +ara *onhoeffer el hom&re8 por su dominio de la naturale:a a tra/0s de la ciencia % de la tecnología8 %a no necesita la religión. 70
2l mundo ha llegado a su ma%oría de edad. Sin em&argo8 la realidad en cuanto a la ciencia es e>actamente la opuesta. "a ciencia no puede e>istir sin la fe cristiana. Sin la fe cristiana la ciencia no tiene fundamento8 no tiene sentido % no tiene criterio moral. ?a hemos /isto ue ume % Kant le hicieron a la ciencia empírica una crítica profunda. ,emostraron primero ue no ha&ía una relación de causa % efecto entre el o&;eto perci&ido % la percepción del su;eto % surgieron luego ue nuestra percepción inclu%e elementos @a prioriA. sí ue no corresponde8 definiti/amente8 al o&;eto perci&ido. 2sto uiere decir ue la ciencia empírica no tiene fundamento lógico para su m0todo epistemológico. "a ra:ón por la cual la ciencia sigue funcionando es ue los científicos no le hacen caso a los filósofos. ,e hecho8 solamente la doctrina cristiana de la 9reación % otros datos de la re/elación pro/een una &ase adecuada para la ciencia moderna. "os filósofos han demostrado apenas ue sin fundamento cristiano8 la ciencia empírica no tiene &ase. demás la ciencia ueda sin sentido a manos ue se practica desde una perspecti/a % con una moti/ación cristianas. +ara el cristiano la ciencia sir/e como medio para o&edecer el mandamiento dado al hom&re en la 9reación misma8 de so;u:gar % se=orear la tierra8 sir/e para estudiar la &elle:a de la creación tal como ,ios la hi:o8 para apreciar su &ondad % su pro/idencia en las mismas estructuras del uni/erso creado. +ero el científico noFcristiano no tiene tal moti/ación. "a presiones adecuadas de nuestra fe para el mundo en el cual /i/imos. +odemos auí refle>ionar &re/emente so&re la posi&ilidad de ela&orar una teología nue/a. 9uando ha&lamos de una @teología nue/aA no ueremos recha:ar con esto todo lo ue se ha hecho en la teología hasta ho%8 más &ien ueremos &uscar una nue/a e>presión teológica del mensa;e cristiano ue corresponde a nuestra realidad ho%. 71
2l e;emplo de la @teología de la li&eraciónA puede ser/ir de ilustración auí. 2s una teología ue8 desde una perspecti/a católica romana8 incorpora muchos elementos tradicionales de la teología % muchas de la afirmaciones recientes de la iglesia 9atólica $omana en el 9oncilio 5aticano II8 la encíclica @+opulorum 1#!3 en Medellín. Sin em&argo8 es una teología nue/a ue trata de responder a la realidad latinoamericana8 ue trata de afirmar a 9risto en el centro de la /ida Bcomo diría *onhoefferD8 específicamente en la lucha por la li&eración socioFpolítica % económica. 2l pro&lema es ue la teología de la li&eración8 al igual ue otras teologías contemporáneas8 se identifica demasiado con una corriente filosóficaOideológica particular. +or esta ra:ón corre el peligro de ser nada más una ;ustificación de una @pra>isA ue %a se está dando8 aun si no hu&iera teología de li&eración8 en /e: de ser la pala&ra de ,ios para nuestro tiempo ue condena todo esfuer:o humano ue trate en su orgullo de esta&lecer en la tierra un @reino de ,iosA sin ,ios. Luisi0ramos auí dar algunas pautas para una teología cristiana. 2stas pautas se presentan como sugerencias no más8 % como una estructura posi&le para una teología ue corresponda a la necesidad de la iglesia ho%. Tal /e: lo ue se necesita esC una teología &í&lica radical8 dirigida al hom&re integral dentro de su conte>to cultural % socioFeconómico8 desde una perspecti/a histórica % eclesiástica. 1. 2l hom&re se encuentra dentro de un medio am&iente cultural % socioeconómico especifico8 determinado por cierto idioma8 cierta historia ciertas costum&res8 há&itos % actitudes mentales8 ciertos /alores8 ciertas relaciones sociales % ciertos medios % procesos de producción. '. 2l e/angelio cristiano no está ligado a ninguna cultura humana ni a ningto no se considera rele/ante. 2. istóricaC Tanto la forma de la ela&oración la teología como la forma de dirigirse al hom&re integral8 están condicionadas por una perspecti/a histórica. 9onsideremos ueC 1. "a teología no se da en un /acío8 ni es original con nosotros. Normamos parte de una sucesión de hom&res ue se han dedicado a tra/0s de los siglos la predicación del e/angelio % a la ela&oración de la teología. unue la historia de la teología no determina el contenido de la teología. unue la historia de la teología no determina el contenido de la teología8 si no ue nos presenta con la posi&ilidad de a prender de la historia. '. "a historia de la teología nos a%uda a entender las tensiones ue se dan en el mensa;e &í&lico % ue se han lle/ado a diferentes interpretaciones % a diferentes sistemas teológicos % así nos posi&ilita e/itar algunos de los conflictos ue se han dado en la historia de la teología. 2sos conflictos por lo general8 tienen consecuencia toda/ía en la iglesia contemporánea. 3. ?a ue una teología &í&lica une teoría % práctica. +odemos aprender tam&i0n la práctica de la teología del pasado. Siendo ue muchas de las preocupaciones de nuestro tiempo % nuestro conte>to cultural % socioF económico no son nue/as8 es importante sa&er cómo se han enfrentado esas preocupaciones en el pasado. N. 2clesiásticasC "a teología nunca es la acti/idad de indi/iduos aislados. Más &ien es la tarea de la misma iglesia8 a tra/0s de sus ministros8 profetas8 pastores8 e/angelistas % maestros formular esa teología. 2sto implica ueC 1. "a teología se predica % se practica a ni/el de la iglesia. "a teología no puede ela&orarse en una torre de marfil8 si no ue surge de % responde a la situación de la misma iglesia. '. "a iglesia necesita @hacer teología @8 como parte integral de su misión como anunciadora del reino de ,ios. "a teología es la refle>ión continua ue la iglesia hace % de&e hacer so&re el mensa;e ue le ha sido encomendado. 3. "a iglesia funciona como criterio práctico e inmediato para la teología. "a teología ue no se puede predicar en la iglesia no sir/e. "a teología ue no corresponde a la fe de la comunidad de los cre%entes no sir/e aunue la teología tiene tam&i0n una función educati/a % formati/a en relación con la fe de la iglesia. 73
9on esto definimos lo ue se puede llamar el @marco teórico @de la teología. 2sta dentro de estas limitaciones ue de&emos hacer teología. 2s de esta forma ue nuestra teología será una teología &í&lica radical. ,irigida al hom&re integral8 dentro de su conte>to cultural % socioFeconómico8 desde una perspecti/a histórica % eclesiástica.
XVII. LIBERTAD DE SERVICIO unue es demasiado atre/ido8 es imposi&le resistir la tentación de seguir auí % &osue;ar una estructura posi&le para una teología ue podría cumplir con los reuisitos ela&orados arri&a. Tal como "utero desarrollo su teología de la cru:8 a tra/0s de la tensión entre "e% % 2/angelio. ? como 9al/ino desarrollo su teología de la gracia enfocada en la so&eranía de ,ios nosotros sugerimos como estructura &ásica de la teología el concepto de @"i&ertad para ser/icio @. sí reconoces el /alor de la teología de la li&eración al centrarse en la li&eración como tema &ásico en la &i&lia. +ero &uscamos ampliar ese tema % darle un enfoue más &í&lico. Ho ha% ninguna duda de la importancia del tema de la li&ertad de la &i&lia. 2l e/ento central del T es la li&eración del pue&lo de ,ios de 2gipto. 2ste e/ento se da como el hecho re/elatorio más importante en el T. 2s en esta la li&eración ue ,ios se dio a conocer en forma específicaC 2n el HT tam&i0n /emos ue la li&ertad es un tema central especialmente en el e/angelio de uan % en las epístolas de +a&lo. Mientras en el T la li&eración se dio en una forma material % se limitó a una li&eración e>terna de la escla/itud8 /emos en el HT ue la li&ertad ue se o&tiene en esucristo es una li&ertad mucho más amplia. 2n el HT se ha&la de llagar a ser li&res del pecado8 el poder de Satanás8 de la muerte8 de la corrupción8 etc. Ho es ue la li&ertad en el HT se limita a una li&ertad espiritual8 si no ue la li&ertad en el HT se hace más amplia8 afectando todas las dimensiones de la /ida del hom&re. ?a ue en el HT la li&ertad se /e como li&ertad del pecado es importante /er ue el pecado mismo es una forma de li&ertad8 pero de li&ertad des/iada8 a&usada. 2l pecado es la li&ertad de hacer lo ue ,ios prohí&e. 2s una li&ertad errada8 aparente. Sin em&argo8 aunue es una li&ertad errada8 toda/ía es una li&ertad para ser/icio. +orue el pecado lle/a a ser/icio8 o más específicamente a escla/itud. 2l ue hace el pecado es escla/o del pecado esta es la escla/itud de la cual nos li&ra 9risto. 2n todo esto nos /amos mucho más allá de lo ue tradicionalmente aceptamos % creemos en cuanto al mensa;e &í&lico. +ero el e/angelio da un paso más8 un paso ue /a directamente en contra de nuestro concepto de li&ertad. 9uando 74
nosotros oímos ha&lar ho% de la li&ertad se piensa automáticamente en una @li&ertad de @ueremos li&ertad de la ;usticia8 de la opresión8 de la e>plotación8 de la inter/ención e>tran;era. 2l preso uiere li&ertad de la cárcel. el ;o/en uiere li&ertad de la autoridad de sus padres. sí nuestra li&ertada siempre se entiende como una li&ertad de ciertas limitaciones8 una li&ertad de las cosas ue nos implican hacer lo ue ueremos. 2l concepto &í&lico de la li&ertad es e>actamente e lo opuesto. "a li&ertad en la &i&lia es una li&ertad para ser/ir8 es una li&ertad para o&edecer8 para seguir a 9risto8 para hacer la /oluntad de ,ios. Ho es una li&ertad de en primer lugar si no una li&ertad para. "a li&eración de Israel en el T era una li&eración ue lo lle/o a ser/ir al se=or. sí es ue Mois0s le dice a Naraón8 @eho/á el ,ios de Israel dice asíC ,e;ar ir a mi pue&lo a cele&rarme fiestas en el desierto @B>. )D. 9uando el pue&lo sale de 2gipto8 Mois0s le lle/a al monte Sinaí8 donde se hace claro ue eho/á ha li&erado el pue&lo para ser/irle a el +ara oír su /o: % guardar su pacto8 para serle un reino de sacerdotes % gente sana. "a li&ertad es una li&ertad para ser/icio.
2n el HT tam&i0n la li&ertad es una li&ertad para ser/icio. 2n $o. ! +a&lo ha&la de cómo la li&ertad del pecado implica una li&ertad de la escla/itud e implica ue de&emos ser/ir a ,iosC @li&erarnos del pecado /inisteis a ser sier/os de la ;usticiaA B $o. !C1- D. 9uando pa&lo ha&la de la li&ertad del dominio de la le% % el hecho ue esta li&ertad no de&e lle/arnos a una licencia8 tam&i0n indica ue nuestra li&ertad es una li&ertad para ser/icioC @porue8 /osotros hermanos8 a li&ertad fuiste llamadoC solamente no us0is la li&ertad como ocasión para la carne8 si no ser/imos por amor los unos a los otros @BPa. )C 13D dentro del concepto de ser/icio de&emos incluir el amor. u&iera sido posi&le dar como temática &ásica de la teología @li&ertad para amar @8 por la importancia ue el amor tiene tanto como en el T como en el HT. 2l pro&lema con este t0rmino es ue para muchos significa solamente un sentimiento8 una emoción8 mientras ue el concepto &í&lico del amor se e>presa más claramente en ser/icio8 porue siempre implica una acción de amor8 amar a alguien es ser/irle8 &uscar su &ien8 agradecerle8 etc. +or esta ra:ón incluimos la le% del amor dentro de nuestra perspecti/a de li&ertad para ser/icio. Hosotros podemos apreciar más directamente la importancia del ser/icio para nuestra predicación ho%8 cuando nos damos cuenta de ue la li&ertad es algo ue no depende de nosotros8 mientras ue el ser/icio sí. Tanto en la li&eración del pue&lo de Israel en el >odo8 como en la li&ertad ue o&tenemos por medio de esucristo8 la iniciati/a /iene directamente de ,ios. 2l pue&lo de Israel no 75
contri&u%o en nada a su li&eración. Ho o&stante lo ue dicen los teólogos de la li&eración8 no ha&ía una al:ada en armas ni una re/olución. "a actitud del pue&lo es pasi/a. 2s despu0s de esta li&eración ue al pue&lo le corresponde su parte al entrar en un pacto con eho/á % al dedicarse así el ser/icio de ,ios. Tam&i0n en el HT /emos ue la li&ertad ue se nos da en esucristo es una dadi/a8 gracia de ,ios. Todo el HT se opone a la idea de ue el hom&re puede hacer algo8 el mismo8 para o&tener la sal/ación. "a sal/ación se da por lo ue ,ios ha hecho en 9risto8 no por lo ue el hom&re hace. +ero despu0s de alcan:ar la li&ertad de 9risto8 le corresponde al hom&re responder con una /ida de gratitud8 amor % ser/icio. ,e&emos notar ue tanto la li&ertad como el ser/icio se dan en una forma integral8 ue afecta al hom&re en todas las dimensiones de su e>istencia. "a li&ertad implica una li&ertad del pecado % de la corrupción % muerte ue son consecuencias del pecado implica la li&ertad de temor % ;uicio8 li&ertad para tener acceso li&re a la presencia de ,ios por la sangre de esucristo. "a li&ertad implica una li&ertad del odio % del pecado contra mi pró;imoC Implica ue %a mi pró;imo no es limitación de mi li&ertad8 si no o&;eto del amor de ,ios % o&;eto de mi amor % ser/icioC implica la li&ertad de formar parte de la nue/a humanidad de 9risto8 la iglesia. "a li&ertad implica una li&ertad de la construcción % de la o&ligación en el tra&a;o8 porue se a&re como oportunidad para glorificar % ser/ir a ,ios % para ser/ir a mi pró;imo8 con todo esto la li&ertad tiene siempre una dimensión escatológica8 es la li&ertad de la esperan:a ue nos lle/a más allá de las limitaciones de un mundo su;eto a la /anidad 8 de una creación ue gime a una % ue esta con dolores de parto hasta ahora8 no solo ella si no tam&i0n nosotros mismos gemimos dentro de nosotros mismos8 esperando la adopción8 la redención de nuestro cuerpo % tam&i0n la creación misma será la li&ertad de la escla/itud de corrupción a la li&ertad gloriosa de los hi;os de ,ios. Huestra li&ertad es la li&ertad de esperan:a. sí mismo nuestro ser/icio se da en todas las dimensiones de nuestra /ida humana. Somos li&res para redimirle culto a ,ios como de&emos. "i&res para entregarle nuestro cuerpo como sacrificio /i/o8 nuestro culto racional. 2ste ser/icio o culto a ,ios es de suma importancia como lo indico es
View more...
Comments
