Theo Donner - Teología Contemporánea

March 12, 2019 | Author: Joshua Mtz | Category: Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Immanuel Kant, Existence, God, Truth
Share Embed Donate


Short Description

Una crítica a la religión moderna, muy bueno para los que somos fundamentalistas...

Description

TEOLOGÍA CONTEMPORÁNEA

SEMINARIO BÍBLICO DE COLOMBIA Dr. Theo Donner 

TABLA DE CONTENIDO 1

Pág . I.

Introducción

3

II.

Trasfondo de la teología contemporánea.

4

III.

Manuel Kant

7

IV.

Schleiermacher

11

V.

egel.

1!

VI.

"a Influencia de egel.

1#

VII.

$itschl % la teología li&eral.

'1

VIII.

Soren Kier(egaard.

')

IX.

Karl *arth.

'#

X.

$udolf *ultmann.

41

XI.

+aul Tillich

4!

XII.

,ietrich *onhoeffer.

4-

XIII.

Teología de la li&eración.

)'

XIV.

,ónde están los teólogos e/ang0licos

)7

XV. XV.

2/aluación de la teología contemporánea.

)#

XVI. na teología nue/a.

73

XVII. "i&ertad para ser/icio.

7!

I. INTRODUCCIÓN 2

"a teología contemporánea es una di/isión del campo más amplio de la historia de la Teología. Teología. a&lamos de la teología +atrística para indicar el periodo de los +adres de la Iglesia ue /a hasta el fin del siglo 5I. a&lamos de la Teología Medie/al para el periodo ue /a hasta la $eforma del siglo 65I. ,entro de la Teología Medie/al podemos distinguir la Teología 2scolástica de la lta 2dad Media. 2n el periodo moderno8 es decir el periodo ue /a desde la $eforma hasta el tiempo presente8 podemos /er distintas fases8 como la Teología de la $eforma8 la Teología de la 9ontrarreforma8 el 2scolasticismo +rotestante8 la Teología ltramontana8 etc. "a Teología contemporánea es un t0rmino ue se utili:a más ue todo de la Teología +rotestante ue siguió a la $eforma % el 2scolasticismo +rotestante. istóricamente la Teología Teología contemporánea comien:a al final del Siglo 65III % /a hasta nuestro tiempo. ,entro de la Teología Teología 9ontemporánea se puede distinguir diferentes corrientes. "a más importante es la Teología "i&eral o Modernista8 la cual recha:a de una forma u otra la autoridad de la 2scritura % pone más confian:a en la ra:ón humana. 2n el S. 66 surge una reacción contra la Teología "i&eral en Karl *arth % en algunos otros teólogos8 como *onhoeffer8 *ultmann % Tillich ue no se de;an caracteri:ar fácilmente con un solo nom&re. ,e hecho8 estos teólogos comparten muchas de las proposiciones de la Teología "i&eral %8 por lo tanto8 es difícil hacer una distinción entre ellos % esa Teología.  l lado de la Teología "i&eral /emos tam&i0n ue persiste una Teología eología ue acepta la autoridad de la *i&lia % ue se ha llamado8 en oposición a la Teología "i&er i&era al8 Teolog ología ía conser nser//ador adora. a. un unue es &asta astan nte conoci nocid do el fundamentalismo % el e/angelicalismo8 dos corrientes dentro de la Teología conser/adora8 no se ha producido dentro de esta línea ningcepcional8 compara&le a un *arth8 *ultmann8 o *onhoeffer. *onhoeffer. 9omo %a lo hemos notado8 este estudio de la Teología 9ontemporánea no tomará en cuenta los desarrollos en la Teología 9atólica. "a Teología 9atólica moderna es un fenómeno mu% comple;o % merece un estudio más amplio ue no le podemos acordar auí. ,e&emos notar tam&i0n ue esta Teología es de mucho menos inter0s para nosotros porue parte de unas presuposiciones &ásicas mu% diferentes.

II. TRASFONDO TR ASFONDO DE LA TEOLOGÍA CONTEMPORÁNEA. 3

A. Tr!"on#o #en$ro #e % &g%e!& ' % Teo%og(. 2l tiempo de la $eforma ha&ía sido un tiempo de reno/ación en la Iglesia % en la Teología. Mientras la Teología escolástica se ha&ía /uelto una pol0mica entre diferentes escuelas8 como los tomistas % los nominalistas8 la Teología de la $eforma era un cuestionamiento profundo en todo el campo de la teología8 de la espiritualidad % de la práctica eclesial. "os reformadores lograron enfocar los temas centrales de la fe cristiana desde una nue/a perspecti/a % en una forma accesi&le para la gente coma. 2n la predicación del domingo no era tan importante el poder espiritual del mensa;e sino la e>presión e>acta de la perspecti/a confesional8 doctrinal de la Iglesia. Ine/ita&lemente esto produ;o una esterilidad nefasta en la teología % esta&leció de nue/o el a&ismo entre teología % cre%ente comperiencia sensorial. Sa&emos ue las cosas e>isten porue las /emos % e>perimentamos. Ho se llega a un conocimiento por especular en forma lógica % teórica en a&stracto de la realidad física ue nos rodea8 sino ue llegamos al conocimiento por medio de o&ser/aciones controladas e>perimentos de la&oratorio. ,a/id ume ha&ía mostrado la dificultad de este m0todo empirista. Hosotros inferimos ciertas cosas ue no podemos o&ser/ar en la realidad. 9uando decimos @ 9ausa * @de hecho no /emos una @9ausaciónA8 apenas /emos ue despu0s de  sigue *. +ara nosotros  % * están relacionados como 9ausas % 2fectos pero no podemos o&ser/ar esta causación en sí8 ni podemos estar seguros de ue * siempre seguirá 8 aunue suponemos ue sí. 2l pro&lema de la causación tenía para ume algunas implicaciones &astante importantes8 porue el mostró ue nosotros tenemos ciertas impresiones sensoriales8 ue llamamos o&ser/ación % e>periencia8 pero no sa&emos si las impresiones ue tenemos son causadas directamente por la realidad ue nos rodea. Ho tenemos ninguna garantía de ue nuestra o&ser/ación realmente corresponde al mundo mismo. 7

Kant /a un paso más allá en su crítica del empirismo. firma ue nuestra o&ser/ación siempre es condicionada por ;uicios o elementos @a prioriA ue %a están de antemano en la mente. 9osas como @espacioA % @tiempoA8 para Kant era apenas @categorías mentalesA8 es decir nuestra mente está estructurada de tal forma ue automáticamente suponemos la e>istencia de espacio % tiempo en la realidad ue nos rodea. +ero tiempo % espacio dice Kant8 ni son o&ser/a&les ni e>isten o&;eti/amente8 sino ue son categorías su&;eti/as. ?a ume ha&ía dicho ue no tenemos garantía de lo ue /emos % sentimos realmente corresponde a la realidad. hora Kant /a un paso más allá % dice ue podemos estar seguros de ue nuestra o&ser/ación no corresponde a la realidad. Siendo ue nuestras categorías mentales se imponen a nuestra o&ser/ación8 sa&emos ue nunca o&ser/amos ni e>perimentamos la realidad tal como es en sí. llí está la frase para KantC "a cosa en sí [email protected],as ,ing an sichAD no se puede conocer. 2ntre el o&;eto o&ser/ado % el su;eto ue o&ser/a ha% un a&ismo grande ue uita toda posi&ilidad de un conocimiento /erdadero8 o&;eti/o8 es decir de acuerdo al o&;eto como es /erdaderamente.  sí es ue Kant da su crítica del m0todo empírico. l mismo tiempo crítica el m0todo racionalista. Muestra ue la ra:ón es una herramienta iste nada simple en el mundo8 etc. 2n su crítica del racionalismo Kant muestra tam&i0n8 siguiendo otra /e: en los pasos de ume8 ue las prue&as tradicionales de la e>istencia de ,ios no son /isi&les. 2n la teología tradicional esas prue&as ha&ían co&rado mucha importancia como demostración lógica de la e>istencia de ,ios. nselmo de 9anter&ur% ha&ía propuesto su argumento @ontológicoA por la e>istencia [email protected] ser perfecto ue realmente e>iste es más perfecto ue un ser perfecto meramente imaginado8 por lo tanto8 el ser más perfecto de&e e>istirAD. Tomás de uino ha&ía dado sus @cinco caminosA ue realmente eran apenas tres argumentos 8 con dos /ariaciones del primeroC el argumento de la 9ausa primera B/emos ue este mundo es una cadena de causas % efectos8 de&e ha&er una causa inicial ue empe:ó esa cadena  esto es ,iosDC el argumento de la perfección B/emos ciertas perfecciones en este mundo  cosas ;ustas8 &ellas8 hermosas8 &uenas  ue no son completamente perfectas de&en tener  como su origen una perfección a&soluta8 ue es ,ios.D. ? el argumento teológico B/emos ue en este punto aun cosas e>ánimes aparentemente sir/en un propósito ue no puede ser resultado de su propia conciencia o intención8 de&e ser ue algistencia de ,ios. 2s fácil /er las implicaciones de estos argumentos para la teología ue ninguna cosa puede conocerse tal como es en sí misma. 2sta segunda parte era mu% importante en su crítica de la teología. Kant consideró ue era imposi&le 8

conocer a ,ios. ,ios no se presenta a nuestra o&ser/ación sensorial8 no podemos e>perimentarlo con nuestros sentidos8 por lo tanto no sa&emos nada so&re 0l % cuando nosotros tratamos de ha&lar con ,ios ine/ita&lemente caemos en antropomorfismo8 porue nos hacemos a un ,ios a i magen nuestra.  sí Kant planteó las preguntas &ásicas ue toda/ía preocupan a la teología ho%C 9ómo sa&emos ue ,ios e>iste 9ómo podemos conocer a ,ios 9ómo podemos ha&lar de ,ios en forma correcta So&re u0 &ase podemos edificar nuestra teología "as críticas de Kant a la teología tradicional no de&e lle/arnos a pensar ue el uiso aca&ar con el cristianismo. Más &ien uiso sugerir otro fundamento % otra estructura para el cristianismo.  unue Kant ha&ía demostrado los límites de la ra:ón en su @9rítica de la $a:ón puraA 0l era mu% racionalista en su actitud a la religión. "a ra:ón ueda como criterio ultimo para decidir la /erdad de las cosas. ?a en su @9rítica de la $a:ón +rácticaA B17-)D Kant ofrece un argumento nue/o para demostrar la e>istencia de ,ios. ,espu0s pu&licó la o&ra @"a religión dentro de los límites de la ra:ón +uraA B17#3D donde e>puso sus ideas religiosas. "a prue&a de la e>istencia de ,ios ue ofrece Kant se fundamenta en la conciencia moral ue todos los hom&res comparten. 2sta conciencia moral se llama @mandato categóricoA8 en. un sentido de de&er a&soluto8 ue nos lle/a a hacer cosas no porue son de pro/echo Bpara nosotros o para los demásD sino porue son &uenas en sí. +odemos o&ser/ar ue en este mundo la /irtud no es compensada. ,e&e ha&er otro mundo donde encontramos la recompensa para nuestra /irtud. "a istencia del mal como una &ase imprescindi&le para un sistema teológico. unue Kant no esta&a mu% claro en cuanto al origen del mal8 no acepta ue pro/iene de ,ios % considera ue el 9

hom&re es &ásicamente &ueno. Sin em&argo8 el mal e>iste % el hom&re se encuentra en una situación donde superar ese mal es su propia /ida % conducta. -

2l li&re al&edrío. 2l 0nfasis de Kant hace en la moralidad significa ue la doctrina del li&re al&edrío es automático si el hom&re es realmente responsa&le. +or un lado nosotros sentimos culpa8 por otro lado sentimos responsa&ilidad. 2stos hechos implican ue de&e e>istir el li&re al&edrío. 9omo dice KantC @,e&es8 por lo tanto puedesA. Solamente se le puede e>igir al hom&re lo ue puede cumplir8 por el hecho de ue se nos e>ige8 sa&emos ue podemos hacerlo.

9on relación a la teología tradicional Kant consideraC -

-

Lue para una religión tal como se necesita8 no ha% necesidad de una historia de la redención. +ara 0l la historicidad de la *i&lia no tenía ninguna importancia8 ni las doctrina de la Trinidad o de la preFe>istencia de 9risto8 ni los datos en cuanto a la sal/ación eran importante. "a ra:ón no necesita de la historia.

-

Lue ,ios e>iste % ue tiene cierta relación con el hom&re8 pero esta relación se limita a las demandas morales ue ,ios le hace al hom&re.

-

Lue e>iste un mal radical8 pero ue no es cierta la doctrina del pecado original porue así el hom&re %a no podría hacer lo &ueno por sí solo.

-

-

-

Lue esperiencia personal de la sal/ación % de la con/ersión. 2s de allí ue /iene tam&i0n su 0nfasis en la gracia de ,ios como lo ue tiene primera importancia en la e>periencia religiosa. demás el pietismo le mostró la centralidad de 9risto para toda la teología % la e>periencia cristiana. '. KantC Sus estudios de Kant lo lle/aron a reconocer ue era imposi&le todo conocimiento metafísico. Ho es posi&le conocer a ,ios e>actamente 11

como es en sí mismo. +ero tam&i0n su lectura de Kant lo con/enció de ue era imposi&le una teología racionalista. 2n cuanto al contenido de su teología no ha% realmente mucha influencia de Kant. 3. $omanticismoC Tam&i0n /emos en Schleiermacher una influencia del mo/imiento romántico. 2ste mo/imiento ue se identifica más ue todo con el nom&re de ean acues $ousseau8 enfati:a&a los sentimientos % las emociones con más importantes ue la ra:ón. 2l romanticismo lle/ó a Schleiermacher a sospechar la frialdad de la teología racional8 analítica8 científica de Kant. 9omo parte de un grupo de $ománticos ue se reunían en *erlín8 Schleiermacher pu&lica en 17## su o&ra @,iscursos acerca de la $eligión dirigidos a las personas cultas8 entre uienes la desprecianA. 2n esta o&ra Schleiermacher pretende mostrar la /alide: de la fe cristiana frente al escepticismo de sus amigos.  uí Schleiermacher recha:a por un lado el escolasticismo protestante por ser  dogmático frío e impersonal. Tam&i0n recha:a la alternati/a de Kant de hacer  de la teología una ;ustificación de la moralidad. 2l considera ue am&as alternati/as son reducciones del cristianismo. 2l uno reduce el cristianismo a un sa&er8 un conocer8 una ciencia8 el otro lo reduce a un hacer8 una moralidad. +ero ni el uno8 ni el otro pro/ee la cla/e para la /erdadera naturale:a de la religión. "a religión tiene ue /er más con la infinidad completa8 entera de las cosas8 es la totalidad ue a&raca todo % ue uno puede llamar @,iosA. Huestro conocimiento % nuestra moralidad son8 ine/ita&lemente limitados por nuestra finitud8 si limitáramos la religión a ellos8 % los hacemos a&solutos8 sem&ramos la semilla de fanatismo e intolerancia. +ero se da en nosotros un ni/el más profundo ue nuestro conocer % actuar8 % es en este ni/el más profundo ue surge % /i/e el impulso religioso /erdadero. 2ste ni/el lo llama sentimiento @concienciaA8 @conciencia inmediataA. "a /erdadera piedad no es ni conocimiento ni moralidad8 sino una modificación de sentimientos8 una autoF conciencia inmediata. "a esencia de la piedad es la conciencia de ser  a&solutamente dependiente8 o lo ue es lo mismo8 estar en relación con ,ios.  sí se da conciencia de ,ios en la autoFconciencia del hom&re. a% una conciencia religiosa en nosotros mismos como seres humanos ue es ligada directamente a la realidad de ,ios. Huestra autoFconciencia implica al mismo tiempo una conciencia de nuestra finitud % de la infinidad de la cual dependemos. unue se ha llamado esta teología8 la teología del sentimiento Bt0rmino ue el mismo utili:aD podría caracteri:arse más correctamente como una autoFconciencia inmediata. +odemos decir ue se trata en la descripción de la religión ue da Schleiermacher de la relación entre lo finito del mismo hom&re % lo infinito8 ue es el todo8 el uni/erso % ,ios mismo. "a autoFconciencia de la ue ha&la parece ser una conciencia de la finitud del propio %o en su relación con lo infinito. sí la autoFconciencia es al mismo tiempo una conciencia del infinito del ue forma parte. 12

Schleiermacher ofrece esta autoFconciencia ue es8 para 0l8 al mismo tiempo8 conciencia de ,ios8 como fundamento para un nue/o entendimiento de la religión. Trata de remoldar los conceptos tradicionales en una nue/a forma ue corresponda a la mentalidad de la gente culta de su tiempo. 2l peligro es ue con todo eso se ueda uno en un panteísmo a&stracto en ue ,ios es el todo8 el uni/erso8 lo infinito % no más. Schleiermacher uiere e/itar este pro&lema % /emos en una o&ra posterior8 @"a de 9ristianaA8 el intento de dar una e>presión nue/a % específica a las doctrinas tradicionales del cristianismo. 2n @"a fe 9ristianaA B1-'1O'F re/isada 1-3GO1D trata de la doctrina cristiana. 2l considera ue la doctrina es un relato de los sentimientos religiosos cristianos e>presados en lengua;e. 2nse=an:as cristianas son e>presiones de la conciencia religiosa en su forma cristiana. Solamente entendidos a la lu: de esa conciencia. Ho de&emos entenderlos como afirmaciones de /erdades o&;eti/as8 para ser pro&ados por nuestra e>periencia o por argumentos lógicos8 ni siuiera por referencia a la autoridad de la *i&lia8 como si fuera esta una colección de @/erdades di/inasA8 esto es malentender el significado de doctrinas. ,ecir ue ,ios es 9reador % preser/ador del mundo es dar e>presión a mi conciencia de dependencia a&soluta. 2s solamente por medio de esa conciencia ue el significado % la /erdad de la afirmación doctrinal se /en. $esta conciencia no es un asunto puramente pri/ado o indi/idual. 2s formado % criado en una comunidad religiosa % su e>presión crece % se desarrolla a tra /0s criado en una comunidad religiosa % su e>presión crece % se desarrolla a tra /0s de la historia. sí8 para Schleiermacher8 la función del teólogo está directamente ligada a la Iglesia8 %a ue articula la ense=an:a de la Iglesia % profundi:a en cuanto a su significado. 2sto tiene unas implicaciones importantes por e;emplo en la historia de la teología. Si uiero estudiar una doctrina ue se formuló hace tantos % tantos siglos no importa en primera instancia la /erdad o&;eti/a de esa doctrina sino la intención su&;eti/a. Lu0 es lo ue se uiso e>presar por medio de esa doctrina 2sta dimensión es mu% importante % a%uda mucho en el caso de la historia de la teología. Tam&i0n significa ue8 cuando ha&lamos por e;emplo de los atri&utos de ,ios.8 no estamos realmente diciendo nada en cuanto a la naturale:a o&;eti/a de ,ios en sí8 sino ue estamos dando e>presión a la forma como nuestra conciencia de dependencia a&soluta se relaciona con 0l. "a doctrina de la Trinidad no e>presa directamente la conciencia religiosa del hom&re8 sino ue es una construcción teológica ue com&ina diferentes aspectos de la conciencia religiosa8 como la conciencia ue se e>presa al ha&lar de ,ios como padre8 la conciencia ue se e>presa al ha&lar de espresión de /erdad en cuanto a ,ios. "a religión % las religiones. "a conciencia religiosa lle/a naturalmente a comunión % confraternidad a así se forman las diferentes comuniones religiosas 13

en el mundo. 9ada religión se distingue una de otra en dos manerasC 1D en forma e>terna por su propio origen en la historia % 'D en forma interna por la forma distinti/a en ue da e>presión a la conciencia religiosa esencial. +ara Schleiermacher las religiones monoteístas son más ele/adas ue las politeístas porue e>presan más clara % puramente la conciencia de ,ios. ,efine la fe cristiana comoC @2l cristianismo es una fe monoteísta del tipo teológico Ben el sentido de pro/eer un propósito % una dirección 0tica a la /ida del hom&reD de religión % ue se distingue esencialmente de toda otra fe seme;ante por el hecho de ue en ella todo se relaciona con la redención ue tiene lugar mediante espresión más alta de la conciencia religiosa. 2l significado de la fe cristiana. ?a hemos /isto ue al descri&ir el cristianismo de Schleiermacher ha&la de redención con la conciencia religiosa. +ara Schleiermacher la conciencia religiosa8 como todo elemento de nuestra e>periencia implica tanto placer como pena. 2s esta antítesis ue 0l toma como introducción a su concepto de la redención8 solamente ue la llama antítesis entre pecado % gracia. "a conciencia religiosa nos lle/a en primer lugar a una conciencia de nuestra propia limitación8 nuestra ena;enación de ,ios8 nuestra imperfección ue es nuestro pecado. ,el otro lado nuestra conciencia religiosa es la conciencia de perfección % &endición ue nosotros /emos como algo ue nos /iene por medio de estremos se da en el concepto de @de/enirA8 de @llegar a serA. 2s así ue podemos decir ue el 2spíritu está en un proceso de llegar a ser. Siendo ue el Todo es una Idea a&soluta % siendo ue no ha% nada fuera de esa Idea a&soluta8 esa idea a&soluta es pensamiento pensando en sí mismo8 % el resultado al cual lle/a el @de/enirA del 2spíritu &soluto es la plena autoFconciencia. 2l mundo natural es la o&;eti/i:ación de la idea8 es la e>presión material de la idea. "os hom&res8 % el espíritu humano forman parte del 2spíritu &soluto. 2s a tra/0s de la historia8 a tra/0s de los hom&res ue el espíritu llega a plena autoFconciencia. "a historia tiene como el proceso por medio del cual el espíritu llega a e>presarse en forma perfecta8 en plena autoFconciencia. 2s tam&i0n en la historia ue se /e el desarrollo del proceso dial0ctico en forma clara. ?a /imos un e;emplo de esa dial0ctica en la definición del todo como el @llegar a serA. 2n la historia /emos un mo/imiento dial0ctico constante donde se da una tesis8 una oposición a la cual se desarrolló una antítesis % las dos se superan o se armoni:an en una síntesis ue a su /e: llega a ser tesis de un nue/o momento dial0ctico. egel se interesa&a mucho por la religión. "a religión para egel es una forma de apreciar el a&soluto8 pero tiene una diferencia con la filosofía8 porue trata del a&soluto en un lengua;e sim&ólico % pictorial. Ho se da el concepto puro como en filosofía. "a forma como la religión e>presa la o&;eti/ación de la ra:ón en la naturale:a8 lo hace por la idea pictórica de una creación li&re del mundo por un ,ios trascendente. 16

Tam&i0n la /erdad ue el espíritu finito del hom&re es en su esencia un momento en la /ida del espíritu infinito8 se e>presa en la conciencia cristiana por medio de la doctrina de la encarnación % la idea de la unión del hom&re con ,ios por medio de esucristo. +ara egel el concepto cristiano de ,ios % el concepto filosófico del a&soluto tiene e>actamente el mismo contenido8 se refiere a la misma realidad8 pero esta realidad es entendida % descrita en formas diferentes. 2l sistema de egel es8 en sí mismo8 prue&a suficiente de la e>istencia de ,ios no se necesita másQ 9onsidera&a egel ue la conciencia religiosa tiene tres momentos o fases Bentendimos en forma dial0cticaD. 2n el primero se conci&e a ,ios como uni/ersal8 lo infinito % la presa en la religión como la sal/ación ue lle/a a la unión con ,ios. untamente con este entendimiento de la dial0ctica de la conciencia religiosa egel tam&i0n trata de las religiones en sí. la primera etapa de las religiones se /e en la religión natural donde se conci&e a ,ios como menos ue 2spíritu Santo puro. 2sta etapa corresponde a la primera fase de la dial0ctica ue aca&amos de notar8 la fase de uni/ersidad8 en la cual ,ios es lo uni/ersal8 la infinitud ue a&arca toda finitud. "a segunda etapa es la religión de indi/idualidad espiritual. hora se conci&e a ,ios como una persona o personas indi/idualBesD. "o di/ino es entendido como algo aparte de % opuesto a lo humano. "a tercera etapa es la religión a&soluta8 es decir el cristianismo. uí se conci&e a ,ios como espíritu infinito ue no solamente es trascendente sino tam&i0n inmanente. 2l hom&re llega a una unión con ,ios al participar en la /ida di/ina por medio de la gracia de esucristo8 el ,iosFhom&re. sí le cristianismo corresponde al tercer momento de la dial0ctica en la cual se unen8 % se superan los dos momentos anteriores en la unión de uni/ersalidad % particularidad. ,ecir ue el cristianismo es la religión a&soluta uiere decir ue es la /erdad a&soluta aunue la representa &a;o un lengua;e figurati/o % pictoral. 2s así ue surge la necesidad de una transición a la filosofía ue ha&la del contenido de la religión en forma puramente conceptual. 2l contenido es lo mismo8 es decir la 17

/erdad eterna en su o&;eti/idad8 ,ios % nada más ue ,ios % la e>plicación de ,ios. "a transición implica ue le uitamos a la religión su lengua;e figurati/o pictorial. ?a no /amos a ha&lar del concepto teológico de la creación di/ina sino del "ogos ue es necesariamente o&;eti/i:ado en la naturale:a. m&os tratan de la religión8 tanto la teología como la filosofía8 pero lo hacen de forma diferente. Ho está diciendo ue la filosofía da me;or e>plicación a los conceptos /erdaderos8 porue la e>presión teológica corresponde a la necesidad de una e>presión de la conciencia religiosa del hom&re. 2l cristianismo es la religión re/elada8 la autoFmanifestación perfecta de ,ios. "a pregunta ue ueda es hasta u0 punto la transición de los conceptos religiosos a la e>presión filosófica transforma % cam&ia tales conceptos egel hace de la filosofía especulati/a el ar&itró final del significado interno de la religión.  unue egel se presenta como defensor del cristianismo % considera ue su formulación filosófica de los conceptos religiosos es un &eneficio para el cristianismo % sal/aguarda la fe de los ataues de los esc0pticos8 tal /e: era de hecho el peor enemigo posi&le del cristianismo8 por transformar el contenido mismo de la fe. Se pierde el carácter plotadora. Mar> de hecho comparte muchas de las ideas de Neuer&ach % desarrolla más el materialismo implícito en su filosofía. 2l concepto &ásico de Neuer&ach8 ue la religión es una pro%ección del hom&re8 se ha e>presado en diferentes maneras por teólogos8 sociólogos % sicólogos despu0s de 0l. Sin em&argo8 el concepto de Neuer&ach de&e recha:arse como una reducción impermisi&le. ,

VII. RITSC9L < LA TEOLOGÍA LIBERAL Mientras la influencia de egel se de;a sentir a tra/0s de todo el siglo 6I68 especialmente en el campo de estudios &í&licos Bla perspecti/a e/olucionista de la historia de la religión de Israel se da por sentado toda/ía ho% en la 2scuela 9riticaD8 /emos a mediados del siglo un resurgimiento de inter0s en la o&ra de Kant en el neoF(antismo. egel ha&ía dado un nue/o impulso a la especulación metafísica % su sistema planea&a la posi&ilidad del conocimiento metafísico. "os neoF(antianos /uel/en a negar la posi&ilidad de cualuier conocimiento metafísico. Típico de esta escuela es la perspecti/a del filósofo "ot:e B1-17F1--1D uien hi:o distinción entre tres tipos de con/icciones. ,i;o "ot:e ue podemos ser  con/encidos de necesidades lógicas8 de los datos de la o&ser/ación % de la e>periencia8 % de determinaciones de /alor. 2sas con/icciones son todas independientes. "ot:e di;o ue la $eligión no era en primera instancia un asunto intelectual sino ue in/olucra ;uicios de /alor ue no se de;an reducir a  ;uicios de hecho o de necesidad. Nue l&recht $itschl B1-''F1--#D uien desarrollo una teología utili:ando esta misma perspecti/a &ásica. $itschl ha&ía seguido a egel antes % forma&a parte 20

de la escuela de TR&ingen8 pero pu&licó una o&ra en 1-)7 en la cual refutó la construcción históricaFdoctrinal de la Iglesia postólica % posFapostólica. Siguiendo la pauta de Kant % de los neoF(antianos $itschl recha:o toda posi&ilidad de un conocimiento metafísico. "a filosofía % la ciencia se mue/en en el campo de los /alores prácticos. 2n oposición a egel8 $itschl uiere una separación entre la filosofía % la religión. ,el otro lado $itschl tam&i0n recha:a lo emocional o místico de la religión. $echa:a la opción de Schleiermacher de fundamentar toda la religión en la conciencia religiosa del hom&re. $echa:a el pietismo como un misticismo ue es foráneo al /erdadero protestantismo. BSu o&ra @istoria del pietismoA en 3 tomos trata de demostrar esta tesis % presenta la &ase para muchos de los conceptos eui/ocados ue se dan ho% en cuanto al pietismoD. "a tarea de la teología8 de acuerdo a $itschl8 es descri&ir el concepto cristiano de ,ios % de la sal/ación desde una perspecti/a 0ticaFpráctica. uí es donde $itschl plantea la diferencia entre un @;uicio BproposiciónD de hechoA % un @;uicio de /alorA. 2n la teología nos interesan istencia metafísica de ,ios8 solamente niega la posi&ilidad de un conocimiento teórico de ,ios. "a &ase para esta teología se da en la persona de esucristo. "a historia de espresión de ,ios de sí mismo8 de su +ala&ra eterna ue se hi:o 9arne en espresó en el concilio de calcedonia del a=o 4)1. 9risto es tanto ,ios como hom&re8 teniendo dos naturale:as en una sola persona. +ero *arth desarrolla % e>tiende este concepto estático de @Haturale:aA en forma dinámica. Tra:ando en la persona e historia de espresa % re&ela el carácter de la naturale:a de ,ios mismo porue su ser no se de;a separar de su acción % en el mo/imiento desde a&a;o del hom&re para ,ios /emos ue la e>istencia humana misma es fundamentada en % contesta a la iniciati/a di/ina. esioma fundamental de *arth es ue ,ios es eternamente en si mismo tal como se da a conocer en esistiera. "os cuestionamientos ue plantea nos pueden estimular profundamente. Pran parte de sus críticas a la teología % a la iglesia de su tiempo es aguda % /álida. "a desgracia es ue no sa&emos como hu&iera desarrollado su sistema. ?a no le podemos preguntar ue hu&iera pensado de tal o cual alternati/a a las teologías ue crítica.  hora ha caído en manos de los radicales a uienes le llaman la atención frases como @de&emos /i/ir en el mundo como si ,ios no e>istieraA % uienes no enfati:an el hecho de ue *onhoeffer mismo8 por lo menos8 no hi:o tal cosa nunca.

XIII. TEOLOGIA DE LA LIBERACION.  unue *onhoeffer nunca tu/o oportunidad para ela&orar una teología completa8 su inter0s en presentar el e/angelio en forma arreligiosa a un mundo ue ha llegado a la ma%oría de edad ha inspirado a otros teólogos de las to cultural e histórico es completamente diferente. 9ómo es posi&le encontrar un puente so&re el a&ismo entre la 2dad Moderna % la 2dad ntigua 9ómo de&emos tomar en cuenta la @preFcomprensiónA del int0rprete 2s posi&le una lectura o&;eti/a de las escrituras8 todas estas preguntas siguen en la teología actual. ,e&emos notar tam&i0n ue la teología se ha interesado más en la política durante este siglo. *arth era miem&ro de los SocialF,emócratas. Su oposición a itler tenía una ;ustificación teológica. Tillich era miem&ro acti/o de un partido socialistaFcristiano % es por esta ra:ón ue tu/o ue salir de lemania cuando itler llego al poder. *onhoeffer fue encarcelado % e;ecutado por su parte en la resistencia contra itler. +arece ue la e>periencia tanto de la primera como de la segunda Puerra Mundial moti/ó a los teólogos a pensar más profundamente so&re el compromiso político de los cristianos. 9on la derrota de itler el inter0s político se enfocó más &ien en las diferencias ideológicas entre 2ste % Jeste. ,urante los a=os cincuenta % sesenta /emos un dialogo acti/o de parte de los teólogos europeos con el mar>ismo. Tam&i0n se enfoca la desigualdad económica en el mundo moderno % la opresión política8 económica % social ue se está sufriendo en muchas partes del mundo. 2stos elementos pro/een un trasfondo mu% general para el surgimiento de una teología ue ha tenido un impacto profundo en m0rica "atina8 la llamada Teología de la "i&eración. 2s interesante notar ue las ideas de *onhoeffer ;ugaron un papel importante en el surgimiento de esta teología8 especialmente del lado protestante. Nueron los norteamericanos +aul "ehman % $ichard Shaull uienes introdu;eron % ense=aron las ideas radicales de *onhoeffer en m0rica "atina. Nue un alumno de Shaull en el *rasil8 $u&0n l/es8 uien escri&ió en 1#!4 un artículo utili:ando el t0rmino @Teología de la "i&eraciónA. l/es ahora recha:a la teología de la li&eración8 pero tanto el t0rmino como el tema han llegado a ser  parte del /oca&ulario % contenido teológico de nuestro tiempo. ,entro de la Iglesia 9atólica ha&ía a ni/el de magisterio %a desde mucho antes un tratamiento serio so&re el pro&lema de la Iglesia frente a los pro&lemas políticos8 sociales % económicos de la sociedad moderna. 2n nuestro tiempo podemos tra:ar este inter0s especialmente al papa "eón 6III8 uien pu&licó en 1-#1 la encíclica @$erum Ho/arumA. Más recientemente 51

la iglesia trató acerca de los pro&lemas de la sociedad moderna en el 9oncilio 5aticano II. 2n 1#!7 el papa +a&lo 5I pu&licó la encíclica @+opulorum +rogressioA en la cual descri&e la situación preocupante en el mundo actual8 la polari:ación entre ricos % po&res8 el desarrollo desigual de los diferentes países8 el sufrimiento económico de gran multitud de gente8 la in;usticia de tales condiciones económicas % la necesidad de encontrar medios para remediarlos. n a=o despu0s8 tras una /isita del mismo +a&lo 5I a m0rica "atina8 se reunió la 9onferencia 2piscopal "atinoamericana B92"MD en MedellínF9olom&ia. 2n esta reunión se ha&ló más directamente de la opresión % la e>plotación ue se esta&an dando8 de la necesidad por parte de la Iglesia de una solidaridad con los po&res % de la necesidad de una li&eración política8 económica % social del hom&re latinoamericano. Se apro&ó tam&i0n el uso de herramientas noF teológicas Bcomo la sociología8 sicología8 economía8 etc.D para anali:ar los pro&lemas de m0rica "atina % para poner una solución a tales pro&lemas. ,esde ese tiempo el magisterio de la Iglesia 9atólica ha repensado las afirmaciones más &ien radicales de Medellín % han &uscado dar una interpretación menos radical a los conceptos ue surgieron allí. +ero %a era tarde. 92"M 1#!- fue la se=al para a&rir las puertas a todo un dilu/io de o&ras ue trataron de la @Teología de la "i&eraciónA. Incluso se ha llamado a esta teología8 @Teología "atinoamericanaA8 sugiriendo así ue la teología surgió en m0rica "atina % ue todo &uen "atinoamericano de&ería identificarse con ella. unue el mo/imiento teológico ue desencadenó el 92"M 1#!- no es un mo/imiento uniforme o monolítico de&emos intentar auí tra:ar algunos de los rasgos generales del mo/imiento. 

"a teología T.". se interesa por la @pra>isA de la iglesia. Se define la teología como la refle>ión crítica so&re la pra>is de la Iglesia. 5emos en este 0nfasis una crítica implícita % e>plícita de la práctica ue ha /enido desarrollando la Iglesia8 especialmente en m0rica "atina8 a tra/0s de los siglos8 una iglesia ue defiende el estado actual de in;usticia % opresión % pierde toda autoridad para ha&lar. a% tam&i0n auí una crítica de los teólogos del mundo rico8 cu%as teologías son cuestiona&les ;ustamente porue son el producto del mundo desarrollado ue mantiene la desigualdad económica entre el Jccidente % el Tercer Mundo.



"a T.". critica el helenismo de la teología tradicional8 ue ha transformado el mensa;e del e/angelio en un mensa;e espiritual ue trata del alma del hom&re % de una /ida en el más allá8 mientras el 2/angelio 9ristiano trata de esplotación de las masas po&res. 2s esto el pecado ue se supera. 

 l igual ue /imos en *onhoeffer antes8 la T.". uiere leer el HT a la lu: del T. 5emos en el T ue ,ios li&era a los oprimidos en una forma concreta8 política8 social % económica incluso es esta li&eración es el dato más importante de la re/elación de ,ios en el T. ,ios es un ,ios li&erador. 2l pro&lema es ue la gente lee en HT en una forma elenística8 haciendo de su mensa;e un mensa;e espiritual. ,e hecho en el HT se dirige tam&i0n contra la opresión % la in;usticia8 contra las estructuras in;ustas del mundo. 2l HT tam&i0n le ofrece al hom&re una li&eración integral. ,e todas formas8 los teólogos de la li&eración no /en ma%or pro&lema en sacar su teología casi directamente del T8 %a ue es pala&ra de ,ios al igual ue el HT.



"a T.". utili:a las herramientas de la Hue/a ermen0utica en su acercamiento. Tanto por la distancia cultural e histórica ue ha% entre nosotros % el te>to &í&lico como por la @preFcomprensiónA nuestra ue influ%e nuestra lectura de la *i&lia8 es imposi&le llegar a una lectura % un entendimiento o&;eti/o del te>to &í&lico. 9ada lectura % cada interpretación es influenciada por nuestro medio am&iente8 nuestros pre;uicios8 nuestros conceptos ideológicos8 etc. penas encontramos en la *i&lia la confirmación de lo ue %a pensamos % creemos. Si esto es así8 en /e: de &uscar una interpretación o&;eti/a inalcan:a&le8 de&emos más &ien un esfuer:o por leer la *i&lia conscientemente a la lu: de nuestro tiempo % de nuestra condición socioFpolítica % económica.



"a T.". utili:a los campos científicos de la sociología8 economía8 etc.8 para iluminar el significado del mensa;e &í&lico para nuestro tiempo ho%. 2n la práctica esto implica otro punto importante.



"a T.". utili:a el análisis mar>ista en su descripción de la sociedad latina. Se presenta es análisis como la teoría más científica a nuestra disposición para entender nuestra realidad. 2s desde allí ue surge el modelo de la @dependenciaA como medio para e>plicar el estado de su&desarrollo del Tercer Mundo. +or intereses propios % por los fines del neoFimperialismo8 el mundo desarrollado trata de impedir el desarrollo de los países po&res8 porue su propia riue:a depende del su&desarrollo de estos países. 2n este modelo de la @dependenciaA los instrumentos 53

ue utili:an los países ricos son las oligaruías nacionales en los diferentes países. 2stas 0lites ricas se aseguran la ascendencia política % económica en el país % así facilitan la e>plotación por los países ricos. +ero la atracción del mar>ismo no es meramente su análisis económico % social sino tam&i0n su @pro%ecciónA8 es decir8 la @pra>isA ue sugiere como medio para poner fin a la in;usticia social. 

"a T.". propone tam&i0n una nue/a interpretación de la historia.  la lu: del T podemos decir ue ,ios se re/ela como el ,ios de los po&res8 el ,ios ue se identifica con los oprimidos en su lucha por la li&eración. 2s ,ios mismo uien esa o&rando en el proceso de la li&eración ue se está lle/ando a ca&o en m0rica "atina ho%. "o ue sucede auí es lo mismo ue sucedió en el >odo.



 "a T.". propone una aplicación especial de la teología de la @historia de la sal/aciónA. ,ios se re/ela en los hechos históricos. 2so podemos compro&arlo en la *i&lia donde la re/elación siempre se da por medio de sucesos históricos. +odemos decir entonces ue ,ios toda/ía ho% se está re/elando en la historia. "a responsa&ilidad nuestra es encontrar a ,ios en la historia. ,e&emos hacer una lectura teológica del tiempo en ue /i/imos para determinar dónde % cómo está o&rando ,ios ho% en la historia. 2sto nos lle/a otra /e: a afirmar ue ,ios se re/ela ho% en la lucha por la li&eración en m0rica "atina.



Siguiendo el punto anterior % siguiendo los desarrollos modernos en la teología 9atólicoF$omana8 la T.". además propone la unidad de la historia de la sal/ación % la historia uni/ersal %a ue ,ios es so&erano so&re todo el mundo8 no podemos ha&lar de la historia de la sal/ación como un campo limitado dentro de la historia general8 sino ue nos damos cuenta ue ,ios logra sus propósitos a tra/0s de toda la historia. ?a ue sa&emos ue el reino de ,ios se caracteri:a por la pa:8 la  ;usticia % el amor8 /emos ue todo esfuer:o humano ue conduce a este fin es instrumento de ,ios en la historia. 2l guerrillero mar>ista8 aunue sea ateo en nom&re8 de hecho está cumpliendo la /oluntad de ,ios por  cuanto se esfuer:a para esta&lecer la ;usticia en la tierra.



"os rasgos generales ue auí anotamos no se aplican con uniformidad a todos los teólogos de la li&eración. Muchos de ellos recha:an la identificación la T.". como una ideología mar>ista. +ero es e/idente ue aun los ue resisten el apodo de mar>ista utili:an el análisis social mar>ista. Sus reser/as en cuanto al mar>ismo solamente indican ue no están a fa/or de un estado mar>ista del tipo de la nión So/i0tica. "os conceptos mar>istas ue comparten son conceptos ue forman parte del 54

am&iente intelectual en m0rica "atina8 de tal forma ue ni siuiera se piensa en esos conceptos como mar>istas. ,e&emos notar ue los teólogos "os Teólogos de la li&eración8 aunue no uieren ser llamados mar>istas8 comparten por lo general la perspecti/a formulada por el mo/imiento @9ristianos por el SocialismoA en su reunión en Santiago de 9hile en 1#7' B9onclusiones Ho. ')8'-D8 ue los cristianos no presentan una tercera opción8 al lado de la alternati/a capitalista % mar>ista. ,e acuerdo a esta perspecti/a los cristianos no tienen otra opción sino identificarse con e proceso de li&eración. Ho de&en tratar de presentar una alternati/a al socialismo sino identificarse con el mismo. Tam&i0n surge la pregunta de si es posi&le para el cristianismo utili:ar la /iolencia para esta&lecer una sociedad ;usta. unue ha% algunos li&eracionistas ue son pacifistas8 la ma%oría plantea ue %a e>iste una situación de /iolencia % ue la /iolencia re/olucionaria no es sino no una autoF defensa legítima contra la /iolencia institucionali:ada de los países latinos. 9uando se le/anta la pregunta de si 9risto no nos mandó a amar a nuestros enemigos8 la respuesta es ue el amor no implica aceptación o tolerancia del pecado8 sino ue el amor frente a frente con el pecado se e>presa en ;uicio % recha:o. Si se dice ue la T.". de;a ue una ideología socioFpolítica domine la teología cristiana8 ellos contestan ue toda teología8 especialmente la teología del mundo rico8 es dominada por ideologías socioFpolíticas. "a diferencia es ue la teología tradicional está del lado de los ricos8 mientras la T.". está del lado de los po&res. "a o&;eción más importante ue se puede e>presar en cuanto a la T.". es ue no ha% ra:ón por la cual llamarla @teologíaA. Si nuestro mensa;e se reduce a la afirmación de ue de&emos identificarnos con el proceso de li&eración % si reconocemos ue el re/olucionario mar>ista está cumpliendo la /oluntad de ,ios al igual o me;or ue un cristiano +or u0 ha&lar de teología +or u0 nom&rar el nom&re de 9risto Ho llega entonces la T.". a ser una &endición eclesiástica por una práctica ue surgió sin la a%uda de la iglesia Ho estamos ca%endo entonces en el mismo error ue en la iglesia oficial en  lemania cuando itler llegó al poder el error de fa&ricar una teología ue apenas ;ustifica % santifica un mo/imiento histórico8 políticoFsocial8 ue a primera /ista le pareció &ueno % positi/o a la iglesia ingenua

55

Hos a%udan mucho los cuestionamientos % las críticas ue la T.". le hace a la teología tradicional8 pero es imposi&le aceptar su alternati/a como teología cristiana /álida.

XIV? @DONDE ESTAN LOS TEOLOGOS EVANGLICOS 9on los teólogos % mo/imientos teológicos descritos auí podemos entender  me;or el am&iente teológico en el ue nos encontramos. asta la fecha la iglesia en m0rica "atina8 especialmente en 9olom&ia8 ha estado protegida de las influencias de esas teologías. "a cepción es la T.". 8 ue sí ha tenido impacto en las iglesias latinas8 aunue sea limitado sin em&argo8 el incremento de li&ros teológicos traducidos al espa=ol significa ue no demorará mucho el tiempo en ue las o&ras de esos teólogos serán ca&almente conocidas % discutidas en nuestro medio. un si no es pro&a&le ue las o&ras de $itschl o de errmann se tradu:can al espa=ol8 es necesario tomar  conciencia de sus conceptos para entender los desarrollos en la teología posterior. Más ue todo este repaso de la teología en la 0poca contemporánea nos sir/e para sacar a lu: los pro&lemas &ásicos ue ha enfrentado8 % enfrenta la teología de nuestro tiempo. 2n este repaso nos hemos limitado en forma específica8 por no profundi:ar en cuanto a la teología 9atólicaF$omana de la misma 0poca % por no tomar en cuenta los teólogos conser/adores de esa 0poca8 siendo ue no han tenido el mismo impacto ue los teólogos de uienes ha&lamos. 2ste actamente esoC @conser/adoraA. ,espu0s de la $eforma8 durante el 2scolasticismo +rotestante % despu0s. 2sa teología se ha preocupado por mantener % preser/ar la doctrina reci&ida de los padres. 9ada grupo confesional8 los cal/inistas8 los luteranos8 los rminianos8 se esfor:ó por ela&orar más claramente % más completamente su sistema doctrinal. Nrente a los desafíos filosóficos de ume como ateo8 a Kant como racionalista. Se enfrentó a la lta 9rítica con argumentos ue mostra&an lo incorrecto de sus afirmaciones. Se ridiculi:ó a ,arin. 56

2ra necesario demostrar la falsedad de los cuestionamientos de los argumentos en contra de la *i&lia % de la teología tradicional. "a Iglesia dedicó más tiempo % energía a la polog0tica. Toda/ía ho% el esfuer:o de los e/ang0licos consiste más ue todo en mostrar falsos los argumentos críticos. "os @teólogosA e/ang0licos ho% se encuentran más ue todo en el área de estudios &í&licos8 porue es allí donde se desarrolla más ue todo la &atalla contra las teorías críticas. 2ste esfuer:o es necesario % es &ueno8 pero implica una falta de atención al campo de la teología. a ha&ido % ha% algunos pensadores % teólogos e/ang0licos importantes con Nrancis Schaeffer8 9arl N.. enr%8 9ornelius 5an Til8 uienes han sido de mucha a%uda al demostrar la coherencia % lógica inherente de la fe cristiana8 pero su o&ra se centra más ue todo en la cuestión de la re/elación. Ho faltan li&ros ho% ue tratan desde una perspecti/a e/ang0lica de la autoridad8 inspiración e infali&ilidad de la *i&lia Baunue sí hacen falta otros so&re la historia moderna Bpara *er(hof el enemigo especial es *arthD % afirmar la definición histórica de la Ne. Ho es nuestro propósito auí condenar es esfuer:o % esta acti/idad teológica. a% mucha necesidad de ue la iglesia e/ang0lica se d0 cuenta de las e>presiones históricas de la fe. Pran niste la necesidad de una refle>ión % e>presión contemporáneas so&re la fe cristiana. "as e>presiones % formulaciones del tiempo de la reforma se da&an dentro de un conte>to específico % dentro de una pol0mica específica. 2l conte>to ho% es diferente. Huestra pol0mica se da so&re otros frentes. Hecesitamos e>presar nuestra fe en una forma ue corresponda me;or a las necesidades de nuestro tiempo % am&iente. Se hace más necesaria tal e>presión porue la fisionomía de la iglesia protesta ha cam&iado tanto en el puesto con toda claridad por  Karl *arth. 2ste segundo dato es el hecho de ue ,ios se ha dado a conocer  en esucristo. uí tenemos el fundamento de toda teología cristiana ue /erdaderamente merece el ad;eti/o cristiano. ,esgraciadamente de&emos o&ser/ar ue /arios de los teólogos ue auí estudiamos8 tienen pro&lemas en darle ca&ida a 9risto en su teología. Su epistemología teológica gira alrededor  de su conciencia religiosa8 o su conciencia moral8 o su sistema metafísico8 mientras esucristo entra apenas en un segundo plano. 2s necesario reconocer ue8 mientras nuestro primer dato era e/idente desde una perspecti/a científica8 este segundo punto %a no es e/idente. a% /arias cosas ue podemos mostrar con un grado alto de seguridad. +or e;emploC +odemos decir ue8 dada la primera premisa e/idente8 Bue a ,ios se conoce solamente por su autoFre/elaciónD la fe cristiana es más coherente % lógica ue cualuier otra religión. 2s preciso8 indicar ue estraordinario. 2s menester notar ue la pro&a&ilidad histórica está considera&lemente a fa/or  de la posi&ilidad de ue esplicación de Nreud de la conducta humana8 ha cam&iado la misma conducta humana. 2l análisis mar>ista de la sociedad ha cam&iado a la sociedad. uí se trata de teorías cu%o impacto ha sido tal ue ha cam&iado el o&;eto mismo de las teorías. 9uando ha&lamos de conocer a ,ios a tra/0s de esucristo8 estamos ha&lando de un mismo tipo de conocer. Ho cono:co a ,ios como creador a menos ue est0 consciente de mi propia naturale:a de criatura. Ho cono:co a ,ios como santo8 a menos ue me d0 cuenta de mi propia inmundicia % pecado. Ho cono:co a ,ios como ;ue: a menos ue me cono:ca como redimido. Ho cono:co a ,ios como amor8 a menos ue responda a este amor con la o&ediencia % el ser/icio del amor. 2l conocimiento de ,ios me afecta directamente. 2l conocimiento de ,ios nunca es un conocimiento a&stracto8 neutral8 puramente intelectual. 2l conocimiento de ,ios8 implica una relación directa % un impacto personal8 inmediato en la /ida del ue conoce. 2n este sentido se aseme;a más a la e>periencia de enamorarse. 2sta forma especial de conocer se llama en la *i&lia @feA. unue esta fe está relacionada con el tipo de conocimiento normal Bin/olucra el ra:onamiento8 la in/estigación8 etcD al mismo tiempo la trasciende. sí ue uno podría conocer  todo lo ue es de conocer en cuanto a estra=o como parece8 %a ue /emos algo seme;ante en el conocimiento humano cuando se trata de una relación de amor  entre dos personas. "legamos ahora a un tercer dato fundamental de la teología cristiana ue es la operación del 2spíritu Santo. 2s auí donde /emos una /e: más la profunda racionalidad epistemológica de la fe cristiana. 2s necesario apreciar la forma como la fe cristiana insiste en ue solo ,ios puede re/elarse a sí mismo % ue solo en 9risto ,ios se ha manifestado plenamente. +ero la epistemología científica reuiere ue el o&;eto sea conocido periencia inmediata del o&;eto de in/estigación. 2s por eso ue era necesario ue la autoFre/elación de ,ios fuera ,ios mismo. ustamente8 esto es lo ue afirmamos en la fe cristiana cuando decimos ue 9risto es ,ios % ue es uno con el +adre. Solamente ,ios puede re/elar a ,ios. B2ste es uno de los aspectos en los ue la fe cristiana es más coherente % lógica ue otras religionesD. 2n la ciencia empírica ueda siempre un pro&lema ue fue re/elado con toda realidad por ume % por Kant. 2ste pro&lema es entre la distancia entre o&;eto % su;eto. unue la ciencia &usca un conocimiento o&;eti/o8 es decir8 de acuerdo a la propia naturale:a del o&;eto in/estigado8 nunca es posi&le estar seguro de ue la percepción del in/estigador corresponda e>actamente al o&;eto perci&ido. 9omo ume demostró8 no ha% una relación lógica entre o&;eto perci&ido % percepción. Ho podemos decir ue el o&;eto causa la percepción8 porue no /emos ninguna causalidad directa entre o&;eto % percepción. Kant dio un paso más allá al decir  ue la percepción ciertamente no corresponde al o&;eto perci&ido8 porue la percepción inclu%e ciertos elementos @a prioriA ue pro/ienen de la mente misma % no del o&;eto. 2n la fe cristiana /emos ue se supera esta distancia entre o&;eto % su;eto. Jtra /e: se afirma ue solo ,ios puede re/elar a ,ios. 2s así ue ,ios el 2spíritu Santo o&ra directamente en la persona ue conoce para darle el conocimiento especial de ,ios8 es decir la fe. ,ios no solamente se re/ela en esperiencia forman la materia prima de la ciencia. Toda teoría e>plicati/a en la ciencia de&e fundamentarse de una forma u otra en los datos de la o&ser/ación. 2n la teología la materia prima son las afirmaciones de la *i&lia. 2s con &ase en la *i&lia ue construimos nuestras @teorías e>plicati/asA de la teología sistemática. "a analogía se puede desarrollar más para indicar muchas seme;an:as más entre ciencia % teología. uí podemos resaltar dos apenas. 2n primer lugar la ciencia tiene la misma dificultad ue la teología en cuanto a la interpretación de los datos. 2n la ciencia son las o&ser/aciones las ue son muchas /eces difíciles de interpretar. 2n la *i&lia la dificultad está en la interpretación correcta de las afirmaciones &í&licas. 2n segundo lugar /emos ue en am&os casos las teorías son apenas apro>imaciones a la /erdad. na teoría se acepta como /álida entretanto no se comprue&a ue es falsa. +ero se reconoce ue pro&a&lemente no es la tensión pro&a&lemente finita8 % en el ue no ha% tama=o8 reposo8 mo/imiento8 ni siuiera simultaneidad a&solutos. "a materia de;a de ser conce&ido en t0rminos de átomos sólidos8 % el átomo se con/ierte en un modelo comple;o % rítmico de energía. 9once&ido así8 el átomo reuiere o&/iamente de un tiempo % un espacio mínimos en los ue e>istirC dicho en otras pala&ras8 el átomo pasa a ser conce&ido como un proceso. +or otra parte8 en esa nue/a física resulta imposi&le proceder a una descripción completa del comportamiento de las entidades físicas8 elementales en las condiciones e>igidas por una e>plicación de tipo causalC de suerte ue la física moderna introduce unos cam&ios radicales en la concepción de la naturale:a8 e implica una re/isión clásica de la antigua perspecti/a.   la lu: de tales cam&ios en el campo científico no se puede mantener %a el concepto de ume % de *ultmann % de la naturale:a como un mecanismo de le%es naturales8 como una cadena cerrada de causas % efectos8 tampoco se puede mantener el concepto de milagro como una suspensión de las le%es de la naturale:a. uí ca&e más &ien el concepto clásico de la +ro/idencia % de la acti/idad creadora permanente de ,ios8 ue /e todo el proceso natural como inter/ención so&erana % constante de ,ios. ,esde esa perspecti/a se de&e entender los milagros más como e>tensión de la acti/idad creadora @normalA de ,ios. "a teología no de&e de;arse influenciar demasiado por una @cosmo/isión científica modernaA si %a se sa&e ue tal cosmo/isión es errónea. '. 2n segundo lugar de&emos tener cuidado especial con decir ue 6 o ? afirmación de la fe cristiana o de la *i&lia %a no es acepta&le para el hom&re moderno8 si hemos /isto arri&a ue la istencia nacional. "a re/elación no se dio simplemente en los conceptos % t0rminos %a e>istentes de cierto tiempo % de cierta cultura8 sino ue ,ios mismo se preparó el lengua;e necesario para su re/elación. ,urante 'GGG a=os i&a preparando % ela&orando los conceptos ue pudieran hacer comprensi&le su re/elación definiti/a en la encarnación de 9risto. "os conceptos de pecado8 de redención8 de santificación8 etc. no se dieron por primera /e: en el HT8 sino ue %a e>istían en el T. 2l HT no e>plica lo ue uiere decir con t0rminos 9omo reconciliación8 propiciación8 e>piración8 santificación8 etc. Sino ue toma sentado las definiciones del T. 9on esto ueremos decir ue los documentos del T % del HT crean su propio conte>to8 crean su propia historia8 de tal forma ue los elementos para una hermen0utica adecuada pueden encontrarse en los documentos mismos. Ho negamos ue la hermen0utica es una área de importancia central para la teología ho% en día. 2s necesario hacerles frente a las presuposiciones erróneas de la llamada @hermen0utica modernaA % ela&orar  los criterios para una hermen0utica adecuada. Tam&i0n es necesario hacer  puente entre el mundo % el lengua;e &í&lico % el mundo moderno. Tanto la predicación como la teología están siempre metidas en la tarea de traducir el mensa;e &í&lico para el oído moderno8 de tal forma ue uede comprensi&le % ue no se pierda el contenido mismo del mensa;e. 2n cierto sentido el HT nos muestra el camino en la metodología para tal traducción8 %a ue nos presenta un mensa;e cu%o trasfondo conceptual8 cultural e histórico es ma%ormente he&reoO;udío8 pero ue se dirige al mundo grecoFromano8 adoptando el lengua;e % los conceptos de la cultura griega. demás el HT demuestra la misma característica ue el T en el sentido de ue los e/entos histórico determinan el significado de los t0rminos ue se utili:an %8 muchas /eces8 trasforman el contenido tradicional de un t0rmino por una definición nue/a ue se le da. 9uando leemos en n. 3C1! ue ,ios de tal manera amo al mundo ue dio a su hi;o unig0nitoQ8 nuestra interpretación no se traduce auí como @amarA8 pero los e/entos mismos ue dan el contenido a este t0rmino % ue el mismo e/angelio de uan descri&e a continuación8 nos a%udan en mucho ma%or  grado. Nuera de estas dos o&ser/aciones &ásicas en cuanto al concepto de estos teólogos con relación al hom&re moderno8 de&emos notar algunos aspectos más. 2n cierto sentido podemos decir ue ha% pocos factores ue han influenciado tanto la cosmo/isión del hom&re moderno ue el a/ance científico % tecnológico. Se ha&la a menudo de ciencia % fe cristiana como si se tratara de un contraste entre dos cosas incompati&les. +ara *ultmann la e>presión *í&lica de la re/elación 9ristiana es incompati&le con una perspecti/a científica moderna. +ara *onhoeffer el hom&re8 por su dominio de la naturale:a a tra/0s de la ciencia % de la tecnología8 %a no necesita la religión. 70

2l mundo ha llegado a su ma%oría de edad. Sin em&argo8 la realidad en cuanto a la ciencia es e>actamente la opuesta. "a ciencia no puede e>istir sin la fe cristiana. Sin la fe cristiana la ciencia no tiene fundamento8 no tiene sentido % no tiene criterio moral. ?a hemos /isto ue ume % Kant le hicieron a la ciencia empírica una crítica profunda. ,emostraron primero ue no ha&ía una relación de causa % efecto entre el o&;eto perci&ido % la percepción del su;eto % surgieron luego ue nuestra percepción inclu%e elementos @a prioriA. sí ue no corresponde8 definiti/amente8 al o&;eto perci&ido. 2sto uiere decir ue la ciencia empírica no tiene fundamento lógico para su m0todo epistemológico. "a ra:ón por la cual la ciencia sigue funcionando es ue los científicos no le hacen caso a los filósofos. ,e hecho8 solamente la doctrina cristiana de la 9reación % otros datos de la re/elación pro/een una &ase adecuada para la ciencia moderna. "os filósofos han demostrado apenas ue sin fundamento cristiano8 la ciencia empírica no tiene &ase.  demás la ciencia ueda sin sentido a manos ue se practica desde una perspecti/a % con una moti/ación cristianas. +ara el cristiano la ciencia sir/e como medio para o&edecer el mandamiento dado al hom&re en la 9reación misma8 de so;u:gar % se=orear la tierra8 sir/e para estudiar la &elle:a de la creación tal como ,ios la hi:o8 para apreciar su &ondad % su pro/idencia en las mismas estructuras del uni/erso creado. +ero el científico noFcristiano no tiene tal moti/ación. "a presiones adecuadas de nuestra fe para el mundo en el cual /i/imos. +odemos auí refle>ionar &re/emente so&re la posi&ilidad de ela&orar una teología nue/a. 9uando ha&lamos de una @teología nue/aA no ueremos recha:ar con esto todo lo ue se ha hecho en la teología hasta ho%8 más &ien ueremos &uscar  una nue/a e>presión teológica del mensa;e cristiano ue corresponde a nuestra realidad ho%. 71

2l e;emplo de la @teología de la li&eraciónA puede ser/ir de ilustración auí. 2s una teología ue8 desde una perspecti/a católica romana8 incorpora muchos elementos tradicionales de la teología % muchas de la afirmaciones recientes de la iglesia 9atólica $omana en el 9oncilio 5aticano II8 la encíclica @+opulorum 1#!3 en Medellín. Sin em&argo8 es una teología nue/a ue trata de responder  a la realidad latinoamericana8 ue trata de afirmar a 9risto en el centro de la /ida Bcomo diría *onhoefferD8 específicamente en la lucha por la li&eración socioFpolítica % económica. 2l pro&lema es ue la teología de la li&eración8 al igual ue otras teologías contemporáneas8 se identifica demasiado con una corriente filosóficaOideológica particular. +or esta ra:ón corre el peligro de ser  nada más una ;ustificación de una @pra>isA ue %a se está dando8 aun si no hu&iera teología de li&eración8 en /e: de ser la pala&ra de ,ios para nuestro tiempo ue condena todo esfuer:o humano ue trate en su orgullo de esta&lecer en la tierra un @reino de ,iosA sin ,ios. Luisi0ramos auí dar algunas pautas para una teología cristiana. 2stas pautas se presentan como sugerencias no más8 % como una estructura posi&le para una teología ue corresponda a la necesidad de la iglesia ho%. Tal /e: lo ue se necesita esC una teología &í&lica radical8 dirigida al hom&re integral dentro de su conte>to cultural % socioFeconómico8 desde una perspecti/a histórica % eclesiástica. 1. 2l hom&re se encuentra dentro de un medio am&iente cultural % socioeconómico especifico8 determinado por cierto idioma8 cierta historia ciertas costum&res8 há&itos % actitudes mentales8 ciertos /alores8 ciertas relaciones sociales % ciertos medios % procesos de producción. '. 2l e/angelio cristiano no está ligado a ninguna cultura humana ni a ningto no se considera rele/ante. 2. istóricaC Tanto la forma de la ela&oración la teología como la forma de dirigirse al hom&re integral8 están condicionadas por una perspecti/a histórica. 9onsideremos ueC 1. "a teología no se da en un /acío8 ni es original con nosotros. Normamos parte de una sucesión de hom&res ue se han dedicado a tra/0s de los siglos la predicación del e/angelio % a la ela&oración de la teología.  unue la historia de la teología no determina el contenido de la teología.  unue la historia de la teología no determina el contenido de la teología8 si no ue nos presenta con la posi&ilidad de a prender de la historia. '. "a historia de la teología nos a%uda a entender las tensiones ue se dan en el mensa;e &í&lico % ue se han lle/ado a diferentes interpretaciones % a diferentes sistemas teológicos % así nos posi&ilita e/itar algunos de los conflictos ue se han dado en la historia de la teología. 2sos conflictos por lo general8 tienen consecuencia toda/ía en la iglesia contemporánea. 3. ?a ue una teología &í&lica une teoría % práctica. +odemos aprender tam&i0n la práctica de la teología del pasado. Siendo ue muchas de las preocupaciones de nuestro tiempo % nuestro conte>to cultural % socioF económico no son nue/as8 es importante sa&er cómo se han enfrentado esas preocupaciones en el pasado. N. 2clesiásticasC "a teología nunca es la acti/idad de indi/iduos aislados. Más &ien es la tarea de la misma iglesia8 a tra/0s de sus ministros8 profetas8 pastores8 e/angelistas % maestros formular esa teología. 2sto implica ueC 1. "a teología se predica % se practica a ni/el de la iglesia. "a teología no puede ela&orarse en una torre de marfil8 si no ue surge de % responde a la situación de la misma iglesia. '. "a iglesia necesita @hacer teología @8 como parte integral de su misión como anunciadora del reino de ,ios. "a teología es la refle>ión continua ue la iglesia hace % de&e hacer so&re el mensa;e ue le ha sido encomendado. 3. "a iglesia funciona como criterio práctico e inmediato para la teología. "a teología ue no se puede predicar en la iglesia no sir/e. "a teología ue no corresponde a la fe de la comunidad de los cre%entes no sir/e aunue la teología tiene tam&i0n una función educati/a % formati/a en relación con la fe de la iglesia. 73

9on esto definimos lo ue se puede llamar el @marco teórico @de la teología. 2sta dentro de estas limitaciones ue de&emos hacer teología. 2s de esta forma ue nuestra teología será una teología &í&lica radical. ,irigida al hom&re integral8 dentro de su conte>to cultural % socioFeconómico8 desde una perspecti/a histórica % eclesiástica.

XVII. LIBERTAD DE SERVICIO  unue es demasiado atre/ido8 es imposi&le resistir la tentación de seguir auí % &osue;ar una estructura posi&le para una teología ue podría cumplir con los reuisitos ela&orados arri&a. Tal como "utero desarrollo su teología de la cru:8 a tra/0s de la tensión entre "e% % 2/angelio. ? como 9al/ino desarrollo su teología de la gracia enfocada en la so&eranía de ,ios nosotros sugerimos como estructura &ásica de la teología el concepto de @"i&ertad para ser/icio @.  sí reconoces el /alor de la teología de la li&eración al centrarse en la li&eración como tema &ásico en la &i&lia. +ero &uscamos ampliar ese tema % darle un enfoue más &í&lico. Ho ha% ninguna duda de la importancia del tema de la li&ertad de la &i&lia. 2l e/ento central del T es la li&eración del pue&lo de ,ios de 2gipto. 2ste e/ento se da como el hecho re/elatorio más importante en el T. 2s en esta la li&eración ue ,ios se dio a conocer en forma específicaC 2n el HT tam&i0n /emos ue la li&ertad es un tema central especialmente en el e/angelio de uan % en las epístolas de +a&lo. Mientras en el T la li&eración se dio en una forma material % se limitó a una li&eración e>terna de la escla/itud8 /emos en el HT ue la li&ertad ue se o&tiene en esucristo es una li&ertad mucho más amplia. 2n el HT se ha&la de llagar a ser li&res del pecado8 el poder de Satanás8 de la muerte8 de la corrupción8 etc. Ho es ue la li&ertad en el HT se limita a una li&ertad espiritual8 si no ue la li&ertad en el HT se hace más amplia8 afectando todas las dimensiones de la /ida del hom&re. ?a ue en el HT la li&ertad se /e como li&ertad del pecado es importante /er  ue el pecado mismo es una forma de li&ertad8 pero de li&ertad des/iada8 a&usada. 2l pecado es la li&ertad de hacer lo ue ,ios prohí&e. 2s una li&ertad errada8 aparente. Sin em&argo8 aunue es una li&ertad errada8 toda/ía es una li&ertad para ser/icio. +orue el pecado lle/a a ser/icio8 o más específicamente a escla/itud. 2l ue hace el pecado es escla/o del pecado esta es la escla/itud de la cual nos li&ra 9risto. 2n todo esto nos /amos mucho más allá de lo ue tradicionalmente aceptamos % creemos en cuanto al mensa;e &í&lico. +ero el e/angelio da un paso más8 un paso ue /a directamente en contra de nuestro concepto de li&ertad. 9uando 74

nosotros oímos ha&lar ho% de la li&ertad se piensa automáticamente en una @li&ertad de @ueremos li&ertad de la ;usticia8 de la opresión8 de la e>plotación8 de la inter/ención e>tran;era. 2l preso uiere li&ertad de la cárcel. el ;o/en uiere li&ertad de la autoridad de sus padres. sí nuestra li&ertada siempre se entiende como una li&ertad de ciertas limitaciones8 una li&ertad de las cosas ue nos implican hacer lo ue ueremos. 2l concepto &í&lico de la li&ertad es e>actamente e lo opuesto. "a li&ertad en la &i&lia es una li&ertad para ser/ir8 es una li&ertad para o&edecer8 para seguir a 9risto8 para hacer la /oluntad de ,ios. Ho es una li&ertad de en primer lugar si no una li&ertad para. "a li&eración de Israel en el T era una li&eración ue lo lle/o a ser/ir al se=or.  sí es ue Mois0s le dice a Naraón8 @eho/á el ,ios de Israel dice asíC ,e;ar ir  a mi pue&lo a cele&rarme fiestas en el desierto @B>. )D. 9uando el pue&lo sale de 2gipto8 Mois0s le lle/a al monte Sinaí8 donde se hace claro ue eho/á ha li&erado el pue&lo para ser/irle a el +ara oír su /o: % guardar su pacto8 para serle un reino de sacerdotes % gente sana. "a li&ertad es una li&ertad para ser/icio.

2n el HT tam&i0n la li&ertad es una li&ertad para ser/icio. 2n $o. ! +a&lo ha&la de cómo la li&ertad del pecado implica una li&ertad de la escla/itud e implica ue de&emos ser/ir a ,iosC @li&erarnos del pecado /inisteis a ser sier/os de la  ;usticiaA B $o. !C1- D. 9uando pa&lo ha&la de la li&ertad del dominio de la le% % el hecho ue esta li&ertad no de&e lle/arnos a una licencia8 tam&i0n indica ue nuestra li&ertad es una li&ertad para ser/icioC @porue8 /osotros hermanos8 a li&ertad fuiste llamadoC solamente no us0is la li&ertad como ocasión para la carne8 si no ser/imos por amor los unos a los otros @BPa. )C 13D dentro del concepto de ser/icio de&emos incluir el amor. u&iera sido posi&le dar como temática &ásica de la teología @li&ertad para amar @8 por la importancia ue el amor tiene tanto como en el T como en el HT. 2l pro&lema con este t0rmino es ue para muchos significa solamente un sentimiento8 una emoción8 mientras ue el concepto &í&lico del amor se e>presa más claramente en ser/icio8 porue siempre implica una acción de amor8 amar a alguien es ser/irle8 &uscar  su &ien8 agradecerle8 etc. +or esta ra:ón incluimos la le% del amor dentro de nuestra perspecti/a de li&ertad para ser/icio. Hosotros podemos apreciar más directamente la importancia del ser/icio para nuestra predicación ho%8 cuando nos damos cuenta de ue la li&ertad es algo ue no depende de nosotros8 mientras ue el ser/icio sí. Tanto en la li&eración del pue&lo de Israel en el >odo8 como en la li&ertad ue o&tenemos por medio de esucristo8 la iniciati/a /iene directamente de ,ios. 2l pue&lo de Israel no 75

contri&u%o en nada a su li&eración. Ho o&stante lo ue dicen los teólogos de la li&eración8 no ha&ía una al:ada en armas ni una re/olución. "a actitud del pue&lo es pasi/a. 2s despu0s de esta li&eración ue al pue&lo le corresponde su parte al entrar en un pacto con eho/á % al dedicarse así el ser/icio de ,ios. Tam&i0n en el HT /emos ue la li&ertad ue se nos da en esucristo es una dadi/a8 gracia de ,ios. Todo el HT se opone a la idea de ue el hom&re puede hacer algo8 el mismo8 para o&tener la sal/ación. "a sal/ación se da por lo ue ,ios ha hecho en 9risto8 no por lo ue el hom&re hace. +ero despu0s de alcan:ar la li&ertad de 9risto8 le corresponde al hom&re responder con una /ida de gratitud8 amor % ser/icio. ,e&emos notar ue tanto la li&ertad como el ser/icio se dan en una forma integral8 ue afecta al hom&re en todas las dimensiones de su e>istencia. "a li&ertad implica una li&ertad del pecado % de la corrupción % muerte ue son consecuencias del pecado implica la li&ertad de temor % ;uicio8 li&ertad para tener acceso li&re a la presencia de ,ios por la sangre de esucristo. "a li&ertad implica una li&ertad del odio % del pecado contra mi pró;imoC Implica ue %a mi pró;imo no es limitación de mi li&ertad8 si no o&;eto del amor de ,ios % o&;eto de mi amor % ser/icioC implica la li&ertad de formar parte de la nue/a humanidad de 9risto8 la iglesia. "a li&ertad implica una li&ertad de la construcción % de la o&ligación en el tra&a;o8 porue se a&re como oportunidad para glorificar % ser/ir a ,ios % para ser/ir a mi pró;imo8 con todo esto la li&ertad tiene siempre una dimensión escatológica8 es la li&ertad de la esperan:a ue nos lle/a más allá de las limitaciones de un mundo su;eto a la /anidad 8 de una creación ue gime a una % ue esta con dolores de parto hasta ahora8 no solo ella si no tam&i0n nosotros mismos gemimos dentro de nosotros mismos8 esperando la adopción8 la redención de nuestro cuerpo % tam&i0n la creación misma será la li&ertad de la escla/itud de corrupción a la li&ertad gloriosa de los hi;os de ,ios. Huestra li&ertad es la li&ertad de esperan:a.  sí mismo nuestro ser/icio se da en todas las dimensiones de nuestra /ida humana. Somos li&res para redimirle culto a ,ios como de&emos. "i&res para entregarle nuestro cuerpo como sacrificio /i/o8 nuestro culto racional. 2ste ser/icio o culto a ,ios es de suma importancia como lo indico es
View more...

Comments

Copyright ©2017 KUPDF Inc.
SUPPORT KUPDF