Test+Z+Aplicación+Clínica

UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA

DETERMINACIÓN DE PARÁMETROS PARA LA UTILIZACIÓN DEL TEST DE ZULLIGER EN SU FORMA DE APLICACIÓN INDIVIDUAL

Seminario para optar al grado académico de Licenciado en Psicología

Profesor Guía: Ps.Hellmut Brinkmann Sch.

Susana Albornoz Abarzúa

Gabriela Pino Hidalgo

Solange Coddou Kompatzki

Damarys Quezada Figueroa

Ciudad Universitaria, diciembre de 2002.

Carolina Henning González

Marcela Soto Solís

INDICE

I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 6 II. TÉCNICAS PROYECTIVAS ........................................................................................... 9 1.

Definiciones del término Percepción.......................................................................... 9

2.

Fundamentos teóricos de la Psicología Proyectiva .................................................. 12 2.1 Teorías de la personalidad ...................................................................................... 13 2.2 Naturaleza de la percepción................................................................................. 155

3.

El proceso perceptivo ............................................................................................... 16 3.1. Estímulo................................................................................................................. 16 3.2. Respuesta ............................................................................................................... 17 3. 3. Hipótesis interpretativas:...................................................................................... 18

4.

Test proyectivos en las distintas áreas de la Psicología ........................................... 19 4.1 Test proyectivos en la Psicología Clínica............................................................... 19 4.2 Test proyectivos en áreas no clínicas ..................................................................... 20

III. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL TEST PROYECTIVO ..................................... 23 IV. RESEÑA HISTÓRICA DEL TEST DE ZULLIGER .................................................... 26 V. DESCRIPCIÓN DE LAS LÁMINAS ............................................................................. 28 1.

Lámina I.................................................................................................................... 28

Figura 1............................................................................................................................. 29 2.

Lámina II .............................................................................................................. 2929

Figura 2........................................................................................................................... 300 3.

Lámina III ............................................................................................................... 300

Figura 3........................................................................................................................... 311 VI. COMPARACIÓN ENTRE EL RORSCHACH Y EL TEST DE ZULLIGER............. 31 VI. INSTRUCCIONES AL SUJETO................................................................................. 377 VII. CRITERIOS Y SIMBOLOGÍA UTILIZADOS POR ZULLIGER PARA LA CODIFICACIÓN ............................................................................................................... 388 1.

Para la Localización o Àrea:................................................................................... 388

2.

Para los Determinantes:........................................................................................ 3939

3.

Para los Contenidos ................................................................................................ 400

4.

Para las Respuestas Vulgares y Respuestas Originales .......................................... 400 2

VIII. CRITERIOS Y SIMBOLOGÍA PARA LA CODIFICACIÓN PROPUESTA......... 411 1.

Para el área o localización: ..................................................................................... 411

2.

Para los determinantes:........................................................................................... 433

3.

Respuestas Par ....................................................................................................... 455

4.

Respuestas complejas ............................................................................................. 455

5.

Para los Contenidos:............................................................................................... 466

IX. EL CÓMPUTO ............................................................................................................ 488 X. SIGNIFICADO PSICOLÓGICO DE LOS DISTINTOS FACTORES ........................ 500 1.

Edad y sexo de los sujetos...................................................................................... 500

2.

El tiempo de respuesta ............................................................................................ 511

3.

El número de respuestas ......................................................................................... 511

4.

La Serie de Apercepción ........................................................................................ 522 4.1 Interpretaciones Globales G................................................................................. 522 4.2 Interpretación de detalles D.................................................................................. 533 4.3 Interpretaciones de detalle pequeño Dd ............................................................... 533 4.4 Detalles oligofrénicos Do ..................................................................................... 533

5.

La Serie Cualitativa ................................................................................................ 544 5.1 Respuestas de forma, F y F+%............................................................................. 544 5.2 Respuestas de Movimiento B (M y FM) .............................................................. 555 5.3 Interpretaciones de color cromático Fb FbF y FFb (FC, C y CF) ........................ 566 5.4 Interpretaciones de Claroscuro F(Fb), (Fb)F, Hd (FC’, C’F, C’) ........................ 566 5.5 Shock de color y de claroscuro............................................................................. 577 5.6 Interpretaciones de Sombreado ............................................................................ 588 5.7 Interpretaciones de Textura (T) ............................................................................ 599 5.8 Interpretaciones de Vista (V)................................................................................ 599 5.9 Interpretaciones de Sombreado Difuso (Y) .......................................................... 599 5.10 Interpretación de Forma – Dimensión................................................................ 599 5.11 Respuestas Par (2) .............................................................................................. 600 5.12 Respuesta de Reflejos (rF, Fr)............................................................................ 600 5.13 Significado de la Calidad Formal....................................................................... 600

6.

Contenidos .............................................................................................................. 611 6.1 Contenido Humano y Animal............................................................................... 611 3

6.2 Anatomía .............................................................................................................. 622 6.3 Contenido sexual .................................................................................................. 622 7.

Otros factores.......................................................................................................... 623

XI. METODOLOGÍA ........................................................................................................ 677 1. Problema de Investigación............................................................................................67 2. Objetivos .................................................................................................................... 677 3. Diseño de investigación................................................................................................68 4. Muestra

688

5. Procedimientos..............................................................................................................69 XIII. RESULTADOS ......................................................................................................... 711 Número de Respuestas ................................................................................................... 711 Localización ................................................................................................................... 711 Tipo Aperceptivo ............................................................................................................ 722 Contenidos Humano y Animal....................................................................................... 733 Determinantes ................................................................................................................. 744 Respuestas Populares...................................................................................................... 777 Calidad Evolutiva ........................................................................................................... 799 Calidad Formal............................................................................................................... 799 F % 79 F+% 80 Diferencias de Género .................................................................................................... 800 Diferencias de Nivel Educacional .................................................................................. 800

XII. DISCUSIONES ........................................................................................................... 822 IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 888

ANEXOS Hoja de Registro ............................................................................................................. 911

4

INDICE DE TABLAS TABLA 1. Comparación entre el Test de Zulliger y el Rorschach..................................

36

2. Determinación del tipo aperceptivo................................................................

73

3. Determinantes de la lámina I..........................................................................

74

4. Determinantes de la lámina II.........................................................................

75

5. Determinantes de la lámina III........................................................................

76

6. Resultados por protocolos...............................................................................

77

7. Diferencias de género.....................................................................................

80

8. Diferencias según nivel educacional...............................................................

81

9.Comparación de resultados con otros autores..................................................

82

5

I. INTRODUCCIÓN

Las técnicas proyectivas que estudian la personalidad, son una importante herramienta en nuestro tiempo, tanto en el ámbito clínico para diagnóstico de la personalidad, en el ámbito laboral para selección de personal, como en los ámbitos forense, educacional, social, entre otros. Específicamente en el área clínica, el diagnóstico de las distintas patologías mentales se fundamenta en la sintomatología clínica y en el curso evolutivo de la enfermedad, no existiendo pruebas biológicas que puedan determinar este tipo de alteraciones mentales. Es así como los test proyectivos como el Rorschach, que exploran las características de personalidad, son un valioso aporte para realizar un correcto diagnóstico junto a la observación clínica. A pesar de la enorme gama de test existentes, basados en y desarrollados con posterioridad al Rorschach, sigue siendo éste test el que es utilizado mayormente en todo el mundo. Sin embargo, existen test proyectivos que han mostrado ser tan eficaces como el test de Rorschach, cuyo uso ha sido escasamente difundido. El Test de Zulliger ha mostrado que la amplitud de sus resultados es a menudo igual a los del Test de Rorschach, ya que sus láminas, como se verá más adelante, contienen todos los elementos de este test. Más aún, resulta ser un test más práctico, dado el menor tiempo implicado en su aplicación y tabulación. Sin embargo lo anterior, el material con que se cuenta sobre el test de Zulliger, aparte de los libros originales de su autor más algunos pocos trabajos posteriores, es muy escaso.

6

La presente investigación surge principalmente de la necesidad de investigar acerca de un test escasamente estudiado, junto con el gran interés que reviste el contar con medios útiles y eficientes para evaluar la personalidad. En nuestro medio se utiliza preferentemente la versión en diapositivas del Z, en el contexto de procedimientos de selección de personal, y menos en aplicación individual. Sin embargo, el libro de que se dispone con relación al test, está orientado a la aplicación individual con objetivos de diagnóstico clínico. No existen en nuestro medio trabajos que establezcan los valores normales de los indicadores y sus variaciones en el Z, por lo que su análisis se realiza extrapolando los conocimientos del Rorschach. Pero, como se sabe, dadas sus distintas características, existen diferencias en los valores obtenidos en ambas series: el significado de los distintos indicadores es el mismo, pero no los porcentajes esperados para cada serie. De esta forma, el uso dado limita la validez de sus resultados, ya que si bien ambos test se basan en los mismos principios, no son equiparables en cuanto a sus parámetros de normalidad. El libro existente de Zulliger, al ser de aplicación individual, nos sirve para guiar nuestro trabajo y realizar comparaciones que optimicen el análisis de nuestros resultados. El presente trabajo comienza con una explicación del surgimiento y de los fundamentos teóricos de los test proyectivos. A continuación se presenta un análisis de los aspectos metodológicos de los test proyectivos en general, y del test de Rorschach en particular (esto dada la inexistencia de estudios metodológicos sobre el test Z y basando su validez en los estudios realizados con el Test de Rorschach). Luego de esto, se expone una descripción del Test de Zulliger, seguida de una comparación con el test de Rorschach, con el fin de entrar en el conocimiento del test Z a partir de uno ampliamente conocido, además de distinguir las características propias de cada test. Como último aspecto de nuestra revisión teórica, se expone la codificación y los valores psicológicos asignados por el propio Zulliger al test Z. Además, se presenta la codificación propuesta para este trabajo, tomada de Exner, pero con algunas modificaciones que serán explicadas oportunamente. Como Zulliger no desarrolla todos los factores que en general utilizan la mayoría de ol s autores en el Rorschach (como por ejemplo las respuestas de sombreado), éstos se agregan en este estudio utilizando los aportes de distintos autores como Exner, Alessandri, Aracena, Zdunic, tanto para completar lo no desarrollado por Zulliger como para ampliar y enriquecer su mismo trabajo. 7

Es importante señalar que el presente estudio no pretende fomentar el reemplazo del test de Rorschach, sino aportar material sobre un test útil, que es una opción fácil de utilizar para quienes ya conocen el Rorschach, práctico cuando no se dispone de mucho tiempo y muy ventajoso para fines investigativos. Este trabajo tampoco pretende ser un manual exhaustivo sobre el test Z y su interpretación, ya que existe material bibliográfico apto para ello. Lo que se pretende es contar con un trabajo sobre el test Z claro y fácil de utilizar, en que su principal aporte sea el contar con parámetros de normalidad de una población de la ciudad de Concepción, que sirva de guía para quienes trabajen con este test en nuestro medio.

8

II. TÉCNICAS PROYECTIVAS

En el siglo XV numerosos artistas comienzan a sugerir que las manchas o pinturas confusas o irregulares eran una fuente importante para la imaginación humana. Leonardo Da Vinci destaca la conveniencia de dejarse inspirar por la contemplación de manchas de origen accidental, ya que por medio de ellas se estimula la producción artística (Rapaport, 2000). “En las cosas confusas e indeterminadas, el sujeto logra nuevos descubrimientos” (Da Vinci, 1452, p. 14, citado en Weigle, 1988) De esta forma, los estímulos inestructurados podían ser interpretados de múltiples formas (Rapaport, 2000). “En la medida en que el sujeto, a partir de este soporte ambiguo, constituye un relato que le es propio, el psicólogo podrá leer y descifrar las motivaciones, inclinaciones y tendencias que el sujeto desconoce esencialmente” (Rapaport, s/f, citada en Flachier, 1990, p. 206). La palabra proyección significa, según su raíz latina, "lanzar adelante", que es la acción implicada en estas técnicas. El sujeto manifiesta en ellas su personalidad, de tal modo que las técnicas proyectivas actúan como agente catalizante para provocar la reacción (Bell, 1951).

1.

Definiciones del término Percepción La Psicología Proyectiva, constituye una contribución a la teoría y la práctica de los

métodos proyectivos. Surge como un conjunto de conceptos y métodos claramente diferenciables de casi todas las otras ramas o escuelas de psicología. Se fundamenta en la nueva concepción de la percepción, nacida en estudios experimentales y en una intensa investigación clínica realizada por psicoanalistas, que ofrece una gran contribución a la psicología dinámica (Frank, 1967, citado en Abt y Bellak, 1967). La utilización del término proyectivo para este tipo de test (test basados en la teoría de la proyección) proviene de Lawrence Frank (1939, citado en Fernández, 1980), ya que, según él, estas Técnicas Proyectivas “elicitan la proyección del mundo privado de los sujetos al tener que organizar el campo, interpretar el material y reaccionar frente a él afectivamente”. Asimismo este autor plantea que “una técnica proyectiva es un método de estudio de la personalidad que enfrenta al sujeto ante una situación a la cual responderá según lo que siente en el transcurso de la respuesta” (Frank 1939, p. 205, citado en Flachier, 9

1990). Se entiende la personalidad como “un proceso dinámico, una actividad continua del individuo involucrado en la creación, la mantención y la defensa del mundo privado en el que vive” (Frank, 1948, p. 16, citado en Mucchielli, 1996). Según él, se puede intentar descubrir este proceso dinámico que es la personalidad analizando sus creaciones. Frank, 1967, expresa: “Podemos considerar la percepción como un proceso activo e intencional que involucra a todo el organismo en relación con su campo. Por su naturaleza, la actividad perceptual tiene raíces que llegan muy hondo en la matriz total de las experiencias pasadas del individuo, y las actividades perceptuales del individuo se extienden hacia el futuro para moldear su orientación” (citado en Abt y Bellak, 1967, p. 17).

Freud, ya en 1894, en su trabajo “Neurosis de Angustia” propone que la proyección es un mecanismo de defensa del Yo (Bellak, 1967, citado en Abt y Bellak, 1967). Así, se dice que una persona está proyectando cuando atribuye a otra un rasgo o deseo propio, que a su ego le resulta difícil de admitir. El acto de proyectar es un mecanismo inconsciente, no se comunica a los demás y ni siquiera la persona lo reconoce como tal. "Proyección en sentido freudiano representa, por tanto, una percepción falseada o errónea (misperception)" (Anderson y Anderson, 1963, p. 27). Freud plantea, además, que la proyección no está especialmente creada con fines de defensa, también surge cuando no hay conflictos. El supuesto básico es que los recuerdos de los perceptos influyen sobre la percepción de estímulos contemporáneos. Se podría suponer, que toda percepción actual sufre la influencia de la percepción pasada (Bellak, 1967, citado en Abt y Bellak, 1967). Freud considera la proyección, como parte constitutiva del aparato psíquico, diferente a la defensa de la proyección normal y patológica (Weigle, 1988). Fue Melanie Klein quien explicó la percepción del mundo real como un constante dialéctico entre proyección e introyección, es decir, el objeto percibido es así recibido por un sujeto que percibe, pero que para ello le impone un sentido (Weigle, 1988). Healy, (1930, citado en Bell, 1951, p. 17) define la proyección como un "proceso de defensa bajo el dominio del principio del placer, por el cual el Yo empuja hacia afuera, sobre el mundo exterior, deseos e ideas inconscientes que resultarían penosas para el Yo si se les permitiera penetrar en la consciencia". 10

Warren (citado en Bell, 1951, p. 17) describe la proyección "como la tendencia a adscribir al mundo exterior procesos psíquicos reprimidos a los que no reconoce como de origen personal, como resultado de lo cual el contenido de estos procesos es experimentado como una percepción exterior". El uso más amplio del término “proyección” se ha dado en el campo de la psicología clínica, en relación con las llamadas “técnicas proyectivas” (Bellak, 1967, citado en Abt y Bellak, 1967). Es posible manifestar que este término de “técnicas proyectivas” se ha impuesto sobre otros, como son los test de imaginación, test de apercepción, test dinámico y test no estructurados (Flachier, 1990). Lyndzey (1961, p.45, citado en Fernández, 1980, p. 168) define las técnicas proyectivas como “instrumentos que han sido creados como especialmente sensibles para revelar aspectos inconscientes de la conducta, permiten provocar una amplia variedad de respuestas subjetivas, son altamente multidimensionales y evocan respuestas y datos inusualmente ricos con un mínimo de conocimientos por parte del sujeto que es objetivo del test”. “Las técnicas proyectivas son medios para estimular la imaginación, para suscitar y elicitar imágenes, fantasías de interacción e improvisaciones dramáticas” (Anderson y Anderson, 1963, p. 23). Su principal propósito es lograr penetrar en la personalidad individual (Bell, 1951). Las técnicas proyectivas son un método, mediante el cual se puede abordar el estudio de un objeto, desde una determinada teoría o marco teórico (Celener, 1996). Nos brindan una muestra de la conducta individual suficientemente expresiva para ser de utilidad en distintas áreas de la psicología (Bell, 1951). "Los

test

de

proyección

nos

proporcionan

producciones-percepciones,

imaginaciones, intelecciones, movimientos- susceptibles de análisis formal y las variables obtenidas por estos medios revelan importantes constituyentes, estructuras y atributos de personalidad" (Anderson y Anderson, 1963, p. 23). La primera técnica proyectiva fue la asociación de palabras de Jung. Se leía una palabra a la persona y se medía cuánto tardaba en reaccionar a ella con otra palabra, lo que permitía estudiar los complejos psíquicos (Celener, 1996). A partir de la formulación explícita de la hipótesis proyectiva, que hizo Lawrence K. Frank en 1939, los métodos proyectivos no sólo han tenido una aplicación cada vez más 11

vasta, sino que su número, alcance y objetivos se han ampliado consecuentemente (Abt y Bellak, 1967).

2.

Fundamentos teóricos de la Psicología Proyectiva Psicología Proyectiva es el nombre que puede darse a un conjunto, más o menos

común de supuestos, hipótesis y proposiciones que están encontrando su expresión específica en manos de los clínicos que utilizan los métodos proyectivos de una u otra clase, en el estudio y diagnóstico de la personalidad (Abt, 1967, citado en Abt y Bellak, 1967). Desde un punto de vista tanto metodológico como conceptual, puede considerarse que la psicología proyectiva representa una protesta contra muchas de las principales corrientes de la psicología académica; incluso, netamente opuesta a la tradición norteamericana del conductismo. Northrop (1948, citado en Abt y Bellak, 1967, p. 38) afirma que “en una investigación conductista, se pasan por alto los componentes internos del sistema y sus relaciones dentro de él; en cambio, en un estudio funcional, el tema central que se investiga es la estructura intrínseca y las propiedades internas del sistema mismo, es decir, aspectos de los que se preocupa la psicología proyectiva”. Por tanto, una evaluación funcional de la personalidad siempre debe expresarse en términos dinámicos, considerando las producciones proyectivas de los individuos como meras partes de un todo (Abt y Bellak, 1967). Existen dos teorías de la psicología de gran significación para los elementos dinámico, funcional y holista de la psicología proyectiva. En primer lugar, el psicoanálisis, con su insistencia en el carácter motivado de toda conducta y su dedicación a una visión histórica-genética y longitudinal de la personalidad. La segunda visión importante, por sus hallazgos experimentales, es la psicología de la Gestalt (Abt y Bellak, 1967). Son dos las áreas que proporcionan el fundamento más básico de las teorías proyectivas: las teorías de la personalidad y la naturaleza de la percepción (Rapaport, 2000).

12

2.1 Teorías de la personalidad Uno de los primeros basamentos teóricos de las técnicas proyectivas consiste en que la personalidad no es un fenómeno estático sino un proceso dinámico y por tanto

la

personalidad debe ser medida con instrumentos que sean capaces de reflejar no sólo el estado momentáneo, sino también las modificaciones de la personalidad en el transcurso del tiempo, y esto se logra a través de los test proyectivos (Bell, 1951). La personalidad se revela en la conducta del individuo, puesto que ésta es funcional. Sin embargo la coherencia lógica de la conducta no es la misma que la coherencia lógica de la personalidad. Ésta está siempre presente, y todo acto revela su estructura. Así, el uso de las técnicas proyectivas está destinado a apreciar de la manera más rápida posible la conducta del individuo (Bell, 1951). Así se puede plantear que la personalidad se refleja y se proyecta en el momento que se organiza o estructura una percepción (Weigle, 1988). La personalidad no es un fenómeno superficial sino profundo. Algunos rasgos de la personalidad son observables y otros están ocultos tanto para el observador externo como para el sujeto mismo. Estos están relacionadas con capas superficiales de la personalidad, lo que permite realizar inferencias acerca de la estructura y contenido latente a partir de la conducta (Bell, 1951). “El énfasis principal se establece en una visión de la personalidad global, idiosincrática y en la aceptación de un sustrato inconsciente en el que residen impulsos, tendencias, conflictos necesidades, etc., todas ellas inferidas del comportamiento de los individuos” (Fernández, 1980, p. 167). Abt, 1967, afirma que es posible establecer algunos postulados relativos a la naturaleza de la personalidad, pero deben considerarse como hipótesis que orientan e inspiran la investigación en la psicología proyectiva, ayudando además al psicólogo a organizar los datos derivados de la aplicación de test proyectivos en patrones significativos que pueden resultarle útiles para interpretar la conducta proyectiva. Los postulados son los siguientes: 1. La

personalidad es un sistema que actúa en el individuo como una organización

entre el estímulo y la respuesta que intenta relativizar. 2. La personalidad

como organización es de carácter dinámico y motivacional. Su

capacidad para seleccionar e interpretar estímulos, por un lado, y para controlar y

13

fijar las respuestas, por otro, constituye una medida de su integridad y su unidad como sistema en funcionamiento. 3. La personalidad es una configuración. Frente a lo cual se supone que es posible evaluar sectores relativamente limitados de la configuración de la personalidad, mediante una combinación de todos los instrumentos, proyectivos como no proyectivos, con los que se cuentan en la actualidad. 4. El crecimiento y el desarrollo de la personalidad se basan en la diferenciación y la integración. El aprendizaje y la maduración son conjuntamente responsables de la diferenciación y la integración, las cuales caracterizan el proceso de la personalidad de diversas maneras en las distintas etapas de su curso temporal. 5. En su crecimiento y desarrollo, la personalidad sufre la influencia de los factores ambientales. De estos últimos, los culturales son de fundamental importancia, ya que permiten al individuo organizar sus distintas experiencias y su conducta a los fines de la satisfacción más adecuada de sus necesidades únicas.

Estos postulados representan sólo los comienzos del desarrollo de una teoría de la personalidad, que debe ser de interés central para todos en la psicología proyectiva, si se aspira a que los métodos proyectivos que se utilizan actualmente logren una mayor aceptación dentro de las áreas de la psicología (citado, en Abt y Bellak, 1967). Lo esencial para el estudio y diagnóstico de la personalidad del individuo, es que la percepción es un proceso activo que transforma el mundo de las situaciones y las personas, en las formas, significados y valores que el individuo ha aprendido a percibir selectivamente, al imponerles u otorgarles los significados que tienen para él. Es decir, significa reconocer cómo cada organismo se adapta a la vida, cómo el organismo humano aprende a percibir selectivamente y a responder al mundo circundante de hechos y personas tal como se le presentan y según lo que siente con respecto a ellos. La forma en que cada individuo recibe y responde al moldeamiento cultural, al cuidado, la crianza y la educación de los padres se revelará en su personal percepción y en su forma individualizada de pensar, actuar y sentir, tal como lo revelan los test proyectivos (Abt y Bellak, 1967).

14

2.2 Naturaleza de la percepción Se puede considerar la percepción como un proceso activo e intencional que involucra a todo el organismo en relación con su campo. El primer factor significativo que surge de los variados esfuerzos experimentales, desde los distintos puntos teóricos, en el campo de la percepción es la selectividad general de todos los procesos perceptuales. Los estímulos no tienen en si mismos ningún valor, sino que cada estímulo se percibe siempre en relación con la configuración de otros, relacionados con la experiencia pasada del individuo o con su realidad actual. Es decir, la selectividad general encontrada en todos los actos perceptuales, es una función tanto de factores internos como externos de la percepción (Abt, 1967, citado, en Abt y Bellak, 1967). La percepción trabaja en función de las necesidades internas del sujeto, pero con interdependencia de las cualidades externas de las láminas (Weigle, 1988). Los procesos perceptivos también están ligados con la anticipación del futuro. Perceptos que en el pasado fueron validados por sus experiencias posteriores, evidentemente tienden a fijarse como tendencias de respuesta perceptual y a llevar a un sentimiento de bienestar y seguridad. Los perceptos que no han tenido una validación posterior en la conducta tienden a producir un estado de tensión y se experimentan como malestar o ansiedad. Sobre la base de hallazgos experimentales se puede afirmar que a medida que el campo de estímulos se vuelve menos estructurado, como el test Z, el nivel de ansiedad del sujeto tiende a aumentar de modo considerable. Cuando el nivel de ansiedad habitual aprendido es sobrepasado, aparece una marcada tendencia a poner en funcionamiento el mecanismo proyectivo, permitiendo al Yo adaptarse a relaciones nuevas y adecuadas con la realidad física y social, volviéndose a sentir aliviado y protegido, ya que la mayoría de las personas se sienten más seguras cuando se les permite actuar en términos de lo que es habitual en su experiencia. Este fenómeno puede ser el que explique los frecuentes sentimientos de esfuerzo y evidente ansiedad con los que tantos examinados parecen reaccionar cuando se les presentan materiales-estímulos ofrecidos por los diversos test proyectivos (Abt y Bellak, 1967). Uno de los factores que resulta determinante para las respuestas ante el estímulo proyectivo es el llamado “marco interno de referencia”, el que también puede considerarse en términos del concepto de sí mismo. Raimy (1948, citado en Abt y Bellak, 1967) considera que los factores internos o subjetivos de la percepción son muy significativos 15

para regular la conducta del individuo. Piaget (1926, citado en Abt y Bellak, 1967) ha intentado desarrollar una teoría genética de la percepción y considera que el niño es capaz de dotar a cualquier campo de estímulos de certeza y complacencia, de modo que sus actos perceptuales sean estables. Sin embargo, a medida que el niño madura y comienza a experimentar diversas clases de presiones sociales, debe aprender a responder en forma aceptable de acuerdo a las exigencias culturales, por lo que exhibe una marcada tendencia a modificar sus perceptos. Sherif (1935 citado en Abt y Bellak, 1967) plantea que cuanto más vago y menos estructurado es el campo de estímulos, más importante se vuelve el papel de la disposición y de los factores internos en la percepción para explicar la conducta del individuo.

3.

El proceso perceptivo Celener (1996) propone que la secuencia que se sigue en las técnicas proyectivas consiste en: la aplicación del estímulo, el registro de la respuesta, y por último se hace la hipótesis interpretativa.

3.1. Estímulo Rapaport (1954, citado en Rapaport 2000) plantea que el proceso proyectivo es un proceso complejo en que el estímulo externo, la mancha, se internaliza perceptivamente y tras intentos para identificar este estímulo se origina la identificación. Puede presentarse casi cualquier tipo de material-estímulo a una persona para provocar una conducta proyectiva. Lo importante es el grado de estructura del campo de estímulo, y lo esencial es la forma en que se interpreta la reacción del examinado. El grado de estructura del campo de estímulos puede ser considerable, pero es preferible mantenerlo en un nivel mínimo, como lo hace el test Z, a fin de que los factores internos o subjetivos de la percepción puedan entrar en acción, permitiendo así que el individuo atribuya a las situaciones-estímulo sus propias necesidades, valores, fantasías, etc. (Abt y Bellak, 1967). Las condiciones que fomentan la producción perceptiva (según Boesch, 1959, citado en Bohm, 1968, p. 402-403) son:

16

1. Una disminución del potencial de energía que dificulta una conducta estructuradora y decide al sujeto a configurar esquemas imaginativos de asimilación. 2. Transformaciones consecutivas a la participación activa del sujeto. 3. Actitudes rígidas de espera, intensas automotivaciones (originados por esquemas prospectivos de la percepción). Una elevada presión de necesidades que puede poner en marcha los mecanismos de defensa o fantasías de satisfacción, o también puede influir el nivel de exigencias.

3.2. Respuesta Rapaport (1954, citado en Rapaport 2000) plantea que la respuesta dada ante los estímulos proyectivos, representa un compuesto de actividad perceptiva. Todas las técnicas proyectivas coinciden en su intento de estimar desviaciones individuales en lo que respecta a una actividad cognitiva, generalmente una percepción. Aunque todos los test proyectivos consisten en una observación de las desviaciones de los significados atribuidos al precepto, de la norma social o estadística, no atienden a todo tipo de error cognitivo (Anderson y Anderson, 1963). Al pedirle a una persona que responda ante una lámina, las diferencias en la moda pueden deberse a: 1. Diferencias en inteligencia o cualquier otra aptitud, incluyendo las sensoriales. 2. Diferencias en capacidad de reproducción (memoria) debidas a distintas experiencias cognitivas y distintos modos de retención. 3. Diferencias en las experiencias emocionales pasadas y a la estructura dinámica actual. Por su parte, Rorschach planteó que la respuesta ante el estímulo (mancha) se construye mediante una integración de huellas mnémicas con las impresionas creadas por el estímulo. Este proceso sería consciente y correspondería a un proceso asociativo. Entre los individuos existen diferencias en la capacidad para asimilar la impresión con los esquemas ya existentes en la memoria. Esto sería la principal causa de la variedad de respuestas (Exner, 1994). Exner (1994) plantea que las operaciones que dan lugar a la respuesta ante el test proyectivo, se pueden ordenar en tres fases: Fase I: 1. Admisión visual y representación o codificación del estímulo y sus partes. Proceso que ocurre muy velozmente. 17

2. Clasificación del estímulo y de sus partes. Ordenación de las múltiples respuestas potenciales creadas. La información almacenada en la memoria a largo plazo es usada como campo de comparación para desidentificar el campo estimular. Fase II: 3. Eliminación de respuestas potenciales que ocupan los últimos puestos. 4. Eliminación de otras respuestas potenciales por efecto de la censura, debido a prejuicios del sujeto ante los test psicológicos, o por juicios de valor ante la aceptabilidad de su respuesta. Fase III: 5. Selección de respuestas restantes en función de rasgos o estilos personales. 6. Selección de algunas respuestas restantes por influencia de factores de estado psicológico (estrés, necesidades emocionales, estados psicopatológicos). "La emisión de la primera respuesta a una mancha se produce después de que hayan tenido lugar estas fases u operaciones" (Exner, 1994, p. 53).

3. 3. Hipótesis interpretativas: Las tres hipótesis que subyacen a las interpretaciones son: a) Determinismo psíquico: Las asociaciones y ocurrencias del paciente no son arbitrarias, sino que responden a una causalidad que debe ser interpretada. b) Proyección: Proceso por el cual externalizamos nuestros procesos afectivos e intelectuales sobre el mundo exterior. c) Apercepción:

Según

Bellak,

(citado

en

Celener,

1996)

es

la

percepción

significativamente interpretada. No existe el dato puro totalmente objetivo. Cuando percibimos estamos incluyendo en la percepción nuestra subjetividad, estamos interpretando lo percibido de acuerdo a nuestros deseos, miedos, expectativas, etc.

18

4.

Test proyectivos en las distintas áreas de la Psicología

4.1 Test proyectivos en la Psicología Clínica Es en la Psicología Clínica donde los diversos test proyectivos han tenido su más amplia aplicación y han demostrado ser más promisorios como instrumentos para la investigación, el estudio y el diagnóstico de la personalidad, así como para la evaluación del proceso en la psicoterapia. Los diversos métodos proyectivos utilizados en esta rama aplicada de la psicología de la personalidad representan un significativo paso en el desarrollo de una ciencia genuina del estudio y el diagnóstico de la personalidad. A medida que los procedimientos de test proyectivos se volvieron cada vez más refinados y que los clínicos aprendieron a aplicarlos con mayor habilidad, las técnicas comenzaron a contribuir a un conocimiento cada vez más amplio y, no obstante, cada vez más preciso, no sólo de los trastornos sino también de la dinámica de la conducta (Abt y Bellak, 1967). El material de las técnicas proyectivas varía enormemente. Pueden tratarse de estímulos visuales de mayor o menor estructuración (como es el caso del Test de Zulliger, Rorschach o TAT), de estímulos verbales (Test de Frases Incompletas, Asociación de Palabras) o de otros tipos de material de ejecución. Esta diversidad estimular requiere una nueva clasificación de las técnicas proyectivas: Las estructurales (ej: Rorschach, Test Z), las técnicas temáticas (ej: TAT, relaciones objetales de Phillipson), las técnicas expresivas (ej: Dibujo de la Figura Humana de Machover, Test de la Familia de Corman), las técnicas constructivas, (ej: Test del pueblo, Juego) y las “asociativas” (ej: Asociación de Palabras, Frases Incompletas) (Fernández, 1980). Es raro encontrar un clínico plenamente competente en la administración e interpretación de todos los métodos proyectivos. Es mucho más común que se limiten a un grupo relativamente pequeño, con los cuales probablemente se sientan más seguros. La familiarización con las técnicas proyectivas que no conocen muy a fondo, puede aumentar la habilidad diagnóstica, al proporcionarles nuevos instrumentos proyectivos para su armamento clínico. Parece evidente que, para una evaluación más amplia de la personalidad con fines diagnósticos, los psicólogos deban estar en condiciones de utilizar, en lugar de un único test, una variedad de procedimientos proyectivos, cada uno de los cuales será

19

cuidadosamente elegido para contribuir a una evaluación configurativa del individuo (Abt y Bellak, 1967). A medida que el campo de la psicología proyectiva fue ganando mayor aceptación, surgió una tendencia entre los psicólogos clínicos a abandonar el Test de Rorschach a favor de alguno de los métodos proyectivos más nuevos, más breves, aunque menos estandarizados (Abt y Bellak, 1967).

4.2 Test proyectivos en áreas no clínicas Un examen de la bibliografía psicológica proporciona pruebas convincentes de que los test proyectivos disfrutan de amplia aplicación fuera del área clínica. De hecho, los métodos proyectivos se utilizan cada vez más en una gran variedad de situaciones en las que el estudio de la personalidad constituye una consideración esencial, como en el campo laboral, del comercio y de la psicología social (Abt y Bellak, 1967). El hecho de que los métodos proyectivos hayan ingresado en los campos de la psicología social y laboral, constituye una prueba de los profundos cambios que han tenido lugar en los últimos años en todo el campo de la psicología, movimientos que reflejan el abandono del enfoque fragmentario del hombre y su reemplazo por el enfoque del hombre total (Abt y Bellak, 1967). En forma similar, la psicología laboral se preocupaba por medir la eficacia y las aptitudes de los trabajadores en forma sumamente circunscrita. En gran parte el acento recae ahora, ya no en una atención exclusiva a factores tales como la iluminación y la comodidad del trabajo, sino en la relación interpersonal del trabajador con sus supervisores, colegas y subordinados (Abt y Bellak, 1967).

4.2.1 En el campo laboral Tradicionalmente, los psicólogos que trabajan en el área laboral, han concentrado sus esfuerzos en procedimientos de selección, evaluación, capacitación, reducción de accidentes, investigación de mercado y publicidad entre otros. Estas contribuciones han sido de enorme valor para las empresas, aunque han dependido mayoritariamente de métodos no proyectivos, que se caracterizan por presentar dos desventajas: la evaluación 20

de la personalidad se realiza en términos de rasgos únicamente y no se consideran las manifestaciones de la motivación inconsciente (Brower, citado en Abt y Bellak, 1967). En consecuencia, estos procedimientos tradicionales han ofrecido un cuadro parcial de la personalidad.

Los examinados pueden dar una imagen deliberadamente falsa de sí

mismo, por razones de la situación laboral, a fin de aparecer más idóneo para el cargo. Por otro lado, la naturaleza aparentemente más simple de las técnicas no proyectivas, ha traído como consecuencia una difundida y exagerada simplificación de los resultados que estas pruebas ofrecen (Brower, citado en Abt y Bellak, 1967). Los métodos proyectivos para la evaluación de la personalidad sirven para disminuir las deficiencias de las técnicas no proyectivas. Esto puede entenderse en términos de ambigüedad del estímulo, más amplias posibilidades de respuesta y la preparación necesaria para interpretar adecuadamente los datos obtenidos (Brower, citado en Abt y Bellak, 1967). Las primeras técnicas proyectivas eficaces, como el Rorschach,

no eran útiles a

gran escala, por problemas de tiempo y costo. Por esta razón se desarrollaron nuevos métodos proyectivos con el fin de hacerlos más practicables con fines diagnósticos y de selección de personal. Estos métodos más breves, como es el caso de Test de Zulliger, han demostrado ser valiosos como complemento de baterías de test que consisten en cuestionarios sobre inteligencia, aptitudes e intereses (Brower, citado en Abt y Bellak, 1967).

4.2.2 En el campo de la investigación de la psicología social La ciencia se refiere a menudo en términos de sus objetivos: predecir y controlar los hechos naturales. Los científicos sociales no se han puesto de acuerdo sobre las implicaciones de esta concepción cuando se la aplica a acontecimientos sociales, y en consecuencia, han tendido a caer en uno de dos grupos, predecir o controlar, como el aspecto más importante de la definición (Proshansky, citado en Abt y Bellak, 1967). En parte como respuesta a la necesidad de tratar grupos heterogéneos complejos y para trascender esta dicotomía artificial de “dos tipos” de científico social, se desarrolló un campo en la psicología social, particularmente vinculado con el nombre de Kurt Lewin, denominado Investigación Operativa. Ésta consiste en la aplicación de los procedimientos científicos a problemas sociales reales, en términos más específicos, se refiere no sólo al 21

descubrimiento de las causas de los problemas, sino también al hallazgo de los medios para tratarlos y a la aplicación de esos medios como los métodos más eficaces para provocar el cambio (Proshansky, citado en Abt y Bellak, 1967). Los problemas específicos que se relacionan con la investigación operativa y con especial énfasis en las técnicas proyectivas, se dan cuando el investigador intenta reunir datos en la situación comunitaria con fines de diagnóstico y medición. Primero, por lo común sólo puede prever un mínimo de cooperación por parte de los miembros del grupo al que apuntan sus esfuerzos de investigación y, por lo tanto, se ve obligado a utilizar métodos de test que sirvan para establecer relaciones más positivas entre él mismo y el grupo. Segundo, puesto que en general le interesan grandes sectores de la población, formados por individuos que difieren en cuanto a su capacidad para articular sus opiniones y actitudes, debe emplear técnicas de test que no dependan demasiado de una exploración directa del individuo para obtener esa información. Con respecto a ambos problemas, las técnicas proyectivas son de particular utilidad y, por lo tanto, constituyen importantes posibilidades para la investigación operativa. Sin embargo, el uso de las técnicas proyectivas en las investigaciones más amplias, requieren de personal científico o colaboradores calificado en el uso y aplicación de las técnicas proyectivas (Proshansky, citado en Abt y Bellak, 1967). En la clínica, la tarea del psicólogo con respecto al uso de los test proyectivos se define en términos de obtener una descripción completa del individuo. En cambio, el investigador interesado en la acción utiliza test proyectivos con una finalidad muy distinta: obtener información pertinente a las características del grupo que le interesa (Proshansky, citado en Abt y Bellak, 1967).

22

III.

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL TEST PROYECTIVO

Los test proyectivos, en su generalidad, han sido tema de controversias en torno a la validez y confiabilidad. Hasta el momento son pocos los estudios que avalan cabalmente que un test proyectivo mide en realidad lo que quiere medir o si sus resultados perduran en el tiempo, ya que la complejidad de la teoría de la personalidad que los sustentan no es abarcable por la metodología estadística. Lo controversial recae en que, a pesar que existen estudios que parecen demostrar la baja confiabilidad y la limitada validez de las técnicas proyectivas, es virtualmente inevitable que los clínicos sigan utilizándolas con propósitos diagnósticos (Lilienfeld, Wood & Garb, 2000). Existen muchos problemas metodológicos que han dificultado la investigación de las pruebas proyectivas. El principal es que se debe idear una forma de investigación que estudie la técnica como se usa realmente, es decir, que sirva para determinar la validez de las conclusiones que arroja el test, pero desde un punto de vista clínico, en el que se estime la personalidad del individuo (Ainsworth, 1951, citado en Megargee, 1971). Se necesita además que el investigador tenga adiestramiento, destreza y experiencia para asimilar la técnica de interpretación como se usa en la práctica clínica. Particularmente, se debe tener en cuenta que el test evalúa personalidad, dimensión holística a la que se llega por la integración de una gran cantidad de hipótesis y resultados que éste arroja, cada uno de los cuales puede influir en la

interpretación de los otros. Esto último conlleva un gran

problema metodológico, ya que cuando se valida un test proyectivo, se analiza una variable a la vez a lo largo del tiempo, lo que en el caso del análisis de la personalidad, no es viable. (Ainsworth, 1951, citado en Megargee, 1971). En síntesis, los métodos de validación de los test proyectivos no pueden ser los mismos que se emplean tradicionalmente para los test de aptitud, ya que existen dos grandes reglas que deben tenerse en cuenta a la hora de realizar tal validación: a) los test proyectivos no exploran una sola variable, sino que describen al individuo en términos de un esquema dinámico de variables interrelacionadas y b) su validación no consiste en verificar si el examinado está clasificado en alguna categoría respecto al grado en que presenta esta única variable, sino que apunta a la validación de hipótesis o interpretaciones a las que se llega con los resultados del test (Flachier, 1990). El clínico que trabaja con técnicas proyectivas se da cuenta que aquella técnica ofrece una información considerable respecto a las personas y a su dinámica de personalidad, pero 23

no tiene justificación empírica para determinarlo. Sin embargo, son los mismos proyectivistas quienes consideran que el hecho que numerosos clínicos atestigüen que las técnicas proyectivas son útiles y aportan un nuevo enfoque a los problemas clínicos, basta para probar la validez de aquella técnica. En otras palabras, para un clínico el hecho que su test sea útil desde su punto de vista clínico, basta para justificar su empleo (Anderson y Anderson, 1963). Un test es confiable cuando en mediciones repetidas da los mismos resultados. Los tests proyectivos, por lo tanto, suponen que la personalidad es constante y que en cada aplicación el resultado es el mismo. Sin

embargo, el problema aquí recae en que si

realmente la personalidad es estable y si la técnica mide sólo personalidad o es afectada por otras variables, como las de la situación de la prueba. Además, para estudiar la confiabilidad del test se debe tener presente que las características del examinador influyen de manera considerable en los resultados, en especial el rapport que se establece o la personalidad del examinador (Ainsworth, 1951, citado en Megargee, 1971). Por lo tanto, a la hora de determinar las características de confiabilidad del test nos encontramos frente a otro gran problema: su estudio requiere que se analicen estas variables intervinientes que en su mayoría son imposible de eliminar. Un método para determinar confiabilidad en test de manchas de tinta, es que diferentes jueces elaboren e interpreten los mismos protocolos pero separadamente. Existen dos métodos para lograr esto: la Interpretación a ciegas, en donde no se da más información que edad, sexo y a veces el nivel intelectual y económico-social, y el Apareamiento y correspondencia mutua (matching), en que se suministra al juez no sólo el psicograma del test, sino el retrato de la personalidad que resulta de la interpretación, luego de lo cual el juez debe aparear cada retrato con el psicograma que le corresponde (Flachier, 1990). Si bien es cierto que existen pocas investigaciones sobre el test de Zulliger, se pueden extrapolar los datos encontrados en estudios de confiabilidad hechos con el Rorschach, ya que Zulliger elaboró su instrumento como equivalente a este test. Para ejemplificar la forma en que se pudiera determinar confiabilidad en un test proyectivo de manchas, se encuentra el estudio de Datel y Gennerelli (1955; citados en Megargee, 1971) en que se buscó determinar confiabilidad de las interpretaciones de tipo clínico por el método de apareamiento en el Rorschach. Se proporcionó a 27 psicólogos clínicos competentes en el test de Rorschach, interpretaciones de protocolos de 18 pacientes neuropsiquiátricos. Cada 24

juez debió aparear cada interpretación con su respectivo psicograma en forma anónima y por separado de los demás jueces. Luego de ello, se analizaron los datos de manera estadística, encontrándose que el 52% de ellos tuvo igualaciones que fueron superiores al azar, y el 48% produjo resultados que no podían acreditarse como estadísticamente significativos. Como grupo, los 27 jueces igualaron el informe con el protocolo en un nivel elevado de significación estadística. A pesar que los datos arrojan que sólo una minoría logra una confiabilidad significativa interjueces, es posible rescatar que tal vez si se hace un estudio de este tipo con el test de Zulliger, aumentando la muestra de jueces y procurando que ellos sean expertos en su interpretación y técnica, intentando equiparar características de experticia dentro de los jueces, se podría llegar a determinar cuán confiable es el test. Pero como se puede observar, los problemas metodológicos para evaluar tales características siguen siendo un impedimento a la hora de lograr una investigación científica. Además del método de apareamiento, existen otras formas de evaluar confiabilidad, tales como la confiabilidad por formas paralelas y comparación por mitades. Sin embargo, ambas formas no son en su totalidad adecuadas para ser realizadas en pruebas de láminas de manchas, ya que por una parte, no existen formas alternativas de los test de manera exacta, en que interpretaciones y evaluaciones sean exactamente iguales, y por otra parte, es difícil lograr una comparación de mitades, ya que separar láminas no implica que lo que mide cada mitad sea equivalente a la otra y en especial, las características del estímulo que provoca la mancha difiere una de otra (Anderson y Anderson, 1963). La validez de un test consiste en que mida lo que realmente quiere medir. En el caso de los test proyectivos que miden estructura de personalidad, el test es válido cuando mide precisamente

aquello. Aquí se encuentra el mayor problema metodológico a la hora de

determinar la

validez de estos test: la teoría que les subyace es demasiado compleja y

polifacética para decir de una manera concreta qué es personalidad. De hecho un proyectivista reconoce que la estructura y dinámica de la personalidad no puede verse reflejada en una muestra de elementos de un test, sin tomar en cuenta el contexto total (Anderson y Anderson, 1963). Son muchas y variadas las teorías que intentan explicar o dar una definición de la personalidad, y es esta variedad de conceptos freudianos, psicofísicos, Kraepelianos, Jungianos, etc., los que hacen imposible lograr una validación, ya que primeramente se 25

necesita una definición operacional y verificable de los conceptos que se supone mide el test (Anderson y Anderson, 1963). Por lo tanto, más que preocuparse de una validez de contenido, las investigaciones deben basarse en determinar la validez predictiva, en donde se demuestre que el test sirve para predecir de alguna forma el comportamiento del sujeto en el futuro. Para esto es necesario que las hipótesis encuadradas en procesos dinámicos se traduzcan en términos conductuales, lo que permitiría una mayor facilidad para diseñar estudios predictivos que evalúen la validez del test de manchas (Ainsworth, 1951; en Megargee, 1971). En resumen, la validez y la confiabilidad del test de Zulliger y de cualquier test proyectivo, está sujeta a un sinfín de problemas metodológicos dados por la complicada teoría que los sustenta y por la cantidad de variables en la aplicación del test, como por ejemplo las características del examinador que evalúa e interpreta. Tal vez la pregunta sobre si el test es válido o no, puede ser cambiada por el cuestionamiento de las circunstancias en que el test es válido y para qué objetivo es útil. Esta pregunta es la que el clínico responde al decir que el sólo hecho de que en la práctica el test de Zulliger aporta una mayor comprensión de un individuo y que sirve para un diagnóstico, es suficiente para ameritar que sea utilizado por personas expertas con manejo de los fundamentos psicológicos que lo subyacen. O dicho de otra forma, se podría reemplazar la problemática de la validación por una evaluación de la utilidad y sentido del test, considerando que un instrumento será valioso no sólo por los datos arrojados estadísticamente, sino porque aporta al entendimiento del ser humano, a la vez que enriquece la teoría de la personalidad (Avello y cols, 1995). En este sentido, la creciente tendencia a utilizar el Test Z, estaría demostrando su utilidad.

IV.

RESEÑA HISTÓRICA DEL TEST DE ZULLIGER

Hans Zulliger, psicoanalista suizo, se interesó por la teoría psicoanalítica desde sus estudios en el instituto de profesorado, siendo el primero en introducir el psicoanálisis en la actividad pedagógica. Además, fue uno de los precursores del análisis infantil. Siendo miembro de la Sociedad Psicoanalítica Suiza, conoció al Dr. Hermann Rorschach, 26

transformándose en su colaborador. Entre otros énfasis de su práctica, se le conoce por sus constantes

investigaciones

sobre

los

atributos

percepto-formales

psicológicamente

significativos de la materia misma sobre la que se basa dicho método, las manchas de tinta, como lo demuestra en sus publicaciones no sólo acerca de su propia serie, sino también de la de Behn-Eschenburg (Zulliger y Salomon, 1970), y en el hecho de haber sido el supervisor científico de la impresión de sucesivas ediciones de las láminas originales (Friedemann, 1956; Huber, 1956, citado en Peralta, s/f). Es probablemente el autor que más ha contribuido al perfeccionamiento y profundización del Test de Rorschach (Zulliger y Salomon, 1970). En el año 1948, Zulliger publicó en lengua alemana su test de interpretación de formas para exámenes de grupos, bajo el título el "Test Z de Diapositivas" y en 1954, el test Z de laminas para exámenes individuales. A partir de la segunda edición del test individual el título se cambio por el de Test de Zulliger, análogamente al Test de Rorschach (Zulliger y Salomon, 1970). El Test Z de Diapositivas fue creado para el Servicio Psicológico del ejército suizo en el año 1942, destinado para selección y eliminación, en grupos, de individuos aptos e incompetentes. En un inicio se pretendía utilizar las láminas del test de Rorschach y de Behn - Eschenburg, ambos de aplicación individual, lo que implicaba demasiado tiempo. Se evaluó la posibilidad de proyectar una serie de láminas de las ya existentes, pero no se quiso modificar los procedimientos estipulados por los autores para no incurrir en errores graves al proyectar sólo algunas de las láminas. Por estos motivos, Hans Zulliger, luego de una investigación con muestras tanto civiles como militares, seleccionó de mil láminas las tres que componen actualmente el test. Se contrastaron con las series de Rorschach y BehnRorschach en una muestra de 800 sujetos mostrándose confiables (Zulliger y Salomon, 1970). La creación de una versión de aplicación individual se debe a una iniciativa del profesor de la Universidad de Freiburg, Dr. Robert Heiss. Esta iniciativa surge de la realización de comparaciones con el test de Rorschach y Behn, aplicados junto con el de Zulliger al mismo sujeto, en que se comprobó que los resultados diferían de los obtenidos al ser proyectadas las laminas en una pantalla (Zulliger y Salomon, 1970).

27

V.

DESCRIPCIÓN DE LAS LÁMINAS

En su versión individual, el Test de Zulliger consta de tres láminas y en cada una hay manchas de tinta, con ambos lados simétricos. A continuación, se describirá cada una de las láminas en sus distintos aspectos.

1.

Lámina I La lámina I muestra una mancha compacta que tiene matices de grises: tonos claros

y otros más oscuros que llegan al negro. Según su autor: Permite las más variadas interpretaciones, es decir, todas las posibilidades resultantes de las láminas de los test de Rorschach y Behn-Rorschach que ofrezcan los mismos valores cromáticos…en virtud de su claroscuro, es la lámina que más fácilmente provoca en ciertos sujetos un shock al claroscuro” (Zulliger y Salomon, 1970, pp. 11).

La porción negra central evoca, en general, reacciones similares a aquellas que se obtienen con las láminas más oscuras del Rorschach, a la vez que el resto de la mancha, con sus matices de gris en diferente intensidad, resulta similar a las manchas claroscuras. De este modo, esta primera lámina del Z puede considerarse como una síntesis de las láminas I, IV, V, VI y VII del Rorschach (Brinkmann, 2001). Algunos sujetos interpretan sin dificultad toda la imagen, y si esto no sucede se puede sospechar, según Zulliger, una perturbación momentánea e incluso fija de la inteligencia. Por lo tanto es importante si primeramente se interpreta toda la mancha o partes de ella. Una de sus partes comunes es la zona oscura del centro. Otros sujetos se impresionan primeramente por pequeños detalles, otros captan un detalle y posteriormente interpretan toda la mancha partiendo de ese detalle. Otros sujetos intentan eludir el claroscuro por lo que interpretan los huecos blancos en el centro y arriba (Zulliger y Salomon, 1970).

28

Figura 1 Reproducción de la lámina I del Test de Zulliger

2.

Lámina II En la lámina II, la presencia del color hace que se recorten fácilmente zonas

amplias: aparecen rojos (intenso y más claro), verde y marrón (con distintos matices). Zulliger comenta que eligió como segunda lámina una de colores por ciertas ventajas comprobadas luego de una serie de experimentos realizados: “La lámina II, que es la única en colores, tiene entre otras cosas la misión de comprobar si el sujeto produce lo que se llama un shock de color: una perplejidad ante los colores, un desconcierto... que tiene un significado diagnóstico muy peculiar” “...se manifiesta por el hecho de que primeramente el sujeto evita la interpretación de la parte roja. Si se trata de un verdadero shock de color el sujeto se evade, refugiándose en la interpretación del hueco central...” (Zulliger y Salomon 1970, pp. 13). Si se presentase al sujeto como segunda imagen la lámina III, el shock de color, si se produce, sería mucho menos marcado. Además, el sujeto ya se acostumbraría a las manchas rojas y en la lámina II, que sería la tercera, el shock no se produciría. No les resulta fácil a los sujetos producir una interpretación total de la lámina II. Cuando alguien lo consigue implica talento de abstracción o combinación. Si la calidad es 29

buena (forma nítidamente captada) señala una considerable inteligencia. La elección de la segunda lámina que dificulta, pero no imposibilita, una interpretación global, fue deliberada. Esta lámina estimula ante todo las interpretaciones de detalles. Muchas veces se trata de aprehensión de formas, pero más frecuente es que se interprete el color (rojo: “pétalos de flor”, verde: “musgo”). Más raro es que se interprete movimiento, y es posible la interpretación de pequeños detalles, sobre todo en la periferia de las manchas de color (Zulliger y Salomon, 1970). En general, la lámina II da lugar a interpretaciones y fenómenos perceptivos propios de las láminas de color (VIII, IX y X) del Rorschach (Brinkmann, 2001).

Figura 2 Reproducción de la lámina II del Test de Zulliger

3.

Lámina III La lámina III tiene amplias zonas en negro y grises, y rojo en la zona central y dos

laterales, correspondiendo a las láminas II y III del Rorschach (Brikmann, 2001). Según Zulliger, además de dos cinestesias provoca fácilmente tres respuestas vulgares. Análogamente al test de Rorschach y el Bero, se considera una interpretación total cuando

30

las manchas negras, sin el rojo, estimulan una respuesta (“dos hombres”) (Zulliger y Salomon, 1970). Esta lámina se interpreta en su totalidad más fácilmente que la II, pero con mayor dificultad que la I. Si no se produce una interpretación total en esta lámina, puede deberse a una perturbación de la función intelectual o a una secuela del shock de color sufrido en la lámina II. Las distintas partes de la imagen estimulan interpretaciones parciales; también es posible la interpretación de pequeñas escenas movidas (“Allí caminan unos hombres con gorros de piel sobre un glaciar”). En términos generales Zulliger (Zulliger y Salomon, 1970) plantea que: a) Ante la lámina I debería haber por lo menos una “interpretación total” y claroscuro; b) La lámina II debería estimular interpretaciones de color, es decir, interpretaciones en las cuales participa el color de las manchas y respuestas D; c) La lámina III debe estimular por lo menos una interpretación de movimiento y respuestas G y D.

Figura 3 Reproducción de la lámina III del Test de Zulliger

31

VI. COMPARACIÓN ENTRE EL TEST DE RORSCHACH Y EL TEST DE ZULLIGER

La principal característica de estas técnicas proyectivas es la no estructuración del estímulo y de la situación de prueba, lo que implica que no existen respuestas correctas o incorrectas y que se da a la persona la libertad de responder como desee (Mischel, 1988). Un parecido básico entre ambas series de láminas es que son tarjetas que muestran manchas de tinta. El Rorschach se compone de 10 tarjetas separadas (Mischel, 1988) mientras que el Test de Zulliger está compuesto sólo por tres; ambos test tienen láminas en blanco y negro, grises y colores. Las respuestas en ambas series pueden ser calificadas tanto por su localización, sus determinantes y su contenido, estableciéndose relación entre estas calificaciones y las características de personalidad del sujeto evaluado (Mischel, 1988). Cabe destacar que se tiene la idea que el Zulliger es un test de Rorschach abreviado, sin embargo, este es un error que muchas personas tienen en mente. Ambos poseen la misma naturaleza pero cada técnica es completa por sí sola (Ramón, s/f). En efecto, el Test Z se ha utilizado desde sus inicios como serie paralela al Ro, por su menor extensión, principalmente en el área laboral (Nuñez, 2001). Así como en la interpretación de las diez láminas del Rorschach, en el Test de Zulliger, la interpretación integrada de las tres láminas propicia una visión profunda de la personalidad humana, sea en su estructura o en su dinámica, especialmente en relación a los aspectos

afectivo-emocionales,

como

en

términos

de

intelectualidad,

pensamiento,

objetivos de vida, sociabilidad, relaciones interpersonales, entre otros (Ramón, s/f). Según Peralta (s/f), existe hoy en día un acentuado prejuicio hacia las nuevas series de láminas inspiradas por las del Rorschach como las siguientes: •

Furrer Klecksbildern, desarrolladas en el año 1930 con 4 láminas.

•

Drey- Fuchs FuRo Test, desarrolladas entre los años1938-1958, con 10 láminas.

•

Katagucgi KaRo Test, desarrolladas entre los años 1963-1970, con 10 láminas.

•

Struve (& Stern) Wolkenbilder Test, desarrolladas entre los años 1932-1938, con 3 láminas

32

Si en algunos casos este prejuicio es justificado, en otros, se trata de manera injusta valiosos aportes al proyecto de Rorschach, como la serie BeRo y el Zulliger. Para Peralta, el Test de Zulliger forma parte de las nuevas series denominadas complementarias ya que parten de principios rorschachianos y son elaboradas teniendo en cuenta aplicaciones específicas, que ayudan a explorar áreas particulares de la personalidad (Peralta, s/f). La opinión general sobre el Test de Zulliger es que es una técnica abreviada, superficial pero válida, que se utiliza para sondeos previos a un estudio más profundo. Pero los resultados obtenidos han ido mucho más allá de las expectativas iniciales. Incluso se ha llegado a plantear que el Zulliger traspasa en avances al Rorschach (Peralta, s/f). Este autor menciona que en el Test de Zulliger, a diferencia del Test de Rorschach, las respuestas G se obtienen de modo que ejemplifican el curso del desarrollo de la percepción en el ser humano. El orden de sucesión de las láminas del Test de Zulliger, distinta por lo demás al orden del Rorschach, expresa una progresión creciente que Salomon (1962; en Peralta, s/f) denominó

genético-estructural.

Interesante

es

que

esta

característica

no

fue

intencionalmente perseguida por Zulliger al elaborar su test, sino meramente una acción intuitiva. Además, las láminas del Test de Zulliger, debido a sus características estimulares, inducen cada una, un determinante y una localización específicos: la lámina I con claroscuro y G, la II con color y D y la III con movimiento y G combinatorias (Peralta, s/f). La sucesión de las láminas del Test de Zulliger reproducen naturalmente los hallazgos de estudios de los más eximios rorschachistas. Por ejemplo: -

el carácter primitivo de la reacción al claroscuro, a la cual sigue,

-

una etapa intermedia de respuesta especifica a los diferentes colores y

-

un grado de madurez implicado en la kinestesias. La aplicación del Test de Zulliger de forma individual, demuestra que sus resultados

en amplitud, son como los del Rorschach y del BeRo, e incluso en ocasiones son más concentrado. Así las tres láminas contienen todos los elementos del test de Rorschach y del BeRo (Zulliger y Salomon, 1970). La lámina I tiene matices de gris negro y blanco y permite todas los resultados de las láminas del Rorschach y del BeRo, que ofrecen estos valores cromáticos, y en virtud de su claroscuro permite el shock al mismo color (Zulliger y Salomon, 1970). La lámina II, es una lámina de colores y a diferencia de las pruebas anteriormente mencionadas, está en orden después de los colores acromáticos. Se ha comprobado que 33

tanto para el Test de Zulliger como para el Rorschach y BeRo, esto ofrece una ventaja diagnóstica y permite comprobar el shock al color. La explicación a esta decisión fue dada en la sección Descripción de las Láminas, página 34 (Zulliger y Salomon, 1970). La lámina III muestra colores negro, gris negruzco y rojo y cinestecias. Se considera interpretación total cuando las manchas negras sin el rojo estimulan la respuesta ( Zulliger y Salomon, 1970). Al igual que las interpretaciones del Test de Rorschach, la anotación de símbolos que presenta Zulliger en su manual, es flexible, ya que es sólo un medio para la codificación de las respuestas y su posterior interpretación. El punto es que, para cada individuo es necesaria una investigación más profunda (tiempo de latencia de respuestas, comportamiento en la situación de examen, énfasis dado en las respuestas, resultados de otros test, etc.) (Zulliger y Salomon, 1970). Otro punto sobre las similitudes que acercan a estas dos series de láminas, es que Zulliger plantea que la amplia serie de contenidos no debe ser tomada como símbolos de algo, porque podría ocurrir que quien interprete los resultados, cayese en interpretaciones proyectadas. Esta proyección podría ocurrir, si quien interpreta un Test Rorschach o un Test de Zulliger, no es conocedora de la psicología profunda ni de la técnica del test. (Zulliger y Salomon, 1970). Zulliger toma de Rorschach, una serie de interpretaciones de resultados en las respuestas y plantea interpretarlo como el autor de la serie original, como por ejemplo que quienes sufren un shock al color en la lámina II, son represores de afectos o que cuando en los resultados se obtienen pocas respuestas de anatomía y a esto se suma un cuadro normal, estos individuos tienen un complejo de inteligencia o se consideran impedidos en su inteligencia. (Zulliger y Salomon, 1970). Por otro lado al igual que en el Rorschach y el BeRo, el Test de Zulliger, da resultados seguros si quien lo interpreta se ha compenetrado con el test y aprende a leerlo. Zulliger recomienda la aplicación de los tres test mencionados en esta sección, si fuese posible, en conjunto para obtener una resultado completo, así los resultados se complementan, aunque puede mostrarse un efecto preparatorio al aplicar los tres. Deben estudiarse las diferencias entre los test, indagar cómo se produjeron, y qué valor psicodiagnóstico tienen (Zulliger y Salomon, 1970).

34

Zulliger adoptó para su test, el estilo de instrucción dado por Rorschach: preguntarle al sujeto qué podría ser lo que ve y la posibilidad de girar la lámina, la cual se entrega en posición “a”. Para Zulliger y Rorschach la notación de la posición de la lámina es la misma. Para la protocolización Zulliger sugiere la anotación de la hora de inicio y de término de la aplicación total, y Rorschach también lo sugiere, para poder calcular tiempo de reacción ante las láminas. (Aracena, 1980; Rorschach, 1948; Zulliger y Salomon, 1970). Es importante anotar en el protocolo del Test de Zulliger, el comportamiento del sujeto, los gestos y verbalizaciones que presenta ante las láminas. Aunque no se debe sacar conclusiones apresuradas en base a estos datos, le encontraremos sentido una vez interpretando el test. Las verbalizaciones, la forma de responder y las palabras usadas para ello, la conducta específica ante una lámina o ante características de ésta, sirve para descifrar un shock, miedo a exponerse, vacilaciones, entre otras (Aracena, 1980; Zulliger y Salomon, 1970). Como en el Rorschach, en el Test de Zulliger las respuestas se clasifican en cuatro series de cómputos: la serie de apercepción o cómo el sujeto percibe la mancha, la serie cualitativa o determinantes / características de la respuesta, el contenido de la respuesta y la originalidad / popularidad de la repuesta (Aracena, 1980; Rorschach, 1948; Zulliger y Salomon, 1970). También Zulliger utiliza para computar los resultados, la confabulación y la combinación de las respuestas, sólo que Rorschach las diferenciaba entre primarias y secundarias. Otra similitud entre ambas series de láminas, es la calificación compleja de las respuestas de movimiento B en el Test de Zulliger y M en el Rorschach. Ambos autores condicionan esta respuesta a que el movimiento sea sentido y que en la respuesta haya empatía con el movimiento humano (Aracena, 1980; Zulliger y Salomon, 1970).

35

Tabla 1 Tabla de comparación entre el test Zulliger y el Rorschach (Bohm, 1972) Rorschach Número de 20 a 30 minutos para 15 a 30 respuestas y respuestas por término medio. Tiempo de Tiempo de reacción por lámina: 30 reacción a 40 segundos. Fragmentación de Fragmentar las respuestas sólo respuestas cuando es imprescindible para su complejas anotación. Tipo de 8 G, 23 D, 2 Dd, 1 DS Apercepción medio Respuestas positivas y negativas

Tener en cuenta sólo las DG y Do positivas

F+%

Se calcula sólo sobre las respuestas F puras

Aspectos de la personalidad

Personas con buenas dotes de empatía y aptitud para la identificación dan aprox. 15% de A+Ad En personas normales, casi nunca. En neuróticos, a veces por bloqueos superables.

Fracasos

Zulliger 5 a 8 minutos para 15 respuestas por termino medio Fragmentar todos los detalles e incluirlos en el cómputo 3 G,10 D, 1dD, 1 DS. Con un número mayor de respuestas: 4G, 15 D, 2-3 Dd y 1 DS Tener en cuenta las respuestas DG y Do Negativas Se calcula incluyendo todas las respuestas que impliquen calidad formal Estas personas dan más del 30% de A+Ad, incluyendo Anat, Esc, Sangre, Vest. y Comida. Bohm plantea que en el Test de Zulliger, los fracasos aparecen prácticamente en las psicosis.

36

VI.

INSTRUCCIONES AL SUJETO

Antes de iniciar el test es necesario enfocar adecuadamente a los sujetos, dándoles instrucciones breves y sencillas. Zulliger (Zulliger y Salomon, 1970) plantea que la instrucción que se le da al sujeto debiera ser como sigue: "Aquí tengo tres láminas en las cuales están impresas unas manchas que resultaron por azar. Usted debe decirme qué podría ser esto". Y entrega la primera lámina. Si el sujeto hace una interpretación total y quiere devolver la lámina, se le dice: "También puede interpretar partes de la mancha". Si el sujeto lo hace y una vez más quiere devolver la lámina, se le dice: "También puede girarla". En el protocolo se debe anotar todas las respuestas del sujeto, la ubicación en que las observó, la posición de la lámina en que se dio la respuesta y que instrucciones se le dio durante la prueba, así como verbalizaciones inusuales, preguntas, gestos, latencia de respuesta, giros de la lámina y cualquier otro elemento que llame la atención del examinador. Para indagar acerca de las distintas interpretaciones, el examinador pregunta, por ejemplo, ¿Cómo viste aquí una vaca?, ¿Cómo se te ocurrió un mapa de Europa?, ¿Qué te hizo recordar esto?, etc (Zulliger y Salomon, 1970). Zdunic (1999) plantea que para administrar el Test de Zulliger, entrevistado y entrevistador se deben colocar en dos asientos, uno al lado del otro. Sin embargo, la posición más común en una situación de entrevista es la posición frente a frente, por lo que resulta menos ansiógena para el sujeto.

37

VII.

CRITERIOS Y SIMBOLOGÍA UTILIZADOS POR ZULLIGER PARA LA CODIFICACIÓN

Presentamos a continuación la simbología original utilizada por Zulliger, señalando brevemente su significado (Zulliger y Salomon, 1970): 1.

Para la Localización o Àrea:

G = "Interpretación global"; se captó toda la imagen en una respuesta. Puede ser G (Generalmente, una interpretación hecha por abstracción) o GB (en este caso hay una interpretación de un movimiento que genera una G). D = "Interpretación de detalle"; se captó una parte muy llamativa de la imagen. Generalmente se trata de partes o porciones mayores, fácilmente separables. Se debe tomar en consideración si las interpretaciones se producen por abstracción o de qué otra manera. Dd = "Detalle pequeño"; se captó un detalle minúsculo o inusitado. Zw = "Forma intermedia"; se captó un hueco en blanco. DG y DdG = G confabulada; el sujeto captó nítidamente una parte de la imagen, un D o Dd y confabuló con ella un G. ZwG = Respuesta total confabulada a partir de una forma intermedia. Se capta nítidamente una Zw y se combina el resto del cuadro de manera confabulatoria. Gzw = Introducción de una forma intermedia en el todo, captándose nítidamente tanto la imagen negra como la coloreada junto con la Zw. No se trata de confabulación, sino la Zw se ha combinado con el todo. Dzw = Zw combinada con un detalle, análogamente a una Gzw. ZwD = Zw integrada en un contexto mayor. Tiene el mismo significado diagnóstico que una ZwG, se trata de una confabulación. Do = "Detalles oligofrénicos". Interpretación de partes de la mancha, la cual generalmente es incluida en una respuesta mayor.

38

2.

Para los Determinantes:

F+ = Interpretaciones de formas nítidamente captadas. Son interpretaciones que en función de los contornos, podrían ser producidas por cualquier sujeto. Si existe inseguridad respecto a valorar una respuesta como F+, conviene referirse al criterio estadístico, ya que si la respuesta se da con relativa frecuencia (30 veces entre 100 protocolos) hay que codificarla F+, aunque el examinador mismo no estuviese muy de acuerdo con la "nitidez de la aprehensión". F- = Formas no nítidamente vistas (Zulliger y Salomon, 1970). No existe una adecuada correspondencia entre la forma de la mancha y la forma real del objeto interpretado (Aracena, 1980). F+/- = Interpretaciones más o menos nítidas, pero no lo bastante como para merecer un F+, ni tan arbitrarias como una F-. B =

Interpretación lograda por empatía con el movimiento (Zulliger y Salomon, 1970). Tanto Zulliger como Rorschach, consideraban que sólo se puede codificar movimiento cuando el sujeto, por empatía, percibe el movimiento. Este grado de identificación sólo es posible con respecto a movimientos de tipo humano. Si el contenido es un animal, tiene que tener algunas características antropomorfas (osos, monos, Pato Donald, etc.) y estar realizando una actividad de tipo humano para ser codificada como B. En el caso de un “murciélago volando” se trataría de una impresión óptica y no de un movimiento sentido, por lo que la tabulación sería F (Aracena, 1980).

BFb = Figuras cinestésicamente aprehendidas en cuya interpretación interviene también el color. Los BFb indican sujetos intuitivos. BHd = Cinestecias cuya interpretación fue codeterminada por el claroscuro. Bkl = Pequeñas escenas con movimiento (Zulliger y Salomon, 1970). Serían las respuestas de movimiento dadas en detalles pequeños (Aracena, 1980). FFb = Interpretaciones de color con la forma nítidamente captada (Zulliger y Salomon, 1970). Respuestas en que la forma es el determinante primario o principal y el color también interviene, pero de manera secundaria (Brinkmann, 2001). FbF =Interpretaciones de color en que la forma está insinuada, pero es de menor importancia; es el color el que provoca la interpretación. 39

Fb =

Interpretaciones provocadas exclusivamente por el color, sin ninguna indicación de forma.

FbHd = Interpretaciones de color codeterminadas por el matiz del mismo. FHd = Interpretación determinada por la forma y la impresión de claroscuro. HdF = Interpretación determinada primordialmente por el claroscuro, en segundo lugar por la forma. Hd = El claroscuro solo provocó la interpretación. F(Fb) = Interpretaciones en las cuales los claroscuros están nítidamente delimitados.

4. Para los Contenidos M = Seres humanos Md = Detalles de seres humanos anat = Interpretaciones anatómicas. Bl = Sangre Kld = Prendas de vestir Ess = Comidas esc = Escena T = Animales Td = Detalles de animales obj = Objetos pl = Plantas nat = Observaciones de la naturaleza geogr = Mapas geográficos Wolk = Nubes Vulk = Volcanes, etc.

4.

Para las Respuestas Vulgares y Respuestas Originales

V= Interpretaciones vulgares que aparecen por lo menos 33 veces entre cien. O+= Interpretaciones originales buenas, contienen siempre un elemento creador, a veces sorprenden. 40

O-=

Interpretaciones que, si bien han de considerarse como originales, su originalidad es más bien excéntrica.

Zulliger además consigna el fenómeno de "shock" y de “fracaso”. El primer caso ocurre

cuando un sujeto queda perplejo ante una lámina, cavila, se asusta, se confunde,

sufre un estupor de asociación. El segundo ocurre cuando el sujeto afirma que "no puede hacer nada" con una lámina. Si un niño produce un fracaso, hay que animarlo a continuar: "Mira bien el cuadro. Igual que otros niños seguramente podrías ver algo, etc." Se admiten este tipo de sugestiones, pero deben consignarse en el protocolo. También hay que estimular a los sujetos adultos a punto de fracasar: "Pruebe otra vez, ya lo conseguirá; por lo menos debería darme una interpretación". Los fracasos son sospechosos, pero a menudo más con respecto al experimentador que al sujeto, pues quizás éste no ha sido preparado en forma suficiente para la tarea (Zulliger y Salomon, 1970).

VIII. CRITERIOS Y SIMBOLOGÍA PARA LA CODIFICACIÓN PROPUESTA

Considerando que el Z es análogo al Ro, nos parece más adecuado utilizar en la codificación de las respuestas la misma simbología que se ha difundido y generalizado en nuestro medio para el uso de éste. En consecuencia, proponemos utilizar los siguientes símbolos, basados en la codificación

propuesta

por

Exner,

salvo

excepciones

que

se

justificarán

cuando

corresponda.

1.

Para el área o localización:

G=

Respuesta o interpretación global, es decir, que abarca todas las porciones de la mancha (corresponde a la W de Exner). Sólo en la lámina III se hace la excepción, no considerada por Exner, de codificar G una respuesta que no incluya las manchas rojas, exclusivamente cuando las manchas negras son interpretadas como figuras

41

humanas que se encuentran en algún tipo de relación o interacción, y es la primera respuesta a la lámina. D=

Interpretaciones de partes relativamente grandes de la mancha, fácilmente separables del resto. También porciones menores que sean frecuentemente interpretadas o constituyan subdivisiones obvias de la figura.

Dd = Interpretaciones de un detalle pequeño o que constituye una subdivisión arbitraria o inusual de la mancha. S =

Interpretación de una porción blanca. Este símbolo no se anota solo, sino siempre en combinación con alguno de los símbolos de área (G, D, o Dd), según corresponda. Por otra parte, lo anotamos como S cuando la porción blanca es toda el área incluida en la respuesta, y como s cuando el blanco es parte de la respuesta, junto con porciones coloreadas (o grises). Así tenemos las siguientes posibilidades:

GS = Respuesta que abarca una porción blanca que constituiría una repuesta global. Por ejemplo, toda el área central de la Lámina III "el cuerpo (o la silueta) de un escarabajo". Gs

= Respuesta global que abarca toda la mancha, incluyendo espacios en blanco. por ejemplo, en la Lámina I "un monstruo con sus ojos y boca".

DS = Interpretación de un área blanca que cumple con las características para ser considerada un D, como el blanco central superior de la Lámina II. Ds = Respuesta en un área D de la mancha, que incluye partes blancas. Por ejemplo, el detalle central superior de la Lámina I "cabeza de gorila, se ven los ojos". DdS = Interpretación de un área blanca con características correspondientes a un Dd, como en el blanco debajo de las manchas café de la Lámina II, hacia los extremos: "una cabeza de elefante con la trompa levantada" Dds = Respuesta Dd con inclusión de partes blancas. Por ejemplo, en la Lámina III, la porción del gris que se proyecta hacia el centro y hacia abajo, como "cabeza de rinoceronte, se ve el ojo y el cuerno". DSG, DsG, DdSG o DdsG = Respuesta G confabulada a partir de un DS, Ds, DdS o Dds, respectivamente. Análogamente, puede haber DdSD o DdsD.

42

2.

Para los determinantes: En la serie de los determinantes, consideramos los símbolos:

F=

Respuesta de forma. Se usa en forma separada para respuestas basadas exclusivamente en la forma, o en combinación con otro determinante si corresponde. El grado de elaboración de la respuesta o la adecuación entre las características

formales de la mancha escogida y aquellas del contenido

interpretado, se consigna adicionalmente. De este modo resultan las siguientes cuatro posibilidades (Exner, 1994). F+ = Respuesta de calidad formal superior o elaborada. En ella hay un uso poco común de los detalles formales, de modo que se tiende a enriquecer la respuesta, sin disminuir la calidad formal. No tiene necesariamente que ser una respuesta original, pero si especial por el modo en que se usa y especifica la forma. Fo =

Respuesta de calidad formal ordinaria o común. Hay una relación obvia entre las características formales del contenido de la respuesta y la mancha, en una interpretación que es frecuente. La respuesta es corriente y fácil de ver.

Fu = Respuesta "única". Es una respuesta que se adecua a las características formales de la mancha, de modo que es fácil de ver, pero que aparece con escasa frecuencia. F-= Respuesta "menos". La forma se usa de manera arbitraria, no hay real correspondencia entre las características formales del objeto interpretado y la mancha. Incluso pueden especificarse contornos o límites arbitrarios donde no existen, de modo que la respuesta es impuesta sobre la estructura de la mancha con poca o ninguna consideración de los contornos de ésta. M

= Respuesta interpretada a partir de una impresión de movimiento, actividad o actitud mental de tipo humano. Puede estar referido a un contenido humano o animal.

FM = Movimiento o actividad de tipo animal. m=

Movimiento o fuerza de tipo inanimado. Se utiliza en las respuestas que contienen el movimiento de objetos inorgánicos, inanimados, o sin facultad para sentir Por ejemplo, los detalles rojos laterales de la Lámina III "marionetas colgando".

C = Respuesta determinada exclusivamente por el color (cromático). 43

FC = Respuesta de forma-color. La forma como determinante principal y además el color. CF=

Respuesta de color-forma. El color como determinante primario, con participación de la forma.

Cp =

Proyección de color. En una mancha gris o negra, el sujeto "proyecta" colores y justifica su respuesta en base a ellos. Es decir, se codifica Cp cuando el sujeto identifica la presencia de color cromático en un área acromática de la mancha. Por ejemplo, en la Lámina I: "una preciosa flor, tiene pétalos azules y amarillos". Puesto que la mayoría de las veces este fenómeno parece producirse a partir de los matices o diferencias de intensidad del color acromático, Exner propone codificar como determinante el sombreado difuso (FY, YF o Y), y anotar CP como código especial, agregado a la formula. Por nuestra parte, preferimos consignar Cp como determinante, directamente en la codificación de la respuesta.

C' =

Color acromático: las zonas blancas, grises o negras de la mancha son utilizadas como color y determinan la respuesta. Ejemplo: en la Lámina I, el negro central interpretado como "un trozo de carbón, por lo negro".

FC' = Respuesta determinada primariamente por la forma, y también por el blanco, gris o negro como color. C'F = Respuesta determinada principalmente por el color acromático, con participación de la forma. FT = Respuesta determinada por la forma en primer lugar, y por una impresión de textura. TF = La textura es el determinante primario, la forma es secundaria. T = Sólo la impresión de textura actúa como determinante. FV =

Respuesta de forma-vista. Se capta primariamente la forma, con una impresión adicional de perspectiva o profundidad que está dada por los matices o diferencias de intensidad del gris.

VF = La impresión de perspectiva es determinante principal, la forma es secundaria. V = Interpretación de vista pura. Sólo la impresión de profundidad o perspectiva. FY = Interpretación de forma-claroscuro. La respuesta se basa principalmente en las características formales de la mancha y el claroscuro interviene como elaboración secundaria. 44

YF =

Se utiliza para respuestas basadas principalmente en los matices de claroscuro, la forma se incluye secundariamente.

Y =

Respuesta determinada exclusivamente por los matices de claroscuro.

FD =

Respuesta de forma-dimensión. Las características formales y no los matices de claroscuro de la mancha, son utilizados en una impresión de profundidad o tercera dimensión.

Fr =

Respuesta de forma-reflejo: la simetría de la mancha crea una impresión de reflejo de un contenido definido por su forma. Ejemplo: en la Lámina III "una persona frente a un espejo".

rF =

Respuesta de reflejo-forma. La simetría de la mancha crea la impresión de reflejo o imagen en espejo, sin mucho requerimiento de forma. Ejemplo: nubes o paisajes reflejados.

3.

Respuestas Par Exner (1994) propone además la utilización del símbolo (2) -el dígito 2 entre

paréntesis- como código agregado a la fórmula de una respuesta, cuando en ella se explicita que se ven "dos" o "un par" de objetos iguales.

4.

Respuestas complejas Obviamente, pueden presentarse respuestas con determinantes múltiples (respuestas

complejas). En estos casos, se hace la codificación anotándolos todos, siguiendo el orden de importancia relativa que pudieran haber tenido en la determinación de la respuesta, separándolos por un punto (por ejemplo: FM.C'). Por otra parte, considerando que el número de láminas es reducido, lo que lleva a que el número total de respuestas sea relativamente bajo, resulta una buena práctica considerar por separado los distintos elementos en el caso de respuestas combinatorias o complejas, luego de haber hecho la codificación que le correspondía. Así, por ejemplo, si la Lámina III es interpretada como "un baile de máscaras", en que se ven dos bufones semi agachados (en las manchas grises) y más atrás bailan niños disfrazados de indios y al centro se ve el dibujo de una mariposa como parte del decorado, correspondería codificar, en primer lugar: G H.H.Arte

M.M.Fo

(2). Luego de esto, se codifica cada elemento por separado: los bufones

D 45

Mo

H (2); los niños disfrazados de indios

mariposa

D

Fo

D

Mo

H

(disfraz); y el dibujo de la

Arte. Con este procedimiento, que ya fue sugerido y utilizado por el

propio Zulliger, se obtiene un número total de respuestas mayor y también una mayor diversificación de los diferentes indicadores (Brinkmann, 2001).

5.

Para los Contenidos: Por otra parte, para los contenidos de las respuestas, utilizamos básicamente la

misma lista de símbolos de Exner, con algunas diferencias: Los contenidos de "disfraz" o "máscara" no los incluimos en el concepto de antropología como lo hace Exner, sino que los tratamos del siguiente modo: las respuestas de "disfraz" o personas disfrazadas, las codificamos como H con Masc como contenido secundario; y las respuestas de "máscara" las anotamos simplemente como tales (máscara) en los contenidos. Este proceder se lleva a cabo por la significación psicológica de estos contenidos, que justifica retenerlos y destacarlos. Los contenidos de "escudo" también los anotamos como tales, por los mismos motivos. De este modo resulta la siguiente lista de códigos de contenido. H = Figura humana completa. Hd = Figura humana incompleta, parte de una figura humana. (H) = Figura humana ficticia o mitológica completa, monstruos y animales antropomorfos (El Pato Donald, brujas, gigantes, el Yeti, etc.). No compartimos el criterio de Exner de incluir en este código también las figuras humanas reales disfrazadas, como los payasos o niños disfrazados. En su lugar, proponemos en estos casos la codificación H, agregando Masc. como código secundario. (Hd)= Parte de una figura humana ficticia o mitológica. Hx = Experiencia, vivencia o emoción humana. Generalmente se agrega como código secundario, como en la respuesta: "personas peleándose con mucho odio". A = Figura animal completa. Ad = Detalle o parte de un animal. (A) = Animal ficticio o mitológico, completo (dragón, unicornio, etc.) (Ad) = Parte o detalle de un animal ficticio o mitológico.

46

An

= Respuesta de contenido anatómico. Partes de un cuerpo humano o animal que comúnmente no son visibles, a menos que el cuerpo sea abierto.

Veg. = Vegetal. Plantas o partes de plantas (Bot. de Exner) Obj. = Objeto, cosa no viva. Sg. = Sangre (Bl. de Exner) Geo. = Geografía, mapas. Nat. = Naturaleza. Pais. = Paisaje (Ls. de Exner). Sex. = Sexo. Respuesta con referencia a órganos sexuales, actividad sexual, o con implicaciones eróticas. Rx. = Radiografías. Cc. = Ciencia. Contenidos asociados a la ciencia o ciencia ficción o que son producto de ella. Art. = Arte. Objetos de arte en general, pinturas, esculturas, etc. Antr.= Contenidos de connotación histórica o cultural, como tótem, casco romano, lanza, Napoleón, Arturo Prat, etc. (Ay. de Exner) Fue. = Fuego o humo Expl. = Explosión, erupción volcánica, fuegos artificiales. Masc.= Como contenido primario cuando la respuesta es “máscara” o “antifaz” y como contenido secundario, si la respuesta se refiere a una persona o figura humana disfrazada. Arq. = Arquitectura, construcciones, edificios. Abst. = Contenidos abstractos o inmateriales (“belleza”; “fuerza”).

47

IX.

EL CÓMPUTO

El cómputo consiste en contar los símbolos. Si bien en el presente trabajo no se pretende realizar todo lo que a continuación se detalla, se expone para fines prácticos de quienes utilicen este trabajo en el futuro. En la hoja de cómputos es necesario anotar:

a) La sucesión. Se examina le regularidad o irregularidad de los modos de apercepción. "Estricta": La sucesión es estricta si ante todas las láminas se interpreta primeramente un G, luego algunos D, después 1, 2 (o más) Dd. "Ordenada: La sucesión es ordenada si no es ni estricta, ni floja, ni menos confusa. "Floja": La sucesión es floja si las variaciones de los modos de apercepción son mayores. "Confusa": La sucesión es confusa si ya no se muestra ningún orden en la apercepción. "Invertida": La sucesión es invertida cuando un sujeto busca primeramente los Dd, luego los D, y por último llega a producir los G.

b) El tipo vivencial. Indica la relación entre los B (M según la codificación de Exner) y los colores. Zulliger y Salomon (1970), equiparan un B con un FbF; el FFb se cuenta como 1/2 Fb y el Fb como 1 1/2 Fb; el FbHd se incluye según la valoración, como 1 o 1/2; el HdFb como 1Fb y generalmente los FbHd equivalen a los FFb. Alessandri (1982), simplifica este proceso asignándole un punto a las a las M y a las CF (respuestas de movimiento y de color-forma, según la codificación propuesta por Exner), 1/2 punto a las FC (respuestas color-forma) y 1 1/2 puntos a las C (respuestas determinadas exclusivamente por el color). c) El tipo aperceptivo. Según Zulliger(Zulliger y Salomon, 1970), se anotan todos los modos de apercepción mostrados por el sujeto y se subrayan los dos relativamente más frecuentes. Se anota como tipo aperceptivo = G-_D-Dd-S, lo que significa que se interpretaron relativamente muchos D, luego G, pero menos Dd y S.

48

F+%: se calcula el número total de interpretaciones F, menos el número de interpretaciones F-, el resto multiplicado por 100 dividido por el número total de interpretaciones F. Para el cálculo del F+%, proponemos (también siguiendo a Zulliger) considerar la calidad formal de todas las respuestas en que participe la forma como determinante (FC, FC', FM, etc.). No es equivalente al FQx (calidad formal ampliada) de Exner (1994) puesto que no considera todas las respuestas, sino sólo aquellas en que la forma participa como determinante. Así, una respuesta con determinante C’F se incluye, pero si el determinante es C (color puro), C’ (color acromático puro) o m (movimiento o fuerza abstracta), no se incluye en el cómputo.

F%: Se calcula multiplicando el número de respuestas determinadas únicamente por la forma por 100, dividido por el número total de respuestas. Si bien existen autores que plantean otras formas para determinar el F%, creemos que esta es la manera más adecuada, ya que el objetivo es determinar la proporción de respuestas determinadas únicamente por la forma del total de respuestas de un protocolo. Los demás porcentajes se calculan multiplicando el número de respuestas por 100 y dividiendo por el total de respuestas.

A%= número de A y Ad (según la codificación de Exner) por 100, dividido por el número total de respuestas.

H%= número de H y Hd (según la codificación de Exner) por 100, dividido por el número total de respuestas.

P%= número de P (Popular según la codificación de Exner) por 100, dividido por el número total de respuestas.

49

X.

SIGNIFICADO PSICOLÓGICO DE LOS DISTINTOS FACTORES

Zulliger propone los valores sintomáticos, psicológicos y caracterológicos que tienen los diferentes factores del test. Si bien los obtuvo de su análisis de una muestra suiza, se agregan en este trabajo por considerarlos un buen parámetro con que guiarse. De esta forma se puede además realizar las comparaciones correspondientes que corroboren o cuestionen la aplicabilidad de estos valores en nuestra población. Es necesario señalar, como ya han dicho muchos autores que trabajan con test de manchas, que no se puede basar en un sólo factor para determinar una característica del sujeto, sino más bien en la coincidencia de factores, es decir, no existen factores patognomónicos por lo menos en estos test. A

continuación,

expondremos

los

significados atribuidos principalmente por

Zulliger a cada factor y combinación; nombraremos en el título su simbología, pero para efectos prácticos realizaremos las explicaciones con la simbología utilizada en esta investigación. Como Zulliger no alude en su obra a todos los factores estudiados en este trabajo, se exponen además las explicaciones realizadas por otros autores relativas al test de Rorschach. También se completa las mismas explicaciones realizadas por Zulliger con las de otros autores respecto al Rorschach.

1.

Edad y sexo de los sujetos Cuando se trata de niños, todos los factores que despiertan sospecha en los adultos

han de juzgarse de manera mucho más indulgente que en los adultos a partir de los 16 años. Los sujetos de más de 50 años muestran a menudo un empobrecimiento del tipo vivencial; esto se explica porque en general son más equilibrados y reservados que los jóvenes. Si en un hombre adulto los CF aparecen más de una o dos veces tienen que despertar dudas, y no pueden calcularse igual que en las mujeres. La mujer es más excitable, sujeta a los afectos y generalmente más impulsiva que el promedio de los hombres. Conviene por esto juzgar con indulgencia los CF producidos por mujeres, sobre todo si son equilibrados por un mismo número de FC (Zulliger y Salomon, 1970). 50

2.

El tiempo de respuesta En su libro, Zulliger comenta que el tiempo medio de una interpretación es de más o

menos 1/3 a 1/2 minuto, por lo que el tiempo esperado para un protocolo de 15 respuestas es de 5 a 8 minutos, según su experiencia. Los lentos, que se mantienen hasta 20 minutos dando el promedio de respuestas y un F+ % alto, poseen perseverancia y aplicación, generalmente son personas autocríticas, introvertidas, y otras desconfiadas y prudentes. A veces los poco dotados muestran un tiempo de reacción largo con pocas respuestas y un F+ % bajo; esto se reafirma si hay DdG y Do más torpes. Si el tiempo de reacción es prolongado, con numerosas respuestas imprecisas, puede tratarse de un sujeto de conducta levemente superficial, aunque interesada: un sujeto activo, con trabajo hecho a la ligera y de poca calidad. Una depresión momentánea o permanente se manifiesta con pocas respuestas, nítidamente captadas, pero con interpretación de color ausente, tipo vivencial muy coartado y a menudo sin interpretación de movimiento. Un tiempo de reacción breve y muchas respuestas habla de un sujeto que le gusta expresarse y que lo hace con facilidad. Si se le agrega un alto F+ % sugiere inteligencia y un trabajo de calidad. Si el F+ % es pobre, es un sujeto que gusta de hablar mucho. Si además hay numerosas respuestas de colores y 1-3 movimientos, es de carácter alegre y superficial.

3.

El número de respuestas Es la expresión directa de la facilidad y placer de expresarse y del afán de producir

cantidad. Si el número de respuestas es escaso, puede tratarse de: retraídos: (con un alto F+ % y varios M con pocos FC) o malhumorados (con falta de interpretaciones de color). Un fracaso habla en general de un bloqueo, si son varios se puede pensar que el sujeto no esta en equilibrio. Con el Z los fracasos son raros, y si se producen hay que ver los otros factores del test para ver que puede significar. 51

4.

La Serie de Apercepción

4.1 Interpretaciones Globales G "Corresponden en términos generales a la necesidad de unificación, a la homogeneidad y a una aprehensión con amplitud de miras" (Zulliger y Salomon, 1970, p. 60). Zulliger propone como normalidad de 2 a 4 G entre 15 respuestas, y que por regla general aparece un G ante la lamina I y otro ante la lamina III. Muchos G de buena calidad señalan orden, buena organización y ambición de calidad. Si éstos G son de índole abstracta, (cangrejo, murciélago el lám. I) indican capacidad

de concebir y organizar en forma abstracta y de pensar científicamente. Si la

mayoría de las G son poco claras la necesidad de unificación carece de la capacidad adecuada de realización. Algunos sujetos, generalmente intelectuales muy cultos producen las llamadas impresiones G (lám. II "estos son colores intensos, de pleno verano causan una impresión de fiesta) (Zulliger y Salomon, 1970, p. 61). Lo anterior no debe confundirse con los G confabulatorios (DG, DdG), que se producen en sujetos que rellenan fantasiosamente la realidad y sucumben a su autoengaño. Los sujetos que producen DSG, DsG, DdSG o DdsG, están en pugna con algo íntimo; si son muchos puede ser un sujeto en que hay una disconformidad rebelde que se ha transformado en pesimismo permanente. Los Gs son análogos a los G, ya que el s esta integrado en la interpretación y nítidamente captado. Los nombrados arriba se producen de manera confabulatoria. Ambos tienen un valor diagnostico distinto; los Gs vienen de personas que tratan de disimular su oposición con un afán conciliador, en cambio las respuestas confabulatorias vienen de sujetos que siempre encuentran algún defecto, por principio desconfían del

mundo

(Zulliger y Salomon, 1970).

52

4.2 Interpretación de detalles D Numerosos D de buena calidad pueden indicar un buen sentido practico y común. En general los D hablan de buenos artesanos, amas de casa. Los D poco claros son producidos por personas menos prácticas, menos dotados, de pensamiento y acción lentos.

4.3 Interpretaciones de detalle pequeño Dd Muchos Dd hacen suponer que el sujeto se apega a lo poco importante, a lo insustancial. Numerosos Dd buenos se da en personas que operan con cosas pequeñas, como operarios, relojeros, joyeros y dentistas; señalan exactitud. Muchos Dd de mala calidad se dan en distraídos, pedantes, sabelotodos y minuciosos (Zulliger, 1970).

4.4 Detalles oligofrénicos Do Zulliger plantea que si bien hay débiles mentales que presentan Do, no todos lo hacen, y también se pueden encontrar en personas sin deficiencias, por lo que no permiten inferir debilidad mental. En general pueden mostrar exagerada prudencia o incapacidad de aprehender enteros mayores. "Si aparecen muchos Do y Dd, con pocos o ningún G, se trata de pedantes. Varios Do y muy pocas respuestas de color, o ninguna, indican un temple temeroso-depresivo del sujeto. Normalmente no aparecen Do" (Zulliger y Salomon, 1970, p.64).

4.5 Interpretaciones de formas y espacios intermedios Zw (GS, DS, DdS, Gs, Ds, Dds) Para Zulliger, más de 1-2 S o s en 15 respuestas son demasiados; señalan un espíritu oposicionista con base afectiva que se evidencia tanto más intensamente cuanto más falten los M y aparezcan los FC. 1-2 S indican la capacidad de defender firmemente la opinión, de pensar críticamente y de poder ver las cosas también al reverso. Si todos los demás signos indican 53

una gran inteligencia, lo más probable es que aparezcan también S, indicando una adecuada crítica y autocrítica del sujeto. Varias S junto a un tipo vivencial extratensivo, se encuentra en personas de marcada terquedad, criticones y eventualmente agresivos. Si aparecen varias S con un tipo introtensivo, el sujeto posiblemente tiene dudas respecto de sí mismo y sentimientos de inferioridad. En el tipo vivencial ambivalente, varias S muestra un sujeto descontento consigo mismo y con el mundo, pesimista. Si se observa varias DS y C puras, se trata de sujetos iracundos, siempre dispuestos a realizar actos de violencia (Zulliger y Salomon, 1970).

5.

La Serie Cualitativa

5.1 Respuestas de forma, F y F+% El F+ % es la medida de la complejidad y de la agudeza del pensamiento en sí (Zulliger y Salomon, 1970). Producen: 100%: superdotados; 90% y más: elevada inteligencia, eventualmente superior; 70-90%: inteligencia media; 65-70%: tontos, ligeros; 40-65%: débiles mentales. Evaluar las respuestas F, tanto en su calidad como cantidad, permite ver el grado de ajuste a lo convencional, dejando de lado aspectos emocionales. Es buen indicador de las posibilidades de atención y concentración (Zdunic, 1999). En cuanto al potencial creativo, un F% menor que 20 habla de una incapacidad para comprender la realidad objetiva, oscureciendo los juicios con significado personal. Un F% cercano a 80 sería un potencial creativo normal, pero controlado por una excesiva represión de sus necesidades internas. Un F% muy alto (próximo a 100) habla de una pobreza imaginativa, en que el sujeto está dirigido principalmente por las demandas del medio ambiente (Alessandri, 1983).

54

5.2 Respuestas de Movimiento B (M y FM) Zulliger no dividió las respuestas de movimiento en movimiento tipo humano M y animal FM. Para efectos de este trabajo se utilizará esta división, por considerar que es un aporte importante. Zulliger se refiere sólo al movimiento de tipo humano (M), por lo que lo relativo al movimiento de tipo animal (FM) y movimiento inanimado (m) será extraído de otros autores. Los M aluden a factores de la interioridad (fuerzas y capacidades introtensivas) y de la fantasía creadora. Numerosos M se dan en los ensimismados, pensativos, introversivos; con más capacidad vivencial interior que deseos de expresarse; dificultad en entablar nuevas relaciones, prefiriendo los vínculos permanentes. Las cinestesias revelan a menudo los estados inconscientes; muestran el mundo vivencial interno (Zulliger y Salomon, 1970). Dar respuestas M indica el uso de mayor reflexión, capacidad para demorar la respuesta, mayor proyección de fantasías. Las personas inteligentes, imaginativas e interesadas por lo humano, con buena capacidad para las relaciones interpersonales suelen dar respuestas de movimiento humano M (Zdunic, 1999). Una mezcla uniforme de M y FC se produce en personas satisfechas. Si hay algunos M y pocas respuestas de color, habla de personas que vivencian el mundo en forma contemplativa, sin dejar que su equilibrio sea perturbado. Los FM al parecer se relacionan con estados de insatisfacción de necesidades básicas, tanto primarias como secundarias. Que no aparezcan no indica necesariamente la ausencia de estas necesidades, sino que nos están registradas por el sujeto, lo que puede crear problemas mayores. Si los FM están aumentados, suele estarse ante un sujeto con una fuerte tensión interna (Zdunic, 1999). Según Exner (Exner y Sendín, 1995), es una variable estable en el sujeto, por lo que en general refleja variables estructurales del sujeto. Las m (movimiento inanimado, no incluidas por Zulliger en su obra) reflejan tensión psicológica, conflictos intrapsíquicos; si están aumentados, probablemente el sujeto esté viviendo alguna situación de tensión actual. Es una variable inestable, no estructural del sujeto, por lo que tenderá a variar a medida que los factores perturbadores cedan (Zdunic, 1999). 55

5.3 Interpretaciones de color cromático Fb FbF y FFb (FC, C y CF) El color refleja el conjunto de afectos, la incidencia de la forma que acompaña a las respuestas de color cromático señala el grado de control sobre estos afectos (Zdunic, 1999). Los C puros no son comunes en sujetos normales, señalan una afectividad muy egocéntrica e impulsividad. Para Zulliger, más de un sólo C es sospechoso. Las respuestas C indican falla del control intelectual sobre la experiencia afectiva (Zulliger y Salomon, 1970). Suelen darse en sujetos inmaduros, con tendencia a conductas desadaptadas, violentas (Zdunic, 1999). El número de CF refleja la afectividad inadaptada, pero dispuesta a adaptarse. Los tipos CF son egocéntricos e impulsivos, pero no tanto como los C puros. Son rabiosos, susceptibles, impresionables, caprichosos. Son sujetos que se dejan llevar por las emociones, expresan sus sentimientos de manera abierta, les gusta influir sobre otros (Zdunic, 1999). El número de FC indica la afectividad adaptada, el afecto es adaptado a la realidad, reconoce sus afectos y los expresa de manera controlada. El color nominal Cn, no se encuentra en sujetos normales, pero sí en débiles mentales que quieren impresionar con su conocimiento de los colores. También se observa en niños pequeños y en los epilépticos (Zulliger y Salomon, 1970). La ausencia de respuestas de color, con presencia de formas borrosas, indica individuos indiferentes, carentes de afecto, embrutecidos (Zulliger y Salomon, 1970). .

Varios FC, un CF, ningún C y un elevado F+%, indican a personas capaces de una

buena comunicación, tratables y vivaces, sin ser ligeras de pensamiento. Varias respuestas de color y un reducido F+%, caracterizan a sujetos superficiales y alegres. Al parecer quienes interpretan un espacio blanco como color son excesivamente susceptibles, fáciles de herir (Zulliger y Salomon, 1970).

5.4 Interpretaciones de Claroscuro F(Fb), (Fb)F, Hd (FC’, C’F, C’) Como valores sintomáticos indican lo siguiente (Zulliger y Salomon, 1970): una afectividad general deprimida, en que a menudo aparentan una mejor comunicación afectiva de la que poseen. 56

La C’es un valor estable. En el Z, por la naturaleza del estímulo, suelen darse más respuestas de color acromático que en el Rorschach. En general, representa una forma de freno de la expresión emocional. Quien da varias C’ tiende a callar en lugar de hablar, por lo que la falta de descarga aumenta su malestar interno (Zdunic, 1999). Estos sujetos sucumben

intensamente

a

estados

depresivos,

son

de

temperamento

blando

e

impresionable, románticos, de naturaleza tranquila. Si además aparecen S, habla de sujetos que reaccionan con disimulado resentimiento Los C’F se encuentran en sujetos que tratan de dominarse y adaptarse, pero apenas lo consiguen, siendo finalmente dominados por estados de ánimo depresivo. Quien da FC’, dirige sus estados de ánimo de una manera sofropsíquica, con gran esfuerzo por dominarse, por no dejarse arrastrar a estados depresivos (Zulliger y Salomon, 1970).

5.5 Shock de color y de claroscuro Según Zulliger, la expresión verbal de rechazo a la lámina en colores no es frecuente. En general, el shock se manifiesta a través de otros síntomas. Zulliger (Zulliger y Salomon, 1970) enumera algunos comportamientos que permiten comprobar en un sujeto este shock: a) Tiempo de reacción prolongado ante la lámina II; b) Gestos y mímicas de rechazo o confusión; c) Cambio en la sucesión de la apercepción, sobre todo en la evasión de las manchas de color para interpretar zonas blancas; d) Falta de interpretaciones de movimiento si antes se produjeron con facilidad; e) Fracasos iniciales: el sujeto dice no saber qué hacer con la lámina; f) Disminución repentina de la calidad formal; g) Marcada disminución del número de respuestas ante la lámina en colores (menos de un tercio del número total de respuestas); h) Expresión de turbación ante las láminas II y III.

57

Estos criterios en general son equivalentes a los propuestos por Exner para codificar Shock en el test de Rorschach (Exner, 1994). Para Zulliger, al revés de Rorschach, no siempre la presencia de shock de color o de claroscuro refleja los efectos psicológicos de la represión. Deben aparecer además otros indicadores, sobre todo tener en cuenta el tipo vivencial. En general, los que reprimen sus afectos se esfuerzan consciente o inconscientemente por protegerse contar algún miedo. Hay quienes eluden todo lo que pudiera excitar sus afectos, y se revelan en la prueba porque frente al color o el claroscuro dan interpretaciones superficiales y fantásticas. También están los llamados dominadores de afectos, quienes frente a la lámina en colores disminuyen sus respuestas y evitan la interpretación de la mancha roja. Se observa también que en los débiles mentales nunca aparece efectos de shock, lo cual implica que tal vez no reprimen sus afectos (Zulliger y Salomon, 1970). Hay además quienes no sufren un shock de color propiamente tal, pero ante la lámina de color dan respuestas abstractas siendo que antes se distinguían por respuestas concretas y objetivas. Estas personas logran convertir sus afectos molestos en una sublimación, se distancian intelectualmente de sus afectos, en vez de vivenciar, se observa. El polo opuesto está dado por quienes se precipitan sobre las manchas rojas. Se observa gran ansiedad, rasgos temerosos e hipocondríacos si ante la lámina II o III aparece un marcado shock al color con la consecuente interpretación de sangre (Zulliger y Salomon, 1970).

5.6 Interpretaciones de Sombreado Zulliger no incluye en su obra las interpretaciones de sombreado, las cuales sí aparecen en las obras de los distintos autores que trabajan con el Rorschach. Por ende, como este fenómeno se produce también en la aplicación del Test de Zulliger, se utilizará la explicación propuesta por Aracena (1980) y Exner y Sendín (1995) sobre el valor sintomático, psicológico y caracterológico del sombreado, y la codificación propuesta por Exner (1994) como lo hemos hecho con los demás factores. Los componentes del sombreado pueden ser usados para justificar las respuestas en las manchas grises o en zonas de color. Los códigos que Exner considera para las respuestas de sombreado son: T: textura; V: vista; Y: sombreado difuso. 58

5.7 Interpretaciones de Textura (T) Las respuestas de textura se relacionan con necesidades sensuales, en el sentido de sensibilidad para captar a través de los sentidos, de disfrutar a través de los sentidos. Muchas respuestas de textura implican una necesidad de contacto, de afecto mediante la cercanía física (Brinkmann, 2000). Es posible que aumente ante una pérdida afectiva reciente, dado los consecuentes sentimientos de soledad, abandono o privación afectiva (Exner y Sendín, 1995). El que sean T puras, TF o FT va a depender del grado de control sobre las necesidades afectivas, dado por el factor F.

5.8 Interpretaciones de Vista (V) Las respuestas de vista parecen reflejar una actitud de distanciamiento intelectual, una persona que racionalmente toma distancia frente a los hechos (Brinkmann, 2000). Según Exner (1994), representa la existencia de fuertes componentes de desvalorización asociados a los procesos de introspección. 5.9 Interpretaciones de Sombreado Difuso (Y) Implica la manifestación de un ánimo disfórico, o un poco ansioso, según el contenido de la respuesta (ej: radiografía: ansiedad por la salud, nubes de tormenta: ansiedad frente a la amenaza del medio) (Brinkmann, 2000). Según Exner, se relaciona con situaciones externas generadoras de tensión y malestar emocional para el sujeto. Tiene que ver con sentimientos de indefensión, de desvalimiento, y según Exner si es mayor que 1 es significativo, y la persona estaría pasando por alguna situación de crisis. Al reflejar una situación estresante, es una variable inestable (al igual que la m).

5.10 Interpretación de Forma – Dimensión Se codifica FD cuando hay algo “atrás de” o “tapado por”, cuando indica que al fondo se ve algo. Las respuestas FD, al igual que las V, dan cuenta de la actividad introspectiva y de la auto percepción del sujeto, de su autoevaluación. Pero al parecer en las

59

FD no existe una preconcepción negativa en el juicio hecho sobre sí mismo que aparece en la FV (Zdunic, 1999).

5.11 Respuestas Par (2) Para tabular Par el sujeto debe explicitar que ve dos de algo o un par de. Para Exner sería un indicador de Narcisismo del sujeto (Exner, 1994). Más bien sería un indicador de Egocentrismo, de estar centrado en sí mismo, de una dificultad de ver las cosas desde otro punto de vista (Brinkmann, 2000).

5.12 Respuesta de Reflejos (rF, Fr) También de basa como en la anterior en la simetría de la mancha, pero aquí una parte es vista como el reflejo de la otra. Cuando se codifica el determinante reflejo no se codifica par; puede ser rF o Fr de acuerdo al grado de participación de la forma en la respuesta (Zdunic, 1999). Estas respuestas estarían más bien en la línea del Narcisismo, hablando de una sobre valoración del propio Yo. Exner dice (Zdunic, 1999): “las características de tipo narcisista en la organización de la personalidad dan lugar a un estilo básico de respuesta que genera una necesidad de reafirmación o confirmación continua y exagerada de la propia valía”. Las respuestas de reflejo son estables, señalan una tendencia habitual en la persona.

5.13 Significado de la Calidad Formal Así como el color y el movimiento reflejan el funcionamiento emocional del sujeto, el que puede estar volcado tanto hacia el exterior (expresado por el color) como hacia el interior (expresado por el movimiento), la forma habla del aspecto racional del sujeto. Por lo tanto, la calidad formal refleja el juicio de realidad, el funcionamiento psicológico en el plano racional (Brinkmann, 2000), el grado de ajuste a lo convencional y el sentido común (Exner, 1994) La calidad formal refleja la actitud con que una persona mantiene contacto con el mundo objetal. La inadecuación perceptiva, el malinterpretar la realidad, suele darse con mayor frecuencia en los psicóticos (Zdunic, 1999). 60

Los códigos que utiliza Exner (1994) para codificar calidad formal ya fueron operacionalizados en un apartado anterior, sin embargo, expondremos brevemente sus posibles implicaciones: + y o = implican un buen ajuste a lo convencional, buen sentido común. u = interpretación de la realidad de acuerdo a las propias necesidades, contrario a la convencionalidad. Es frecuente que aparezcan aumentadas en sujetos asociales y antisociales (Exner, 1994). - = inadecuación perceptiva, mal interpretación de la realidad. Los psicóticos o esquizofrénicos suelen dar en mayor medida respuestas menos que los sujetos normales (Exner, 1994).

6.

Contenidos

6.1 Contenido Humano y Animal Zulliger (Zulliger y Salomon, 1970) plantea que, por lo general, la mayor parte de las interpretaciones son A y Ad; su número varía entre un 40 y un 55%. El A% es indicador de la estereotipia del pensamiento y si se mantiene dentro de la norma, los sujetos son capaces de hacer y deshacer enfoques asociativos estereotípicos, lo que es característico de una razón sana. Si el porcentaje es mayor, se podría tratar de sujetos cuyo pensamiento es demasiado

estereotipado

(Zulliger

y

Salomon,

1970),

reflejar

pobreza

conceptual

(Brinkmann, 2000), rigidez de los procesos mentales con dificultad para pasar de una idea a otra, falta de soltura de las asociaciones, pobreza y monotonía de los contenidos (Alessandri, 1983). Si la proporción está bajo la norma implicaría una mayor soltura de las asociaciones, como se observa en el temperamento artístico (Zulliger y Salomon, 1970). La proporción de respuestas de contenido animal en relación a los otros contenidos dan una idea de la amplitud de intereses que posee el sujeto. Si el A% está sobre el porcentaje normal, probablemente se trate de una persona con intereses restringidos. Si el A% está bajo el porcentaje normal, probablemente se trate de personas con cierta labilidad o mayor variedad de intereses (Zdunic, 1999). Muchos H (H% superior a 30) y pocos Hd producen las personas más inteligentes, imaginativas, con un importante interés por lo humano, individuos de gran empatía y 61

compasión (Zulliger y Salomon, 1970). Las respuestas de contenido humano señalan el interés por las personas en general. Si los contenidos H son escasos, probablemente se trate de una persona con dificultades en las relaciones interpersonales (Zdunic, 1999).

6.2 Anatomía Las interpretaciones anatómicas se observan en sujetos muy interesados en medicina, anatomía o psicología. Si no se trata de profesionales del área de la salud, esos intereses se vinculan a menudo con ideas hipocondríacas, sujetos invadidos por el miedo a enfermarse o lastimarse (Zulliger y Salomon, 1970). Estas respuestas señalan una mayor preocupación que la habitual por el propio cuerpo. Suelen aparecer en personas que padecen trastornos psicosomáticos con componentes hipocondríacos (Zdunic, 1999).

6.3 Contenido sexual Cuando aparece más de un "sex", las dificultades sexuales desempeñan un papel importante en la vida del sujeto, son acosados por fantasías sexuales (Zulliger y Salomon, 1970). Es muy raro que aparezcan respuestas de contenido sexual en evaluaciones laborales, ya que probablemente si aparecen el sujeto los censure (Zdunic, 1999). Es importante que en estas respuestas se considere su calidad o adecuación En los niños se encuentran muchas interpretaciones de objeto, ya que corresponden a un pensamiento concreto. Los "obj" y los Nat (interpretaciones de naturaleza) están vinculados con el pensamiento infantil-animístico (Zulliger y Salomon, 1970). Una gran variedad de contenidos caracteriza a los sujetos muy fecundos en ocurrencias, sobre todo cuando las formas son nítidamente vistas y se agrega una cantidad de buenas interpretaciones originales. Si la variedad de contenidos es grande, pero sin que las formas estén nítidamente vistas, y el O% es pobre u O- los sujetos sufren una fuga de pensamientos y falta de concentración (Zulliger y Salomon, 1970).

62

7.

Otros factores

7.1 Las respuestas Populares (P y P%) Las respuestas P expresan "la adaptación del pensamiento al pensar de la colectividad". Un 20 al 35% se considera como normal (Zulliger y Salomon, 1970). La ausencia o baja frecuencia de respuestas populares es un desvío con respecto a lo que es convencional y señala dificultades en la adaptación (Zdunic, 1999).

7.2 Los tipos aperceptivos (Zulliger y Salomon, 1970) El tipo G (sujetos que dan entre 3 a 5 G entre sus respuestas) pertenece a los sujetos de pensamiento abstracto, los teóricos. Si los G son al mismo tiempo M se trata se personas imaginativas. El tipo G-D (por ejemplo 6 G y 6 D) piensa en forma más plástica que el G puro; adapta mejor su pensamiento a un problema dado, y su juicio es menos abstracto; a él como al tipo anterior, también le interesa más el problema que el hecho concreto. El tipo G-D (4-5 G y 8-10 D) es el hombre de pensamiento principalmente práctico, concreto; posee lo que se llama "sentido común". El tipo G-D-Dd (3 G, 10 D, 2-3 Dd) es el más frecuente, es el trabajador inteligente y concienzudo. Cuanto más aumenten los Dd, tanto menor es su capacidad de abstracción y combinación. Generalmente es un muy buen observador, se queda detenido en lo pequeño. El tipo D-Dd (0 G, 6 D, 8 Dd) caracteriza a sujetos que se quedan pegados en lo insignificante y que ya no pueden contarse entre los prácticos, aunque son laboriosos. El tipo D-Dd-DS (0 G, 5 D, 6 Dd, 4 DS) es el sujeto criticón y muy detallista. El tipo G-Dd habla de individuos poco prácticos que eluden lo concreto, que tiene ideas originales, pero que es inconstante en la elaboración. El tipo G-Zw (6 G, 1-2 D, 1-2 Dd, 4-6 Zw) es el tipo problemático. La proporción de factores término medio para poder valorizar los tipos de apercepción, es: 3-4 G, 9-11 D, 2-3 Dd, 1Zw (Zulliger y Salomon, 1970).

63

7.3 Los tipos vivenciales (Zulliger y Salomon, 1970) El "tipo vivencial" indica la proporción de la distribución de afectos hacia adentro (intro) y afuera (extra).

7.3.1 Personas marcadamente introversivas (3 M: 0 C, 3 M: 1/2 C) Son aquellas cuya energía psíquica se dirige primordialmente a lo interior. Una cierta medida de introversión es uno de los componentes de la inteligencia normal. Demasiado poca es indicio de falta de independencia interior; demasiada significa que el sujeto es ajeno a la realidad, que posee un carácter inadaptado. Son interiormente productivos, con un pensamiento abstracto (con muchos G de buena calidad, un alto F%). Son teóricos creadores, con muchos M son místicos. Además son motriz y lingüísticamente menos hábiles.

7.3.2 Personas marcadamente extratensivas (0 M: 4 C, 1 M: 4-6 C) Son aquellas cuya energía psíquica se concentra ante todo sobre el mundo exterior, son dirigidas principalmente por sus afectos. Su afectividad puede ser adaptada, adaptable, altruista o inadaptada o egocéntrica. Son exteriormente hábiles. Una cierta medida de extratensión también hace falta a una inteligencia normal. Si es poca, indica deficiencia de la vida afectiva, puramente racionalista. Demasiada, señala labilidad de los afectos y falta de empatía.

7.3.3 Extratensivos adaptativos: 1M: 4C (1CF y 6 FC con predominio de los FC) Más adaptados y adaptables, hacen amigos con facilidad.

7.3.4 Extratensivos egocéntricos: 0-1M: 4C (1C, 2CF, 1FC) Doctrinarios no por oposicionismo, sino porque sólo pueden aceptar como acertados sus propios juicios. Caprichosos, egocéntricos, muy impulsivos, a menudo intelectualmente infradotados.

64

La intraversividad y la extraversividad no son conceptos contradictorios, ambas existen en cada persona, pero en distintas medidas. La relación en la cual ambas se combinan determinan una parte esencial de la inteligencia y determinan el tipo vivencial de un hombre. Las distintas etapas genéticas, los dos sexos y las diferentes razas poseen diversas formas preponderantes de tipo vivencial.

7.3.5 Personas ambivalentes (3M: 3C, 4M: 3 1/2 C, 3M: 3 1/2 C) En ellas los elementos intratensivos y extratensivos tienen la misma o similar fuerza. Son personas multifacéticas, que serán útiles en cualquier lugar.

7.3.6 Las personas coartativas (0M: 0 C, 0M: 1/2 C, 1M: 0C) Son aquellas en las que los elementos introversivos y extratensivos están muy restringidos. Son individuos que vivencian primordialmente por medio del intelecto y cuya interioridad y afectividad están sobremanera menguada.

7.3.7 Las personas coartadas tienen paralizadas ya sus fuerzas introversivas y extratensivas. En general, muestran las mismas características que el tipo coartativo, pero en una intensidad mayor.

7.3.8 Los dilatados son aquellos que producen muchos M y C y que en la vida llaman la atención por su confusión afectiva. Con muchos M y C son sujetos fuertes y alegres, de buen humor y múltiples dotes, con considerable vitalidad. A menudo son artistas. Con muchísimos M y C no tienen disciplina, en nada pueden concentrarse por un tiempo prolongado, aunque lo "saben todo". Su productividad es tan asombrosa como inconstante.

En la relación M: C, el medio es lo normal, es decir, un tipo vivencial ambivalente. Corresponde a lo que Rorschach denomina tipo Ambigual, cuando los valores de M y C son muy cercanos.

65

El tipo vivencial de una persona está sujeto a fluctuaciones y cambia de acuerdo con las distintas edades. Los niños muestran, principalmente, CF que más tarde cambian a FC. La primitiva pulsionalidad y egocentricidad de los afectos suelen disminuir con los años y la adaptación afectiva mejora. A los 2-3 años el niño es siempre ambivalente y tiende a la dilatación y será misión de la educación formar la capacidad de coartación.

7.4 Fracaso Los fracasos señalan shock al color o al claroscuro muy fuerte. Los sujetos que fracasan presentarán también en la vida estados de estupor en determinadas situaciones. Los rechazos corresponden a una "reacción de sentirse muerto", se trata de una paralización de la función intelectual por razones afectivas y de estados reactivos de pánico. De vez en cuando se producen fracasos cuando un sujeto no quiere delatarse a propósito o cuando siente la situación de test como desagradable o embarazosa. Al ser los rechazos siempre sospechosos es necesario indagar con la mayor exactitud posible su causa (Zulliger y Salomon, 1970).

7.5 La Sucesión Rorschach señaló que una sucesión estricta o rígida se da casi únicamente en personas pedantes y muy intelectualizadas. La sucesión ordenada es la más frecuente y pertenece a individuos con sentido común. La sucesión floja la podemos encontrar en los artistas creadores, en actores y bailarines, además en individuos que captan los fenómenos del mundo más intuitiva que cerebralmente. Una sucesión confusa no se encuentra nunca en sujetos sanos y psíquicamente normales. Aparece muchas veces en caso de esquizofrenia y epilepsia. Estos sujetos son imprevisibles. La sucesión invertida aparece en los sujetos muy prudentes, en personas que no quieren formarse un juicio rápido y superficial. Por lo general, son depresivos. Los individuos de pensamiento inductivo suelen presentar una sucesión invertida y los de pensamiento deductivo una sucesión ordenado o estricta (Zulliger y Salomon, 1970).

66

XI. METODOLOGÍA 1. Problema de investigación No existen en nuestro medio estudios que entreguen los valores normales de los distintos indicadores del Test Z en su versión de aplicación individual. Esto conlleva a plantar la siguiente pregunta: ¿Cuáles son los valores normales de los distintos indicadores del Test de Zulliger en su versión de aplicación individual en una muestra adulta no clínica de la ciudad de Concepción?.

2. Objetivos Objetivo General Proponer los valores que puedan servir como parámetros válidos en nuestro medio en el diagnóstico y descripción de la personalidad, mediante el Test de Zulliger en su forma de aplicación individual, en una población adulta no clínica de la ciudad de Concepción. Objetivos específicos 1) Obtener los valores promedios de los siguientes indicadores del test Z •

Respuestas globales (G)

•

Respuestas de detalle grande (D)

•

Respuestas de detalle pequeño o poco frecuente (Dd)

•

Respuestas de espacio en blanco (S)

•

Respuestas de contenido humano (H, Hd, (H) y (Hd))

•

Respuestas de contenido animal (A, Ad, (A) y (Ad))

•

Respuestas de par (2)

•

Calidad formal +,-, o y u 2) Determinar las respuestas populares para cada lámina 67

3) Identificar diferencias de género en cuanto al número de respuestas G, D, Dd y S 4) Identificar diferencias de nivel educacional en cuanto al F+% 5) Contar con un manual práctico que sirva de guía para futuras aplicaciones del test de Zulliger en nuestra población.

3. Diseño de investigación La presente investigación está basada en un diseño de tipo exploratorio-descriptivo, ya que sus objetivos se establecieron en torno a la búsqueda de información no estudiada con anterioridad. Esto implica que la investigación busca información nueva basada en la exploración y posterior descripción de parámetros normales del test de Zulliger en su aplicación individual, junto con explorar aquellas diferencias que puedan suscitarse entre los hombres y las mujeres que conforman la muestra y/o entre personas de distinto nivel educacional.

4. Muestra Los resultados obtenidos en la investigación derivan del análisis de 120 protocolos recogidos entre 1998 y 2002, siendo 90 de ellos del mes de septiembre del último año. Los sujetos examinados pertenecen a una población adulta no clínica, entendiéndose como tal aquellos sujetos que no están en tratamiento psicológico ni han sido diagnosticados con algún trastorno psiquiátrico (psicosis o trastorno de personalidad). Además se eligieron sólo sujetos adultos, es decir, mayores de 18 años, sobre la base de que para determinar parámetros de un test de personalidad, se necesitan sujetos con una personalidad ya formada y establecida, lo que descarta al adolescente. Por otra parte se planteó que la edad máxima de aplicación sería de 60 años, dado que es una edad en la que es posible que comience el deterioro neurológico. La población elegida para esta investigación quedó establecida como todos los adultos no clínicos de la ciudad de Concepción, de los cuales se eligió una muestra de manera intencionada, que cumplieran con los criterios antes mencionados. La razón por la cual se eligió esta población fue que se buscó proporcionar factibilidad al estudio, ya que de 68

esta manera sería posible acceder a la muestra a investigar dentro del plazo disponible para la realización de esta investigación. De esta manera, la muestra quedó conformada por 120 protocolos, pertenecientes a sujetos de la ciudad de Concepción de ambos sexos, de los cuales 46 (38,3%) son mujeres y 74 (61,6%) son hombres. El rango de edad fluctúa entre los 18 y los 60 años, siendo el promedio de 32 años. El nivel educacional de los sujetos quedó establecida de la siguiente manera: 4 con enseñanza básica incompleta, 2 con enseñanza básica completa, 8 con enseñanza media incompleta, 26 con enseñanza media completa, 4 estudiantes de enseñanza media, 13 con enseñanza universitaria incompleta, 14 estudiantes universitarios, y 49 profesionales (35 universitarios y 14 técnicos).

5. Procedimiento Los protocolos fueron obtenidos sobre la base de la aplicación individual del Test de Zulliger, de los cuales el 25% corresponden a protocolos recogidos entre los años 1998 y 2002 y el restante 75% entre septiembre y octubre del presente año. Los protocolos recogidos entre los años 1998 y 2002 corresponden a una población normal no clínica sometidos al test en su mayoría en el contexto de procesos de selección. Los protocolos obtenidos en el presente año, corresponden también a una población

no

clínica, elegida en forma intencionada por el grupo investigador. Específicamente, cada investigadora obtuvo 15 protocolos de sujetos que cumplieran los criterios señalados y que fueran accesibles para evaluar. Como criterios de exclusión, no se consideró a familiares dada la vinculación afectiva que pudiese afectar la validez de los resultados, ni a estudiantes de psicología con conocimientos de técnicas proyectivas, por la posible contaminación de sus respuestas. Con respecto a la administración del test, ésta se realizó considerando condiciones ambientales tales como adecuada luminosidad, silencio y privacidad. Investigador y evaluado se ubicaron frente a frente, por ser esta la posición más natural para una situación de examen. Antes de comenzar, el investigador hizo una introducción al sujeto sobre dicha investigación, con el objetivo de disminuir la posible ansiedad que pudiese darse.

69

Los investigadores se familiarizaron con la aplicación del test Z por medio del estudio de los fundamentos teóricos y prácticos de éste, y a través de sesiones de rolplaying guiadas por el tutor docente del estudio. La consigna utilizada fue la planteada por Zulliger (Zulliger y Salomon, 1970): “Te voy a mostrar tres láminas con manchas impresas en ellas y tú debes decirme que podrían significar, qué te hacen recordar o a qué se parecen”. Si el sujeto hacía una interpretación total en la Lámina I y quería devolverla se le decía que podía ver partes de la mancha, si lo hacía y quería entregarla nuevamente se le señalaba que también podía girarla. Emitidas las impresiones ante cada lámina, se realizó una encuesta en la que se indagó dónde y por qué dio dicha interpretación. Los antecedentes personales que se solicitaron fueron: edad, sexo, escolaridad y ocupación. Las interpretaciones fueron consignadas en una hoja de registro (ver anexo 1) y posteriormente traspasadas a un psicograma (ver anexo 2) elaborado por el tutor docente. Los datos fueron codificados según la simbología propuesta por Exner, explicada en el capítulo IX, debido a su universalidad y mayor simpleza, lo que permite un mejor entendimiento del lenguaje utilizado. Este proceso se llevó a cabo de manera individual, para luego en forma grupal unificar los criterios de codificación, aclarando las dudas más recurrentes. Posteriormente, cada protocolo fue revisado por otro investigador, con el fin de lograr una mayor estandarización de los datos. Los datos fueron ingresados a dos programas computacionales, Excel y SPSS, para el análisis estadístico correspondiente. En el programa Excel, los datos fueron ingresados por lámina. En las filas se ingresaron los sujetos y en las columnas los datos necesarios para obtener los parámetros de normalidad: número de respuestas, localización de la impresión, determinantes, contenidos, respuestas par, respuestas reflejo, calidad formal, calidad evolutiva, número de respuestas de contenido H y A. En el programa estadístico SPSS, se ingresaron los datos totales por protocolo, incluyendo solamente género, nivel educacional, total de respuestas G, D, Dd, S y F por sujeto. Los análisis estadísticos se realizaron sobre la base de medias aritméticas, porcentajes para determinar la proporción entre los indicadores y el número total de respuestas, desviación estándar para determinar los rangos normales y comparación de proporciones para determinar diferencias de género en cuanto a tipo aperceptivo. 70

XII. RESULTADOS

Número de Respuestas Los 120 protocolos revisados dieron un total de 1634 respuestas, lo que determina un promedio de 13,6 respuestas por protocolo, con una desviación estándar de 7,2. El número de respuestas ante la lámina I dio un promedio de 3,7, con una desviación estándar de 2. Ante la lámina II se obtuvo un promedio de respuestas de 5,1, con una desviación estándar de 3. El número de respuestas ante la lámina III dio un promedio de 4,9 y una desviación estándar de 3,3. En resumen, el rango normal de respuestas por protocolo en esta población varía entre 6, 4 y 20,8 respuestas. En la lámina I se espera un número de respuestas que fluctúa entre 1,7 y 5,7; en la lámina II un rango que va desde 2,1 a 8,1 respuestas; y en la lámina III se espera un número de respuestas entre 1,6 y 8,2.

Localización Respuestas Globales (G) El promedio de respuestas globales (G) por protocolo resultó de 2,9 y la desviación estándar de 2,1. El promedio de respuestas globales ante la lámina I es de 1,6 con una desviación estándar de 1. En la lámina II el promedio de respuestas globales es de 0,6 con una desviación estándar de 0,9. El promedio de respuestas globales en la lámina III es de 0,7 con una desviación estándar de 0,9. En resumen, se esperan entre 0,8 y 5 respuestas globales (G) por protocolo.

Respuestas de Detalle Grande (D) El promedio de respuestas de detalle grande (D) por protocolo es de 9, con una desviación estándar de 4,6. En la lámina I el promedio obtenido de respuestas D es de 1,3 y una desviación estándar de 1,5. El promedio de respuestas D en la lámina II es 4, con una desviación estándar de 2,2. En la lámina III se obtuvo un promedio de respuestas D de 3,5 y una desviación estándar de 2,3. En resumen, se espera entre 4,4 y 13,6 respuestas detalle grande (D) por protocolo. 71

Respuestas de Detalle Pequeño o Inusual (Dd) El promedio de respuestas de detalle pequeño (Dd) por protocolo es de 1,7, con una desviación estándar de 2,6. El promedio obtenido en la lámina I de respuestas Dd es de 1 y una desviación estándar de 0,6. En la lámina II el promedio es 0,5, con una desviación estándar de 0,9. En la lámina III se obtuvo un promedio de 0,7 y una desviación estándar de 1,5. En fin, se esperan entre 0 y 4,3 respuestas detalle pequeño (Dd) por protocolo.

Respuestas con Espacio en Blanco (S) El promedio esperado de respuestas con espacio en blanco (S) por protocolo es de 2,8 y una desviación estándar de 2,2. El promedio obtenido en la lámina I de respuestas S es de 1, con desviación estándar de 1. En la lámina II el promedio es 1,5 y 1,4 de desviación estándar. Se obtuvo un promedio de 0,3 y una desviación estándar de 0,7 en la lámina III. En conclusión para esta población se espera entre 0,6 y 5 respuestas con espacio en blanco (S) por protocolo. En resumen, el porcentaje de respuestas globales (G) por protocolo es de 21,41%, el porcentaje de respuestas D es de 66,27%, el de respuestas Dd es de 12,30% y el de respuestas S es 20,69%.

Tipo Aperceptivo El tipo aperceptivo fue determinado basándose en la dispersión de los totales de respuestas G, D, Dd y S de todos los protocolos. Se usó este criterio para definir los rangos, ya que las desviaciones estándar de estos resultados son demasiado amplias.

72

Tabla 2 Determinación del tipo aperceptivo (con relación a un protocolo de 6 a 21 respuestas) G G= 2–4

1. D D = 6 - 12

Dd Dd = 1 - 3

S S=2–4

G= 5–7

D = 13 - 15

Dd = 4 - 5

S=5–6

G = 8 - 10

D = 16 - 19

Dd = 6 - 7

S= 7–8

G = 11 o más

D = 20 o más

Dd = 8 o más

S = 9 o más

Respuestas Par (2) El promedio de respuestas par por protocolo resultó 1,7, con una desviación estándar de 2. Ante la lámina I resultó un promedio de respuestas par de 0,1, con una desviación estándar de 0,2. En la lámina II resultó un promedio de 0,8 respuestas (2), con una desviación estándar de 1,1. Por último, el promedio de (2) ante la lámina III es igualmente 0,8, con una desviación estándar de 1,2. Resumiendo, se espera un número de respuestas par (2) que varía entre 0 y 3,7 por protocolo. En la lámina I prácticamente no se esperan respuestas par, en la lámina II entre 0 y 1,9, y ante la lámina III entre 0 y 2 respuestas par. El porcentaje de respuestas par por protocolo es de 12,48%.

Contenidos Humano y Animal El promedio de respuestas de contenido humano por protocolo resultó igual a 3, con una DS también de 3. Se considera entonces dentro del rango normal un promedio que fluctúa entre 0 y 6 respuestas de contenido humano. El porcentaje de contenido humano por protocolo (H%) resultó ser de 21,3 % en promedio. El promedio de respuestas de contenido animal por protocolo resultó ser de 5,5, con una DS de 2,9, lo que nos da un rango normal de 2,6 a 8,4 respuestas de contenido animal. El porcentaje de contenido animal por protocolo (A %) obtenido es de 42,7 % en promedio.

73

Determinantes Tabla 3 Determinantes de la Lámina I Determinantes

Promedio

Desviación Estándar

M movimiento humano F forma pura

0,24 0,33

0,5 1,06

FC forma – color CF color – forma C Color FM movimiento animal m movimiento inanimado

0,0 0,0 0,0 0,33 0,05

0,0 0,0 0,0 1,06 0,22

FC’ forma - color acromático C’F Color acromático - forma C’ Color acromático

0,31 0,08 0,1

0,52 0,38 0,35

FV forma – vista VF vista – forma V vista pura FY forma – sombreado YF sombreado – forma Y sombreado

0,08 0,06 0,06 0,08 0,05 0,07

0,33 0,27 0,27 0,33 0,25 0,31

FT forma – textura TF textura – forma T textura pura FD forma dimensión Fr forma – reflejo rF reflejo – forma

0,02 0,08 0,03 0,02 0 0,01

0,13 0,29 0,2 0,3 0 0,09

74

Tabla 4 Determinantes de la Lamina II Determinantes

Promedio

Desviación Estándar

M movimiento humano F forma pura

0,49 2,29

0,79 1,95

FC forma – color CF color – forma C Color FM movimiento animal m movimiento inanimado

0,73 0,58 0,34 0,62 0,11

1,11 0,98 0,94 0,70 0,34

FC’ forma - color acromático C’F Color acromático - forma C’ Color acromático

0,23 0,03 0,03

0,57 0,18 0,2

FV forma – vista VF vista – forma V vista pura FY forma – sombreado YF sombreado – forma Y sombreado

0,06 0,03 0,03 0,08 0,02 0,08

0,24 0,22 0,2 0,31 0,13 0,37

FT forma – textura TF textura – forma T textura pura FD forma dimensión Fr forma – reflejo rF reflejo – forma

0,06 0,05 0,02 0,03 0,15 0

0,27 0,29 0,13 0,2 0,64 0

75

Tabla 5 Determinantes de la Lamina III Determinantes

Promedio

Desviación Estándar

M movimiento humano F forma pura

1,34 2,5

1,3 2,37

FC forma – color CF color – forma C Color FM movimiento animal m movimiento inanimado

0,32 0,12 0,09 0,60 0,08

0,8 0,45 0,37 0,92 0,31

FC’ forma - color acromático C’F Color acromático - forma C’ Color acromático

0,29 0,19 0,09

0,69 0,64 0,43

FV forma – vista VF vista – forma V vista pura FY forma – sombreado YF sombreado – forma Y sombreado

0,08 0,03 0,02 0,03 0,01 0,01

0,29 0,2 0,13 0,2 0,09 0,09

FT forma – textura TF textura – forma T textura pura FD forma dimensión Fr forma – reflejo rF reflejo – forma

0,01 0,01 0 0,01 0,08 0,01

0,09 0,09 0 0,09 0,33 0,09

76

Tabla 6 Resultados por protocolo (en un rango de respuestas entre 6,4 y 20,8)

M movimiento humano F forma pura

2,05 7,17

Desviación Estándar 1,91 4,39

FC forma – color CF color – forma C Color FM movimiento animal M movimiento inanimado

1,05 0,7 0,43 1,55 0,24

1,59 1,06 1,15 1,87 0,54

0- 2,64 0 – 1,76 0 – 1,58 0 – 3,42 0 – 0,78

FC’ forma - color acromático C’F Color acromático - forma C’ Color acromático

0,82 0,31 0,21

1,14 0,8 0,73

0 – 1,96 0 – 1,11 0 – 0,94

Determinantes

Promedio

Rango esperado 0,14 – 3,96 2,78 – 11,56

Respuestas Populares Las respuestas que alcanzaron a cumplir el criterio de populares, esto es, que aparezcan al menos una vez cada tres protocolos (33 %) son:

Lámina I: - Insecto no volador, como respuesta global (G), con un porcentaje de 60 %. Estas respuestas incluyen las impresiones de: araña, bicho, escarabajo, ácaro, insecto.

Lámina II: - Ninguna respuesta en la lámina II alcanzó el criterio para ser considerada popular, si bien hubo respuestas de alta frecuencia.

77

Lámina III: - Figuras humanas reales, como respuesta dada a las manchas negras, con un porcentaje de 53 %. - Mariposa: como respuesta dadas a la mancha roja central (D), con un porcentaje de 73%. Varias respuestas fueron encontradas con una alta frecuencia, sin alcanzar el criterio para ser considerada popular. Se cree importante señalarlas ya que si bien no son populares, nos dan un criterio para determinar el ajuste a lo convencional, relevante para posteriores estudios. Además, si en futuras aplicaciones un sujeto no da respuestas catalogadas de populares en este estudio, pero sí las encontradas con alta frecuencia, la interpretación del protocolo se podría flexibilizar. Expondremos estas respuestas por lámina con el porcentaje encontrado:

Lámina I: - Hoja (de parra, de arce, de maple): en la mancha negra central (D), con un porcentaje de 30 %, muy cercano al criterio de popular (33 %).

Lámina II: - Peces (o pescados): en el verde lateral (D), con un porcentaje de 22% - Columna vertebral: en el espacio blanco de la mancha roja, con un porcentaje de 19% Es importante destacar que los contenidos anatómicos (columna vertebral, pulmones, ovarios, cerebro, entre otros) presentan una alta frecuencia en los protocolos, obteniéndose 45% de respuestas con éste contenido sin considerar localización. Asimismo, aparece una gran cantidad de respuestas (64, 1%) de animales de distinto tipo en la mancha café de la lámina II (abejas, toros, ardillas, búfalos, entre otros). Lámina III: - Figuras humanas irreales, como respuestas dadas a las manchas rojas laterales, con un porcentaje de 19%.

78

Cualitativamente, es significativa la cantidad de máscaras y disfraces en esta lámina, en las distintas localizaciones. Se presentó un 32%

de respuestas

como disfraces,

máscaras, payasos, tanto en las manchas negras como en las rojas laterales.

Calidad Evolutiva El promedio de respuestas con calidad evolutiva de síntesis (+) por protocolo es de 1,26 con una desviación de 1,34; corresponde a un 9,24%. El promedio de respuestas con calidad evolutiva (v/+) por protocolo es de 0,03 con una desviación de 0,20; corresponde a un porcentaje de 0,18%. El promedio de respuestas con calidad evolutiva ordinaria (o) por protocolo es de 11,24 con una desviación de 5,66, correspondiendo a un porcentaje de 82,56%. El promedio de respuestas por protocolo con calidad evolutiva vaga (v) es de 1,06 con una desviación de 1,73; corresponde a un porcentaje de 7,77%.

Calidad Formal El promedio de respuestas con calidad formal superior elaborada (+) por protocolo es de 1,17 con una desviación de 1,44, y da un porcentaje de 8,57%. En relación con la calidad formal ordinaria (o), el promedio de respuestas por protocolo es de 10,38 con una desviación de 5,73; corresponde a un porcentaje de 76,25%. Con respecto al promedio de respuestas con calidad formal única (u) por protocolo es de 1,21 con una desviación de 1,77, y da un porcentaje de 8,87%. El promedio de respuestas por protocolo con calidad formal menos (-) es de 0,73 con una desviación de 1,06, correspondiendo a un porcentaje de 5,32%.

F% El promedio de respuestas determinadas únicamente por la forma (F) en relación con el número total de respuestas es de 7,18 con una desviación estándar de 4,4, lo que corresponde a un porcentaje de 53,42% por protocolo, con una desviación estándar de 18. Por lo tanto, el rango normal esperado de F% para nuestra población fluctúa entre 35,4 y 71,4%.

79

F+% Fue calculado a partir de la sumatoria de las formas bien vistas (calidad formal +, o y u de todas las respuestas en que participe la forma), en relación con el número total de respuestas. El rango normal para nuestra población fluctúa entre 87% y 100%. Este resultado es producto de un promedio de 95% con una desviación estándar de 8. Este porcentaje fue calculado sobre la base del promedio de los F+% de cada sujeto.

Diferencias de Género Existen diferencias estadísticamente significativas en cuanto al promedio de respuestas por protocolo entre hombres y mujeres, siendo mayor entre las mujeres (16 en comparación con 12 en los hombres). Con respecto a los criterios de localización expuestos en la tabla 10, no se encontró ninguna diferencia significativa entre hombres y mujeres. Sin embargo, se encuentra un mayor número de D y Dd en las mujeres, pero no resulta significativa. Tabla 7 Diferencias de Género Localización G D Dd S F

Genero M F M F M F M F M F

N 74 46 74 46 74 46 74 46 74 46

Promedio 3,00 2,78 7,93 10,78 1,34 2,22 2,72 2,98 94,51 94,66

Desviación estándar 2,14 2,11 4,07 4,89 2,27 2,98 2,35 1,97 8,71 7,10

Diferencias de Nivel Educacional Al analizar los niveles educacionales según número de respuestas, se encontraron diferencias en sus promedios. El nivel educacional

medio obtuvo un promedio de 10 80

respuestas; el nivel técnico un promedio de 12; el nivel básico un promedio de 13 y el nivel universitario, de 16. Este último es superior en 3 puntos al promedio general. Las diferencias encontradas que son estadísticamente significativas (p. < 0.5) se dan con respecto a las respuestas D, Dd y S, entre sujetos con estudios de enseñanza media y universitaria. Como se observa en la tabla 8, los promedios de respuestas D, Dd y S por protocolo en los sujetos con estudios de enseñanza media son 6,81, 0,92 y 1,97 respectivamente. A su vez, los promedios de las respuestas D, Dd y S por protocolo en sujetos con estudios universitarios son 10,39, 2,39 y 3,47 respectivamente. Todas estas diferencias apuntan a un mayor número de respuestas D, Dd y S en los sujetos con estudios universitarios que en los sujetos con estudios de enseñanza media. Tabla 8 Diferencias según Nivel Educacional Nivel Educacional Básica

Media

Técnica

Universitaria

Total

Promedio N Desviación estándar Promedio N Desviación estándar Promedio N Desviación estándar Promedio N Desviación estándar Promedio N Desviación estándar

2,50 6 1,87 2,61 36 1,81 2,50 16 1,32 3,24 62 2,44 2,92 120 2,12

9,17 6 4,62 6,81 36 2,38 8,69 16 3,91 10,39 62 5,26 9,03 120 4,60

1,00 6 1,10 ,92 36 1,25 ,88 16 1,09 2,39 62 3,27 1,68 120 2,59

2,33 6 1,63 1,97 36 1,50 2,38 16 1,50 3,47 62 2,55 2,82 120 2,21

95,06 6 6,61 94,23 36 8,35 93,42 16 7,23 95,01 62 8,42 94,56 120 8,10

81

XIII. DISCUSIONES

Nos parece importante comparar los resultados obtenidos en el presente trabajo con los parámetros propuestos por Zulliger (Zulliger y Salomon, 1970). Si bien Zulliger no expuso todos los valores normales de los distintos indicadores, compararemos los encontrados en su obra con los obtenidos en este estudio. Para facilitar esta comparación expondremos los resultados en la tabla 9. Además, mostraremos en ella los resultados obtenidos por Brinkmann (1998) en nuestra población en aplicación colectiva, con el fin de confirmar (o no) las diferencias obtenidas entre ambas formas de aplicación del test. Tabla 9 Comparación de resultados con otros autores Indicador

Promedio de Respuestas Promedio Respuestas G Promedio Respuestas D Promedio Respuestas Dd Promedio Respuestas S Promedio Respuestas FC Promedio Respuestas C Promedio Respuestas FC’ A% H%

Zulliger

Investigación Actual

Aplicación

Apl. Individual

Apl. Individual

Colectiva

Aprox. 15 2-4 8 – 10 1–4 1–2 1–2 0–1