tesis upch angulacion

FACULTAD DE ESTOMATOLOGÍA Roberto Beltrán “ANÁLISIS

DE LOS ÁNGULOS DE CONVEXIDAD

FACIAL Y NASOLABIAL EN FOTOGRAFÍAS DE NIÑOS RESPECTO A SUS DISTINTOS ESTADÍOS DE DENTICIÓN EN OCLUSIÓN NORMAL Y MALOCLUSIONES SEGÚN ANGLE DE LA CLÍNICA ESTOMATOLÓGICA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA ENTRE LOS AÑOS 2006-2010”

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO DE CIRUJANO DENTISTA

DIANA NORA CARBONE

LIMA – PERÚ 2011

ASESOR DE LA TESIS: Dr. H. Renzo Valverde Montalva

JURADO EXAMINADOR  PRESIDENTA: Dra. Rosa Ana Melgar Hermoza SECRETARIA: María Elena Díaz Pizán MIEMBRO: Dra. Rocío Lu Chang Say

Fecha de sustentación : 15 de junio del 2011 CALIFICATIVO: APROBADO POR UNANIMINIDAD

ASESOR DE LA TESIS: Dr. H. Renzo Valverde Montalva

JURADO EXAMINADOR  PRESIDENTA: Dra. Rosa Ana Melgar Hermoza SECRETARIA: María Elena Díaz Pizán MIEMBRO: Dra. Rocío Lu Chang Say

Fecha de sustentación : 15 de junio del 2011 CALIFICATIVO: APROBADO POR UNANIMINIDAD

DEDICATORIA A mis padres, hermana y abuelos, por  la paciencia, el amor, el e l apoyo incondicional y por representar para mí un modelo a seguir.

AGRADECIMIENTOS A mi asesor, Dr. Renzo Valverde, por sus enseñanzas, paciencia y constante orientación. Al Dr. Alexis Evangelista, por su disposición y comprensión durante la ejecución de la investigación. A mis profesores y amigos, por el afecto, consejos y respaldo brindado a lo largo de mi carrera, y también a quien me apoyó durante la realización de la tesis.

ÍNDICE Pág. I. II.

Introducción Marco Referencial II.1 Crecimiento y desarrollo de los maxilares y nariz y su relevancia en la estética facial II.2 Evaluación facial y ortodoncia II.3 Análisis facial II.4 Fotografías II.4.1 Requisitos para fotografías estandarizadas II. 5 Análisis de tejidos blandos II.5.1 Ángulo de convexidad facial II.5.2 Ángulo naso-labial II.6 Oclusión normal y maloclusiones II.6.1 Maloclusión clase I II.6.2 Maloclusión clase II II.6.2.1 Maloclusión clase II división 1 II.6.2.2 Maloclusión clase II división 2 II.6.3 Maloclusión clase III

III.

Objetivos III.1 Objetivo General III.2 Objetivos Específicos IV. Materiales y Método IV.1 Tipo de Estudio IV.2 Población Muestral IV.3 Criterios de Selección IV.4 Definición y Operacionalización de Variables IV.4.1 Covariable IV.5 Materiales IV.6 Técnicas y Procedimientos IV.6.1 Recolección de Datos IV.6.2 Plan de Análisis IV.7 Aspectos Éticos de la Investigación

V. Resultados VI. Discusión VII. Conclusiones VII.1. Recomendaciones VIII. Anexos IX. Referencias Bibliográficas

1 2 2 5 5 6 7 7 8 9 10 11 11 12 12 12 13 13 13 14 14 14 14 15 16 16 16 17 18 18 19 26 34 35 36 55

ÍND I CE DE ABREVI ATU RAS 

UPCH: Universidad Peruana Cayetano Heredia CEC: Clínica Estomatológica Central Gl: Glabela Sn: Subnasal Pg´: Pogonión blando Cm: Columnela Ls: Labio superior  MO: Maloclusión RM: Relación Molar  OJ: Overjet (sobrepase horizontal) RC: Relación Canina PTR: Plano Terminal Recto EM: Escalón Mesial ED: Escalón Distal DAENA: Departamento Académico del Niño y Adolescente CIFE: Comisión de Investigación de la Facultad

ÍNDICE DE TABLAS Pag.

Tabla 1 Frecuencia y porcentaje de pacientes niños, según tipo de dentición y de oclusión, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 39 Tabla 2. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con normoclusión, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 40 Tabla 3. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con MO clase I, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 40 pacientes niños con MO clase II-1, Tabla 4. Valores del ángulo de convexidad en pacientes de la CEC de la UPCH (2006-2010) 41

Tabla 5. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con MO clase II-2, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 41 Tabla 6. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con MO clase III de la CEC de la UPCH (2006-2010) 42 Tabla 7. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con normoclusión, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 42 pacientes niños con MO clase I, de la Tabla 8. Valores del ángulo naso-labial en pacientes CEC de la UPCH (2006-2010 43

Tabla 9. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con MO clase II-1, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 43 Tabla 10. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con MO clase II-2, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 44 Tabla 11. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con MO clase III, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 44 Tabla 12. Rangos del ángulo de convexidad facial según estadio de dentición y tipo de oclusión en niños y niñas ( x ± 2DS) 45 Tabla 13. Rangos del ángulo de convexidad facial según estadio de dentición y tipo de oclusión en niños y niñas ( x ± DS) 46 Tabla 14. Valores del ángulo de convexidad facial vs. Otros estudios

47

nasolabia l según estadio de dentición y tipo de Tabla 15. Rangos del ángulo nasolabial oclusión en niños y niñas ( x ± 2DS) 48

Tabla 16 Rangos Ran gos del ángulo nasolabial según estadio de dentición y tipo de oclusión en niños y niñas ( x ± DS) 49

Tabla 17. Valores del ángulo nasolabial vs. Otros estudios

50

Cuadro 1. Características de las MO según estadio de dentición

54

ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. Variación del ángulo de convexidad facial  en niños según tipo de oclusión y estadio de dentición.

Pag. 51

Gráfico 2. Variación del ángulo de convexidad facial  en niñas según tipo de oclusión y estadio de dentición.

51

nasolabial  en niños según tipo de oclusión y Gráfico 3. Variación del ángulo nasolabial en estadio de dentición.

52

nasolabial  en niñas según tipo de oclusión y Gráfico 4. Variación del ángulo nasolabial en estadio de dentición.

52

Gráfico 5. Rangos para el ángulo de convexidad facial según tipo de oclusión.

53

RESUMEN El propósito del presente estudio fue determinar los ángulos de convexidad facial y nasolabial, en niños/as de la Clínica Estomatológica Central de la UPCH respecto a estadios de dentición y compararlos en oclusión normal y maloclusiones según Angle. La población muestral quedó constituida por 475 registros de pacientes ortodónticos de 3 a 13 años, de la base de datos del Departamento Académico de Estomatología del  Niño y del Adolescente (DAENA) de la Facultad de Estomatología de la UPCH, entre los años 2006-2010. Se midieron las fotografías de perfil, encontrándose promedios y rangos para cada ángulo. El rango del ángulo de convexidad facial en niños y niñas con normoclusión y maloclusión clase I es de 160.7  –  171.8, lo cual se podría extrapolar a la población peruana. Para maloclusiones clase II-1 y III los rangos fueron fueron de 155.4-167.2 y 169.6-183.7 respectivamente, para este estudio. Las  pruebas estadísticas ANOVA, t-student y HSD Tukey, demuestran que hubo diferencias significativas para el promedio del ángulo de convexidad facial entre maloclusiones clase I y II-1, entre maloclusiones clase II-1 y II-2, y entre maloclusión clase III y las demás maloclusiones. El ángulo nasolabial presentó altos valores de desviación estándar, lo que demuestra su gran variabilidad. Asimismo, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre sexos.

Palabras clave: MALOCLUSIÓN, ORTODONCIA, ESTÉTICA DENTAL.

I.

Introducción

La estética es el principal motivo de consulta en Ortodoncia. En este ámbito, una correcta evaluación morfológica permite establecer el diagnóstico para un tratamiento satisfactorio. Existen diversos estudios cefalométricos que principalmente analizan estructuras óseas. Si  bien el análisis de tejidos óseos indica la naturaleza de las discrepancias esqueléticas  presentes, no proporciona información suficiente sobre la forma y proporciones faciales del paciente. Por otro lado, diversos autores demuestran que los cambios de tejidos  blandos no siguen los movimientos de las estructuras de tejidos duros subyacentes. La mayor parte de los estudios sobre el perfil de tejidos blandos están enfocados en  poblaciones de raza caucásica, de oclusión normal y de edad adulta. Se sabe que el crecimiento de los maxilares es tardío con respecto al crecimiento estatural (6 a 8 meses después), por lo que la posición y maduración de los maxilares varía según la edad. Además existen diferencias anatómicas entre razas. Por estos motivos no se pueden extrapolar los patrones de normalidad de las medidas estandarizadas de dichos análisis a  poblaciones jóvenes peruanas. Adicionalmente existen pocos datos sobre mediciones de tejidos blandos en pacientes niños peruanos. Es por ello necesario determinar rangos de normalidad en niños peruanos y observar el comportamiento de estos valores según el tipo de oclusión y tipo de dentición. Dentro de este contexto el objetivo del presente estudio fue determinar parámetros estéticos de normalidad y sus desviaciones en fotografías de niños y niñas peruanos respecto a sus distintos estadios de dentición y maloclusión, de la Clínica Estomatológica Central de la

2 Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) entre los años 2006-2010, específicamente el ángulo de convexidad facial y el ángulo naso-labial. La importancia de este estudio radica en que los valores encontrados podrán ser utilizados como parámetros de normalidad para niños peruanos en los campos de Odontopediatría y Ortodoncia, especialmente en el pregrado de la Clínica Estomatológica Central (CEC) de la UPCH, debido al rango de edad de los pacientes niños.

3

II.

Marco Referencial II.1 Crecimiento y desarrollo de los maxilares, de la nariz y su relevancia en la estética facial

El crecimiento facial consiste en un proceso variado de maduración progresiva. Los diferentes componentes faciales presentan su propia cronología de evolución.

Esto

implica que no todos ellos crecen a la misma velocidad, en la misma dirección, al mismo tiempo o con la misma magnitud (1). El patrón craneofacial está formado por la conjunción del crecimiento anatómico regional, transmitido a las estructuras adyacentes a través de las suturas, sincondrosis y uniones (2). Existen diversos estudios que relacionan la maduración esqueletal con el crecimiento mandibular. Bambha (3) sugiere que es posible estimar el comienzo del pico de crecimiento facial adolescente observando el pico de crecimiento corporal. Junto con otros investigadores determinó que el patrón de crecimiento y desarrollo facial es similar  al del crecimiento esquelético general, y que el pico máximo de crecimiento puberal de las estructuras craneofaciales se da entre 6 y 8 meses después del pico máximo de crecimiento puberal estatural (3). Durante la pubertad, la curva de la velocidad de crecimiento se eleva hasta un punto máximo y luego comienza a descender con rapidez (2). En líneas generales el pico máximo de crecimiento puberal ocurre entre los 12 y 17 años, donde se observa un crecimiento rápido de todos los huesos. En las niñas, esto sucede entre los 10 y 12 años y

4 en niños entre los 12 y 14 años. El final del crecimiento en niñas se da cerca de los 15 años y en niños es alrededor de los 17 años (4). Con respecto a la nariz, su crecimiento es rápido desde el nacimiento hasta el séptimo año, después crece más lentamente hasta los once años, para posteriormente tener otra fase rápida hasta los quince años. En la adultez la nariz aumenta de tamaño por el crecimiento

continuo

del

cartílago.

La

nariz

experimenta

un

crecimiento

 proporcionalmente mayor que su proyección anteroposterior. Diversos estudios confirman que el crecimiento nasal se da hacia abajo y delante y que existe una tendencia general hacia un crecimiento más temprano en mujeres que en hombres (5). Ricketts describe la estética como el estudio de la belleza que, junto con la ética, la lógica, política y metafísica conforma una rama de la filosofía básica (6). En la actualidad, y desde hace varios siglos, se reconoce el valor y la implicancia que tiene el aspecto físico en la persona y en la sociedad. Dentro de este marco, la apariencia física constituye una característica importante en el rostro. Incluso, se ha establecido que la autoestima, la aceptación social y el bienestar psicológico están fuertemente vinculados con la apariencia facial (7-9). Las reglas que determinan si un rostro es bello o no, no son completamente entendidas y tampoco son necesarias para poder considerar la belleza de una cara (10). Esto se debe a que la percepción de un rostro atractivo es mayormente subjetiva, con influencias étnicas, de edad, género, cultura y personalidad (7,11). Los artistas y los profesionales de la salud han intentado definir y recrear un ideal aproximado. Ellos consideran difícil encontrar estándares objetivos para reconocer la

5  belleza, a pesar de los grandes intentos para aclarar este concepto. Debido a que los médicos cirujanos han incrementado su habilidad por cambiar rostros, la necesidad de entender qué es y qué no es estético se ha intensificado (10). Por ello, como menciona Arnett, si bien la habilidad de una persona para reconocer una cara dotada de belleza es innata, el trasladarlo en objetivos de tratamiento definitivo es  problemático (10). Los pacientes sometidos a tratamientos ortodónticos valoran principalmente la estética,  por ende el perfil final de tejidos blandos es una medida de un resultado estético (12).

II.2 Evaluación facial y ortodoncia Como se mencionó anteriormente el objetivo primordial de la terapia ortodóntica moderna es mejorar la estética facial (9,14). Por ello, la habilidad de los ortodoncistas  para lograr cambios reales y perceptibles en el rostro humano ha transformado la amplitud y el cuidado que la profesión puede dar a los pacientes (15). El tratamiento ortodóntico no debe de tratar cambiar las características raciales inherentes del paciente, su esfuerzo debe estar en establecer armonía y balance entre la dentición y los tejidos blandos circundantes (13).

II.3 Análisis facial Los ortodoncistas siempre han estado interesados en comprender cómo es que la cara cambia desde el punto de vista embriológico, durante la niñez, adolescencia, y adultez (16).

6 Antes de Angle, los ortodoncistas se valían de la premisa de corregir únicamente por  motivos estéticos. El Dr. Angle popularizó la creencia que al ubicar los dientes en “normoclusión”

se

alcanzarían

resultados estéticos ideales. Sin embargo, los

ortodoncistas pronto notaron que los rasgos faciales de pacientes con oclusión corregida no necesariamente eran agraciados (13). Varios métodos han sido descritos para evaluar las características faciales, como la antrometría (17), fotogrametría (18,19), imágenes computarizadas (20), y cefalometría (21). Asimismo las fotografías han sido de gran ayuda para analizar el perfil de tejidos  blandos entre otras características.

II.4 Fotografías Para el ortodoncista es importante hacer una evaluación clínica de la cara del paciente tratando de buscar balance y proporción y, para ello, es indispensable considerar como gran ayuda diagnóstica a las fotografías extraorales, en lo que concierne el análisis del  perfil. En la actualidad existen dos posibilidades para obtener fotografías clínicas: a. Fotografía de film: Se obtienen por medio de cámaras mecánicas y electrónicas. El resultado final se logra por medio de un proceso químico sobre papel especial  para fotografía. Se pueden obtener diferentes tamaños de la imagen cuando se utilizan máquinas ampliadoras.  b. Fotografía digital: Se utilizan cámaras o videograbadoras digitales. Este sistema  produce fotos de gran calidad y versatilidad. Son muy útiles para hacer   presentaciones directas en las computadoras que luego se presentan a través de

7 sistemas de video-proyección. También existe la posibilidad de pasarlas al papel, utilizando impresoras de buena resolución (27). Stoner en 1955 describió por primera vez el análisis de tejidos blandos de la cara en fotografías. A partir de entonces se han descrito varios análisis basados en registros fotográficos (19).

II.4.1 Requisitos para fotografías estandarizadas -

Copias fotográficas estandarizadas de calidad, en blanco y negro o en color.

-

Cabeza del paciente orientada con exactitud a los tres planos del espacio y en el plano de Frankfort.

-

Vista lateral mirando hacia la derecha, expresión seria, labios ligeramente  juntos para poder revelar posibles desequilibrios y desarmonías musculares.

-

Fondo libre de elementos de distracción.

-

Iluminación de calidad que revele contorno facial sin sombras en el fondo.

-

Orejas expuestas, para fines de orientación.

-

Ojos abiertos y mirando directamente al frente, sin anteojos (5).

II.5 Análisis de tejidos blandos El actual énfasis en la estética facial en relación a los resultados ortodónticos ha  provocado un incrementado interés en la evaluación del perfil de tejidos blandos (12). Sin embargo, ya desde 1907, Angle enfatizaba la importancia de los tejidos blandos y la estética facial en el tratamiento de ortodoncia. El sugería que la armonía y el balance de la cara dependían en mayor medida de la forma y la belleza de la boca (23).

8 Aunque el análisis de tejidos óseos revela la naturaleza de las discrepancias esqueléticas  presentes, no logra proporcionar información suficiente sobre la forma y proporciones faciales del paciente, y en muchas ocasiones puede conllevar a una interpretación inadecuada. El grosor de tejidos blandos que recubre los huesos y dientes presenta una gran variación. Esta es mucho mayor a la que se puede encontrar en la posición y tamaño de los huesos o dientes. Como resultado, las medidas de tejidos óseos pueden diferir mucho de la forma facial que expresa un paciente con sus tejidos blandos (1). Existen diversos estudios, como los realizados por Burstone, Subtelny, Bowker y Meredith, Tulley y Campbell, Cox y Van den Linden y Garner (22) que demuestran que los cambios de tejidos blandos no siguen los movimientos de las estructuras de tejidos duros subyacentes (12). Para cuantificar el perfil de tejidos blandos diversas líneas y ángulos de tejidos blandos han sido descritas (12). Estas mediciones han dado como resultado varias normas que son utilizadas por los ortodoncistas para evaluar la forma de los tejidos blandos y sus relaciones, utilizándolos a su vez como guías en las terapias de tratamiento (13).

II.5.1 Ángulo de convexidad facial Este ángulo, descrito en primera instancia por Legan y Burstone en 1958, representa la medida más importante del perfil blando, ya que ubica anteroposteriormente al maxilar  superior y a la mandíbula, con lo que se puede clasificar a los pacientes dentro de una relación clase I, clase II y clase III de tipo esquelética. Este ángulo está conformado por  los planos imaginarios Glabela (punto más prominente de la frente)-Subnasal (punto más

9  posterior de la columnela nasal) (Gl-Sn) y Subnasal-Pogonion blando (punto más  prominente del mentón)(Sn-Pg’) (1)(Anexo 2). Asimismo, la armonía general entre la frente y los tercios faciales medio e inferior se valora con este ángulo. Según Arnett, en una muestra de adultos caucásicos, en pacientes con oclusión normal (clase I Esquelética) estos planos deben formar un ángulo que va desde 165° a 175°, es decir una línea casi recta. Los ángulos de Clase II son menores a 165° y los de clase III mayores a 175° (24). Los ángulos muy marcados (mayores a 175° y menores a 165°) se deben mayormente a desarmonías esqueléticas. Las diferencias en el grosor de los tejidos blandos no son capaces de causar cambios extremos en los ángulos.

II.5.2 Ángulo naso-labial El ángulo naso-labial descrito por Arnett y Bergman está formado por la intersección del labio superior anterior y la columnela en subnasal, es decir, por el plano Cm-Sn (Columnela- Subnasal) y el plano Sn-Ls (Subnasal-labio superior)(Anexo 2). Según Arnett, un ángulo naso-labial normal presenta un rango entre 85° y 105°. En las mujeres se aceptan ángulos ligeramente más abiertos que en los hombres (24). El ángulo naso-labial es un importante indicador de la posición e inclinación de los incisivos superiores. Del mismo modo, es de gran ayuda en el plan de tratamiento, ya que las terapias de ortodoncia lo modifican fácilmente.

10 Es importante considerar que el grosor del labio y la posición de la punta de la nariz  pueden alterar este ángulo; un labio grueso lo cierra y un labio delgado lo abre. Asimismo una punta nasal elevada lo abre y una punta nasal caída lo cierra (1).

II.6 Oclusión normal y maloclusiones La oclusión se refiere a la interrelación de los dientes de la arcada superior con los de la arcada inferior, cuando están en contacto. El término oclusión normal se utiliza para describir no lo más común, sino aquella oclusión donde los dientes se relacionan adecuadamente con sus antagonistas y adyacentes. Este tipo de oclusión permite cumplir la función masticatoria satisfactoriamente y preserva la integridad de la dentición. Si bien Angle describe en su

artículo “Classification of Malocclusion”

la oclusión

normal, lo hace para dentición permanente. No existe una clasificación universal dentición decidua o mixta por lo que las características descritas por Angle son extrapoladas a estas denticiones. La oclusión normal en el plano horizontal, según Angle, debe cumplir con las siguientes características: 

Los dientes se encuentran en armonía en la arcada dentaria y con sus antagonistas.



La cúspide mesiovestibular de la primera molar superior debe coincidir con el surco mesiovestibular de la primera molar inferior, es decir una Relación Molar  (RM) clase I. Si el paciente se encuentra en dentición decidua, Baume menciona que las relaciones molares deben ser de tipo plano terminal recto (PTR) o escalón mesial (EM) no exagerado (1 mm).

11 

El arco superior es de mayor tamaño que el inferior, de modo que en oclusión, los dientes anterosuperiores sobresalen ligeramente a los inferiores, generando un overjet (OJ) positivo de 1-3mm(4).



Los caninos superiores deben ocluir en la embrazadura producida por la vertiente mesial de la primera premolar y la vertiente distal del canino, es decir una Relación Canina (RC) case I (4).

Una maloclusión (MO) se establece cuando las arcadas dentarias, al estar en máxima intercuspidación, no cumplen con los criterios ideales de relación entre ambos maxilares en sentido anteroposterior, transversal y/o vertical. Angle clasifica a las maloclusiones en sentido anteroposterior en Maloclusión clase I, clase II y clase III (4).

II.6.1 Maloclusión clase I Se caracteriza por presentar problemas dentarios tales como: falta de espacio (apiñamiento), o exceso de espacio (diastemas) y/o malposiciones dentarias. Esta maloclusión puede presentarse en combinación con alteraciones transversales y/o verticales, pero no en combinación con alteraciones antero-posteriores.

II.6.2 Maloclusión clase II Existe una relación distal del maxilar inferior respecto al superior y por lo que los  primeros molares se encuentran en relación molar clase II. divisiones, designándolas con números arábigos.

Angle establece dos

12

II.6.2.1 Maloclusión clase II división 1 Está caracterizada por un overjet aumentado (mayor a 4 mm), con incompetencia labial. Estos pacientes muestran un perfil muy convexo.

II.6.2.2 Maloclusión clase II división 2 Los incisivos superiores se encuentran palatinizados. Pueden estar palatinizados los dos incisivos centrales y los laterales vestibularizados o también los cuatro incisivos palatinizados. Generalmente se asocia con mordida profunda.

II.6.3 Maloclusión clase III Esta maloclusión se caracteriza por la relación mesial de los molares inferiores y de la arca en consecuencia. Los incisivos inferiores se encuentran generalmente por delante de los superiores (OJ negativo) y el perfil que presentan estos pacientes es recto o cóncavo (5,23). En el Anexo 4 se comparan las características de cada diagnóstico de oclusión, por cada estadio de dentición.

13

III. Objetivos III.1 Objetivo General Determinar parámetros estéticos de normalidad y sus desviaciones en fotografías de niños/as respecto a sus distintos estadios de dentición en oclusión normal y maloclusiones según Angle, de la CEC de la UPCH entre los años 2006-2010.

III.2 Objetivos Específicos 1. Determinar y comparar el ángulo de convexidad facial en niños/as de la CEC de la UPCH

respecto a estadios de dentición en oclusión normal y

maloclusiones según Angle. 2. Determinar y comparar el ángulo naso-labial en niños/as de la CEC de la UPCH respecto a estadios de dentición en oclusión normal y maloclusiones según Angle. 3. Comparar si existen diferencias estadísticamente significativas entre sexos.

14

IV. Materiales y Método IV.1 Tipo de Estudio El presente estudio fue de tipo retrospectivo, transversal, analítico, descriptivo.

IV.2 Población Muestral 475 registros de pacientes ortodónticos de 3 a 13 años, de la base de datos del Departamento Académico de Estomatología del Niño y del Adolescente (DAENA) de la Facultad de Estomatología Roberto Beltrán de la UPCH, entre los años 2006-2010, que cumplieron con los criterios de selección.

IV.3 Criterios de Selección Los criterios de inclusión fueron los siguientes: 

Pacientes niños en dentición decidua



Pacientes niños en dentición mixta 1era fase



Pacientes niños en dentición mixta 2da fase



Fotografías de extraorales, intraorales y de modelos de estudio tomadas adecuadamente.

Los criterios de exclusión fueron los siguientes: 

 Niños no mestizos-peruanos, que no cumplían con lo siguiente: -

Apellidos hispano-americanos

-

Cabello negro o castaño oscuro, lacio o ligeramente ondulado

-

Ojos almendrados negros o pardos oscuros

-

Piel trigueña

15 

Pacientes niños en dentición permanente



Presencia de enfermedades sistémicas que repercutan en el desarrollo cráneo-facial



Fotografías distorsionadas

IV.4 Definición y Operacionalización de Variables

Variable

Definición

Tipo de dentición

Conjunto de dientes  presentes en la boca de un individuo de acuerdo a una cronología de erupción

Independencia

Escala de Medición

Indicadores

Dimensiones Decidua

Independiente

Cualitativa  Nominal Politómica

Presencia de  piezas deciduas y/o permanentes

Mixta 1era fase Mixta 2da fase Permanente  Normoclusión

Interrelación oclusal entre los dientes del Tipo de oclusión maxilar superior con los del maxilar inferior 

Independiente

Cualitativa  Nominal Politómica

Relación antero posterior de los maxilares y relaciones dentarias

Maloclusión clase I Maloclusión clase II-1 Maloclusión clase II-2 Maloclusión clase III

Ángulo de convexidad facial

Ángulo formado por los  planos imaginarios Glabela-Subnasal y Subnasal-Pogonion

Dependiente

Cuantitativa De razón

Medidas del transportador 

0° a 360°

Ángulo nasolabial

Ángulo formado por la intersección del plano Columnela- Subnasal y el plano Subnsal-labio superior anterior 

Dependiente

Cuantitativa De razón

Medidas del transportador 

0° a 360°

16

IV.4.1 Covariable Sexo (variable cualitativa nominal dicotómica): 

Masculino



Femenino

IV.5 Materiales 

Fotografías de perfil, intraorales y de modelos de pacientes ortodónticos de 3 a 13 años, de la base de datos del DAENA de la Facultad de Estomatología Roberto Beltrán de la UPCH, entre los años 2006-2010 anexadas en fichas específicas para el presente estudio (Anexo 2)



Computadora Pentium M 1.5GHz.



Software correspondiente para la elaboración del trabajo (Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint).



Impresora digital, a color y blanco y negro.



Material de escritorio (papel bond: 1 millar, lapiceros, lápices, resaltadores, borradores, correctores, fólderes manila, fólderes plásticos,  perforador, tijeras, engrapador).



Juego de escuadras, regla y transportador.

IV.6 Técnicas y Procedimientos Después de haber coordinado con la dirección del DAENA, se obtuvieron las  presentaciones de caso de ortodoncia de los estudiantes del pregrado de la Facultad de Estomatología Roberto Beltrán desde el año 2006 al 2010. De dichas presentaciones se

17 obtuvieron las fotografías de los pacientes, el número de Historia clínica, edad, sexo, y diagnóstico de oclusión (normoclusión, maloclusión clase I, maloclusión clase II-1, maloclusión clase II-2, maloclusión clase III). Dichas fotografías fueron tomadas por  ortodoncistas docentes del DAENA y un técnico dental capacitado en fotografía. Se seleccionaron las fotos de aquellos pacientes que cumpliesen con los criterios de inclusión. De las 601 presentaciones de caso de ortodoncia, se excluyeron a 126  pacientes: 118 por contar con fotografías inapropiadas para el análisis (cabello sobre la Glabela, posición de la cabeza no coincidente con el plano de Frankfort, paciente haciendo muecas o sonriendo, entre otros), 3 por no ser pacientes mestizos peruanos (apellidos no hispano-americanos) y 5 por presentar dentición permanente. La muestra quedó constituida por 475 niños. Se utilizaron las fotografías de perfil, fotografías intraorales y fotografías de los modelos de estudio de los 475 niños para elaborar las fichas de evaluación (Anexo 1). Todas las fotografías sirvieron como complemento para corroborar el diagnóstico definitivo de cada paciente, con guía del asesor en algunos casos.

IV.6.1 Recolección de Datos Las 475 fichas de evaluación se imprimieron a color en papel bond A-4. Seguidamente se ubicaron los puntos anatómicos con un lápiz directamente sobre las fotografías. Para unificar criterios en el reconocimiento de los puntos anatómicos se realizó una calibración con el asesor, profesor de ortodoncia del DAENA. Posteriormente, con una regla se trazaron y se midieron los ángulos. Los valores obtenidos fueron apuntados en cada una de las fichas de evaluación.

18

IV.6.2 Plan de Análisis 1. Se construyó una base de datos en el programa Microsoft Office Excel 2007 conteniendo los valores de las variables de los 475 niños analizados. Esta base de datos fue transferida al programa SPSS 17.0 en el que se realizaron los análisis univariado y bivariado. 2. Mediante el análisis univariado se determinó las medidas de tendencia central y dispersión (media aritmética, desviación estándar, rangos y frecuencias). 3. Seguidamente se aplicó la prueba de normalidad K-S por cada grupo para luego realizar el análisis bivariado. 4. Se encontró que el valor de ángulo de convexidad con Maloclusión clase I en dentición mixta 2da fase no tiene distribución normal, por lo que se le aplicó la  prueba U Mann Whitney. 5. En el análisis bivariado se aplicó la prueba estadística T-student para evaluar  el dimorfismo sexual, la prueba de ANOVA para comparaciones de grupos y la prueba HSD de Tukey para comparaciones entre pares.

IV.7 Aspectos Éticos de la Investigación Se solicitó la autorización y revisión del protocolo de investigación de la Comisión de investigación de la Facultad (CIFE) y la autorización de la dirección del DAENA para disponer de las fotografías de los pacientes niños. También se realizó la inscripción en el registro SIDISI, y se pidió la autorización y aprobación de Comité de Ética de la Universidad Peruana Cayetano Heredia para ejecutar  el trabajo.

19

V. Resultados Los resultados del presente estudio en las 475 fotografías analizadas de niños peruanos, entre los 3 y 13 años de edad, en las que 246 fueron de sexo masculino y 229 de sexo femenino, con diferentes diagnósticos de oclusión (normoclusión, MO clase I, MO clase II-1, MO clase II-2, MO clase III) y en diferentes estadios de dentición (dentición decidua, dentición mixta primera fase, dentición mixta segunda fase) mostraron lo siguiente: La frecuencia y porcentaje de pacientes niños según tipo de oclusión y estadio de dentición se muestran en la Tabla 1. El 84.21% de la muestra presentó maloclusión clase I, mientras que los grupos menos representativos fueron los pacientes con normoclusión (1.68%), maloclusión clase II-2 (1.89%) y maloclusión clase III (3.15%).

Ángulo de convexidad facial  Normoclusión: El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con normoclusión y dentición decidua para niños fue de 166 (DS=5.292), con un rango entre 160 y 170, y de 165.8 (DS=3.493) para niñas, con una mínima de 161 y una máxima de 170 (Tabla 2). Se encontró un valor de p de 0.95. Maloclusión clase I: El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase I y dentición decidua para niños fue de 166.85 (DS=4.95) con un rango entre 153 y 176 y de

20 166.02 (DS=4.21) para niñas, con un rango entre 158 y 174 (Tabla 3). Valor de p hallado = 0.385. El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase I y dentición mixta primera fase fue de 165.61 (DS=4.67) para niños con un rango entre 155 y 178, y de 165.44 (DS=3.876) para niñas con un rango entre 158 y 177 (Tabla 3). Se encontró un valor de p de 0.758. El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase I y dentición mixta segunda fase fue de 166.03 (DS=3.926) para niños, con una mínima de 160 y una máxima de 174, y de 165.44 para niñas (DS=4.138), con un rango entre 159 y 175 (Tabla 3). Se halló un valor de p de 0.211 según la prueba U Mann Whitney. Maloclusión clase II-1: Sólo se encontró un paciente de sexo masculino con maloclusión clase II-1 y dentición decidua, cuyo valor de ángulo de convexidad facial fue de 156. Para niñas con maloclusión clase II-1 y dentición decidua, el promedio del ángulo de convexidad facial fue de 166.5 (DS=0.707), con un rango entre 166 y 167 (Tabla 4). Valor de p = 0.084 El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase II-1 y dentición mixta primera fase para niños fue de 160.80 (DS=4.586), con un rango entre 151 y 166, y de 159.85 (DS=4.488) para niñas, con una mínima de 155 y una máxima de 168 (Tabla 4). Se encontró un valor de p de 0.584 El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase II-1 y dentición mixta segunda fase para niños fue de 161.25 (DS=5.365), con un rango entre

21 154 y 172, y de 159.75 (DS=3.5) para niñas, con una mínima de 156 y una máxima de 164 (Tabla 4). Valor de p de 0.627. Maloclusión clase II-2: El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase II-2 y dentición decidua para niños fue de 164.5 (DS=7.594), con un rango entre 154 y 171. Sólo se encontró una niña con maloclusión clase II-2 y dentición decidua, cuyo valor de ángulo de convexidad facial fue de 171 (Tabla 5). El valor de p fue de 0.5 En el caso de pacientes con maloclusión clase II-2 y dentición mixta primera fase, sólo se encontraron un niño con un ángulo de convexidad facial de 164 y una niña con un ángulo de convexidad facial de 167 (Tabla 5). El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase II-2 y dentición mixta segunda fase para niños fue de 164 (DS=1.414), con un rango entre 163 y 165. No se hallaron niñas con maloclusión clase II-2 y dentición mixta segunda fase (Tabla 5). Maloclusión clase III: El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase III y dentición decidua para niños fue de 174.5 (DS=3.536) con un rango entre 172 y 177 y de 178 (DS=5.657) para niñas, con un rango entre 174 y 182 (Tabla 6). El valor de p fue de 0.535. El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase III y dentición mixta primera fase para niños fue de 173.67 (DS=4.041) con un rango entre 170

22 y 178. Se encontró sólo una niña con maloclusión clase III y dentición mixta primera  fase, con un ángulo de convexidad facial de 178 (Tabla 6). Valor de p = 0.451 El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase III y dentición mixta segunda fase para niños fue de 174.25 (DS=1.707) con un rango entre 172 y 176 y de 176 (DS=6.083) para niñas, con un rango entre 172 y 183 (Tabla 6). Se encontró que el valor de p fue de 0.889.

Ángulo nasolabial  Normoclusión: El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con normoclusión y dentición decidua  para niños fue de 108 (DS=7.55) con un rango entre 100 y 115 y de 99.4 (DS=12.779)  para niñas, con un rango entre 83 y 115 (Tabla 7). Valor de p = 0.338. Maloclusión clase I: El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase I y dentición decidua para niños fue de 104.03 (DS=10.122) con un rango entre 83 y 125 y de 104.82 (DS=8.345) para niñas, con un rango entre 85 y 124 (Tabla 8). Se encontró p = 0.679. El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase I y dentición mixta  primera fase para niños fue de 101.01 (DS=10.072) con un rango entre 75 y 127 y de 102.27 (DS=9.085) para niñas, con un rango entre 73 y 128 (Tabla 8). Se determinó que el valor de p es de 0.318

23 El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase I y dentición mixta  segunda fase para niños fue de 97.19 (DS=10.901) con un rango entre 69 y 122 y de 101.06 (DS=9.861) para niñas, con un rango entre 70 y 119 (Tabla 8); p = 0.126. Maloclusión clase II-1: Se halló a un solo niño con maloclusión clase II-1 y dentición decidua con un ángulo nasolabial de 104. El promedio para niñas con maloclusión clase II-1 y dentición decidua fue de 110.5 (DS=6.364) con un rango entre 106 y 115 (Tabla 9). Valor de p = 0.557. El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase II-1 y dentición mixta primera fase para niños fue de 101.6 (DS=11.544) con un rango entre 85 y 124 y de 99.23 (DS=12.153) para niñas, con un rango entre 80 y 119 (Tabla 9). El valor de p fue de 0.602. El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase II-1 y dentición mixta segunda fase para niños fue de 99.63 (DS=13.866) con un rango entre 77 y 116 y de 97.5 (DS=11.03) para niñas, con un rango entre 87 y 113 (Tabla 9). Valor de p = 0.796. Maloclusión clase II-2: El promedio para niños con maloclusión clase II-2 y dentición decidua fue de 113.75 (DS=7.805) con un rango entre 103 y 120. Se halló a una solo niña con maloclusión clase II-1 y dentición decidua con un ángulo nasolabial de 104 (Tabla 10); p = 0.345.

24 En el caso de pacientes con maloclusión clase II-2 y dentición mixta primera fase, sólo se encontraron un niño con un ángulo nasolabial de 112 y una niña con un ángulo nasolabial de 96 (Tabla 10). El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase II-2 y dentición mixta segunda fase para niños fue de 104 (DS=9.899), con un rango entre 97 y 111. No se hallaron niñas con maloclusión clase II-2 y dentición mixta segunda fase (Tabla 10). Maloclusión clase III: El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase III y dentición decidua para niños fue de 98 (DS=2.828) con un rango entre 96 y 100 y de 104 (DS=7.071) para niñas, con un rango entre 99 y 109 (Tabla 11). Valor de p = 0.381. El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase III y dentición mixta primera fase para niños fue de 103 (DS=6.557) con un rango entre 97 y 110. Se encontró sólo una niña con maloclusión clase III y dentición mixta primera fase, con un ángulo nasolabial de 96 (Tabla 11). El valor de p fue de 0.453. El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase III y dentición mixta segunda fase para niños fue de 94.25 (DS=3.304) con un rango entre 91 y 98 y de 89.67 (DS=18.717) para niñas, con un rango entre 76 y 111 (Tabla 11); p= 0.714.

Comparación entre sexos  No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la comparación de los  promedios entre sexos, según los valores de p determinados por cada grupo, descritos anteriormente.

25

Comparación entre grupos de tipo de oclusión Ángulo de convexidad facial: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre: 

 Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase I y maloclusión clase II-1



 Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase II-1 y maloclusión clase II2



 Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase III con los otros tipos de oclusión: -

 Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase I y maloclusión clase III 

-

 Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase II-1 y maloclusión clase III 

-

 Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase II-2 y maloclusión clase III 

 No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre: 

 Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase I y maloclusión clase  II-2

Ángulo nasolabial:  No hubo diferencias significativas en ninguno de los grupos.

26

VI. Discusión El tamaño muestral en el presente estudio fue mucho mayor con comparación con otros estudios (10,25), ya que se tomó en cuenta toda la base de datos de pacientes el DAENA de la Facultad de Estomatología Roberto Beltrán de la UPCH, entre los años 2006-2010, que cumplieron con los criterios de selección. Asimismo, en este estudio sólo se consideraron medidas angulares y no lineales debido a la alteración de las proporciones lineales del registro fotográfico. En cuanto a la prevalencia, se encontró que la mayoría de pacientes (84.21%) tienen maloclusión clase I, coincidente con los estudios epidemiológicos (26,27). Seguidamente se encuentra la maloclusión clase II-1 con 9.05%, un valor ligeramente inferior al encontrado por Adriazola (12.1%)(27), y por Villacaqui (11.3%)(28) en escolares  peruanos. La prevalencia de este tipo de maloclusión en población norteamericana es más elevada, con valores alrededor de 24% (29-31). Estas diferencias pueden deberse a características étnicas y al hecho que las características clínicas de la maloclusión clase II-1 se manifiestan generalmente en la post-adolescencia, teniendo que tratarse de casos muy extremos para que se evidencie en el análisis facial a edades más tempranas. Estudios epidemiológicos reportan una prevalencia de maloclusión clase II-2que va de 2% a 5% en poblaciones caucásicas (31,32), y Adriazola (27) encontró una prevalencia de 3.9% para población peruana. En cuanto a la maloclusión clase III se describe como una de las maloclusiones menos frecuentes con valores inferiores al 5% (33,34) en individuos peruanos se observa una  prevalencia del 2.9% para este tipo de maloclusión (30).

27 Tanto las maloclusiones clase II-2 y III en el presente estudio presentaron valores  pequeños (1.89% y 3.15% respectivamente) porque las prevalencias a nivel poblacional son bajas. Algo similar sucedió con los pacientes con normoclusión (1.68%), ya que este diagnóstico es dado en dentición decidua, lo que limita el tamaño muestral de este grupo. Con respecto al perfil de los tejidos blandos, se mostraron variaciones en los diferentes tipos de oclusión. Ángulo de convexidad facial En cuanto al ángulo de convexidad facial en niños, a manera global, se observa que en maloclusión clase I, normoclusión y maloclusión clase II-2 los valores promedio oscilan entre los 164 y 167 grados aproximadamente, mientras que en maloclusión clase II-1 existen valores menores y en maloclusión clase III valores mayores, bordeando los 175 grados (Gráfico 1). A pesar que no existen estudios en los que se comparen el ángulo de convexidad facial con el tipo de oclusión y estadio de dentición, se puede considerar que los resultados coinciden con lo hallado por Got et. al (2007), quien encontró un rango de 165.64  –  168.74 para maloclusión clase I, para niños caucásicos de 13.7 años de edad en promedio. El rango para maloclusión clase II fue de 163.02 –  166.61, y el de maloclusión clase III de 173.99 – 176.99. En cuestión al tipo de dentición, no se observó una tendencia sino que los menores valores se encontraron en la dentición mixta primera fase. Esto puede deberse a la composición de la muestra.

28 Para este mismo ángulo, en el caso de las niñas, se observa algo similar, los valores  promedio en maloclusión clase I, maloclusión clase II-2 y normoclusión están entre los 165 y 171 grados. Los valores en maloclusión clase III son ligeramente mayores a los de los niños (alrededor de los 178 grados), sobre todo en dentición decidua y mixta primera fase. En el caso de maloclusión clase II-1 se observaron valores alrededor de los 160 grados, a excepción de la dentición decidua, donde se vio que el promedio de la maloclusión clase II-1 (166.5°) era similar al de maloclusión clase I (166°) (Gráfico 2). Estas diferencias pueden deberse a características específicas de la muestra. También se observó una ligera disminución de los valores con respecto al tipo de dentición (Gráfico 2). Por otro lado, se analizaron los rangos de valores aplicados al 95% (x ± 2DS) de la  población en la tabla 12 y al 64% (x ± DS) en la tabla 13. En el primer caso, los valores  presentan mayor superposición en comparación con los rangos de la tabla 13. Debido a esto es que se determinó que los valores al 64% son clínicamente aplicables para establecer rangos de normalidad, obteniéndose así: MALOCLUSIÓN CLASE II-1: 155.4-167.2° MALOCLUSIÓN CLASE I y NORMOCLUSIÓN: 160.7 – 171.8°. CLASE III: 169.6-183.7° Se consideró pertinente agrupar los resultados de pacientes con maloclusión clase I y normoclusión en un solo rango de normalidad, puesto que las relaciones esqueléticas para estos dos grupos no implican alteraciones sagitales, como en la maloclusión clase II-1 o

29 clase III. En la maloclusión clase II-2 tampoco existen alteraciones de tipo sagital, por lo que no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase I y maloclusión clase II-2. En los rangos anteriormente expuestos se encontraron superposiciones de valores, sobre todo en el caso de la maloclusión clase I/normoclusión y maloclusión clase II-1 (Gráfico 5). Mientras que el rango de maloclusión clase II-1 va de 155.4-167.2, el de maloclusión clase I/normoclusión es de 160.7- 171.8. Esta superposición de valores coincide en cierta medida con el estudio de Got et. al.(25), donde se encontró una ligera superposición entre maloclusión clase II y maloclusión clase I. En el presente estudio la superposición entre dichos grupos fue mucho mayor. Esto puede deberse al pequeño número de pacientes en cada grupo según tipo de oclusión y estadio de dentición. Por ejemplo en el caso de la maloclusión clase II-1, los valores más altos (x = 166.5) se encontraron en el grupo de  pacientes niñas con dentición decidua, donde sólo se encontraron dos individuos. Estos valores hacen que se superpongan con el rango de normalidad para maloclusión clase I/normoclusión, cuyo valor mínimo es de 160.7. Otra razón que podría explicar las coincidencias en los rangos de maloclusión clase II-1 y maloclusión clase I/normoclusión, es que, como se mencionó anteriormente, las características clínicas de la maloclusión clase II-1 se manifiestan generalmente en la post-adolescencia. Esto tiene relación con el  pico máximo de crecimiento puberal, ya que el crecimiento de las estructuras craneofaciales se da entre 6 y 8 meses después de dicho pico que es entre los 12 y 17 años, para niños y entre los 10 y 12 años en niñas (2,3). La tabla 14 muestra los promedios y rangos para el ángulo de convexidad facial según varios autores, en comparación con los resultados hallados en el presente estudio.

30 Se debe tener en consideración las características muestrales, principalmente el rango de edad, características raciales y de oclusión y sexo ya que la mayoría de los estudios  presentados se basa en poblaciones caucásicas y adultas, de oclusión normal. Ejemplo de ello es el estudio realizado por Burstone (1958) quien encontró un promedio de ángulo de convexidad facial de 168.7 +- 4.1 para caucásicos de 16.5 –  36.3 años. Asimismo AnicMiloseivc (2008) determinó un rango de 168.92 +- 4.6 para adultos croatas. Dichos  parámetros pueden compararse con los resultados del presente estudio mas no pueden extrapolarse a la población de niños peruanos por contar con diferentes características muestrales. Arnett encontró un rango de normalidad basado en adultos caucásicos con oclusión aceptable, mas no determinó el rango para maloclusiones clase II ni III. En el presente estudio se observa que los rangos para cada tipo de maloclusión no son mutuamente excluidos lo que demuestra que este criterio no debe ser el único para el diagnóstico de maloclusiones, sino que se tiene que considerar las demás características clínicas y radiográficas registradas en la historia clínica. Comparando lo encontrado con Got et. al (2007), se puede decir que los niños peruanos  presentan ángulos de convexidad facial más convexos, para niños con maloclusión clase I y II-1 pero a la vez mas cóncavos en el caso de la maloclusión clase III, es decir los rangos en niños peruanos son mucho más amplios. Los resultados obtenidos por Zylinski (1992), quien determinó un rango de 154.2 – 170.9  para niños caucásicos con perfil aceptable, puede coincidir en gran medida con los valores de ángulo de convexidad en maloclusión clase I del presente estudio, pero

31 también con los valores en maloclusión clase II-1. Esto podría deberse a que la población caucásica tiene una tendencia a tener perfiles más convexos. Ángulo nasolabial Los valores promedio encontrados para el ángulo nasolabial en términos generales oscilan entre los 90 y 114°. En los niños, los valores estuvieron entre los 94 y 114°. Los valores más altos estuvieron en los pacientes con maloclusión clase II-2. Todos los grupos de oclusión mostraron una ligera caída desde dentición decidua hasta dentición mixta segunda fase, con excepción de la maloclusión clase III que presentó valores mayores en dentición mixta primera fase (Gráfico 3). Con respecto a las niñas, el ángulo nasolabial osciló en un rango de 90 a 110°. Los  promedios para maloclusión clase II-2 y maloclusión clase III fueron iguales en dentición decidua y dentición mixta primera fase. Todos los grupos de oclusión presentaron una disminución en los valores conforme iba apareciendo la dentición permanente (Gráfico 4). También se determinaron rangos para el ángulo nasolabial aplicados al 95% (x ± 2DS) de la población y al 64% (x ± DS) (Tablas 15 y 16 respectivamente). En ambas tablas se observa una gran superposición de valores, debido principalmente

a las altas

desviaciones estándares. Esto hace que sea difícil distinguir un rango de normalidad y rangos para maloclusiones extremas. En la tabla 17 se muestran la comparación de los valores encontrados para el ángulo nasolabial con otros estudios similares. Como se observa en diferentes estudios, el ángulo nasolabial es una de las mediciones con bastante variabilidad. Esto se debe a las

32 diferencias raciales que influyen enormemente en la forma y crecimiento de la nariz. También se debe de considerar que algunos de los estudios consideran poblaciones con diferentes maloclusiones mientras que otras sólo consideran pacientes con oclusión ideal. Asimismo influye si es que las mediciones fueron hechas sobre fotografías o sobre radiografías. Yuen y Hiranaka (1989) encontró que adolescentes asiáticos presentan un promedio de 102.7 +- 11 en hombres y de 101.6 +- 11 en mujeres. Asimismo, Fernandez-Riveiro (2003) halló un promedio de 105 +-13 para niños caucásicos y de 107.6 +- 8.5 para niñas caucásicas (35). Estos estudios presentan valores similares a los del presente estudio, sin embargo establecen rangos para cada género, mientras que en esta investigación no se encontró dimorfismo sexual para dicho ángulo. Por otro lado, Burstone (1967) determinó un rango de 73.8 +-8 para niños caucásicos con  perfil aceptable, lo cual son valores de ángulos muy agudos (valores menores) en comparación con el presente trabajo. Un estudio representativo en adultos fue el realizado por Arnett en 1993, quien plantea un rango de 85-105 para adultos caucásicos, y menciona que en mujeres se aceptan ángulos más abiertos. Los resultados del presente estudio no coinciden con esta premisa ya que en niños peruanos se encontraron rangos más amplios y no se determinaron diferencias entre sexos. Comparando los resultados de la presente investigación con el estudio realizado con Palomino et al. (36) se observa que en ambos casos las desviaciones estándares son altas, lo cual demuestra la variabilidad del ángulo nasolabial. Asimismo, se observa que en la

33 investigación de Palomino et al. no hubieron diferencias significativas entre sexos para dicho ángulo. Esto coincide con lo encontrado en nuestros resultados y también por lo descrito por McNamara, quien plantea que no debieran existir deferencias entre sexos antes de llegar al pico de crecimiento puberal, donde las diferencias comenzarían a ser  más significativas (37). Se debe de considerar que este ángulo puede variar por la posición del labio o de la nariz,  por lo que un ángulo nasolabial dentro de los parámetros de normalidad no necesariamente indica una posición adecuada del maxilar superior y/o nariz. También es importante resaltar que la nariz cae por efecto de la gravedad conforme pasen los años, lo cual puede llegar a alterar el valor del ángulo nasolabial en una misma persona. Una debilidad del presente estudio fue el bajo número de individuos con diagnóstico de maloclusión clase III, clase II-2 y normoclusión. Esto se debe claramente a las bajas  prevalencias de dichas maloclusiones en la población, como se mencionó anteriormente. Esto también se explica en que probablemente los individuos que acuden al pregrado de la Clínica Estomatológica Central son pacientes que no tienen alteraciones anteroposteriores muy exageradas. Por este motivo se recomienda realizar estudios similares con una mayor cantidad de individuos por tipo de maloclusión. Asimismo, un factor importante que debe considerarse es que al haberse analizado a niños, estos pueden haberse movido, alterando así ciertas fotografías y por ende aumentado el número de casos no seleccionados.

34

VII. Conclusiones 

Para la maloclusión clase I el rango de normalidad para niños y niñas es de 160.7 –  171.8, lo cual se podría extrapolar a la población peruana.



Para la maloclusión clase II-1 el rango es de 155.4-167.2 para este estudio.



Para la maloclusión clase III el rango es de 169.6-183.7 para este estudio.



Se encontraron valores superpuestos para él ángulo de convexidad facial según estadio de dentición y tipo de oclusión.



Hubo diferencias estadísticamente significativas para el promedio del ángulo de convexidad facial entre maloclusiones clase I y clase II-1.



Hubo diferencias estadísticamente significativas para el promedio del ángulo de convexidad facial entre maloclusiones clase II-1 y II-2.



Hubo diferencias estadísticamente significativas para el promedio del ángulo de convexidad facial entre maloclusiones entre maloclusión clase III y los demás tipos de oclusión.



El ángulo nasolabial presentó altos valores de desviación estándar, lo que demuestra su gran variabilidad.



 No se encontró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos analizados  para el ángulo nasolabial.



 No hubo diferencias estadísticamente significativas entre sexos para el ángulo de convexidad facial.



 No hubo diferencias estadísticamente significativas entre sexos para el ángulo nasolabial.

35

VII.1 Recomendaciones Se recomienda: 

Estudiar un grupo mayor de niños con maloclusiones clase II-1, II-2 y III respecto al ángulo de convexidad facial.

36

VIII. Anexos ANEXO I

FICHA DE EVALUACIÓN

N° HC: Iniciales:

Sexo: F ( ) M( )

Tipo de dentición: Decidua ( ) Mixta 1era fase ( ) Mixta 2da fas e ( ) Permanente ( ) Edad: a m Dx. Definitivo:

FOTO PERFIL

 Normoclusión ( Maloclusión clase I ( Maloclusión clase II -1 ( Maloclusión clase II-2 ( Maloclusión clase III (

ANEXO 2

) ) ) ) )

Ángulo de convexidad: ______  Ángulo naso-labial: ______ 

FOTO MODELO DERECHA

FOTO MODELO FRONTAL

FOTO OCLUSAL SUPERIOR 

FOTO MODELO IZQUIERDA

FOTO OCLUSAL INFERIOR 

37

ANEXO 2 Ángulo de convexidad facial

Gl

Sn

Pg

38

Ángulo nasolabial

Cm

Sn Ls

39

ANEXO 3 TABLA 1. FRECUENCIA Y PORCENTAJE DE PACIENTES NIÑOS, SEGÚN TIPO DE DENTICIÓN Y DE OCLUSIÓN, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010): Tipo de oclusión

Normoclusión  M

Estadio de dentición

F

%

f

M %

MO clase II-1 F

M

MO clase II-2

F

M

%

f

%

f

3 0.63 5 1.05

39

8.2

55

11.57

1

0.21

2

Mixta 1ra fase

0

0

0

0

127

26.7

109

22.95 15 3.15 13 2.73 1 0.21 1 0.21 3 0.63 1

Mixta 2da fase

0

0

0

0

37

7.8

33

1.68

4

3 0.63 5 1.05 203 42.74 197 41.47 24 5.05 19 Total

8 (1.68%)

400 (84.21%)

%

f

M

f

8

f

F

%

6.94

%

MO clase III

f

Decidua

f

MO clase I

%

f

%

F  f

%

0.42 4 0.84 1 0.21 2 0.42 2 0.42

0.84 2 0.42 0 4

0

0.21

4 0.84 3 0.63

7 1.47 2 0.42 9 1.89 6 1.26

43 (9.05%)

9 (1.89%)

475 (100%)

15 (3.15%)

40

ANEXO 3 TABLA 2. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES  NIÑOS CON NORMOCLUSIÓN, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición

n

x

DS

Min

Max

Decidua

3

166.00

5.292

160

170

n

x

DS

Min

Max

5

165.80

3.493

161

170

 NIÑAS: Dentición Decidua

40

ANEXO 3 TABLA 2. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES  NIÑOS CON NORMOCLUSIÓN, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición

n

x

DS

Min

Max

Decidua

3

166.00

5.292

160

170

n

x

DS

Min

Max

5

165.80

3.493

161

170

 NIÑAS: Dentición Decidua

TABLA 3. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES  NIÑOS CON MO CLASE I, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición

n

x

DS

Min

Max

Decidua Mixta 1era fase

39 127

166.85 165.61

4.950 4.670

153 155

176 178

Mixta 2da fase

37

166.03

3.926

160

174

 NIÑAS: Dentición

n

x

DS

Min

Max

55

166.02

4.210

158

174

109

165.44

3.876

158

177

33

165.44

4.138

159

175

Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

41

TABLA 4. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES  NIÑOS CON MO CLASE II-1, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición

n

x

DS

Min

Max

Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

1 15 8

156 160.80 161.25

_ 4.586 5.365

_ 151 154

_  166 172

 NIÑAS: Dentición

n

x

DS

Min

Max

2

166.5

0.707

166

167

13

159.85

4.488

155

168

4

159.75

3.5

156

164

Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

TABLA 5. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES  NIÑOS CON MO CLASE II-2, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

 NIÑAS: Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

n

x

DS

Min

Max

4

164.50

7.594

154

171

1

164

_

_

_ 

2

164

1.414

163

165

n

x

DS

Min

Max

1

171

_

_

_ 

1

167

_

_

_ 

 _

_

_

_

_ 

T

42

TABLA 6. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES  NIÑOS CON MO CLASE III, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

 NIÑAS: Dentición

Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

n

x

DS

Min

Max

2

174.5

3.536

172

177

3

173.67

4.041

170

178

4

174.25

1.707

172

176

n

x

DS

Min

Max

2

178

5.657

174

182

1

178

_

_

_ 

3

176

6.083

172

183

TABLA 7. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES  NIÑOS CON NORMOCLUSIÓN, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición

N

x

DS

Min

Max

Decidua

3

108

7.55

100

115

Dentición

N

x

DS

Min

Max

Decidua

5

99.4

12.779

83

115

 NIÑAS:

43

TABLA 8. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES  NIÑOS CON MO CLASE I, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición Decidua

 NIÑAS: Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase Mixta 1era fase Mixta 2da fase

n

x

DS

Min

Max

39

104.03

10.122

83

125

n

x

DS

Min

Max

55

104.82

8.345

85

124

109

102.27

9.085

73

128

33

101.06

9.861

70

119

127

101.01

10.072

75

127

37

97.19

10.901

69

122

TABLA 9. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES  NIÑOS CON MO CLASE II-1, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da  NIÑAS: fase Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

n

x

DS

Min

Max

1

104

_

_

_ 

15

101.6

11.544

85

124

8

99.63

13.866

DS

Min

Max

2

110.5

6.364

106

115

13

99.23

12.153

80

119

4

97.5

11.03

87

113

n

x

77

116

44 TABLA 10. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES  NIÑOS CON MO CLASE II-2, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

 NIÑAS: Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

n

x

DS

Min

Max

4

113.75

7.805

103

120

1

112

_

_

_ 

2

104

9.899

97

111

n

x

DS

Min

Max

1

104

_

_

_ 

1

96

_

_

_ 

 _

_

_

_

_ 

TABLA 11. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES  NIÑOS CON MO CLASE III, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):  NIÑOS: Dentición

n

x

DS

Min

Max

Decidua Mixta 1era fase

2 3

98 103

2.828 6.557

96 97

100 110

Mixta 2da fase

4

94.25

3.304

91

98

n

x

DS

Min

Max

2

104

7.071

99

109

1

96

_

_

_ 

3

89.67

18.717

76

111

 NIÑAS: Dentición Decidua Mixta 1era fase Mixta 2da fase

45

TABLA 12. RANGOS DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD FACIAL SEGÚN ESTADIO DE DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± 2DS ):  NIÑOS

Estadio de dentición Decidua

Mixta 1era Fase

Mixta 2da Fase

 NORMOCLUSIÓN

155.41-176.58

*

*

MO I

156.95-176.75

156.27-174.95

158.18-173.88

MO II-2

149.31-179.69

164**

161.17-166.83

MO II-1

156**

151.63-169.97

150.52-171.98

MO III

167.43-181.57

165.59-181.75

170.83-177.66

Tipo de oclusión

 NIÑAS

Estadio de dentición Decidua

M1F

M2F

 NORMOCLUSI N

158.81-172.79

*

*

MO I

157.6-174.44

157.69-173.19

157.16-173.72

MO II-2

171**

167**

*

MO II-1

165.09-167.91

150.87-168.83

152.75-166.75

MO III

166.68-189.47

178**

163.83-188.12

Tipo de oclusión

(*) No se encontraron individuos con dichas características. (**) Sólo se encontró un individuo con dichas características.

46

TABLA 13. RANGOS DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD FACIAL SEGÚN ESTADIO DE DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± DS ):  NIÑOS

Estadio de dentición Decidua

Mixta 1ra Fase

Mixta 2da Fase

160.71-171.29

*

*

MO I

161.9-171.8

160.94-170.28

162.10-169.95

MO II-2

156.9-172.09

164**

162.58-165.41

MO II-1

156**

156.21-165.38

155.88-166.61

MO III

170.96-178.03

169.62-177.71

172.54-175.95

Tipo de oclusión  NORMOCLUSIÓN

 NIÑAS

Estadio de dentición Decidua

M1F

M2F

 NORMOCLUSI N

162.3-169.29

*

*

MO I

161.81-170.23

161.56-169.31

161.3-169.57

MO II-2

171**

167**

*

MO II-1

165.79-167.2

155.36-164.33

156.25-163.25

MO III

172.3-183.66

178**

169.9-182.03

Tipo de oclusión

(*) No se encontraron individuos con dichas características. (**) Sólo se encontró un individuo con dichas características.

47

TABLA 14. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD FACIAL VS. OTROS ESTUDIOS: Autor 

Present e estudi o 

Burstone  (1958) 

Zylinski (1992) 

MO I & Normoclusión: 160.7171.8

168.7 ± 4.1

163.3 ( 154.2 -170.9)

Peruanos Edad: 3-13 años

Anic-  Milose  vic  (2008) 

Got (2007) 

MO I: 165176

MOII: 163.02 –  166.61

Hombres: 168 Mujeres: 165

MO III: 169.6-183.7

Muestra

Mauchamp  & Sassouni  (1973) 

MO II: 175

Caucásicos Edad:16.536.3 años

 Niños caucásicos con  perfil aceptable Edad: 5-10 años

Adultos caucásicos

MO III: 173.99 –  176.99

Adolescentes caucásicos 13.5 años

Adulto s croatos Edad: 23-28

 Niños caucásicos Edad: 11.65-13.63

48

TABLA 15. RANGOS DEL ÁNGULO NASOLABIAL SEGÚN ESTADIO DE DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± 2DS ):  NIÑOS

Estadio de dentición Decidua

Mixta 1era Fase

Mixta 2da Fase

 NORMOCLUSIÓN

92.9 – 123.1

*

*

MO I

83.83 – 124.3

80.87 – 121.87

75.39 – 118.99

MO II-2

98.15 – 129.35

112**

84.2  – 123.8

MO II-1

104**

78.6 – 124.6

72 – 127.23

Tipo de oclusión

48

TABLA 15. RANGOS DEL ÁNGULO NASOLABIAL SEGÚN ESTADIO DE DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± 2DS ):  NIÑOS

Estadio de dentición Decidua

Mixta 1era Fase

Mixta 2da Fase

 NORMOCLUSIÓN

92.9 – 123.1

*

*

MO I

83.83 – 124.3

80.87 – 121.87

75.39 – 118.99

MO II-2

98.15 – 129.35

112**

84.2  – 123.8

MO II-1

104**

78.6 – 124.6

72 – 127.23

MO III

92.34 – 103.66

89.89 – 116.11

87.65 – 100.85

Tipo de oclusión

 NIÑAS

Estadio de dentición Decidua

Decidua

Decidua

 NORMOCLUSI N

73.86 – 124.94

*

*

MO I

88.13 – 121.51

84.1 – 120.44

81.34 – 120.78

MO II-2

104**

96**

*

MO II-1

97.78 – 123.23

74.93 – 123.43

75.44 – 119.56

MO III

89.86 – 118.14

96**

53.67 – 127.07

Tipo de oclusión

(*) No se encontraron individuos con dichas características (**) Sólo se encontró un individuo con dichas características.

49

TABLA 16. RANGOS DEL ÁNGULO NASOLABIAL SEGÚN ESTADIO DE DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± DS ):  NIÑOS

Estadio de dentición Decidua

Mixta 1era Fase

Mixta 2da Fase

 NORMOCLUSI N

100.45-115.55

*

*

MO I

93.908-114.152

90.938-111.082

86.29-108.09

MO II-2

105.95-121.55

112**

94.10-113.89

MO II-1

104**

90.06-113.14

85.764-113.496

MO III

95.17-100.83

96.44-109.556

90.95-97.55

Tipo de oclusión

 NIÑAS

Estadio de dentición Decidua

Decidua

Decidua

 NORMOCLUSI N

86.621-112.18

*

*

MO I

96.47-113.165

93.185-111.35

91.20-110.92

MO II-2

104**

96**

*

MO II-1

104.136-116.86

87.08-111.38

86.47-108.53

MO III

96.93-111.07

96**

70.95-108.387

Tipo de oclusión

(*) No se encontraron individuos con dichas características (**) Sólo se encontró un individuo con dichas características.

50 TABLA 17. VALORES DEL ÁNGULO NASOLABIAL VS. OTROS ESTUDIOS: Autor 

Burstone  (1967) 

Present e estudi o 

Decidua 104 97.78 –  123.23

MO II-1:  NI OS  NI AS

83.83 – 124.3 MO I:

 NIÑOS

Valor   NIÑAS MO III:

 NIÑOS  NIÑAS

88.13 –  121.51 92.34 –  103.66 89.86 –  118.14

M1F 78.6 – 124.6 74.93 –  123.43

Yuen and  Hiranaka  (1989) 

Arnett  (1993) 

M2F 72 – 127.23 75.44 –  119.56

80.87 –  121.87 84.1 – 120.44

75.39 –  118.99 81.34 –  120.78

89.89 –  116.11 96

87.65 –  100.85 53.67 –  127.07

73.8 +- 8

H: 102.7 ± 11 M: 101.6 ± 11

85-105 F>M

Palomino et al. * (2006) 

Fernandez-  Riveiro (2003) 

5 A OS SI: M: 106.69 ± 1007 F: 110.64 ± 11.01 SIII: M: 100.64 ± 10.99 F: 104.8 ± 11.03 8AÑOS: SI: M:111.53±-9.93 F:107.5 ± 11.25 SIII: M:99.33 ± 11.94 F:100.04 ± 11.04

H: 105 ± 13 F: 107.6 ± 8.5

 Niños caucásicos con  NIños Adolescentes Adultos Peruanos  perfil caucásicos  Niños chilenos Muestra asiáticos caucásico Edad: 3-13 años aceptable Edad: 18-20 5 y 8 años s Edad:13-15 años años *SI (estrato con menor índice de indigenicidad y mayor estrato socioeconómico) y SIII (estrato con mayor índice de indigenicidad y menor estrato socioeconómico)

51

GRÁFICO 1. VARIACIÓN DEL ÁNGULO DE CONVEXI DAD  FACIAL EN NIÑOS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO DE DENTICIÓN : 180.00

   )   s 175.00   o    d   a   r    G    ( 170.00   s   o    l   u   g   n    á 165.00   s   o    l   e    d 160.00   a    d    i    d   e    M 155.00

 Normoclusión Maloclusión clase I Maloclusión clase II-1 Maloclusión clase II-2 Maloclusión clase III

51

GRÁFICO 1. VARIACIÓN DEL ÁNGULO DE CONVEXI DAD  FACIAL EN NIÑOS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO DE DENTICIÓN : 180.00

   )   s 175.00   o    d   a   r    G    ( 170.00   s   o    l   u   g   n    á 165.00   s   o    l   e    d 160.00   a    d    i    d   e    M 155.00

 Normoclusión Maloclusión clase I Maloclusión clase II-1 Maloclusión clase II-2 Maloclusión clase III

150.00

D. Decidua

D. Mixta 1era fase D. Mixta 2da fase

GRÁFICO 2. VARIACIÓN DEL ÁNGULO DE CONVEXID AD  FACIAL EN NIÑAS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO DE DENTICIÓN : 180.00

   )   s 175.00   o    d   a   r    G    ( 170.00   s   o    l   u   g   n    á 165.00   s   o    l   e    d 160.00   a    d    i    d   e 155.00    M

 Normoclusión Maloclusión clase I Maloclusión clase II-1 Maloclusión clase II-2 Maloclusión clase III

150.00

D. Decidua

D. Mixta 1era fase D. Mixta 2da fase

52

GRÁFICO 3. VARIACIÓN DEL ÁNGULO NASOL ABI AL EN NIÑOS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO DE DENTICIÓN : 115

   )   s   o    d 110   a   r    G    ( 105   s   o    l   u   g   n    á 100   s   o    l   e    d 95   a    d    i    d   e 90    M

 Normoclusión Maloclusión clase I Maloclusión clase II-1 Maloclusión clase II-2 Maloclusión clase III

85

D. Decidua

D. Mixta 1era fase

D. Mixta 2da fase

GRÁFICO 4. VARIACIÓN DEL ÁNGULO NASOL ABI AL EN NIÑAS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO DE DENTICIÓN : 115

   )   s 110   o    d   a   r    G    ( 105   s   o    l   u   g   n    á 100   s   o    l   e    d 95   a    d    i    d   e    M 90

 Normoclusión Maloclusión clase I Maloclusión clase II-1 Maloclusión clase II-2 Maloclusión clase III

85

D. Decidua

D. Mixta 1era fase

D. Mixta 2da fase

53

GRÁFICO 5. RANGOS PARA EL ÁNGULO DE CONVEXIDAD FACIAL SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN:

MO II-1

MO I & Normoclusión

MO III

54

ANEXO 4 Normo clusión

-

MO I

-

MO II-1

-

Decidua Dientes en armonía en la arcada dentaria y con sus antagonista, con espacios  primates y diastemas Ausencia de problemas de espacio (apiñamiento) y malposiciones dentarias Perfil ligeramente convexo (se aceptan perfiles más convexos que en dentición mixta) RM: PTR, EM (máx. 1mm) Arco superior de mayor tamaño que el inferior  OJ: 1-2mm RC: Clase I Problemas dentarios tales como: falta de espacio (apiñamiento), o exceso de espacio (diastemas) y/o malposiciones dentarias Perfil ligeramente convexo (se aceptan perfiles más convexos que en dentición mixta) RM: PTR o EM generalmente OJ: 1-2mm RC: Clase I generalmente

-

-

Relación Antero-Posterior de los maxilares alterada: Perfil muy convexo RM: ED Overjet aumentado (mayor a 5 mm) Incompetencia labial.

-

Mixta 1era fase y 2da fase Dientes en armonía en la arcada dentaria y con sus antagonista Ausencia de problemas de espacio (apiñamiento) y malposiciones dentarias Perfil ligeramente convexo (se aceptan perfiles más convexos que en dentición mixta) RM: Clase I Arco superior de mayor tamaño que el inferior  OJ: 1-3mm RC: Clase I Problemas dentarios tales como: falta de espacio (apiñamiento), o exceso de espacio (diastemas) y/o malposiciones dentarias Perfil ligeramente convexo (se aceptan perfiles más convexos que en dentición mixta) RM clase I generalmente OJ: 1-3mm RC: Clase I generalmente Relación Antero-Posterior de los maxilares alterada: Perfil muy convexo RM: Clase II Overjet aumentado (mayor a 5 mm) Incompetencia labial.

MO II-2 -

MO III

-

Incisivos superiores se encuentran palatinizados. Pueden estar palatinizados los dos incisivos centrales y los laterales vestibularizados o también los cuatro incisivos  palatinizados. Mordida profunda Relación Antero-Posterior de los maxilares alterada: Perfil recto/concavo RM: EM OJ negativo Mordida invertida

-

Relación Antero-Posterior de los maxilares alterada: Perfil recto/concavo RM: Clase III OJ negativo Mordida invertida

CUADRO 1. CARACTERISTICAS DE LAS MO SEG N ESTADIO DE DENTICI N Las Relaciones Caninas son más estables que las Relaciones Molares.

55

IX. Referencias Bibliográficas 1. Zamora Montes de Oca CE. Compendio de Cefalometría Análisis clínico y práctico. Amolca, Colombia, 2004 2. Enlow DH. Crecimiento maxilofacial. Editorial Interamericana. 3era. edición, México 1990 3. Bambha J. Longitudinal cephalometric radiographic study of face and cranium in relation to body height J Am Dent Assoc 1961; 63: 776 – 99 4. Interlandi S. Ortodontia, Bases para a iniciacâo. Ed. Artes Medicas 3ra Edición, Cap 19, 1994 5. Graber J. Ortodoncia Principios Generales y técnicas. Editorial Médica Panamericana, Argentina. 1997

55

IX. Referencias Bibliográficas 1. Zamora Montes de Oca CE. Compendio de Cefalometría Análisis clínico y práctico. Amolca, Colombia, 2004 2. Enlow DH. Crecimiento maxilofacial. Editorial Interamericana. 3era. edición, México 1990 3. Bambha J. Longitudinal cephalometric radiographic study of face and cranium in relation to body height J Am Dent Assoc 1961; 63: 776 – 99 4. Interlandi S. Ortodontia, Bases para a iniciacâo. Ed. Artes Medicas 3ra Edición, Cap 19, 1994 5. Graber J. Ortodoncia Principios Generales y técnicas. Editorial Médica Panamericana, Argentina. 1997 6. Ricketts RM. The biologic significance of the divine proportion and Fibonacci series. American Journal of Orthodontics. 1982;81(5):351-70 7. Anic-Milosevic S, Lapter-Vargas M, Slaj M. Analysis of the soft tissue facial  profile by means of angular measurements. European Journal of Orthodonics. 2008; 30(2):135-140 8. Jefferson Y. skeletal types: key to unraveling the mystery of facial beauty and its  biologic significance. J Gen Ortho. 1996;7(2):7-25 9. Zylinski CG, Nanda RS, Kapila S. Analysis of soft tissue facial profile in white males. Am J Orthod. Dentofacial Orthop. 1992 Jun;101(6):514-8 10. Arnett GW, Bergman RT, Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment  planning. Part I. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 1993;103(4):299-312 11. Hsu B.S. Comparison of the five analytic reference lines of the horizontal lip  position: Their consistency and sensitivity. American Journal of orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 1993 104(4):355-60 12. Skinazi GL, Lindauver SJ, Isaacson RJ. Chin, nose, and lips. Normal ratios in young men and women. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1994; 106(5):518-23 13. Hulsey C. An esthetic evaluation of lip-teeth relationships present in the smile. Amer J Orthodont. 1970;57(2):132-44 14. Waldman BH. Change in lip contour with maxillary incisor retraction. Angle Orthod 1982;52:129-134

56 15. Erbay EF, Caniklioglu CM, Erbay SK. Soft Tissue profile in Anatolian Turkish adults: Pat I. Evaluation of horizontal lip position using different soft tissue analyses. Am J Orthod Dentofacial Othop. 2002;121(1):57-54 16. Bishara SE, Peterson LC, Bishara EC. Changes in facial dimensions and relationships between the ages of 5 and 25 years. Am J. Orthd. 1984;65(3):238-52 17. Farkas LG. Anthropometry of the head and face in medicine. (1981) New York: Elsevier North Holland Inc. 285 18. Neger MA. A quantitative method for the evaluation of the soft tissue facial profile. American Journal of Orthodontics (1959) 45:738 – 751 19. Stoner MM. A photometric analysis of the facial profile. American Journal of  Orthodontics (1955) 41:453 – 469 20. Guess MB, Solzer WV. Computer treatment estimates in orthodontics and orthognathic surgery. Journal of Clinical Orthodontics (1989) 23:262 – 268 21. Garner LD. Soft tissue changes concurrent with orthodontic tooth movement. American Journal of Orthodontics (1974) 66:367 – 377 22. Mejia-Maidl M, Evans C, soft Tissue Considerations and Orthodontic Treatment. Semin Orthod. 2000; 6(1):3-20 23. Angle EH. Treatment of the malocclusion of the teeth. Philadelphia: SS White Manufacturing; 1907 24. Arnett GW, Bergman RT, Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment  planning. Part II. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 1993;103(5):393-411 25. Godt A et. al. Angles of facial convexity in different skeletal Classes. European Journal of Orthodontics 29 (2007) 648 – 653 26. Proffit W.E; Fields Jr. H. W. Ortodontia Contemporânea. 3ª ed. Rio de Janeiro: Ed. Guanabara-Koogan, 2002 27. Adriazola P. Prevalencia de Maloclusiones en escolares de 12 a 14 Años de edad en la ciudad de Lima-Perú [Tesis De Bachiller]. [Lima]: Universidad Peruana Cayetano Heredia; 1984 28. Bishara SE, Bayati P, Jakobsen JR. Longitudinal comparisons of dental arch changes in normal and untreated Class II, Division 1 subjects and their clinical implications. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996; 110(5):483-9