Teoría Paul Romer del Crecimiento Económico.docx

Teoría Paul Romer del Crecimiento Económico Su obra gira sobre la "nueva teoría del crecimiento", siendo uno de sus principales retos el e studio de las decisiones sobre ciencia y tecnología, las causas del auge e conómico a largo plazo y las políticas de transferencia.

El aporte de Paul Romer  comienza en su tesis doctoral, prese ntada en 1983 ante la Universidad de Chicago. Su t rabajo giraba en torno a una nueva dinámica para generar riqueza. De hecho estaba empeñado en descifrar qué mantiene el crecimiento económico en un mundo físico caracterizado por las escasez y la continua pérdida de ganancias.

Para Romer, el Desarrollo Endógeno es una teoría simple que involucra el desarrollo económico de un sistema y ofrece una alternativa a la industrialización de los países. Esta otra opción está enfocada al crecimiento inte rno de una organización cuando aparece la necesidad de finiquitar la dependencia limitada por el ambiente externo y se enfoca al entrenamiento, la educación y el desarrollo de nuevas tecnologías.

El modelo de desarrollo endógeno según Romer se basa en 4 aspectos: -

Capital.

-

Trabajo, es decir las capacidades y habilidades de cada empleado.

-

Capital humano, donde cobra especial valor el entrenamiento laboral y la formación de los trabajadores

-

Nivel y avances tecnológicos.

En uno de sus artículos, Romer asegura que la nueva teoría del crecimiento endógeno reconoce tres aspectos esenciales: "Primero, se vive en un mundo físico lleno de posibilidades posibilidades inexploradas. Segundo, la habilidad para cooperar y tratar con un gran número de personas hace posible millones de descubrimientos y  pequeños bits de conocimientos conocimientos para compartir. compartir. El Tercero, y más importante, los mercados crean incentivos para que las personas se esfuercen en hacer descubrimientos y compartir información".

Para resolver el problema de convergencia c onvergencia Romer (1987), propuso un modelo en el que la tecnología depende de la la intensidad de capital de la economía. Las razones se encuentran en: Cada unidad adicional de capital no solamente aumenta el stock de capital físico, sino también el nivel de tecnología de todas las empresas del país a través de la mejora en el conocimiento. Cada unidad adicional de trabajo causa un efecto negativo, ya que reduce los incentivos para que las empresas busquen mejoras tecnológicas ahorradoras de trabajo.

¿Por qué se producen los fallos del mercado y pueden producirse los rendimientos rendimientos crecientes?

El conocimiento es una forma de capital que no e stá sujeta a rendimientos decrecientes. Cuando las empresas desarrollan nuevas tecnologías, hacen descubrimientos que estarán disponibles para todas las empresas al mismo tiempo. La información generada por las empresas, a través de sus inversiones, es un bien no rival.

Consecuencias: Aunque el capital tenga rendimientos marginales decrecientes para cada empresa individual, estos rendimientos pueden ser mayores, incluso crecientes, para la economía en su conjunto. La acumulación de capital, genera una exte rnalidad sobre el conjunto de la economía y una parte de los beneficios que se producen por este camino no son apropiables. La tasa de interés privada es inferior a la productividad marginal del capital para el conjunto de la economía. El aumento de la fuerza de trabajo, por su parte, puede tener efectos externos negativos, al desestimular las mejoras tecnológicas ahorradoras de trabajo y la ac umulación de capital (con los efectos externos positivos que esto conlleva.

El modelo Básico de Romer La función de producción: Dónde:

   _      K    A    L     

Y 



  

1

 AK   L

  



 

Si los efectos externos asociados a la acumulación de capital son suficientemente elevados, los rendimientos marginales del capital dejan de ser decrecientes. Cada empresa ignora el efecto de sus decisiones sobre A, por eso 1-b mide el efecto privado de un aumento del empleo y, por su parte, 1-b-m mide el efecto agregado (sobre toda la economía). De ese modo: a=b-m es ahora me nor que la participación de los ingresos del trabajo e n la economía. EJEMPLO Si, en nuestra comparación entre Estados Unidos y Colombia, el valor de a (b+m) fuera igual a 0.75, sólo haría falta que la tasa de inversión en Estados Unidos fuera 1,7 vece s mayor que la de Colombia, para explicar una difere ncia de 10 veces en los niveles de renta. (Si a fuera 0.8 el ahorro de USA tendría que ser sólo un 50% mayor que el de Colombia y co n a igual a 1, Estados Unidos y Colombia podrían tener la misma tasa de ahorro sin converger).

CONCLUSIONES

La historia de la controversia sobre la convergencia, se puede explicar por un e sfuerzo para reconciliar la teoría con la evidencia empírica, salvando los supuestos cruciales del modelo neoclásico de crecimiento económico (competencia perfecta, rendimientos constantes de escala, tec nologías de libre acceso, etc.) En el camino hemos incorporado dos nuevos mecanismos para el desarrollo económico, las ext ernalidades del conocimiento y la acumulación de capital humano. Paradójicamente, de un sólo modelo que no coincide con los datos, obtenemos muchos modelos alternativos que se ajustan a los datos observados (cosas de la Macro, Romer, 1994). En cualquier caso, todas estas teorías sólo son consistentes con unos cuantos hechos estilizados. La teoría ha de superar este análisis (y abordar, la falta de competencia y los rendimientos crecientes o decrecientes de escala).