FAKULTI UNDANG-UNDANG UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA RANGKA KURSUS KOD KURSUS
: :
UK 4063 TATACARA SIVIL II
PENSYARAH
:
(1) (2)
FELO UTAMA SITI NAAISHAH HAMBALI
[email protected] / 03-8921 6368 EN. HIZRI HASSHAN
[email protected] / 012 – 354 6074
SEMESTER DAN SESI: SEMESTER 2, SESI 2015/2016 AGIHAN TOPIK MENGIKUT MINGGU MINGG U (1) PBL
TARIKH
TOPIK Pelupusan Persoalan Undang-Undang dan Persoalan Fakta a. Aturan 14A KKM 2012 b. Aturan 33 Kaedah 2 KKM 2012
(2)
Prosedur Terus Pemilikan Tanah dan Pelaksanaan Spesifik a. Aturan 89 KKM 2012 – mendapatkan pemilikan tanah b. Aturan 81 KKM 2012 – mendapatkan pelaksanaan spesifik
(3)
Penzahiran, Pemeriksaan dan Interogatori a. Aturan 24 KKM 2012 b. Aturan 26 KKM 2012
(4) PBL
Injuksi dan Relif Pencegahan 1 a. Klasifikasi Injunksi b. Injunksi Interim dan Ad Interim c. Cara Permohonan
(5)
Injuksi dan Relif Pencegahan 2 a. Injunksi Erinford b. Injunksi Mareva c. Perintah ‘Anton Pillar’ d. Injunksi Fortuna
(6)
Writ Prerogatif dan Semakan Kehakiman Aturan 53 KKM 2012
(7)
Penghakiman dan Perintah a. Aturan 42 KKM 2012 b. Aturan 67 KKM 2012
(8)
Cuti Pertengahan Semester
Tatacara Sivil II (UK4063) | 1
(9)
I.
Cara Penguatkuasaan Penghakiman di bawah KKM 2012 a. Writ Pelaksanaan - Writ Penyitaan dan Penjualan - Writ Milikan - Writ Hantar Serah b. Pemeriksaan Penghutang Penghakiman c. Prosiding Orang Digarnis d. Writ Distres e. Lain-lain cara menguatkuasakan penghakiman
(10) PBL
Penggantungan Prosiding / Penggantungan Pelaksanaan a. Penggantungan Prosiding b. Penggantungan Pelaksanaan Penghakiman/Perintah
(11)
Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Tinggi a. Aturan 55 KKM 2012 – rayuan dari Mahkamah Rendah b. Aturan 55A KKM 2012 – rayuan di bawah undang-undang bertulis c. Aturan 56 KKM 2012 – rayuan daripada keputusan Pendaftar
(12) PBL
Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Rayuan a. Bidangkuasa Mahkamah Rayuan b. Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 dan Arahan Amalan c. Penyediaan notis rayuan dan rekod rayuan
(13)
Prosedur Rayuan Sivil di Mahkamah Persekutuan a. Bidangkuasa Mahkamah Persekutuan b. Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 dan Arahan Amalan c. Kebenaran merayu
(14)
Taksiran Gantirugi, Kos dan Fi Mahkamah a. Aturan 37 KKM 2012 – taksiran gantirugi b. Aturan 59 KKM 2012 – kos dan jenis-jenis kos c. Aturan 91 KKM 2012 – fi Mahkamah
(15)
Minggu Ulangkaji dan Peperiksaan
SINOPSIS KURSUS
Kursus UK4063 (Tatacara Sivil II) ini merupakan satu kursus undang-undang prosedur yang memfokuskan kepada pengendalian permohonan-permohonan interlokutori di Mahkamah Majistret, Mahkamah Sesyen dan Mahkamah Tinggi (courts of first instance), pelaksanaan penghakiman, prosiding penggantungan, semakan kehakiman dan prosedur rayuan sivil di Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan. Pelajar-pelajar akan mempelajari kaedah-kaedah yang mesti diikuti di dalam satu permohonan sivil atau rayuan sivil di Mahkamah melalui kuliah serta latihan praktikal bagi penyediaan kertas kausa Mahkamah di mana pelajar didedahkan kepada “Problem Based Learning (PBL)”. Di dalam Semester II, pelajar akan didedahkan dengan jenis-jenis permohonan interlokutori seperti injunksi, penzahiran dan cara melaksanakan penghakiman melalui writ penyitaan dan jualan,, pemeriksaan penghutang penghakiman dan prosiding garnisi. Malah, pelajar turut akan mempelajari berkenaan kos dan fi Mahkamah serta taksiran gantirugi. Pembelajaran berasaskan masalah (“Problem Based Learning (PBL)” adalah suatu kaedah pembelajaran berterusan bagi kursus ini di mana pelajar juga dikehendaki membuat latihan menyelesaikan permasalahan orang awam di Klinik Bantuan Guaman UKM. Tatacara Sivil II (UK4063) | 2
II.
OBJEKTIF KURSUS
Untuk mendedahkan pelajar-pelajar tentang prosedur permohonan-permohonan interlokutori dan rayuan yang terlibat di dalam satu litigasi sivil di mahkamah serta melengkapkan pelajar-pelajar dengan kemahiran praktikal menyediakan kertas kausa bagi prosiding sivil. III.
PENGENDALIAN DAN PENILAIAN KURSUS
Dilaksanakan dalam bentuk kuliah, tutorial dan tugasan penyediaan kertas kausa. Amaran Kehadiran Kuliah dan Tutorial – Rujuk Seksyen 8 Akta Universiti Kebangsaan Malaysia. (Pengajian Sarjanamuda) 1990. Hanya pelajar yang tidak kurang daripada 70% kehadiran ke kuliah dan tutorial sahaja boleh memasuki peperiksaan. Peratusan penilaian kursus pula adalah seperti berikut:1 2 3 4 5
Tugasan klinik bantuan guaman (PBL) Ujian Pertengahan Semester Tugasan praktikal kertas kausa (PBL) Penglibatan, kehadiran dan tutorial Peperiksaan Akhir Jumlah keseluruhan IV.
15 % 10% 10% 5% 60% 100%
RUJUKAN 1. Buku / Teks Rujukan a. b. c. d.
Malaysian Civil Procedure. 2013. Sweet & Maxwell Asia. Malaysian Rules of Court 2012. An Annotation. 2012. Lexis Nexis. Jeffrey Pinsler SC. The Principles of Civil Procedure. 2013. Academy Publishing. Dr. Hamid Sultan bin Abu Bakar. Janab’s Key to Civil Procedure in Malaysia (5th Ed). 2012. Janab (M) Sdn Bhd. e. Cheong May Fong. Civil Remedies in Malaysia. 2007. Sweet & Maxwell Asia. f. Yin Yook Khai. Common Applications in Civil Proceedings. Statutory provisions and forms. 2007. Sweet & Maxwell Asia. g. Pang Kok Leng. Legal Guide to Civil Appeals – Malaysia. 2005. CCH Asia Pte Ltd. h. Nasser Hamid. 1998. Civil Appeals. Sweet & Maxwell Asia. 2. Statut a. b. c. d. e. f. g. h. i.
Akta Had Masa 1953 (Limitation Act 1953) Akta Keterangan 1950 (Evidence Act 1950) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 (Courts of Judicature Act 1964) Akta Relif Spesifik 1950 (Specific Relief Act 1950) Akta Undang-Undang Sivil 1956 (Civil Law Act 1956) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (Rules of Court 2012) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 (Rules of Court of Appeal 1994) Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 (Rules of Federal Court 1995) Perlembagaan Persekutuan (Federal Constitution)
3. Arahan Amalan & Nota Amalan (http://www.kehakiman.gov.my/node/102) a. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 2/2014 - Panduan Pemfailan Dokumen dan Tempoh Masa Hujahan Lisan Di Mahkamah Rayuan Tatacara Sivil II (UK4063) | 3
b. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 2/2012 - Permohonan Kepada YAA Presiden Mahkamah Rayuan Untuk Perlanjutan Masa Untuk Memfailkan Rekod Rayuan Dalam Perkara-Perkara Sivil c. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 1/2011 - Pemfailan Keempat-empat Rekod Rayuan Sekaligus Bagi Rayuan-Rayuan Sivil d. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 1 Tahun 2008 - Panduan Pemfailan Rekod Rayuan e. Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 1 Tahun 2009 - Panduan Pemfailan Deraf Perintah Bersih Dalam Prosiding Rayuan dan Permohonan Sivil Di Mahkamah Rayuan V.
KANDUNGAN KURSUS
1.
PELUPUSAN PERSOALAN UNDANG-UNDANG & PERSOALAN FAKTA
1.1
Permohonan di bawah Aturan 14A KKM 2012 Lihat: Aturan 14A KKM 2012 Kerajaan Negeri Kelantan v. Petroleum Nasional Bhd [2014] 7 CLJ 597 (FC) Petroleum Nasional Bhd v. Kerajaan Negeri Terengganu & Another Appeal [2003] 4 CLJ 337; [2004] 1 MLJ 8 (CA) Bato Bagi & Ors v. Kerajaan Negeri Sarawak & Another Appeal [2011] 8 CLJ 766 (FC) CIMB Bank Berhad v. Gan Teow Hooi & Ors [2012] 9 CLJ 1003 (CA)
1.2
1.1.1
Cara Permohonan Aturan 14A Kaedah 2 KKM 2012 Pentadbir Tanah Daerah, Pomtian v. Ossons Ventures Sdn Bhd [2009] 6 MLJ 182 (CA) Dream Property Sdn Bhd v. Atlas Housing Sdn Bhd [2008] 2 MLJ 812 (CA) Lekaz Constructions Sdn Bhd v. KOP Petroleum Sdn Bhd [2003] 4 CLJ 377 Datuk Dr. Awang Adek Hussin lwn. The Edge Communications Sdn Bhd [2012] 10 CLJ 340 (HC)
1.1.2
Keadaan di mana permohonan Aturan 14A tidak sesuai Thein Hong Teck v. Mohd Afrizan bin Hussain [2012] 2 MLJ 299 (FC) Savant-Asia Sdn Bhd v. Sunway PMI-Pile Construction Sdn Bhd [2009] 5 MLJ 754 (FC) Sin Hai Estate Bhd v. Lim Jit Kim [2007] 7 CLJ 443
Permohonan di bawah Aturan 33 Kaedah 2 KKM 2012 Lihat: Aturan 33 Kaedah 2 KKM 2012 Newacres Sdn Bhd v.Sri Alam Sdn Bhd [1991] 3 CLJ (Rep) 321 (SC) Malayan Banking Bhd v. Wembley Industries Holdings Bd [2012] 5 CLJ 956 YB Dato Hj Muhammad bin Hj Abdul Ghani v. The New Straits Times Press (M) Sdn Bhd [2012] 8 MLJ 675 Petroleum Nasional Bhd v. Kerajaan Negeri Terengganu & Another Appeal [2003] 4 CLJ 337; [2004] 1 MLJ 8 (CA) Tenaga Nasional Bhd v. JCY HDD Technology Sdn Bhd [2012] 3 MLJ 705 di 714 1.2.1
Permohonan mestilah dengan tujuan pelupusan keseluruhan tindakan Lihat: Anne Lim Keng See v. New Straits Times Press (M) Bhd [2008] 6 CLJ 697 Krishnan Rajan N Krishnan v. Bank Negara Malaysia [2003] 1 CLJ 388
2.
PROSEDUR TERUS PEMILIKAN TANAH & PELAKSANAAN SPESIFIK
2.1
Prosedur Terus Pemilikan Tanah (Possession of Land) Tatacara Sivil II (UK4063) | 4
2.1.1
Pemakaian Aturan 89 Lihat: Aturan 89 Kaedah 1 KKM 2012 Bohari Bin Taib & Ors v Pengarah Tanah Galian Selangor [1991] 1 MLJ 343 Chiu Wing Wa & Ors v. Ong Beng Cheng [1994] 1 CLJ 313 (SC) Isah Ekram & Ors v. Hadizah Ramli [2014] 10 CLJ 354 Norimah Mohamed & Ors v. Bukit Lenang Development Sdn Bhd [2000] 3 CLJ 133 (CA) Titular Roman Catholic Bishop of Penang v. Stephen Ramachandran [1994] 3 MLJ 4.
2.1.2
Pihak-pihak dan locus standi Lihat: Shaheen bte Abu Bakar v. Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor [1999] 1 CLJ
74
2.2
2.1.3
Tuntutan oleh penghuni setinggan (squatters) Lihat: Tetuan Tokoyaki Property Sdn Bhd v. Sam Kok Sang [2001] 2 AMR 1492 Sidek bin Hj. Muhamad & 461 Ors. v. The Government of the State of Perak & Ors. [1982] CLJ Rep 321 (FC)
2.1.4
Cara Permohonan Lihat: Aturan 89 Kaedah 2 KKM 2012 (Saman Pemula) Aturan 89 Kaedah 3 KKM 2012 (Afidavit Sokongan)
2.1.5
Penyampaian Saman Pemula Lihat: Aturan 89 Kaedah 4 KKM 2012
2.1.6
Penukaran kepada tindakan writ Lihat: Salim bin Ismail v. Lebbey Sdn Bhd [1997] 2 MLJ 4 (CA) Beh Lee Liang v. Chew Sha Suak @ Chew Sar San [1996] 1 CLJ 173
2.1.7
Writ Pemilikan Lihat: Aturan 89 Kaedah 7 KKM 2012
Penghakiman Terus bagi Pelaksanaan Spesifik Lihat: Aturan 81 Kaedah 1 KKM 2012 Mawar Awal (M) Sdn Bhd v. Kepong Management Sdn Bhd & Anor [2005] 6 MLJ 132 di 140 Alloy Automotive Sdn Bhd v. Perusahaan Ironfield Sdn Bhd [1986] 1 MLJ 382 (SC) Hassan v. Ismail [1970] 1 MLJ 210 (FC) Sarawak Government v Kcs Sawmill Sdn Bhd [1990] 2 MLJ 371 Soon Kong Meng & Anor v Lee Thye & Ors [1995] 3 MLJ 544 Ng Ah Ba & Ors v Ramanda Sdn Bhd [1996] 1 MLJ 62 Lee Teng Siong v Lee Kheng Lian and Others [2006] MLJU 289 Woolley Development Sdn Bhd v Mikien Sdn Bhd [2008] 1 MLJ 585 MMI Industries Sdn Bhd v Let Sin Industries Sdn Bhd [2010] 5 MLJ 71 Diong Tieow Hong v. Amalan Tepat Sdn Bhd [2008] 3 MLJ 411 2.2.1
Keadaan di mana Aturan 81 tidak terpakai Lihat: Hew Hooi Chun v. KL Teksi Radio Bhd [2011] 3 MLJ 754 (CA) Citibank Bhd v. Alaf Lincah Sdn Bhd [2003] MLJU 735
2.2.2
Cara Permohonan Lihat: Aturan 81 Kaedah 2 KKM 2012
2.2.3
Cara Menentang permohonan di bawah Aturan 81 Tatacara Sivil II (UK4063) | 5
Lihat:
Zainal Abidin Bin Jawi v. Mat Hassan Abdul [1988] 1 MLJ 525 di 526
3.
PENZAHIRAN, PEMERIKSAAN DAN INTEROGATORI
3.1
Penzahiran dan Pemeriksaan Dokumen 3.1.1
Perintah untuk Penzahiran (Discovery) Lihat: Aturan 24 Kaedah 3 KKM 2012 Yekambaran Marimuthu v. Malayawata Steel Berhad [1994] 2 CLJ 581 – 3 elemen utama ABX Logistics (M) Sdn Bhd v. Overseas Bechtel (M) Sdn Bhd [2003] 7 CLJ 357 Teguh Kemajuan Sdn Bhd v. Pentadbir Tanah Kota Tinggi [2015] 1 CLJ 1004 Ong Boon Hua & Anor v. Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri, Malaysia & Ors [2008] 5 CLJ 42 CA
3.1.2
Bentuk Senarai dan Afidavit Lihat: Aturan 24 Kaedah 4 KKM 2012 – Borang 38 dan 39
3.1.3
Pengecualian kepada “privileged communication” Lihat: Seksyen 126, 127, 128, 129 dan 130 Akta Keterangan Dato' Au Ba Chi & Ors v. Kok Keng Kheng & Ors [1989] 3 MLJ 445 (FC)
3.1.4
Penzahiran terhadap orang lain Lihat: Aturan 24 Kaedah 7A KKM 2012
3.1.5
Pemeriksaan (Inspection) Dokumen yang disebut dalam senarai Lihat: Aturan 24 Kaedah 9 KKM 2012
3.1.6
Pemeriksaan dokumen yang disebut di dalam pliding Lihat: Aturan 24 Kaedah 10 KKM 2012 Borang 41 dan 42 KKM 2012 Bank Islam Malaysia Bhd v. Hambira (M) Sdn Bhd [2007] 8 CLJ 61
3.1.7
Perintah Pengemukaan Dokumen kepada Mahkamah Lihat: Aturan 24 Kaedah 12 KKM 2012 Dibena Enterprise Sdn Bhd v. Huawei Technologies Malaysia Sdn Bhd [2012] 8 CLJ 221 Kegagalan mematuhi kehendak penzahiran Lihat: Aturan 24 Kaedah 16 KKM 2012
3.1.8 3.2
Interogatori 3.2.1
Penzahiran melalui Interogatori Lihat: Aturan 26 Kaedah 1 KKM 2012 Borang 44, 45, 46 dan 47 Shum Kai Cheong v. See Too Woon Yee [1998] 4 MLJ 155 (CA) Dr. Soo Fook Mun v. Foo Fio Na [2001] 2 CLJ 457
3.2.2
Tujuan Lihat: Poly Electronic & Electrical Sdn Bhd v. Daewoo Corp [2003] 6 CLJ 72
3.2.3
Penzahiran melalui interogatori tanpa kebenaran Mahkamah Lihat: Aturan 26 Kaedah 2 KKM 2012
Tatacara Sivil II (UK4063) | 6
3.2.4 4.
Jawapan tidak lengkap Lihat: Aturan 26 Kaedah 6 KKM 2012
INJUNKSI DAN RELIF PENCEGAHAN I 4.1 Klasifikasi Injunksi (a) Larangan – prohibitory (b) Mandatori – mandatory (c) Berkekalan – perpetual (d) Interlokutori – interlocutory (e) Ex – parte Lihat:
Seksyen 50, 51, 52, 53, 54 Specific Relief Act 1950 MBf Holdings Bhd v. East Asiatic Co (Malaysia) Bhd [1995] 4 CLJ 73 Ahmad Bin Hj Bakar lwn. Tenaga Nasional Bhd [2008] 4 AMR 14 Tinta Press Sdn Bhd v. Bank Islam Malaysia Bhd [1987] 1 CLJ 447 (SC) T R Hamzah & Yeang Sdn Bhd v. Lazar Sdn Bhd [1985] 1 CLJ 72 (FC)
4.2 Bidangkuasa Mahkamah Memberikan Injunksi Lihat: Perenggan 6, Jadual Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Khoo Soo Teong v. Khoo Siew Ghim [1991] 3 CLJ 2063 (FC) Tan Suan Choo v. Majlis Perbandaran Pulau Pinang [1983] 1 MLJ 323 Seksyen 65(5)(a) Akta Mahkamah Rendah 1948 – bidangkuasa Mahkamah Sesyen 4.3
Sekatan Injunksi terhadap kerajaan dan badan kerajaan Lihat: Seksyen 29(1)(a) Government Proceedings Act 1956 Seksyen 54 Akta Relif Spesifik 1950 Datuk Bandar Majlis Bandaraya Shah Alam & Anor v. Yusuf Awang & Ors [2007] 4 CLJ 253 Ganad Media Sdn Bhd v. Dato Bandar Kuala Lumpur (No 2) [2002] 6 CLJ 6 Government of Malaysia v. Lim Kit Siang & Another Case [1988] 1 CLJ 219; [1988] 1 CLJ (Rep) 63 Veerasingam Subramaniam & Ors v. Datuk Bandar Kuala Lumpur [2012] Smith v. Inner London Education Authority [1978] 1 All ER 411
4.4.
Kriteria yang dipertimbangkan oleh Mahkamah Lihat:
American Cyanamid v Ethicon (1975) A.C. 396 / [1975] 1 All ER 504 Keet Gerald Francis Noel John & Mohd. Noor bin Abdullah & Ors [1995] 1 CLJ
293 (CA) – Ujian 3 peringkat AV Asia Sdn Bhd v. Measat Broadcast Network Systems Sdn Bhd [2014] 1 CLJ 821 (FC) Mohammed Zainuddin lwn. Yap Chee Seng (1978) 1 MLJ 40 Lim Hean Pin lwn. Thean Seng & Co Sdn. Bhd. (1992) 2 MLJ 10 Brown Noel Trading Pte. Ltd. v. Singapore Press Holding Ltd. (1993) 3 SLR 787 Goh Joon Hai & Ors v Malaysian Association of Certified Public Accountants [1997] 2 MLJ 314 Alor Janggus Soon Seng Trading v. Sey Hoe Sdn Bhd [1995] 1 MLJ 241 (SC) 4.4.1
Permohonan mestilah tanpa lengah-lengah Lihat: Evercrisp Snack Products lwn. Sweeties Food Industries (1980) 2 MLJ 297 Haji Habib lwn. Dato’ Patinggi Hj. Abdul Taib Mahmud (1986) 2 MLJ 198 Amanah Harta Pusaka Chor Sin Khen, Si Mati) & Lain-Lain Lwn Farlim Tatacara Sivil II (UK4063) | 7
Properties Sdn Bhd [1997] 3 MLJ 90 4.4.2
Akujanji untuk membayar kerugian Lihat: Cayman Development (Kedah) Sdn. Bhd. v Puah Kew & Ors (1990) 3 MLJ 110 Gerak Indera Sdn Bhd Lwn Farlim Properties Sdn Bhd; Goh Keat Poh (Wasi Dan Pemegang Amanah Harta Pusaka Chor Sin Khen, Si Mati) & Lain-Lain Lwn Farlim Properties Sdn Bhd [1997] 3 MLJ 90
4.5
Injunksi Interlokutori / Interim Lihat: Keet Gerald Francis Noel John & Mohd. Noor bin Abdullah & Ors [1995] 1 CLJ 293; [1995] 1 MLJ 193 (CA)
4.6
Injunksi Ad Interim Lihat: RIH Services (M) Sdn Bhd v. Tanjung Tuan Hotel Sdn Bhd [2002] 3 CLJ 83 (CA)
4.7
Tatacara Permohonan Lihat: Aturan 29 Kaedah 1(1),1(2),1(2A),1(2B),1(2BA), 1(2C),1(3) KKM 2012
5.
INJUNKSI DAN RELIF PENCEGAHAN II 5.1 Injunksi Erinford Lihat: Erinford Properties Ltd v. Cheshire County Council [1974] All ER 448 Celcom (Malaysia) Bhd v. Inmiss Communication Sdn Bhd [2003] 3 CLJ 85 Cocoa Processors Sdn Bhd v. United Malayan Banking Corp Bhd [1989] 1 CLJ 183 Subashini Rajasingam v. Saravanan Thangathoray [2008] 2 CLJ 1 (FC) Marina Mohd Yusoff v. Pekeliling Triangle [2008] 1 CLJ 169 5.2 Injunksi Mareva 5.2.1 Sifat, asal usul dan perkembangan Lihat: Mareva Companica SA v International Bulkcarries SA (1975) 2 Llyods Rep 509 di 10 Nippon Kaisha lwn. Karageorgis (1975) 1 WLR 1093 Thirs Chandris Shipping Corporation & Orrs. Lwn Unimariee S.A. (1979) 2 All ER 972 5.2.2 Bidangkuasa Mahkamah untuk membenarkan Injunksi Mareva di Malaysia Lihat: Zainal Abidin v Century Hotel Sdn. Bhd. (1982) 1 MLJ 260 Regent Decorators (M) Sdn Bhd & Anor V Michael Chee & Ors [1984] 2 MLJ 78 Aspatra Sdn Bhd & 21 Ors V Bank Bumiputra Malaysia Bhd & Anor [1988] 1 MLJ 97 Bright Rims Manufacturing v. Victor Taichung Machinery Works Co Ltd [2007] 4 CLJ 230 Pacific Centre Sdn Bhd v. United Engineers (M) Bhd [1984] 2 CLJ (Rep) 319 Bank Bumiputra Malaysia Bhd v. Lorrain Osman [1985] 2 MLJ 236 Dynasty Rangers (M) Sdn Bhd v. SBSK Plantations Sdn Bhd [2001] 7 CLJ 168
5.2.3 Tatacara untuk membuat permohonan (a) Notis Permohonan ex parte Orwell Steel Ltd v Asphalt and Tar Mac (U.K) Ltd. (1984) 1 WLR 109 Aturan 29 Kaedah 1 KKM 2012 Tatacara Sivil II (UK4063) | 8
(b) “kes yang baik untuk berbalah” Lihat: Third Chandris Shipping Corporation Ors v Unamarine SA (1979) 2 ALL ER 972 Menk Sdn Bhd V Joerg Hugo Schmidt [2009] 3 MLJ 205 (c) tanggungjawab untuk memberitahu dengan penuh ikhlas Lihat: Creative Furnishing Sdn. Bhd. lwn Wong Kai (1989) 2 MLJ 153 Bank Bumiputera lwn Lorrain Osman and Ors (1985) 2 MLJ 153 S & F International Limited v Trans-Con Engineering Sdn. Bhd. (1985) 1 MLJ 62 Ace King Pte. Ltd. lwn Circus Americano Ltd. (1985) 2 MLJ 75 (d) Mestilah wujud risiko yang sebenarnya bahawa pihak defendan akan memindahkan hartanya daripada bidangkuasa mahkamah. Lihat: Pacific Center Sdn. Bhd. lwn United Engineers (M) Bhd. (1984) 2 MLJ 143 Regent Decorators (M) Sdn. Bhd. lwn Michael Chee (1984) 1 MLJ 78 Metrowangsa Asset Management Sdn Bhd & Anor v Ahmad b Hj Hassan & Ors [2005] 1 MLJ 654 (e) perlindungan kepada hak-hak pihak ketiga Lihat: Oceanica Castelana lwn. Mineral Import & Export (1983) 2 All ER 65 Bank Bumiputra Bhd. lwn Lorrain Osman (1985) 2 MLJ 65 (f) Injuksi Mareva di dalam kes-kes luarbiasa untuk perintah menahan defendan daripada keluar negara. Lihat: Al Nahkel for Contracting and Trading Ltd. v Lowe (1986) QB 235 5.3 Perintah ‘Anton Piller’ Lihat: Anton Piller KG v. Manufacturing Processes Ltd [1976] 1 All ER 779 (Eng CA) Lian Keow Sdn. Bhd. lwn. C. Paramajothy & Anor [1982] 1 MLJ 217 Television Broadcasts Ltd. lwn Mandarin Video Holdings Bhd. (1983) 2 MLJ 346 Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd. lwn Cahaya Suria Buku & Alat Tulis [1989] 1 MLJ 386 Computerland Corp. lwn Yew Seng Computers (1991) 3 MLJ 201 N-Visio Sdn Bhd v. Horizon Multimedia Sdn Bhd [2010] 3 CLJ 585 5.3.1
Prosedur - permohonan ex parte Lihat:
Aturan 29 Kaedah 1 KKM 2012 & Aturan 92 Kaedah 4 KKM 2012 Dormeuil Freres SA v Nicolian International (Textiles) Ltd [1988] 3 All ER 197
5.3.2
Syarat-syarat bagi mendapatkan perintah
(i) kes prima facie yang kuat (ii) kerugian atau kerosakan yang sebenar atau potensi adalah serius bagi pemohon (iii) hendaklah terdapat keterangan yang benar bahawa pihak defenden memiliki keterangan “incriminating”. Lihat:
Arjunan & Ors lwn Kesatuan Ladang & Ors (1993) 1 MLJ 326 Loo Mee Di V Bioray Corporation (M) Sdn Bhd & Ors [1995] 4 MLJ 818 Tatacara Sivil II (UK4063) | 9
5.3.3
Perlindungan terhadap “self incrimination”. Lihat: Rank Film Distributors Ltd. lwn Video Information Centre 7 Ors (1981) 2 All ER 76 PMK Rajah lwn Worldwide Commodities Sdn. & Ors. (1985) 1 MLJ 86 Meridian Asset Management Sdn Bhd V Ong Kheng Hoe & Ors [2008] 3 MLJ 184
5.4 Injunksi Quia Timet Lihat: PPES Resorts Sdn Bhd v. Keruntum Sdn Bhd [1990] 1 MLJ 436 Lebbey Sdn Bhd v. Chong Wooi Leong & Anor [1994] 3 AMR 42 5.5 Injunksi Fortuna Lihat: Fortuna Holdings Pty Ltd v. The Deputy Commissioner of Taxation of the Commonwealth of Australia [1978] VR 83 Tan Kok Tong v. Hoe Hong Trading Co Sdn Bhd [2007] 2 CLJ 305 (CA) Mobikom Sdn Bhd v. Immiss Communications Sdn Bhd [2007] 3 CLJ 295 (CA) 6.
WRIT PREROGATIF DAN SEMAKAN KEHAKIMAN
6.1
Permohonan Semakan Kehakiman (Judicial Review / JR) Lihat: Aturan 53 KKM 2012 Perenggan 1, Jadual, Akta Mahkamah Kehakiman 1964 (remedi di bawah undangundang awam (public law) seperti habeas corpus, mandamus, quo warranto dan certiorari) Bab VIII Akta Relif Spesifik 1950
6.2
Kes-kes berkenaan pemakaian Semakan Kehakiman Lihat: Ahmad Jefri Mohd Jahri v. Pengarah Kebudayaan & Kesenian Johor & Ors [2010]
5 CLJ 865 (FC) Tenaga Nasional Berhad v. Yahaya Jusoh [2014] 2 CLJ 498 (CA) Members of the Commission of Enquiry v. Tun Dato' Seri Ahmad Fairuz bin Dato' Sheikh Abdul Halim [2012] 1 CLJ 805 (FC) Ustaz Abd Khalid Rasid v. Dato’ Seri Abdullah Ahmad Badawi [2005] 2 CLJ 385 Meda Development Sdn Bhd v. Ravinderjit Sigh [2014] 1 LNS 156 6.3
Peringkat Pertama: Mendapatkan kebenaran Mahkamah (Leave Stage) Lihat: Aturan 53 Kaedah 3(1) KKM 2012 Mohamed Nordin Bin Johan v. Attorney General Malaysia [1983] 1 MLJ 68 Co-operative Central Bank Lt v. Rashid Cruz bin Abdullah [2004] 1 MLJ 626 di 633 WRP Asia Pacific Bhd v. Tenaga Nasional Bhd [2012] 4 MLJ 296 Kanawagi a/l Seprumaniam v. Dato’ Abdul Hamid Bin Mohamed [2004] 5 MLJ 495 Ah San @ Goh Ah Soon v Majlis Bandaraya Ipoh [2006] 2 MLJ 179 6.3.1
Permohonan secara ex parte Aturan 53 Kaedah 3(2) KKM 2012 Borang 109 (Ex Parte) Omar Suhaimi Abu Hassan v. Mahkamah Perusahaan Malaysia [2014] 3 CLJ 720
6.3.2
Tempoh masa memfailkan semakan kehakiman selepas kebenaran diberi Aturan 53 Kaedah 3(6) KKM 2012 – 3 BULAN
6.3.3
Lanjutan Masa Aturan 53 Kaedah 3(7) KKM 2012
Tatacara Sivil II (UK4063) | 10
6.4
Peringkat Kedua: Permohonan Substantif (Substantive Application) 6.4.1
Pemfailan dan Penyerahan Notis (Borang 110) selepas kebenaran diberikan Aturan 53 Kaedah 4 KKM 2012 Borang 110
6.4.2
Semakan Kehakiman untuk Deklarasi Muhamad Juzaili Mohd Khamis & Ors v. State Government of Negeri Sembilan [2015] 1 CLJ 954 (CA) – pending appeal at Federal Court Mohamad Ezam Mohd Nor v. Menteri Dalam Negeri [2003] 2 CLJ 459 di 463
6.4.3
Semakan Kehakiman untuk Certiorari Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v. Menteri Dalam Negeri [2014] 6 CLJ 541 Wee Choo Keong v. Ketua Pengarah Perkhidmatan Awam Malaysia [2014] 9 CLJ 90
6.4.4
Semakan Kehakiman untuk Mandamus Seksyen 44 Akta Relif Spesifik 1950 Menteri Besar Negeri Pahang Darul Makmur v. Seruan Gemilang Sdn Bhd [2010] 5 CLJ 123 Ketua Polis Negara v. Indira Gandhi Mutho [2015] 1 CLJ 443 (CA)
6.5
Pindaan Lihat: Aturan 53 Kaedah 7 KKM 2012
6.6
Tiada pengetepian perintah Lihat: Aturan 53 Kaedah 9 KKM 2012
7.
PENGHAKIMAN DAN PERINTAH
7.1
Perbezaan di antara Penghakiman, Perintah dan Alasan Penghakiman Lihat: Onslow Commissioners of Inland Revenue (1890) 25 QBD 465 (English CA) Dato Seri Anwar Ibrahim v. Tun Dr. Mahathir Mohamad [2011] 1 MLJ 145 7.1.1
Perintah Jualan di dalam tindakan halangtebus bukan suatu Penghakiman Kandiah Peter v. Public Bank Bhd [1994] 1 MLJ 119 (SC)
7.1.2
Penghakiman Persetujuan bukan suatu penghakiman yang dibuat Mahkamah berdasarkan merit kes sebaliknya berasaskan persetujuan pihak-pihak Lee Lim Huat v. Yusof Khan bin Ghows Khan [1997] 3 CLJ 197 (CA)
7.2
Pengumuman Penghakiman (Pronouncement of Judgment) Lihat: Aturan 42 Kaedah 1 KKM 2012 Penghakiman yang diberikan di dalam kamar Penghakiman yang diberikan di dalam Mahkamah terbuka
7.3
Bentuk Penghakiman dan Perintah Lihat: Aturan 42 Kaedah 5 KKM 2012 Borang 75
7.4
Tarikh berkuatkuasa Penghakiman dan Perintah Lihat: Aturan 42 Kaedah 7 KKM 2012
7.5
Penyediaan Penghakiman dan Perintah Lihat: Aturan 42 Kaedah 8 KKM 2012
Tatacara Sivil II (UK4063) | 11
7.6
7.7
7.5.1
Deraf Penghakiman / Perintah Hasil Bumi Perumahan Sdn Bhd v. United Malayan Banking Corp Bhd [1994] 1 MLJ 312 (SC)
7.5.2
Pertikaian tentang terma deraf Penghakiman Sang Lee Co Sdn Bhd & Ors v. Munusamy a/l Karuppiah (sole proprietor of MNN Consultancy Services, a firm) [2010] 5 CLJ 229 (FC)
7.5.3
Deraf dianggap sebagai dipersetujui (deemed consent) Parasuraman a/l Kuppan v. Sazali bin Md Akhir [1999] 4 MLJ 113 (CA)
Faedah / Bunga ke atas hutang Penghakiman Lihat: Aturan 42 Kaedah 12 KKM 2012 Arahan Amalan Ketua Hakim Negara Bil. 1 Tahun 2012 (Kadar 5% setahun) Balakrishnan a/l Kaliannan v. Ritz Garden Hotel Sdn Bhd [2011] 3 MLJ 721 (CA) 7.6.1 Faedah Selepas Penghakiman (Post Judgment Interest) Aturan 42 Kaedah 12 KKM 2012 7.6.2
Faedah Sebelum Penghakiman (Pre Judgment Interest) Seksyen 11 Akta Undang-Undang Sivil 1956
7.6.3
Caj Bayaran Lewat ke atas hutang penghakiman di bawah transaksi kewangan Shariah Aturan 42 Kaedah 12A KKM 2012 Perbezaan Ta’widh (Pampasan) dan Gharamah (Penalti) Garispanduan Bank Negara Malaysia BNM/RH/GL 008-14
Mengenepikan, mengubah dan meminda Penghakiman dan Perintah Lihat: Aturan 42 Kaedah 13 KKM 2012 Ng Han Seng & Ors. v. Scotch Leasing Sdn Bhd [2003] 4 CLJ 533 (CA) Yap Ke Huat & Ors v Pembangunan Warisan Murni Sejahtera Sdn Bhd & Anor [2008] 5 MLJ 112 7.7.1
7.8
Had Masa Menguatkuasa Penghakiman Lihat: Seksyen 6(3) Akta Had Masa 1953 – 12 tahun 7.8.1
7.9
Doktrin “Functus Officio” Hock Hua Bank Bhd v. Sahari bin Murid [1981] 1 MLJ 143 Sang Lee Co Sdn Bhd & Ors v. Munusamy a/l Karuppiah (sole proprietor of MNN Consultancy Services, a firm) [2010] 5 CLJ 229 (FC) Serac Asia Sdn Bhd v. Sepakat Insurance Brokers Sdn Bhd [2013] 6 CLJ 673 (FC)
Tuntutan bunga dan faedah tidak lebih dari 6 tahun Seksyen 6(3) Akta Had Masa 1953 Captain Ho Fooi v. Standard Chartered Bank Malaysia [2009] 5 CLJ 501 (CA)
Penguatkuasaan Penghakiman Bersaling (Reciprocal Enforcement of Judgment) Lihat: Aturan 67 KKM 2012 Reciprocal Enforcement of Judgments Act 1958 (REJA) 7.9.1
Pemakaian
Tatacara Sivil II (UK4063) | 12
Terpakai kepada Penghakiman dari Mahkamah atasan (Superior Courts) dari negaranegara yang dinyatakan di dalam Jadual Pertama Reciprocal Enforcement of Judgments Act 1958 Bank of New Zealand v. Wong Kee Tat [1990] 1 CLJ 662 7.9.2 8.
Prosedur Pendaftaran Penghakiman Bersaling Lihat: Aturan 67 Kaedah 2-3 KKM 2012 CARA PENGUATKUASAAN PENGHAKIMAN DI BAWAH KKM 2012 8.1 Writ Pelaksanaan
8.2
8.1.1
Definisi Lihat: Aturan 46 Kaedah 1 KKM 2012 ‘Writ pelaksanaan’ termasuklah: - Writ Penyitaan dan Penjualan (Writ of Seizure and Sale) - Writ Milikan (Writ of Possession) - Writ Hantar Serah (Writ of Delivery)
8.1.2
Prosiding kebankrapan bukan suatu writ pelaksanaan Lihat: AmBank (M) Bhd v. Tam Ten Son & Another Appeal [2013] 3 CLJ 317 (FC)
8.1.3
Keadaan di mana kebenaran Mahkamah diperlukan sebelum writ pelaksanaan dikeluarkan Lihat: Aturan 46 Kaedah 2 KKM 2012 Malayan Nurses Union v. Syarikat Perniagaan Cuepacs Bhd [2011] 2 CLJ 280 Malayan Banking Bhd v. Chong Hin Trading Co Sdn Bhd [2012] 3 CLJ 499
8.1.4
Cara Membuat Permohonan Kebenaran Lihat: Aturan 46 Kaedah 3 KKM 2012 Borang 88 – Notis Permohonan Ex Parte
8.1.5
Pengeluaran Writ Pelaksanaan Lihat: Aturan 46 Kaedah 4 KKM 2012 Borang 89 – Praecipe
8.1.6
Jangkamasa dan pembaharuan writ pelaksanaan Lihat: Aturan 46 Kaedah 6 KKM 2012 – 12 bulan
Writ Penyitaan dan Penjualan 8.2.1
Menguatkuasa penghakiman dan perintah bagi pembayaran wang Lihat: Perenggan 9, Jadual, Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Aturan 45 Kaedah 1 KKM 2012
8.2.2
Borang Writ Penyitaan dan Pelaksanaan Lihat: Aturan 45 Kaedah 12(1) KKM 2012 Borang 84 – Harta Alih (Mahkamah Tinggi) Borang 84A – Harta Alih (Mahkamah Rendah) Borang 85 – Hartah Tak Alih
8.2.3
Harta yang ingin disita mestilah dimiliki oleh Penghutang Penghakiman Lihat: Chan Kong Choy v. Inder Singh [1961] MLJ 1 (CA) Dr. Mathew Sebastian v. Metroplex Leasing and Credit Corp Sdn Bhd [1996] 2 BLJ 238 / [1996] 5 MLJ 558
8.2.4
Tugas Syerif atau bailiff Aturan 1 Kaedah 4 KKM 2012 (tafsiran) Tatacara Sivil II (UK4063) | 13
Syerif = Pendaftar Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rendah Bailif = Pendaftar, mana-mana kerani atau pegawai mahkamah lain Aturan 46 Kaedah 15 KKM 2012 (masa pelaksanaan - 9 pagi hingga 4 petang) Aturan 46 Kaedah 16 KKM 2012 (notis penyitaan dan inventori – Borang 91) Aturan 46 Kaedah 17 KKM 2012 (rekod dan penyata akaun)
8.3
8.4
8.5
8.2.5
Jualan dan lelongan oleh Syerif atau Bailif Aturan 46 Kaedah 22 – 26 KKM 2012 Notis Jualan – Borang 92
8.2.6
Komisyen jualan kepada Mahkamah Item 104 Lampiran B1 (Mahkamah Tinggi) Item 60 Lampiran B2 KKM 2012 (Mahkamah Rendah) RM1000 pertama x 5% Jumlah melebihi RM1000 pertama x 2.5%
8.2.7
Apa-apa transaksi ke atas harta selepas disita adalah tidak sah Aturan 47 Kaedah 4 KKM 2012
8.2.8
Penyitaan Harta Tak Alih (Immovable Property) Lihat: Aturan 47 Kaedah 6 KKM 2012 Perlunya permohonan untuk perintah larangan (prohibitory order) Perintah larangan perlu didaftarkan di Pendaftar Hakmilik atau Pejabat Tanah Perintah larangan hanya untuk 6 bulan dan boleh dilanjutkan dalam keadaan khas
8.2.9
Penjualan Harta Tak Alih Lihat: Aturan 47 Kaedah 7 KKM 2012
Writ Milikan (Writ of Possession) bagi Milikan Harta Tak Alih 8.3.1
Kebenaran Mahkamah terlebih dahulu Lihat: Aturan 45 Kaedah 3 KKM 2012 Pengecualian – jika di dalam tindakan gadaian di bawah Aturan 83 KKM 2012 – untuk milikan terus di bawah Aturan 89 KKM 2012 Perdana Properties Bhd v. Yong Chon [1990] 1 CLJ 538
8.3.2
Borang Writ Milikan Lihat: Aturan 45 Kaedah 12(3) KKM 2012 Borang 87 (Mahkamah Tinggi) Borang 87A (Mahkamah Rendah)
Writ Hantar Serah (Writ of Delivery) bagi Harta Alih (Movable Property) 8.4.1
Penguatkuasaan Penghakiman atau Perintah melalui Writ Hantar Serah Lihat: Aturan 45 Kaedah 4 KKM 2012
8.4.2
Borang Writ Hantar Serah Lihat: Aturan 45 Kaedah 12(2) KKM 2012 Borang 86 (Mahkamah Tinggi) Borang 86A (Mahkamah Rendah)
Saman Penghutang Penghakiman (Judgment Debtor Summons / JDS) 8.5.1
Permintaan bagi Saman Penghutang Penghakiman Tatacara Sivil II (UK4063) | 14
Lihat:
8.6
8.7
Seksyen 4 Akta Penghutang 1957 (Debtors Act 1957) Aturan 74 Kaedah 11A KKM 2012 Borang 174 Kuna Sockalingam Mudaliar v. Yang Saripah [1954] MLJ 11 (CA)
8.5.2
Bentuk Saman Penghutang Penghakiman Lihat: Aturan 74 Kaedah 11D (1) KKM 2012 Borang 177
8.5.3
Penyampaian kediri sekurang-kurangnya 7 hari sebelum pendengaran Lihat: Aturan 74 Kaedah 11D(2) KKM 2012
Prosiding Orang Digarnis (Garnishee Proceedings) 8.6.1
Penahanan hutang yang kena dibayar kepada Penghutang Penghakiman (attachable debt) Lihat: Aturan 49 Kaedah 1 KKM 2012 Saw Swan Kee v. Sim Lim Finance (M) Bhd [1985] CLJ (Rep) 286 (FC) Binamin MJC Quarry Sdn Bhd v. Way Soon Construction Sdn Bhd; TRS Bina Sdn Bhd (Garnishee); Hong Leong Finance Bhd (Intervener) [2001] 6 CLJ 213 RHB Bank Bhd v. Malaysian International Trading Corporation Sdn Bhd [2014] 9 CLJ 1086 (CA) Ramalingam s/o Muthusamy v. Chong Kim Fong (Lembaga Kemajuan Tanah Persekutuan, Garnishees) [1978] 1 MLJ 83 Kedah Kelang Papan Sdn Bhd v. Hansol Sdn Bhd [1988] 1 CLJ (Rep) 645 BP (Sabah) Sdn Bhd v. Sykt Jbrn Enterprise [1998] 5 CLJ 104 Majlis Perbandaran Melaka v. First Consolidated Sdn Bhd [2002] 4 CLJ 205 (CA)
8.6.2
Sekatan statutori terhadap tahanan wang dan prosiding garnisi Lihat: Seksyen 51 Akta Kumpulan Wang Simpanan Pekerja 1991 (Akta 452) Seksyen 3(1)(f) Akta Penghutang 1957 – gaji / upah Seksyen 19 Pensions Act 1980 Seksyen 41 Employees’ Social Security Act 1969
8.6.3
Permohonan untuk Perintah Garnisi Tunjuk Sebab / Garnishee Order Nisi Lihat: Aturan 49 Kaedah 2 KKM 2012 Notis Permohonan Ex Parte Borang 98 – Afidavit Sokongan Borang 97 – Perintah Orang Digarnis Tunjuk Sebab
8.6.4
Penyampaian Perintah Tunjuk Sebab Lihat: Aturan 49 Kaedah 3 KKM 2012
8.6.5
Orang Digarnis tidak hadir dan tidak pertikai liabiliti Lihat: Aturan 49 Kaedah 4 KKM 2012 Perintah Mutlak / Garnishee Order Absolute (Borang 99)
8.6.6
Orang Digarnis mempertikaikan liabiliti Lihat: Aturan 49 Kaedah 5 KKM 2012
8.6.7
Pelepasan Orang Digarnis Lihat: Aturan 49 Kaedah 8 KKM 2012 Swiss Bank Corp v. Boehmische Industrial Bank [1923] 1 KB 673
Writ Distres Tatacara Sivil II (UK4063) | 15
8.8
8.7.1
Writ Distres Lihat: Seksyen 5,7,8,9, 12 dan 19 Akta Distres 1951 Perenggan 2, Jadual, Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Aturan 75 Kaedah 1 KKM 2012 Mari Boutique Sdn Bhd v. Jaya Jusco Stores Sdn Bhd [2004] 1 MLJ 74
8.7.2
Permohonan minta writ distres Lihat: Aturan 75 Kaedah 2 KKM 2012 Borang 184 – Saman Pemula Ex Parte Borang 185 – permohonan oleh ejen tuan tanah
8.7.3
Borang Lihat: Borang 186 – writ distres Borang 187 – notis penyitaan
8.7.4
Penjualan melalui lelongan awam Lihat: Aturan 75 Kaedah 6 KKM 2012
Lain-lain cara menguatkuasakan penghakiman 8.8.1
Pengkomitan ke penjara sivil / Commital Proceedings Lihat: Aturan 45 Kaedah 5 KKM 2012 Aturan 52 KKM 2012 Aturan 74 Kaedah 15-17 KKM 2012
8.8.2
Penangkapan Penghutang Penghakiman / Arrest of Judgment Debtor Lihat: Aturan 74 Kaedah 2-4 KKM 2012
8.8.3
Notis Penghakiman / Judgment Notice Lihat: Aturan 74 Kaedah 12-14 KKM 2012
8.8.4
Tindakan kebankrapan / Bankruptcy Proceedings Lihat: Akta Kebankrapan 1967 Kaedah-Kaedah Kebankrapan 1969
8.8.5
Penggulungan Syarikat / Winding Up Proceedings Lihat: Akta Syarikat 1965 Kaedah-Kaedah (Penggulungan) Syarikat 1972
9.
PENGGANTUNGAN PROSIDING / PENGGANTUNGAN PELAKSANAAN
9.1
Penggantungan Prosiding (Stay of Proceedings) Lihat: Para 1 dan 2, Jadual 3, Akta Mahkamah Rendah 1948 Seksyen 73 dan 102 Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Kaedah 13 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Kaedah 52 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 Jagdis Singh a/l Banta Singh v. Outlet Rank (M) Sdn. Bhd. [2013] 3 CLJ 47; [2013] 4 MLJ 213 (CA) Sanmaru Overseas Marketing Sdn Bhd & Anor v. PT Indofood Interna Corp & Anor [2009] 1 CLJ 907 (CA)
9.2
Penggantungan Pelaksanaan Penghakiman / Perintah (Stay of Execution) Lihat: Para 1 dan 2, Jadual 3, Akta Mahkamah Rendah 1948 Tatacara Sivil II (UK4063) | 16
Seksyen 73 dan 102 Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Kaedah 13 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Kaedah 52 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 Aturan 55 Kaedah 16 KKM 2012 9.2.1
Ujian keadaan khas (special circumstances) Kosma Palm Oil Mill Sdn Bhd v. Koperasi Serbausaha Makmur Bhd [2003] 4 CLJ 1/ [2004] 1 MLJ 257 (FC) – “cannot deprive successful party of fruits of litigation” Government of Malaysia v. Jasanusa Sdn Bhd [1995] 2 CLJ 701 Leong Poh Shee v. Ng Kat Chong [1966] 1 MLJ 86 – “exceptional in character” Citibank NA v. Mrs. ND Chandrasegaran Nee Nirmila Devi P Ratnadurai [2008] 7 CLJ 640 ASEAN Security Paper Mills Sdn Bhd lwn. Mitsui Sumitomo Insurance (M) Bhd [2008] 2 CLJ 349 / [2008] 2 MLJ 137 (FC)
9.2.2
Kebimbangan terhadap kehilangan (fear of losing) bukan keadaan khas Ming Ann Holdings Sdn Bhd v. Danaharta Urus Sdn Bhd [2002] 3 CLJ 380 (CA) Ling Chick Ngai v. Scott & English (M) Sdn Bhd [2007] 3 MLJ 329
9.2.3
Pemfailan rayuan dengan sendirinya bukan suatu keadaan khas Walter a/l Pathrose Gomez v. Sentul Raya Sdn Bhd [2005] 7 CLJ 385
9.2.4
Merit rayuan bukan keadaan khas Tan Tien Seng & Anor v. Grobina Resorts Sdn Bhd (No.3) [2006] 5 MLJ 372
9.3
Penggantungan Bersyarat (Conditional Stay) Lihat: Tan Tien Seng & Anor v. Grobina Resorts Sdn Bhd [2006] 6 CLJ 654 Lebuhraya Shapadu Sdn Bhd v. Tuah Guards (M) Sdn Bhd [2011] 2 CLJ 560 Chan Hon Chaw v. Eastern Pacific Industrial Corporation [2008] 3 AMR 715
10.
PROSEDUR RAYUAN SIVIL DI MAHKAMAH TINGGI
10.1
Rayuan daripada Mahkamah Rendah 10.1.1 Bidangkuasa Mahkamah Tinggi Lihat: Seksyen 27, 28 dan 29 Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Aturan 55 KKM 2012 10.1.2 Tempoh masa memfailkan Notis Rayuan Lihat: Aturan 55 Kaedah 2 KKM 2012 – 14 hari dari tarikh keputusan Mahkamah Rendah 10.1.3 Lanjutan masa untuk memfailkan notis rayuan Lihat: Aturan 3 Kaedah 5 KKM 2012 Tractors Malaysia Bhd v. Southern Estates Sdn Bhd [1984] 1 CLJ 154 (FC) Scott & English (M) Sdn Bhd v. Leikie Refrigeration & Stainless Steel Industries Sdn Bhd & Ors [1994] 2 MLJ 424 Kilang Papan Pulau Sebang Sdn Bhd v. Lim Trading & Co [2007] 4 MLJ 779 10.1.4 Notis Rayuan terhadap keputusan selepas perbicaraan penuh Lihat: Aturan 55 Kaedah 3(1) KKM 2012 – difailkan di Mahkamah Rendah Notis Rayuan - Borang 111 Aturan 55 Kaedah 3(3) KKM 2012 - Deposit RM1,000 Aturan 55 Kaedah 3(4) KKM 2012 – penyampaian notis rayuan
Tatacara Sivil II (UK4063) | 17
10.1.5 Rekod Rayun (rayuan selepas bicara penuh) Lihat: Aturan 55 Kaedah 4(1) KKM 2012 – 1 bulan dari tarikh pemfailan notis Kandungan rekod rayuan Memorandum Rayuan – Borang 112 Draf Indeks Rekod Rayuan diserah kepada peguam responden (48 jam) Chuah Tim Lan v. RHB Bank Bhd [2008] 6 CLJ 500 (CA) Md Amin Md Yusof lwn. Cityvilla Sdn Bhd [2004] 2 CLJ 57 (CA) Cosway (M) Sdn Bhd & Anor v. Gan Poh Im [2005] 1 CLJ 573 Cergas Tegas Sdn Bhd (In Liquidation) v. SAP Holdings Bhd [2013] 8 CLJ 745 (CA) 10.1.6 Rayuan terhadap keputusan selain keputusan perbicaraan penuh Lihat: Aturan 55 Kaedah 5 KKM 2012 Notis Rayuan – Borang 111A Nikodo (S) Pte Ltd v. GVC Karaoke Sdn Bhd [1997] 2 MLJ 742 10.1.7 Sekatan ke atas keterangan baru (restriction on fresh evidence) Lihat: Aturan 55 Kaedah 7 KKM 2012 Ladd v. Marshall [1954]3 All ER 745 Lam Soon Cannery Co v. Hooper & Co [1965] 2 MLJ 148 (FC) Maju Holdings Sdn Bhd v. Fortune Wealth (H-K) Ltd [2004] 4 MLJ 105 di 111 para [15] 10.1.8 Notis Rayuan Balas Lihat: Aturan 55 Kaedah 8 KKM 2012 Borang 113 – difailkan di Mahkamah Tinggi 14 hari dari tarikh penyampaian rekod rayuan 10.1.9 Pindaan Lihat: Aturan 55 Kaedah 9 KKM 2012 10.1.10 Keputusan Mahkamah Tinggi hendaklah disampaikan ke Mahkamah Rendah Lihat: Aturan 55 Kaedah 15 KKM 2012 10.2
Rayuan ke Mahkamah Tinggi di bawah undang-undang bertulis 10.2.1 Perbezaan di antara bidangkuasa asal dan bidangkuasa rayuan Mahkamah Tinggi Lihat: Tio Chee Hing v. United Overseas Bank (M) Bhd [2013] 2 CLJ 910 Koperasi Jimat Cermat Dan Pinjaman Keretapi Bhd v. Kumar Gurusamy [2011] 3 CLJ 241 10.2.2 Prosedur rayuan di bawah undang-undang bertulis Lihat: Aturan 55A Kaedah 1 KKM 2012 – Saman Pemula dan Afidavit Aturan 55A Kaedah 2 KKM 2012 – lampiran dokumen 10.2.3 Tempoh merayu Lihat: Aturan 55A Kaedah 3 KKM 2012 – 1 bulan dari tarikh keputusan melainkan jika diperuntukkan sebaliknya di dalam undang-undang bertulis Seksyen 418 Kanun Tanah Negara – 3 bulan dari tarikh keputusan Seksyen 39 Akta Setem 1949 – 21 hari
10.3
Rayuan daripada Pendaftar Mahkamah Tinggi ke Hakim Dalam Kamar 10.3.1 Prosedur rayuan Lihat: Aturan 56 Kaedah 1 KKM 2012 Tatacara Sivil II (UK4063) | 18
Notis rayuan – Borang 114 (14 hari dari tarikh keputusan) Notis rayuan diserahkan 5 hari sebelum tarikh bicara kepada Responden
11.
10.3.2 Rayuan terhadap keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Lihat: Aturan 56 Kaedah 2 KKM 2012 Majlis Perbandaran Kangar v. Sonati Development Corp Sdn Bhd [2006] 4 CLJ 953 (CA) – tidak boleh merayu terus ke Mahkamah Rayuan tanpa melalui rayuan ke Hakim Dalam Kamar PROSEDUR RAYUAN SIVIL DI MAHKAMAH RAYUAN
11.1
Penubuhan dan bidangkuasa Mahkamah Rayuan Lihat: Perkara 121(1B) Perlembagaan Persekutuan Perkara 122A Perlembagaan Persekutuan Seksyen 38 & 39 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
11.2
Bidangkuasa mendengar rayuan sivil Lihat: Seksyen 67 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
11.3
Perkara yang tidak boleh dirayu dan yang memerlukan kebenaran Mahkamah Rayuan Lihat: Seksyen 68(1) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 (non appealable matters) Kaedah 16 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Harcharan Singh Sohan Singh v. Ranjit Kaur S Gean Singh [2011] 3 CLJ 593 (FC) Lam Kong Company Ltd v. Thong Guan Co Pte Ltd [2000] 3 CLJ 769 (FC) Utusan Melayu (M) Bhd v. Lim Guan Eng [2013] 2 CLJ 1082 (CA)
11.4
Had masa membuat rayuan ke Mahkamah Rayuan Lihat: Kaedah 12 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 – 1 bulan dari tarikh keputusan Kaedah 89(b) Kaedah-Kaedah Kebankrapan 1969 – 14 hari (special case)
11.5
Notis Rayuan Lihat: Kaedah 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Borang 1 Jadual Pertama – format Notis Rayuan Kaedah 6 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 (penyampaian notis rayuan) Kaedah 17 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 – 4 salinan notis rayuan hendaklah difailkan di Pejabat Pendaftaran Mahkamah Tinggi Deposit rayuan sebanyak RM1,000 hendaklah dibayar Fi Pemfailan Notis Rayuan – RM600 (Jadual Kedua)
11.6
Penyediaan Memorandum Rayuan dan Rekod Rayuan 11.6.1 Memorandum Rayuan Kaedah 18(1)-18(3) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Borang 3 Jadual Pertama Perayu hendaklah menyatakan alasan-alasan rayuan (grounds of appeal) Dato Seri Anwar Ibrahim v. Tun Dr Mahathir Mohamad [2010] 1 CLJ 444 (CA) 11.6.2 Isu yang tidak diplidkan di dalam Memorandum Rayuan tidak boleh dihujahkan Malaysia Land Properties Sdn Bhd v. Waldorf & Windsor Joint Management Body [2014] 6 CLJ 821 Joo Seng Trading Co v. Commercial Importers and Distributors Sdn Bhd [2007] 2 CLJ 25 Cheow Chew Khoon v. Abdul Johari bin Abdul Rahman [1995] 4 CLJ 127 Century Land Resources Sdn Bhd v. Alliance Bank Malaysia Bhd [2004] 4 CLJ 793
Tatacara Sivil II (UK4063) | 19
11.6.3 Rekod Rayuan Kaedah 18(4) – 18(6) Kaedah-Kadah Mahkamah Rayuan Tiga (3) bahagian utama rekod rayuan – Bahagian A, B dan C Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 1 Tahun 2008 - Panduan Pemfailan Rekod Rayuan 11.6.4 Pemfailan Rekod Rayuan – 8 minggu dari tarikh notis rayuan difailkan Kaedah 18(7) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 11.6.5 Salinan bermeterai Perintah/Penghakiman dan Kronologi Peristiwa Kaedah 18(4)(d) dan Kaedah 18(10) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Alor Janggus Soon Seng Trading Sdn Bhd v. Sey Hoe Sdn Bhd [2000] 2 CLJ 473 (CA) 11.6.6 Permohonan lanjutan masa pemfailan Rekod Rayuan Arahan Amalan Mahkamah Rayuan Bil. 2/2012 - Permohonan Kepada YAA Presiden Mahkamah Rayuan Untuk Perlanjutan Masa Untuk Memfailkan Rekod Rayuan Dalam Perkara-Perkara Sivil Kerajaan Negeri Pahang Darul Makmur v. Seruan Gemilang Makmur Sdn Bhd [2008] 6 CLJ 611 (CA) Lee Guat Eng v. Tan Lian Kim [1985] 2 MLJ 196 (SC) Md Amin Md Yusof lwn. Cityvilla Sdn Bhd [2004] 2 CLJ 57 (CA) 11.7
Permohonan di Mahkamah Rayuan Lihat: Kaedah 27 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Notis Usul – Borang 4 Jadual Pertama
11.8
Rayuan Balas (Cross Appeal) Lihat: Kaedah 8 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Notis Rayuan Balas – Borang 2 Jadual Pertama 10 hari dari tarikh Rekod Rayuan diterima
11.9
Sekatan ke atas keterangan baru (restriction on fresh and further evidence) Lihat: Seksyen 69(1) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Kaedah 7(3A) Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Ladd v. Marshall [1954]3 All ER 745 Hue Ngee On v. Chai Woo Sien [2009] 5 CLJ 734 (CA) Lam Soon Cannery Co v. Hooper & Co [1965] 2 MLJ 148 (FC) Maju Holdings Sdn Bhd v. Fortune Wealth (H-K) Ltd [2004] 4 MLJ 105 di 111 para [15]
11.10
Mahkamah rayuan tidak akan mencampuri dapatan fakta ( Appellate court will not interfere with finding of fact by trial court) Lihat: Aseambankers Malaysia Berhad & Ors v. Shencourt Sdn Bhd & Anor [2014] 2 CLJ 773 di para [52] hingga [55] Abdul Rahim Abdul Hamid & Ors v. Perdana Merchant Bankers Bhd & Ors [2006] 3 CLJ 1 (FC) Len Min Kong v. United Malayan Banking Corp Bhd and another appeal [1998] 2 CLJ 879 (CA)
12.
PROSEDUR RAYUAN SIVIL DI MAHKAMAH PERSEKUTUAN
12.1
Penubuhan dan bidangkuasa Mahkamah Persekutuan Lihat: Perkara 121(2), 122 dan 128 Perlembagaan Persekutuan Seksyen 74, 75 dan 81 Akta Mahkamah Kehakiman 1964
12.2
Rayuan sivil di Mahkamah Persekutuan – Kebenaran merayu (Leave to appeal) Lihat: Seksyen 96(a) dan 96(b) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Tatacara Sivil II (UK4063) | 20
Seksyen 97 Akta Mahkamah Kehakiman 1964 – 1 bulan dari tarikh keputusan Mahkamah Rayuan Kaedah 107 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 – notis usul bersama afidavit Kaedah 108 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 – arahan lanjut selepas kebenaran diberi
12.3
Ujian yang digunapakai Mahkamah Persekutuan dalam mentafsir seksyen 96 CJA 1964 Lihat: Terengganu Forest Products Sdn Bhd v. COSCO Container Lines Co Ltd & Anor & Other Applications [2011] 1 CLJ 51 (FC) – ujian terkini yang digunapakai Mahkamah Persekutuan Datuk Syed Kechik Syed Mohamed & Anor v. The Board Of Trustees Of The Sabah Foundation & Ors [1999] 1 CLJ 325 (FC) (ujian dikekalkan di dalam kes Terengganu Forest) Joceline Tan Poh Choo & Ors v. V Muthusamy [2009] 1 CLJ 650 (tidak lagi dipakai) Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v. Menteri Dalam Negeri & Ors [2014] 6 CLJ 541 di para [22] Sabah Forest Industries Sdn Bhd v. UNP Plywood Sdn Bhd [2009] 6 CLJ 515(FC) – framing question of law Dataran Rentas Sdn Bhd v. BMC Construction Sdn Bhd [2009] 3 CLJ 125 (FC)
12.4
Pemfailan Notis Rayuan selepas mendapat kebenaran merayu Lihat: Kaedah 47 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 Borang 3 – Notis Rayuan Kaedah 56 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 6 salinan notis rayuan difailkan di Pendaftaran Mahkamah Rayuan Deposit rayuan RM1000 Fi Mahkamah RM1000
12.5
Penyampaian Notis Rayuan selepas mendapat kebenaran merayu Lihat: Kaedah 48 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995
12.6
Memorandum Rayuan & Rekod Rayuan Lihat: Kaedah 57 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 Borang 5 – Memorandum Rayuan
12.7
Rayuan Balas oleh Responden Lihat: Kaedah 49 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 Borang 4 - Notis Rayuan Balas
12.8
Mahkamah Persekutuan tidak akan campurtangan dengan dapatan fakta bersama oleh Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Tinggi (FC will not interfere with concurrent finding of fact by CA and HC) Lihat: Sri Kelang Kota - Rakan Engineering JV Sdn Bhd v. Arab Malaysian Prima Realty Sdn Bhd [2003] 3 CLJ 349 (FC)
13.
TAKSIRAN GANTIRUGI, KOS DAN FI MAHKAMAH
13.1
Taksiran Gantirugi 13.1.1 Pentaksiran Gantirugi oleh Pendaftar Lihat: Aturan 37 Kaedah 1-2 KKM 2012 Borang 62A KKM 2012 Tatacara Sivil II (UK4063) | 21
Lai Yoke Ngan v. Chin Teck Kwee [1997] 3 CLJ 307 / [1997] 2 MLJ 565 (FC) (perlu ada penghakiman sebelum taksiran gantirugi) Majlis Perbandaran Seberang Perai v. Tropiland Sdn Bhd [1996] 3 CLJ 837 (CA) 13.1.2 Asas pentaksiran gantirugi Lihat: Goo Sing Kar v. Dato’ Lim Ah Chap & Ors [2013] 2 CLJ 936 (CA) Subramaniam Paramasivam v. Malaysian Airlines System Bhd [2002] 1 MLJ 45 / [2002] 1 CLJ 230 Ong Ah Long v. Dr S Underwood [1983] 2 MJ 324 / [1983] CLJ (Rep) 300 (FC) Tanjung Tiara Sdn Bhd v. Paragro Sdn Bhd [2010] 9 CLJ 400 Tanjung Tiara Sdn Bhd v. Southwind Development Sdn Bhd [2011] 1 CLJ 105 Amar Singh v. Chin Kiew [1960] 1 LNS 5 13.1.3 Kuasa memerintahkan taksiran oleh Pendaftar atau dalam perbicaraan Lihat: Aturan 37 Kaedah 4 KKM 2012 13.1.4 Pentaksiran gantirugi sehingga masa pentaksiran Lihat: Aturan 37 Kaedah 6 KKM 2012 13.2
Kos 13.2.1 Jenis-jenis kos (a) Kos rizab (reserved costs) (b) Kos dalam apa jua keadaan (costs in any event) (c) Kos di sini dan di bawah (costs here and below) (d) Kos di dalam kausa / kos dalam permohonan (costs in the cause / costs in the application) (e) Kos dibuang (Costs thrown away) 13.2.2 Kos di mana defendan-defendan dituntut secara alternatif (a) Perintah Bullock (Bullock Order) Bullock v. London General Omnibus Co. [1907] 1 KB 264 (b) Perintah Sanderson (Sanderson Order) Sanderson v. Blyth Theatre Co. [1903] 2 KB 533 Lihat:
Federal Flour Mills lwn “Ta Tung” Owners & Ors [1971] 2 MLJ 201 Takong Tabari v. Government of Sarawak & Ors [1998] 4 CLJ 589 (CA)
13.2.3 Skala Kos Permohonan Interlokutori Lihat: Aturan 59 Kaedah 20 KKM 2012 (Mahkamah Rendah) Aturan 59 Kaedah 21 KKM 2012 (Mahkamah Tinggi) 13.2.4 Skala Kos Penghakiman Tanpa Bicara Penuh Lihat: Aturan 59 Kaedah 22 KKM 2012 13.2.5 Skala Kos Penghakiman Selepas Bicara Penuh (Mahkamah Rendah) Lihat: Aturan 59 Kaedah 23 KKM 2012 13.2.6 Budicara Mahkamah Tinggi dalam menentukan kos Lihat: Perenggan 15, Jadual, Akta Mahkamah Kehakiman 1964 Aturan 59 Kaedah 19 dan 16 KKM 2012 13.2.7 Perbezaan di antara “Party to Party Costs” dan “Solicitors and Client Costs” Lihat: Alex Ting Kuang Kuo v. Credit Corporation (M) Sdn Bhd [2012] 9 CLJ 352 Tatacara Sivil II (UK4063) | 22
Aturan 59 Kaedah 16(3) dan 16(4) KKM 2012 Aturan 59 Kaedah 17 KKM 2012 13.2.8 Liabiliti peribadi peguamcara untuk menanggung kos Lihat: Aturan 59 Kaedah 6 KKM 2012 Syawal Enterprise Sdn Bhd v. Dayadiri Sdn Bhd [1993] 2 MLJ 26 di 28 Mohd Yusof Bin Awang v. Malayan Banking Berhad [1995] 4 MLJ 493 di 499 Ridehalgh v. Horsefield [1994] 3 All ER 848 di 861 (ujian 3 peringkat) 13.2.9 Faedah ke atas kos Lihat: Aturan 59 Kaedah 24 KKM 2012 13.3
Fi Mahkamah Lihat: Aturan 91 KKM 2012 Lampiran B1 (Fi Mahkamah Tinggi) Lampiran B2 (Fi Mahkamah Rendah) Lihat: Kaedah 56 Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Jadual Kedua Kaedah-Kaedah Mahkamah Rayuan 1994 Lihat: Kaedah 86 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 Jadual Kedua, Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------HAKCIPTA / COPYRIGHT FAKULTI UNDANG-UNDANG UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA HAKCIPTA TERPELIHARA. TIADA BAHAGIAN DARIPADA TERBITAN INI BOLEH DITERBITKAN SEMULA, DISIMPAN UNTUK PENGELUARAN ATAU DITUKAR KE DALAM SEBARANG BENTUK ATAU DENGAN SEBARANG ALAT JUGA PUN, SAMA ADA DENGAN CARA ELEKTRONIK, GAMBAR SERTA RAKAMAN DAN SEBAGAINYA TANPA KEBENARAN BERTULIS DARIPADA PENULIS TERLEBIH DAHULU. © 2015. FUU. UKM.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tatacara Sivil II (UK4063) | 23
