Sentencia T-488/14 CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA EN PROCESO DE PERTENENCIA RURAL/TERRENOS BALDIOS ADJUDICABLES SOLO PUEDEN ADQUIRIRSE POR TITULO OTORGADO POR EL INCODER ACTO DEL REGISTRADOR DE INSTRUMENTOS PUBLICOS QUE NEGO INSCRIPCION DE SENTENCIA DE PERTENENCIA SOBRE PRESUNTO BIEN BALDIO ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES ACCION DE TUTELA CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS-Se ha aceptado procedencia excepcional como mecanismo transitorio Con el fin de analizar la afectación del derecho al debido proceso, la Corte ha hecho remisión a las causales de procedencia de la acción de tutela contra providencias providencias judiciales por tratarse de las formas más usuales de vuln vu lner erac ació ión. n. No ob obst stan ante te,, ha insi insist stid idoo en qu quee sien siendo do la juri jurisd sdic icci ción ón contenciosa administrativa el ámbito propio para tramitar los reproches de los ciudadanos contra las actuaciones de la administración, la procedencia de la acción de tutela resulta aún más excepcional que contra decisiones judiciales. En esta medida, el examen examen constitucional debe ser más estricto, en aras de evitar un uso abusivo del recurso de amparo contra decisiones administrativas que cuentan con su propio procedimiento de control judicial CUMPLIMIENTO DE ALLOS JUDICIALES Es por todo lo anterior que el cumplimiento de las providencias providencias judiciales se erie como un aut!ntico derecho fundamental de carácter subjetivo. En este orden de ideas, la Corte ha se"alado que la tutela es procedente cuando una autoridad pública o un particular se sustrae del cumplimiento de una decisión judicial de hacer #por ejemplo una orden de reintero$, reintero$, en la medida en que se vulnera el derecho derecho de acceso a la administración de justicia. No obstante, por rela eneral esta es improcedente improcedente cuando lo que se pretende pretende es satisfacer obliaciones de dar #siempre % cuando no se evidencie un perjuicio irremediable$, en la medida en que existen otros mecanismos idóneos para hacerlas efectivas #como por ejemplo un proceso ejecutivo$ REGIMEN JURIDICO JURID ICO APLICABLE A BIENES BALDIOS PROBLEMATICA INSTITUCIONAL ! SOCIAL EN TORNO A TIERRAS BALDIAS
2
CONJUNTO INSTITUCIONAL DISPUESTO PARA EL CUMPLIMIENTO DEL DESARROLLO RURAL ! EL ACCESO PROGRESIVO A LA TIERRA EXTRA Y ULTRA PETITA ACULTADES EN TUTELA/LEGALIDAD DE SENTENCIA DE PERTENENCIA /VIA DE "EC"O "EC"O EN SENT SENTEN ENCIA CIA DE PERT PERTEN ENEN ENCIA CIA/DE /DEE ECT CTO O No se valoró ACTIC CTICO O EN SENT SENTEN ENCI CIA A DE PERT PERTENE ENENCI NCIAA- No acertadamente el folio de matrícula inmobiliaria aportado/DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE ! DEECTO ORGA OR GANI NICO CO AL "A "ABE BERS RSE E ADELA DELANT NTA ADO PROC PROCES ESO O DE PERTE PERTENEN NENCIA CIA SOBRE SOBRE BIEN BIEN BALDIO BALDIO/DEECTO DEECTO ACTICOACTICODimensión negativa y positiva
El principal %erro, que a su vez causa las demás inconsistencias del proceso de pertenencia, es un defecto fáctico. &e acuerdo a la jurisprudencia, esta causal uarda relación con las 'fallas en el fundamento probatorio( de la sentencia judicial atacada. Corresponde Corresponde al juez constitucional establecer si al dictar dictarse se la prov provide idenci ncia, a, el ope operad rador or judici judicial al descon desconoci ocióó 'la reali realidad dad probatoria probatoria del proceso(. proceso(. )ara la Corte, el defecto fáctico puede darse tanto en una dimensión dimensión neativa neativa como positiva. positiva. &esde la primera primera perspectiv perspectiva, a, se reprocha la omisión del fallador en la 'valoración de pruebas determinantes para identificar la veracidad de los hechos analizados por el juez(. *a seunda aproximación aproximación 'abarca 'abarca la valoración de pruebas iualmente esen esenci ciaales les que el juz juzaado dorr no pu pued edee ap aprreciar ciar,, sin sin de dessco connoc ocer er la Consti Constituc tución ión(. (. En este este caso caso con concr cret eto, o, la Corte Corte encuen encuentra tra que el +uzad +uzadoo )romiscuo )romiscuo del Circuito Circuito recibió reporte de la ficina de -nstrumentos )úblicos indicando que sobre el predio 'El *indanal( no fiuraba persona aluna como titular de derechos reales. En este mismo sentido, el actor reconoció que la demanda se propuso contra personas indeterminadas. )ese a ello, el +uzado promiscuo consideró que el bien objeto de la demanda es inmueble que 'puede ser objeto de apropiación privada(. s/ planteadas las cosas, careciendo de due"o reconocido el inmueble % no habiendo reistro inm inmob obil iliiari ario de dell mism ismo, sur ur/an ind indici icios sufi suficcien ientes tes para ara pe pennsar sar razonablemente que el predio en discusión pod/a tratarse de un bien bald/o % en esa medida no susceptible de apropiación por prescripción. En este sentido, el concepto rendido por la 0uperintendencia 0uperintendencia de Notariado % 1eistro correctamente explicó que ante tales elementos fácticos, lo procedente es correr traslado al -ncoder para que se clarifique la naturaleza del inmueble. El +uzado )romiscuo no solo valoró las pruebas sobre la situación jur/dica del predio 'El *indanal( con desconocimiento de las relas de la sana cr/tica, sino que tambi!n omitió sus deberes oficiosos para la práctica de las pruebas conducentes que determinaran si realmente realmente era un bien susceptible de adquirirse por prescripción. En efecto, el juez solo tuvo en cuenta las declaraciones de tres vecinos % las observaciones de una inspección judicial, para concluir que el accionante hab/a satisfecho los requisitos requisitos de posesión. 2ales elementos probatorios, aunque reveladores sobre el ejercicio posesorio, ciertamente no son pertinentes ni conducentes para determinar la naturaleza
2
CONJUNTO INSTITUCIONAL DISPUESTO PARA EL CUMPLIMIENTO DEL DESARROLLO RURAL ! EL ACCESO PROGRESIVO A LA TIERRA EXTRA Y ULTRA PETITA ACULTADES EN TUTELA/LEGALIDAD DE SENTENCIA DE PERTENENCIA /VIA DE "EC"O "EC"O EN SENT SENTEN ENCIA CIA DE PERT PERTEN ENEN ENCIA CIA/DE /DEE ECT CTO O No se valoró ACTIC CTICO O EN SENT SENTEN ENCI CIA A DE PERT PERTENE ENENCI NCIAA- No acertadamente el folio de matrícula inmobiliaria aportado/DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE ! DEECTO ORGA OR GANI NICO CO AL "A "ABE BERS RSE E ADELA DELANT NTA ADO PROC PROCES ESO O DE PERTE PERTENEN NENCIA CIA SOBRE SOBRE BIEN BIEN BALDIO BALDIO/DEECTO DEECTO ACTICOACTICODimensión negativa y positiva
El principal %erro, que a su vez causa las demás inconsistencias del proceso de pertenencia, es un defecto fáctico. &e acuerdo a la jurisprudencia, esta causal uarda relación con las 'fallas en el fundamento probatorio( de la sentencia judicial atacada. Corresponde Corresponde al juez constitucional establecer si al dictar dictarse se la prov provide idenci ncia, a, el ope operad rador or judici judicial al descon desconoci ocióó 'la reali realidad dad probatoria probatoria del proceso(. proceso(. )ara la Corte, el defecto fáctico puede darse tanto en una dimensión dimensión neativa neativa como positiva. positiva. &esde la primera primera perspectiv perspectiva, a, se reprocha la omisión del fallador en la 'valoración de pruebas determinantes para identificar la veracidad de los hechos analizados por el juez(. *a seunda aproximación aproximación 'abarca 'abarca la valoración de pruebas iualmente esen esenci ciaales les que el juz juzaado dorr no pu pued edee ap aprreciar ciar,, sin sin de dessco connoc ocer er la Consti Constituc tución ión(. (. En este este caso caso con concr cret eto, o, la Corte Corte encuen encuentra tra que el +uzad +uzadoo )romiscuo )romiscuo del Circuito Circuito recibió reporte de la ficina de -nstrumentos )úblicos indicando que sobre el predio 'El *indanal( no fiuraba persona aluna como titular de derechos reales. En este mismo sentido, el actor reconoció que la demanda se propuso contra personas indeterminadas. )ese a ello, el +uzado promiscuo consideró que el bien objeto de la demanda es inmueble que 'puede ser objeto de apropiación privada(. s/ planteadas las cosas, careciendo de due"o reconocido el inmueble % no habiendo reistro inm inmob obil iliiari ario de dell mism ismo, sur ur/an ind indici icios sufi suficcien ientes tes para ara pe pennsar sar razonablemente que el predio en discusión pod/a tratarse de un bien bald/o % en esa medida no susceptible de apropiación por prescripción. En este sentido, el concepto rendido por la 0uperintendencia 0uperintendencia de Notariado % 1eistro correctamente explicó que ante tales elementos fácticos, lo procedente es correr traslado al -ncoder para que se clarifique la naturaleza del inmueble. El +uzado )romiscuo no solo valoró las pruebas sobre la situación jur/dica del predio 'El *indanal( con desconocimiento de las relas de la sana cr/tica, sino que tambi!n omitió sus deberes oficiosos para la práctica de las pruebas conducentes que determinaran si realmente realmente era un bien susceptible de adquirirse por prescripción. En efecto, el juez solo tuvo en cuenta las declaraciones de tres vecinos % las observaciones de una inspección judicial, para concluir que el accionante hab/a satisfecho los requisitos requisitos de posesión. 2ales elementos probatorios, aunque reveladores sobre el ejercicio posesorio, ciertamente no son pertinentes ni conducentes para determinar la naturaleza
!
jur/dica del predio predio a usucapir. usucapir. El juez omitió entonces una prueba fundamental3 solicitar solicitar un concepto al -ncoder sobre la calidad calidad del predio 'El *indanal(, presupuesto presupuesto sine qua non para dar inicio al proceso de pertenencia. SENTENCIA DE PERTENENCIA EN DESCO CON NOCIMI CIMIE ENTO NTO DEL PRECEDENT DENTE E ORGANICO
QUE "UBO ! DE DEECTO CTO
*a sentencia proferida el 45 de noviembre de 4564 declaró que el accionante hab/a adquirido el derecho real de dominio de un predio sobre sobre el cual existen serios indicios de ser bald/o. 2al decisión desconoce la jurisprudencia pac/fica % reiterada no solo de la 0ala )lena de la Corte Constitucional, sino de las otras tras alta altass Co Corp rpor oraacio cione ness de just ustici icia qu quee ha hann sost sosten eniido la imposibilidad jur/dica de adquirir por medio de la prescripción el dominio sobre tierras de la Nación, en concordancia concordancia con lo dispuesto por el art/culo 78 de la *e% 675 de 699:. ;inalmente, la actuación del juez se encajar/a en un defecto oránico, en tanto este carec/a, en forma absoluta, de competencia para conocer del asunto. &ebe recordarse recordarse que la actuación judicial está enmarcada dentro de una competencia funcional % temporal, determinada, constitucional % lealmente, que de ser desbordada conlleva el desconocimiento del derecho al debido proceso. En este caso concreto, es claro que la única entidad competente para adjudicar en nombre del Estado las tierra tierrass bald/a bald/ass es el -ncod -ncoder er,, prev previo io cumpli cumplimie miento nto de los requi requisit sitos os leales. *os procesos de pertenencia adelantados por los jueces civiles, por otra parte, no pueden iniciarse a propiedad de los terrenos bald/os adjudicables solo puede adquirirse mediante t/tulo traslaticio de dominio otorado por el Estado a trav!s del -nstituto Colombiano de la 1eforma raria o por las entidades públicas en las que deleue esta facultad. *os ocupantes de tierras bald/as, por ese solo hecho, no tienen la calidad de poseedores conforme al Códio Civil % frente a la adjudicación por el e l Estado ? solo existe una mera expectativa( .
$scobar Nio considera considera ue esta decisión decisión es vulneradora vulneradora de sus 1#4# $l seor $scobar derechos constitucionales al debido proceso= el libre acceso a la administración de ?usticia= la seguridad ?urídica y a la confian3a legítima. $s por esto ue 1 Con cIdula catastral No. @@@@@@@!@@('@@@. ,linderado por el norte con
7ulio 6onroy= sur con 7ulio 6onroy= occidente con :iborio Cachay. 2 Cuaderno de tutela= folio +). 3 Cuaderno de tutela= folio +H.
carretera vía al 7agEey= oriente con
(
interpone acción de tutela para ue el ?ue3 constitucional disponga el cumplimiento inmediato de la sentencia proferida por el 7u3gado 1romiscuo de rocuI. $sgrime ue la providencia en cuestión declaró en forma legal su dominio por prescripción extraordinaria y en ninuna parte del proceso mencionado, se presentó oposición al trámite, que sustentara prohibición o restricción aluna, que justificara que el predio objeto de pertenencia no se pudiera declarar de esa forma'. ,duce ue la visión del "egistrador seccional desconoció el significado teleológico de los bienes baldíos en el ordenamiento colombiano * y ue si bien el 0ncoder es la entidad del $stado facultada para titular los predios rurales y baldíos con el cumplimiento de los reuisitos contemplados en la :ey +(@ de +>>'= esta norma jamás está prohibiendo expresamente que la jurisdicción ordinaria conozca de trámites de pertenencia que se adelantan ante los +ueces de la 1epública, en virtud % en aplicación del art/culo 6@ de la *e% 455 de 69?7 (. 7unto con su escrito de tutela= anexó copia simple de la sentencia de fecha 2@ de noviembre de 2@+2= ue resolvió el proceso extraordinario de pertenencia= y copia simple de la nota devolutiva del 2' de septiembre de 2@+!= proferida por la ficina de "egistro de 0nstrumentos 1blicos de 1a3 de ,riporo.
'# T)*+ite ,)%ce&a# 6ediante auto del * de noviembre de 2@+! )= el 7u3gado 1romiscuo de Bamilia de 1a3 de ,riporo admitió la tutela= notificó a la parte accionada y vinculó a la oficina seccional del 0ncoder y al 1rocurador ,grario de Casanare para ue se pronunciaran= dentro de los tres días siguientes= sobre los hechos y las pretensiones alegadas.
(# C%nte&taci.n e a& entiae& 0incaa&# (#1# $l "egistrador Seccional de 0nstrumentos 1blicos de 1a3 de ,riporo solicitó negar el amparo. Destacó ue la tutela no resulta procedente= en tanto el accionante no interpuso recursos de reposición ni de apelación contra el acto administrativo atacado= ni mucho menos acudió a la ?urisdicción de lo contencioso administrativo. 4 Cuaderno de tutela= folio '. 5 No
es cierto que la calidad de las personas que viven en los predios rurales, se les considere como ocupantes de predios del Estado, en virtud de lo se"alado por el art/culo 78 de la *e% 675 de 699:, muestra de ello es que la ma%or/a de los predios rurales que existen en nuestro pa/s están en posesión de mil es de campesinos que paan sus impuestos sobre sus tierras, sin importar que ell os tenan t/tulos de propiedad o no, la palabra bald/o está erróneamente interpretada en su sinificado teleolóico, en virtud de que la definición que trae consarado el Códio Civil Colombiano en su art/culo 7A6 se"ala 'son bienes de la Bnión todas las tierras que estando situadas dentro de los l/mites territoriales, carecen de otro due"o(, al respecto esta definición no encuadra sobre el bien que nos ocupa, porque as/ un predio rural no tena t/tulo de propiedad, en el proceso judicial se demostró plenamente que existe posesión en cabeza del accionante se"or erardo Escobar Ni"o, quien ejerció su derecho de acción ante los jueces de la 1epública. Cuaderno de tutela= folio '. 6 Cuaderno de tutela= folio '. 7 Cuaderno de tutela= folios 2@&2+.
)
$n cuanto al fondo del asunto= puso de presente ue el nuevo $statuto "egistral consagra expresamente el principio de legalidad= segn el cual solo son registrables los títulos y documentos ue renan los reuisitos exigidos por las leyes para su inscripción. ,l respecto explicó ue# 'la neativa de reistro de la providencia judicial, no depende del libre albedr/o del funcionario de reistro, sino que la decisión de neativa de este, est! sustentada en normas jur/dicas, es decir que estos deben reunir los requisitos exiidos en las le%es para su reistro, lo que a contrario sensu, constituirá acto arbitrario e ileal con extralimitación de funciones % por lo mismo contraria a la *e%(D.
,simismo= reiteró ue la entidad encargada de administrar y ad?udicar los baldíos nacionales es el 0ncoder y es ella la ue verifica uI bienes ostentan dicha calidad= hace la visita de inspección a inmuebles y notifica a las personas ue puedan tener algn derecho sobre el inmueble. $n este sentido= descartó la aplicación de la :ey 2@@ de +>!( ue= por ser contraria a la :ey +(@ de +>>'= debe entenderse derogada implícitamente. 7unto con su escrito de contestación= el registrador allegó tres conceptos legales emitidos por entidades oficiales sobre el asunto= a partir de los cuales sustentó la decisión de no inscripción# i. Superintendencia de Notariado y "egistro. Consulta !'(! ante la ficina ,sesora 7urídica. +> diciembre 2@++>. ii. Superintendencia de Notariado y "egistro. Concepto SN"&2@+2&$$& +)!)2. Superintendente Delegado para la 1rotección= "estitución y Bormali3ación de %ierras. 7ulio de 2@+2 +@. iii. 0ncoder. "adicado 2@+2++@'@!@. Directora %Icnica de ;aldíos. +J de mar3o de 2@+2 ++. 8 Cuaderno de tutela= folio 2). 9 s/ las cosas frente a los interroantes planteados en el escrito de consulta, los cuales absuelvo en forma lobal, me permito manifestarle que la adjudicación de un bien bald/o por declaración judicial de pertenencia ri"e con lo dispuesto en la Constitución )ol/tica % la *e%, resultado as/ improcedente el reistro de la providencia judicial Cuaderno de tutela= folio !!. 10 En s/ntesis, teniendo en cuenta los fundamentos leales, jurisprudenciales % doctrinarios antes expuestos, con relación a los cuestionamientos formulados, podemos decir que3 6. No son competentes los jueces para decretar la pertenencia de terrenos bald/os rurales que no han salido del dominio del Estado, porque la única forma de adquirir su dominio, es por medio del t/tulo oriinario expedido por el Estado, es decir, seún la *e% 6759:, mediante resolución de adjudicación hecha por -NC&E1. 4. No es viable reistro de sentencias judiciales que declaren la pertenencia de bienes inmuebles rurales que no han salido del dominio del Estado #bald/os$ % por tanto no tienen folio de matr/cula inmobiliaria. F ello porque en la labor de calificación, el 1eistrador debe hacer un examen del documento, acerca de la validez % eficacia, de los t/tulos presentados, observando que los mismos cumplan con los requisitos tanto de forma como de fondo, esta labor de calificación, se apo%a en el principio de lealidad, en virtud del cual los 1eistradores deben analizar los documentos radicados, % establecer si son admisibles para reistro, o rechazarles para que se subsanen sus defectos, art/culos 4? a 48 del &ecreto 6485A5 Cuaderno de tutela= folio !H. 11 hora bien, revisada detenidamente la comunicación por usted enviada, este &espacho comparte plenamente lo all/ indicado, en el sentido de que %a la Corte Constitucional mediante sentencia C. 12 Cuaderno de tutela= folio (+. 13 Cuaderno de tutela= folio 'H. 14 Cuaderno de tutela= folio *@.
>
45 de noviembre de 4564 % abrir el correspondiente ;olio de Hatr/cula -nmobiliaria+*. III# ACTUACIONES ADELANTADAS EN SEDE DE REVISI2N# 6ediante auto del 2! de mayo de 2@+' +(= el 6agistrado Sustanciador vinculó a este tr>25= en especial sus artículos '' y (+= ue# 'el proceso de declaración de pertenencia no tiene el alcance de cambiar la naturaleza jur/dica de un bien bald/o, convirti!ndole de imprescriptible a prescriptible, con el solo fundamento del numeral 8 del art/culo :5A del Códio de )rocedimiento Civil, tan solo abre la posibilidad de presentar demanda de pertenencia contra indeterminados sobre la base de la certificación del 1eistrador de -nstrumentos )úblicos en la que manifieste no conocer al propietario del predio sobre el cual versa la usucapión, pero sin que esto sinifique que tales certificación % sentencia judicial tenan la virtualidad de privar al Estado de un &erecho que la *e% le reconoce(6D.
1ara responder los interrogantes específicos formulados por esta Corporación= la Dirección %Icnica de ;aldíos remite concepto +>= de acuerdo al cual la base de datos del 0nstituto -eogr hect>' y sus Decretos "eglamentarios= adem>+ 4art. 2'+5= se ha venido sealando ue la acción de tutela procede excepcionalmente contra providencias ?udiciales !'. $sta postura descansa sobre un sólido fundamento normativo= los artículos 2 y H( de la Carta ue reconocen su procedencia cuando los derechos fundamentales resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública= así como el artículo 2* de la Convención ,mericana sobre Derechos Fumanos= relativo a la obligación de los $stados parte de proveer un recurso efectivo para la protección de los derechos humanos. :a supremacía de la Constitución se traduce en la omnipresencia !* del texto Superior en todas las + de +>>+= previó tambiIn la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias ?udiciales al afirmar lo siguiente# 455D. 32 Corte Constitucional= Sentencias %&'(( de 2@+2 y %&)2( de 2@+2. 33 Corte Constitucional= sentencias %&@@( de +>>2= %&22! de +>>2= %&'+! de +>>2= %&')' de +>>2= entre otras. 34 "ecientemente la Sala 1lena reiteró esta línea ?urisprudencial en la sentencia SQ&+>* de 2@+2. 35 Corte Constitucional= sentencia SQ&>+) de 2@+@.
+(
'hora bien, de conformidad con el concepto constitucional de autoridades públicas, no cabe duda de que los jueces tienen esa calidad en cuanto les corresponde la función de administrar justicia % sus resoluciones son obliatorias para los particulares % tambi!n para el Estado. En esa condición no están excluidos de la acción de tutela respecto de actos u omisiones que vulneren o amenacen derechos fundamentales, lo cual no sinifica que proceda dicha acción contra sus providencias. s/, por ejemplo, nada obsta para que por la v/a de la tutela se ordene al juez que ha incurrido en dilación injustificada en la adopción de decisiones a su caro que proceda a resolver o que observe con diliencia los t!rminos judiciales, ni ri"e con los preceptos constitucionales la utilización de esta fiura ante actuaciones de hecho imputables al funcionario por medio de las cuales se desconozcan o amenacen los derechos fundamentales, ni tampoco cuando la decisión pueda causar un perjuicio irremediable #...$ En hipótesis como estas no puede hablarse de atentado aluno contra la seuridad jur/dica de los asociados, sino que se trata de hacer realidad los fines que persiue la justicia( 4Subrayado fuera del original5.
No obstante= es evidente un desarrollo ?urisprudencial sobre la materia. $n un comien3o= la Corte Constitucional recurrió al concepto de la v/a de hecho(= definida como la actuación ?udicial absolutamente caprichosa o carente de cualuier fundamento ?urídico. 1osteriormente= el precedente se rediseó para dar paso a los criterios de procedibilidad de la acción de tutela contra decisiones judiciales e incluir auellas situaciones en las ue si bien no se está ante una burda trasresión de la Carta, si se trata de decisiones ile/timas que afectan derechos fundamentales( ?7 . $sta nueva aproximación fue sistemati3ada por la sentencia C&*>@ de 2@@*= mediante la cual la Corte explicó ue el ?ue3 constitucional debe comen3ar por verificar las condiciones generales de procedencia= entendidas como aquellas cu%a ocurrencia habilita al juez de tutela para adentrarse en el contenido de la providencia judicial que se impuna!). %ales reuisitos genIricos son# '#i$ si la problemática tiene relevancia constitucionalK #ii$ si han sido aotados todos los recursos o medios Lordinarios o extraordinarios< de defensa de los derechos, a menos que se trate de impedir un perjuicio irremediable o que los recursos sean ineficaces en las circunstancias particulares del peticionarioK #iii$ si se cumple el requisito de la inmediatez #es decir, si se solicita el amparo pasado un tiempo razonable desde el hecho que oriinó la violación$K #iv$ si se trata de irreularidades procesales, que ellas hubieran tenido incidencia en la decisión cuestionada, salvo que de su%o afecten ravemente los derechos fundamentalesK #v$ si el actor identifica debidamente los hechos que oriinaron la violación, as/ como los derechos vulnerados % si Lde haber sido posible< lo mencionó oportunamente en las instancias del proceso ordinario o contenciosoK #vi$ si la providencia impunada no es una sentencia de tutela( ?D.
36 Corte Constitucional= sentencia C&*>@ de 2@@*. 37 Corte Constitucional= sentencia %&@(@ de 2@+2. 38 Corte
Constitucional= sentencias %&2H2 de 2@@> y %&@+* de 2@+2.
+)
, continuación= el ?ue3 de tutela podr< conceder el amparo solicitado si halla probada la ocurrencia de al menos una de las causales específicas de procedibilidad= ue la Corte ha organi3ado de la siguiente forma !># a. &efecto oránico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profirió la providencia impunada, carece, absolutamente, de competencia para ello. b. &efecto procedimental absoluto, que se oriina cuando el juez actuó completamente al maren del procedimiento establecido. c. &efecto fáctico, que sure cuando el juez carece del apo%o probatorio que permita la aplicación del supuesto leal en el que se sustenta la decisión. d. &efecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente % rosera contradicción entre los fundamentos % la decisión. e. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue v/ctima de un ena"o por parte de terceros % ese ena"o lo condujo a la toma de una decisión que afecta derechos fundamentales. f. &ecisión sin motivación, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fácticos % jur/dicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivación reposa la leitimidad de su órbita funcional. . &esconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental % el juez ordinario aplica una le% limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para arantizar la eficacia jur/dica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. h. Miolación directa de la Constitución.
4#'# $n lo ue se refiere a la procedibilidad de la tutela contra actos administrativos= la Corte ha sealado como regla general ue la solicitud de amparo no es el medio adecuado para controvertirlos= puesto ue existen mecanismos administrativos y ?udiciales para lograrlo '@. Sin embargo= ha aceptado su procedencia excepcional= al menos como mecanismo transitorio= cuando# '#i$ la actuación administrativa ha desconocido los derechos fundamentales, en especial los postulados que interan el derecho al debido procesoK % #ii$ los mecanismos judiciales ordinarios, llamados a correir tales %erros, no resultan idóneos en el caso concreto o se está ante la estructuración de la inminencia de un perjuicio irremediable(:6. $n estos casos= con el fin de anali3ar la afectación del derecho al debido proceso= la Corte ha hecho remisión a las causales de procedencia de la acción de tutela contra providencias ?udiciales por tratarse de las formas m>'= %&**! de +>>*= %&H@> de 2@@@= %&!2) de 2@@+= %&*+@ de 2@@+= %&+@*+ de 2@@2= %&*+@ de 2@@2= %&++@2 de 2@@'= %&)(( de 2@@H= %&*+H de 2@@> y %&2') de 2@+@. 46 Corte Constitucional= Sentencia %&''+ de 2@+!. 47 Corte Constitucional= ,uto @(@ de 2@+2. 48 Corte Constitucional= Sentencia %&!2> de +>>'.
+>
1or cuanto en el cumplimiento est< la efectividad de los derechos '>= el acatamiento de las decisiones ?udiciales aduiere cardinal importancia. Se busca de esta manera ue el reconocimiento de un derecho no permane3ca como una manifestación formal por parte de las autoridades= sino ue se materialice en una protección real del ciudadano y en la preservación *@ del ordenamiento mismo# 'En un Estado social % democrático de derecho uno de los objetivos es la efectividad de los derechos fundamentales, el paso de la simple consaración formal a un reconocimiento efectivo, útil % arantista que encuentre reflejo de protección por medio de los mecanismos constitucionales creados para tal fin. Este principio eneral encuentra una manifestación especialmente sinificativa en el acceso a la administración de justicia, pues una parte nuclear del mismo en un Estado 0ocial de derecho será que, además de respetar las arant/as establecidas en desarrollo del proceso, su resultado tena eficacia en el mundo jur/dico, no siendo una manifestación formal % eminentemente declarativa, sino, aseurando que la providencia que pone fin al proceso produzca todos los efectos a que está destinadaK sin este elemento, las arant/as procesales perder/an toda su sinificación sustancial, %a que ser/an el desarrollo de actuaciones sin ninuna consecuencia en el aseuramiento de la protección % eficacia de otros derechos, convirti!ndose en una simple mise>2= %&+@*+ de 2@@2= %&>*' de 2@++. 53 ,l respecto se pueden consultar las sentencias % &!>* de 2@@+= %&'@( de 2@@2= %&+@*+ de 2@@2 y %&>*' de 2@++= entre otras. 54 8er C.C.,. art. +)( y C.1.,.C.,. art. +>2.
2@
los ?ueces de administrar ?usticia mediante providencias exie de los entes ejecutivos una conducta de estricta diliencia en el cumplimiento de las mismas, con el fin de mantener viente el Estado de &erecho, actuar en concordancia con sus fines esenciales e inculcar en la población una conciencia institucional de respeto % sujeción al ordenamiento**. No obstante= en ocasiones muy especiales= asegurar la viencia de un orden justo 4C1 art. 25= puede significar no acatar una decisión ?udicial o hacerlo de forma parcial. ,l respecto= esta Corporación= en con?unto con otras altas Cortes= ha coincidido en excepcionar los casos de imposibilidad física o ?urídica de llevar a cabo la orden original *(. , manera de ilustración= resulta conducente citar un asunto an. ,unue la prescripción o usucapión es uno de los modos de aduirir el dominio de los bienes corporales= raíces o muebles ue est' )+= por la cual se crea el Sistema Nacional de "eforma ,graria y Desarrollo "ural Campesino. $l artículo (* de esta norma consagra ineuívocamente ue el nico modo de aduirir el dominio es mediante un título traslaticio emanado de la autoridad competente de reali3ar el proceso de reforma agraria y ue el ocupante de estos no puede tenerse como poseedor# 'rt/culo 78. *a propiedad de los terrenos bald/os adjudicables, sólo puede adquirirse mediante t/tulo traslaticio de dominio otorado por el Estado a trav!s del -nstituto Colombiano de la 1eforma raria, o por las entidades públicas en las que deleue esta facultad. *os ocupantes de tierras bald/as, por ese solo hecho, no tienen la calidad de poseedores conforme al Códio Civil, % frente a la adjudicación por el Estado sólo existe una mera expectativa. 69 Corte Constitucional= Sentencia C&*>* de +>>*. 70 Corte Constitucional= Sentencia C&*>* de +>>*. 71 Si bien posteriormente se profirió la :ey
++*2 de 2@@)= la cual derogaba la :ey +(@= la Corte declaró inexeuible la primera por violación del derecho fundamental a la consulta previa. De este modo= se entiende ue la :ey +(@ de +>>' recobró su vigencia a partir del momento en ue se declaró la inconstitucionalidad del $statuto de Desarrollo "ural. 8er al respecto las sentencias C&+)* de 2@@> y C&'@2 de 2@+@.
2'
*a adjudicación de las tierras bald/as podrá hacerse por el -nstituto mediante solicitud previa de parte interesada o de oficio#O$( 4subrayado fuera del original5.
:a precitada disposición fue avalada por la Corte en sentencia C&*>* de +>>*= la cual respaldó ue la aduisición de las tierras baldías= a diferencia de lo ue ocurre en materia civil con los inmuebles en general= no se aduiera mediante la prescripción= sino por la ocupación y posterior ad?udicación= previo el cumplimiento de los reuisitos establecidos en la ley. 1osteriormente= la providencia C&@>) de +>>( reiteró ue mO ientras no se cumplan todos los requisitos exiidos por la le% para tener derecho a la adjudicación de un terreno bald/o, el ocupante simplemente cuenta con una expectativa, esto es, la esperanza de que al cumplir con esas exiencias se le podrá conceder tal beneficio. $n esa medida= los baldíos son bienes inena?enables= esto es= ue est(5 avaló ese contenido. Dentro de sus consideraciones= destacó ue siendo uno de los fines esenciales del $stado la prestación de los servicios pblicos= resulta indispensable salvaguardar los bienes fiscales= los cuales estH)= mediante la cual el 0ncora estipuló ue el inmueble rural denominado :a Bamilia era un terreno baldío= pese a ue anteriormente el 7ue3 del Circuito de "iohacha había declarado la prescripción aduisitiva del predio en favor del actor. :a Sección %ercera= en fallo del !@ de noviembre de +>>* H>= esgrimió ue la prohibición de usucapir bienes baldíos ha sido una constante en el sistema jur/dico colombiano y en tal sentido una sentencia de pertenencia en sentido contrario no es oponible al $stado= ni siuiera en consideración al principio de cosa ?u3gada# 87 Corte
Constitucional= Sentencia C&*>* de +>>*. $n igual sentido= el 1NQD sostuvo ue la actual política agraria de Colombia ue propicia la concentración ineuitativa de la tierra se erige como un obst'= art. +J. 89 Conse?o de $stado= Sección %ercera= Sentencia del !@ de noviembre de +>>*. "adicación# H'2>.
2)
'hora bien, como el 2ribunal aduce, como parte de su arumentación para revocar la resolución impunada, que el juez promiscuo de 1iohacha profirió sentencia de prescripción adquisitiva del dominio del predio *a ;amilia en favor, del demandante Rnel Enrique rt/z )eláez, la 0ala advierte que esta sentencia, no es oponible a la Nación, por varias razones3 primero, porque como %a se indicó, va en contrav/a, con toda la leislación que preceptúa que los bienes bald/os son imprescriptiblesK seundo, porque el propio proceso de pertenencia, reulado por el art/culo :5A del Códio de )rocedimiento Civil, ordenaba la inscripción de la demanda en el reistro, requisito que, en este caso, se omitió..., %, tercero, porque si bien es cierto la cosa juzada merece la ma%or ponderación, el mismo estatuto procesal civil en el art/culo ??4 consara excepciones, como es el caso previsto en el citado art/culo :5A, numeral :(.
De forma similar y en reciente fallo= la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de 7usticia >@ reiteró la imprescriptibilidad de los bienes baldíos como garantía del interIs pblico y en prevención de solicitudes fraudulentas de pertenencia. 1or su importancia= se cita in extenso# '&isposición que fue objeto de revisión por parte de esta Corporación a la luz de la Constitución de 6DD7, de manera eneral seún sentencia de 7 de ma%o de 69AD % espec/fica en la de 67 de noviembre del mismo a"o, que no hallaron reparo a que 'no procede la declaración de pertenencia #O$ respecto de bienes #O$ de propiedad de las entidades de derecho público(. En esta última se explicó que los , =b>ienes de uso público % bienes fiscales conforman el dominio público del Estado, como resulta de la declaración del art/culo 7A: del Códio Civil. *a distinción entre Sbienes fiscalesT % Sbienes de uso públicoT, ambos pertenecientes al patrimonio del Estado, esto es, a la hacienda pública, hecha por las le%es, no se funda pues en una distinta naturaleza sino en cuanto a su destinación % r!imen. *os seundos están al servicio de los habitantes del pa/s, de modo eneral, de acuerdo con la utilización que corresponda a sus calidades, % los primeros constitu%en los instrumentos materiales para la operación de los servicios estatales o son reservas patrimoniales aplicables en el futuro a los mismos fines o a la satisfacción de otros intereses sociales. Es decir que, a la lara, unos % otros bienes del Estado tienen objetivos id!nticos, en función de servicio público, concepto equivalente pero no iual al de Sfunción socialT, que se refiere exclusivamente al dominio privado. Esto es, que ambas clases de bienes estatales forman parte del mismo patrimonio % solo tienen alunas diferencias de r!imen leal, en razón del distinto modo de utilización. )ero, a la postre, por ser bienes de la hacienda pública tienen un r!imen de derecho público, aunque tenan modos especiales de administración. El Códio ;iscal, *e% 665 de 6964, establece precisamente el r!imen de derecho público para la administración de los bienes fiscales nacionales. 1!imen especial, separado % autónomo de la relamentación del dominio privado. No se ve, por eso, por qu! est!n unos amparados con el privileio estatal de imprescriptibilidad % otros no, siendo unos mismos su due"o e iual su destinación final, que es el del servicio de los habitantes del pa/s. 0u afectación, as/ no sea inmediata 90 Corte Suprema de 7usticia= Sala de
Casación Civil= Sentencia aprobada en sala del +H de ?ulio de 2@+!. "adicación# @*@'*!+@!@@+2@@)&@@@)'&@+.
2H
sino potencial al servicio público, debe excluirse de la acción de pertenencia, para hacer prevalecer el inter!s público o social sobre el particular(. #O$ )or esa razón, esta 0ala afirmó que 'ho% en d/a, los bienes que pertenecen al patrimonio de las entidades de derecho público no pueden anarse por el modo de la prescripción adquisitiva de dominio, no porque est!n fuera del comercio o sean inalienables, como si ocurre con los de uso público, sino porque la norma citada #art. :5A del C. de ).C., se area$ niea esa tutela jur/dica, por ser Spropiedad de las entidades de derecho públicoT, como en efecto el mismo art/culo lo distinue #ordinal :U$, sin duda aluna uiado por razones de alto contenido moral, colocando as/ un dique de protección al patrimonio del Estado, que por neliencia de los funcionarios encarados de la salvauardia, estaba siendo esquilmado, a trav!s de fraudulentos procesos de pertenencia( #sentencia de 64 de febrero de 4556, exp. 889A, citada en el fallo de ?6 de julio de 4554, exp. 8D64$( 4subrayado fuera del original5.
$sta ?urisprudencia encuentra eco en los conceptos rendidos por las entidades vinculadas en este proceso de revisión. ,sí= para el 0ncoder es claro ue el proceso de declaración de pertenencia no tiene el alcance de cambiar la naturaleza jur/dica de un bien bald/o, convirti!ndole de imprescriptible a prescriptible>+. $l documento rendido por la Superintendencia de Notariado y "egistro= por su parte= advierte ue nO o es viable el reistro de sentencias judiciales que declaren la pertenencia de bienes inmuebles rurales que no han salido del dominio del Estado #bald/os$ % por tanto no tienen folio de matr/cula inmobiliaria>2.
# La ,)%3e+*tica in&titci%na 7 &%cia en t%)n% a a& tie))a& 3a:a& ata e in?%)+aci.n 7 c%ncent)aci.n e a ,)%,iea# #1 Qn primer factor relevante a considerar al aproximarse a la política rural es la escase3 de los recursos naturales ligados al sector agropecuario= como es el agua y la tierra. :a frontera agrícola es cada ve3 m!. $llo genera ue en países como Colombia= la tierra no es solo un factor de producción o un activo de inversiónK tambi!n siue siendo una fuente de riqueza, poder % prestiio. )or esas razones, el v/nculo entre el acceso a ella % el desarrollo es multidimensional % complejo >'. Desde una perspectiva histórica= es posible tra3ar una línea comn a la política rural donde las instituciones en su rol de formuladoras de relas de jueo, han manifestado fortaleza para defender los intereses de los propietarios de randes extensiones de tierra % debilidad en la ejecución de
91 Cuaderno de revisión= folio ''. 92 Cuaderno de revisión= folio )). 93 Contraloría -eneral de la "epblica. 0nforme de ,ctuación $special 4,C$S5 sobre el
Colombiano de Desarrollo "ural= 0ncoder. No. @@(H de febrero de 2@+'. 94 De 7anvry y Sadoulet= 2@@*. Citado en Contraloría -eneral de la "epblica. p. cit.
0nstituto
2>
las pol/ticas conducentes a su redistribución % democratización de la propiedad rural >*. Si bien con la :ey +(@ de +>>' el $stado colombiano se propuso un ambicioso programa de desarrollo rural y acceso a la propiedad por parte de la población campesina= el cual habría de culminar en un período no mayor de +( aos>(= dos dIcadas despuIs los resultados son precarios >). :as din>'= art. +)# El obierno Nacional asinará % apropiará los recursos suficientes, tanto en el )lan Nacional de &esarrollo, en el )lan Nacional de -nversiones )úblicas % en las le%es anuales de presupuesto, para adelantar los proramas cuatrienales de reforma araria elaborados por el -NC1, a efectos de que la reforma araria culmine en un per/odo no ma%or de 67 a"os 45 97 1esulta claro de la anterior relación, que ha sido una preocupación constante del leislador colombiano establecer re/menes normativos que permitan mejorar la calidad de vida de los campesinos, as/ como la productividad de los sectores ar/colas. Con todo, las estad/sticas recoidas tanto por instituciones públicas como por centros de investiación, muestran cómo el resultado de estos esfuerzos ha sido neativo. 0in duda, no sólo a causa de deficiencias en los modelos propuestos, sino como producto de la violencia tambi!n sostenida a que se ha visto enfrentado el Estado colombiano durante más de la mitad del silo VV, la cual ha tenido como epicentro el campo %, como principales v/ctimas sus trabajadores campesinos. 0in entrar a distinuir la incidencia de unos % otros factores, baste con se"alar que la concentración de la tierra en Colombia no ha cesado de crecer % la población campesina, en todo caso, siue siendo la población más pobre del pa/s % la que vive en condiciones de ma%or vulnerabilidad . Sentencia C&('' de 2@+2. 98 De acuerdo al 1rograma de Naciones Qnidas para el Desarrollo 41NQD5= $n Colombia existen dos grandes conflictos en el sector rural# el conflicto agrario y el conflicto armado interno. Su articulación constituye lo ue puede denominarse un conflicto rural mayor= ue es la gran sombrilla de ambos. :os diferentes conflictos por tierras se yuxtaponen en muchas regiones= configurando procesos de una gran comple?idad en la solución del problema agrario y ue pueden tipificarse en cinco grupos= pero dentro de cada uno de ellos existen modalidades diversas# a. El conflicto tradicional e histórico por el acceso a la propiedad rural entre campesinos poseedores de poca tierra o sin tierra, con los terratenientes #randes propietarios$, simbolizado en la consina 'la tierra pal que la trabaja(. Este conflicto es recurrente e irresoluto en Colombia. b. *a disputa por la apropiación de la tierra que tienen los randes inversionistas nacionales % extranjeros con peque"os, medianos % randes propietarios, % poseedores de derechos de propiedad rural % con las tierras del Estado. 2iene como fin el desarrollo de randes pro%ectos, sea de alimentos, materias primas, arocombustibles, o para la explotación de recursos del subsuelo #miner/a, carbón, etc!tera$ % la apropiación de fuentes de aua, biodiversidad % bosques. En esa disputa, el campesinado vende la tierra % sus mejoras atra/do por buenos precios, o es desplazado % sacado de sus posesiones a trav!s de mecanismos de mercado, presiones, amenazas % violencia. En alunos casos es invitado a participar en el neocio mediante alianzas productivas, el arrendamiento de su tierra o la concesión de su usufructo a cambio de un pao. c. *a contienda histórica de los ind/enas por la recuperación de tierras para reconstruir sus territorios, que son el sino de su propia existencia. En esa lucha se enfrentan tanto con los propietarios medianos % randes especialmente, como con el Estado poseedor de bald/os % de zonas de reserva, % tambi!n con campesinos #mestizos$ % comunidades afro< colombianas que coinciden en sus territorios. d. *a lucha de las comunidades afrocolombianas para obtener el reconocimiento estatal de los derechos colectivos sobre el territorio % su uso, % defender la tierra % el territorio de otros actores que buscan apropiárselos % sacarlos de sus espacios. Pa% un conflicto por la intervención de esos territorios por parte de actores armados ileales e inversionistas para explotar los recursos all/ disponiblesK además de contiendas con comunidades ind/enas o resuardos lim/trofes. e. F el nuevo % más contemporáneo conflicto entre los propietarios, poseedores, ocupantes de bald/os % tenedores, por lo eneral campesinos % medianos productores, que son des< pojados de la tierra % desplazados, especialmente por rupos armados ileales % las !lites aliadas, usando la violencia, la coerción % las fiuras jur/dicas. 2ambi!n se inclu%en en esta cateor/a las presiones % compras de tierras por el narcotráfico, que terminan sacando del campo a los campesinos % demás propietarios de derechos. El proceso de compras masivas de tierras llevado a cabo por inversionistas a trav!s del mercado, que contiene
!@
No es el ob?eto de la presente sentencia de tutela presentar un an> por parte del ?ue3 constitucional se hace indispensable para avi3orar la magnitud del problema ?urídico sometido a consideración y proveer una respuesta acorde. Como bien ha fi?ado la Sala 1lena= el ?ue3 no puede pretender defender formalmente la garantía de la Constitución 1olítica y al mismo tiempo ser a?eno a la problem de 2@+!= el 0ncoder expresó el mismo problema# El 4D de septiembre de 4564, la &irectora 2!cnica de Gald/os, frente a los planteamientos formulados por el maistrado sustanciador mediante auto adiado el 69 de septiembre de 4564, manifestó3 En primer luar, informó que el -nstituto no tiene una base de datos en donde se identifiquen cuáles son los terrenos bald/os potencialmente adjudicables, esto es, actualmente no cuenta con un inventario de bald/os, pero sostiene que a mediano plazo esperan contar con la información necesaria para su elaboración. 104 :ey +(@ de +>>'= art. +2.
!2
ad?udicadas= facilita la concentración ineuitativa de tierras de propiedad de la nación. Con ello se erosiona= en ltimas= el ob?etivo central del sistema de reforma agraria# el acceso progresivo del traba?ador campesino a la tierra y el me?oramiento de su calidad de vida. Con la información disponible desde +>@+ hasta el 2> de noviembre de 2@+2= la Contraloría -eneral de la "epblica elaboró el siguiente cuadro consolidado ue permite hacerse una idea del resultado de un siglo de política agraria en nuestro país y el destino final de m (@.H!) *(.!)@ ((.)*+ ++).@'' !+.'H2
*!.)++ 2@*.)'> '+'.@+) >>(.+>H '.+H2.22* 2.2)2.(!'
*.H >.H >.+
[email protected] +H.> *.+
@.2 @.> +.H '.! +).H >.)
'@.! *@.2 *>.2 )@.@ HH.> >'.@
22.'+)
!.!!>.(>>
!.(
+'.!
>).(
H.@)@
2.*H(.(*@
+.!
++.@
>H.>
'.!'>
!.!>'.H))
@.)
+'.*
>>.(
2.*+) '>.>(! '(#4(1#99
@.' 1#
2*.'
+@@.@
Buente# 0NCD$"
Sin considerar siuiera los problemas de subregistro y las posibles irregularidades en la ad?udicación +@(= el nivel de concentración de la tierra se hace manifiesto cuando se observa ue los predios con ue demanda un comportamiento sigiloso +2@ ue salvaguarde la fe pblica sobre los actos y negocios ?urídicos. $s por esta misma ra3ón ue la :ey +(@ de +>>' exige al registrador abstenerse de inscribir toda actuación ue contradiga los reuisitos y prohibiciones dispuestos para la ad?udicación de bienes baldíos +2+ y se consagra un rIgimen de responsabilidad sobre el funcionario= ue le hace responder tanto por sus actuaciones como omisiones +22.
8#9# $l 6inisterio 1blico= por su parte= fue robustecido en el marco del proceso de reforma agraria para fungir como guardi>! ordenó la creación de treinta 1rocuradores ,grarios para velar por el estricto cumplimiento de la Constitución 1olítica= las leyes= decretos= actos administrativos y dem' consagró una especie de legitimación universal de acuerdo con la cual= la acción de nulidad contra las resoluciones de adjudicación de bald/os podrá intentarse por el -NC1, por los )rocuradores rarios o cualquier persona ante el correspondiente 2ribunal dministrativo+2'. $n este punto= la rama ?udicial del poder estatal aduiere especial trascendencia ante el inevitable surgimiento de conflictos= producto del choue de intereses= el e?ercicio de las entidades reguladoras o la simple aplicación del derecho a un caso concreto. :a administración de ?usticia es una función pblica cuyo e?ercicio est< guiado por el imperio de la ley y por los principios de libre acceso= publicidad= permanencia= autonomía y primacía del derecho sustancial 4artículos 22H&2!@ de la Constitución 1olítica5= con la 119 :ey +*)> de 2@+2= art. +.
Es por ello que para informar respecto de la situación jur/dica de un bien inmueble, la autoridad encarada del reistro de instrumentos públicos además tiene la función de expedir los certificados de reistro de instrumentos públicos, la cual requiere de3 'quien la ejerce, del funcionario que la ejecuta, un comportamiento siiloso a más de cauto, pues ella tiene como objeto entre otros el bienestar de sus asociadosK es la f unción administrativa * &E E+ECBC-WN &E * *EF, la que si cumple de acuerdo con su mandato fiel evitará juicios como estos % fomentará una ;E ciea % una cr/tica positiva en su favor( 121 :ey +(@ de +>>'= artículos 2* y )2. 122 :ey +*)> de 2@+2= artículos >! y >'. 123 :ey +(@ de +>>'= artículos >+ y >2. 124 :ey +(@ de +>>'= artículo )2. 8er tambiIn Decreto 2(('= artículo *2 y Decreto +'(*= artículo 2J. 120 Conse?o de $stado= Sección %ercera= Sentencia del ! diciembre de 2@@H. "adicado +(@*'.
!(
finalidad ltima de la consecución y el mantenimiento de una sociedad pacífica+2*. $l aparato de ?usticia implica entonces toda una estructura instituida para el reconocimiento y satisfacción de un derecho= para la solución de conflictos en torno a estos y finalmente para el mantenimiento de la armonía de una sociedad+2(. $n el caso concreto del ?ue3 de tutela= esta Corporación destacó desde su inicio= el compromiso fIrreo con la reali3ación del $stado Social de Derecho y la obtención de la ?usticia material +2). De esta manera= el ?ue3 constitucional es un autIntico promotor de decisiones ?ustas acorde con los mandatos constitucionales y legales= sustanciales y procesales previamente definidos &no un simple espectador&= revestido con los poderes suficientes para consultar la realidad de los hechos y supervisar las órdenes ue considere necesarias. Solo de esta manera se estaría cumpliendo el mandato constitucional de la garantía de los derechos fundamentales y asimismo se estaría administrando ?usticia legítima= particularmente respecto a su?etos marginados o especialmente vulnerables en la sociedad +2H.
# Re&%ci.n e ca&% c%nc)et%# Segn fue reseado= al seor -erardo $scobar Nio le fue declarada la pertenencia sobre el predio rural denominado $l :indanal= por el 7u3gado 1romiscuo del Circuito de rocuI. No obstante= el "egistrador de 0nstrumentos seccional se negó a reali3ar la correspondiente inscripción en el folio de matrícula= al considerar ue se trataba de un bien baldío. $sta negativa dio origen a la presente acción de tutela. :a Sala Auinta de "evisión= en atención a las consideraciones presentadas en los capítulos anteriores en torno al rIgimen de bienes baldíos en el país y en virtud de las facultades extra y ultra petita en materia de tutela= considera necesario ?u3gar en primer momento 4i5 la legalidad de la sentencia de pertenencia y posteriormente evaluar 4ii5 la determinación del "egistrador de 1a3 de ,riporo uien se negó a inscribir el respectivo fallo.
125 8er
sentencias C&*'H de +>>)= C&)>@ de 2@@( y %&(@@ de 2@@>. 126 0bíd. 127 Corte Constitucional= Sentencia %&'@( de +>>2# Estos cambios han producido en el derecho no sólo una transformación cuantitativa debida al aumento de la creación jur/dica, sino tambi!n un cambio cualitativo, debido al surimiento de una nueva manera de interpretar el derecho, cu%o concepto clave puede ser resumido de la siuiente manera3 pérdida de la importancia sacramental del te$to le-al entendido como emanaci)n de la voluntad popular . ma.or preocupaci)n por la justicia material . por el lo-ro de soluciones que consulten la especi!icidad de los ecos& Estas caracter/sticas adquieren una relevancia
especial en el campo del derecho constitucional, debido a la eneralidad de sus textos % a la consaración que all/ se hace de los principios básicos de la oranización pol/tica. &e aqu/ la enorme importancia que adquiere el juez constitucional en el Estado social de derecho. 8er tambiIn %&(H! de +>>> y %&>2! de 2@@>. 128 Corte Constitucional= %&(@@ de 2@@>. "eiterada en %&>2! de 2@@>.
!)
#1# V:a e $ec$% en a &entencia =icia e ,e)tenencia ,)%?e)ia ,%) e J6a% P)%+i&c% e Ci)cit% e O)%c@ Ca&ana)e5 e ' e n%0ie+3)e e '1'# Si bien la sentencia de pertenencia proferida por el 7u3gado 1romiscuo del Circuito de rocuI no fue ob?eto directo de la acción de tutela= se estima indispensable ?u3gar su contenido= en tanto el referido fallo es el ue= en ltimas= origina la presente controversia. ,dicionalmente= como se explicó anteriormente= la defensa del patrimonio pblico es uno de los derechos de mayor connotación en el $stado de Derecho= por lo cual el ?ue3 de tutela al asumir conocimiento de un expediente particular puede e?ercer oficiosamente su protección. 0ncluso= de manera ulterior= cuando en el momento oportuno los órganos de control y adem fallaron u omitieron sus deberes. $n esta medida= la Sala Auinta de "evisión examinar< la providencia a partir de la doctrina constitucional de la tutela contra providencias ?udiciales= advirtiendo de antemano ue los criterios de procedibilidad se valorar>'. 135 Corte Constitucional= Sentencia SQ&+*> de 2@@2. 136 Cuaderno de "evisión= folio ++. 137 Cuaderno de "evisión= folio +'. 138 $l artículo ()* del Código Civil se refiere a los baldíos y es así como prescribe# R 0on bienes de la Bnión todas las tierras que estando situadas dentro de los l/mites territoriales, carecen de otro due"o.Q
!>
"egistro correctamente explicó ue ante tales elementos f>' Binalmente= la actuación del ?ue3 se enca?aría en un defecto org de noviembre de 2@+!. $n su lugar= se negar< el amparo al seor -erardo $scobar Nio y se ordenar< al registrador seccional ue retire la inscripción reali3ada en cumplimiento del fallo de tutela del a y %&>2! de 2@@>. 164 Corte Constitucional= ,uto !H* de 2@+@. 165 Corte Constitucional= Sentencia SQ&+@*2 de 2@@@. 166 Constitución 1olítica= artículo 2@>. Código de 1rocedimiento ,dministrativo y de lo Contencioso ,dministrativo 4:ey +'!) de 2@++5= artículo !J.
'*
vincular oficiosamente al 0nstituto Colombiano de Desarrollo "ural 40ncoder5 para ue se pronuncie sobre los hechos de la demanda y e?er3a las actuaciones ue considere necesarias. Dentro del tIrmino de veinte 42@5 días contados a partir de la notificación de la presente providencia= el 0ncoder adelantar< Pen el marco de lo dispuesto por la :ey +(@ de +>>' y el Decreto +'(* de 2@+!& el proceso de clarificación sobre el inmueble ob?eto de discusión +()= para establecer si ha salido o no del dominio del $stado. De los resultados del proceso= enviar< copia al seor -erardo $scobar Nio= al 7u3gado 1romiscuo del Circuito de rocuI y a la ficina de 0nstrumentos 1blicos de 1a3 de ,riporo. $n todo caso= el instituto acompaar< al accionante y lo incluir< como beneficiario del proceso de ad?udicación de baldíos siempre y cuando cumpla con los reuisitos legales. 1or ltimo= se compulsar>+.
1#(# O)ene& e&t)ct)ae&. ,hora bien= de las consideraciones presentadas en esta providencia así como de las pruebas allegadas= se advierte ue la problem>'. $sta deficiencia administrativa= a su ve3= contribuye al fenómeno Phistórico pero an muy vigente& de la concentración excesiva de tierras= en tanto la falta de claridad y certe3a sobre la naturale3a ?urídica de los 167 1redio rural denominado $l :indanal= ubicado en
la vereda 7agEeyes del 6unicipio de San :uis de 1alenue= Departamento de Casanare= con un 2' $n el mismo sentido= ver $l $spectador= 7ueces de tres departamentos estarían ad?udicando ilegalmente terrenos de la nación. Noticia del +J de ?unio de 2@+'= consultada el 2! de ?unio de 2@+' en http#//TTT.elespectador.com/noticias/nacional/?ueces&de&tres& departamentos&estarian&ad?udicando&ilega&articulo&'>*>(( . 169 $l %iempo= Pa%
')
Nación+)@ y de clarificar su situación desde el punto de vista de la propiedad= con el fin de determinar si han salido o no del dominio del $stado +)+= adoptar< en el curso de los dos 425 meses siguientes a la notificación de esta providencia= si an no lo ha hecho= un plan real y concreto +)2= en el cual puedan identificarse las circunstancias de tiempo= modo y lugar= en las cuales habr< de desarrollarse un proceso nacional de clarificación de todos los bienes baldíos de la nación dispuestos a lo largo y ancho del país. :o anterior= con el ob?etivo de brindar certe3a ?urídica y publicidad sobre la naturale3a de las tierras en el país de una forma eficiente= sin tener ue acudir en cada caso a un proceso individual de clarificación= el cual= como se observó en este expediente= no siempre resultar ser un mecanismo idóneo. Copia del anterior plan de traba?o se enviar< a la 1rocuraduría -eneral de la Nación y a la Contraloría -eneral de la "epblica para ue= dentro de sus competencias constitucionales y legales= evalen los cronogramas e indicadores de gestión mediante un informe ue presentar
concedió el amparo y= en su lugar= NEGAR la protección de los derechos fundamentales invocados.
SEGUNDO#- ORDENAR al "egistrador de 0nstrumentos 1blicos de 1a3 de ,riporo ue elimine la inscripción reali3ada en el folio de matrícula del predio $l :indanal en cumplimiento del fallo de tutela proferido por el a
