Su Moral y La Nuestra
July 28, 2022 | Author: Anonymous | Category: N/A
Short Description
Download Su Moral y La Nuestra...
Description
SU MORAL Y LA NUESTRA 1 16 de febrero de 1938
Emanaciones de moral
En épocas de reacción triunfante, los señores demócratas, socialdemócratas, anarquistas y otros representantes de la “izquierda” comienzan a desprender en doble cantidad emanaciones de moral, del mismo modo que transpira doblemente la gente cuando tiene miedo. Al repetir, a su manera, los Diez Mandamientos o el Sermón de la Montaña, esos moralistas se dirigen no tanto a la reacción triunfante como a los revolucionarios perseguidos por ella, quienes quiene s con sus “excesos” y con sus principios “amorales”, “amorales” , “provo“provocan” a la reacción y le proporcionan una justicación moral. Hay Hay,, sin embargo, un medio tan sencillo y seguro de evitar la reacción: el e l esfuerzo interior, interior, la regeneración moral. En todas las redacciones interesadas se distribuyen gratuitamente muestras de perfección ética. La base de clase de esta prédica falsa y ampulosa la constituye la pequeñoburguesía intelectual. La base política es la impotencia y la desesperación ante la ofensiva reaccionaria. La base psicológica se halla en el deseo de superar el sentimiento de la propia inconsistencia, disfrazándose con una bar ba postiza de profeta. El procedimiento favorito del listeo2 moralista consiste en identicar los
modos de con la reacción de la revolución. El éxito del procedimientodeseactuar obtiene la ayudacon delos analogías formales. Zarismo y bolchevismo son gemelos. También es posible descubrir gemelos en el fascismo y el comunismo. Se puede formular una lista de rasgos comunes entre el catolicismo –más especícamente el jesuitismo– y el bolchevismo. Por su parte, 1 Publicado en la revista revista The New International , Vol. IV N.° 6, junio 1938, pp. 163-173. Revista teórica del Sociali Soc ialist st Workers Workers Party (SWP), (SWP), adherido a la Oposición de Izquierda Internacional en Estados Unidos. 2 El sentido gurado moderno del término “listeo” “listeo” está fuertemente asociado asociado al de
“pequeñoburgués” o “burgués práctico” como persona vulgar y pacata, hostil a la “cultura”,, tiene su origen en la Alemania ra” Alema nia del siglo XVII. XVI I. El término térmi no había sido profusamente usado la porverdadera Lutero enfe”. el sentido, directamente de supensadores signicado como bíblico,Goethe de “enemigo de Siguió siendo utilizadoderivado por distintos o Carl Schmitt. Trotsky lo utiliza para designar al burgués o pequeñoburgués que por sus mezquinos intereses materiales materi ales no es capaz de elevarse a una visión vi sión liberadora de la sociedad.
24
SU MORAL Y LA NUESTRA
Hitler y Mussolini, utilizando un método enteramente semejante, demuestran que liberalismo, democracia y bolchevismo solo son distintas manifestaciones de un solo y mismo mal. La concepción de que estalinismo y trotskismo son “en el fondo” idénticos, encuentra hoy la más amplia aceptación. Reúne a su alrededor a progresistas, demócratas, católicos devotos, idealistas, pragmatistas y anarquistas. Si los estalinistas no pueden unirse a ese “Frente Popular”* es solo porque –por casualidad– se hallan ocupados en exterminar a los trotskistas. El rasgo fundamental de esos acercamientos y y similitudes lo constituye el ignorar completamente la base material de las diversas tendencias, es decir, su naturaleza de clase y por eso mismo su papel histórico objetivo. En lugar de eso, se valoran y clasican las distintas tendencias según cualquier indicio exterior y secundario, muy a menudo según su actitud frente a tal o cual principio abstracto, que para el clasicador dado tiene un valor profesional muy particular. Así, para el Papa romano, los francmasones, los darwinistas, los marxistas
y los anarquistas son gemelos puesto que todos por igual niegan nieg an sacrílegamente la Inmaculada Concepción. Para Hitler, Hitler, liberalismo y marxismo son gemelos puesto queson ignoran “las puesto sang re que y el no honor”. honor” . Paranlos bolchev bolchevismo ismo gemelos gemelo psangre uesto se inclina inclinan andemócratas, ante te el el sufragio sufragiofascismo universal univ ersal.y. Los rasgos comunes a las tendencias así comparadas son innegables. La realidad, sin embargo, es que el desarrollo de la especie humana no se agota ni con el sufragio universal, ni con “la sangre y el honor”, ni con el dogma de la Inmaculada Concepción. El proceso histórico es, ante todo, lucha de clases y acontece que clases diferentes, en nombre de nalidades diferentes, usan medios análogos. En el fondo no podría ser de otro modo. Los ejércitos beligerantes son siempre más o menos simétricos y si no hubiera nada de común en sus métodos de d e lucha, no podrían lanzarse ataques uno al otro. Si un campesino o un comerciante ignorante ignorant e que no comprende el sentido de la lucha entre el proletariado y la burguesía se encuentra entre dos fuegos, considerará a ambos campos beligerantes con igual odio. Y, ¿quiénes son todos esos moralistas democráticos? Los ideólogos de las capas medias que han caído o temen caer entre dos fuegos. Los principales rasgos de los profetas de este género son su alejamiento de los grandes movimientos históricos, el conservadurismo petricado de su pensamiento, la engreída estrechez y la cobardía política más primitiva. Los moralistas quieren, ante todo, que la historia los deje en paz con sus libritos, sus revistillas, sus suscriptores, el sentido común y las normas morales. Pero la historia no los deja en paz. Los abofetea tanto por izquierda como por derecha. Claramente, revolución y reacción, zarismo y bolchevismo, comunismo y fascismo, estalinismo y trotskismo son todos gemelos. Quienes lo duden, que se tomen el trabajo de palpar los chichones que tienen los moralistas en el lado izquierdo y derecho del cráneo. * Indica que la nota se encuentra al nal, nal, en “Notas biográcas biográ cas y otras otra s referencias” referencias”..
LEÓN TROTSKY
25
Amoralidad marxista mar xista y verdades eternas eter nas
La acusación más conocida y más impresionante dirigida contra la “amoralidad” bolchevique se apoya en la supuesta máxima jesuítica del bolchevismo: “el n justica los medios” medios”.. De ahí no es difícil extraer la conclusión
siguiente: puesto que los trotskistas, como todos los bolcheviques (o marxistas) no reconocen los principios de la moral, consecuentemente, entre trotskismo y estalinismo no existen e xisten diferencias “principales”, “principales”, QED QE D3. Una publicación norteamericana completamente vulgar y cínica realizó una
encuesta sobre la losofía moral del bolchevismo que, como de costumbre, debía haber servido a los nes de la ética y la publicidad. El inimitable H. G. Wells4, cuya gran fantasía solo fue superada por su autosuciencia homérica, se
apresuró a solidarizarse con los snobs reaccionarios reaccionarios del Common Sense 5. Todo esto está en el orden natural. Pero incluso aquellos participantes de la encuesta que consideraron conveniente defender el bolchevismo, lo hicieron, en la mayoría de los casos, no sin tímidas reservas: los principios del marxismo son naturalmente malos; pero uno se encuentra entre los bolcheviques a hombres excelentes (Eastman*). En verdad, tales “amigos” son más peligrosos peligrosos que los enemigos. Si quisiéramos tomar en serio a nuestros señores censores deberíamos preguntarles, ante todo, cuáles son sus principios de moral. He ahí una cuestión de la cual sería dudoso recibir una respuesta. Admitamos, en efecto, que ni la nalidad personal ni la nalidad social pueden justicar los medios. Será menester entonces buscar otros criterios por fuera de la historia de la sociedad y de los nes creados en su desarrollo. Pero ¿dónde? Si no es
en la tierra habrá de ser en los cielos. Los sacerdotes descubrieron, tiempo atrás, criterios infalibles de moral en la revelación divina. Los padrecitos laicos hablan de las verdades eternas de la moral, sin indicar su fuente original. Tenemos, sin embargo, derecho de concluir diciendo: si esas verdades son eternas, debieron existir no solo antes de la aparición del pitecántropo sobre la tierra, sino aun antes de laSin formación del sistema solar. En realidad, ¿de dónde vienen exactamente? Dios, la teoría de la moral eterna no puede tenerse en pie. Los moralistas de tipo anglosajón, en la medida en que no se limitan al utilitarismo racionalista, la ética de la contabilidad burguesa, aparecen como discípulos conscientes o inconscientes del vizconde de Shaftesbury Shaftesbury,, quien –¡a 3 Sigla que representa la expresión latina quod erat demostrandum (“lo que se quería demostrar”). 4 Well ells, s, H. G. G. (1866-1 (1866-1946) 946):: Escritor, historiador histor iador y novelista britán brit ánico, ico, conocido por sus obras de ciencia cción. Adhirió al Partido Laborista británico. Visitó varias veces la URSS entrevistándose entrevi stándose con Lenin y Stalin. Stali n. Desde su visión lantrópica, fue un crítico im-
placable de la Revolución rusa. 5 Revista política mensual que lleva el nombre del folleto folleto de Thomas Paine, publicada en Estados Unidos entre 1932 y 1946.
26
SU MORAL Y LA NUESTRA
principios del siglo XVIII!– deducía los juicios morales de un “sentido moral” especial que supuestamente se otorga al hombre de una vez y para siempre. Situada por encima de las clases, la moral conduce inevitablemente a la aceptación de una sustancia especial, un “sentido moral”, una “conciencia” como una especie de absoluto que no es más que un cobarde pseudónimo losóco de Dios. La moral independiente de los “nes”, es decir de la socie dad, ya se la deduzca de la verdad eterna o ya de la “naturaleza humana”, solo es, en resumidas cuentas, cuent as, una forma de “teología natural”. natural”. Los cielos siguen siendo la única posición forticada para las operaciones militares con tra el materialismo dialéctico. A nes del siglo pasado en Rusia, apareció toda una escuela de “marxistas” (Struve*, Berdiaev*, Bulgakov* y otros) que deseaban complementar complement ar las enseñanzas de Marx por medio de un principio moral independiente, es decir,, colocado por encima de las clases. Esa gente partía, claro está, de Kant y cir del imperativo categórico*. Pero Pero ¿cómo terminaron? Struve es ahora un antiguo ministro del barón Wrangel y un buen hijo de la Iglesia. Bulgakov es sacerdote ortodoxo. Berdiaev interpreta, en diversas lenguas, el Apocalipsis. A pocalipsis. Una inesperada, a primera vista, no se explica de ningún modometamorfosis por el “almatan eslava” –Struve, por lo demás, tiene alma germánica– sino por la magnitud de la lucha social en Rusia. La tendencia fundamental de esa metamorfosis es en realidad internacional. El idealismo losóco clásico, en la medida en que en su época pretendía
secularizar la moral, liberarla de la sanción religiosa, fue un enorme paso hacia adelante (Hegel). Pero una vez desprendida de los cielos, la moral tuvo necesidad de raíces terrestres. El descubrimiento de esas raíces fue una de las tareas del materialismo. Después de Shaftesbury, Darwin; después de Hegel,
Marx. Invocar hoy las “verdades morales eternas” es tratar de hacer que la rueda dé vueltas al revés. El idealismo losóco solo es una etapa: de la religión al materialismo o, por el contrario, del materialismo a la religión. “El fin justifica los medios”
La orden de los jesuitas, fundada en la primera mitad del siglo XVI XVI para resistir al protestantismo, no enseñó jamás –digámoslo de pasada– que cual- quier medio, medio, aunque fuese criminal desde el punto de vista de la moral católica, fuera admisible, con tal de conducir al “n”, es decir, al triunfo del catolicis mo. Esta doctrina contradictoria y psicológicamente absurda fue malignamente atribuida a los jesuitas por sus adversarios protestantes, y a veces también católicos, quienes por su parte no eran tímidos al seleccionar los medios para alcanzar sus nes. nes. Los teólogos jesuitas, jesuitas, preocupados preocupados como los de otras otr as escue escu elas por el problema del libre albedrío, enseñaban en realidad que el medio en sí mismo puede ser indiferente y que la justicación o la condenación moral
LEÓN TROTSKY
27
de un medio dado se desprende de su n. Así, un disparo es por sí mismo
indiferente: tirado contra un perro rabioso que amenaza a un niño es una buena acción; tirado para matar o ejercer violencia es un crimen. Los teólogos de esta orden no intentaron decir otra cosa más que ese lugar común. En cuanto a su moral práctica, los jesuitas no fueron de ningún modo peores que los otros monjes o que los sacerdotes católicos, por el contrario, más bien fueron superiores. En todo caso fueron más consecuentes, más perspicaces y más audaces que los otros. Los jesuitas constituían una organización militante cerrada, estrictamente centralizada, ofensiva y peligrosa no solo para sus enemigos, sino también para sus aliados. Por su psicología y por sus métodos de acción, los jesuitas de la época “heroica” se distinguieron del sacerdote ordinario, al igual que los guerrero gue rreross de la Iglesia de sus tente nderos. No tenemos ninguna razón para idealizar al uno o al otro, pero sería enteramente indigno considerar al guerrero fanático con los ojos del tendero estúpido y perezoso. Si nos quedamos en el terreno de las comparaciones puramente formales o psicológicas, se podrá decir que los bolcheviques son a los demócratas y socialdemócratas de Comparados cualquier matiz quemarxistas los jesuitas eran a la apacible jerarquía eclesiástica. conlolos revolucionarios, los socialdemócratas y los centristas resultan unos idiotas o, comparados con los médicos, unos curanderos: no hay cuestión alguna que ellos profundicen hasta el nal. Creen en la virtud de los exorcismos y eluden cobardemente cualquier dicultad, esperanzados con un milagro. Los oportunistas son los pacícos comerciantes de las ideas socialistas, mientras que los bolcheviques b olcheviques
son sus combatientes convencidos. De ahí el odio para los bolcheviques y las calumnias en su contra, de parte de quienes quien es tienen en exceso los mismos defectos que ellos, condicionados por la historia y ninguna de sus cualidades. Sin embargo, la comparación de los bolcheviques con los jesuitas sigue siendo, a pesar de todo, absolutamente unilateral y supercial, más litera ria que histórica. Por el carácter y por los intereses de clase en que se apoyaban, los jesuitas representaban la reacción, los protestantes el progreso. El carácter limitado de ese “progreso” se expresó de inmediato en el discurso protestante. Así, la doctrina de Cristo “puricada” por ellos no le impidió,
en modo alguno, al burgués citadino Lutero6 clamar por la ejecución de los campesinos rebeldes, esos “perros rabiosos”. El doctor Martín consideraba sin duda que “el n justica los medios” antes de que esa máxima fuese atri buida a los jesuitas. A su vez los los jesuitas, rivalizando con los protestantes, protestantes, se 6 Lutero, Martín Mart ín (1483-1 (1483-1546) 546):: Teólogo Teólogo y fraile frai le católico agusti ag ustino no que comenzó e impulsó la reforma religiosa en Alemania y en cuyas enseñanzas se inspiraron la Reforma Protestante la doctrina teológica denominada luteranismo. ba a la Iglesia Iglesiya cristia cri stiana na a regresar reg resar a ylas la cultural s enseñan enseñ anzas zas origi or igina nales les de la Biblia, Bibl ia,Lutero lo que exhortapro dujo produjo una reestructuración de las iglesias cristianas en Europa. La reacción de la Iglesia católica ante la reforma protestante fue la Contrarreforma. Cont rarreforma.
28
SU MORAL Y LA NUESTRA
adaptaron cada día más al espíritu de la sociedad burguesa, y de los tres votos –pobreza, castidad y obediencia– no conservaron sino el último, por lo demás, en una forma extremadamente atenuada. Desde el punto de vista del ideal cristiano, la moral de los jesuitas cayó tanto más bajo cuanto más cesaron estos de ser jesuitas. je suitas. Los guerreros de la Iglesia se volvier volvieron on sus burócratas y, y, como todos los burócratas, unos estafadores redomados. Jesuitismo y utilitarismo utilita rismo
Esas breves observaciones bastan sin duda para mostrar cuánta ignorancia y cuánta cortedad se necesitan para tomar en serio la oposición entre el principio jesuítico “el n justica los medios” y el otro, inspirado en una moral aparentemente superior, según la cual cada “medio” lleva su propia etiqueta moral, lo mismo que las mercancías de precio jo en los almacenes. Es notable que el sentido común del listeo anglosajón consiga indignarse con-
tra el principio “jesuítico”, mientras él mismo se inspira en la moral del utilitarismo tan característico de la losofía británica. Sin embargo, el criterio
de Bentham7 y John Mill8 –“la mayor felicidad posible para el mayor núme-
ro posible”– posible”– signica: morales son los medios que conducen al bien general como n supremo. Bajo su enunciado losóco general, el utilitarismo anglosajón coincide así plenamente con el principio “jesuítico”: “el n justica
los medios”. medios”. El empirismo –como –c omo vemos– existe en este mundo para liberar a la gente de la necesidad de juntar los dos polos del razonamiento. Herbert Spencer9, cuyo empirismo se había beneciado con la vacuna evolucionista de Darwin del mismo modo que se vacuna contra la viruela,
enseñaba que en el dominio de la moral la evolución parte de las “sensaciones” para llegar hasta las “ideas”. Las sensaciones se ajustan al criterio de satisfacción inmediata, mientras que las ideas permiten guiarse conforme a un futura, más duradera y elevada .Pero criterio de satisfacción El criterio de la moral es nuevamente aquí la “satisfacción” o la “felicidad”. el contenido de este criterio adquiere amplitud y profundidad según el nivel de la “evolución”. Así, Herbert Spencer, a través de los métodos de su propio utilitarismo “evolucionista”,, mostró que el principio “el n justica los lucionista” lo s medios” no encierra en
sí mismo nada inmoral. 7 Bentham Bentham,, Jeremy (1 (174 7488-1832 1832)): Máximo Máxi mo exponente de la losofía utilitarista utilita rista que pos-
tula como principio ético que la actividad humana human a está determinada por su utilidad y capacidad para producir placer o impedir impedi r el dolor a la mayor cantidad de individuos. indiv iduos. 8 Mil Mill,l, John Stuart (1806-1 (1806-1873 873)): Filósofo y polít político ico liberal. libera l. Representante Representan te de la escuela utilitarista fundada por Bentham y exponente de la economía clásica. 9 Spencer, Herbertanimal. Herbert (1820-1903) (1820Filósofo y natu natural ista británico. britá nico. Desar Desarrolló rollótraslada una teoría sobre la evolución anima l. 1903): Refer:ente Referente del llamado llam adoralista “darwini “darw inismo smo social” social”, , que la evolución, la selección natural y la supervivencia del espécimen más apto a la sociedad humana y su desarrollo.
LEÓN TROTSKY
29
Sería ingenuo esperar de este “principio” abstracto una respuesta a la cuestión práctica: ¿qué se puede y qué no se puede hacer? Además, este principio suscita naturalmente la cuestión: ¿y qué justica el n? En la vida práctica, como en el movimiento de la historia, el n y el medio cambian de sitio sin cesar. La máquina en construcción es el “n” de la producción,
para convertirse, una vez instalada en una fábrica, en un “medio” de esa producción. La democracia es en ciertas épocas el “n” de la lucha de cla ses, para cambiarse después de spués en su “medio” “me dio”.. Sin encerrar en e n sí nada inmoral, el principio atribuido a los jesuitas no resuelve, sin embargo, el problema de la moral. El utilitarismo “evolucionista” de Spencer nos deja igualmente a medio camino. Sin respuesta, pues siguiendo las huellas de Darwin intenta disolver la moral histórica concreta en las necesidades biológicas o en los “instintos sociales” propios de la vida animal gregaria. Mientras que el concepto de moral surge solo en un medio dividido por antagonismos, es decir, en una sociedad dividida en clases. El evolucionismo burgués se detiene impotente en el umbral de la sociedad histórica, pues no quieredereconocer la fuerza dede la las evolución de las formas sociales: la lucha clases . La moral solomotriz es una funciones nes y ideológicas de esa lucha. La clase dominante impone a la sociedad sus nes la acostumbra a considerar como inmorales los medios que los contradicen. Tal es la función principal de la moral ocial. Persigue la idea de “la mayor
felicidad posible” no para la mayoría, mayoría, sino para una exigua e xigua minoría que además decrece sin cesar. Un régimen semejante no podría mantenerse por la sola coacción ni una semana. Tiene necesidad del cemento de la moral. La elaboración de ese cemento constituye la profesión de teóricos y moralistas pequeñoburgueses. Aunque manipulen todos los colores del arco iris, siguen siendo, después de todo, apóstoles de la esclavitud y la sumisión. “Reglas morales universalmente válidas”
Quien no quiera retornar ni a Moisés ni a Cristo ni a Mahoma, ni contentarse con una mezcolanza ecléctica, ecléctica, debe reconocer que la moral es producto del desarrollo social; que no encierra nada n ada invariable; que se halla al servicio de los intereses sociales; que esos intereses son contradictorios; que la moral posee, más que cualquier otra forma ideológica, un carácter de clase. Sin embargo, ¿es que no existen reglas elementales de moral, elaboradas por el desarrollo de la humanidad en tanto que totalidad, y necesarias para la vida de la colectividad entera? Existen, sin duda. Pero la virtud de su acción es extremadamente limitada e inestable. Las normas “universalmente válidas” son tanto menos actuantes cuanto más agudo es el carácter que toma la lucha de clases. La forma suprema de la lucha de clases es la guerra
30
SU MORAL Y LA NUESTRA
civil. Ella provoca entre las clases enemigas la explosión de todos los lazos morales. En condiciones “normales” “ normales”,, el hombre “normal” “ normal” observa el mandamiento: “¡No matarás!”. Pero si mata en condiciones excepcionales de legítima defensa, los jueces lo absuelven. Si, por el contrario, cae víctima de un asesino, este será quien muera por decisión del tribunal. La necesidad, tanto de tribunales como de autodefensa, se desprende del antagonismo de intereses. En lo que concierne al Estado, es suciente en tiempos de paz legalizar la
ejecución de individuos, para cambiar en tiempo de guerra el mandamiento “universalmente válido” “¡no matarás!” en su contrario. Los gobiernos más “humanos” que en tiempos de paz “odian” la guerra, en tiempos de guerra convierten en deber supremo de sus ejércitos ej ércitos el exterminio de la mayor parte posible de la humanidad. Las supuestas reglas “generalmente reconocidas” de la moral conservan en el fondo un carácter algebraico, es decir, indeterminado. Expresan únicamente el hecho de que el hombre, en su conducta individual, se encuentra ligado por ciertas normas generales que se desprenden de su pertenencia aralización una sociedad. “imperativo categórico”pese de Kant es lasituación más elevada genede esasElnormas. Sin embargo, a la alta que ocupa en el Olimpo de la losofía, ese imperativo no encierra en sí absolutamen te nada de categórico, puesto que no posee nada de concreto. Es una forma sin contenido. La causa de la vacuidad de las normas universalmente válidas se encuentra en el hecho de que, en todas las cuestiones decisivas, los hombres sienten su pertenencia a una clase mucho más profunda e inmediatamente que su pertenencia a una “sociedad”. “sociedad”. Las normas “universalmente válidas” de la moral se cargan, en realidad, con un contenido de clase, es decir, decir, antagónico. La norma moral se vuelve tanto más categórica cuanto menos “universal” es. La solidaridad obrera, sobre todo durante las huelgas o tras las barricadas, es innitamente más “categórica” que la solidaridad humana en general.
La burguesía, que sobrepasa con creces al proletariado en la integridad e irreconciabilidad de su conciencia de clase, está vitalmente interesada en imponer su losofía losofía moral a las masas explotadas. Precisamente por eso las normas concretas del catecismo burgués se cubren con abstracciones morales que se colocan bajo la égida de la religión, de la losofía o de esa cosa hí brida que se llama “sentido común”. común”. El invocar las normas abstractas no es un error losóco desinteresado, sino un elemento necesario en la mecánica
del engaño de clase. La denuncia del engaño, que tiene tras de sí una tradición milenaria, es el primer deber del revolucionario proletario. proletario.
LEÓN TROTSKY
31
Crisis de la moral democrática
Para asegurar el triunfo de sus intereses en las grandes g randes cuestiones, las clases dominantes se ven obligadas a hacer concesiones en cuestiones secundarias, claro que hasta la medida en que esas concesiones quepan dentro de su contabilidad. En la época del ascenso capitalista, sobre todo durante las últimas décadas previas a la guerra mundial, esas concesiones, por lo menos en lo que concierne a las capas superiores del proletariado, tuvieron un carácter enteramente real. La industria de esa época progresaba sin cesar. El bienestar de las naciones civilizadas, parcialmente también el de las masas obreras, se acrecentaba. La democracia parecía inquebrantable. Las organizaciones obreras crecían. Al mismo tiempo, crecían también las tendencias reformistas. Las relaciones entre las clases, por lo menos exteriormente, se suaviza ban. Así se establecían en las relaciones sociales, junto a las normas de la democracia y a los hábitos de paz social, ciertas reglas elementales de moral. Se forjaba la impresión de una sociedad cada día más libre, justa y humana. La curva ascendente del progreso parecía innita para el “sentido común”.
En lugar de eso, estalló la guerra con su cortejo de conmociones violentas, de crisis, de catástrofes, de epidemias, de bestialidad... b estialidad... La vida económica de la humanidad se encontró en un callejón sin salida. Los antagonismos de clase se exacerbaron y se manifestaron a plena luz. Los mecanismos de seguridad de la democracia comenzaron a hacer explosión uno tras otro. Las reglas elementales de la moral se revelaron todavía más frágiles que las instituciones de la democracia y las ilusiones del reformismo. La mentira, la calumnia, la venalidad, la corrupción, la violencia, el asesinato cobraron proporciones inauditas. A los espíritus sencillos y abatidos les pareció que seme jantes inconvenientes inconvenientes eran resultado momentáneo de la guerra. En realidad, eran y siguen siendo manifestaciones de la decadencia del imperialismo. La putrefacción del capitalismo signica la putrefacción de la sociedad contemporánea, con su derecho y con su moral.es el fascismo, nacido directamente La “síntesis” del horror imperialista de la bancarrota de la democracia burguesa ante los problemas de la época imperialista. Remanentes de democracia ya solo continúan existiendo entre las aristocracias capitalistas más ricas. Por Por cada “demócrata” de Gran Bretaña, de Francia, de Holanda, de Bélgica es preciso contar varios esclavos coloniales. La democracia de los Estados Unidos está manejada por “sesenta familias”. Además, los brotes del fascismo crecen rápidamente en todas las democracias. El estalinismo es, a su vez, producto de la presión del imperialismo sobre un Estado obrero atrasado y aislado y, a su modo, un complemento simétrico del fascismo. En tanto que los listeos idealistas –y naturalmente los anarquistas en primer lugar– denuncian sin descanso en su prensa la “amoralidad” marxista, los trusts norteamericanos norteamericanos gastan –según palabras de John Lewis* (CIO)– no
32
SU MORAL Y LA NUESTRA
menos de 80 millones de dólares anuales en la lucha práctica contra la “amoralidad” revolucionaria, es decir, decir, gastos de espionaje, de soborno de obreros, falsicaciones judiciales y asesinatos a mansalva. ¡El imperativo categórico
sigue a veces, para triunfar, rutas bastante sinuosas! Notemos con justicia que los más sinceros y también los más limitados moralistas pequeñoburgueses viven, todavía hoy, de los recuerdos idealizados del ayer y las esperanzas de un retorno a ese ayer. ayer. No comprenden que la moral es una función de la lucha de clases; que la moral democrática correspondía a la época del capitalismo liberal y progresivo; que la exacerbación de la lucha de clases, que domina en la época reciente, ha destruido denitiva y completamente esa
moral; que su sitio ha sido tomado, de un lado, por la moral del fascismo f ascismo y, y, de otro, por la moral de la revolución proletaria. El “sentido común”
La democracia y la moral “generalmente reconocidas” no son las únicas víctimas del imperialismo. La tercera es el sentido común “universal”. Esta forma inferior de la inteligencia es necesaria en cualquier condición y, bajo ciertas circunstancias, es también la adecuada. El capital fundamental del sentido común se ha forjado con las conclusiones elementales extraídas de la experiencia humana: no meter el dedo en el fuego, seguir de preferencia la línea recta, no molestar a un perro rabioso... y así sucesivamente. En un medio social estable, el sentido común c omún resulta suciente para practicar el comercio,
cuidar a los enfermos, escribir artículos, dirigir un sindicato, votar en el parlamento, fundar una familia y multiplicarse. Pero cuando el sentido común trata de escapar a sus límites naturales, para intervenir en el terreno de generalizaciones más complejas, se revela que solo es el conglomerado de los prejuicios de una clase y de una época determinada. No más que una simple
sin salida, crisis lo lleva a un ycallejón y antecomún catástrofes revolución,capitalista la contrarrevolución la guerra, el sentido solo como es un la imbécil a secas. Se necesitan cualidades cu alidades muy elevadas del intelecto para comprender c omprender a fondo las conmociones “catastrócas” que se apartan del curso “normal”
de los acontecimientos, hasta ahora solo el materialismo dialéctico lo ha forf ormulado losócamente.
Max Eastman, que se esfuerza con buen éxito por dar al “sentido común” la más seductora apariencia literaria, ha hecho de la lucha contra la dialéctica una especie de profesión. Eastman toma en serio las banalidades conservadoras del sentido común, mezcladas con un estilo orido, como si
fueran la “ciencia de la revolución”. Viniendo en refuerzo de los snobs reac reaccionarios del Common Sense , con una seguridad inimitable, enseña a la humanidad que si Trotsky se hubiese guiado no por la doctrina marxista, sino por el sentido común, no habría perdido el poder. La dialéctica interna,
LEÓN TROTSKY
33
manifestada hasta ahora en la sucesión de las etapas de todas las revoluciones, para Eastman no existe. La sucesión de la revolución por la reacción se determina –según él– por la falta de respeto para con el sentido común. Eastman no comprende que, precisamente en el sentido histórico, Stalin resulta ser una víctima del del sentido común, es decir decir,, de la insuciencia de sentido común, puesto que el poder de que dispone sirve a nes hostiles al bolchevis mo. Por el contrario, a nosotros, la doctrina marxista nos permitió romper oportunamente con la burocracia termidoriana* y continuar sirviendo a los nes del socialismo internacional. Toda ciencia, inclusive la “ciencia de la revolución”, está sujeta a verica-
ción experimental. Puesto que Eastman sabe cómo c ómo mantener un poder revolucionario dentro de las condiciones de una contrarrevolución mundial, hay que esperar que también sepa cómo conquistar el poder. Sería muy desea ble que reve revelase, lase, al n, ese secreto. Lo mejor mejor sería que lo hiciese en en forma de
proyecto de programa de partido parti do revolucionario y y bajo el título: “Cómo conquistar
y cómo conservar el poder” poder”.. Tememos, Tememos, sin embargo, que justamente el e l sentido común detenga a Eastman antes de lanzarse a una empresa tan arriesgada. La Y esta vez, elmarxista sentidoque común razón. doctrina por tendrá desgracia E astman jamás entendió nos perEastman mitió prever la inevitabilidad en ciertas condiciones históricas del Termidor soviético, con todo su espiral de crímenes. La misma doctrina había predicho, con mucho tiempo de anticipación, el inevitable hundimiento de la democracia burguesa y de su moral. Por el contrario, los doctrinarios del “sentido común” fueron tomados de improviso por el fascismo y el estalinismo. El sentido común procede a base de magnitudes invariables en un mundo en el que solo la variabilidad es invariable. La dialéctica, en cambio, considera los fenómenos, las instituciones y las normas en su formación, su desarrollo y su decadencia. La actitud dialéctica frente a la moral, producto accesorio y transitorio de la lucha de clases, parece “inmoral” a los ojos del sentido común. Sin embargo, ¡nada hay más duro y más limitado, más cínico y autocomplaciente que la moral del sentido común! Los moralistas y la GPU*
El pretexto para la cruzada contra la “amoralidad” bolchevique lo proporcionaron los Procesos de Moscú*. La cruzada, no obstante, no comenzó inmediatamente, ya que los moralistas en su mayoría mayoría eran directa o indirectamente amigos del Kremlin. En tanto que amigos, durante cierto tiempo se esforzaron por disimular su estupor y hasta simular que nada había pasado. Sin embargo, los Procesos de Moscú no fueron en absoluto un accidente. El servilismo y la hipocresía, el culto ocial de la mentira, la compra de con ciencias y todas las demás formas de corrupción comenzaron a abrirse paso
34
SU MORAL Y LA NUESTRA
con opulencia en Moscú desde 1924-25. Las futuras falsicaciones judicia -
les se prepararon abiertamente, a los ojos del mundo entero. No faltaron advertencias. Pese a esto, los “amigos” no querían notar nada. No sorprende: la mayoría de esos caballeros habían sido enteramente hostiles a la Revolución de Octubre y solo se aproximaron a la Unión Soviética paralelamente a la degeneración termidoriana de esta. La democracia pequeñoburguesa de Occidente reconoció en la burocracia pequeñoburguesa de Oriente un alma hermana. ¿Creyeron verdaderamente esos individuos las acusaciones de Moscú? Solo los más obtusos. Los otros, no quisieron causarse la molestia de una vericación. ¿Valía ¿Valía la pena trastornar la amistad halagüeña y con fortable, a menudo provechosa, provechosa, con las embajadas sovi soviéticas? éticas? Por lo demás, no olvidaban que esta imprudente verdad podía perjudicar el prestigio de la URSS*. Esos hombres taparon el crimen por razones utilitarias, es decir, aplicaron maniestamente el principio: “el n justica los medios”.
El señor Pritt, consejero de la Corona británica, que había tenido ocasión de echar en Moscú una mirada de soslayo bajo la túnica de la Temis10 estaliniana y había encontrado sus intimidades en buen estado, tomó sobre sí la 11
tarea de desaar la vergüenza. Romain Rolland , cuya autoridad moral aprecian tanto los contadores de las editoriales soviéticas, se apresuró a publicar uno de sus maniestos en los que el lirismo melancólico se une a un cinismo
senil. La Liga Francesa de los Derechos del Hombre, que condenaba en 1917 la “amoralidad de Lenin y de Trotsky” cuando rompieron la alianza militar con Francia, en 1936 se apresuró a tapar los crímenes de Stalin en interés del Pacto franco-soviético12. El n patriótico justica –como se ve– todos los me10 Temis: Diosa que que encarna en la mitología griega g riega a la justicia y el equilibrio. equilibr io. SueSuele ser representada con los ojos vendados mientras sostiene en una de sus manos una un a balanza y en la otra una u na espada. 11 Rolla Rolland, nd, Romain (1866-1944) (1866-1944):: Novelista y dramaturgo, dram aturgo, fue f ue uno de los abanderados del internacionalismo pacista durante la Primera Guerra Mundial, pero había sido
muy hostil a la revolución de 1917. En años posteriores prestó su nombre para congresos
literarios y maniest mani estos os estalinistas. 12 En 1935, 1935, se anunció en Moscú Moscú la rma del Pacto franco-soviético de no agresión. La rma por parte de Stalin constituía, en palabras de Trotsky, el certicado de defun -
ción de la III Internacional, al repudiar el internacionalismo revolucionario y pasarse al programa del socialpatriotismo: socia lpatriotismo: Las masas proletarias se movilizan con ánimo revolucionario; los campesinos están en ebullición y participan vigorosamente en la lucha política; la pequeña burguesía, directamente golpeada por la crisis económica que se sigue profundizando, se radicaliza. Mientras tanto, este burócrata tiene la audacia de escribir que ya no cabe la actividad activ idad independiente del proletariado letari ado en su lucha revolucionaria contra la burguesía, burg uesía, que de nada valen todos los esfuerzos enfeeste y que único que por hacer evitar la invasión a la URSS es tener en elsentido imperial imperialismo ismolofrancés. Dequeda la manera más rastrera rapara strera consuma la traición tra ición de su patrón.”” (“Stalin trón. (“Stali n rmó el certicado cert icado de defunción de la Tercera Tercera Internacional”, Intern acional”, 25 de mayo mayo de
1935, Escritos de León Trotsky (1929-1940), versión digital, dig ital, Buenos Aires, A ires, CEIP, 2000). 2000).
LEÓN TROTSKY
35
dios. En los Estados Unidos, The Nation y y The New Republic cerraron cerraron los ojos a 13 las hazañas de Yagoda Yagoda , puesto que su “amistad” “amistad” con la URSS UR SS se había convertido en sustento de su propia autoridad. No hace ni siquiera un año, esos señores no armaban que estalinismo y trotskismo fueran idénticos. Defen dieron abiertamente a Stalin, a su espíritu realista, a su justicia y a su Yagoda. En esa posición se mantuvieron tanto tiempo como pudieron. Hasta el momento de la ejecución de Tujachevsky, de Yakir y los de14 más , la gran burguesía de los países democráticos observó no sin satisfacción – aunque cubierto de fastidio– el exterminio de revolucionarios en la URSS. En ese sentido, The Nation , The New Republic , para no hablar de los Duranty15, Louis Fisher16 y otros corrompidos de la pluma, se adelantaban a los intereses del imperialismo “democrático”. La ejecución de los generales perturbó a la burguesía, obligándola a comprender que la muy avanzada descomposición del aparato estalinista podría facilitar la tarea a Hitler, a se puso a recticar prudente pero Mussolini y al Mikado. El New York Times se insistentemente la puntería de su Duranty. Le Temps de de París dejó ltrar en sus columnas un débil rayo rayo de luz sobre la situación en la URS U RSS. S. En cuanto aque losauxiliares moralistasdey las a los calumniadores jamás fueron más clases capitalistas.pequeñoburgueses, En n, cuando la Comisión Dewey* formuló su veredicto, se hizo evidente para toda persona, por poco que pensara, que continuar defendiendo abiertamente a la GPU era afrontar la muerte política y moral. Solo a partir de ese momento fue cuando los “amigos” decidieron invocar las verdades eternas de la moral, es decir, replegarse, atrincherándose en una segunda línea. Los estalinistas y semiestalinistas atemorizados ocupan el último sitio entre los moralistas. Eugene Lyons* convivió alegremente durante varios años con la pandilla termidoriana, considerándose casi un bolchevique. Habiendo 13 Yagoda, Heinrich Heinr ich (1891 (1891-1 -1938) 938):: Principa Pri ncipall ayudante ayuda nte de Stalin Stal in en la GPU, se convirconvi rtió en su jefe ocial en 1934. Después de supervisa supervisarr la organización organ ización del Proceso de Moscú
de 1936, él mismo fue acusado en el juicio de 1938; condenado y ejecutado. 14 Tujac ujachevsk hevsky, y, Mij Mijai aill (1893-193 (1893-1937), 7), Yak Yakir, ir, Iona (1896-1937) (1896-1937):: Destacados Destac ados jefes jefe s del Ejército Rojo desde la Revolución rusa y la guerra civil. Fueron ejecutados en 1937 tras un juicio juic io secreto acusados ac usados de ser agentes agen tes de Hitler. Hit ler. La purga del Ejército Ej ército Rojo debilitó debi litó la l a defensa frente a la invasión de la URSS por Hitler Hit ler pocos años después. 15 Dura Duranty, nty, Walt alter er (1 (1884 884--1957) 1957):: In Inuyente uyente periodista periodi sta de origen norteameric nortea mericano, ano, jefe de la ocina en Moscú del New York Times entre entre 1922 y 1936. Apologista y defensor del
régimen estalinista, ocultó la persecución contra la Oposición de Izquierda liderada por Trotsky rotsky.. Defendió ante la opinión pública los Procesos P rocesos de Moscú contra disidentes di sidentes y opositores a Stali Stalin. n. 16 Fischer, Louis (1896-1970): Periodista norteamericano, corresponsal en Moscú The Nation para el periódico . Durante la hambruna de 1932 viajó a Ucrania y sela ubicó junto al estalinismo, justicando y negando el padecimiento del pueblo, adoptó po sición ocial del régimen. Tras renunciar al periódico en 1945 se volvió un acérrimo
anticomunista.
36
SU MORAL Y LA NUESTRA
regañado con el Kremlin –poco nos importa saber por qué– Lyons Lyons se encontró de nuevo, naturalmente, en las nubes del idealismo. Hasta hace poco, Liston Oak17 gozaba de tal crédito por parte de la Internacional Comunista (IC)* que se le encargó dirigir la propaganda en lengua inglesa para la España republicana. Cuando renunció a su cargo no tuvo el menor empacho, claro está, en renunciar también a su abecedario marxista. El expatriado de la URSS Walter Krivitsky18, habiendo roto con la GPU, se unió inmediatamente a la democracia burguesa. Parece también que esa es la metamorfosis del septuagenario Charles Rappoport19. Una vez arrojado el estalinismo por la borda, la gente de esta clase –y es numerosa– no puede abstenerse de buscar en los argumentos de la moral abstracta una compensación a la decepción y al envilecimiento ideológico por el que atravesó. Pregúntele por qué se pasó de la Internacional Comunista o de la GPU al campo de la burguesía. Tienen la respuesta a mano: “el trotskismo no es mejor que el estalinismo”.
Disposición política de los personajes
“El trotskismo es romanticismo revolucionario, el estalinismo es la política realista”. De esta ramplona antinomia, por cuyo medio el listeo vulgar justicaba todavía ayer ayer su amistad con el Termidor Termidor contra la revolución, revolución, no
queda hoy una huella. Ya no se opone trotskismo a estalinismo en general, ya se los identica. Se los identica en la forma y no en la esencia. Al batir se en retirada hasta el meridiano del “imperativo categórico”, categórico”, los demócratas continúan en realidad defendiendo a la GPU pero mejor disfrazados, más pérdamente. Quien calumnia a las víctimas, colabora con los verdugos verdugos.. En
este, como en otros casos, la moral sirve a la política.
El listeo demócrata y el burócrata estalinista, si no gemelos, son por
lo menos hermanos Políticamente pertenecen, en todoy caso, al mismo campo. Sobreespirituales. la colaboración de estalinistas, demócratas progresistas reposa actualmente el sistema gubernamental gub ernamental de Francia y, y, añadiendo a los anarquistas, el de la España republicana. Si el Partido Laborista Independiente (ILP)* de Gran Bretaña ofrece tan pobre apariencia es porque 17 Oak, Liston Li ston (1895(1895-197 1970) 0):: Periodista Periodi sta que rompió con el estalin estal inismo ismo durante duran te de la guerra civil civ il española; escribió brevemente para la prensa trotskista antes a ntes de pasarse a la socialdemocracia. 18 Kriv Krivitsky, itsky, Walter Walter (1899-194 (1899-19411): Militar Mil itar y espía espí a soviético, soviétic o, general del Ejército Ejércit o Rojo y agente de la GPU. 19 Rappopor Rappoport,t, Charles Charle s (1865-1 (1865-1941 941): ): Formó parte de la fundación fund ación del Partido Part ido Comunista ( PC) francés 1920 de suObrero, al a centro ala que encabezaba Frossard. opu so a Trotsky T(PC) rotsky y a laen polít política ica edeintegrante Frente Único Obrer o, táctica pla nteada entre planteada el III II I Se y elopuI VIV Congreso de la Internacional Comunista. Rappoport dejó el PC un año antes de morir en protesta por la ejecución de Bujarin Bujari n en 1938.
LEÓN TROTSKY
37
durante años no salió de los brazos de la Internacional Comunista. El Partido Socialista francés excluyó a los trotskistas en el preciso momento en que se preparaba para la fusión con los estalinistas. Si la fusión no se llevó a cabo no fue a causa de divergencia de principios –¿qué queda de ellos?–, sino a consecuencia del temor de los carreristas socialdemócratas a perder sus puestos. Al volver de España, Norman Thomas* declaró que los trotskistas ayudaban “objetivamente” a Franco, y gracias a ese absurdo subjetivo proporcionó una ayuda “objetiva” a los verdugos de la GPU. Este apóstol excluyó a los “trotskistas” norteamericanos de su partido, en el momento preciso en que la GPU fusilaba a sus camaradas en la URSS y en España. En numerosos países democráticos, los estalinistas, a pesar de su “inmoralidad”, penetran –no sin buen éxito– en el aparato del Estado. En los sindicatos, se llevan bien con los burócratas de cualquier matiz. Es cierto que los estalinistas tratan demasiado a la ligera el Código Penal, Penal, cosa que aterroriza un poco, en tiempos apacibles, a sus amigos “demócratas”. “demócratas”. Por el contrario, en circunstancias excepcionales –como lo muestra el ejemplo de España–, con toda seguridad se convierten en jefes de la pequeñoburguesía contra el proletariado. La II Internacional y la Federación Sindical de Ámsterdam 20 no tomaron sobre ellas, claro está, la responsabilidad de las falsicaciones: dejaron
semejante tarea a la Internacional Comunista. Callaron. En conversaciones privadas, sus representantes declaraban que, desde el punto de vista moral, estaban contra Stalin pero que, desde el punto de vista político, estaban con él. Solo cuando el “Frente Popular” de Francia reveló hendiduras irreparables, y los socialistas franceses tuvieron que pensar en el mañana, fue cuando León Blum* encontró en el fondo de su tintero las indispensables fórmulas de la indignación moral. Si Otto Bauer21 censura suav suavemente emente la justicia de Vyshinsky 22es para sostener, con tanta mayor “imparcialidad”, la política de Stalin. destino socialismo –según una reciente declaración de Bauer– parece El estar ligadodela la suerte de la Unión Soviética. “Y el destino de la Unión Soviética –continúa diciendo– es el del estalinismo, siempre y cuando (!) el desenvolvimiento interno de la propia Unión Soviética no supere la fase estalinista”. ¡Todo 20 Agrupaba a los los sindicatos vinculados a la socialdemocracia. 21 Bauer, Otto (1881-1938): Uno de los principales dirigentes y teóricos del Partido Socialdemócrata austríaco luego de la Primera Guerra Mundial, y uno de los ideólogos del autro-marxismo. Ministro Min istro de Relaciones Exteriores de la República austríaca en 1918 1918-1919. Fue un tenaz opositor a la Revolución de Octubre. 22 Vyshinsky, Andrei (1883-1 (1883-1954) 954):: Abogado socialdemócrat socia ldemócrata. a. Menchevique en 1903 yendurante guerra profesor de Derecho en Moscúdey los rector de lantes Universidad 1927, seladistinguió 1927 disti nguiócivil. porFue su participación en la persecución estudia estudiantes que adherían a la Oposición de Izquierda. Fue scal durante dura nte los juicios de Moscú. Moscú. Fue viceministro vicemin istro
y luego ministro de Asuntos Exteriores desde 1940 a 1949 hasta su muerte.
38
SU MORAL Y LA NUESTRA
Bauer, todo el austromarxismo, toda la mentira y toda la podredumbre de la socialdemocracia están en esa frase magnica! “Siempre “Siempre y cuando” la burocracia estalinista sea lo sucientemente fuerte para exterminar a los representantes progresivos del “desenvolvimiento interno”, Bauer se queda con Stalin. Cuando las fuerzas revolucionarias, a despecho de Bauer Bauer,, derroquen a Stalin, entonces Bauer Baue r reconocerá generosamente el “desenvolvimiento interno” con un retraso de unos diez años, cuando más. Tras las viejas internacionales int ernacionales gravita el Buró de Londres23 de los centristas, que reúne con todo acierto los aspectos de un jardín de infantes, de una escuela para adolescentes retrasados y de un asilo de inválidos. El secretario del Buró, Fenner Brockway*, comenzó por declarar que una investigación sobre los Procesos Procesos de Moscú podría “perjudicar a la URS U RSS” S” y, y, en lugar de eso, propuso que se hiciera una averiguación sobre... la actividad política de Trotsky, mediante una comisión “imparcial” integrada por cinco adversarios irreconciliab irreco nciliables les de Trotsky Trotsky.. Brandler Brandle r24 y Lov Lovestone estone se solidarizar solidarizaron on públicamente con Yagoda, no retrocedieron sino ante Yezhov25. Jacob Walcher26, con un pretexto maniestamente falso, rehusó prestar un testimonio a la Comisión John Dewey que solo podía ser desfav desfavorable orable a Stalin. La mo-
ral podrida de semejantes individuos solo es producto de su política podrida. El papel más triste, sin embargo, corresponde sin duda a los anarquistas. Si trotskismo y estalinismo son lo mismo –como arman en cada oración–
¿por qué los anarquistas españoles ayudan a los estalinistas a aniquilar a los trotskistas, y al mismo tiempo a los anarquistas revolucionarios? Los teóricos anarquistas más francos responden: es el precio del suministro soviético soviético 23 Originalmente llamado Comunidad Internacional del Trabajo (IAG), y a partir de 1935 1935 se lo conoció también como Buró Internacional Internaciona l por la Unidad Socialista Social ista Revolucionaria. Se fundó fu ndó en Berlín en mayo de 1932 1932 por iniciativa del Partido Laborista noruego y el ILP, ILP, en colaboración con el SAP* alemán, el ala izquierda izqu ierda de la socialdemocracia holandesa (OSP) y el POUM de España. 24 Brandler, Heinrich (1881-1967): Fundador del Partido Comunista alemán, y su principal dirigente luego de la derrota de las Jornadas de Marzo de 1921. Removido de la dirección del partido en 1924, constituyó la Oposición del Partido Comunista aliada a Bujarin en la URSS. En 1929 fue expulsado del partido alemán y de la Internacional Comunista. 25 Yezhov, Nikolai (1895-1940) (1895-1940):: Ocupó diferentes di ferentes roles en el PCUS. Desde principios princ ipios de la década del ’30 fue estrecho colaborador de Stalin, con quien qu ien participó de la creación de la NKVD (precursora de la KGB). Jefe de la GPU entre 1936 y 1938, llevó adelante el segundo Proceso de Moscú. Fue arrestado en 1939 y asesinado en 1940. 26 Walche alcher, r, Jacob (1887 (1887-1 -197 970) 0):: Miembro de la Liga Li ga Espartaco Espa rtaco dir d irigid igidaa por Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, luego fundador del Partido Comunista alemán. a lemán. En 1929 fue expulsado la III Internacional estalinizada porfueapoyar a la Oposición de Derecha dedeorientación brandlerista. En 19 1932 32 se de la KPO y se convirtió convirtComunista ió en dirigendir igente del SAP. Después de la Segunda Guerra Mundial volvió al estalinismo, aceptando un cargo secundario en el gobierno de Alemania Oriental.
LEÓN TROTSKY
39
de armas. En otros términos: el n justica los medios. Pero ¿cuál es el fn de de
ellos? ¿El anarquismo? ¿El socialismo? No, simplemente el rescate de esta
misma democracia burguesa que preparó el triunfo del fascismo. A nes
mezquinos corresponden medios mezquinos. ¡Esa es la disposición verdadera de los personajes en el tablero de la política mundial! El estalinismo, un producto de la vieja sociedad
Rusia dio el salto hacia adelante más grandioso de la historia, un salto en el que las fuerzas más progresivas del país encontraron su expresión. Durante la reacción actual, cuya amplitud es proporcional a la de la revolución, la inercia toma su desquite. El estalinismo se convirtió en la encarnación de esa reacción. La barbarie de la antigua Rusia, volvió a aparecer sobre sobre nuevas bases sociales resulta más repugnante aun porque ahora tiene que emplear la hipocresía como la historia no había conocido hasta hoy. hoy. Los progresistas y los socialdemócratas de Occidente, a quienes la Revolución de Octubre había hecho dudar de sus añejas ideas, han sentido sus fuerzas renacer. renacer. La gangrena g angrena moral de la burocracia soviética soviética les parece una un a rehabilitación del liberalismo. Se los ve exhibir viejos aforismos trillados del tipo: “toda dictadura lleva en sí los gérmenes gé rmenes de su propia disolución”, disolución”, “solo la democracia puede garantizar el desenvolvimiento de la personalidad”, personalidad”, etc. Esa oposición de democracia y dictadura, que contiene en este caso la condenación del socialismo en nombre del régimen burgués, asombra desde el punto de vista teórico por su ignorancia y su mala fe. La infección del estalinismo en tanto que realidad histórica es opuesta a la democracia en tanto que abstracción suprahistórica. Sin embargo, la democracia también ha tenido su historia y en ella no han faltado horrores. Para caracterizar a la burocracia soviética empleamos las expresiones “Termidor” y “bonapartismo” de la historia de la democracia ya que –y que los atrasados adoctrinadores del progresismo tomenburguesa, nota– la de- mocracia no apareció de ningún modo por la virtud de medios democráticos . Solo mentecatos pueden contentarse con razonamientos sobre que el bonapartismo era el “hijo legítimo” del jacobinismo, el castigo histórico por los atentados cometidos contra la democracia, etc. Sin la destrucción del feudalismo por el método jacobino, la democracia burguesa hubiera sido inconcebible. Contrastar las etapas históricas concretas c oncretas del jacobinismo, del Termidor Termidor y del bonapartismo con la abstracción idealizada de “democracia” es como oponer los dolores del parto al bebe recién nacido. El estalinismo, a su vez, no es una abstracción de “dictadura”, sino una grandiosa reacción burocrática contra la dictadura proletaria en un país atrasado y aislado. La Revolución de Octubre abolió los privilegios, declaró la guerra a la desigualdad social, sustituyó la burocracia por el autogobierno
40
SU MORAL Y LA NUESTRA
de los trabajadores, suprimió la diplomacia secreta, se esforzó por dar un carácter de transparencia completa a todas las relaciones sociales. El estalinismo ha restaurado las formas más ofensivas de los privilegios, ha dado a la desigualdad un carácter provocativo, ha ahogado la actividad espontánea de las masas por medio del absolutismo policíaco, ha hecho de la administración un monopolio de la oligarquía del Kremlin y ha regenerado el fetichismo del poder bajo aspectos que la monarquía absoluta no se hubiese atrevido a soñar. La reacción social, en cualquiera de sus formas, se ve obligada a ocultar sus nes verdaderos. Mientras más brutal sea la transición de la revolución
a la reacción, más depende la reacción de las tradiciones de la revolución, es decir,, más teme a las masas y tanto más se ve forzada a recurrir a la mentira decir y a la falsicación en la lucha contra los representantes de la revolución. Las falsicaciones estalinistas no son fruto de la “amoralidad” bolchevique. No,
como todos los acontecimientos importantes de la historia, son producto de una lucha social concreta. Por lo demás, la más pérda y cruel que existe:
la lucha de una nueva aristocracia contra las masas que la llevaron al poder. poder. Se necesita, en realidad, unaytotal indigencia intelectualcony la moral identicar la moral reaccionaria policíaca del estalinismo moralpara re volucionaria del bolchevismo. El partido de Lenin hace mucho que dejó de existir: se rompió contra las dicultades internas y el imperialismo mundial.
En su lugar, surgió la burocracia estalinista, que es un mecanismo de transmisión del imperialismo. En el escenario e scenario mundial, la burocracia sustituyó la lucha de clases por la colaboración de clases, el internacionalismo por el socialpatriotismo. Para adaptar el partido gobernante a las tareas de la reacción, la burocracia “renovó” su composición por medio del exterminio de revolucionarios revolucio narios y el reclutamiento de arribistas. Toda reacción regenera, nutre y refuerza los elementos del pasado histórico sobre el que ladel revolución descargó golpe sin hasta haberlalogrado lo. Los métodos estalinismo llevan un hasta el n, tensiónaniquilarmás alta y, al mismo tiempo, hasta el absurdo todos los procedimientos de mentira, de crueldad y de bajeza que constituyen el mecanismo del poder en toda t oda sociedad dividida en clases, sin excluir la democracia. El estalinismo es un conglomerado de todas las monstruosidades del Estado tal como lo ha hecho la historia. Es también su peor caricatura y su repugnante mueca. Cuando los representantes representantes de la antigua sociedad oponen sentenciosamente a la gang angrena del estalinismo una abstracción democrática esterilizada, tenemos excelente derecho a recomendarles lo mismo que a toda la vieja sociedad, que se admiren en el espejo deformante del termidor soviético. Ciertamente, la GPU supera en mucho a todos los otros regímenes por la franqueza de sus crímenes. Pero eso es consecuencia de la inmensa amplitud de los acontecimientos que sacudieron a Rusia bajo la inuencia de la desmoralización del
mundo imperialista.
LEÓN TROTSKY
41
Moral y revolución
Entre progresistas y radicales no falta quienes han asimilado los métodos materialistas de interpretación de los acontecimientos y se consideran marxistas. Eso no les impide, sin embargo, seguir siendo periodistas, profesores o políticos burgueses. El bolchevique no se concibe, naturalmente, sin método lematerialista, solo sirve para interpretar inclusive enlosel acontecimientos, dominio de la moral. sino para Perocrear ese método el partido no revolucionario, el partido del proletariado. Es imposible cumplir semejante tarea sin una independencia completa ante la burguesía y su moral. Sin em bargo, la opinión pública burguesa ahora ahora domina domina plenamente plenamente el movi movimiento miento obrero ocial, desde William Green* en los Estados Unidos a García Oliver27 en España, pasando por León Blum y Maurice Thorez28 en Francia. El carácter reaccionario de esta época encuentra en estos hechos su más profunda expresión. El marxista revolucionario no podría abordar su misión histórica sin ha ber roto moralmente con la opinión pública burguesa y sus agentes en el seno del proletariado. Esta ruptura requiere un coraje moral de un calibre diferente al de las personas que van a gritar en reuniones públicas: “¡Abajo Hitler!”, “¡Abajo Franco!”. Es precisamente esa ruptura decisiva, profundamente concebida, irrevocable entre los bolcheviques y la moral conservadora no solo de la gran burguesía, sino también de la pequeñoburguesía la que causa un espanto mortal a los charlatanes demócratas, a los profetas de salón y a los héroes del lobby . De ahí sus lamentaciones sobre la “amoralidad” de los bolcheviques. Su manera de identicar la moral burguesa con la moral “en general”
se observa, sin duda, del mejor modo en la extrema izquierda de la pequeñoburguesía, precisamente en los partidos centristas del llamado Buró de Londres. Ya Ya que esta organización “reconoce” el programa de la revolució revoluciónn proletaria, nuestras con ella a primera vista secundarias. En realidad su divergencias “reconocimiento” delparecen programa revolucionario carece de todo valor ya que no la obliga a nada. Los centristas “reconocen” la revolución proletaria como los kantianos reconocen el imperativo categórico, es decir, como un principio sagrado pero inaplicable en la vida de todos los días. En la esfera de la política práctica, se unen con los peores enemigos de 27 Garcí Garcíaa Oliver, Juan (1901 (1901-1980) 1980):: Dirigente Diri gente anarquist ana rquistaa español de derecha que colaboró con los estalinistas para aplastar al ala revolucionaria. Fue ministro de Justicia en el gobierno de Largo Caballero. Exiliado Exi liado posteriormente en México. 28 Thorez, Maurice Mau rice (1900-1964) (1900-1964):: Miembro del PS francés franc és en 1919 1919.. Ingresó Ing resó al Comité Central del PC a partir part ir de 1924. Supo Supo mantenerse en su puesto siguiendo sigu iendo todos los zigzags de la política estalin estalinista. ista. Termin Terminada ada la Segunda Guerra Mundial, Charlescomunistas De Gaulle lo designó Ministro del Estado Francés. Durante este período los ministros pidieron a los trabajadores que “se arremanguen” en nombre de la “reconstrucción” y declararon que “la huelga es el arma ar ma de los trusts ”.
42
SU MORAL Y LA NUESTRA
la revolución, los reformistas-estalinistas, para luchar contra nosotros. Todo su pensamiento está impregnado de duplicidad y de falsía. Si no llegan hasta crímenes enormes solo es porque siempre se quedan en el último plano de la política: son en cierta forma los carteristas de la historia. Precisamente Precisamente por eso se consideran llamados a regenerar el movimiento obrero con una nueva moral. En la extrema izquierda de esta cofradía de “izquierda” hay un pequeño grupo políticamente insignicante de emigrados alemanes que publican la
revista Neuer Weg (Nueva Ruta ).). Inclinémonos un poco y escuchemos a esos detractores “revolucionarios” “revolucionarios” de la amoralidad bolchevique. En tono de elogio de doble sentido, la Neuer Weg escribe escribe que los bolcheviques se distinguen ventajosamente de los otros partidos por su falta de hipocresía: proclaman abiertamente lo que los demás aplican silenciosamente en la realidad, a sa ber,, el principio “el n justica los medios” ber medios”.. Pero –según la opinión de la
Neuer Weg – una regla “burguesa” de ese género es incompatible “con un mo-
vimiento socialista sano”. sano”. “La mentira men tira y algo peor aún no son medios permitidos en la lucha, como aún consideraba Lenin”. La palabra “aún” signica
que Lenin no tuvo de repudiar esteWeg error descubrimiento de tiempo la “nueva ruta” (Neuer ).). solo porque murió antes del En la fórmula “la mentira y algo peor aún”, el segundo término signica evidentemente la violencia, el asesinato, etc., ya que, supuesto invariable todo el resto, la violencia es peor que la mentira y el asesinato es la forma suprema de la violencia. Llegamos así a la conclusión de que la mentira, la violencia y el asesinato son incompatibles con c on “un movimiento socialista sano”. sano”. Pero ¿qué hacer con la revolución? La guerra civil es la más cruel de las guerras. Es inconcebible no solo sin la violencia ejercitada contra terceros, sino –con la técnica contemporánea– sin matar a ancianos y niños. ¿Es preciso recordar España? La única respuesta que podrían darnos los “amigos” de la España republicana sería que lacorrecta, guerra civil más que fascista. Esa respuesta, enteramente solovale signica quelaelesclavitud fn (democracia (democracia o socialismo) justica, en ciertas condiciones, medios tales tales como la violencia y
el homicidio. ¡Inútil hablar de la mentira! La guerra es tan inconcebible sin mentiras como la máquina sin engrase. Con el n único de proteger la se sión de las Cortes (1° de febrero de 1938) contra las bombas fascistas, el go bierno de Barcelona engañó varias veces, a sabiendas, a los periodistas y a la población. ¿Podía ¿Podía obrar de otro modo? Quien quiera el n –la victoria con c ontra Franco– debe aceptar los medios, la guerra civil con su cortejo de horrores y de crímenes. Sin embargo, la mentira y la violencia, ¿no deben condenarse “en sí mismas”? Seguramente deben deb en condenarse y, y, al mismo tiempo, a la sociedad dividida en clases que las engendra. La sociedad sin contradicciones sociales será, claro está, una sociedad sin mentira ni violencia. Sin embargo, solo podemos tender un puente hasta ella por virtud de métodos revolucionarios,
LEÓN TROTSKY
43
es decir, decir, métodos de violencia. La revolución misma es producto de una sociedad dividida en clases y de ello lleva necesariamente impresas las huellas. Desde el punto de vista de las “verdades eternas”, la revolución es naturalmente “inmoral”. Pero eso solo signica que la moral idealista es contrarrevolucionaria, es decir, decir, se halla al servicio de los explotadores. “La guerra civil –diría quizás el lósofo tomado de improviso– es, por
decirlo así, una lamentable excepción. En tiempo de paz, un movimiento socialista sano debe abstenerse de la violencia y de la mentira”. Semejante respuesta solo es una lastimosa escapatoria. No hay fronteras infranqueables entre la lucha de clases “pacíca” y la revolución. Cada huelga contiene en
germen todos los elementos de la guerra civil. Las dos partes se esfuerzan por darse mutuamente una idea exagerada de su resolución de luchar y de sus recursos materiales. Gracias a su prensa, a sus agentes y a sus espías, los capitalistas se esfuerzan por intimidar y desmoralizar a los huelguistas. Por su lado, los piquetes de huelga, cuando la persuasión resulta inoperante, se ven obligados a recurrir a la fuerza. Así, “la mentira y algo peor aún” constituyen partes inseparables de la lucha de clases, hasta en su forma más em brionaria. Queda por añadir que las nociones de verdad y y de mentira nacieron nacieron de las contradicciones sociales. La revolución y el sistema de rehenes
Stalin manda a arrestar y fusilar a los hijos de sus adversarios, después de haber ordenado que ellos mismos sean fusilados bajo falsas acusaciones. Las familias le sirven de rehenes para obligar a volv volver er del extranjero a los diplomáticos soviéticos que quisieran permitirse alguna duda sobre la integridad de Yagoda o de Yezhov. Los moralistas de la Neuer Weg creen creen necesario y oportuno recordar con este motivo que Trotsky se sirvió, “él también”, en 1919, dede una ley deinocentes rehenes. aquí es preciso citar textualmente: “La aprehensión familias inoce ntes Ypor Stalin es de una barbarie repugnante. Pero Pero semejante cosa sigue siendo una barbarie cuando es Trotsky el que manda (1919)”. ¡He ahí la moral idealista en toda su belleza! Estos criterios son tan falaces como las normas de la democracia burguesa: se supone en ambos amb os casos la igualdad en donde no hay ni sombra de igualdad. No insistamos aquí en que el decreto de 1919 19 19 muy probablemente no provocó el fusilamiento de parientes de ociales, cuya traición no solo costaba
pérdidas humanas innumerables, sino que amenazaba con llevar directamente la revolución a su ruina. En el fondo, no se trata de eso. Si la revolución hubiera manifestado desde el principio menos generosidad inútil, miles de vida se habrían salvado desde entonces. Sea lo que fuere, yo asumo la entera responsabilidad por el decreto de 1919. Fue una medida necesaria en la lucha contra los opresores. Solo en el contenido histórico de la lucha radica la justicación
44
SU MORAL Y LA NUESTRA
del decreto y, en general, la justicación de toda guerra civil que también pue-
de llamarse, no sin fundamento, una “barbarie repugnante” repugnante”.. Dejemos a Emil Ludwig 29 y a sus semejantes la tarea de pintarnos retratos de Abraham Lincoln30 adornados con alitas de color de rosa. La importancia de Lincoln reside en que para alcanzar el gran objetivo histórico asignado por el desarrollo del joven pueblo norteamericano, no retrocedió ante las medidas más rigurosas, cuando ellas fueron necesarias. La cuestión ni siquiera reside en saber cuál de los beligerantes b eligerantes sufrió o inigió el mayor número de víctimas. La historia tiene un patrón diferente
para medir las crueldades de los sureños y las de los norteños de la Guerra de Secesión. ¡Que impotentes despreciables no vengan a sostener que el esclavista que por medio de la violencia o la astucia encadena a un esclavo tiene la misma moral que la del esclavo que por la astucia o la violencia rompe sus cadenas! Cuando la Comuna de París ya estuvo ahogada en sangre y la canalla reaccionaria del mundo entero arrastró su estandarte por el lodo, no faltaron numerosos listeos demócratas para difamar, del lado de la reacción, a los comuneros
communards ) que habían ejecutado 64 rehenes, empezando por el arzobispo de (París. Marx no vaciló un instante en tomar la defensa de esta acción sangrienta de la Comuna. En una circular del Consejo General de la Internacional, en la que se ve la feroz erupción de lava, Marx recuerda recuerda primero que la burguesía usó el sistema de rehenes en su lucha contra los pueblos de las colonias y contra su propio pueblo. Reriéndose entonces a las ejecuciones sistemáticas de los comuneros prisioneros prisioneros por parte de los reaccionar reaccionarios ios encarnizados, escribe:
…para proteger sus vidas, se vio obligada a recurrir recur rir a la práctica prusiana de tomar rehenes. A estos rehenes los habían hecho ya víctimas de muerte repetidas veces los incesante fusilam f usilamientos ientos de prisiones prisiones por las tropas versallesas. podía seguir guardando31sus vidas después de la carnicería con que ¿Quién los pretorianos de Mac-Mahon celebraron su entrada en París? 29 Ludwig, Emil (1881-1948): Escritor alemán de origen judío nacionalizado suizo. Periodista durante la Primera Guerra Mundial, obtuvo reconocimiento por sus prolí-
cas biografías de personalidades como Goethe, Napoleón, Lincoln, Bismarck, Mussolini y Beethoven entre otros. 30 Lincoln, Abraham (1809-1865): Presidente de los Estados Unidos entre 1861 y 1865 por el Partido Republicano. Conocido por sus posiciones contrarias a la esclavitud que se ejercía en los Estados del sur. Durante su presidencia se desarrolló la guerra civil norteamericana (Guerra de Secesión) que enfrentó a los Estados Est ados del norte con los del sur.. El triunfo sur tr iunfo del Norte condujo a la abolición de la esclavitud y a la consolidación de la Unión. Fue el primer presidente de los Estados Unidos asesinado en funciones. f unciones. 31 Mac-Mahon, Patrice (1808-1893): Militar y político francés. Fue presidente de Francia tras el sofocamiento sangriento sang riento de la Comuna de París por las tropas t ropas de Thiers, que dejó un saldo de treinta mil muertos.
LEÓN TROTSKY
45
¿Habría de convertirse también en una burla la última medida –la toma de rehenes– con que se aspiraba a contener el salvajismo desenfrenado de los gobiernos burgueses?32
Así escribía Marx sobre la ejecución de rehenes, a pesar de que tras él hubiese Consejo no del pocos Fenner Brockway, Norman Thomas y Otto Bauer.enLael indignación proletariado mundial ante las atrocidades
de los versalleses era, sin embargo, tan grande, que los confusionistas re-
accionarios prerieron callar, esperando tiempos mejores para ellos, que
–desgraciadamente– no tardaron en llegar. Solo cuando la reacción ha bía triunfa triunfado do denitiv denitivamente amente los moralista moralistass pequeño pequeñoburgue burgueses, ses, en unión
con los burócratas sindicales y los charlatanes anarquistas, destruyeron la I Internacional. Cuando la Revolución de Octubre se defendía contra las fuerzas reunidas del imperialismo, en un frente de ocho mil kilómetros, los trabajadores de todos los países siguieron el desarrollo de esta lucha con una simpatía tan ardiente que habría sido arriesgado denunciar ante ellos la toma de rehenes como una “barbarie repugnante”. Fue necesaria la completa degeneración del Estado soviético y el triunfo de la reacción en una serie de países para que los moralistas salieran de sus cuevas... en ayuda de Stalin. En efecto, si las medidas de represión tomadas para defender los privilegios de la nueva aristocracia tienen el mismo valor moral que las medidas revolucionarias tomadas en la lucha libertadora, entonces Stalin está plenamente justicado, a menos que... la revolución proletaria sea condenada en masa. Al
mismo tiempo que buscan ejemplos de inmoralidades en los acontecimientos de la guerra civil en Rusia, los señores moralistas se ven obligados a cerrar los ojos ante el hecho de que la Revolución española* restableció también el sistema de rehenes, por lo menos, durante el período en que fue una verdadera masas. Sipor los su detractores no se han atrevido a atacar arevolución los obrerosdeespañoles “barbarietodavía repugnante”, es únicamente porque el terreno de la península ibérica está aún demasiado quemante para ellos. Es mucho más cómodo remontarse a 1919. Eso ya es historia: los vie jos ya habrán olvidado y los jóvenes todavía no lo han aprendido. Por esa e sa misma razón, los fariseos de cualquier índole retornan con tanta insistencia
32 Marx, Karl y Engels, Friedrich, “Maniesto del Consejo General de la Asocia-
ción Internacional de los Trabajadores”, Revolución (compilación), (compilación), Buenos Aires, Ediciones IPS, I PS, 2018, 2018, p. 458.
46
SU MORAL Y LA NUESTRA
a Kronstadt33 y Majno34: ¡sus emanaciones de moral pueden exhalarse aquí libremente! “Moral de cafres 35”
Nocaminos es posible dejar¿Qué de convenir consacar los moralistas la historia toma crueles. conclusión de ahí paraenla que actividad práctica? León Tolstoi nos recomendaba ser más sencillos y mejores. Mahatma Gandhi nos aconseja tomar leche de cabra. ¡Ay! ¡Ay! los moralistas “revolucionarios” de la Neuer Weg no no están muy lejos de esas recetas. “Debemos liberarnos –predican ellos– de esa moral de cafres para la que no hay más mal que el que hace el enemigo” ¡Admirable consejo! “Debemos liberarnos...” Tolstoi recomendaba también liberarse del pecado de la carne. Y, sin embargo, la estadística no conrma el buen éxito de su propaganda. Nuestros homúnculos centristas han logrado elevarse hasta una moral por encima de las clases, dentro de una sociedad dividida en clases. Pero si hace casi dos mil años que eso fue dicho: “Ama a vuestros enemigos”, “Ofrece la otra mejilla”. Y, sin embargo, hasta ahora, ni el Santo Padre romano se “liberó” del odio contra sus enemigos. ¡En verdad Satanás, el enemigo de la humanidad, es muy poderoso! Aplicar criterios diferentes a las acciones de los explotadores y de los explotados es –según la opinión de los pobres homúnculos– ponerse a nivel de la “moral de los cafres”. cafres”. Preguntemos primero si corresponde a “socialistas” el profesar semejante desprecio por los cafres. ¿Es tan mala su moral? He aquí lo que dice sobre el tema la Enciclopedia Británica : En sus relaciones sociales y políticas maniestan mucho tacto e inte -
ligencia. Son extraordinariamente valientes, belicosos y hospitalarios. Y fueron honrados y veraces hasta que a través del contacto con los blancos 33 Motín de Kronstadt: alzamiento contra el gobierno soviético de los los marinos de la fortaleza frente a Petrogrado, ocurrido entre el 1° y el 18 de marzo de 1921. Trotsky escribió en este momento al respecto: “El motín de Kronstadt” (2/3/1921), “Una última advertencia” vertenc ia” (5/3/192 (5/3/19211), “Sobre los aconteci ac ontecimiento mientoss de Kronstadt” K ronstadt” (1 (16/3/1 6/3/1921 921),), “Kronstadt “Kronstad t y la bolsa de valores” (23/3/1921) y “Discurso en el desle en honor a los héroes de Kronstadt” (3/4/1921), en León Trotsky, Cómo se armó la revolución. Escritos militares , Buenos Aires, Ediciones IPS-CEIP, 2006, pp. 386-395. Volvió a escribir sobre el mismo tema en “Alarma por Kronstadt” (15/1/1938) y “Algo más sobre la represión de Kronstadt” (6/7/1938), en ceipleontrotsky.org. 34 Majno, Néstor (1884(1884-1934 1934)): Dirigente Dirigen te de pequeñas bandas band as de campesinos campesi nos que luchaban contra losrusa. reaccionarios ucraniasus ucranianos nosfuerzas y las fuerzas de Ejército la ocupación durante la guerra civil Rehusó integrar a las del Rojoalemana que nalmente fueron dispersadas por el gobierno soviético en 1921. 35 Relativo a Cafrería, antigua antigu a región del sudeste de África, o a sus habitantes.
LEÓN TROTSKY
47
se volvieron suspicaces, vengativos y astutos, además de adquirir la mayoría de los vicios europeos.
No se puede dejar de concluir que los misioneros blancos, predicadores de la moral eterna, contribuyeron a la corrupción de los cafres. a un trabajador cafre se le reriera losopresores obreros, habiéndose rebeelladoSien alguna parte del planeta, tomaronque a sus de improviso, cafre se alegraría. Le apenaría, por el contrario, saber que los opresores lograron engañar a los oprimidos. El cafre, a quien los misioneros no han corrompido hasta la médula de los huesos, no consentirá nunca en aplicar las mismas normas de moral abstracta a los opresores que a los oprimidos. En cambio, comprenderá muy bien –si se le explica– que el objeto de esas normas abstractas es precisamente el de impedir la rebelión de los oprimidos contra los opresor opresores. es. Coincidencia edicante: para calumniar a los bolcheviques, los misione ros de la Neuer Weg tuvieron tuvieron que calumniar al mismo tiempo a los cafres. Y, en ambos casos, la calumnia sigue el cauce de la mentira ocial burguesa:
contra los revolucionarios y contra las razas de color. color. ¡No, nosotros preferimos a los cafres que a todos los misioneros, religiosos o laicos! Sin embargo, es preciso no sobrestimar el grado de conciencia de los moralistas de la Neuer Weg o o de los otros callejones sin salida. Las intenciones de esta gente no son tan malas, a pesar de que sirven como palanca en la mecánica de la reacción. En una época como la actual, en que los partidos pequeñoburgueses se aferran a la burguesía progresista o a su sombra (política de “Frente Popular”), paralizan al proletariado y abren el camino al fascismo (España, Francia...), los bolcheviques, es decir, decir, los marxistas revolucio revolucionarios narios se convierten en personajes particularmente odiosos a los ojos de la opinión pública burguesa. La presión política fundamental de nuestros días se ejerce de derecha a izquierda. resumidas el peso de laque reacción gravita sobre los hombros En de una pequeñacuentas, minoríatodo revolucionaria se llama la IV Internacional. ¡Voila l’ennemi ! ¡He ahí el enemigo! En la mecánica de la reacción, el estalinismo ocupa una serie de posiciones dominantes. Todos los grupos de la sociedad burguesa, inclusive los anarquistas, utilizan de un modo o de otro su ayuda en la lucha contra la revolución proletaria. Al Al mismo tiempo, los demócratas pequeñoburgueses intentan criticar, criticar, por lo menos en un 50 5 0 %, lo repugnante de los crímenes de su aliado moscovita sobre la irreductible minoría revolucionaria. Esa es precisamente la signicación del dicho, ahora a la moda: “trotskismo y estalinismo
son lo mismo”. Los adversarios de los bolcheviques y de los cafres ayudan así a la reacción para calumniar al partido de la revolució revolución. n.
48
SU MORAL Y LA NUESTRA
La “amoralidad” de Lenin
Los socialrevolucionarios* rusos fueron siempre los hombres más morales: en el fondo, eran solo pura ética. Eso no les impidió, sin embargo, engañar a los campesinos rusos durante la revolución. En el periódico parisiense de Kerensky –él mismo un socialista ético, precursor de Stalin en la fabrica36 escribe: “Como ción falsas acusaciones contra los bolcheviques– el viejo nario”deZenzinov se sabe, Lenin enseñó que “socialrevoluciopara alcanzar los nes deseados los comunistas pueden y a veces deben ‘recurrir a diversas estratagemas, maniobras y subterfugios...’” (Novaia Rossia Rossi a , 17 de febrero febrero de 1938, 19 38, p. 3). De ahí la conclusión ritual: el estalinismo es hijo legítimo del leninismo. Por desgracia, ese detractor ético no sabe ni siquiera citar honradamente. Lenin escribió: “Hay que saber… estar dispuestos a todos los sa-
cricios e incluso –en caso de necesidad– recurrir a diversas estratagemas,
maniobras y procedimientos ilegales, evasivas y subterfugios con tal de en- trar en los sindicatos, permanecer en ellos y realizar allí cueste lo que cueste un trabajo comunista ”37. La necesidad de estratagemas y maniobras –según la explicación de Lenin– era consecuencia consecue ncia del hecho de que la burocracia reformista, entregando a los obreros al capital, persigue a los revolucionarios y recurre inclusive contra ellos a la policía burguesa. “Maniobras” y “subterfugios” son en este caso los métodos de una defensa legítima contra la burocracia reformista y traidora. El partido de Zenzinov Zenzinov mismo desarrolló, hace años, un trabajo ilegal contra el zarismo y más tarde contra el bolchevismo. En ambos casos, se sirvió de maniobras, estratagemas, falsos pasaportes y otras formas de “subterfugios”. Todos eso esoss medios fueron fueron considerados por él no solo “éticos”, sino hasta heroicos, puesto que correspondían a los fnes políticos políticos de la pequeñoburguesía. La situación, sin embargo, cambia tan pronto como los revolucionarios proletarios se ven obligados a recurrir a medidas conspirativas contra la democracia pequeñoburguesa. carácter de clase! ¡La clave de la moral de esos señores –como se ve– tiene El “amoralista” Lenin recomienda abiertamente, en la prensa, servirse de astucia militar contra los dirigentes que traicionan a los obreros. El moralista Zenzinov Zenzinov trunca deliberadamente una cita por sus dos extremo extremos, s, a n de
engañar a sus lectores: el detractor ético ha sabido ser, como de costumbre, un bribón ruin. ¡No inútilmente gustaba Lenin de repetir que es terriblemente difícil encontrar un adversario de buena fe! 36 Zenzinov, Vladimir (1880-1953): Dirigente del Partido Socialrevolucionario y miembro de su Comité Central. Durante la Primera P rimera Guerra Mundial fue f ue defensista y justicó los esfuerzos bélicos de Rusia. En 19 1917 17 fue miembro del Comité Ejecutivo del Soviet
de Petrogrado se burguesía. opusouesía. a la Revolución de Octubre Octubr e con arg umento argumento de la necesidad de una al ianza cony la alianza burg Posteriormente Posteriormente se exilió en elEstados Unidos. 37 Lenin, Vladimir, El “izquierdismo”, enfermedad infantil del comunismo , Obras Selectas , tomo 2, Buenos Aires, Ediciones IPS-CEIP, 2012, p. 462.
LEÓN TROTSKY
49
El obrero que no oculta al capitalista c apitalista la “verdad” sobre las intenciones de los huelguistas es sencillamente un traidor que solo merece desprecio y boicot. El soldado que comunica la “verdad” al enemigo es castigado como espía. Kerensky Kerensky mismo intentó con mala fe acusar a los bolcheviques de haber hab er comunicado la “verdad” al Estado Mayor de Ludendorff 38. Resulta así que la “santa verdad” no es un n en sí. Por Por encima de ella, existen criterios más
imperativos que, como lo demuestra el análisis, tienen un carácter de clase. Una lucha a muerte no se concibe sin astucia militar militar.. En otras palabras, sin mentiras ni engaños. ¿Pueden los proletarios alemanes no engañar a la policía de Hitler? ¿Los bolcheviques soviéticos obran “amoralmente” engañando a la GPU? Todo ciudadano honrado aplaude la habilidad del policía que logra atrapar con astucia a un peligroso gánster. ¿Y debería prohibirse el uso de la astucia en la lucha por el derrocamiento de los criminales imperialistas? Norman Thomas habla de “esa extraña amoralidad comunista que no toma nada en cuenta, sino su partido y su poder” (Socialist Call , 12 de marzo de 1938). 193 8). De esta forma, Thomas coloca en el mismo saco a la Internacional Comunista actual, es decir decir,, el complot de la burocracia del Kremlin contra la clase obrera, y al Partido Bolchevique que encarnaba el complot de los obreros avanzados contra la burguesía. Ya hemos refutado arriba esta identicación completamente deshonesta. El estalinismo solo se disfraza bajo el culto del partido. En realidad, destruye y pisotea en el lodo al propio partido. Es verdad que para el bolchevique el partido lo es todo. Esta actitud del revolucionario para la revolución asombra y le choca al socialista de salón, que es solo un burgués provisto de un “ideal” socialista. Ante los ojos de Norman Thomas y de sus semejantes, el partido es un instrumento momentáneo para alianzas electorales y otros usos similares, no más. Su vida privada, sus intereses, sus relaciones, sus criterios de moral están fuera del partido. Considera con un asombro hostil al bolchevique, para quien el partido es el de la transformación revolucionarianodepuede la sociedad, incluida instrumento también su moral. En el marxista revolucionario existir contradicción entre la moral personal y los intereses del partido, ya que el partido engloba, para la conciencia de aquel, las tareas y nes más elevados de la humanidad. Sería ingenuo creer que Thomas tiene una noción más alta de la moral que los marxistas. Lo que ocurre es que tiene una idea mucho más ínma del partido.
“Todo lo que nace es digno de perecer” –dice el dialéctico Goethe. La ruina del Partido Bolchevique –episodio de la reacción mundial– no disminuye, sin embargo, su importancia en la historia mundial. En la época de 38 Ludendorf Ludendorff,f, Erich (1865(1865-193 1937): 7): Genera Generall alemán durante dura nte la Pri Primera mera Guerra MunMundial, jugóPaul un rol importante en lafue vida política la República de Weimar. Junto con el mariscal von Hindenburg, uno de losdeprincipales líderes del Ejército Alemán. Nacionalista y anticomunista, participó del putch de de Kapp de 1920 y luego apoyó a Hitler en el putch de de Múnich de 1923.
50
SU MORAL Y LA NUESTRA
su ascenso revol revolucionario, ucionario, es decir decir,, cuando representaba verdaderamente verdaderamente la vanguardia proletaria, fue el partido más honrado de la historia. Cuando pudo, claro que engañó a las clases enemigas, e nemigas, pero dijo la verdad a los traba jadores, toda la verdad verdad y solo la verdad. verdad. Únicamente gracias a eso fue como conquistó su conanza, más que cualquier otro partido en el mundo.
Los sirvientes de las clases dirigentes tratan al organizador de ese partido de “amoral”. “amoral”. A los ojos de los trabajadores conscientes conscient es esta acusación les hon-
ra. Signica que Lenin se rehusaba a reconocer las reglas morales establecidas
por los esclavistas para los esclavos, nunca cumplidas por los esclavistas mismos. Signica que Lenin incitaba al proletariado a extender la lucha luc ha de clases
inclusive al dominio de la moral. ¡Quien se incline ante las reglas establecidas por el enemigo no vencerá jamás! La “amoralidad” de Lenin, es decir, su rechazo a admitir una moral por
encima de las clases, no le impidió permanecer el a un mismo ideal durante
toda su vida; darse enteramente a la causa de los oprimidos; dar pruebas de la mayor mayor honradez en la esfera de las ideas ide as y de la may mayor or intrepidez en la ese sfera de la acción; no tener la menor suciencia hacia el obrero “sencillo”, la
mujer indefensa el niño. ¿No moral parecehumana? que la “amoralidad” en este caso solo es sinónimo de lay más elevada Un episodio edificante
Es conveniente referir aquí un episodio que, aunque de poca importancia en sí, ilustra bastante bien la diferencia entre su moral moral y la nuestra . En 1935, en cartas a mis amigos belgas, belg as, desarrollé la idea de que el intento de un jov joven en partido revolucionario de crear sus “propios” sindicatos equivaldría al suicidio. Es preciso ir a busc bu scar ar a lo loss ob obre rerros en do donde nde es esté tén. n. Per ero o ¿e ¿eso so si signi gnic caa pa pagar gar cuo cuota tass pa para ra el so sost steenimiento de un aparato oportunista? Claro, respondí. Para tener derecho a socavar los reformistas es preciso ser provisionalmente provisionalmente pag arles pagarles una contribución. contribuc ión.exige Pero Pero ¿losareformistas no impedirán socavados? Claro, respondí. Socavarlos medidas conspirativas. Los reformistas son la policía política de la burguesía en el seno de la clase obrera. Es preciso saber obrar sin su autorización y a pesar de sus prohibiciones... En el curso de una redada practicada por casualidad en casa del camarada D., en relación –si no me equivoco– con un asunto de suministro de armas a los obreros españoles, la policía belga se apoderó de mi carta. carta. Algunos días más tarde fue publicada. La prensa de de Vandervelde Vandervelde39, de De Man40 y de Spa39 Vander andervelde, velde, Émile (1866-1 (1866-1938) 938):: Abogado belga, elegido diputado socialdemócrasocia ldemócrata por el Partido Obrero belga desde 1894. Presidente de la II Internacional desde 1900 hasta 1918. Durante la Revolución rusa tomó partido por los mencheviques. Posteriormente, ocupó convertirse en diversos profesor ministerios universitarioendegobiernos Derecho.burgueses y se retiró de la política para 40 De Man, Hendrik (1885-1953): Dirigente del ala derecha del Partido Obrero belga de tendencia socialdemócrata. Ejerció como ministro en diferentes carteras desde 1935,
LEÓN TROTSKY
51
ak41 no escatimó su ira contra mi “maquiavelismo” “maquiavelismo” y mi “jesuitismo”. “jesuitismo”. ¿Y quiénes eran, pues, mis censores? Presidente de la II Internacional durante largos años, Vandervelde se había convertido desde hacía tiempo en el hombre de conanza
del capital belga. De Man, quien en una serie de tomos pesados había tratado de ennoblecer el socialismo con una moral idealista y acercarse a escondidas a la religión, aprovechó la primera ocasión para engañar a los obreros y convertirse en un ordinario ministro de la burguesía. En cuanto a Spaak, la cosa es todavía más impresionante. Un año y medio antes, este caballero se encontraba en la oposición socialista de izquierda y había venido a verme a Francia para consultarme respecto de los métodos de lucha contra la burocracia de Vandervelde. Yo le ha bíaa exp bí expues uesto to la lass idea ideass que má máss tar tarde de fo form rmar aron on el con conten tenid idoo de de mi mi car carta. ta. Un añ añoo apenas después de su visita, Spaak renunciaba a las espinas para quedarse con la rosa. Traicionando a sus amigos de la oposición, se convertía en uno de los ministros más cínicos del capital belga. En los sindicatos y en el partido, esos caballeros ahogan cualquier crítica, desmoralizan y corrompen sistemáticamente a los obreros más avanzados y excluyen también sistemáticamente a los rebeldes. Se distinguen de la GPU únicamente por el hecho de no haber recurrido hasta hoy aralapara efusión de sangre: como buenos patriotas que¡es son,preciso reservan la sangre obrela próxima guerra imperialista. Está claro: ser un enviado del diablo, un monstruo moral, moral, un “cafre”, “cafre”, un bolchevique bolchevique para dar a los obreros revolucionarios el consejo de observar las reglas de la conspiración en la lucha concontra esos caballeros! Desde el punto de vista de la legalidad belga mi carta no contenía, naturalmente, nada criminal. La policía de un país “democrático” se hubiera sentido obligada a restituirla al destinatario con sus excusas. La prensa del Partido Socialista hubiera debido protestar contra una redada dictada para el cuidado de los intereses del general Franco. Los señores socialistas no experimentaron, sin embargo, el menor empacho en sacar partido del servicio indiscreto les ofrecía policía: sin la lo superioridad cual no hubieran la feliz ocasión que de manifestar manife star,, la una vez más, de sugozado moral de sobre la amoralidad de los bolcheviques. En este episodio todo es simbólico. Los socialdemócratas belgas me abrumaron con su indignación en el momento preciso en que sus camaradas noruegos nos tenían, a mi mujer y a mí, tras las rejas, para impedirnos cualquier defensa contra las acusaciones de la GPU. GP U. El gobierno noruego sabía sabía perfectamente que las acusaciones de Moscú eran falsas: el periódico ocial de la socialdemocracia para convertirse en 1939 en viceprimer ministro. Colaboró con los nazis durante la ocupación en territorio territor io belga. En 1933 ideó un plan económico conocido como “Plan “Pla n de Man”. Man”. 41 Spaak Spaak,, Paul Henri (1899-1 (1899-1972 972)): Dirigente Dirige nte del ala izquierda izqu ierda del Partido Parti do Obrero bel Action del Sociali Soci aliste ste . fue ga y, desde 1933 1934, director periódico izquierdista En secretario 1935 pasó a formar parte dela gabinete belga del como ministro, y en la década 1950 general de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte). Luego presidió el Comité Spaak, que establecería las bases de la futura Comunidad Económica Europea.
52
SU MORAL Y LA NUESTRA
lo escribió con todas sus letras desde el primer día. Pero Moscú atacó el bolsillo de los armadores y comerciantes de pescado noruegos, y los señores socialdemócratas se pusieron inmediatamente de rodillas. El jefe del partido Martín Tranmæl42 es más que una autoridad en materia moral, es una persona justa: no bebe ni fum fuma, a, es ve veget getari ariano ano y se se baña baña en in invie vierno rno en el agu aguaa hela helada. da. Eso no le impidió, después de habernos mandado a detener por órdenes órdenes de la GPU, G PU, invitar especialmente al agente noruego de la GPU GP U Jakob Friis Friis43 para calumniarme, un burgués sin honor ni conciencia. Pero es suciente....
La moral de esos señores consiste en reglas convencionales y procedimientos oratorios destinados a tapar sus intereses, sus apetitos y sus temores. En su mayor parte, están dispuestos a todas las bajezas –renegar de sus convicciones, perdia, traición– por ambición o por lucro. En la esfera sagrada de los interese interesess personales el n justica, para ellos, todos los medios.
Precisamente por eso necesitan un código moral particular, Precisamente particular, práctico y al mismo tiempo elástico, como unos buenos tirantes. Detestan a quienquiera que revele a las masas su secreto profesional. En tiempo de “paz”, “paz”, su odio se expresa por medio de calumnias vulgares o “losócas”. Cuando los conic tos sociales se avivan como en España, esos moralistas, estrechando la mano
de la GPU, G PU, exterminan a los revo revolucionarios. lucionarios. Y para justicarse, repiten que
“trotskismo y estalinismo son lo mismo”. Interdependencia dialéctica del fin y los medios
El medio solo puede ser justicado por el n. Pero este, a su vez, debe ser justicado. Desde el punto de vista del marxismo, que expresa expresa los intereses históricos del proletariado, el n está justicado si conduce al acrecenta-
miento del poder del hombre sobre la naturaleza y a la abolición del poder del hombre sobre el hombre.
“¿Eso signica que para alcanzar tal n todo está permitido?” –nos pre guntará sarcásticamente el listeo, revelando que no comprendió nada. Está-
permitido, responderemos, todo lo que conduce realmente a a la liberación de la humanidad. Y debido a que este n solo puede alcanzarse por caminos revolucionarios, la moral emancipadora del proletariado posee por necesidad un carácter revolucionario. Se opone irreductiblemente no solo a los dogmas de 42 Tran ranmæl, mæl, Martin Mart in (1879(1879-196 1967): 7): Junto a Jakob Friis, dirigent di rigentee del Part Partido ido Laborista Laborist a noruego (NAP), el cual se retiró de la Internacional Comunista en 1923. Defendió posiciones reformistas que hacia 1935 llevaron a su partido a encabezar el gobierno burgués de Johan Nygaardsvold. 43 Frii Friis, s, Jakob (1 (1883-1 883-1956) 956):: Dirigente Dirigent e del Part Partido ido Laborista Laborist a noruego (NAP), miembro del Comité de al la pedido Internacional 1920a su y 1921. Posteriormente se unió al PCEjecutivo y se opuso ped ido de asiloComunista político deentre Trotsky país, en 1935, pedido 1935, que nalmente nal mente obtuvo. obtuvo. Friis fue parte de una fuerte campaña ca mpaña contra el líder revolucionario durante su estadía.
LEÓN TROTSKY
53
la religión, sino también a los fetiches idealistas de toda especie, gendarmes losócos de la clase dominante. Deduce las reglas de la conducta de las leyes del desarrollo de la humanidad y, por consiguiente, ante todo, de la lucha de clases, esta ley de todas las leyes. De “todos modos”, insiste el moralista, “¿signica que en la lucha de cla ses contra el capitalismo todos los medios están permitidos: la mentira, la falsicación, la traición, el asesinato, etc.?”. Solo son admisibles y obligatorios –le
responderemos– responder emos– los medios que acrecientan la cohesión revolucionaria revolucionaria del proletariado, inaman su alma con un odio implacable contra la opresión, le enseñan a despreciar la moral ocial y a sus súbditos demócratas, lo impregnan impregnan con
la conciencia de su misión histórica, aumentan su bravura y su abnegación en la lucha. Precisamente de eso se desprende que no todos todos los medios son permitidos. Cuando decimos que el n justica los medios, resulta para nosotros la conclusión de que el gran n revolucionario rechaza, en cuanto a medios, to -
dos los procedimientos y métodos indignos que alzan a una parte de la clase obrera contra otras; o que intentan hacer feliz a las masas sin su propio concurso; o que reducen la conanza de las masas en ellas mismas y en su organización, sustituyendo tal cosa por la adoración de los “jefes”. Por encima de todo, irreductiblemente, la moral revolucionaria condena el servilismo para con la burguesía burgu esía y la altanería altanería para para con los trabajador trabajadores, es, es decir, decir, uno de los rasgos rasgos más hondos de la mentalidad de los pedantes y moralistas pequeñoburgueses. Esos criterios no dicen, naturalmente, lo que es permitido y lo que es inadmisible en cada caso dado. Semejantes respuestas automáticas no pueden existir.. Los problemas de la moral revolucionar existir revolucionaria ia se confunden con los pro blemas de la estrategia y táctica revol revolucionarias. ucionarias. Respuesta correcta a esos problemas únicamente puede encontrarse en la experiencia viva del movimiento, a la luz de la teoría. t eoría. El materialismo dialéctico desconoce el dualismo de medios y nes. El n
se deduce naturalmente del movimiento mismo. Los medios están orgánicamente subordinados al n. El nhistórico inmediato se convierte en medio del n ulterior ulte rior.. En su drama Franz von Sickingen , Ferdinand Lassalle44 pone las palabras siguientes en boca de uno de sus personajes:
No muestres solo el n, muestra también el camino. Pues el n y el camino tan unidos se hallan, halla n,
Que uno en otro se cambian, Y cada nuevo camino cam ino descubre un nuevo n.
44 Lassa Lassalle, lle, Ferdinand Ferdina nd (1 (1825-1 825-1864) 864):: Fig Figura ura destacada del movim movimiento iento obrero alemá alemán, n, fundador de la Unión General de Trabajadores de Alemania. Sus seguidores se unieron con los primeros marxistas para fundar la socialdemocracia alemana.
54
SU MORAL Y LA NUESTRA
Los versos de Lassalle no son del todo perfectos. Lo que es peor aún, en la política práctica, Lassalle se separó de la regla enunciada por él –baste recordar que llegó hasta negociaciones secretas con Bismark. La interdependencia del n y de los medios, sin embargo, está expresada
en los versos reproducidos de modo enteramente exacto. Es preciso sembrar un grano de trigo para cosechar una espiga de trigo. ¿El terrorismo individual, por ejemplo, es o no admisible desde el punto de vista de la “moral pura”? En esta forma abstracta, la cuestión carece de sentido para nosotros. Los burgueses conservadores suizos conceden hoy todavía honores ociales al terrorista Guillermo Tell. Nosotros simpatizamos enteramente con el bando de los terroristas irlandeses, rusos, polacos, hindúes en su lucha contra la opresión nacional y política. Kirov45, sátrapa brutal, no suscita ninguna compasión. Nos mantenemos neutrales frente a quien lo mató, solo porque ignoramos los móviles que lo guiaron. Si llegáramos a saber que Nikolaiev lo hirió conscientemente para vengar a los obreros cuyos derechos pisoteaba Kirov Kirov, nuestras simpatías estarían enteramente del lado del terrorista. Pero Pero lo que decide para nosotros no son los móviles subjetivos, sino la adecuación objetiva. ¿Son los medios realmente capaces de conducir al n? En
el caso del terror individual, la teoría y la experiencia atestiguan que no. Nosotros decimos al terrorista: es imposible reemplazar a las masas. Solo dentro del movimiento de masas podrás emplear útilmente tu heroísmo. Sin embargo, en condiciones de guerra civil, el asesinato de ciertos opresores cesa de ser un acto de terrorismo individual. Si, por ejemplo, un revolucionario hubiese hecho saltar por los aires al general Franco y a su Estado Mayor, es dudoso que semejante acto hubiera provocado una indignación moral, aun entre los demócratas impotentes. En tiempo de guerra civil, un acto de ese género sería hasta políticamente útil. Así, incluso en la cuestión más aguda –el asesinato del hombre por el hombre– los absolutos morales resultan enteramente inoperantes.las Lanecesidades apreciacióninternas moral, lodemismo que la apreciación política, se desprende de la lucha. La emancipación de los trabajadores solo puede ser obra de los trabajadores mismos. Por eso no hay mayor crimen que engañar a las masas, hacer pasar las derrotas por victorias, a los amigos por enemigos, corromper a los jefes, fabricar leyendas, montar procesos falsos... en una palabra, hacer lo que hacen los estalinistas. Esos medios solo pueden servir un único n: el de
prolongar la dominación de una camarilla condenada ya por la historia. No pueden servir, sin embargo, para la emancipación de las masas. He ahí por qué la IV Internacional desarrolla contra el estalinismo una lucha a muerte. mue rte.
45 SergueienKirov secretario PC de Leningrado Lening rado–posiblemente y secretario secretario delcon CCladel PCUS. PCUS. Su asesinato, 1934,era a manos del del comunista Nikolaiev complicidad de la GPU–, GPU–, dio lugar a uno de los períodos de mayor terror estalinista estali nista y que culmic ulminará en los Procesos de Moscú.
LEÓN TROTSKY
55
Las masas naturalmente no carecen de pecado. La idealización de las masas nos es ajena. Las hemos visto en circunstancias variadas, en diversas etapas, en medio de los más grandes choques políticos. Hemos observado su lado fuerte y su lado débil. Su lado fuerte, la decisión, la abnegación, el heroísmo encontró siempre su expresión más alta en los períodos de ascenso de la revolución. En aquellos momentos, los bolcheviques b olcheviques estuvieron a la ca beza de las masas. Otro capítulo de la historia se abrió en seguida, cuando se revelaron revelaron los lados débiles de los oprimidos: heterogeneidad, hete rogeneidad, falta de cultura, horizontes limitados. Fatigadas, distendidas, desilusionadas, las masas perdieron conanza en ellas mismas y cedieron su sitio a una nueva aristocracia. En este período los bolcheviques (los “trotskistas”) se hallaron aislados de las masas. Prácticamente, hemos recorrido dos de los grandes ciclos históricos: 1897-1905, años de ascenso; 1907-1913, años de reujo; 1917-1923, años de ascenso, sin precedente en la historia; nalmente, un nuevo período de re-
acción que todavía hoy no ha terminado. De esos grandes acontecimientos, los “trotskistas” aprendieron el ritmo de la historia o, en otros términos, la dialéctica de la lucha de clases. Aprendieron A prendieron –y parece parece que hasta cierto punto con éxito– cómo subordinar a ese ritmo objetivo sus planes y programas subjetivos. Aprendieron a no desesperar porque las leyes de la historia no dependen de nuestros gustos individuales o no se someten a nuestros criterios morales. Aprendieron a subordinar sus gustos individuales a las leyes de la historia. Aprendieron a no temer ni a los enemigos más poderosos, si su poder se halla en contradicción c ontradicción con las necesidades del desenvolv de senvolvimiento imiento histórico. Saben nadar contra la corriente, con la honda convicción de que el nuevo ujo histórico de impulso poderoso los llevará hasta la otra orilla.
No todos llegarán: muchos se ahogarán. Pero Pero tomar parte en ese movi movimienmiento con los ojos abiertos y con la voluntad intensa ¡solo esto puede brindar la satisfacción moral suprema a un ser pensante! P. S.- Escribía estas páginas sin saber que durante esos días mi hijo lucha ba con la muerte. Dedico a su memoria este pequeño trabajo t rabajo que –así lo espero– habría encontrado su aprobación: León Sedov era un revolucionario auténtico y despreciaba a los fariseos.- L. T. T.
View more...
Comments
