Sperber y Wilson Resumen

Sperber y Wilson (resumen!) boa sorte  1. Describir cómo funciona el modelo del código: Sperber y Wilson discuten dos hipótesis sobre la comunicación y exponen las ventajas y desventajas de adoptar una u otra hipótesis suficientemente descriptivas/ explicativas del fenómeno. El objetivo de la teoría es presentar un modelo teórico que explique la comunicación humana. El primer modelo es EL MODELO DEL CÓDIGO: Un código es un sistema que empareja/ relaciona MENSAJES con SEÑALES, haciendo que dos dispositivos de procesamiento de la información (ya sean organismos o máquinas) puedan comunicarse. MENSAJE es la representación interna de los dispositivos de comunicación. SEÑAL es modificación del entorno exterior que puede ser producida por uno de los dispositivos y reconocida por el otro. Para el modelo del código LA COMUNICACIÓN SE CONSIGUE CODIFICANDO UN MENSAJE QUE NO PUEDE VIAJAR, EN UNA SEÑAL QUE VIAJA Y DECODIFICANDO ESA SEÑAL EN LA TERMINAL DE RECEPCIÓN. LOS RUIDOS EN EL CANAL PUEDEN DESTRUIR O DISTORSIONAR LA SEÑAL. Mientras esto no ocurra y siempre que los dispositivos funcionen correctamente y los códigos sean iguales en ambas terminales, el éxito de la comunicación está asegurado. Según este modelo: UN EMISOR CODIFICA MEDIANTE UNA SEÑAL EL MENSAJE QUE INTENTA TRANSMITIR, MENSAJE QUE ES DECODIFICADO POR QUIEN LO RECIBE A PARTIR DE ESA SEÑAL, GRACIAS A SENDAS COPIAS DE UN CODIGO IDÉNTICO QUE AMBOS COMPARTEN. LA COMUNICACIÓN SE CONSIGUE MEDIANTE LA CODIFICACIÓN Y DECODIFICACIÓN DE MENSAJES. 1.1. ¿Qué mérito le adjudican Sperber y Wilson al modelo del código? -La hipótesis es EXPLICATIVA: Los enunciados consiguen comunicar pensamientos y la codificación es una forma de explicar cómo lo consiguen. TIENE EL MÉRITO DE EXPLICAR DE QUÉ MANERA PODRÍA LOGRARSE LA COMUNICACIÓN. El concepto de código explica cómo es posible la comunicación ya que los dispositivos comparten gran aprte del código y eso permite la comunicación.

1.2. ¿Qué defecto le adjudican Sperber y Wilson a dicho modelo? -Descriptivamente resulta insuficiente. LA COMPRENSIÓN IMPLICA ALGO MÁS QUE LA SIMPLE DECODIFICACIÓN DE UNA SEÑAL LINGÜÍSTICA. 2. Describir cómo funciona el modelo inferencial. GRICE SENTÓ LAS BASES DEL MODELO INFERENCIAL DE LA COMUNICACIÓN. Según este, EL COMUNICADOR PROPORCIONA UNA EVIDENCIA DE SU INTENCIÓN DE TRANSMITIR CIERTO SIGNIFICADO QUE EL INTERLOCUTOR DEBERÁ INFERIR A PARTIR DE ESA EVIDENCIA SUMINISTRADA. LA TEORÍA DE LA RELEVANCIA ES UN INTENTO DE PROFUNDIZAR EN UNA DE LAS TESIS FUNDAMENTALES DE GRICE: UNA CARACTERISTICA ESENCIAL DE LA COMUNICACIÓN HUMANA ES LA EXPRESIÓN Y EL RECONOCIMIENTO DE INTENCIONES. LA COMUNICACIÓN SE CONSIGUE CUANDO EL EMISOR PROPORCIONA INDICIOS DE SUS INTENCIONES Y EL OYENTE INFIERE SUS INTENCIONES A PARTIR DE DICHOS INDICIOS. MODALIDAD INFERENCIAL. COMUNICACIÓN INFERENCIAL: OYENTE INFIERE LA INTENCIÓN DEL EMISOR A PARTIR DE PRUEBAS PROPORCIONADAS. 2.1. ¿Qué mérito le adjudican Sperber y Wilson a dicho modelo? -Ofrece una descripción de la comunicación humana que suena bastante real. 2.2. ¿Qué defecto le adjudican Sperber y Wilson a dicho modelo? -Explica muy poco, no desarrolla una explicación de la comunicación que sea verosímil. -El enfoque de Grice conserva mucha VAGUEDAD. 3. ¿Qué supone la hipótesis del CONOCIMIENTO MUTUO? ¿Por qué Sperber y Wilson la rechazan? CONTEXTO: CONJUNTO DE PREMISAS QUE SE EMPLEAN PARA INTERPRETAR UN ENUNCIADO. CONSTRUCCIÓN PSICOLÓGICA, SUBCONJUNTO DE LOS SUPUESTOS QUE EL OYENTE TIENE SOBRE EL MUNDO. CADA NUEVO ENUNCIADO REQUIERE UN CONTEXTO DISTINTO. Un hablante que quiera que un enunciado sea interpretado de una forma determinada también tiene que esperar que el oyente

sea capaz de proporcionar un contexto que permita recuperar dicha información. Emparejamiento erróneo entre contexto previsto por hablante y contexto empleado por oyente =malentendido. LA ÚNICA MANERA DE EVITAR MALENTENDIDOS SERÍA QUE CONTEXTOS PREVISTO POR HABLANTE Y EMPLEADO POR OYENTE SEAN IDÉNTICOS. PUESTO QUE DOS PERSONAS ESTÁN SEGURAS DE COMPARTIR ALGUNOS SUPUESTOS SOBRE EL MUNDO, DEBERÍAN UTILIZAR ESOS SUPUESTOS COMPARTIDOS. ESTO ES INCOMPLETO, NUEVA PREGUNTA: ¿CÓMO VAN A DISTINGUIR H Y O LOS SUPUESTOS QUE COMPARTEN Y LOS QUE NO? NECESITARÍAN ESTABLECER SUPUESTOS DE SEGUNDO ORDEN SOBRE LOS CUÁLES SON LOS SUPUESTOS DE PRIMER ORDEN QUE COMPARTEN, CLARO QUE DEBEN ASEGURARSE DE COMPARTIR ESOS SUPUESTOS DE SEGUNDO ORDEN, LO QUE REQUIERE SUPUESTOS DE TERCER ORDEN. Lewis llama a esto CONOCIMIENTO COMÚN y Schiffer CONOCIMIENTO MUTUO. Para el modelo del código el conocimiento mutuo es UNA NECESIDAD ¿cómo se determina su existencia? Se requeriría de una serie infinita de comprobaciones, lo que es imposible en el lapso de tiempo que se tarda en producir y entender un enunciado. EL MODELO DEL CÓDIGO CONDUCE A LA HIPÓTESIS DEL CONOC. MUTUO (HIPÓTESIS QUE HAY QUE JUSTIFICAR CON LAS COMPROBACIONES). Sperber y Wilson consideran que LA HIPÓTESIS DEL CONOCIMIENTO MUTUO ES INSOSTENIBLE POR LO TANTO, LA TEORÍA DEL CÓDIGO DEBE ESTAR EQUIVOCADA. 4. Resumir las críticas que Sperber y Wilson efectúan a la explicación de Grice basada en el PC y las máximas. Para Sperber y Wilson, la explicación de Grice tiene PROBLEMAS EN LA EXPLICACION: La comunicación se rige por ppio de cooperación y máximas de conversación. Esto explica cómo la enunciación de una oración que ofrece una representación ambigua e incompleta de un pensamiento (proposición) puede, pese a todo, expresar un pensamiento completo y sin ambigüedades. (inferencia) DE

TODOS LOS PENSAMIENTOS QUE PUEDAN CONSIDERARSE REPRESENTADOS POR LA OR. EMITIDA, O PUEDE ELIMINAR CUALQUIERA QUE SEA INCOMPATIBLE CON EL SUPUESTO DE QUE EL HABLANTE ESTÁ OBEDECIENDO AL PPIO Y A LAS MÁXIMAS. SI SOLO QUEDA UN PENSAMIENTO, O PUEDE INFERIR QUE ESE ES EL PENSAMIENTO QUE EL H ESTÁ INTENTANDO COMUNICAR. TODO LO QUE EL H TIENE Q HACER PARA ESTABLECER COMUNICACIÓN EFICAZ ES ENUNCIAR OR. DE LA QUE SOLO UNA INTERPRET. SEA COMPATIBLE CON EL SUPUESTO DE QUE ESTÁ OBEDECIENDO EL PPIO Y LAS MÁXIMAS. PARA SPERBER Y WILSON LAS CATEGORÍAS DE GRICE ESTÁN SIN DEFINIR, NO DEFINE CATEGORÍAS, HAY INSUFICIENCIA TEÓRICA, CATEGORÍAS PERMANECÍAN SIN DEFINIR. 5. ¿Qué alternativa proponen a la hipótesis del conocimiento mutuo? Explicarla brevemente, teniendo en cuenta los conceptos claves de ENTORNO COGNITIVO, SUPUESTO, CARÁCTER MANIFIESTO y CARÁCTER MANIFIESTO MUTUO. Sperber y Wilson proponen la amalgama del modelo del código y del modelo inferencial. Existen procesos de codificación – decodificacion y existen procesos inferenciales y son dos clases de procesos esencialmente diferentes: la modalidad codificacióndecodificación y la modalidad inferencial. Las formas complejas de comunicación pueden combinar ambas modalidades. La comunicación verbal es una forma compleja de comunicación. Codificación y decodificación lingüística forman parte de ella, el significado lingüístico de una oración emitida está lejos de codificar lo que el hablante quiere decir, únicamente ayuda a inferirlo. Un proceso codificación- decodificación constituye una ayuda para un proceso inferencial como el descrito por Grice. ENTORNO COGNITIVO: Caso paralelo, la vista, una de las capacidades cognitivas humanas. Cada individuo se encuentra en un entorno visual, este es el conjunto de los fenómenos que son visibles para él. Lo que es visible para una persona es el resultado tanto de su entorno físico como su capacidad visual. En el estudio de la comunicación nos interesa la CAPACIDAD COGNITIVA CONCEPTUAL. Los HECHOS MANIFIESTOS son para el conocimiento conceptual lo mismo que los fenómenos visuales

para el conocimiento visual. SER MANIFIESTO EQUIVALE A SER PERCEPTIBLE O INFERIBLE. EL ENTORNO COGNITIVO TOTAL DE UN IND. ES UN COMPENDIO DE SU ENTORNO FÍSICO Y DE SU CAPACIDAD COGNITIVA. No solo se compone de los hechos de los que es conciente sino tamb de los hechos de los que puede llegar a ser conciente en su entorno físico. NOCIÓN DE MANIFIESTO, dos formas. 1. De los hechos a la totalidad de los supuestos: cualquier supuesto ya sea V o F puede ser manifiesto para un individuo. UN SUPUESTO ES MANIFIESTO EN DETERMINADO ENTORNO COGNITIVO, cuando dicho entorno proporciona suficientes evidencias para la adopción de dicho supuesto. 2. Distinción de grados en el carácter manifiesto. Cualquier cosa que se pueda ver es visible pero algunas cosas son más visibles que otras. Definen Sy W MANIFIESTO en el sentido de que cualquier supuesto que un ind sea capaz de construir y aceptar como V o probablemente V sea manifiesto para él. Los supuestos manifiestos que tienen más probabilidades de ser concebidos son más manifiestos. CUANDO SE PERCIBE UN FENÍMENO ALGUNOS SUPUESTOS SOBRE EL MISMO SON MÁS ACCESIBLES QUE OTROS. Ej: En un entorno cognitivo en el que acabe de sonar el timbre de la puerta será fuertemente manifiesto que hay alguien frente a la puerta, menos fuertemente manifiesto que ese alguien es suficientemente alto como para llegar al timbre y menos fuertemente manifiesto aún que el timbre no ha sido robado. El supuesto más fuertemente manifiesto es que acaba de sonar el timbre de la puerta de lo que hay pruebas notables y excluyentes. Si dos organismos tienen la misma capacidad visual y el mismo entorno físico, para ellos serán visibles los mismos fenómenos y podría decirse que comparten el mismo entorno visual. Puesto que la capac visual y el entorno físico nunca son idénticos exactamente, los ind nunca comparten totalmente su entorno visual. Además, no está dicho que dos org que comparten el mismo entorno visual vean los mismos fenómenos, simplemente existe la posibilidad de que lo hagan. De igual forma UNOS MISMOS HECHOS Y SUPUESTOS PUEDEN SER MANIFIESTOS EN EL ENTORNO COGNITIVO DE DOS PERSONAS DISTINTAS. EN ESTE CASO, LOS ENTORNOS COGNITIVOS SE INTERSECTAN Y SU INTERSECCIÓN CONSTITUYE UN

ENTORNO COGNITIVO QUE ESTAS DOS PERSONAS COMPARTEN. EL ENTORNO COGNITIVO TOTAL DE DOS PERSONAS ESTÁ FORMADO POR LA INTERSECCIÓN DE SUS DOS ENTORNOS COGNITIVOS TOTALES. SI LAS PERSONAS COMPARTEN ENTORNOS COGNITIVOS ES PQ COMPARTEN ENTORNOS FÍSICOS Y TIENEN CAPACIDADES COGNITIVAS PARECIDAS. PUESTO QUE LOS ENTORNOS FÍSICOS NUNCA SON IDÉNTICOS Y PUESTO QUE LAS CAPACIDADES COGNITIVAS SE VEN AFECTADAS POR LA INFORMACIÓN MEMORIZADA PREVIAMENTE, Y DIFIEREN EN MUCHOS ASPECTOS DE UNA PERSONA A OTRA, LAS PERSONAS NUNCA COMPARTEN SU ENTORNO COGNITIVO TOTAL. AFIRMAR QUE DOS PERSONAS COMPARTEN UN ENTORNO COGNITIVO NO IMPLICA QUE CONCIBAN LOS MISMOS SUPUESTOS: SOLO SIGNIFICA QUE PODRÍAN HACERLO. UN ENTORNO COGNITIVO COMPARTIDO EN EL QUE SEA MANIFIESTO QUÉ PERSONAS LO COMPARTEN CONSTITUYE UN ENTORNO COGNITIVO MUTUO. EN ESTE, TODO SUPUESTO CONSTITUYE UN SUPEUSTO MUTUAMENTE MANIFIESTO. El carácter manifiesto mutuo es mucho más débil que el conoc. Mutuo. La afirmación de que un supuesto es mutuamente manifiesto es una afirmación relativa al entorno cognitivo, más que a un proceso o a un estado mental. La comunicación requiere de cierto grado de coordinación entre el emisor y el oyente en lo que respecta a la elección de un contexto. La noción de conoc. Mutuo explica cómo puede conseguirse esa coordinación: dado un conoc. Mutuo suficiente, el emisor y el oyente pueden efectuar elecciones simétricas de código y contexto. ¿Cuáles son las bases para suponer que la responsabilidad de la coordinación está igualmente repartida entre el emisor y el oyente y que ambos hand e preocuparse simétricamente de lo que piensa el otro. La coordinación asimétrica es más fácil de conseguir, LA COMUNICACIÓN ES UN PROCESO ASIMÉTRICO. SE DEJA QUE SEA EL EMISOR QUIEN SE ENCARGUE DE CONSTRUIR LOS SUPUESTOS CORRECTOS ACERCA DE QUÉ CÓDIGOS Y QUÉ INFORMACIÓN CONTEXTUAL SERÁ MÁS ACCESIBLE PARA EL OYENTE Y MÁS PROPENSOS A SER UTILIZADOS POR ÉSTE DURANTE EL PROCESO DE COMPRENSIÓN. LA RESPONSABILIDAD DE EVITAR

MALENTENDIDOS TAMBIÉN RECAE SOBRE EL HABLANTE, EL OYENTE TIENE QUE SEGUIR ADELANTE Y UTILIZAR LOS CÓDIGOS Y LA INF. CONTEXTUAL QUE TENGA MÁS A MANO. *Ver ejemplo de Pedro y María en la Iglesia. Para S y W la comunicación se rige por una heurística imperfecta. Los fallos en la comunicación son algo esperable: lo que resulta misterioso, lo que requiere una explicación, no son los fallos sino el ÉXITO DE LA COMUNICACIÓN. Supuestos: representaciones del mundo real que el indiv. considera verdaderas o probablemente verdaderas. 6. Definir relevancia y ostensión. El entorno cognitivo de un ind es el conj de supuestos a los que dicho indv tiene acceso. La cuestión es cuales de esos supuestos concretos es mas probable que ese ind vaya a construir y procesar. RELEVANCIA: ES UNA PROPIEDAD UNICA QUE HACE QUE PARA LOS SERES HUMANOS MEREZCA LA PENA PROCESAR INFORMACION ESTO ES, CONSTRUIR DETERMINADOS SUPUESTOS CONCRETOS Y NO OTROS, A PARTIR DE ATENDER A DETERMINADOS ESTIMULOS Y NO A OTROS. El conoc. Humano va dirigido a mejorar el conoc del mundo que tiene el ind (añadir mas info, info más detallada. PROCESAR INFO ES UNA TAREA CONSTANTE A LO LARGO DE TODA NUESTRA VIDA. De la info disponible 1. una parte es vieja (ya está presente en la representación de mundo del ind y no merece la pena procesarla); 2. otra parte es nueva y no está conectada con anda en la rep de mundo del indv, puede añadirse a dicha rep en forma de pequeños elementos aislados y significa un costo de procesamiento demasiado grande para un beneficio demasiado pequeño. 3. Otra parte de la info es nueva pero está conectada con la info vieja. Cuando estos nuevos y viejos elementos de información interconectados se utilizan conjuntamente como premisas de un proceso inferencial es posible deducir info nueva: info que no hubiera podido inferirse sin esta combinación de viejas y nuevas premisas. Cuando el procesamiento de info nueva suscita esta clase de efecto de multiplicación decimos que es RELEVANTE. Cuanto mayor es el efecto de multiplicación, mayor es la relevancia. *Ver ejemplo de María y Pedro.

OSTENSIÓN: MOSTRARLE O DECIRLE ALGO A ALGUIEN ES UN ACTO DE OSTENSION. ¿Cómo puede el oyente de un acto de ostensión descubrir cuál de esos supuestos ha sido intencionadamente hecho manifiesto? PROCESAR INFORMACION IMPLICA ESFUERZO QUE SOLO SE REALIZARÁ ESE ESFUERZO SI SE ESPERA OBTENER ALGUNA RECOMPENSA. No tiene sentido atraer la atención de alguien hacia un fenómeno a menos que parezca suficientemente relevante como para que merezca la pena prestarle atención. LA OSTENSIÓN LLEGA CON UNA GARANTÍA TÁCITA DE RELEVANCIA (que permite inferir cuál de los supuestos hechos manifiestos ha sido intencionalmente manifiesto). *Ver ejemplod e proceso de inferencia de María y Pedro. MODELO DE COMUNICACIÓN OSTENSIVO- INFERENCIAL: La OSTENSION proporciona dos niveles de información. 1. La información que ha sido señalada. 2. La información de que el primer nivel de información ha sido señalado intencionadamente. Es posible recuperar el nivel de información sin recuperar el segundo sin embargo, reconocer la intención que se encuentra tras la ostensión es necesario para procesar la información de una manera eficaz. Alguien que no llegara a reconocer esa intención podría quedarse sin percibir información relevante. *Ver ejemplo de Pedro y María. Un determinado comportamiento codificado (ej. Emisión de un enunciado en español, inglés, etc) puede emplearse de forma ostensiva (al igual que un comportamiento no codificado como echarse hacia atrás en el banco de un parque) es decir, con el fin de proporcionar dos niveles de información: un nivel de info básico, que podría tratar cualquier cosa y un segundo nivel que consiste en la info de que el primer nivel del información ha sido hecho manifiesto intencionadamente. CUANDO UNA SEÑAL CODIFICADA SE UTILIZA DE FORMA OSTENSIVA LA PRUEBA QUE SE PREESENTA SE RELACIONA DIRECTAMENTE CON LA INTENCIÓN DEL INDIVIDUO, Y SOLO INDIRECTAMENTE CON EL NIVEL BÁSICO DE INFORMACIÓN QUE PRETENDE HACER MANIFIESTO. ¿PUEDE APLICARSE EL TÉRMINO COMUNICACIÓN A TODOS LOS CASOS DE OSTENSIÓN? SIIIIII. S Y W TRATAN LA COMUNICACIÓN OSTENSIVA, LA COMUNICACIÓN INFERENCIAL Y LA OSTENSIÓN COMO UNA SOLA COSA. LA COMUNICACIÓN INFERENCIAL Y LA OSTENSIÓN SON UN SOLO Y ÚNICO PROCESO PERO VISTO DESDE PUNTOS DE VISTA

DIFERENTES: EL DEL AGENTE QUE EFECTÚA LA OSTENSIÓN Y EL DEL DESTINATARIO QUE EFECTÚA LA INFERENCIA. PARTE II. DIVORCIO E/ LENGUAJE Y COMUNICACIÓN Los lenguajes no son indispensables para la comunicación sino para el procesamiento de información: es la función esencial. UN LENGUAJE ES UN SIST DE REPRESENTACIÓN REGIDO POR UNA GRAMÁTICA. ESTA PROPIEDAD Y LA DE SER EMPLEADO PARA LA COMUNICACIÓN NO ESTÁN SISTEMÁTICAMENTE VINCULADAS. Se encuentran juntas en el caso de las lenguas humanas de la msima forma que la propiedad de ser n órgano olfativo y la de ser un órgano prensil se encuentran juntas en la trompa del elefante . Las actividades que implican la utilización de un lenguaje no son comunicativas sino COGNITIVAS. Lenguaje es una herramienta fundamental para el procesamiento y memorización de la información, no es un medio imprescindible para la comunicación. La comunicación NO CODIFICADA TAMBIÉN EXISTE. Sin embargo, EL LENGUAJE ES ATRIBUTO IMPRESCINDIBLE DE LOS DISPOSITIVOS QUE SE COMUNICAN. Los S H tienen un lenguaje interno suficientemente rico para permitir la comunicación ostensivo inferencial. Pareciera que los sh pueden comunicarse de dos formas diferentes: POR OSTENSIÓN E INFERENCIA o por CODIFICACIÓN Y DECODIFICACIÓN. S Y w PROPONEN UN ENFOQUE DIFERENTE: LA COMUNICACIÓN INTENCIONAL HUMANA NO ES NUNCA UNA SIMPLE CUESTIÓN DE CODIFICACIÓN Y DECODIFICACIÓN. La comunicación lingüística alcanza un grado de precisión y complejidad que raramente se alcanza en la comunicación no verbal. Com no verbal es débil: nucna sabemos cuál de entre una gama de supuestos que han sido hechos manifiestos por el emisor, es el que éste tenía realmente en mente. Es posible definir el conj de supuestos que han sido comunicados pero no es posible enumerar individualmente cada uno de los miembros de dicho conjunto. En el caso de la COMUNICACIÓN VERBAL: las distintas interpretaciones alternativas de un estímulo ostensivo inferencial tienden a formar una gama continua de variantes, las varias interpretaciones posibles de un enunciado tienden a ser diferentes las unas de las otras, de forma que en el momento en que una es elegida las demás pueden ser eliminadas. LA COM LING ES LA FORMA DE COM MÁS FUERTE QUE EXSTE: INTRODUCE UN ELEMENTOD E CARÁCTER EXPLICITO DONDE LA COM VERBAL IMPLICA DOS TIPOS DE PROCESO DE COM: UNO BASADO EN LA COD Y DECOD Y EL OTRO EN LA OSTENSION Y EN

LA INFERENCIA. El proceso de com. Codificada no es autónomo, está subordinado al proceso inferencial que si es autónomo: su funcionamiento es esencialmente el mismo independientemente de que este combinado o no con la com codificada. VER EL PROCESO DE COMPRENSIÓN EN LA COM VERBAL (FOTOCOPIA) + LEER “Implicaturas y explicaturas blablá de Pons Bordería que parece que habla español!). Ver el análisis.