Ser y Lenguaje en La Filosofia de Emanuele Severino

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI URBINO FACOLTÀ DI MAGISTERO CORSO DI LAUREA IN PEDAGOGIA

ESSERE E LINGUAGGIO  NELLA FILOSOFIA DI EMANUELE SEVERINO

TESI DI LAUREA DI: ANDREA ANCONETANI

RELATORE: CHIAR.MO PROF. GRAZIANO RIPANTI

ANNO ACCADEMICO 1992 – 93

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI URBINO FACOLTÀ DI MAGISTERO CORSO DI LAUREA IN PEDAGOGIA

ESSERE E LINGUAGGIO  NELLA FILOSOFIA DI EMANUELE SEVERINO

TESI DI LAUREA DI: ANDREA ANCONETANI

RELATORE: CHIAR.MO PROF. GRAZIANO RIPANTI

ANNO ACCADEMICO 1992 – 93

A mio fratello Marco: il migliore

Quest'opera è stata rilasciata sotto la licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia. Per leggere una copia della licenza visita il sito web http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/ o spedisci una lettera a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California 94305, USA.

I NDI CE

INTRODUZIONE

PAG.

2

CAPITOLO I: L’ESSERE

PAG.

4

PERDITA DELLA VERITÀ DELL’ESSERE

PAG.

5

ESSERE E IMMEDIATEZZA

PAG.

15

IL PROBLEMA DEL NULLA

PAG.

27

CAPITOLO II: IL DIVENIRE

PAG.

38

VOLONTÀ, DESTINO E NECESSITÀ

PAG.

39

CAPITOLO III: IL LINGUAGGIO

PAG.

89

IL LINGUAGGIO E LA NECESSITÀ

PAG.

90

CONCLUSIONI

PAG.

102

BIBLIOGRAFIA

PAG.

106

1

I NTRODUZI ONE L' i nt ent o che ha vol ut o gui dar e quest o scr i t t o muove da una vol ont à chi ar i f i cat r i ce. A quest o pr oposi t o si è vol ut o pr oceder e i n mani er a pi ut t ost o

di dascal i ca,

cost ant ement e una i dea di

cer cando

di

mant ener e

f ondo che l egasse l e var i e

par t i del t est o cer cando i l pi ù possi bi l e di non crear e s ol uz i oni di cont i nui t à. La r i cer ca const a di t r e par t i , l a pr i ma dedi cat a al pr obl ema del l ' esser e vi st o nel l a pr ospet t i va f i l osof i ca di Emanuel e Sever i no, l a seconda r el at i va al l a quest i one del

di veni r e

al t r e,

e l ' ul t i ma,

r i guar dant e

r i sul t ano

esser e

i

mol t o

r appor t i ,

t ot al ment e

meno che

chi ar i ,

ponder osa tra

tra

del l e

l ' al t r o

non

l ' esser e,

la

necessi t à e i l l i nguaggi o medi ant e i l qual e quest a vi ene al l a l uce. Quest a

t er za

consi der azi one

par t e

concl usi va

compi ut ament e al cuni

è

segui t a

nel l a

r i l i evi

qual e

da

una si

che sono emer si

br eve

espongono vi a vi a

dur ant e l o svol ger si del l a t r at t azi one. Il

t esto pr i nci pal e a cui

si

è f at t o r i f er i ment o

cost ant e dur ant e t ut t a l a st esur a del l a r i cer ca è st at o La St r ut t ur a Or i gi nar i a, un t est o che r acchi ude i n sé i n mani er a compl et a t ut t i i mot i vi del pensi er o sever i ni ano e che cost i t ui sce un car di ne i nt or no al qual e r uot a t ut t a l a pr oduzi one f i l osof i ca di

Sever i no si no agl i

pi ù r ecent i . 2

scr i t t i

Ci ò che si è t ent at o, i n br eve, di f ar e, è st at o di st abi l i r e un i t i ner ar i o di l ' i mponent e

i mpi ant o

pensi er o che at t r aver sando

ar chi t et t oni co

del l a

f i l osof i a

sever i ni ana, e sof f er mandosi nei l uoghi essenzi al i , abbi a pot ut o

t r acci ar ne

un pr of i l o

punt ual e

ed esaur i ent e,

met t endone i n l uce t r a l ' al t r o l e pr i nci pal i zone d' ombr a ed evi denzi andone i

punt i

dove vengono a pal esar si

maggi or i cedi ment i .

3

i

CAPITOLO I: L’ESSERE

4

PERDI TA DELLA VERI TÀ DELL' ESSERE

La

r i f l essi one

cost ant e di

sul l ' esser e

t ut t o i l

è

i nnegabi l ment e

pensi er o occi dent al e.

una

Da quest o

punt o di vi st a, i l f at t o che Emanuel e Sever i no i ncent r i t ut t a l a sua f i l osof i a sul l a pr obl emat i ca del l ' esser e, non sembr er ebbe dover ci st upi r e i n qual che modo. Ma una osser vazi one del gener e è del t ut t o banal e ed addi r i t t ur a i mper t i nent e,

poi ché i n ver i t à ci ò che per

Sever i no cost i t ui sce pr obl ema non è l ' esser e i n quant o t al e,

quant o

il

f at t o,

abbi amo det t o sopr a,

pr ovat o pr opr i o da ci ò che

che l ' i nt er o pensi er o occi dent al e

consi der i l ' esser e come un pr obl ema. I n t ut t i i t est i di Sever i no r i cor r e i n mani er a quasi mar t el l ant e i l concet t o secondo i l qual e «La st or i a del l a f i l osof i a occi dent al e è l a vi cenda del l ' al t er azi one e qui ndi

del l a

i ni zi al ment e

di ment i canza i nt r avi st o

dal

del

senso

pi ù

ant i co

del l ' esser e, pensi er o

dei

Gr eci »1. I l pr obl ema f ondament al e dunque è quel l o di most r ar e come l a f i l osof i a occi dent al e mant enga i l

concet t o di

esser e i n una di mensi one di

e come t al e

i naut ent i ci t à

vi si one al t er at a evol va i n una di r ezi one di amet r al ment e

  E. SEVERI NO - Essenza del ni chi l i smo, Adel phi , Mi l ano, 1981, p. 19. 1

5

oppost a a quel l a del l ' esser e st esso, ver so quel nul l a che è i l suo nat ur al e ant agoni st a l ogi co. La f i l osof i a occi dent al e è dunque i l spaesament o

e

del l ' er r or e

f ondament al e,

l uogo del l o un

pensi er o

quest o i n appar enza non l ont ano da quel l o di

Hei degger

quando

sor ge

sost i ene

che

il

pr obl ema

del

segui t o al l a di ssol uzi one del l ' esser e,

nul l a

in

ed è ni ent ' al t r o

che un pr ocesso st or i co al t er mi ne del qual e del l ' esser e non ne è pi ù nul l a. Ma pur sempr e Hei degger si quest o pr ocesso st or i co, punt o di dunque al

ar r i vo di mondo del

esso,

mant i ene al l ' i nt er no di

ed anzi

può consi der ar si

un

l e sue par ol e appar t engono

f r ai nt endi ment o,

sono par ol e gi à

cor r ot t e ed i ndescri vi bi l ment e l ont ane dal l a ver i t à. E l a ver i t à non è un segr et o per gl i uomi ni , non è qual cosa di cel at o da sempr e, sempl i cement e non è st at a compr esa, è st at a al t er at a, e se al t er azi one c' è st at a, ci ò i ndi ca che l a ver i t à è st at a ogget t o di r i f l essi one, è s t at a i nt ui t a. I n r eal t à l a ver i t à, per Sever i no, è da sempr e sot t o gl i occhi degl i uomi ni e addi r i t t ur a cost i t ui sce ogget t o di

r i f l es si one del l a f i l os of i a pi ù ant i ca, degl i

al bor i

del l a f i l os of i a gr eca. Al l ' al ba del l a ci vi l t à occi dent al e l a f i l os of i a gr eca pensa l a ver i t à e subi t o l a f r ai nt ende;

l a pensa per

bocca di quel Par meni de che Pl at one chi amava «vener ando e

6

t er r i bi l e»

e

che

Ar i st ot el e,

t r adendo

la

sua

compassat ezza, accusava di f ol l i a. «Nei pochi ver si

del poema di Par meni de si nasconde

l a par ol a pi ù essenzi al e e pi ù di ment i cat a di

t ut t o i l

nost r o saper e»2, una ver i t à cont enut a t ut t a nel l a pover a af f er mazi one,

che

pi ù

vol t e

compar e

nel l ' oper a

par meni dea, secondo l a qual e «l ' esser e è, ment r e i l nul l a non è»3. Quest a sempl i ce opposi zi one t r a posi t i vo e negat i vo, t r a ci ò che assol ut ament e è e ci ò che assol ut ament e non è,

ha

in

Par meni de

una

pr egnanza

che

il

pensi er o

met af i si co del l ' Occi dent e non sapr à pi ù eguagl i ar e. Anzi

la

r i f l essi one

post er i or e

condur r à

quest o

sempl i ce concet t o ad una ambi gui t à t al e da smar r i r ne t ot al ment e, anche se non def i ni t i vament e, i l senso. Nel l ' or mai

cel ebr e

scr i t t o

Ri t or nar e

a

Par meni de,

Emanuel e Sever i no pr ocede con est r emo r i gor e l ogi co al l a r i cer ca

del

moment o

in

cui

f r ai nt endi ment o del l a ver i t à,

il

pensi er o

gi unge

al

nel l ' at t i mo ci oè i n cui

esso i ncomi nci a ad i nt ender e quel l ' opposi zi one assol ut a t r a esser e e nul l a come un' opposi zi one che gover na si l ' esser e, ma f i n t ant o che esso è. I l sol o f at t o che i l pensi er o abbi a f or mul at o quest a br evi ssi ma consi der azi one i ndi ca che i l senso del l ' esser e si è gi à di l eguat o.

2 3

  I vi , p. 20   I vi , p. 20 7

L' assol ut a opposi zi one che f a del l ' esser e e del nul l a due

nemi ci

i ncrol l abi l i

è

st at a

cor r ot t a

poi ché

è

i ndi vi duat o un moment o i n cui l ' esser e non può oppor si al nul l a, per ché esso st esso è di vent at o un nul l a. Il

sempl i ce e

def i ni t i vo pensi er o

par meni deo

che

abbi amo menzi onat o sopr a ha qui ndi l asci at o i l post o ad un pr i nci pi o pi ù i nsi di oso,

l a cui

di zi one af f er ma che

l ' esser e r i mane oppost o al

nul l a f i nché è,

ma quando

l ' esser e non è? Ci

t r ovi amo

di

si gni f i cat o ambi guo,

f r ont e

ad

una

pr oposi zi one

dal

«che si gni f i cat o pr ende l a par ol a

" esser e" nel l ' espr essi one " quando l ' esser e non è?" »4. Sever i no not a che se si sost i ene che, quando l ' esser e non è

esso

è un

nul l a,

dovr emmo

esser e

di spost i

a

sost i t ui r e l a pr oposi zi one " quando l ' esser e non è" con " quando i l nul l a non è", poi ché t r a un esser e che non è e un nul l a che non è non c' è nessuna di f f er enza.  Tut t avi a non si r i t i ene accet t abi l e quest o scambi o e ci ò per ché nonost ant e t ut t o si

vuol e t ener

f er mo che

«l ' esser e non è i l nul l a, i l posi t i vo non è i l negat i vo»5. I l pensi er o occi dent al e, che per cor r e quest o sent i er o si n

da

quando

abbandona

pensi er o par meni deo, si

l ' or i gi nal e

cade qui ndi

si gni f i cat o

i n cont r addi zi one,

avvede che pensar e un t empo i n cui

del non

l ' esser e non è

equi val e a pensar e l ' i dent i t à di posi t i vo e negat i vo, di

4 5

  I vi , p. 22   I vi , p. 22 8

" esser e"

e

di

" nul l a" ;

per cor r e

dunque

un

sent i er o

"i mper cor r i bi l e". Abbi amo gi a r aggi unt o,

con quest e poche r i ghe i l

f ul cr o del pensi er o di Emanuel e Sever i no; i l concet t o di esser e,

nel l a mani er a i n cui

t r adi zi one

f i l osof i ca

è espr esso da t ut t a l a

occi dent al e

è

un

concet t o

cont r addi t t or i o, poi ché vi ene def i ni t o l ' esser e come ci ò che è e non può non esser e, ma cont empor aneament e ci ò è f at t o val er e f i n t ant o che esso è. Non

si

r i t i ene

necessar i ament e esser e,

dunque anzi

al l ' esser e un t empo i n cui

che

l ' esser e

i mpl i ci t ament e si

debba concede

non è ( è f at t o ugual e al

nul l a) e ci ò cos t i t ui s ce un pr i nci pi o ni chi l i s t i co s ul qual e t ut t o i l

pensi er o e t ut t a

l a nostr a ci vi l t à

r i posa. Ma l a di ment i canza del senso or i gi nar i o del l ' esser e è gr avi da di al t r e conseguenze nef ast e, t r a l e qual i spi cca per dr ammat i ci t à i l f at t o che i l pensi er o vada or mai al l a r i cer ca del l ' esser e necessar i o; si domandi ci oè se esi st a un esser e di cui non si possa di r e che non è. Il

pensi er o pr obl emat i zza qui ndi

pr obl emat i zza

i n mani er a

r i esce pi ù a val ut ar e -

t al ment e per

quel l o st esso pr obl emat i zzar e.

9

l ' or i gi nar i o e l o def i ni t i va che

Sever i no -

non

l a f ol l i a di

«La gr an bar bar i e del

pensi er o ( st a) nel

appunt o " esi st e un esser e di

cui

non si

domandar si

possa di r e che

non è?" e ci oè "esi st e un esser e che è?" »6. Una domanda che i n def i ni t i va si chi ede se esi st a un posi t i vo

che

non

si a

il

negat i vo,

e

che

dunque

i mpl i ci t ament e ammet t e l a possi bi l i t à che i l posi t i vo si a i l negat i vo. Ri cer car e af f er mar e

l ' esser e

la

necessar i o

cont r addi t t or i et à

si gni f i ca

del l ' esser e

così ed

def i ni t i va s anci r e l a s ua i dent i t à con i l

nul l a,

st esso

la

modo

si gni f i ca

per der e

di

vi st a

in al l o

nozi one

del l ' i mmedi at ezza del l ' esser e, poi ché l a necessi t à del l a di most r azi one

i mpl i ca

il

vol er

r aggi unger e

ci ò

che

i mmedi at ament e non è accessi bi l e. Quest o er r or e f ondament al e, l ungo

cor so

del l a

st or i a

del

si

snoda per pensi er o

t ut t o i l f i l osof i co

del l ' Occi dent e, dal l ' ant i chi t à ai gi or ni nos t r i . Esso basa l a f ol l i a del occhi

degl i

uomi ni

è

evi denza

t r ansi t or i et à di t ut t o ci ò che è si noni mo di

suo di r e su ci ò che agl i i ncont r ast abi l e,

sul l a

che esi ste, una t r ansi t or i et à

vani t à; sul l a convi nzi one per ci ò che

t ut t o ci ò che è or a i nevi t abi l ment e f r a qual che t empo sar à un nul l a. E' l a t r ansi t or i et à del l ' esser e det er mi nat o - quest a penna, quest o t avol o, i o st esso - a spi nger e i l pensi er o

6

  I vi , p. 33 10

al l a r i cer ca del l ' esser e necessar i o, quel l ' esser e di cui non si può di r e che non è. Una r i cer ca quest a che per ò per

Emanuel e Sever i no

al t r o non f a che al l ont anar e l o sguar do degl i uomi ni dal ver o. Ci si i mpone a quest o punt o un at t i mo di r i f l essi one. La met af i si ca cl assi ca pensa i l

concet t o di

esser e

det er mi nat o ( ent e) i n mani er a r adi cal ment e di f f er ent e da quel l o di esser e necessar i o. L' ent e è ci ò che è, esser e,

ed

i nol t r e

è

ma sar ebbe anche pot ut o non

f i nché

avr à

t empo

di

esser e,

dopodi ché t or ner à a non esser e, nel nul l a. L' ent e

dunque,

per

esi st enza pr ovvi sor i a,

di r l a

con

emer ge dal

Sever i no,

ha

una

nul l a e r i ent r a nel

nul l a dopo un cer t o per i odo di t empo dur ant e i l qual e si svol ge l a st or i a del l a sua esi st enza.  Tr a

l ' ess er e

e

l ' ent e

si

i ndi vi dua

una

i nf i ni t a

di f f er enza qual i t at i va l a qual e pone i n ser i o i mbar azzo i l pensi er o che si i nt er r oga sul l ' esser e. Anche agl i

occhi

di

svol gi ment o st or i co del

Hei degger

-

al

cul mi ne del l o

pensi er o occi dent al e -

quest o

at t eggi ament o si pone come pr egi udi zi al e e por t a l ' esser e necessar i o

ad

«i ndef i ni bi l e»7,

M. HEI DEGGER 55. 7

appar i r e poi ché

addi r i t t ur a «non

è

come

possi bi l e

un

concet t o

det er mi nar e

Esser e e Tempo, U. T. E. T. , Tor i no 1978, p. 11

l ' esser e medi ant e l ' at t r i buzi one di pr edi cat i ont i ci »8, i n quant o «l ' esser e non è qual cosa come l ' ent e»9.  Tal e

pr egi udi zi o

Messki r ch

al i ment a

per ò

secondo

il

la

convi nzi one

f i l osof o del l a

di non

i ndi spensabi l i t à di una r i cer ca sul l ' esser e, una r i cer ca che al cont r ar i o è necessar i a. Ma è quest o un al t r o dei nodi f ondament al i sui qual i si

muove i l

pensi er o di

Sever i no;

se l ' esser e del l a

met af i si ca cl assi ca è qual cosa di r adi cal ment e di f f er ent e dal l a par t i col ar i t à del l a det er mi nazi one, pr ovvi sor i et à l a sua essenza,

che ha nel l a

l a par ol a " esser e"

per

Sever i no i ndi ca «t ut t o ci ò che non è nul l a: l a nat ur a e il

l i nguaggi o,

l a r eal t à e l ' appar enz a,

essenze i deal i , i l

i

f at t i

di vi no e l ' umano»10, anzi di

e le

pi ù «l a

pl ur al i t à dei modi di esi st er e è l a st essa pl ur al i t à dei modi secondo i qual i non si è nul l a»11. Così ,

una

del l ' esser e, nul l a»12,

l ampada

[. . . ]

eppur e

la

accesa

è

«una

det er mi nazi one

un modo det er mi nat o di r agi one

nel l a

sua

non esser e

al i enat ezza

è

i ncl i ne a pensar e che dal moment o i n cui quel l a l ampada f osse di st r ut t a essa sar ebbe ef f et t i vament e un nul l a;

se

ne r i manesse anche sol t ant o un pal l i do r i cor do pr i vo di

  I vi .   I vi . 10  E. SEVERI NO - Essenza del Ni chi l i sm o, op ci t . p. 63. 11  I vi , p. 64. 12  I vi . 8 9

12

consi st enza

r eal e

e

vi t al e

essa

sost anzi al ment e

non

sar ebbe pi ù ni ent e. Ma l ' af f er mazi one " quando quest a l ampada è nul l a" i ncl ude i n se anche l a pr oposi zi one " quest a l ampada è nul l a" ,

che è t est i moni anza del l a st r ada i mper cor r i bi l e

ed assur da che quel l a r agi one vuol e per cor r er e e del l a di ment i canza est r ema del senso st esso del l ' esser e, poi ché «se

la

l egge

del l ' esser e

al

supr ema

del l ' esser e

non esser e

( al l or a)

è

l ' opposi zi one

quest a

l ampada

è

quest a l ampada, [ . . . ] non sol o i l nul l a non l e convi ene di f at t o, ma è i mpossi bi l e che l e convenga»13. Si ccome quest a l ampada di

f at t o esi st e,

ed i l

suo

esi st er e è at t est at o dal suo st esso appar i r e, l a ver i t à del l ' esser e esi ge che essa non possa esser e o di vent ar e un nul l a e ci ò per ché «Ri si ede nel del l ' esser e, pr i nci pi o

si gni f i cat o st esso

che l ' esser e abbi a ad esser e,

di

non cont r addi zi one

si

non espr i me

l ' i dent i t à del l ' essenza con se medesi ma,

che i l sol t ant o

ma l ' i dent i t à

del l ' essenza con l ' esi st enza»14. Da

quest o

punt o

di

vi st a

Sever i no

t r adi zi onal e ar goment o ont ol ogi co di pone

come

un esempi o

t i pi co

not a

che

il

Ansel mo d' Aost a si

del l ' obl i o

del l a

ver i t à

del l ' esser e, i n quant o si r i t i ene i n esso che l ' esi st enza si a di per se conveni ent e sol t ant o al l ' ent e per f et t o, i n

  I vi .   E. SEVERI NO - La St r ut t ur a Or i gi nar i a, Adel phi , 1981, p. 517. 13 14

13

quant o essa non è una qual si asi

det er mi nazi one,

ma è

quel l a cer t a det er mi nazi one che è. «Al l a sua super f i ci e, l ' Occi dent e vuol e che l e cose del l a t er r a,

i n quant o cose,

non si ano un ni ent e» ma

i nsi eme «vuol e l a f ol l i a est r ema: che esser e - una - cosa si a e si gni f i chi , i n quant o t al e, esser e - un - ni ent e»15 e ci ò è i n concr et o i l ni chi l i smo, i l pensi er o domi nant e di t ut t a l a nost r a ci vi l t à.

  I vi , p. 15.

15

14

ESSERE E I MMEDI ATEZZA E'

gi unt o

per

noi

il

mani er a pi ù compl et a nel

moment o

di

addent r ar ci

si st ema f i l osof i co di

in

Emanuel e

Sever i no, e l o f ar emo pr endendo come punt o di r i f er i ment o pr i vi l egi at o i l

t est o che si

pone i deal ment e al

suo

st esso cent r o e nel qual e sono espr essi t ut t i i concet t i car di ne

che

Sever i no

cont i nuer à

ad

enunci ar e

negl i

s cr i t t i pos t er i or i : La St r ut t ur a Or i gi nar i a. Abbi amo est r emament e f ol l i a

gi à

af f r ont at o,

super f i ci al e,

ni chi l i st i ca

anche

il

che

t ema

per

se -

mani er a

pr obl ema

Sever i no

l ' essenza st essa del l a nost r a ci vi l t à,

in

del l a

costi t ui sce

una f ol l i a che

t r ae l e sue or i gi ni dal l ' er r or e f ondament al e del pensi er o che f a l ' esser e ser vo del di veni r e.  Tal e

er r or e

è

il

r esponsabi l e

del l ' at t eggi ament o

domi nant e del l ' Occi dent e, un at t eggi ament o i n cui «l ' ent e i n quant o ent e vi ene pensat o e vi ssut o come un ni ent e»1. Punt ual i zzer emo subi t o che l a f i l osof i a di Sever i no, si

pr of ondament e nemi ca del

Emanuel e

pensi er o di al et t i co,

pone come una t eor i a del l ' i dent i t à,

e gi à quest a

osser vazi one sar ebbe da sol a i nt er essant e consi der ando i l moment o st or i co at t ual e i n cui quasi

r i l ut t ant e

ver so

ogni

il

f or ma

pensi er o si di

most r a

si st emi zzazi one

f i l osof i ca e nel qual e i mper a sempr e pi ù l a cul t ur a del l a   E. SEVERI NO - La St r ut t ur a Or i gi nar i a, Adel phi 1981, p. 13. 1

15

f r amment azi one;

un

pensi er o

omni compr ensi vo,

sor r et t o

da

"f or t e" un

dunque

cost ant e

ed

r i chi amo

al l ' or di ne l ogi co. Fi l osof i a del l ' i dent i t à dunque ma anche e sopr at t ut t o f i l osof i a del l ' i mmedi at ezza, t ant o che pot r emmo par l ar e, i n r i f er i ment o al l a sua t eor i a del l ' esser e, di ont ol ogi a del l ' i mmedi at ezza. L' esser e i nf at t i è ci ò che è i mmedi at ament e pr esent e, t ant o che «Per af f er mar e che l ' esser e è non c' è bi sogno, né

può

esser ci

bi sogno

di

al cuna

medi azi one»2;

che

l ' esser e si a è dunque cosa not a per sé, non per al t r o e quest o i mpl i ca che «se ci ò per cui l ' esser e è not o è l o st esso

esser e

che

è

not o,

che

l ' esser e

si a

è

i mmedi at ament e not o [ . . . ] I mmedi at ezza f enomenol ogi ca»3. Dobbi amo ancor a una vol t a sof f er mar ci su quest o punt o cr uci al e, sul l a par ol a st essa "esser e" , per pr oceder e con chi ar ezza e punt ual i t à. Abbi amo gi à osser vat o i n pr ecedenza qual e di st anza di vi da l a concezi one che del l ' esser e ha l a met af i si ca cl assi ca, dal pensi er o sever i ni ano: or a, Sever i no st esso dedi ca

al cuni

Or i gi nar i a"

i mpor t ant i

pr opr i o

al l a

par agr af i

de

" La

punt ual i zzazi one

St r ut t ur a di

quest o

aspet t o del l a quest i one. Che cos' è dunque l ' esser e, anzi , che cosa i ndi ca i l t er mi ne " esser e" ?

2 3

  I vi , p. 143.   I vi . 16

I ndi ca ( es ser e

«una

si nt esi

f or mal e)

e

i

tra

il

si gni f i cat o

s i gni f i cat i

"esser e"

cos t i t ui t i

dal l e

det er mi nazi oni che, appunt o, sono»4. Il

t er mi ne "esser e",

è i n sé dunque semant i cament e

compl esso e può esser e consi der at o ast r at t ament e nel l a sua

di mensi one

det er mi nazi oni i ndi car e

f or mal e

di

quel l a

oppur e

t al e f or mal i t à, pr of onda

si gni f i car e cosa che,

di f f er enza

con

le

ol t r e ad

il

pensi er o

met af i si co t r adi zi onal e sul l a qual e abbi amo accennat o, si gni f i ca che non esi st e i n concr et o un esser e al di l a del l e det er mi nazi oni

che sono,

poi ché esse "sono" e l a

par ol a " esser e" , svi ncol at a dal l e sue det er mi nazi oni non è che un cost r ut t o f or mal e ( come cost r ut t o f or mal e è l a det er mi nazi one

svi ncol at a

dal l a

concr et ezza

del

suo

esser e) . L' esser e, t ot al i t à

per

del l e

Sever i no,

è

det er mi nazi oni

dunque essent i ,

i n concr et o ed

in

la

quant o

quest e det er mi nazi oni sono i mmedi at ament e pr esent i , sono li,

di nanz i

ai

nos t r i

occhi ,

l ' es ser e

s t es so

è

i mmedi at ament e not o. Or a:

di r e

«del l ' esser e si

che

l ' esser e

è

not o,

si gni f i ca

che

sa che è»5; quest a not i zi a i mmedi at a i n

concr et o è l o st esso af f er mar e che l ' esser e è, ment r e i l f ondament o di

4 5

quest a af f er mazi one st a nel l ' esser e post a

  I vi , p. 144.   I vi , p. 144. 17

come

saper e

i mmedi at o,

come

" i mmedi at ezz a

f enomenol ogi ca". Ma al l or a ci ò si gni f i ca che si af f er ma l ' esser e come i mmedi at ament e not o per ché che si a i mmedi at ament e not o è i mmedi at ament e not o, ed è chi ar o che «i n t al modo si può daccapo

domandar e

in

base

a

che

cosa

è

post a

l ' i mmedi at ezza del l ' i mmedi at ezza, dando così l uogo ad un regressus

indefinitum 

in

nel l a

mot i vazi one

del l a

quest a

i nt er essant e

apor i a

posi zi one del l ' esser e»6. Sever i no not a che si

nel l ' esami nar e

pot r ebbe dar e un pr i mo t i po di

sol uzi one

( per al t r o i nsoddi sf acent e) consi der ando che qual or a quel pr ocesso

i ndef i ni t o

avesse

l uogo,

del l ' esser e non ne r i sul t er ebbe

la

posi zi one

cor r ot t a,

e ci ò i n

quant o l a pr oposi zi one " L' esser e non è" è i nt r i nsecament e cont r addi t t or i a.  Tut t avi a

la

quest i one

è

pi ù

pr of onda,

dobbi amo

i nf at t i chi ar i r e «che senso abbi a domandar e i n base a che cosa si s i a»7,

af f er ma che è i mmedi at ament e not o che l ' esser e i n al t r e par ol e,

che si gni f i cat o possa aver e i l

domandar si

in base a che cosa 

l ' esser e

è

i mmedi at ament e

può esser e af f er mat o che not o

se

l ' esser e

è

i mmedi at ament e not o. Ci ò che quest a domanda r i chi ede è una cont r addi zi one, poi ché ponendo che «ci ò per cui si af f er ma che l ' esser e è

6 7

  I vi , p. 150. - Cor si vo di Sever i no.   I vi . 18

i mmedi at ament e " l ' esser e

è"

not o, sar à

si a

ad

X,

[. . . ]

un t empo

l ' af f er mazi one

e sot t o

il

medesi mo

r i spet t o, un i mmedi at o e un medi at o»8, quel l a af f er mazi one sar à

ci ò

che

non avendo

bi sogno

di

di most r azi one

è

di most r at o.  Tal e sol uzi one è i n concr et o una sol uzi one negat i va, l ' apor i a è r i sol t a negando che si a possi bi l e di most r ar e che una posi zi one non abbi a bi sogno di eppur e i l

di most r azi one;

nodo apor et i co non può ancor a di r si

sci ol t o

poi ché l a cont r addi zi one può esser e t ol t a anche «negando che si a per se not o che l ' esser e si a»9. L' apor i a

dunque,

l ungi

dal l o

scompar i r e,

assume

addi r i t t ur a una maggi or e i nt ensi t à poi ché i ndubbi ament e l ' i mmedi at ezza del l ' esser e è not a o per se st essa o per al t r o,

ma di r e che si a not a per

sopr a,

cont r addi t t or i o,

al t r o è,

come det t o

e se è not a per se cont i nua a

pr odur si i l "r egr essus i n i ndef i ni t um". La

r i sol uzi one

Sever i no nel

def i ni t i va

del l ' apor i a

val ut ar e cor r et t ament e i l

sta

per

r uol o che nel l a

ques t i one r i ves t e l ' i nt el l et t o as t r at t o. Esso è i l ver o r esponsabi l e del pr obl ema e ci ò per ché l ' i nt el l et t o i nt r oduce, dove non se ne dovr ebbe t r ovar e t r acci a un el ement o di pensar e nel due

8 9

discorsività,

esso non può che

t empo una cosa dopo l ' al t r a, assumer e come

moment i

( posi zi one

del l ' i mmedi at ezza

  I vi , p. 151.   I vi , p. 152. 19

e

posi zi one

del l ' i mmedi at ezza del l ' i mmedi at ezza)

ci ò che i n r eal t à

val e come un uni co moment o l ogi co. Ol t r e

quest o

del l ' esser e

l i mi t e

i mmedi at o

nel l ' or i zzont e

appar e è

del l ' esser e

che

l ' i mmedi at ezza

i mmedi at ament e i mmedi at o

e

i ncl usa

che

qui ndi

l ' apor i a non ha r agi one di esi st er e.  Tal e

quest i one

appunt o

r i vest e

una

i mpor t anza

f ondament al e: l ' apor i a sor ge per una sor t a di suggest i one ver bal i st i ca, dovut a al f at t o che si ccome l a di scor si vi t à col l oca l e

posi zi oni

er r oneament e al

una

dopo

l ' al t r a

si

conf er i sce

cont enut o una pr opr i et à che i nvece è

sol t ant o del di scor r er e. I n una par ol a,

al t r o è l a di s cor s i vi t à e al t r o i l

cont enut o di cui essa di scor r e.  Tut t o

il

pensi er o

met af i si co

t r adi zi onal e

è

per

Sever i no succube di t al e suggest i one er r onea ed è per ci ò i ncapace di

pensar e l ' or i gi nar i o senza pr obl emat i zzar l o

i nt r oducendol o

i n una

si t uazi one

di

di scor si vi t à

che

al l ' or i gi nar i o non è pr opr i a. Ma c' è di

pi ù, sembr a che Sever i no st esso, i n ogni

pagi na de La St r ut t ur a Or i gi nar i a, l ot t i i ncessant ement e cont r o

t al e

nat ur al e

at t eggi ament o

del

pensi er o,

per

adempi er e ad un compi t o quasi sovr umano, r ender e ci oè i n un ambi t o f or zat ament e di scor si vo ci ò che di scor si vo non è.  Tor nando al concet t o di i mmedi at ezz a c' è da di r e che nel l a f i l osof i a cont empor anea sono r i scont r abi l i numer ose 20

pr ese

di

quel l a di

posi zi one Dewey,

il

cr i t i che

al

r i guar do,

ad esempi o

qual e ar goment a che spesso vi ene

conf uso con l a conoscenza i mmedi at a l ' uso i mmedi at o di ogget t i conosci ut i t r ami t e medi azi oni pr ecedent i . Un

esempi o

ogget t o, ser vo

per

al

r i guar do:

vol t a

che

uso

esempi o una macchi na da scr i ver e,

i mmedi at ament e

macchi na

ogni

da

di

scr i ver e,

quest o senza

ogget t o

come

svol ger e

un

i o mi di

una

i ndagi ni

per

stabi l i r e qual e si a l a sua ut i l i zzabi l i t à,

questo uso

i mmedi at o pr esuppone una «f ami gl i ar i t à» con l ' ogget t o che spesso è scambi at a i nvece per conoscenza i mmedi at a. Senonché, l ' i mmedi at ezza con l a qual e quest o ogget t o è assunt o è r i sul t at o di pr odot t o,

che

una ser i e di

pr esuppone

medi azi oni , è un

det er mi nat e

esper i enze

ant ecedent i ed un meccani smo or gani co di r i t enzi one e di abi t udi ne.  Tal e r i l i evo cr i t i co è per Sever i no esat t i ssi mo, pur t ut t avi a non i nt acca af f at t o l a sua t eor i a poi ché non è con esso esaur i t o ogni senso del l ' i mmedi at ezza. Esso non f a che met t er e i n evi denza che «i l del l ' i mmedi at ezza è processo,

contenuto

divenire, svolgimento:

e in

quest o senso ' medi azi one' »10, t al e medi azi one non è qui ndi i l cont r ar i o del l ' i mmedi at ezza, bensì ne è i l cont enut o.  Tal e f or ma di i mmedi at ezz a, nul l a ha a che veder e con l a posi zi one car t esi ana, espl i ci t ament e

post o,

dove per l a pr i ma vol t a t r ova ci ò

per ché

  I vi , p. 166. - Cor si vo di Sever i no.

10

21

in

Car t esi o

l ' i mmedi at ezza si conf i gur a come l at o sogget t i vo e i deal e del pensar e e l ' esser e è pensat o come «un' ul t er i or i t à cui si t r at t a di acceder e muovendo appunt o dal l ' i mmedi at ezza del pensi er o»11. I mmedi at ezz a è dunque una par ol a che nasconde una mol e not evol e di si gni f i cat i . L' i mmedi at ezza

è

del l ' esser e

in

quant o

esser e,

f enomenol ogi cament e, ma è anche del l ' esser e i n quant o non non esser e,

è i mmedi at ezza del l ' i ncont r addi t t or i et à di

ci ò che è. «La

negazi one

contraddizione 

si

deduce

del l ' esser e

è

t ol t a

per ché

è

con l ' i mmedi at ezza del l ' esser e»12, dal

che

del l ' esser e

e

i mmedi at ezza

sono

le

due

posi zi oni due

che

del l ' i mmedi at ezza

del l ' i ncont r addi t t or i et à anch' essi

in

moment i

di

quest a

ast r at t i

di

un' uni ca st r ut t ur a, l a st r ut t ur a del l ' i mmedi at o. Gi à i n aper t ur a de La St r ut t ur a Or i gi nar i a Sever i no ci avver t e che «l ' essenza del f ondament o non ( è) un che di

sempl i ce,

ma

una

compl essi t à,

o

l ' uni t à

di

un

mol t epl i ce»13, un mol t epl i ce f at t o di moment i ast r at t i di ci ò che i n se è un t ut t o. Ci ò che cr ea l a di f f i col t à non è che l ' i nt el l et t o ast r at t o,

che

con

la

sua

nat ur a

  I vi , p. 172.   I vi , p. 173. - Cor si vo di Sever i no. 13  I vi , p. 107. 11 12

22

di scor si va

smembr a

l ' uni t à del

t ut t o i n una mol t epl i ci t à di

moment i

che

smar r i scono per ò l a di mensi one del l a concr et ezza.  Tor ni amo

or a al l a

consi der azi one sul l ' i mmedi at ezz a

del l ' i ncont r addi t t or i et à

del l ' es ser e;

i ncont r addi t t or i et à è f ondat a su di l ogi ca,

e ci oè sul

pr i nci pi o di

qual e può esser e così

t al e

un car di ne del l a

non cont r addi zi one,

f or mul at o:

il

«l ' esser e non è non

esser e». Si ccome

t al e

posi zi one

è

post a

come

i mmedi at ezza

possi amo di r e che «L' esser e non è non esser e per ché che l ' esser e non si a non esser e è per sé not o»14. Dobbi amo

f ar e

at t enzi one

ad

una

cosa:

il

senso

secondo i l qual e di ci amo che l ' esser e è i mmedi at o non è l o st esso senso secondo i l qual e è i mmedi at o i l pr i nci pi o di

non cont r addi zi one,

«pr esenza

l ' i mmedi at ezza nel

i mmedi at a del

r el at i vo al

cont enut o»15,

pr i nci pi o di

del l ' «i mmedi at ezza det er mi nazi oni »16;

del l a

connessi one

Sever i no

LOGICA,

ment r e

nel

non cont r addi zi one si nel

IMMEDIATEZZA FENOMENOLOGICA, IMMEDIATEZZA

pr i mo caso è

pr i mo

ment r e nel

caso

caso t r at t a

tra par l a

due di

secondo caso di

un' i mmedi at ezza quest ' ul t i ma che è

pur sempr e i mmedi at ament e pr esent e e qui ndi «appar t i ene, si a pur e i n modo t i pi co, al l ' or i zzont e del l ' i mmedi at ezza i nt esa nel pr i mo senso»17.   I vi , p. 174.   I vi . 16  I vi . 17  I vi . 14 15

23

Ecco dunque pal esar si quant o abbi amo accennat o sopr a: I mmedi at ezza

f enomenol ogi ca

i mmedi at ezza l ogi ca ( L ast r at t i

di

una

(F

-

I mmedi at ezza)

i mmedi at ezza) sono «i

concr et ezza

che

è

la

e

moment i

l or o

st essa

r el azi one»18. I n al t r e par ol e Sever i no ci di ce che L - i mmedi at ezza e F - i mmedi at ezza al t r o non sono che ambi t i semant i ci , l ' uno ( F -

i mm. ) l ' ambi t o del l a not i z i a,

l ' al t r o ( L -

i mm. ) l ' ambi t o del nesso. Ma quest i due moment i sono anche espr essi one dei due pi ani

Logi co ed Ont ol ogi co l a cui

separ at ezza r i sul t a

dunque esser e sol t ant o f or mal e.  Tal e

concezi one por t a

al l a

ass i mi l azi one dei

due

pi ani ( f or mal i ) l ogi co ed ont ol ogi co e f a del pr i nci pi o di non cont r addi zi one una r egol a che non è sol t ant o del pensar e

( l ogi ca)

ma

che

i nvest e

in

pi eno

l ' esser e

( ont ol ogi ca) . Al l ' i nt er no ul t er i or e

del

moment o

separ azi one,

quel l a

l ogi co tra

esi st e il

poi

pr i nci pi o

una di

i dent i t à ( A = A) e i l pr i nci pi o di non cont r addi zi one ( A ≠ 

non A) , anch' essi due pr i nci pi che val gono come moment i

ast r at t i

del l a concret ezza del

pr i nci pi o i n gener al e,

i nf at t i

«l ' esser e non è non esser e per ché l ' esser e è

esser e,

e vi cever sa,

l ' esser e è esser e per ché l ' esser e

non è non esser e»19.

  I vi , p. 197.   I vi , p. 178.

18 19

24

Quest a consi der azi one è del l a massi ma i mpor t anza se si

t i ene i n cont o che l a cri st al l i zzazi one dei

moment i

astr at t i del pr i nci pi o di non cont r addi zi one, t r a i qual i r i ent r a anche, per l o st esso di scor so, i l pr i nci pi o del t er zo escl uso,

«consent e una di al et t i zzazi one di

quest i

pr i nci pi , sul t i po di quel l a pr opost a dal l o Hegel nel l a sua

Logica,

quest i

essendo chi ar o che l a cr i t i ca di

pr i nci pi

non si

r i f er i sce che al

Hegel

a

l or o concet t o

astratto»20. L' accusa occi dent al e r el azi one

che

Sever i no

muove

al l a

è dunque ancor a quel l a di concr et a

dei

moment i

f i l osof i a

non veder e l a

ast r at t i ,

anzi

di

r adi cal i zzar e t al i moment i f acendone qual cosa di i r r el at o e smar r endone così i l senso r eal e. Il

senso r eal e è che l ' esser e è, e quest a ver i t à è

i mmedi at a quant o quel l a che ci

di ce che l ' esser e non è

non esser e, una af f er mazi one quest a che non ha sol t ant o un val or e f or mal e ma che assume,

come abbi amo vi st o

sopr a, una pi ena val enza ont ol ogi ca. E'

a

quest o

punt o

che

occor r e

punt ual i zzar e

la

f or mul azi one del pr i nci pi o di non cont r addi zi one. La

di zi one

ar i st ot el i ca

di

quest o

i mpor t ant e

pr i nci pi o non si l i mi t a i nf at t i al l a consi der azi one che è i mpossi bi l e che l ' esser e si a e non si a,

e che qui ndi ,

si ccome l ' esser e è non può non esser e, ma di ce di

pi ù,

aggi unge qual cosa di est r emament e si gni f i cat i vo, af f er ma   I vi . - Cor si vo di Sever i no.

20

25

che «è i mpossi bi l e che l ' esser e si a e non si a nel l o st esso t empo e sot t o l o st esso aspet t o». L' esser e, dunque, non può i n un medesi mo t empo esser e e non esser e, o esser e una cosa e sot t o l o st esso aspet t o esser ne un' al t r a, ma non c' è r agi one di non pensar e che ci ò che adesso è, i n un al t r o t empo possa non esser e, o ci ò che or a è una cosa possa domani esser ne un' al t r a. Ci ò che Ar i st ot el e dunque punt ual i zza nel l ' enunci ar e il

suo pr i nci pi o di

non cont r addi zi one è l ' aspet t o che

r i guar da i l di veni r e di ci ò che è. L' esser e per Ar i st ot el e è f i nché ha t empo di esser e, ci ò che è i n quest o i st ant e nul l a ci di ce che domani non possa non esser e. Due pr obl emi , pongono di l ogi ca

sol t ant o appar ent ement e separ at i ,

f r ont e a noi ,

l egat a

al

non

si

uno r i guar dant e l a quest i one esser e,

al

nul l a,

l ' al t r o

r i guar dant e l a di mensi one del l a st or i ci t à del l ' esser e che emer ge dal l ' enunci at o ar i st ot el i co del cont r addi zi one.

26

pr i nci pi o di

non

I L PROBLEMA DEL NULLA Consi der i amo

ancor a

una

pr i nci pi o ar i st ot el i co di

vol t a

l ' enunci at o

del

non cont r addi zi one; esso di ce

che «è i mpossi bi l e che l ' esser e si a e non si a nel l o st esso t empo e sot t o l o st esso aspet t o». Sever i no denunci a una si t uazi one apor et i ca pr opr i o al l ' i nt er no

di

per ché

escl ude

si

questa

f or mul azi one,

che

l ' esser e

af f i nché quest a escl usi one sussi st a,  presente,

e per t ant o

i nf at t i ,

si a

nul l a,

il

nul l a

nul l a,

pr esent e e vi ene at t est at o l ' esser e del sembr er ebbe dover si f or mul azi one

pr opr i o è

posto,

è»1.

I n quant o c' è un di scor so sul

la

«pr opr i o

il nul l a,

nul l a è si cché

concl uder e che - vi st o che comunque

del

pr i nci pi o

di

non

cont r addi zi one

i mpl i ca necessar i ament e l a posi zi one del non esser e - «l a cont r addi zi one è i l f ondament o sul qual e può r eal i zzar si l o st esso pr i nci pi o di non cont r addi zi one»2. Rest a i nt eso che Sever i no consi der a t al e apor et i ca del

non esser e non i n quant o si a un cer t o non esser e

det er mi nat o,

ma

in

quant o

«ni hi l

absol ut um»,

una

pr obl emat i ca

assol ut ament e al t r o dal l ' esser e. Si amo

dunque

in

pr esenza

squi si t ament e l ogi ca ( sal vo poi per

1 2

Sever i no

il

pi ano

l ogi co

di

i nt ender e che, coi nci de

  I vi , p. 209. - cor si vo di Sever i no.   I vi , p. 210. 27

con

si ccome quel l o

ont ol ogi co, come è emer so dal l e pagi ne pr ecedent i , t al e quest i one è pr esent e i n r eal t à sul l a pi at t af or ma del l a concr et ezza che al t r o non è se non l a uni one dei moment i suddet t i , sol t ant o ast r at t ament e consi der at i due) . I n r eal t à t al e apor i a ha una st or i a ant i chi ssi ma, t ant o che Pl at one st esso l a pr ospet t a con chi ar ezza nel Sof i st a senza per ò r i sol ver l a del t ut t o. Nel

suddet t o di al ogo,

Pl at one most r a i nf at t i ,

per

bocca del l o «St r ani er o», di qual e t i po di non esser e si può di r e che è «Noi si amo st at i i nf edel i a Par meni de ben ol t r e i l suo di vi et o[ . . . ] Noi non sol o abbi amo di most r at o che ci ò che non è è, ma abbi amo i ndi cat o l a speci e che è pr opr i a natura

del del

non esser e. diverso

è 

I nf at t i ,

di most r ando

[ . . . ] abbi amo osat o di r e di

che

la

quel l a

si ngol a par t e di essa che è cont r appost a al l ' esser e, che pr opr i o essa è r eal ment e i l non esser e [ . . . ] I l di ver so, i n quant o par t eci pa del l ' esser e,

è a causa di

quest a

par t eci pazi one non cer t o ci ò di cui par t eci pa, ma di ver so ed essendo di ver so dal l ' esser e è evi dent ement e necessar i o che esso si a non esser e»3. Egl i l asci a per ò i r r i sol t o i l quesi t o pr ospet t at o i n un pr i mo moment o del di al ogo e r i guar dant e i l non esser e i nt eso come non esser e assol ut o «i l

non esser e i n sé e

per sé [ . . . ] è i mpensabi l e e i ndi ci bi l e e i mpr onunci abi l e ed est r aneo ad ogni

di scor so [ . . . ] ( t ut t avi a) cacci a i n

  PLATONE - Di al oghi Fi l osof i ci , U. T. E. T. , Tor i no, 1981, p. 468 - 469. Cor si vo mi o. 3

28

di f f i col t à per si no chi l o conf ut a, t ant o che ogni vol t a che si cer ca di conf ut ar l o si è cost r et t i a f ar e sul suo cont o as ser z i oni

cont r addi t t or i e [ . . . ] I o,

avendo post o come i pot esi

che i l

i nf at t i ,

pur

non esser e non deve

par t eci par e né del l ' uni t à né del l a pl ur al i t à, poco f a e i n quest o st esso moment o l ' ho det t o uno. I nf at t i di co "i l non esser e"» 4. Quest a st essa si t uazi one apor et i ca por t a Fr edegi so di  Tour s nel l a sua «Epi st ol a de ni hi l o et de t enebr i s» ad af f er mar e con deci si one l ' esser e del nul l a. Concl uder e

per ò

che

anche

il

nul l a

è,

si gni f i ca

nat ur al ment e negar e i l pr i nci pi o di non cont r addi zi one. L' apor i a

è

di sti nzi one di

par sa

r i sol vi bi l e

appl i candol e

Fr ege t r a si gni f i cat o e senso; i l

non ha al cun si gni f i cat o,

ha per ò un senso,

la

nul l a

poi ché ha

senso l ' oper azi one l ogi ca del negar e. Sever i no per ò not a che t al e di st i nzi one non r i sol ve i n pi eno i l pr oposi t o

pr obl ema, del l ' assenza

i n quant o esso «si

r i pr esent a a

significato 

di

del

t er mi ne

" nul l a" »5, i nf at t i , essendo quest a assenza assol ut a post a, essa i n qual che modo è, i l suo esser e è «i l suo esser e significante 

come

st er esi

per t ant o

f or za

del l ' ar goment azi one

la

assol ut a

di

si gni f i cat o»6; che

conduce

ammet t er e l ' esser e del nul l a r i mane pr esent e.   I vi , p. 435 - 436.   E. SEVERI NO, La St r ut t ur a Or i gi nar i a, op. ci t . p. 210. Cor si vo di Sever i no. 6  I vi , p. 211. - Cor si vo di Sever i no. 4 5

29

ad

Un al t r o

si st ema

pot r ebbe

esser e

dat o

dal l ' obl i o

per pet uo del l a posi zi one del nul l a: se i l nul l a non f osse pi ù post o l ' apor i a scompar i r ebbe per sempr e, ma i nsi eme a l ei

scompar i r ebbe per sempr e anche i l

pr i nci pi o di

non

cont r addi zi one che di t al e posi zi one non può f ar e a meno. Non sol o, Sever i no f a not ar e che non pot r ebbe esser e pi ù post o nemmeno l ' esser e, i n quant o, essendo l ' esser e i mmedi at ament e

non

cont r addi t t or i o,

come

è

r i sul t at o

chi ar o da quant o è st at o det t o pr ecedent ement e, «i l

"non

esser e"

"essere"»7  e s i gni f i ca

appar t i ene

qui ndi

[. . . ]

«negar e

negar e

al l o la

st esso

si gni f i cat o

posi zi one

l ' or i zz ont e

al l or a

del

del l a

nul l a

t ot al i t à

del l ' i mmedi at o»8. I nf i ne t al e apor i a non può esser e r i sol t a nemmeno nel modo i n cui

vengono r i sol t e al t r e apor i e,

pur ament e l ogi co,

i n ambi t o

ad esempi o quel l a not a come apor i a

del l a «pr esenza del l ' assent e», nel l a qual e si osser va che l ' assent e è cer t ament e pr esent e ma come ass ent e,

anche

qui Sever i no osser va che si sar ebbe t ent at i di r i pet er e che i l

non esser e è, ma come non esser e e ci ò non può

esser e f at t o poi ché, nel caso del l a pr esenza del l ' assent e non si

cade i n cont r addi zi one i n quant o è ver o che

l ' esser e ( pur essendo) non è necessar i ament e pr esent e. I nvece, non essere 

7 8

«l ' af f er mazi one che i l

non esser e

sia

come

è [ . . . ] l a s t es sa cont r addi z i one, [ . . . ] poi ché

  I vi , p. 209.   I vi , p. 211. 30

per quel t ant o che ci ò, che si di ce " non esser e" , è, non si può af f er mar e che si a come L' apor i a i n quest i one,

non essere»9.

per

r i capi t ol ar e,

si

gener a

poi ché è evi dent e che l ' assol ut a pr i vazi one del l ' esser e, vi ene a pr esent ar si come un esser e e ul t er i or ment e poi ché il

nul l a ha f unzi one,

i n qual che modo,

del l ' esser e: abbi amo det t o i nf at t i i mmedi at ament e i l

nul l a,

di

or i zzont e

che l ' esser e i mpl i ca

si cché se i l

non esser e non

f osse non si pot r ebbe neppur e af f er mar e che l ' esser e non è non esser e, ma dal moment o che l o si

af f er ma i l

non

esser e i n qual che modo è. Veni amo dunque al modo i n cui Sever i no si pr opone di r i sol ver e quest a i nsi di osa apor i a. Si

deve

i nnanzi t ut t o

condur r e

una

osser vazi one

f ondament al e: nel moment o i n cui si af f er ma l a posi zi one del

non esser e,

«esser e»,

bensì

non si che «i l

af f er ma che «nul l a» si gni f i chi nul l a,

che è si gni f i cant e come

nul l a, è»10, i n quest o modo vi ene af f er mat o l ' esser e del nul l a cer t ament e,

e ci oè si

r i cade nel l ' apor i a,

ma si

r ende evi dent e anche che quest a apor i a, l a cont r addi zi one del non esser e che è, «non è [ . . . ]

interna 

al si gni f i cat o

" nul l a" ; ma è t r a i l s i gni f i cat o " nul l a" e l ' es ser e, o l a posi t i vi t à di questo si gni f i cat o»11.

  I vi , p. 212. - cor si vo di Sever i no.   I vi , p. 213. 11  I vi . - Cor si vo di Sever i no. 9

10

31

La posi t i vi t à del si gni f i car e è i n cont r addi zi one con i l suo st esso cont enut o, che si gni f i ca appunt o l ' assol ut a negat i vi t à. Dobbi amo punt ual i zzar e una cosa: si gni f i cat o ( ogni

per Sever i no ogni

cont enut o pensabi l e, ogni

ent e) è una

si nt esi semant i ca t r a l a posi t i vi t à del si gni f i car e e i l cont enut o det er mi nat o del ogni

si gni f i car e,

si gni f i cat o «è si nt esi

del

i n al t r e par ol e

si gni f i cat o "esser e" e

del l a det er mi nazi one del l ' esser e»12, qui ndi i l si gni f i cat o è sempr e un posi t i vo, una posi t i vi t à det er mi nat a. Appar e chi ar o al l or a che, da quest o punt o di vi st a, il

s i gni f i cat o

«nul l a»

autocontraddittorio,

nel

senso

r i s ul t a che

è

es ser e

posi t i vament e

si gni f i cant e come una cont r addi zi one. Quest o

«nul l a»

dal

si gni f i cat o

aut ocont r addi t t or i o

i ncl ude come moment o i l «nul l a» che è si gni f i cant e come nul l a;

e

ci oè

i ncont r addi t t or i o,

«i l è

"nul l a" momento 

come del

si gni f i cat o

" nul l a" ,

come

si gni f i cat o aut ocont r addi t t or i o»13.  Tor nando al l ' apor i a del l ' ess er e del

nul l a,

Sever i no

può or a r i l evar e che «i l pr i nci pi o di non cont r addi zi one non

afferma

la

aut ocont r addi t t or i o si gni f i ca

"esser e";

non

[. . . ]

esistenza 

del

ma

che

ossi a

af f er ma esi ge

  I vi .   I vi , p. 214. - Cor si vo di Sever i no.

12 13

32

s i gni f i cat o "nul l a"

l ' i nesi stenza

non del l a

cont r addi zi one i nt er na al

si gni f i cat o "nul l a" che val e

come moment o del si gni f i cat o aut ocont r addi t t or i o»14. Dunque possi amo cer t ament e di r e che i l

nul l a è,

ma

non nel senso che «nul l a» si gni f i chi «esser e», poi ché i n quest o senso i l senso che

c'è

significante

nul l a

è,

nul l a non è ment r e l ' esser e è, un

come

nel

significare,

una

l'assolutamente

senso

che

positività,

negativo,

l ' assol ut ament e

ma nel che

qui ndi

è

«i l

negat i vo

è

posi t i vament e si gni f i cant e»15. L' apor i a r i sol t a, f ar e,

in

quest i one

è

or mai

def i ni t i vament e

ma c' è un' al t r a i mpor t ant e consi der azi one da

se i l

si gni f i cat o «nul l a» è aut ocont r addi t t or i o,

al l or a è pr opr i o i n f or za di quest a aut ocont r addi t t or i et à che può sussi st er e i l pr i nci pi o di non cont r addi zi one. Se

ci oè

il

si gni f i cat o

«nul l a»

non

f osse

aut ocont r addi t t or i o i l nul l a non appar i r ebbe neanche pi ù, i nf at t i «escl uder e che l ' esser e si a nul l a sar ebbe un non escl uder

nul l a,

poi ché

l ' escl usi one

non

avr ebbe

( di

f at t o) un t er mi ne su cui eser ci t ar si »16. A nost r o avvi so ci ò non può si gni f i car e al t r o se non che

la

cont r addi zi one

è

f at t i vament e

condi zi one

del

cost i t ui r si del pr i nci pi o di non cont r addi zi one, anche se Sever i no comunque ci di ce che quest o non è ver o nel senso i n cui

si

i nt enda t al e cont r addi zi one come una f or mul a

  I vi , p. 215. - Cor si vo di Sever i no.   I vi . 16  I vi , p. 216. - Par ent esi m i a. 14 15

33

per

la

qual e

la

negazi one

del

pr i nci pi o

di

non

cont r addi zi one si a condi zi one del cost i t ui r si di esso, ma sol t ant o

nel

pr i nci pi o di quant o

senso

sopr a

i ndi cat o

non cont r addi zi one si

il

nul l a

e

ci oè

che

«i l

cost i t ui sce sol o i n

sussi st e

come

si gni f i cat o

aut ocont r addi t t or i o»17. Per

Sever i no

qui ndi

il

nul l a,

l ' assol ut ament e al t r o dal l ' esser e, esser e

in

quest a

sua

vest e

dal l ' esser e;

ma i n quant o

al t er i t à

un

è

esser e,

di

a

che

è

non è cer t ament e un assol ut ament e

significante 

è

ci ò

t ut t i

al t r o

l a sua assol ut a

gl i

ef f et t i

una

posi t i vi t à. I nf at t i vi en det t o a chi ar e l et t er e che «I l nul l a, i n quant o t al e, è i l non si gni f i cant e ( i l non essent e) . Ma il

non

si gni f i cant e

non

si gni f i cant e come i l essere 

è

separ at o

non si gni f i cant e:

si gni f i cant e

che

il

dal

suo

è sol o nel

nul l a

esser suo

s i gni f i ca

"l ' assol ut ament e al t r o dal si gni f i cat o"»18  e ancor a «Rest a [ . . . ] chi ar i t o che i l nul l a è nul l a [ . . . ] non i n quant o l ' assol ut o negat i vo

sia 

qual cosa ( si a pur e l ' assol ut o

negat i vo) , ma i n quant o i l posi t i vo si gni f i car e del nul l a è 

quel cer t o si gni f i car e che esso è»19. Nel l a

pr esent e

vi si one un

sever i ni ana

or i zzont e

assol ut o

è

qui ndi che

è

cer t ament e l ' or i zzont e

  I vi .   I vi , p. 222. - Cor si vo di Sever i no. 19  I vi , p. 223. - Cor si vo e par ent esi di Sever i no. 17 18

34

del l ' esser e, i l nul l a st esso vi è compr eso sebbene non i n quant o essent e come nul l a, ma i n quant o si gni f i cat o. Di r e quest o per ò non equi val e a di r e che esi st e un modo concr et o di esser e che è coer ent e con i l pr i nci pi o di

non cont r addi zi one e un al t r o modo di

l ' es ser e

come

significato 

che

del

esser e,

pr i nci pi o

di

ci oè non

cont r addi zi one può f ar si bef f a? Sever i no i nf at t i [. . . ] è i l t eor ema, come:

di ce che «L' aut ocont r addi t t or i et à

nul l a st esso»20 e, a chi ar i ment o di

pr ende

in

consi der azi one

«Tr i angol o non t r i angol ar e»,

ecc. . . ,

( schemat i zzabi l i

f or mul a RnR) ,

si gni f i cat i

«r osso non r osso»,

si mbol i cament e

most r ando come «por r e ognuno di

s i gni f i cat i nulla»21,

t ut t i

al cuni

aut ocont r addi t t or i

non pot endosi

di

quest o

s i gni f i ca

con

la

quest i

 porre

il

f at t o di r e che esi st a un

t r i angol o non t r i angol ar e, un r osso non r osso ecc. . . , ci ò vuol di r e che l ' aut ocont r addi t t or i et à i n sé non è, ma i si gni f i cat i aut ocont r addi t t or i sono. Quest a concl usi one è di una i mpor t anza f ondament al e, poi ché t est i moni a l a

vuot ezza ont ol ogi ca del l i nguaggi o

che è nat ur al e conseguenza del l a f i l osof i a di

Emanuel e

Sever i no. L' esser e

come

si gni f i cat o

è

t ot al ment e

svi ncol at o

dal l ' esser e concr et o si cché è possi bi l e di r e anche ci ò che

di

f at t o

non

è:

il

ni chi l i smo

  I vi , p. 228.   I vi . - Cor si vo di Sever i no.

20 21

35

stesso,

l ' er r or e

f ondament al e

del l ' Occi dent e,

esi st e

in

quest a

sf er a

par t i col ar i ssi ma, e f at t i vament e non convi ene al l ' esser e pi ù di

quant o non gl i

convenga l ' af f er mazi one «c' è un

t r i angol o quadr at o i n un ver de ci el o r osso». L' or i zzont e

assol ut o

del l ' esser e

per

Sever i no

cont i nua a val er e anche nel l a st r ut t ur azi one l i ngui st i ca, i nf at t i

l ' esser e val e l ogi cament e ed i mmedi at ament e ( L-

i mmedi at ament e)

come

cost ant e

si nt at t i ca

di

ogni

cont enut o semant i co ( ed è per ci ò che vi ene a cr ear si l ' apor i a che abbi amo consi der at o sopr a) e ci ò si gni f i ca che

«di

ogni 

i mmedi at ament e

cont enut o l ' esser e,

aut ocont r addi t t or i o

che

semant i co ossi a

una

si

che

è

pr edi ca

L-

i mmedi at ament e

qual si asi

det er mi nazi one

[ . . . ] non si a»22. Ogni det er mi nazi one o cont enut o semant i co dunque è, anche quel

cont enut o che è i l

contenuto semantico

nul l a, ma è appunt o come

aut ocont r addi t t or i o.

L' esser e dunque non può cont r addi r si , i nt eso

f or mal ment e,

ne

i

cont enut i

né l ' esser e

par t i col ar i ,

le

det er mi nazi oni che sono ( di un t r i angol o non si può di r e che è un quadr at o) , i l l i nguaggi o per ò è una posi t i vi t à, un

esser e,

cont r addi r si ,

le

cui

e

anzi

det er mi nazi oni ce

ne

sono

essent i al cune

possono

addi r i t t ur a

aut ocont r addi t t or i e. Nat ur al ment e quest a aut ocont r addi t t or i et à non i nt acca mi ni mament e l ' esser e; mai

i nf at t i

si

  I vi , p. 499. - Cor si vo di Sever i no.

22

36

pot r ebbe af f er mar e

che l a pr oposi zi one aut ocont r addi t t or i a non è, essa è, è un esser e, ma si gni f i ca ci ò che non è. Pur non i nt accando i l pr i nci pi o di non cont r addi zi one l a pr oposi zi one può per ò Sever i no

dunque,

dire

a

di i nt accar l o.

nost r o

avvi so,

concede

al

l i nguaggi o una sor t a di l i ber t à, l a l i ber t à del di r e, e si

vedr à

nel l e

pagi ne

che

segui r anno

quant o

quest a

af f er mazi one possa esser e par adossal e. Per

or a

r aggi unt o

r i mani amo

seguendo

il

ci ment ar si

di

il

pensi er o

con i l

r i sul t at o che

nul l a coesi st e con i l

ha

pr obl ema del

nul l a non è se non come af f er mazi one,

significato 

anzi

consi der ar e

l ' i t i ner ar i o

per cor so Sever i no nel nul l a:

a

il

si gni f i cat o esser e ed

ne at t est a embl emat i cament e i l

pr i mat o,

poi ché è

anch' esso compr eso nel l ' or i zzont e del l ' esser e;

un nul l a

dunque

che

non

ess endo

37

pur

t ut t avi a

è.

CAPITOLO II: IL DIVENIRE

38

VOLONTÀ, DESTI NO E NECESSI TÀ Dopo aver chi ar i t o i l senso che vi ene ad assumer e i l nul l a nel l a pr ospet t i va sever i ni ana dobbi amo t or nar e a guar dar e

i ndi et r o;

dedi cat o

al l ' i mmedi at ezza

i nf at t i

al l a

f i ne

uno l egat o al

gi us t i f i caz i one r i guar dant e

di

del

di mensi one

da

abbi amo

noi det t o

f r ont e due or di ni

non esser e,

l ogi ca

la

par agr af o

del l ' esser e

che ci sar emmo t r ovat i

pr obl emi ,

del

al

nul l a

ed al l a

es ser ci ,

l ' al t r o

st or i ci t à

pr opr i a

s uo di

di

del l ' es ser e. Non di ment i chi amoci pr i nci pi o

di

non

che l a di zi one ar i st ot el i ca del

cont r addi zi one

af f er ma

che

«è

i mpossi bi l e che l ' esser e si a e non si a nel l o st esso t empo e sot t o l o st esso aspet t o»; nul l a vi et a qui ndi

che ci ò

che or a è una cosa possa, i n vi r t ù di quest o pr i nci pi o, esser ne un' al t r a i n un' al t r o moment o di

t empo,

oppur e

possa addi r i t t ur a annul l ar si . La f or mul a ar i st ot el i ca i n br eve si sal vaguar dar e e di

pr eoccupa di

compr ender e l a di mensi one st or i ca di

ci ò che è af f er mando senza mezzi t er mi ni che i l pr i nci pi o di

non

cont r addi zi one

è

val i do

se

l ' esser e

vi ene

consi der at o i n un i st ant e di t empo dat o. E'

i nt er essant e not ar e come quest o r i l i evo col l i mi

per f et t ament e , Antidühring 

con

ci ò

che

Engel s

di ce

nel

suo

«Si no a quando consi der i amo l e cose i n st at o

di r i poso e pr i ve di vi t a, ci ascuna per sé, l ' una accant o al l ' al t r a, l ' una dopo l ' al t r a, è cer t o che i n esse non 39

i ncont r er emo

nessuna

cont r addi zi one. . . Ma

è

i nvece

t ut t ' al t r a cosa al l or ché consi der i amo l e cose nel movi ment o, nel l or o

l or o

l or o cambi ament o, nel l a l or o vi t a, nel l a

azi one

r eci pr oca.

Qui

cadi amo

subi t o

in

cont r addi zi oni »1. La cont r addi zi one per si noni mo di

«vi t a»,

«di veni r e», Apost el ,

un

di

Engel s è dunque addi r i t t ur a

«cambi ament o»,

concet t o

che af f er ma:

i n una par ol a di

ef f i cacement e

«i n ogni

cont i ene del l e cont r addi zi oni ;

ri badi t o

i st ant e ogni

da

di veni r e

e quest e cont r addi zi oni

sono l a f ont e st essa del di veni r e»2. Ma

Ar i st ot el e,

Apost el ,

come

appar t engono

f r ai nt endi ment o

a

maggi or

t ut t i

r adi cal e

del

r agi one

al l a senso

Engel s

cul t ur a

e del

del l ' esser e,

la

cul t ur a che vuol e l a f ol l i a est r ema del l ' i dent i f i cazi one del l ' es ser e con i l nul l a. St i amo per t occar e i l punt o det er mi nant e di t ut t o i l pensi er o

di

chi ar i t o

che

Emanuel e l ' esser e

Sever i no,

f i no

ad

è i mmedi at ament e

or a

abbi amo

( come

si nt esi

concr et a di F- i mmedi at ezza ed L- i mmedi at ezza) , ment r e i l nul l a non è l o st esso i mmedi at ament e, anzi i l suo esser e è

i mmedi at ament e

t ol t o

poi ché

è

sol t ant o

af f er mazi one ( i l nul l a è i n quant o si può

in

dire 

non i n quant o esi st a un posi t i vo che è negat i vo) .

  F. ENGELS - Ant i dühr i ng, Roma 1950 p. 133.   L. APOSTEL - Mat er i al i smo Di al et t i co e Met odo Sci ent i f i co, Ei naudi , Tor i no 1968, p. 14. 1 2

40

quant o

«nul l a»,

L' i t i ner ar i o

di

pensi er o

che

abbi amo

segui t o

è

appar so l i mpi do e r i gor osi ssi mo, i n per f et t a si nt oni a con il

pr i nci pi o di

non cont r addi zi one nel l a f or mul azi one

par meni dea, che, r i cor di amol o, di ce che «l ' esser e non è non esser e». Ma

l ' er r or e

f r ai nt endi ment o

che

per

Sever i no

è

causa

del

non è si t uat o ancor a nei t er r i t or i che

abbi amo per cor so, si anni da i n mani er a ancor pi ù subdol a pr opr i o

dove

i nconf ut abi l e,

t ut t o e

ci oè

sembr er ebbe al l ' i nt er no

cer t i ssi mo del l a

ed

f or mul azi one

ar i st ot el i ca del pr i nci pi o di non cont r addi zi one, dove si di ce che A non può esser e

ALLO

STESSO

  TEMPO 

non A,

l asci ando i nt ender e che ci ò possa per ò ver i f i car si i n un al t r o t empo. Quest a f or mul azi one è l ' essenza st essa di

ci ò che

Sever i no chi ama «l a f ede nel l ' esi st enza del di veni r e»3, e r appr esent a l a st r ada «i mper cor r i bi l e» t ut t avi a per cor sa dal l a ci vi l t à occi dent al e.  Tut t a l a ci vi l t à occi dent al e, cri st i ana,

r i sul t er ebbe

esser e

compr esa l a cul t ur a nul l ' al t r o

che

emanazi one del pensi er o gr eco, che dopo Par meni de

una

afferma

qual cosa di assol ut ament e nuovo, di mai udi t o, e ci oè che «l e cose osci l l ano t r a l ' esser e e i l ni ent e»4, escono dal nul l a per poi r i t or nar v i .

  E. SEVERI NO - La t endenza f ondament al e del nost r o t empo, Adel phi , Mi l ano, 1988, p. 173. 4  I vi , p. 167. 3

41

Con l a f i l osof i a gr eca post - par meni dea, che t r ova compi ut ezza def i ni t i va nel af f acci a

ci oè

sul l a

def i ni t i vament e, qual e

vi

è

pensi er o Ar i st ot el i co,

t er r a,

l ' i dea del

un passaggi o

per

la

di veni r e, del l e

pr i ma

si

vol t a

e

l ' i dea secondo l a

cose dal

non

esser e

al l ' esser e e vi cever sa, cosa che si gni f i ca per Sever i no dover accet t ar e l ' i dea che l ' esser e non si a, poi ché esso cer t ament e non è o nel

moment o i ni zi al e o nel

moment o

f i nal e del di veni r e. I l nul l a, nel senso i ndi cat o dal pensi er o gr eco post -

par meni deo,

bensì si

come

è concepi t o non cer t o come af f er mazi one,

nihil absolutum,

espr i me

in

una assol ut a negat i vi t à che

opposi zi one

i nf i ni t a

l ' os ci l l ar e del l e cos e dal l ' es ser e al

al l ' esser e

e

nul l a non r i s ul t a

esser e t ant o una pr opr i et à del l e cose,

quant o l a l or o

ver a essenza. Pl at one

nel l a

Repubbl i ca

def i ni sce

ef f i cacement e

quest a si t uazi one i ndi cando l ' osci l l azi one del l e cose t r a l ' esser e e i l «di bat t er s i

ni ent e con i l

t er mi ne επαμφοτεριζειν,

t r a l ' uno e l ' al t r o»5,

ci oè

l a cosa dunque è i n

essenza un «esser i ncer t o, i ndeci so, osci l l ant e»6, ed è t al e poi ché cont esa t r a l ' uno e l ' al t r o, t r a l ' esser e e i l ni ent e.

  I vi , p. 167.   E. SEVERI NO, Dest i no del l a necessi t à, Adel phi , Mi l ano, 1980, p. 21. 5 6

42

 Tal e

i ncer t ezz a ed evanesc evanescenza enza

con co nce cett t o co cost st ant e di si cché cché

Sever ever i no

t ut t o i l

può

del l ' ess er e

r i mane

pensi er o del l ' Occi cci dent e,

af f er mar e

che che

«i l

senso senso

gr gr eco

del l ' ent e è, per l ' i nt er a c i vi l t à oc c i dent al e, l ' evi denz a or i gi nar i a e f ondament al e»7. Ma

nel

senso senso

gr gr eco

del l ' ent e

si

nascond sconde

l ' al i enazi one est r ema, l ' est r ema l ont ananza dal l a ver i t à, si nasco scon nde ci oè l a «per sua suasi one che che l e co cose se,, gl i ent i , sono sono

ni ni ent ent e»8,

il

sen se nso gr eco del l ' ent e è qui ndi

il

ni chi chi l i smo sstt esso sso.. Se qui ndi

«i l

si gni f i ca catt o esse ssen nzi al e del

sf ugge al l ' i nt er a cul cul t ur a l egat o

con co n

nece cessi ssi t à

l ' evi denza sup supr ema: ar r i va a

il

a

occi dent al e, ci ò

che che

per

ni chi chi l i smo

pe per ché ché esso è l ' Occi dent e

di veni r e del l e co cose se» »9,

è

Sever i no

compi er e un passo f ond ondament ent al e, a met t er e i n

cr i si ci oè i l co con nce cett t o st esso di di veni r e, most r ando co com me l ' es se ser e di f at t o

non sia in divenire.

Si pr end endano du dunque i n consi consi der azi one l e du due seg seguent ent i pr oposi zi oni : «L' esse sserr e non di vi ene» e «l ' esse sserr e non si annul l a e non esce da una i ni zi al e nul l i t à». Quest e du due pr oposi zi oni

son so no,

dal

punt o di di

vi st a

sev se ver i ni ano, per f et t ament e equi val ent i , anzi , di pi ù, si pot r ebbe di di r e che che al al t r o no non son sono se no non f or mul azi oni di ver ver se di di uno st esso t eor ema.   E. E. SEVER EVERII NO, La t end endenza enza f onda ondam ment ent al e del del nost nost r o t empo, op. c i t . p. 169. 8  I vi . 9  I vi . 7

43

Ri co corr di amo i nf at t i

che che Sever i no i nt ende i l

come passa assag ggi o necessar i o dal vi ce ceve verr sa sa,,

di veni r e

non esse esserr e al l ' esser e e

ci ò che che deve esse sserr e osse sserr vat vat o,

a par t e l a

summenzi enzi onat onat a i dent ent i t à semant ant i ca, è comunque i l f at t o che l a negazi one st essa di

t al i

pr oposi zi oni

r i sul sul t a esse sserr e

i nt r i nse seca cam ment e con cont r addi t t or i a. Ci ò

che deve eve

esser e

osser vat vat a

at t ent ent ament ent e

è

la

Sever i no not a che che «i n ent r ambe l e pr oposi zi oni ,

il

st r ut t ur a l ogi ca del l e due pr oposi zi oni . pr edi edi cat o convi convi ene ene ( come negat egat o) al sogg sogget t o non sui

ipsius,

ma

con convi ene

al al

sogg sogget t o

ratione

ratione

suae

 partis»10.

In

br eve,

al l ' esse sserr e,

si

nega

che che

non i n quant o i l

il

di ven veni r e

di veni r e si a t al e,

quant ant o esso i mpl i cher cher ebb ebbe aut aut omat i cament ent e i l di

ci ò

che che

di vi ene,

qui ndi ,

con co nvenga

quando

f osse

ma i n

non esser e pr edi ca catt o

del l ' esse sserr e ne i mpl i che cher ebbe i l non esse sserr e. Il del

non esse sserr e qui ndi

si gni f i ca catt o

è «momento,

"di "di veni r e"»11,

si

o par t e semant ant i ca

che che

«af f er mar e

che che

l ' esse sserr e di vi ene si gni f i ca af f er mar e che che l ' esse sserr e non è»12, e quest o, co cosa sa i mpor t ant i ssi ma, si a nel ca caso so che che si par l i di di veni r e del l ' esse sserr e i nt eso co com me i nt er o esse sserr e, si a nel ca caso so che che si par l i di di veni r e i n r i f er i ment o ad un moment ent o,

ad un ambi t o del del l ' esser e,

nel

pr i mo caso caso

  E. E. SEVERI NO - La St r ut t ur a Or i gi nar i a, op. ci t . p. 520. - Cor si vo di Sever i no. 11  I vi . - Cor si vo di Sever i no. 12  I vi . 10

44

i nf at t i «af f er mando i l di veni r e del l ' esse sserr e, vi ene negat o l ' es se ser e del l a t ot al i t à del l ' es se ser e» e »13, nel secon secondo «vi «vi ene negat o l ' esse sserr e di

un ce cerr t o esse sserr e»14.

Nat ur al ment e ci ò si gni f i ca di

f at t o che che «l ' esse sserr e è

et er no [ . . . ] è at t o pur o»15. Or a;

anche che

t r adi zi one

nel l a

f i l oso soff i a

met af i si ca

gr eca ca,,

occi dent al e,

e

in

t ut t a

la

se

vogl i amo,

r agi one onevol vol ment ent e par l and ando, anche che i n epoche oche pr ece eced dent ent i al l a s t ag agi one

del l a

f i l os of of i a

gr ec e c a,

-

è

s cr cr i t t o

i nf at t i

nel l ' ant i co t est ament o ch che Di o si r i vol vol se a Mosè di di ce cen ndo «I o

so son no

coll ui co

che che

è è» »

-

si

af f er ma

co con

deci si one

l ' et er ni t à del l ' esse sserr e, si af f er ma ci oè che che esi st ono ent i i mmut abi l i ed et er ni , e so sop pr at t ut t o si af f er ma l ' et er ni t à e l ' i mmut abi l i t à di Di o. Ma

la

del l ' Occi cci dent e

di f f er enza e

la

Sever ver i no st a t ut t a nel

f ondament al e

vi si one

tra

f i l oso soff i ca

il

di

di r e

Emanuel e

f at t o che che quando l a met af i si ca

t r adi zi onal e af f er ma l ' et er ni t à e l ' i mmut abi l i t à di

Di o

t al i qual i t à «non vengono at t r i bui t e a Di o i n quant o Di o è ent ent e, ma i n quan quantt o Di Di o è al t r i ,

un certo ente,

pr i vi l egi at o r i s pet t o agl i

al t r i »16,

di ver so dagl i se co così sì

f osse t ut t i gl i ent i dovr ebber o esse sserr e det t i et er ni .

  I vi .   I vi . 15  I vi . 16  E. SEV SEVERI NO - La Ten Tenden denza f onda ondam ment ent al e del del nost nost r o t empo, op. ci t . p. 168. - Cor si vo di Sever i no. 13 14

45

non

Ci ò si gni f i ca anche che, per l ' Occi dent e,

nel l ' ent e

i n quant o t al e non vi è nul l a che possa escl uder e i l non esser e,

nul l a che possa escl uder e che esso osci l l i

tra

l ' ess er e e i l ni ent e. Il

senso

occi dent al e, i st ant e

la

gr eco

del l ' ent e

l ' evi denza f ol l i a

è,

or i gi nar i a

est r ema,

per ma

è

la

è

ci vi l t à

nel l o

ci oè

la

st esso

concret a

i dent i f i cazi one del l ' esser e con i l ni ent e, né i l pensar e ad un ent e per f et t i ssi mo si t o al può,

per

Sever i no,

cost i t ui r e

di

f uor i

f ont e

di

del

di veni r e

sal vezza dal

ni chi l i smo, anzi , l o st esso pensar e ad un esser e et er no i n quant o esser e par t i col ar e, i n quant o un cer t o esser e, ger ar chi cament e

super i or e

cer t o del l a pr esenza del

agl i

al t r i

ent i ,

è

segnal e

ni chi l i smo e negazi one st essa

del l a ver i t à.  Tal i

af f er mazi oni

di

Emanuel e

chi ar ament e r i mast e i gnor at e, ogget t o di

cr i t i che,

che vedr emo di

anal i zzar e nel l e

accusa

di

di

ci ò

che

sono

sono st at e f at t e

si a da par t e del

st or i ca

non

ed anzi

pr ossi me pagi ne, Sever i no

Sever i no

non t ener è,

si a

pensi er o l ai co,

cont o da

del l a

par t e

che

di mensi one

del l a

cul t ur a

cr i s t i ana, l a Chi es a Cat t ol i ca ha i nf at t i di chi ar at o t al i t eor i e

f i l osof i che

i ncompat i bi l i

con

la

Ri vel azi one

cr i st i ana.  Tor nando sui nost r i passi , ci ò che vi ene a pal esar si è che l ' esser e è et er no i n t ut t e l e sue det er mi nazi oni :

46

quest a penna,

quest o t avol o,

i o st esso,

il

ci el o e l a

t er r a e i n t ut t i i modi concret i di non esser e nul l a. I n quant o i nf at t i

l e pr oposi zi oni

sopr a consi der at e

«l ' esser e è i mmut abi l e» e «l ' esser e non si annul l a e non esce da una i ni zi al e nul l i t à» sono, come abbi amo det t o, f ondament al ment e f or mul azi oni qui ndi

equi val ent i ,

del

sono L

pr i nci pi o

-

i mmedi at e,

esse di

non

e ci ò,

val gono anche come cont r addi zi one,

e

i n al t r e par ol e,

si gni f i ca che è l ogi cament e i mmedi at o di r e che l ' esser e è i mmut abi l e e che non esca e non r i ent r i nel l a nul l i t à. Su

quest o

sof f er mar ci , i mpor t ant e,

punt o

è qui

f ondament al e

che si

dovr emo

apr e i nf at t i

a

l ungo

l ' apor i a pi ù

che i nvest e i n pi eno t ut t a l a cost r uzi one

t eor et i ca sever i ni ana. Come abbi amo det t o,

r i sul t a esser e L -

i mmedi at a

l ' af f er mazi one che l ' i nt er o, ovver osi a l ' esser e i n ognuna del l e sue det er mi nazi oni , è i mmut abi l e, i l f at t o che t al e af f er mazi one si a L - i mmedi at a si gni f i ca, pr i nci pi o di

non cont r addi zi one,

come per i l

che l a sua negazi one

sar ebbe i mmedi at ament e aut ocont r addi t t or i a. Post o quest o per ò r i sul t a i nnegabi l e che si a F i mmedi at a l ' af f er mazi one che l ' esser e di vi ene. I nf at t i del l ' esser e

«l ' or i z zont e F

-

aper t o

i mmedi at o

è

dal l a

appunt o

il

t ot al i t à r egno

del

sopr aggi unger e e del di par t i r si del l ' esser e»17.

  E. SEVERI NO - La St r ut t ur a Or i gi nar i a, op. ci t . p. 531.

17

47

Si

apr e i n quest o modo una pr obl emat i ca deci si va,

i nf at t i

«Ment r e

[. . . ]

il

l ' i mmut abi l i t à del l ' esser e, di veni r e:

cont r addi zi one

l ogo

or i gi nar i o

af f er ma

l ' esper i enza ne at t esta i l

tra

l ' i mmedi at ezza

l ogi ca

e

l ' i mmedi at ezza f enomenol ogi ca»18. La L - i mmedi at ezza del l ' i mmut abi l i t à del l ' i nt er o, e la F qui ndi

i mmedi at ezza del

di veni r e del l ' esser e pr ovocano

una si t uazi one apor et i ca che può esser e espr essa

anche

af f er mando

del l ' i mmut abi l i t à

che

«l a

del l ' i nt er o

è

L

-

i mmedi at ezza

i n cont r addi zi one

con

l ' af f er maz i one del l ' es i s t enz a [ . . . ] di cont enut i pos i t i vi i l cui sopr aggi unger e o i l cui annul l ament o non è post o come aut ocont r addi t t or i o»19. I l senso di quest a apor i a è compr ensi bi l i ssi mo nel l a cri t i ca che vi ene mossa al l a f i l osof i a sever i ni ana da Gi anni Vat t i mo, che i n sede di di bat t i t o af f er ma «Tu di ci che

si amo

et er ni ,

e

di

quest o

compl i ment o

[. . . ]

ti

pot r emmo esser e gr at i , f er mo r est ando comunque che si amo mor t al i . Nel quadr o che hai t r acci at o r est a da spi egar e quest o pi ccol o pr obl ema: si amo et er ni ma mor t al i »20. Al l a

l uce

del l ' esper i enza

dunque

la

vi si one

f i l osof i ca di Emanuel e Sever i no appar e come una posi zi one conf usa, che assi mi l a i ndebi t ament e i l il

pi ano l ogi co con

pi ano ont ol ogi co, ma che pr opr i o da quest '

ul t i mo è

  I vi .   I vi , p. 542. 20  G. VATTI MO - Fi l osof i a al Pr esent e, Gar zant i , Mi l ano, 1990, p. 35. 18 19

48

sconf essat a, i pr i nci pi l ogi ci sembr ano non aver pr esa su una r eal t à che si most r a i ndubbi ament e di veni ent e. Sever i no l ' apor i a

af f r ont a

in

t al e

quest i one

si t uazi one si a

e

most r a

or i gi nar i ament e

come t ol t a

af f er mando che «l ' i nt er o, come i mmut abi l i t à assol ut a, è 

non

l a t ot al i t à del l ' esser e F - i mmedi at o, i n quant o quest a

è l ' or i zzont e del di veni r e»21, af f er mando ci oè l ' esi st enza di

due t ot al i t à,

una i ncl us a nel l ' al t r a,

l a t ot al i t à

del l ' esser e come i nt er o assol ut ament e i mmut abi l e e l a t ot al i t à del l ' esser e F - i mmedi at o, ci oè del l ' esser e di cui si ha esper i enza, quest ' ul t i ma i ncl usa nel l a pr i ma. Due

posi t i vi t à

dunque,

da

di st i nguer e

necessar i ament e. Af f er mar e

che

l ' i nt er o

i nt eso

come

i mmut abi l i t à

assol ut a è al t r o dal l a t ot al i t à del l ' esser e F - i mmedi at o equi val e ad af f er mar e che «un posi t i vo ol t r epassa l a t ot al i t à del " i nt er o"

F -

compar e

i mmedi at o in

due

i mmut abi l i t à

assol ut a

-

e

t ot al i t à del

F - i mmedi at o -

sì

che i l

accezi oni qui ndi

si gni f i cat o

di ver se:

come

come

oppost o

al l a

e come i ncl udent e quest a

t ot al i t à»22. Si amo

ad

un

punt o

cr uci al e:

si

osser vi

che

la

t ot al i t à del l ' esser e F - i mmedi at o, del l ' esper enzi al i t à, è un posi t i vo anch' esso, ma che non può cont ener e al cuna

  E. SEVERI NO - La St r ut t ur a Or i gi nar i a, op. ci t . p. 543. - Cor si vo di Sever i no. 22  I vi , p. 544. 21

49

posi t i vi t à che non si a cont enut a nel l ' i nt er o i mmut abi l e, che per questo è l ' i nt er o del l a posi t i vi t à, e qui ndi i l di veni r e del aggiungere

cont enut o del l a F - i mmedi at ezza ne

togliere

immutabile,

all'intero

emer ger e che i l most r a nel

in

in

quest a

modo

sopr aggi unger e

r i sul t at o al

quel l o di suo

e nel sì

e

vi ene

ad

di l eguar si ,

che

di

f at t o

«l ' i mmut abi l i t à ogni 

non

essere»23.

qual e per vi ene Sever i no è dunque

consi der ar e i l

usci r e

positività

mani er a

convi ene a quest o o a quel l ' esser e, ma ad Il

può

posi t i vo che nel l a F - i mmedi at ezza si

nell'immutabile,

 permane

alcun

non

di veni r e del l ' esser e, ossi a i l

r i ent r ar e

nel

nul l a,

come

un

f at t o

i l l usor i o, ci ò che si mani f est a come un sopr aggi unger e e un annul l ar si è i n r eal t à un appar i r e e uno scompar i r e, ma si badi ad i nt ender e bene quest o punt o. E'

not o che ci

si a un di veni r e del l ' esser e F -

i mmedi at ament e conosci ut o,

per esempi o i l

di veni r e del

cor po x che si spost a da un l uogo l ad un l uogo l 1, ci ò che Sever i no vuol e di r e è che i l cor po i n quest i one una vol t a passat o nel l uogo l 1 non ha esaur i t o i l cor po che st ava nel l a posi zi one l , si cché quel l ' i st ant e di t empo i n cui

il

cor po

er a

i r r i medi abi l ment e per so, f ar

nel l a si

posi zi one

l

è

andat o

è annul l at o per sempr e per

post o al l ' al t r o i st ant e di

t empo i n cui

il

cor po

occupa l a posi zi one l 1, bensì che l o scenar i o del l ' esser e i n cui

il

cor po

er a

nel l a

posi zi one

  I vi , p. 547. - Cor si vo di Sever i no.

23

50

l

è

scompar so

dal l ' or i zzont e del F - i mmedi at o per f ar appar i r e l ' al t r o scenar i o i n cui

il

cor po occupa l a posi zi one l 1, senza

per quest o che qual cosa di cost i t ut i vo del pr i mo scenar i o abbi a subi t o al cun danno. Ci ò vuol di r e senza mezzi t er mi ni che ogni i st ant e è et er nament e pr esent e e di

f at t o non mut a mai ,

che «i l

posi t i vo che si aggi unge o si di l egua, è gi à o è ancor a nel cer chi o del l ' i nt er o i mmut abi l e, gi à da sempr e car pi t o al

f ut ur o

e

per

sempr e

t r at t enut o

nel

cer chi o

del l ' esser e»24. Pot r emmo t ent ar e di pensando

ad

una

compr ender e megl i o t al e vi si one

pel l i col a

ci nemat ogr af i ca,

dove ogni

f ot ogr amma dopo esser e st at o i l l umi nat o per un i st ant e t or na nel bui o ma di f at t o r i mane et er nament e ugual e ed i mmut abi l e, non

ment r e sul l o scher mo si

l ' i l l us i one

del

di veni r e

di

cr ea nul l ' al t r o se una

svol gi ment o è f i ssat o per sempr e e di pr esent e - pur nel l ' oscur i t à del

s t or i a,

il

cui

f at t o è sempr e

f ot ogr amma non ancor a

i l l umi nat o - e necessi t ant e. Lo scenar i o pr esent e è pr ovvi sor i ament e i l l umi nat o dal l a

l uce del l ' esser e

che

passer à

ad i l l umi nar e

un

i st ant e dopo l o scenar i o successi vo senza che nul l a abbi a i nt accat o quel l o pr ecedent e, passat o nel l ' or i zzont e del l ' F -

i mmedi at ezza,

ma et er no ed et er nament e i mmut abi l e

r el at i vament e al l ' i nt er o i mmut abi l e del l ' esser e che i n sé

  I vi , p. 547.

24

51

cont i ene

anche

la

t ot al i t à

pr opr i a

del l '

F

-

i mmedi at ezza. E' qui ndi i mpor t ant e not ar e che «l a t ot al i t à del F i mmedi at o,

e,

in

gener al e,

di veni ent e,

è

sol o

la

i n quant o

t ot al i t à

l ' i nt er o

del l ' esser e

i mmut abi l e

è:

af f er mar e che è sol t ant o l ' or i zzont e del di veni r e - che ci oè l a t ot al i t à del

di veni r e coi nci de con l a t ot al i t à

del l ' esser e - ,

si gni f i ca af f er mar e che l ' esser e non è:

l ' or i zzont e

del

di veni r e,

così

i nt eso

è

aut ocont r addi zi one, e qui ndi è nul l a»25. Dunque

«di

nessun 

ent e

-

umano,

di vi no,

r eal e,

i deal e, i l l usor i o, cor por eo, sper at o, t emut o, r i mpi ant o si può af f er mar e che non si a, e [ . . . ] qui ndi

ogni 

ent e, e

dunque l ' ent e i n quant o ent e, è i mmut abi l e ed et er no»26. L' i dea sever i ni ana del l a sost anzi al e i l l usor i et à del di veni r e ( i l di veni r e è ci ò che appar e) non ha mancat o di susci t ar e r i l i evi cr i t i ci di not evol e consi stenza, si a da par t e di

pensat or i

di

i spi r azi one l ai ca che cri st i ana,

scr i ve a quest o pr oposi t o Pasqual e Sal vucci «Oggi accade che un f i l osof o dal l a f or za t eor et i ca eccezi onal e come Emanuel e

Sever i no

si a

venut o

e

venga

di

cont i nuo

eser ci t ando t ut t a l a sua vi gor osa oper osi t à per most r ar e come l ' er r or e nef ast o del nel l a

"f ede

nel

pensi er o occi dent al e r i si eda

di veni r e".

Per

questo

f i l osof o

il

  I vi , p. 553.   E. SEVERI NO - Essenza del Ni chi l i smo, op. ci t . p. 289. - Cor si vo di Sever i no. 25 26

52

di veni r e è nul l a, f i l os of o

r est ando egl i

del l a

vi s i one

f er mo a Par meni de,

s ol i t ar i a

del l ' es ser e:

il s ol o

l ' esser e è [ . . . ] Ma se i o consi der o come "i nessenzi al e" l a st or i a e con essa e i n essa i l

" mondo pesant e e

mat er i al e",

per ché sono i l

f r ont e al l ' esser e

i mmut abi l e,

che cosa f acci o se non,

abbandonar e di sumani t à

gl i

uomi ni

che

ne

"nul l a" di al l a

segnano

i n ul t i ma i st anza,

i r r azi onal i t à ancor a,

e

al l a

l ar gament e,

la

condi zi one di esi st enza?»27. Una cr i t i ca quel l a di Sal vucci che vuol e evi denzi ar e il

car at t er e

sever i ni ano,

«der esponsabi l i zzant e»

dovut o

al l a

mancat a

del

pensi er o

consi der azi one

nei

r i guar di del l a st or i a del «mondo pesant e e mat er i al e», e al l a cui

voce f a eco Gi anni

di bat t i t o

pr opr i o

Vat t i mo che i n sede di

con Emanuel e

cont i nuo a non capi r e come dal

Sever i no

af f er ma:

t uo punt o di

«I o

vi st a l a

st or i a possa aver e un senso. [ . . . ] Se l e cose che sono par t eci pano di ci ò che chi ami amo esser e, e se l ' esser e ha una st r ut t ur a st abi l e, monol i t i ca, del t i po: ci ò che è

è

e non può non esser e, e i n quest o modo si di st i ngue dal nul l a, al l or a l a nost r a st or i a non ha senso, l a nost r a st or i ci t à non ha senso; pr opr i o noi uomi ni non possi amo chi amar ci "esser i "»28.

  P. SALVUCCI - Di al ogo e l ogo i n Ar t ur o Massol o, i n Di f f er enze, Quat t r ovent i , Ur bi no, 1986, p. 81. 28  G. VATTI MO, Fi l osof i a al pr esent e, op. ci t . p. 31. 27

53

Vat t i mo cont i nua nel l a sua di scussi one con Sever i no sol l evando un' al t r a cr i t i ca con l a qual e di most r a per ò di aver pr est at o poca at t enzi one al l e pagi ne del

f i l osof o,

aggi unge i nf at t i Vat t i mo: «Quando di co che dal t uo punt o di vi st a non si spi ega l a st or i a, di co anche che non si spi ega

la

nost r a

L' esper i enza in

mani er a

quot i di ana, anche

che,

è il

anal i zzat a

f ut ur o e di

pr oget t o;

pur con t ut t i

quot i di ana,

appr ossi mat i va,

pr oi ezi one ver so i l passat o,

esper i enza

i

f enomenol ogi cament e è

un' esper i enza

di

r et r ospezi one ver so i l

è l ' esper i enza di

suoi

[. . . ]

l i mi t i ,

un sogget t o

assume e accet t a l a

pr opr i a esi st enza come una ser i e di

possi bi l i t à che si

di spi ega nel t empo [. . . ] Per par l ar e del l ' esser e, non mi sembr a

t ant o

i nver osi mi l e

par t i r e

da

qui .

E al l or a,

cer t o, comi nci o ad aver e quel l e f edi di cui di cevi , nel l a t empor al i t à»29,

l ' accusa è dunque quel l a di

vi st a compl et ament e i l di

una i pot esi

pi ano del l ' esper i enza,

nel l e pagi ne pr ecedent i la

L

ma noi

che Sever i no si

con quel l a F - i mmedi at ezza che si con

i n f avor e

ast r at t a che non ha pr esa sul

" f enomenol ogi cament e anal i zzat o",

apor et i ca

per der e di

-

abbi amo vi st o mi sur a pr opr i o

pone i n

i mmedi at ezza

r eal e

si t uazi one che

af f er ma

l ' i mpos si bi l i t à del l ' es ser e a di veni r e. La r i spost a di Sever i no è chi ar a: «mi sar ei aspet t at o che demol i ssi l a "mi a" f ondazi one: i nvece t i sei l i mi t at o a consi der ar e l a "mi a" t esi   I vi , p. 33.

29

54

- l ' et er ni t à di

ogni

cosa.

[ . . . ] negar e l a f ede nel l a st or i a non si gni f i ca negar e l ' esi st enza di i n cui

quel mondo di pr oget t i , bi sogni , angosce

consi st e l a nost r a esi st enza concret a. Si gni f i ca

negar e che i n esso si

mani f est i

l a ver i t à.

[. . . ]

si gni f i ca che l a gi or nat a del l ' uomo non esi st a,

non

e che

l ' uomo non si muova concr et ament e nel l a st or i a così come l a nost r a esper i enza most r a»30. I r i l i evi cr i t i ci sopr a accennat i sono per così di r e «est er ni »,

guar dano al

l at o mor al e,

al l a «conseguenza»

senza per ò i nt accar e mi ni mament e l a di mensi one t eor et i ca del

pensi er o sever i ni ano;

al

cont r ar i o al t r i

pensat or i

sono ent r at i i n pol emi ca con Sever i no con ar goment azi oni che col pi scono pi ù da vi ci no l a f ondazi one st essa del suo pensi er o,

sopr at t ut t o

r i guar do

la

pr obl emat i ca

del

di veni r e. Uno

di

quest i ,

Gust avo Bont adi ni , del l ' i mmut abi l i t à

cer t ament e il

qual e

del l ' ent e

il

pi ù

i mpor t ant e,

accet t ando in

ut i l i zzat o quel l a af f er mazi one per

è

l ' af f er mazi one

quant o

ent e,

«ha

cost r ui r e una nuova

di most r azi one del l a esi st enza di Di o»31, i nscr i vendo così i n una pr ospet t i va che,

r i cor di amol o,

per

Sever i no è

ni chi l i st i ca, i l pensi er o che «è l a negazi one essenzi al e del ni chi l i smo»32, un f at t o quest o che Sever i no spi ega con l ' i mpossi bi l i t à da par t e di

Bont adi ni

-

che scat ur i sce

  I vi , p. 35.   E. SEVERI NO - Essenza del ni chi l i smo, op. ci t . p. 289. 32  I vi . 30 31

55

dal l a sua «f or mazi one i deol ogi ca»33  - di r ecepi r e i n pi eno l a «t est i moni anza del l a ver i t à del l ' esser e»34. Quest a

t est i moni anza

di ce

i mmut abi l e, e che «i l

divenire,

pr ocesso

e

( cr eazi one

del l ' esser e,

bensì

che

ci ò

che

è

che pur e appar e, non è i l

ni ent i f i cazi one)

il

appar e

pr ocesso del

i n cui

ne

va

compar i r e e del l o

spar i r e degl i ent i , i l pr ocesso ci oè del l a mani f est azi one del l ' et er no»35. Bont adi ni ,

pol emi zzando

con

t al e

vi si one

scr i ve

i nvece: «I l t ent at i vo, esper i t o da Sever i no, di congel ar e il

di veni r e,

ammet t esse quel l a

mi

par e

che

- i n omaggi o al

car t a,

che

la

non

r i esca.

Se

anche

si

pr i nci pi o met af i si co - che

comune

degl i

uomi ni

di ce

non

esi st er e pi ù, i n quant o s' è vi st a br uci ar e, esi st e i nvece ancor a,

ed

per ci ò si

et er nament e,

f uor i

ammet t esse che,

del l ' esper i enza,

e

se

da quest o l at o ed i n quest o

senso, l ' esper i enza non at t est a i l di veni r e, ci oè non può decr et ar e, car t a

come

non è";

pur a è

esper i enza,

per ò

che

i nel i mi nabi l e

" l ' esser e quel

del l a

r esi duo

di

di veni r e cont r o cui Sever i no si ar r ovel l a col suo ampi o ar goment ar e: ossi a i l di veni r e - epper ò i l non esser e del l ' appar i r e del l a car t a [ . . . ] di sgi unger e, appar i r e -

Se,

i n un senso det er mi nat o,

i nf at t i ,

i o poss o

l a car t a dal

suo

i n quant o af f er mo che esi st e anche f uor i

  I vi , p. 293.   I vi . 35  I vi , p. 295. - Cor si vo di Sever i no. 33 34

56

del l ' appar i r e

-

non

dal l ' appar i r e,

ossi a

posso da

di sgi unger e

se

st esso,

l ' appar i r e

af f er mando

che

l ' appar i r e ( del l a car t a) esi ste anche f uor i dal l ' appar i r e ( ossi a da se st esso! ) . Quando Sever i no assever a che, come l a car t a è et er na, così

è anche et er no, eadem r at i one,

l ' appar i r e del l a car t a,

si

deve osser var e che codest o

et er no o i mmut abi l e appar i r e ( chi ami amol o S i n omaggi o al suo

scopr i t or e)

non

è

( chi ami amol o A) i n cui

lo si

st esso

di

quel l ' appar i r e

ver i f i ca che,

scompar endo l a

car t a, vi en meno, con ci ò st esso, l ' appar i r e del l a car t a. Se, i nf at t i , S ed A f osser o l o st esso, al l or a, essendo et er no l ' appar i r e del l a car t a i n S, l o sar ebbe anche i n A. Per ci ò si deve ammet t er e che al meno quest o r esi duo "l ' appar i r e del l a car t a i n A",

o,

che è l o st esso,

"l ' appar i r e A del l a car t a" - è sogget t o al di veni r e ( i n senso

cl assi co,

ci oè

come

i mpl i cant e

il

non

esser e

del l ' esser e) . La pr opost a pant ei st i ca di Sever i no r i sul t a per t ant o

i naccet t abi l e,

in

quant o

c' è

al meno

quest o

mi ni mum che non può esser e di vi ni zzat o»36. Ma per l ungi

dal

di veni r e

Sever i no,

l ' or i zzont e t ot al e del l ' appar i r e,

di veni r e

in

neppur e

in

senso

senso

non

ni chi l i st i co, ni chi l i st i co,

non

può

esso

è

i nf at t i l ' «event o tr ascendent al e»37, e si ccome i l di veni r e

  G. BONTADI NI - Post i l l a, i n Ri vi st a di f i l osof i a neoscol ast i ca, 1965, p. 619. 37  E. SEVERI NO- Essenza del ni chi l i sm o, op. ci t . p. 296. 36

57

è

la

vi cenda

del l ' ent r ar e

e

del l ' usci r e

dal l ' event o

t r ascendent al e, l ' event o t r ascendent al e non può di veni r e. Ci ò che va di sgi unt o per Sever i no, non è l ' appar i r e da

se

st esso,

bensì

l ' appar i r e

come

event o

dal l ' appar i r e come event o t r ascendent al e, del l a car t a di

cui

par l a Bont adi ni ,

empi r i co

«l ' appar i r e A

è [ . . . ] una f i gur a

spur i a, che al l ude si a al l ' appar i r e empi r i co si a a quel l o t r ascendent al e»38, i n quant o A i nf at t i è l ' appar i r e i n cui si

ver i f i ca l o scompar i r e del l a car t a, al l or a «A non è

l ' appar i r e che vi en meno, ma è l ' or i zzont e t r ascendent al e che, a un cer t o moment o, non i ncl ude pi ù l ' appar i r e che vi en meno. meno,

I nvece,

i n quant o A è l ' appar i r e che vi en

A non è l ' or i zzont e i n cui

si

ver i f i ca i l

veni r

meno, ma è l ' appar i r e empi r i co»39. La

pol emi ca

bont adi ni ana

non si

f er ma

per ò

al l a

consi der azi one sopr a espost a e por t a al l a l uce t ut t a una ser i e di

pr obl emat i che r el at i ve ancor a al

ent e et er no ed i mmut abi l e;

concet t o di

val e l a pena r i por t ar e per

est eso l e osser vazi oni i n quest i one, r i guar do quel l a che Bont adi ni chi ama «l ' apor i a del l a bar ba del mel i ssi ano»40; scr i ve

Bont adi ni :

sever i ni ana]

si

«Ogni di r ompe

mel i ssi ano in

[ nel l a

mol t epl i ci

pr ospet t i va ( i nf i ni t i ?)

mel i ssi ani : gi acché i l mel i ssi ano che por t a - et er nament e - l a bar ba A, non può esser e l o st esso che por t a - pur e

  I vi , p. 298.   I vi . 40  G. BONTADI NI - Post i l l a, op. ci t . p. 620. 38 39

58

et er nament e i nf at t i , (E

l a bar ba B ( = non A) .

Sol o nel

l ' i dent i co può por t ar e det er mi nazi oni

poi ché

ogni

bar ba

ha

-

i nf i ni t i ?

t empo, oppost e.

-

moment i ,

i nf i ni t esi mi , di cr esci t a, sembr a appunt o che per mel i ssi ano st or i co si i nt el l i gi bi l i ) .

E'

debbano por r e i nf i ni t i cur i oso

come

codest a

ogni

mel i ssi ani concezi one

r azi onal i st i ca del r eal e r i nver ghi con quel l a empi r i st i ca di

t i po humi ano:

nel l ' una e nel l ' al t r a r avvi sandosi

pr ol i f er azi one degl i come,

poi ,

qual unque

in cosa,

Hume, così

ent i », a

cont i nua poi

qual unque anche

cosa

qui

-

Bont adi ni :

la «E

può

succeder e

al t r o

par adosso

sconcer t ant e - non si compr ende per ché, nel l ' esper i enza, al f enomeno " mel i ssi ano con bar ba A' " , debba succeder e i l f enomeno

" mel i ssi ano

con bar ba

A' ' "

e

non pi ut t ost o

qual unque al t r a cosa, per esempi o un t ubo di st uf a; dat o, appunt o, che, nel l ' el ement o del r eal e, i l mel i ssi ano con bar ba A' ' è t ut t ' al t r a cosa del mel i ssi ano con bar ba A' ( essendo

st at a

t ol t a

di

mezzo

la

concezi one

vol gar e

del l ' uni co mel i ssi ano con bar ba i n di veni r e) . » per f i ni r e con un appunt o et i co: «E così sembr a che col ui che f a una pr omessa, non si a l o st esso che è

chi amat o a mant ener l a

( anche qui un sor pr endent e i ncont r o con cer t a psi col ogi a cont empor anea. . . ) ; e che col ui che pecca, non si a col ui che si pent e ( di un peccat o non suo! ) ; che l a car t a che br uci a non si a quel l a che se ne st a et er nament e i ndenne; che l ' aut ocar r o,

che st a per i nvest i r mi ,

non i nvest i r à

me, che sono or mai al si cur o per l ' et er ni t à, ma, al pi ù, 59

i l mi o successor e i mmedi at o ( cosi cché, se mi scost o, l o f ar ei sol o per al t r ui smo) »41. La cr i t i ca bont adi ni ana è deci sament e f or t e, Sever i no è

accusat o

di

successi vo,

spazzar

vi a

st r avol gendo così

l ' uni t à

del

mol t epl i ce

l a concezi one del

mondo

pr opr i a del senso comune, una def or mazi one che r i schi a di sf oci ar e i n una sor t a di apat i a et i ca. Sever i no

cont r obat t e

( ammet t endo per ci ò che «i l

che

non

ogni 

una certa unità 

uni t à

è

t ol t a

è t ol t a) , poi ché

mol t epl i ce cost i t ui t o da Socrat e sedut o, Socrat e i n

pi edi ,

Socrat e gi ovane,

Socrat e vecchi o,

ecc. . . ,

è pur

sot t eso da una i dent i t à: l ' esser e Socr at e»42, anzi di pi ù, si spi nge a di r e che «nel cont enut o che appar e, ci ò che comunement e vi en det t o " i ndi vi duo" , " cosa" è i n ef f et t i l ' i dent i t à o uni t à di un mol t epl i ce»43, t al e uni t à sar ebbe un' essenza, che ver r ebbe a r appor t ar si

ad un mol t epl i ce

pi ù et er ogeneo: «Socr at e e Al ci bi ade sono t r a l or o pi ù et er ogenei

di

pi edi

Socr at e

e

quant o non l o si ano t r a l or o Socr at e i n sedut o.

Che

Socr at e

e

Al ci bi ade

coappai ano, ment r e Socr at e i n pi edi e Socr at e sedut o no [...] è un

fatto,

essenze, [ . . . ] essenza»44,

che cer t ament e car at t er i zza un t i po di

ma che non t ogl i e l or o i l

car at t er e di

dunque Socr at e è essenzi al ment e Socr at e,

sar ebbe cont r addi t t or i o

che Socr at e- che- è- i n- pi edi

ma si a

  I vi , pp. 620 - 621.   E. SEVERI NO - Essenza del ni chi l i smo, op. ci t . p. 302. 43  I vi . 44  I vi , p. 304. - Cor si vo di Sever i no. 41 42

60

sedut o,

«Socr at e et er no è per t ant o una cer t a essenza,

et er nament e r eal e i n una mol t epl i ci t à di

det er mi nazi oni

et er ne»45. Il

r agi onament o non sembr a convi ncer ci

t r oppo,

si t uazi one apor et i ca segnal at a da Gust avo Bont adi ni può di r si

super at a,

di

la non

f at t o l ' et er no mel i ssi ano- con-

bar ba A' , anche se nel suo essenzi al e esser e mel i ssi ano è e r i mane di ver so dal l ' et er no mel i ssi ano con bar ba A' ' , ne Sever i no

appr of ondi sce

necessi t ant e

di

un

il

pr obl ema

mel i ssi ano

del l a a

un

successi one mel i ssi ano,

l i mi t andosi a di r e i n not a: «Che al mel i ssi ano con bar ba A'

non succeda un t ubo di

st uf a è cer t ament e un f at t o

[ . . . ] ( come è) un f at t o che l e det er mi nazi oni appai ano i n una successi one»46. Nei

r i guar di

Bont adi ni

del l ' appunt o

l a r i spost a è per ent or i a:

nemmeno i n un modo di , simpliciter  e c c . . . »47,

et i co

sol l evat o

«E non si

da

ent r a

pensar e dove chi pr omet t e non è,

chi mant i ene; chi pecca non è chi si pent e

una r i spost a che evi denzi a un aspet t o del

pensi er o sever i ni ano che di scut er emo nel l e pagi ne che segui r anno,

l egat o

ad

una

evi dent e

i ndi f f er enza

nei

r i guar di del l a r i f l es si one et i ca. Ma l e r i f l essi oni

cr i t i che nei

r i guar di

di

questa

f i l osof i a non f i ni scono qui ; t ant o che Emanuel e Sever i no

  I vi .   I vi . - Par ent esi mi a. 47  I vi . - Cor si vo di Sever i no. 45 46

61

st esso,

nel

vol ume Essenza del

ni chi l i smo,

dedi ca un

capi t ol o dal l a mol e not evol e al l a el encazi one, r el at i ve

r i spost e

da

par t e

sua,

degl i

e al l e

appunt i

pi ù

i nt er essant i mossi nei suoi conf r ont i .  Tr a quest i

è oppor t uno ci t ar e l a cr i t i ca di

Ber t i ,

che at t i ene di nuovo al l a pr obl emat i ca del di veni r e. Ber t i

di f ende

pr i nci pi o di

la

f or mul azi one

ar i st ot el i ca

del

non cont r addi zi one, quel l a cont r o l a qual e

Sever i no si bat t e poi ché di most r er ebbe espl i ci t ament e i l t r amont o del Ar i st ot el e

senso del l ' esser e, par l a

del l ' esser e

osser vando che quando nel l ' espr essi one

«E'

i mpossi bi l e che l ' esser e si a e non si a nel l o st esso t empo e

sot t o

lo

st esso aspet t o»,

egl i

«non si

r i f er i sce

al l ' esser e i n senso assol ut o, uni voco, sost anzi al e, ma a quel l ' es ser e che s i di ce i n mol t i s ens i , [ . . . ] al l ' es ser e det er mi nat o i n mol t i modi »48. I nsomma Ar i st ot el e vor r ebbe di r e sol t ant o che «se ad un cer t o sogget t o appar t i ene una qual che det er mi nazi one, per esempi o bi anco, non gl i può appar t ener e nel l o st esso t empo e sot t o i l medesi mo r i spet t o l a det er mi nazi one ad essa cont r addi t t or i a,

per esempi o non bi anco»49,

che quando una cosa è bi anca

è necessario 

e ci oè

che si a bi anca.

Per Sever i no t ut t o ci ò non cambi a l e cose, poi ché i l Ber t i non vuol di r e che ci ò che or a è bi anco è da sempr e bi anco e non pot r à cessar e di

  I vi , p. 309.   I vi .

48 49

62

esser l o,

bensì

che «è e

r i mar r à et er nament e " ver o" che

ora 

quest a cosa è bi anca -

e ci oè che è e r i mar r à et er nament e ver o che  prima  non l o era»50. Ma quando quest a cosa bi anca non sar à pi ù bi anca che ne è di quest a cosa bi anca? Una domanda che non si chi ede che ne si a del l a cosa e del suo col or e bi anco, ma che si chi ede che ne si a «di quel l a

sintesi 

speci f i ca,

che è cost i t ui t a da quest a-

cosa- bi anca»51, nat ur al ment e quest a si nt esi non è pi ù, si è nul l i f i cat a,

è di vent at a un ni ent e,

anche se i

suoi

el ement i cont i nuano ad esi st er e separ at ament e. Per mane dunque l a concezi one ni chi l i st i ca che i nt ende i l di veni r e come un usci r e e un r i ent r ar e di cose e f at t i dal e nel nul l a. E'

suf f i ci ent e

per

Sever i no

consi der azi one i n r i f er i ment o al l ' er r onei t à del l a str ana t esi

quest a

br eve

t empo «per ché r i sul t i

( cont r ar i a a spi r i t o e

l et t er a del t est o ar i st ot el i co) sost enut a da Ber t i »52. Ma al di l a del l a pol emi ca pr et t ament e f i l osof i ca, e in

un

modo

che

ne

super a

i

conf i ni ,

il

pensi er o

sever i ni ano è st at o medi t at ament e cr i t i cat o anche dal l a Chi esa cat t ol i ca, di chi ar at o

che,

come abbi amo gi a accennat o,

l ' essenzi al e

i ncompat i bi l i t à

  I vi , p. 310. - Cor si vo di Sever i no.   I vi . - Cor si vo di Sever i no. 52  I vi , p. 313. 50 51

63

con

ha la

r i vel azi one cri st i ana del l e t eor i e sul l e qual i

abbi amo

f i nor a di scor so. Sempr e nel l o scr i t t o Essenza del ni chi l i smo, Emanuel e Sever i no dedi ca l ' ampi o spazi o di un capi t ol o, dal t i t ol o si gni f i cat i vo r i l i evi

di

mossi

cat t ol i ca,

«Ri spost a ver so

il

al l a suo

Chi esa»,

pensi er o

un capi t ol o quest o sul

pr opr i o dal l a

ai

Chi esa

qual e è dover oso per

noi sof f er mar ci . Il

document o con cui

sever i ni ane pr ende i l

l a Chi esa r i get t a l e t eor i e

nome di

El enco del l e pr oposi zi oni

r i guar dant i l a dot t r i na f i l osof i ca del pr of . Sever i no ed è st at o r edat t o dal l a S. del l a Fede;

Congr egazi one per l a Dot t r i na

t al e document o è st at o f at t o per veni r e a

Sever i no st esso con una l et t er a del

Mons.

C.

Col ombo

dat at a 28 mar zo 1970. Il st at o

t est o

compl et o

pubbl i cat o

del l ' «El enco»

da

Emanuel e

è successi vament e

Sever i no

pr opr i o

nel

capi t ol o i nt i t ol at a «Ri spost a al l a Chi esa» di cui abbi amo par l at o sopr a. Del l e set t e pr oposi zi oni t ut t e

del l a

t est ual ment e: pr of .

massi ma

i mpor t anza,

«Esami nando

Sever i no,

la

che compongono l ' «El enco»,

il

Chi esa del l a

la

pensi er o non

pr i ma

di ce

f i l osof i co

del

pr et ende

deposi t ar i a

escl usi va

ver i t à

f i l osof i ca,

ma gi udi cando secondo i l

nat ur al e

di o

esser e ver i t à

car i sma r i cevut o,

dal l ' esat t o senso del l a ver i t à r i vel at a,

ha di r i t t o di

di chi ar ar e una posi zi one f i l osof i ca come i ncompat i bi l e 64

con l a Ri vel azi one»53,

quest a af f er mazi one per Sever i no

dovrebbe st ar e a si gni f i car e che «l a Chi esa di chi ar ando una

posi zi one

f i l osof i ca

come

i ncompat i bi l e

con

la

Ri vel azi one si l i mi t a ad i ndi car e l a pur a di f f er enza t r a l a r i vel azi one e quel l a posi zi one f i l osof i ca, senza pot er escl uder e che l a ver i t à -

l ' i ncont r over t i bi l e che né

uomi ni né dèi possono negar e - si cost i t ui sca al di f uor i del l o spazi o del l a f ede e si

cost i t ui sca come sment i t a

del cont enut o del l a f ede»54. I n br eve ci ò si gni f i cher ebbe che l a Chi esa dovr ebbe l as ci ar s i

gi udi car e dal l a f i l os of i a,

depos i t ar i a del l a

ver i t à del l ' es ser e. Ma ai f i ni del l a nost r a r i cer ca, l a pr oposi zi one pi ù i nt er essant e

è

cer t ament e

quel l a

cont r assegnat a

dal

numer o t r e, e che di ce t est ual ment e: «Non è accet t abi l e l a spi egazi one che i l pr of . Sever i no dà del l a cr eazi one come sempl i ce appar i r e di un esser e et er no, i n quant o l a S.

Scr i t t ur a

(2

Mcc.

7, 28)

e

il

Magi st er o

( Conc.

Lat er anense I V, DS, n. 800 e Vat i cano I , nn. 3002 e 3025) chi ar ament e i nsegnano che Di o ha cr eat o ex ni hi l o t ut t e l e cose»55. Una i ncompat i bi l i t à pr essoché assol ut a qui ndi t r a l a vi si one

sever i ni ana

espl i ci t ament e

e

di chi ar at a

la dal l a

  I vi , p. 386.   I vi , p. 331. 55  I vi , p. 387. 53 54

65

dot t r i na Chi esa

che

cri st i ana, most r a

la

i ns anabi l e

f r at t ur a

es i s t ent e

tra

la

f i l os of i a

e

la

par ol a del l e Scr i t t ur e. Secondo Emanuel e Sever i no,

l ' i mpegno f i l osof i co pi ù

r i l evant e da par t e del l a Chi esa nei conf r ont i del l a sua oper a, è consi st i t o nel l avor o di P. Cor nel i o Fabr o, gi à aut or e

di

un

saggi o

dal

t i t ol o:

Sul l a

posi zi one

f i l osof i ca di Emanuel e Sever i no, e pr esent e i n vest e di «Qual i f i cat or e» del l a S.

Congr egazi one per

l a Dot t r i na

del l a Fede al l a st esur a del l ' «El enco». I l Fabr o sost i ene che Sever i no, pur non di chi ar andosi mai

né at eo,

né ant i cri st i ano,

i n r eal t à «cri t i ca al l a

r adi ce l a concezi one del l a t r ascendenza di capi sal di

del

Cr i st i anesi mo

come

f or se

Di o ed i

f i nor a

nessun

at ei smo e er esi a ha mai f at t o»56, i nf at t i egl i «condanna di per

ni chi l i s mo [ . . . ] t ut t o i l l ui ,

Cr i s t i anes i mo s t or i co»,

l ' er r or e capi t al e del

e

Cr i s t i anes i mo ( t r a gl i

al t r i ) r i si eder ebbe pr opr i o nel «dogma del l a cr eazi one e del l a t r ascendenza di Di o dal mondo, che vi cor r i sponde: di qui l ' accusa del Sever i no al Cr i st i anesi mo st or i co di esser e r esponsabi l e anch' esso -

non meno del

del l ' esi stenzi al i smo at eo - del l a

morte di Dio»57.

La

l i nea

f i l osof i ca

sul l a

qual e

mar xi smo,

Sever i no

si

muover ebbe, sar ebbe per Fabr o quel l a del l ' appr of ondi ment o del l a

«di al et t i ca

moder na

del l ' uni t à

del l ' esser e

e

del l ' appar i r e, del l e par t i e del Tut t o [ . . . ] , secondo uno

  I vi , p. 346.   I vi .

56 57

66

schema f er r eo e pr eci so che segue sopr at t ut t o l a l i nea di Spi noza»58. Quest e af f er mazi one di Fabr o, per Sever i no, espr i mono l ' i nt ent o di r i por t ar e i l cont enut o dei s uoi s cr i t t i al l a «l ogi ca di f ondo del pensi er o moder no»59, una l ogi ca dal l a qual e i nvece essi esul ano compl et ament e. I nf at t i pensi er o

r i badi sce Sever i no: «l a l ogi ca di moder no

possi ede

i r r eal i z zabi l e l ' i nt ent o di

una

st r ut t ur a

r i por t ar vi

il

f ondo del che

r ende

cont enut o dei

mi ei scri t t i [ . . . ] che si i ncammi nano nel l a t est i moni anza del l a

ver i t à

essenzi al e

del l ' esser e»60,

ni ent i t à

la

del l ' ent e,

per suasi one ha

nel l a

del l a ci vi l t à

occi dent al e un si gni f i cat o i nespl or at o, di ci ò si a pr ova che «l ' i nt er a ci vi l t à occi dent al e si r i f i ut a di che

l ' ent e

in

quant o

per suasi one che l ' ent e, f ondament o

nascost o

r i f i u t o »61,

in

e

quest a

t al e

si a

ni ent e,

i n quant o t al e, il

si gni f i cat o

si t uazi one

pensar e

t ut t avi a

la

è ni ent e è i l ul t i mo

gener al e

è

di

quel

nascost a

l ' essenza del ni chi l i smo del l ' Occi dent e e dunque anche di quel l a «cul t ur a f i l osof i co- t eol ogi ca che Fabr o vor r ebbe t ener f er ma»62. Ma i l Fabr o non si f er ma qui , gl i scri t t i di Sever i no ai

suoi

occhi , st r avol gono i l

  I vi .   I vi . 60  I vi . 61  I vi , p. 348. 62  I vi . 58 59

67

senso del l ' event o st or i co

i r r i pet i bi l e del l ' I ncar nazi one, gr azi e al qual e si compi e l a st or i a del l a sal vezza del l ' uomo, una accusa quest a che è

f or mul at a

del l ' «El enco»,

nel l a che

set t i ma

ed

ul t i ma

di ce t est ual ment e:

pr oposi zi one

«I n connessi one

col l a di al et t i ca t r a esser e e compar i r e -

scompar i r e,

nel l a

nul l i f i cat o

posi zi one

del

pr of .

Sever i no

vi ene

l ' event o st or i co del l ' I ncar nazi one e Redenzi one e per conseguenza anche gl i at t i sacr ament al i medi ant e i qual i i l f edel e par t eci pa al l ' event o s al vi f i co»63. Per Fabr o, nel pensi er o di Sever i no si a i l di scor so t eol ogi co che quel l o at eo sono i nvenzi oni che pr ovengono dal l a medesi ma r adi ce i nt er pr et at i va er r onea secondo l a qual e, al l ' or i gi ne, l ' esser e scat ur i sce dal nul l a per poi t or nar vi ,

e

qui ndi

di vi ene,

i nt endendo

il

di veni r e

pr opr i o come passaggi o dal nul l a al l ' esser e e vi cever sa.  Tal e concezi one i nvest e i n pi eno i l

Cr i st i anesi mo

«i nt eso come dot t r i na di un mondo ch' è pr opr i o del l ' uomo i l qual e ent r a i n conf l i t t o con Di o ( peccat o) e del Ver bo di Di o ( Gesù Cr i st o) che ' di vent a' uomo per sal var l ' uomo e

r i por t ar l o

a

Di o»64,

e

cont i nua

ancor a

Fabr o

nel

r i l evar e che «assur di devono r i sul t ar e i mi st er i si a del peccat o or i gi nal e come del l ' I ncar nazi one»65. Le accuse di Fabr o non sono cont est at e da Sever i no, che anzi

ne sot t ol i nea l a f ondament al e cor r et t ezza: per

  I vi , p. 387.   I vi , p. 380. 65  I vi . 63 64

68

l a Chi esa i nf at t i

«l ' et er ni t à del l ' ent e i n quant o ent e

r ende i mpossi bi l e l a Il

storia  del

senso ni chi l i sti co del

l a sal vezza»66. di veni r e, è l ' uni co senso

che Chi esa e cul t ur a occi dent al e i n gener e r i escono ad assegnar e al l a st or i a, Chi esa

i nt ende

il

esso «domi na i l ' di vent ar e'

modo i n cui

peccat or e

da

la

par t e

del l ' uomo, i l ' di vent ar e' car ne da par t e del Ver bo, e i l di veni r e i n cui si f a i nnanzi ogni event o del l a ' st or i a del l a sal vezza' »67. L' af f er mazi one del l ' et er ni t à del l ' ent e i n quant o ent e nul l i f i ca

un

event o

st or i co

per

non

necessi t er ebbe

sol t ant o i l

Ver bo e non l a sua car ne ( che er a ni ent e) ,

la

Chi esa «per

un moment o

esser e

nul l i f i cat o si cché

di

che

non nul l i f i car e

i n cui

er a

l ' I ncar nazi one

[ . . . ] nul l i f i ca l a car ne» e qui ndi «per non nul l i f i car e l a ' s t or i a' del l a s al vez za, nul l i f i ca l a s al vez za»68. La sal vezza che è per

Sever i no al

di

f uor i

del

ni chi l i smo del l ' Occi dent e, dove l a st or i a al t r o non è che i l pr ocesso i n cui appar e i l Tut t o i mmut abi l e, poi ché ci ò che può emer ger e dal

nascondi ment o non può che esser e

l ' i mmut abi l e. Al il

pensi er o che par l a del l ' et er ni t à di

t empo

r adi cal ment e

st esso di ver so

appar e da

e

most r a

quel l o

che

  I vi . - Cor si vo di Sever i no.   I vi . 68  I vi . 66 67

69

ogni

un ha

essent e

si gni f i cat o

nel l a

cul t ur a

cont empor anea, dove si pensa che i n esso l ' uomo i nvent i , pr oducendo e di st r uggendo, di vent at o

uomo

por t ando

l a sua st or i a e con

se

la

Di o si a

possi bi l i t à

di

sal vezza: i l t empo «most r a un si gni f i cat o i naudi t o»69, un si gni f i cat o met af or a:

che «Si

Sever i no supponga

r appr es ent i no

l ' i ns i eme

f i r mament o è,

fermamente,

descr i ve

r i cor r endo

che

st el l e

degl i

le event i

del

s t or i ci ,

ad

una ci el o

[. . . ]i l

i mmobi l ment e. I l l or o vi si bi l e

t r agi t t o nel ci el o è i l l or o

comparire

e

scomparire,

il

l or o mani f est ar si e nasconder si »70. Se or a al l e st el l e del l a met af or a sever i ni ana si sost i t ui sce i l cor so del t empo e del l a st or i a si pal esa i l senso i naudi t o che è emer so: l a st or i a i nf at t i «non è pi ù l ' oper a di uomi ni o di dèi , o di f or ze nat ur al i , ma è lo

svel ar si

e

il

nasconder si

degl i

et er ni

astr i

del l ' esser e ( e) ogni event o, ogni azi one, ogni cosa è un et er no ast r o del l ' esser e»71. Così

«L' oscur i t à

del l a

st anza,

la

deci si one

di

accender e i l l ume, l a mano che si al l unga, i l l ume che si accende,

l e voci

che sal gono dal l a st r ada,

il

chi ar or e

che or a si di f f onde, l a mano che si r i t r ae, i l pensi er o i nt er r ot t o che r i pr ende, l o svani r e del l e voci sono gl i

  E. SEVERI NO - La Fi l osof i a Fut ur a, Ri zzol i , Mi l ano, 1989, p. 270. 70  I vi , pp. 270 - 271. - Cor si vo di Sever i no. 71  I vi , p. 271. - Par ent esi m i a. 69

70

et er ni

che ent r ano nel

cer chi o del l ' appar i r e, quando si

deci de di accender e un l ume»72. Ma t ut t o ci ò ha una conseguenza a sua vol t a i naudi t a; se

il

di veni r e

del l ' et er no, concr et o

e

è

lo

e se ogni ogni

svel ar si

e

i st ant e di

sf umat ur a

il

nasconder si

t empo,

anche

ogni

f at t o

mi nut i ssi ma

ed

i mper cet t i bi l e di cui t al e i st ant e è compost o è un ast r o del l ' esser e,

ci ò si gni f i ca necessar i ament e che t ut t e l e

cose e t ut t i gl i event i sono «et er nament e scol pi t i »73, che «t ut t i gl i event i ' st or i ci ' sono gi à accadut i da sempr e e per sempr e»74. La f i l osof i a che pensa l ' et er ni t à del l ' esser e pensa dunque l a necessi t à che l ' appar i r e appai a nel modo i n cui appar e, pensa l ' appar i r e come i l dest i no del l ' esser e. Nel Dot t r i na

document o st i l at o dal l a S. Congr egazi one per l a del l a

pr ecedent ement e,

Fede, la

di

cui

pr oposi zi one

abbi amo

par l at o

cont r assegnat a

dal

numer o 6, i nt r oduce un nuovo el ement o di cont r ast o t r a l a t esi sever i ni ana e l a Chi esa; i l t est o del l a pr oposi zi one di ce: «Dat e l e sue pr emesse i l pr of . Sever i no non par l a del l a l i ber t à che i n t er mi ni

di

pos si bi l i t à f i ni t a i n

r i f er i ment o al l ' appar i r e: quest o non è conf or me al senso ovvi o

del l a

l i ber t à

secondo

l ' i nsegnament o

eccl esi asti co»75.   I vi .   E. SEVERI NO - Essenza del Ni chi l i smo, op. ci t . p. 381. 74  E. SEVERI NO - La Fi l osof i a Fut ur a, op. ci t . p. 271. 75  E. SEVERI NO - Essenza del Ni chi l i sm o, op. ci t . p. 387. 72 73

71

L' appunt o del l a Chi esa si r i f er i sce al f at t o che i l pensi er o sever i ni ano, post ul ando l ' et er ni t à di ogni ent e, pensa

il

Tut t o

necessi t ant e,

nel

come

un

si st ema

assol ut ament e

qual e non è dat o spazi o al cuno al l a

l i ber t à e i n cui a nessuno è dat o di

diventare 

al t r o da

ci ò che è. Ri cor di amoci del l a r i spost a di Emanuel e Sever i no al l a cr i t i ca bont adi ni ana r i guar dant e l e conseguenze et i che del l a

pr ol i f er azi one

degl i

ent i

che

il

r avvi sava nel l a t eor i a del l a successi one di ad ent i

et er ni :

«non si

Bont adi ni ent i

et er ni

ent r a nemmeno i n un modo di

pensar e dove chi pr omet t e non è chi mant i ene, chi pecca non

è

chi

si

pent e

ecc. . . »76,

t al e

r i sposta

è

per f et t ament e coer ent e con l a st r ut t ur a del pensi er o che pensa l a necessi t à, e ci ò i n quant o l a necessi t à st essa che un ent e si a come è e non possa i n ness un modo ess er e qual cos' al t r o da quest o, r ende per f et t ament e assur do e i l concet t o di peccat o, e pi ù i n gener al e ogni concet t o che si

r i f er i sca

ad

una

col pa

o

ad

una

r esponsabi l i t à

per sonal e. L' i ndi vi duo,

per

Emanuel e

Sever i no,

vi ene

pensat o

dal l a i nt er a ci vi l t à occi dent al e i n un modo compl et ament e conf or me al l a cul t ur a ni chi l i st i ca che con quel l a ci vi l t à è un t ut t ' uno, vi ene pensat o ci oè «come una r et t a su cui cor r e

il

cer chi o

del l ' esi stenza;

nel l a

sua

cor sa i l

cer chi o t occa, del l a r et t a, sol t ant o un punt o al l a vol t a;   I vi , p. 304.

76

72

t ut t i quel l i che si l asci a i ndi et r o cadono nel ni ent e, e va creando t ut t i quel l i che si t r ova davant i »77, davant i a quest o punt o cost ant ement e i n di veni r e si apr ono ad ogni i stant e gl i i mpr evedi bi l i event i del f ut ur o, pol i f or mi e mut abi l i

da ogni

vol ont à, da ogni

scel t a, sor t a di

da ogni

deci si one,

vi ol enza e di

da ogni

possi bi l i t à di

modi f i car e l ' esi st ent e f i no al l ' annul l ament o compl et o. I n quest a concezi one del l ' uomo, del l ' esi st ent e sono cel at e, r agi oni

per

e pi ù i n gener al e

Emanuel e Sever i no,

del l ' angosci a dei

mor t al i ,

l e r agi oni

spi ngono al l a r i cer ca del

r i medi o,

di

le

che l o

un r i medi o che

r i esca al meno ad al l evi ar ne i l t er r or e. L' angosci a del di veni r e sar ebbe dunque l a ver a f ont e di

ogni

uomi ni

f ede,

si a del l a f ede i n Di o,

e f ont e del l a sper anza di

si a del l a f ede che nel quel l a di

Di o,

sal vat or e degl i

vi t t or i a sul l a mor t e,

nost r o mondo si

è sost i t ui t a a

l a f ede ci oè nel l a t ecni ca,

e nel l a

possi bi l i t à del l a creazi one del par adi so t ecnol ogi co qui s ul l a t er r a, dove l a f el i ci t à e l a vi t t or i a s ul l a mor t e sar ebber o

ugual ment e

sci enza di

r aggi unt e

dal l a

capaci t à

neut r al i zzar e l e mal at t i e e di

del l a

pr ol ungar e

i ndef i ni t ament e l a vi t a umana. I l senso gr eco del di veni r e, che ha pr eso campo dopo l a par ent esi leitfaden 

del

pensi er o par meni deo,

cost i t ui r ebbe i l

che per cor r e t ut t a l a vi cenda del l ' Occi dent e

f i no ai nost r i gi or ni e Sever i no af f er ma per ent or i ament e   I vi , p. 359.

77

73

che «L' at t ual e por t at a pl anet ar i a del l a ci vi l t à del l a t ecni ca,

che si

f or ma negl i

ul t i mi secol i

del l a st or i a

eur opea,

è l ' espr essi one pi ù compi ut a del

senso gr eco

del l ' ent e»78. Ma

la

f ede

nel

senso

gr eco

del l ' ent e,

ci oè

la

credenza del l ' osci l l azi one del l e cose t r a l ' esser e e i l ni ent e, pot enza,

spr i gi ona una

la

f or ma

del l ' evocazi one

f or ma

che

del

est r ema

non

del l a

vol ont à

pot eva cost i t ui r si

di veni r e,

poi ché

di

pr i ma

necessi t a

del l e

f or ze che spi ngono l e cose nel l ' esser e e nel ni ent e; dal moment o i nf at t i che ci ò che è può esser e di st r ut t o, può ci oè esser e f at t o t or nar e nel vol ont à, è possi bi l e

dominare 

nul l a con un at t o di

l e cose.

Or a; «l a ci vi l t à del l a t ecni ca è i l cul mi ne di quest a f or ma est r ema del l a vol ont à di pot enza»79, e l a vol ont à di pot enza, per domi nar e i l

mondo deve i nnanzi t ut t o vol er e

che i l mondo esi st a, e che i l suo st at o si a mal l eabi l e, f l ess i bi l e e annul l abi l e. Nel l a ci vi l t à occi dent al e dunque l a f or ma essenzi al e del l a vol ont à di di veni r e,

ci oè

pot enza è l a f ede nel l ' esi st enza del la

f ede

nel l ' os ci l l ar e

del l ' ent e

tra

esser e e ni ent e e ogni cri t i ca che l a ci vi l t à occi dent al e r i vol ge

al

«al l ' i nt er no

concet t o del l a

di

f or ma

vol ont à

di

or i gi nar i a

pot enza del l a

per mane

vol ont à

  E. SEVERI NO - La Tendenza Fondament al e del nost r o  Tempo, op. ci t . p. 171. 79  I vi . 78

74

di

pot enza

e

pr et ende

i nevi t abi l ment e

evi t ar e

ci ò

scat ur i sce»80,

che

da

i nf at t i ,

t al e

f or ma

comunque,

se

l ' ent e è ci ò che os ci l l a t r a l ' es ser e e i l ni ent e, al l a sua

essenza

mani pol at o,

appar t i ene cr eat o,

l ' esser e

devast at o,

pr odot t o,

di st r ut t o,

cont r ol l at o,

domi nat o a

l i ber o pi aci ment o. Quest a si t uazi one, i n cui l a cosa è di veni ent e, ci oè esce dal nul l a, cost i t ui sce per Emanuel e Sever i no, ol t r e al l a f or ma or i gi nar i a del l a vol ont à di pot enza, e qui ndi di

ogni

vi ol enza e bar bar i e possi bi l e, anche «l ' est r ema

mi nacci a»81  che col pi sce pr opr i o quel l a st essa vol ont à di pot enza, si cché «l a vol ont à di pot enza met t e i n per i col o sé

st essa

stabi l i sce

i n modo la

est r emo

pr opr i o

condi zi one

nel l ' at t o

or i gi nar i a

del l a

la

di

in

cui

pr opr i a

pot enza»82. L' est r ema conf i gur a

mi nacci a

come

di veni r e i n cui

per

est r ema

vol ont à

pot enza

si

poi ché

il

i mpr evedi bi l i t à,

l ' Occi dent e ha f ede,

si

pr esent a come

l ' i r r uzi one i mpr ovvi sa sul l a scena del mondo di qual cosa che pr i ma non esi st eva af f at t o,

qual cosa che non ha

nessuna par ent el a con ci ò che pr i ma di «ci ò che esce dal pr opr i e spal l e è

ni ent e,

l ui

esi st eva, e

ci ò che non ha ni ent e al l e

assolutamente  i

mpr evedi bi l e»83.

  I vi , p. 172.   I vi , p. 173. 82  I vi . 83  I vi , p. 173. - Cor si vo di Sever i no. 80 81

75

Pr opr i o

l ' i mpr evedi bi l i t à

est r ema

del

di veni r e

del l ' ent e - poi ché i l ni ent e dal qual e l ' ent e pr ovi ene è ni ent e,

e

nel

ni ent e

non

può

esser vi

al cunché

pr evedi bi l e - è l a causa «del l ' angosci a e del i mper ant i t er r or e

nel l a ci vi l t à occi dent al e, appar t engono

al l ' essenza

di

t er r or e»

si cché «angosci a e del l a

vol ont à

di

pot enza»84. Per Sever i no dunque, l a f ede nel di veni r e è madr e ad un t empo st esso del l a vol ont à di l ' esser e

può

esser e

domi nat o

pot enza - per ci ò che ed

anche

compl et ament e

annul l at o - e del l ' angosci a, che compar e pr opr i o per ché il

di veni r e stesso -

per

il

qual e sol o è possi bi l e

l ' evocazi one del l a vol ont à di pot enza - mi nacci a con l a sua

compl et a

i mpr evedi bi l i t à

la

vol ont à

di

pot enza

un

rimedio

st essa. Ur ge

dunque

al l ' angosci a,

al l a

ci vi l t à

occi dent al e

un ar gi ne si cur o cont r o l a mi nacci a del

di veni r e. La

r i cer ca

di

t al e

r i par o

Sever i no chi ama «l a vol ont à di ci oè

di

r i nt r acci ar e

qual cosa

cost i t ui sce

sal vezza», -

il

t enendo

ci ò

che

t ent at i vo f er ma

la

concezi one occi dent al e del di veni r e ed anzi i nscr i vendol o i n essa - che possa i n qual che mani er a event i ,

che

possa

 prevedere 

anticipare 

l ' assol ut ament e

i mpr evedi bi l e, i l veni r e ad esser e di ci ò che non è.

  I vi .

84

76

gl i

Come

abbi amo

accennat o

si a

la

f ede

in

ent i t à

ul t r amondane, per esempi o l a di vi ni t à, come l a f ede nel l a sci enza moder na, sono per Emanuel e Sever i no r i conduci bi l i a t al e vol ont à di sal vezza, a sua vol t a der i vant e dal l a f ede nel l ' i ncont r over t i bi l i t à del di veni r e del l e cose.  Tal i f edi hanno una medesi ma r adi ce con l a vi ol enza, che costi t ui sce i l t ent at i vo di r eal i zzar e l a vol ont à di pot enza, si cché non esi st er ebbe nessuna r eal e di st i nzi one t r a f ede nel

di veni r e,

vol ont à di

pot enza,

vi ol enza e

vol ont à di sal vezza, anzi , aver f ede nel di veni r e del l e cose si gni f i cher ebbe aut omat i cament e met t er e i n mot o l a spi r al e che por t a dal l a vol ont à di pot enza at t r aver so l a vi ol enza,

al l a

vol ont à

di

sal vezza,

una

spi r al e

che

pr oduce angosci a. Né l ' esi st enza di sol a

di

scat ur i sce

f er mar e dal l a

in

una nor ma può esser e i n gr ado da qual che

vol ont à

di

modo

la

pot enza,

r i esce a ot t ener e t ut t o ci ò che si

vi ol enza

i nf at t i vuol e,

vol ont à non dovr ebbe ol t r epassar e cer t i

che

«se si

per ché l a

l i mi t i ? Se si

r i esce a di st r ugger e l a voce del l a cosci enza e i l r egno di Di o, per ché non l i si dovr ebbe di st r ugger e? Per ché non si dovr ebbe vi ol ar e un Di o che si l asci a vi ol ar e?»85, così i l comandament o «non ucci der e» comanda ci ò che è r i t enut o possi bi l e f ar e e che comunque qual cuno,

comandament o o

  E. SEVERI NO - Ol t r e i l Li nguaggi o, Adel phi , Mi l ano, 1992, p. 16. 85

77

no, f ar à, pr opr i o per ché è nel l e sue possi bi l i t à ed ha l a vol ont à per f ar l o. Ma per Sever i no, e f r ancament e non poss i amo ess er e i n al cun modo d' accor do con quest e sue af f er mazi oni , non può di r si

vi ol enza ci ò

che

vi ol a

qual cosa di

vi ol abi l e,

i nf at t i , se una cosa è i nvi ol abi l e, ci ò si gni f i ca che non può esser e vi ol at a, e non che non se

quel l a

cosa

può

esser e

deve 

esser e vi ol at a, ma

vi ol at a,

come

può

di r si

vi ol enza i l vi ol ar l a? Se l a vi ol enza è i nt esa come vi ol azi one di una l egge, ol t r epassament o

dunque

di

un

l i mi t e

dat o

da

una

pr escr i zi one, umana o di vi na che si a, e t al e l egge vi ene vi ol at a, quest a l egge «è sol o una f or za che ha t ent at o i nvano di oppor si ad al t r e f or ze»86, l e qual i non possono poi

di r si

vi ol ent e a meno di

non di r e vi ol ent a a sua

vol t a anche l a l egge st essa, che pr oi bi sce di f at t o ci ò che non sol o è possi bi l e f ar e, ma che, pr opr i o i n quant o è possi bi l e f ar e ci ò che l a l egge vi et a,

cost i t ui sce

concr et ament e un qual cosa di conf or me al l a nat ur a umana. Dunque «non è vi ol enza ol t r epassar e l ' ol t r epassabi l e: al l ' oppost o,

è

assecondar e

del l ' ol t r epas sabi l e»87,

e qui ndi

ucci so,

non

l ' ucci der l o

è

la

«se l ' uomo usar gl i

nat ur a  può

essere

vi ol enza,

assecondar ne l a nat ur a»88.

  E. SEVERI NO - La Fi l osof i a Fut ur a, op. ci t . p. 288.   E. SEVERI NO - Ol t r e i l Li nguaggi o, op. ci t . p. 19. 88  I vi . - Cor si vo di Sever i no. 86 87

78

ma

Il

di scor so sever i ni ano si

r egge sol t ant o i n quant o

l a sua vi si one pr esuppone l ' i mpossi bi l i t à di

una r eal e

azi one del l a vol ont à, si cché l a vi ol enza st essa vi ene a conf i gur ar si vuol e

come vol ont à che vuol e l ' i mpossi bi l e,

ol t r epassar e

il

l i mi t e

ver ament e

che

i nval i cabi l e,

l ' i mmut abi l i t à di ogni cosa. La vol ont à, che è essenzi al ment e vol ont à di pot enza, si

i l l ude dunque di

conosce

la

«r i usci r e»,

necessi t à,

non

si

i l l ude per ché non

sa

ci oè

di

vol er e

l ' i mpossi bi l e, essa «non ot t i ene nul l a di ci ò che [ . . . ] vuol e ( e) per quant o " evi dent e" possa esser e i l successo del l a vi ol enza nel mondo, è necessar i o di r e [ . . . ] che si t r at t a di una " evi denza" appar ent e»89, l a sua i l l usor i et à è dat a dal f at t o che nel l a sua essenza l a vol ont à «vuol e che qual cosa di venga al t r o da ci ò che essa è»90.  Tut t o

ci ò

t est i moni a

del l ' al i enazi one

est r ema,

del l ' est r ema l ont ananza del l ' Occi dent e dal l a ver i t à, at t enzi one, [. . . ]

«l ' est r ema

l ' assenza

l ont ananza

del l a

ver i t à,

del l a

ma

è

ver i t à

la

ma

non è

cont esa

tra

l ' appar i r e del l a ver i t à e l ' appar i r e del l a per suasi one che i l

mondo si a l a di mensi one dove l e cose escono nel

ni ent e

e

vi

r i t or nano»91,

ni chi l i st i cament e, ver i t à

ma

del l ' et er ni t à

al di

l ' Occi dent e di ogni

f uor i ent e

del

pensa

le

ni chi l i smo

per mane,

e

  I vi , p. 20.   I vi , p. 21. 91  E: SEVERI NO - La Tendenza Fondam ent al e del nost r o  Tempo, op. ci t . p. 183. 89 90

79

cose la

r ende

i mpossi bi l e i l

ver i f i car si

del

benché mi ni mo at t o di

dunque,

con

essa

vol ont à. La

vol ont à

e

la

vi ol enza,

la

crudel t à, i l mal e, l ' odi o, ma anche l a bont à, l a car i t à, i l bene, l ' amor e, scompai ono compl et ament e nel l a vi si one f i l osof i ca di Emanuel e Sever i no; l ' et er ni t à di ogni ent e le

r el ega

al

r ango

di

pur e

i l l usi oni ,

t est i moni anze

del l ' al l ont anament o dal l a ver i t à. Ogni ent e è et er no, e nel l a ver i t à l ' accader e non è l ' i ncomi nci ar e ad esser e ( poi ché ci ò che è è sempr e st at o ed et er nament e sar à) ma l ' i ncomi nci ar e ad appar i r e, veni r e sul l a scena del l ' esi st enza,

il

most r ar si

il

nel l a

t ot al i t à del l ' F - i mmedi at ezza.  Tal e accader e è ent e anch' ess o e come t al e et er no, si cché, essendo et er ni e l ' ent e che accade, e quel l ' ent e che è l ' accader e degl i Sever i no t r ae è che Abbi amo

or mai

l a ovvi a concl usi one che

é necessario 

che l ' ent e accada.

ben

il

necessi t à assume nel comunque

ent i ,

sof f er mar si

chi ar o

si gni f i cat o

pensi er o sever i ni ano, ancor a

sugl i

che

la

ma occor r e

aspet t i

che

la

car at t er i zzano. I nnanzi t ut t o «poi ché l ' accader e è i l

passaggi o dal

non appar i r e al l ' appar i r e, l ' essere  ( e qui ndi l ' et er ni t à) del

passaggi o r i chi ede necessar i ament e che l ' ent e che

sopr aggi unge

nel l ' appar i r e,

 prima 

80

non

appai a

e

 poi

appai a»92, ci ò si gni f i ca che l ' et er no accader e del l e cose i mpl i ca con necessi t à che l e cose st esse

siano nascoste

si

dopo

mant engano

nascost e

pr i ma

e

il

e

l or o

sopr aggi unger e nel l ' accader e, ci oè nel l a t ot al i t à del l ' F - i mmedi at o. L' et er ni t à di ogni cosa è l ' et er ni t à di ci ò che è nel modo

in

cui

sf umat ur a di deve

ci oè

è,

una

et er ni t à

che

«cust odi sce

ogni

ci ò che è»93, t al e et er ni t à deve accader e, most r ar si

nel l ' appar i r e,

i nol t r e

«ci ò

che

accade ha un senso det er mi nat o; qui ndi è necess ar i o che l ' ent e

accada

con

il

senso

det er mi nat o

che

gl i

convi ene»94; sembr a di capi r e che è necessar i o che accada quel l ' ent e

che

dal l ' essenza di

accade,

secondo

un

senso

det er mi nat o

quel l ' ent e che accade ( una not a quest a

che pot r ebbe esser e anche una r i spost a pi ù convi ncent e al pr obl ema sol l evat o da Gust avo Bont adi ni ,

r i guar dant e l a

successi one necessi t ant e di un ent e ad un ent e, i nf at t i al mel i ssi ano con bar ba non pot r ebbe succeder e un t ubo di st uf a per ché quest ' ul t i mo

non

conviene 

al l ' essenza del

pr i mo e vi cever sa) . La pr ospet t i va sever i ni ana è gr avi da di conseguenze: se i nf at t i t ut t o ci ò che accade è necessar i o che accada, l e st esse

decisioni 

- l e deci si oni su qual unque cosa da

par t e degl i uomi ni - anch' esse è necessar i o che accadano,   E. SEVERI NO - Dest i no del l a Necessi t à, op. ci t . p. 99. - Cor si vi di Sever i no. 93  I vi . 94  I vi , p. 97. 92

81

e ci ò per ché non può esser ci un ent e ( e l a deci si one è un ent e,

poi ché è) sl egat o dal

Tut t o,

è pr opr i o gr azi e a

quest o l egame che «ogni ent e è e possi ede i l senso che ad esso compet e»95. Ma l ' Occi dent e è per suaso che l e deci si oni

si ano

«l i ber e», e t al e l i ber t à è l a espl i ci t a negazi one di quel l egame che di necessi t à uni sce ogni par t e al Tut t o: «l a per suasi one che i l deci der e si a «l i ber o» - i l creder e di esser e l i ber i

- i sol a l ' accadi ment o del l a deci si one dal

 Tut t o, oss i a da ci ò da cui

nessun ent e può i sol ar si »96,

anzi di pi ù, l a per suasi one del l a l i ber t à del l a deci si one è gi à pensi er o ni chi l i st i co, " l i ber a"

si

avr ebbe

poi ché «se l a deci si one è

pot ut o

pur

sempr e

deci der e

di ver sament e; i nvece del l a deci si one pr esa sar ebbe pot ut a pur

sempr e

appar i r e

l ' i sol ament o

del l a

un' al t r a deci si one

deci si one»97, dal l a

e

necessi t à

qui ndi l asci a

l i ber a l a deci si one di anni ent ar si . E' d' obbl i go per noi sof f er mar ci ancor a un poco sul l a pr obl emat i ca l egat a al l a deci si one. La st r ut t ur a del domi ni o, come r appor t o t r a scopo e mezzo è i nf at t i

f ondat a sul l a deci si one,

una deci si one

segui t a dal l ' azi one r azi onal e con l a qual e l ' uomo, o, per usar e l ' espr essi one di Sever i no, «i l mor t al e», passa al l a

  I vi , p. 114.   I vi , p. 115. 97  I vi . 95 96

82

f ase

r eal i zzat i va

del l o

scopo

che

ha

«deci so»

di

per segui r e. Quest a Sever i no

«at t i vi t à

è,

tra

conf or me

l ' al t r o,

il

al l o

scopo»

model l o

di

che

ogni

per

azi one

t ecni co- sci ent i f i ca, ha l e sue basi nel l a convi nzi one del mor t al e di di

di spor r e dei

mezzi adat t i

al l a r eal i zzazi one

uno scopo; ebbene, ol t r e a quest o, Sever i no ci

che i n concr et o anche l a

decisione 

ci oè ci di ce che non sol o se un

i n se è

è convi nt o di

l egna,

qual i

mezzi

f i si ci

convinzione,

uomo deci de di scal dar si

accendendo un f uoco egl i di

di ce

di spor r e del l a

br acci a

e

gambe

per

t r aspor t ar l a e di un cami no dove accender l a, ma anche che egl i è

convinto di aver deciso di accendere il fuoco.

Di f at t o qui ndi ogni deci der e di compi er e una azi one è un cr eder e di

deci der e di

compi er e una azi one, e ci ò

si gni f i ca che l ' azi one compi ut a non avr ebbe mai

pot ut o

esser e di ver sa, che nessuna deci si one avr ebbe mai pot ut o cambi ar e ci ò che è r i sul t at a esser e l ' azi one compi ut a, ma se così

è,

deci si one di

al l or a anche l a deci si one di ucci der e, l a deci si one di

domi nar e,

la

vi ol ent ar e, come

l a deci si one di per donar e, di esser e vi r t uosi , di amar e, sono

pur e

convi nzi oni

e

nessuno

può

scegl i er e,

può

deci der e ver ament e di esser e qual cos' al t r o da ci ò che è, può sol t ant o cr eder e di aver l o deci so. «Nel

dest i no del l a ver i t à, l a deci si one del

mor t al e

è, senza r esi dui , convi nzi one, f ede»98, e per ò «i l dest i no   I vi , p. 378.

98

83

del

deci der e

è

il

suo

esser e

convi nzi one,

il

suo

consi st er e i n una convi nzi one»99; quest ' ul t i ma annot azi one è

mol t o

si gni f i cat i va,

i nf at t i

at t est a

che

anche

deci der e non può esser e al t r o da quel l o che è,

il

e il

deci der e è convi nzi one di deci der e: Sever i no sembr a così di r ci che l ' i nganno, l a per suasi one che por t a i l mor t al e a cr eder e di sogget t o

deci der e, e dunque a cr eder e di

l i ber o,

è

i nel i mi nabi l e

per ché

esser e un cost i t ui sce

l ' esser e st esso, l ' essenza del l a deci si one ( e qui ndi è un et er no) . Andi amo most r er à

qui

a

ancor

segui r anno:

r i l evar e

una

i ncongr uenza

pi ù

evi dent ement e

Sever i no

par l a

nel l e

che

pagi ne

si che

del l ' i nt r amont abi l i t à,

del l ' et er ni t à del l ' es ser e, par l a s opr at t ut t o del l ' er r or e del l ' Occi dent e che consi st e nel l a per di t a del l a ver i t à del l ' esser e,

ma

cont empor aneament e

sembr a

di r ci

che

quest o er r or e è anch' esso et er no, è anch' esso necessar i o ( poi ché comunque l ' er r or e è e qui ndi è un ent e) , ma come può di r si

er r or e ci ò che è necessar i o che si a? Di

anche i l ni chi l i smo, che di quel l ' «er r or e» è f i gl i o

pi ù, è,

e

per ci ò è un et er no, di necessi t à, ma al l or a ci ò si gni f i ca che l a di ssol uzi one del l ' esser e, o l ' et er no creder e nel l a di ssol uzi one del l ' esser e, par t eci pano del l ' esser e. In

qual e

mani er a

può

dunque

t r ar si

f uor i

dal

ni chi l i smo una f i l osof i a che af f er ma che i l ni chi l i smo è un ent e et er no e necessar i o, anche se l o conf i gur a come   I vi .

99

84

er r or e,

di ment i canza ( per al t r o ent i

anch' essi

et er ni

e

necessar i ) ? Eppur e Emanuel e Sever i no r i badi sce che «se i l dest i no è ci ò cui

non si

può sf uggi r e,

al l or a l a ver i t à è i l

senso or i gi nar i o del dest i no»100, che «l a necessi t à è l a l egge

anche

del l a

negazi one di

pr opr i a

negazi one,

( che)

anche

ci ò che l a ver i t à di ce è e st a nel

la

Tut t o

come negazi one del l a ver i t à»101. Il

Tut t o ci oè non «t r ema» di

del l a ver i t à, poi ché ogni

f r ont e al l a negazi one

cosa «è

destinata all'essere,

non è επαμφοτεριζειν  t r a l ' es ser e e i l ni ent e»102. Il

Tut t o,

destino,

nel l a sua accezi one pi ù ampi a è qui ndi

poi ché «nessuna cosa può l i ber ar si dal l ' esser e e

nessuna cosa - pr opr i o per ché è un t ener si gi à da sempr e sol l evat a

al

di

f uor i

del

ni ent e

-

può

esser e

un

l i ber ar si dal ni ent e»103. Quest o

«non

pot er e»

del l e

cose,

si gni f i ca

concr et ament e che è i mpossi bi l e per l e cose l i ber ar si dal l or o

dest i no,

un dest i no

dest i nat o al l ' esser e [ . . . ]

che

di ce che

«i l

Tut t o

è

e che l a t er r a è dest i nat a

al l ' appar i r e»104. Eppur e, al

di

l à del l ' est r ema i mpot enza del l e cose,

al di l à del l ' i mpos si bi l i t à per ques t e di l i ber ar s i , di

  I vi ,   I vi , 102  I vi , 103  I vi . 104  I vi , 100 101

p. 123. p. 124. p. 125. - Cor si vo di Sever i no. p. 129. 85

det er mi nar si , di aver e un ver o f ut ur o - per ché i l f ut ur o non è ci ò che non esi st e, che è ancor a ni ent e, ma è «l a cost el l azi one nascost a»105  -

et er na

del l ' esser e

Sever i no scor ge i l

che

ancor a

r i mane

«si gni f i cat o i naudi t o»

che vi ene ad assumer e i l di veni r e i nt eso come «l a vi cenda i n cui gl i et er ni ast r i del l ' esser e ent r ano ed escono dal cer chi o del l ' appar i r e»106, un si gni f i cat o

che r i guar da i l

senso st esso del l ' uomo ed è ben pi ù pr of ondo di quant o si possa cr eder e. Se super f i ci al ment e l ' uomo è quel l o che t ut t i cr edono che si a e pi ù i n pr of ondi t à i l suo senso è quel l o che l a cul t ur a mal at a del l ' Occi dent e gl i ha assegnat o, una vol t a scor t a l a «f ol l i a» che st a al l a base del l a concezi one occi dent al e del l e cose e che sor r egge e al i ment a l ' i nt er o svi l uppo del l a nost r a ci vi l t à, si può scender e ancor a pi ù i n pr of ondi t à,

«i n un abi sso ancor a pi ù ver t i gi noso e

i nespl or at o»107, si può scor ger e che «i l pi ù umi l e degl i uomi ni è qual cosa di i nf i ni t ament e pi ù gr ande del Di o pi ù gr ande e pi ù nobi l e che l a " nost r a" cul t ur a abbi a pot ut o concepi r e,

e che i n quest o senso si

può di r e che " noi

si amo l a Gi oi a" »108. L' uomo dunque non è ci ò che cr ede di quel l ' esser e f r agi l e che t r avol t o dal

esser e, non è

di veni r e non può

sal var si dal nul l a e per i l qual e l a st essa sopr avvi venza   E. SEVERI NO - La Fi l osof i a Fut ur a, op. ci t . p. 272.   I vi . 107  I vi , p. 273. 108  I vi . 105 106

86

a

t al e

or r or e

necessi t a

del l ' i l l usi one,

non

è

quel l ' esser e per i l qual e «i l "mi ser o e f r eddo ver o", l a " ver i t à

dur a

e

t r i st e"

r endono

" dannosi ssi ma"

f i l osof i a come pur a r agi one»109, e

la

che è cost r et t o ad

ogget t i var e l a pr opr i a vol ont à di pot enza i n un Di o o i n un

Appar at o

«nel l a

sua

l'uomo»110,

t ecni co- sci ent i f i co essenza

pi ù

che

pr of onda,

lo

sost i t ui sca:

l ' " uomo"

è

oltre

i n un senso per ò ben di ver so da quel l o del

cel ebr e pensi er o ni et zschi ano, per i l qual e i l super uomo r appr esent a i l r af f or zament o al l ' est r emo del l a vol ont à di pot enza;

l ' uomo è anche ol t r e l a vol ont à di

pot enza

st essa. Il

suo

desti no

è

l ' esser e,

l ' or i gi nar i o esser e sal vo dal t esti moni a i l mor t al e

nul l a,

l ' et er no

star e,

e «l o sguar do che

dest i no del l ' essent e vede che [ . . . ]

appar e

al l ' i nt er no

del

sogno

del l a

il

f ol l i a

est r ema, ( per ché) [ . . . ] per domi nar e i l mondo l a vol ont à di pot enza deve r ender e mor t al i t ut t e l e cose»111. Ma se " i l mor t al e" appar t i ene a quest o sogno, al l or a anche l ' "uomo" vi appar t i ene, e i l t r amont o del l a f ol l i a che crea i l

mor t al e è i nsi eme i l

st esso e l ' emer ger e del

t r amont o del l ' uomo

senso i naudi t o che di ce che

l ' uomo è et er nament e ol t r e l a vol ont à di pot enza, dunque   E. SEVERI NO - I l Nul l a e l a Poesi a, al l a f i ne del l ' et à del l a t ecni ca Gi acomo Leopar di , Ri zzol i , Mi l ano, 1990, p. 344. 110  E. SEVERI NO - La Fi l osof i a Fut ur a, op. ci t . p. 273. Cor si vo di Sever i no. 111  I vi , p. 270. 109

87

«non sol o è ol t r e l ' uomo -

super uomo -

superdio»112.

  I vi , p. 273. - Cor si vo di Sever i no.

112

88

ma ol t r e Di o:

CAPITOLO III: IL LINGUAGGIO

89

I L LI NGUAGGI O E LA NECESSI TÀ Nel l e

pagi ne

f i l osof i a di

pr ecedent i

abbi amo

vi st o

Emanuel e Sever i no pensi

come

l ' esser e,

la

l a sua

et er ni t à, ed i n qual e senso. Abbi amo

sopr at t ut t o

necessi t à e del

dest i no,

af f r ont at o

il

pr obl ema

del l a

i nt eso come l ' appar i r e del l a

ver i t à del l ' essent e, una ver i t à che si mani f est a al di l à del l ' essenza vol ont à di

del l ' Occi dent e,

la

qual e

possi ede

nel l a

pot enza l a r adi ce st essa del l ' appar i r e del

mor t al e sul l a t er r a. Pi ù vol t e Sever i no ha r i badi t o nei suoi scr i t t i che l ' Occi dent e

soggi ace

ad

un

er r or e

f ondament al e,

che

consi st e nel l ' aver f ede nel di veni r e del l e cose, ci oè nel l or o usci r e dal nul l a per poi r i t or nar vi , quest a f ede è r esponsabi l e del l ' angosci a del l a nost r a ci vi l t à e al l o st esso t empo del l a vi ol enza e del l ' ar bi t r i o con i l qual e i l mor t al e cr ede di pot er domi nar e l a t er r a. Appur at o quest o dobbi amo per ò consi der ar e un f at t o; se l ' Occi dent e ha commesso quel l o che Sever i no chi ama «l ' er r or e f ondament al e» al l or a quest o er r or e f ondament al e è una

interpretazione 

del l ' Occi dent e,

val e a di r e che

l ' Occi dent e ha i nt er pr et at o l ' appar i r e e l o scompar i r e di ent i

et er ni

come i l

cr ear si

e il

di str ugger si

di

ent i

t r ansi t or i . Ma se così è - e non è possi bi l e che si a i n un' al t r a mani er a

-

al l or a

si

apr e

un

campo

apor et i co

di

f ondament al e i mpor t anza, del qual e avevamo gi à accennat o 90

nel l e

pagi ne

pr ecedent i :

i nf at t i

l ' i nt er pr et azi one

medi ant e l a qual e l ' Occi dent e par l a del l e cose come ent i che escono dal nul l a e vi r i ent r ano, ni chi l i st i cament e, è apparsa,

i nconf ut abi l ment e,

Sever i no

ne

r i pet e

t ant o i nconf ut abi l ment e che

i ncessant ement e

il

cont enut o,

e

si ccome è appar sa, dobbi amo concl uder e che anch' essa è eterno,

e par t eci pa del l ' esser e non meno di

un

qual unque

al t r o essent e che Sever i no non f a f at i ca a di r e et er no ed i mmut abi l e. Per

par adosso

occi dent al e,

dunque

l ' er r or e

l ' al i enazi one

f ondament al e,

del l a il

ci vi l t à

ni chi l i smo,

anch' essi sono ent i et er ni , ed ent r ano di necessi t à nel dest i no del Tut t o. Dobbi amo a quest o punt o f ar e un passo i ndi et r o e r i consi der ar e per venut o

il

r i sul t at o

nel l ' af f r ont ar e

pr obl ema che si

al

il

qual e

pr obl ema

Sever i no del

nul l a,

er a un

poneva quasi nel l a st essa f or ma e ci oè

nel l a consi der azi one che i l nul l a, i n quant o post o, aveva una consi st enza r eal e, i n qual che modo er a. La r i spost a di

Sever i no al l ' apor i a r i guar dant e i l

nul l a er a che i l nul l a non è se non come af f er mazi one, e ci oè è un si gni f i cat o ( e come t al e è) l ' assol ut ament e

al t r o

dal l ' esser e,

che si gni f i ca è

dunque

un

si gni f i cat o aut ocont r addi t t or i o. L' esi stenza di t al e si gni f i cat o qui ndi non si gni f i ca che

il

nul l a

esi st a

come

91

pr i vazi one

di

esser e,

ma

si gni f i ca che di

f at t o l ' or i zzont e del l ' esser e i ngl oba

anche ci ò che di ce di non esser e. I l pr obl ema che st i amo af f r ont ando ha l e sue r adi ci nel

l i nguaggi o

Sever i no

del l ' Occi dent e,

t est i moni a

un l i nguaggi o

«l ' i sol ament o

del l a

che

t er r a

per

dal l a

necessi t à»1. E il

di r e del l ' Occi dent e «è domi nat o dal

ni chi l i smo

non sol o per ci ò che quest o di r e di ce, ma anche [ . . . ] i n quant o quest o di r e è di r e»2;

è necessar i o che quest o

di scor so venga ben punt ual i zzat o. La st r ut t ur a del Sever i no

di r e del l ' Occi dent e è domi nat a per

dal l ' i sol ament o,

un

concet t o

Ar i stot el e sanci sce al l ' i ni zi o del esi st e

un

di r e»3,

che

De i nt er pr et at i one,

dove af f er ma che «se i l ver bo non vi ene non

quest o

l ' aggi unger si

aggiunto  

st a

ad

al nome

i ndi car e

appunt o l ' al t er i t à di ci ò che vi ene aggi unt o ( i l ver bo) nei conf r ont i di ci ò al qual e esso è aggi unt o ( i l nome) , ma

quest a

si t uazi one

por t a

cont r addi zi one come essenza del

a

r i conoscer e

di r e del l ' Occi dent e,

la né

l a l ogi ca moder na esce dal senso ar i st ot el i co del di r e, per Bool e i nf at t i l a pr oposi zi one è post a espl i ci t ament e «come un' equazi one, dove i l si mbol o " =" espr i me l a f or ma del

ver bo " esser e" e i

due t er mi ni

del l ' equazi one ( che

s ono dei di ver s i [ . . . ] ) r es t ano qui ndi i dent i f i cat i »4.   E. SEVERI NO - La St r ut t ur a Or i gi nar i a, op. ci t . p. 26.   I vi . 3  I vi , p. 27. - Cor si vo di Sever i no. 4  I vi . 1 2

92

Concr et ament e

ci ò

st ar ebbe

a

si gni f i car e

che

f or mul ar e ad esempi o l a pr oposi zi one «quest a l ampada è accesa»

equi var r ebbe

et er ogenei

ad

i dent i f i car e

due

t er mi ni

come quest a l ampada ( poni amo A) ed è accesa

( poni amo B, = non A) , si cché i n quest o di r e A r i sul t er ebbe ugual e a B, e ci oè, A = nonA. Quest o i sol ament o del sogget t o dal pr edi cat o del di r e «è f ondat o come ogni

al t r o i sol ament o,

sul l ' i sol ament o

del l a t er r a dal l a necessi t à»5, e quel l o che nel l i nguaggi o f i l osof i co

t r adi zi onal e

si nt et i ca»,

è

chi amat o

«pr oposi zi one

non è che una f or ma del l ' al i enazi one del l a

ver i t à. La

cont r addi zi one

Ar i st ot el e

e

occi dent al e, ma

è

il

del

pat r i moni o

di r e, or mai

messa del l a

in

i nt er a

«non appar t i ene al l ' essenza del r i sul t at o

del l a

l uce

da

cul t ur a

di r e [ . . . ]

separazione,

os si a

del l ' isolamento  r eci pr oco i n cui vengono a r i nchi uder si i t r at t i

del

di r e»6:

i nf at t i

il

accesa» di ce di una l ampada cui

di r e «quest a l ampada è conviene 

l ' esser e accesa,

e ci ò vuol di r e che non c' è «un esser l ampada che si a separ at o dal suo esser e acceso e i l cui si gni f i car e si a si gni f i cant e consi st e

separ at ament e

l ' esser e

dal

acceso»7,

se

si gni f i car e così

non

in f osse

cui la

cont r addi zi one del di r e sar ebbe ef f et t i vament e pr esent e,

  I vi , p. 31.   I vi , p. 28. - Cor si vo di Sever i no. 7  I vi . 5 6

93

ma i l di r e non è l a mer a si nt esi di sogget t o e pr edi cat o, ma è l a concr et a i dent i t à t r a l a r el azi one del "sogget t o" al " pr edi cat o" ( che sol o ast r at t ament e dunque sono due) . Per Sever i no dunque l a par ol a par l a del l a cosa, senza per ò i sol ar e l a cosa da ci ò che l e convi ene, poi ché t al e i sol ament o è una oper azi one di concr et o

esser e

come

ast r azi one che f a di

quest a- l ampada- che- è- accesa,

un un

qual cosa di sci sso e di cont r addi t t or i o. E cur i oso come una osser vazi one del t ut t o si mi l e si a st at a

f at t a

phi l osophi cus,

da

Wi t t genst ei n

nel

Tr act at us

Logi co

quando nel l a pr oposi zi one n° 2 af f er ma:

«Ci ò che accade, i l

f at t o, è i l

cose» e subi t o dopo,

sussi ster e di

stat i

di

al l a pr oposi zi one 2. 01 speci f i ca:

«Lo st at o di cose è un nesso di ogget t i ( ent i t à, cose) »8, punt ual i zzando i n quest o modo che è necessar i o conoscer e i nes si r el az i onal i t r a gl i ogget t i , poi ché i l f at t o non è cost i t ui t o da el ement i

separ at i

ma da el ement i

in

concret a r el azi one t r a di l or o. Ri t or nando al l a pr obl emat i ca l egat a al l i nguaggi o nel si st ema di pensi er o di Emanuel e Sever i no, ci sono

ancor a

da di scut er e dei

se i l

punt i

i mpor t ant i ,

i nnanzi t ut t o,

l i nguaggi o, come è emer so, è r el azi one di par ol a e cosa, e pur i nt endendo l a cosa nel suo concr et o esser e ci ò che l e convi ene di esser e, come spi egar e al l or a l a par ol a che par l a di ci ò che non è, del nul l a.

  L. WI TTGENSTEI N - Tr act at us Logi co phi l osophi cus, Ei naudi , Tor i no, 1989, p. 7. 8

94

Abbi amo

vi st o

che

aut ocont r addi t t or i o,

il

nul l a

(e

non

è

come

come

si gni f i cat o

concr et o

ni hi l

absol ut um) dunque l a par ol a non è sempr e r i f er i ment o al l a cosa;

esempi o ne si a che i l

nul l a pur non essendo può

esser e det t o. In

def i ni t i va

af f er mar e

si gni f i ca

compi er e

un

qual si asi

af f er mazi one,

la

er r or e,

pr esenza ma

se

ubbi dendo

del

nul l a

l ' af f er mazi one,

al l a

l egge

del l a

necessi t à, è i nnegabi l e e i ncont r over t i bi l e al l or a come è pos si bi l e l ' er r or e? Sever i no af f r ont ando quest a si t uazi one apor et i ca si chi ede:

«st i amo

af f er mazi one

f or se

t ent ando

è i nnegabi l e

di

di r e

che

e i ncont r over t i bi l e?

ogni E

che

dunque non esi st e ci ò che comunement e vi ene chi amat o " er r or e" - che non esi st e una af f er mazi one er r onea?»9. E'

abbast anza i nt ui t i vo scopr i r e che una posi zi one

che af f er ma,

come sembr a af f er mar e Sever i no,

esi st a l ' er r or e, che non si

che non

possa di r e qual cosa di

non

ver o, non può r egger e al l ' i mpat t o con l a r eal t à, Sever i no st esso se ne r ende per f et t ament e cont o quando di ce: «Si af f er ma che quest a l ampada è accesa, per ché appar e i l suo esser e accesa, ci oè i l suo non esser e spent a. ( Ma) che ne è del l ' af f er mazi one che appare accesa,

riferendosi a questa lampada che

af f er ma che essa è spent a?»10, cer t ament e

quest a af f er mazi one af f er ma ci ò che non appar e; or a per

9

  E. SEVERI NO - La Fi l osof i a Fut ur a, op. ci t . p. 189.   I vi . - Cor si vo di Sever i no.

10

95

spi egar e

quest a

assol ut ament e

si t uazi one

Sever i no

sor pr endent e;

di ce

segui amo

qual cosa

di

vi ci no

il

da

di scor so sever i ni ano: «quest a l ampada, che appar e accesa, non appar e spent a [ . . . ]

e t ut t avi a l ' af f er mazi one che

quest a l ampada ( che è accesa) è spent a si r i f er i sce pur sempr e a qual cosa. Tal e qual cosa è quest a l ampada spent a, che dunque deve appar i r e ( quando appar e quest a l ampada accesa) ,

se l ' af f er mazi one che quest a l ampada è spent a

deve pot er si r i f er i r e ad essa. Appar e dunque, [ . . . ] si a che quest a l ampada è accesa,

si a che quest a l ampada è

spent a; ma i n quest a si t uazi one, quest a l ampada accesa ha un modo di

esser e che è di ver so dal

modo di

esser e di

quest a l ampada spent a - e quest a di ver si t à pot r à esser e i ndi cat a di cendo, ad esempi o, che quest a l ampada accesa è qual cosa

di

" r eal e" ,

ment r e

quest a

l ampada

spent a

e

qual cosa di "i deal e"»11. L' af f er mazi one

er r onea

dunque

consi st er ebbe

nel l ' at t r i bui r e a ci ò che appar e un modo di ver so da quel l o

che

gl i

compet e,

«nel l ' af f er mar e

[. . . ]

che

qual cosa di " i deal e" ( l ' " i dea" di quest a l ampada spent a) è "r eal e" ( è una l ampada spent a "r eal e" ) ,

e vi cever sa;

consi st e ci oè nel l ' i dent i f i car e ci ò che è di ver so»12. Cer t o che quest e af f er mazi oni coni ugano

con

quant o

è

emer so

di

pr ecedent ement e

svol gi ment o del suo pensi er o.

  I vi .   I vi , p. 190. - Sot t ol i neat ur a mi a.

11 12

96

Sever i no mal

si

dal l o

Dunque i l f i l osof o del l ' i dent i t à assol ut a, col ui che di ce che

l ' i nt er a

cul t ur a

occi dent al e

è

i ncapace di

veder e l a concr et a connessi one di

cont enut i

che vengono

mant enut i

quel l o che accusa i l

ast r at t ament e separ at i ,

l i nguaggi o

st esso

del l ' Occi dent e

di

esser e

il

l uogo

del l ' i sol ament o e dunque del ni chi l i smo, or a af f er ma che esi st ono cont enut i

di ver si ,

l ' i dent i f i car e

di ver so;

il

di ver si t à è dat a dal

e addi r i t t ur a che è er r or e di

pi ù,

di ce

f at t o che al cuni

che

questa

cont enut i

sono

r eal i , ment r e al t r i sono i deal i , al cuni si r i f er i scono a f at t i che accadono, al t r i accadono come f at t i i deal i . E'

nat ur al e chi eder ci

come si a possi bi l e,

i n una

st r ut t ur a del l ' esi st enza compl et ament e necessi t ant e, come si

è

di most r at a

quel l a

f i nor a

descr i t t a

da

Emanuel e

Sever i no, l ' accader e del l a par ol a che di ce ci ò che non è, che non si r i f er i sce a f at t i o ad ent i r eal i e che dunque sono. Avevamo gi à

vi st o i n chi usur a del par agr af o r el at i vo

al pr obl ema del

nul l a come f osse emer sa l a si t uazi one

par adossal e

per

ef f et t i vament e pot eva

dire 

sembr ava

la

la

qual e

ver i t à

pur

del l ' esser e,

non

i nt accando

la

pr oposi zi one

di i nt accar l a, e avevamo det t o che Sever i no

aver

concesso

al

di r e

una

sor t a

di

st r ana

l i ber t à. Or a l e r i vel azi oni di

esser e di

sever i ni ane r el at i ve ai

due modi

ci ò che accade sembr ano conf er mar e quel l a

nost r a i pot esi , ci ò che Sever i no di ce or a è che i f at t i 97

che accadono possono accader e i n due modi di ver si ; o come f at t i

r eal i ,

che hanno consi st enza r eal e,

o come f at t i

i deal i , f r ut t o del pens i er o. Rest a da chi ar i r e che si gni f i cat o abbi a l a par ol a «i deal e»

nel

ver ament e

si st ema

quel l a

del l a

necessi t à,

car at t er i zzazi one

se

ci oè

par t i col ar e

abbi a

che

ne

sanci r ebbe l a svi ncol at ezza e qui ndi l a l i ber t à. Se

così

f osse,

l ' i nt er o

si st ema

di

pensi er o

di

Emanuel e Sever i no r i sul t er ebbe ser i ament e compr omesso, i nf at t i come pot r ebbe esser e dat o spazi o al l a l i ber t à i n un si st ema r i gor osament e necessi t ant e? Di

chi

sar ebbe

quest a pr esunt a l i ber t à? Emanuel e Sever i no,

per evi t ar e quest a i r r i sol vi bi l e

apor i a deve per ci ò post ul ar e che anche i l l i nguaggi o, i cont enut i det er mi nat e,

semant i ci , accadano

come

le

l i ngue

al l ' i nt er no

st or i cament e

del l a

l egge

del l a

necessi t à, non sf uggano al dest i no. E' così che si l egge: «i l l i nguaggi o cer t ament e non nasce da un par t i col ar e at t o di

vol ont à del l ' uomo;

ma

per ché è l a vol ont à a por r e ci ò che chi ami amo "l ' uomo" [ . . . ] è l a vol ont à a vol er e l ' uomo e i l l i nguaggi o - e l e f or me st or i cament e det er mi nat e del l i nguaggi o»13, ma al l o st esso modo si l egge che «è st or i ca ogni par ol a che par l a al di f uor i del desti no del l a ver i t à»14, e ci ò i n quant o nel

l i nguaggi o,

che

come

si

è

det t o

è post o

dal l a

  E. SEVERI NO - Ol t r e i l Li nguaggi o, op. ci t . p. 219.   I vi , p. 237.

13 14

98

vol ont à, pur t ut t avi a si espr i me anche l a ver i t à; si cché ci

t r ovi amo di

f r ont e ad un uni co l i nguaggi o che può

espr i mer e si a l a ver i t à del l ' esser e ( l a f i l osof i a di Emanuel e Sever i no) , ver i t à,

si a l ' est r ema l ont ananza da quest a

l ' al i enaz i one es t r ema ( t ut t e l e al t r e f i l os of i e

st or i che, e per quest o

smentibili 

dal l a par ol a che par l a

del l a ver i t à) . Ent r ambi

i

modi

di

par l ar e del

l i nguaggi o r i mangono

necessi t ant i nel l a mani er a pi ù assol ut a, così che «anche l a non ver i t à, anche l a par ol a sment i bi l e sono et er ne»15, si cché i l

dest i no r i mane i l

i ncont r over t i bi l ment e

e

la

l uogo dove si t ot al i t à

mani f est ano

del l ' i dent i t à

e

l ' i sol ament o, l a di f f er enza. Anche i cont enut i " i deal i " del l i nguaggi o dunque sono ent i

da sempr e e per sempr e appar t enent i

al

dest i no, e

dest i nat i ad esser e del l e non ver i t à. Il

di scor so

non sembr a

r egger si

compl et ament e

in

pi edi , se quel cont enut o i deal e del l i nguaggi o che di ce che l ' ent e esce dal nul l a e vi r i t or na e che dunque di ce che l ' ent e è nul l a, è una non ver i t à, ma una non ver i t à da sempr e dest i nat a ad ess er l o necessar i ament e, comunque quest a non ver i t à non è un er r or e del l ' Occi dent e, ma è un f r ut t o del l a vol ont à che vuol e l ' Occi dent e e i l cammi no "er r oneo"; non è un

incidente,

ma un vol ut o.

La vol ont à che i sol a l a t er r a dal ver i t à

è

dest i nat a

a

compi er e

  I vi .

15

99

suo

quest o

dest i no del l a i sol ament o,

è

dest i nat a ad esse sserr e quest a vol ont à i so soll ant e e qui ndi è i l dest i no st esso del l a ver i t à che che vuol e i l suo suo i so soll ament o, che che vu vuol e l a non ver i t à de del l i nguaggi o del l ' Occi dent e e con co n esso vuol e i l ni chi chi l i smo e l ' angosc scii a del l a ci vi l t à degl i uomi ni . Se è l a vol ont à che che vuol e gl i l i nguaggi o,

al l or a

è

il

«uomi ni » e i l

dest i no,

vol vol ont à ad esse sserr e t al e,

che che ci

che che

dest i na

ha dest i nat i

l or o quel l a

ad esse sserr e

uomi ni , ad esse sserr e «mor t al i », ad i ngannar ci . Se nu nul l a pu può sf uggi r e al al l a sup supr ema l egge de del dest i no, al l or a i l ni chi chi l i smo è dest i nat o

ad esse sserr e t al e e non

er a possi bi l e per l ' Occi dent e se seg gui r e una vi a di ver ver sa da quel l a che che l ' ha por t at o a smar r i r e l a ver i t à del l ' esse sserr e, l ' Occi dent ent e non avr ebb ebbe pot ut o par l ar e nessun essuna l i ngua che che non

f osse

st at a

quel l a

del l ' i so soll ament o

e

del l ' al i enaz i one. Sever i no

di ce

che che

«I l

l i nguaggi o

mor t al e

[. . . ]

i nco com mi nci a a r i spe specchi cchi ar e i l dest i no qu quando l ' i so soll ament o del l a

t er r a

astratta»16,

i ncomi nci a ma

a t r amont ont ar e

dovr ebbe

r i spe specchi cchi ament o del

di r e

dest i no nel

che che

come per suasi suasi one t al e

even vent o

l i nguaggi o del

(i l

mor t al e)

avvi avvi ene ene qu quand ando è dest dest i nat o ad ad avve avven ni r e, ci oè dal moment ent o i n cui cui

è dest i nat a a sco scom mpar i r e ( ci oè ad usci r e dal

cerr chi ce chi o del l ' appar i r e) quel l a non ver i t à che che per ò, cost co st i t uendo l ' i nci dent e,

ma i l

vol ut o,

non

non può neppur e

esse sserr e det t a er r or e.   E. E. SEVERI NO - Dest i no del l a Nece cessi ssi t à, op. ci t . p. 545.

16

100

Se

dunque

il

t est i moni a

l ' est r ema

l i nguagg aggi o

mal at o,

l i nguaggi o l ont ananza Sever ver i no

del l ' Occi dent e, dal l a non

ve ver i t à, può

di r e

che che è

un un che che

«l ' anni ent ament o de degl i ent i non è qu qual co cosa sa che che si most r a con evi denz denz a, ma è una una

interpretazione 

mal at a di ci ò che che

si most r a»17, per ché ché quest o non ha al cun cun senso senso al l ' i nt er no del suo suo st esso si st ema di pensi er o. Se una mal at t i a c' è, quel l a mal at t i a non è est r anea al l ' esse sserr e e al suo suo dest i no.

  E. E. SEVERI NO - La Fi l oso soff i a Fut ur a, op. ci t . p. 272. Cor si vo di Sever i no. 17

101

CONCL USI ONI Nel l a I ° sezi sezi one del di ce

al al

§

pr edi ca catt o

86

:

l i br o I ° de del l a Lo Log gi ca ca,,

«Se

l ' esser e

del l ' asso ssoll ut o,

def i ni z i one:

ne

vi vi ene

enunci at o en

r i sul sul t a

l'assoluto è l'essere.

Hegel

quest a

com come pr i ma

Quest a def i ni zi one è

[ . . . ] l a pi ù as t r at t a e l a pi ù mi s er er a, [ . . . ] ( e) i ns i eme è an anche che i l pr i nci pi o ben not o ch che

Dio è il complesso di

tutte le realtà»1.

Da quel l o che che abbi amo vi st o nel l e pagi ne pr eceden cedentt i non possi amo che const const at ar e come l ' accusa accusa heg hegel el i ana ana si appl i chi chi

per f et t ament e

al l a

f i l oso soff i a

di

Emanuel e

Sever i no, pur t ut t avi a Sever i no si so sott t r ae al l ' accu ccusa di pant ei smo,

com co me a t ut t i

gl i

t r aendosi

l et t er al ment e

e

oppor t uno di scut scut er e i l f uor i

dal

di sc sco or so

al t r i

appunt i

possi bi l i ,

vol vol ont ar i ament e

sen se nso di

( sar ebbe

quest a vol ont ar i et à) ,

i nt r apr eso

dal l ' i nt er o

pensi er o

occi cci dent al e. Comunque

si a,

il

pensi er o

sev se ver i ni ano

ri mane

il

pensi er o del l ' i dent i t à asso ssoll ut a, i n cui cui t ut t o è esse sserr e e nessun ssun f at t o di vi nco coll ar si

o co con nt enut o, dal l a

f er r ea

né

r eal e,

l egge

del

né

i deal e,

dest i no

può

ad esso

l egat o. Il

con co nt i nuo r i chi chi amo di

Sever i no a Par meni de,

il

f i l os of of o del l a vi s i one s ol ol i t ar i a del l ' es se ser e, e , ne s i a l a   G. G. W. F. HEGEL - La Sci enza del l a Lo Log gi ca ca,, U. T. E. T. ,  Tor i no, 1981 1981,, p. 259. 259. - Cor s i vo di Hegel egel . 1

102

pr ova; un r i chi amo cont i nuo i n ogni

suo scr i t t o, e che

t r ova espl i ci t o r i f er i ment o nel l ' or mai di

Essenza

del

Ni chi l i smo,

che

cel ebr e capi t ol o

si

chi ama

pr opr i o

Ri t or nar e a Par meni de. Ma Sever i no non è un nost al gi co, super a quel l a par meni dea per pur

l a sua vi si one

compi ut ezza e r i gor osi t à,

t ut t avi a l ' i mpr essi one che r i mane è quel l a ancor a

del l a i mmensa sol i t udi ne, del l a est r ema i mpot enza, di un meccani ci smo

i nel ut t abi l e

che

r asent a

l ' assur do

pr esent a come un gi oco et er no che i n sé, conser vazi one di ancor a

i st ant i

i l l umi nat i

oscur i dal l a

si ngol ar ment e i nsi gni f i cant i , Sopr at t ut t o ar chi t et t oni ci t à,

si

si

nel l ' et er na

( per ché non pi ù o non l uce

del l ' appar i r e) ,

non può t r ovar e un senso.

svel a,

nel l a

una

f i l osof i a

come

e

sua

monument al e

l ont ana,

l ont ana

dagl i uomi ni r eal i , dal l e l or o vi t e, dal l e l or o sper anze e dal l e l or o i l l usi oni ;

una f i l osof i a che non guar da

al l ' uomo, convi nt a com' è che nel l a ver i t à l ' uomo non si a al t r o se non i l

pr odot t o del l a vol ont à che ne vuol e

l ' i sol ament o dal t ut t o. Il pal ese

r i sul t at o di

t ut t o quest o si

i ndi f f er enza

del

mani f est a i n una

pensi er o

sever i ni ano

nei

conf r ont i del l a r i f l essi one et i ca, una si t uazi one quest a che non avevamo mancat o di sot t ol i near e nel l e pagi ne che hanno pr ecedut o quest a br eve r i f l essi one concl usi va. Per i l

pensi er o occi dent al e i nf at t i

sol t ant o pr i vazi one di

esser e, 103

f ede nel

il

nul l a non è

di veni r e,

ma è

sopr at t ut t o vol ont à»2,

pr esenza un

del

concet t o

mal e,

che

pr esci nder e dal l a l i ber t à,

«per ver si one

non

può

in

del l a

al cun

modo

poi ché l a l i ber t à è anche

l i ber t à di per ver t i r si e di compi er e i l mal e. Ma i l mal e nel l a f i l osof i a di Emanuel e Sever i no non può esi st er e,

come non può esi st er e l a vi ol enza,

né

l ' or r or e e l a most r uosi t à, e neppur e l a bont à e i l bene; di

f r ont e al

dest i no del l a necessi t à quest i

concet t i

r i mangono per f et t ament e vuot i di si gni f i cat o. La

vi si one

sol i t ar i a

del l ' esser e

spazza

vi a

compl et ament e ci ò che r i mane del l ' uomo st esso, r i dot t o ad una mer a i l l usi one del l a vol ont à, del dest i no che dest i na quel l a vol ont à

ad esser e t al e: l a vol ont à vuol e l ' uomo,

l o vuol e come vuol e i l mondo per ché

esso si a domi nabi l e,

ma l a vol ont à è, e qui ndi è dest i no che si a pr opr i o ci ò che è, e ci ò si gni f i ca che anche l ' uomo e l ' i l l usi one che l o sl ega appar ent ement e al t ut t o è dest i no che si a. Ma per

Sever i no,

come abbi amo vi st o,

l ' uomo è di ver so da quel l o che cr ede di et er no, qui ndi sal vo

dal

nel l ' esi st enza di per

sempr e

esser e, egl i

è esso st esso di o, non ha bi sogno di

Di o che l o sal vi sempr e

nel l a ver i t à

sal vo,

dal

nul l a,

nul l a,

un

poi ché è da sempr e e per

pur

cr edendo,

quel l a mi nacci a mor t al e; pur

è

vedendo

la

avendo

f ede

da sempr e e

pr opr i a

mor t al i t à,

t occandol a con l e pr opr i e mani , come l ' evi denza pi ù cer t a che 2

possa

accompagnar l o

dur ant e

la

sua

esi st enza;

  AGOSTI NO - Le Conf essi oni , C. D. E. , Mi l ano, 1988, p. 182. 104

r i cor di amo l e par ol e di si amo et er ni

[. . . ]

Gi anni

Vat t i mo:

«Tu di ci

che

f er mo r est ando comunque che si amo

mor t al i , [ . . . ] r est a da spi egar e quest o pi ccol o pr obl ema: si amo et er ni ma mor t al i »3. Sal vo comunque per ò, per ché anche i l

mor t al e non è

t al e, ma l o crede sol t ant o, è dest i nat o a creder l o: l a ver i t à ( l a f i l osof i a di Emanuel e Sever i no) par l a un' al t r a l i ngua, una l i ngua che di ce che l ' uomo è da sempr e ol t r e l ' uomo,

che i l

mor t al e è da sempr e un di o,

anzi

un

super di o. Ed è davver o uno st r ano di o quel l o che è condannat o da

un

dest i no

i nf i ni t ament e

pi ù

pot ent e

di

l ui

a

soggi acer e agl i i nganni pi ù at r oci , quel l o l a cui l uce è spent a et er nament e e non può cel ebr ar e se non l a sua est r ema i mpot enza. O f or se i l dest i no i n f ondo è st at o beni gno con noi , poi ché è cer t o cosa mi gl i or e cr eder si uomi ni , mor t al i ma l i ber i , che saper si et er ni dei i n cat ene.

3

  G. VATTI MO - Fi l osof i a al Pr esent e, op. ci t . p. 35. 105

BI BLI OGRAFI A La bi bl i ogr af i a è st i l at a i n or di ne cronol ogi co e si r i f er i sce

al l e

oper e

pubbl i cat e

nel l e

edi zi oni

pi ù

r ecent i . Le oper e

consul t at e

nel l a

st esur a

del l a

pr esent e

r i cer ca sono segnal at e dal l ' ast er i sco ( *) . CON ADELPHI : Dest i no del l a Necessi t à, Adel phi , Mi l ano, 1980. ( *) La St r ut t ur a Or i gi nar i a, Adel phi , Mi l ano, 1981. ( *) Essenza del Ni chi l i smo, Adel phi , Mi l ano, 1981. ( *) I l Par r i ci di o Mancat o, Adel phi , Mi l ano, 1985. La Tendenza Fondament al e del nost r o Tempo, Adel phi , Mi l ano, 1988. ( *) I l gi ogo. Al l e or i gi ni del l a r agi one: Es chi l o, Adel phi , Mi l ano, 1989. Ol t r e i l Li nguaggi o, Adel phi , Mi l ano, 1992. ( *) CON RI ZZOLI : A Cesar e e a Di o, Ri zzol i , Mi l ano, 1983. La St r ada, Ri zzol i , Mi l ano, 1983. La Fi l osof i a Ant i ca, Ri zzol i , Mi l ano, 1984. La Fi l osof i a Moder na, Ri zzol i , Mi l ano, 1984. I nt er pr et azi one e t r aduzi one del l ' Or est ea di 106

Eschi l o, Ri zzol i , Mi l ano, 1985. La Fi l osof i a Cont empor anea, Ri zzol i , Mi l ano, 1986. Ant ol ogi a Fi l osof i ca, Ri zzol i , Mi l ano, 1988. La Fi l osof i a Fut ur a, Ri zzol i , Mi l ano, 1989. ( *) I l Nul l a e l a Poes i a. Al l a f i ne del l ' et à del l a t ecni ca: Leopar di , Ri zzol i , Mi l ano, 1990. ( *) La Guer r a, Ri zzol i , Mi l ano, 1992. La Bi l anci a, Ri zzol i , Mi l ano, 1992. OPERE SU SEVERI NO La bi bl i ogr af i a s u Sever i no s i

r i f er i s ce a l i br i

r i vi st e ci t at i nel l a stesur a del l a pr esent e r i cer ca. E. BERTI - I l pr i nci pi o di non cont r addi zi one come cr i t er i o supr emo di si gni f i canza nel l a met af i si ca ar i st ot el i ca, Accademi a Nazi onal e dei Li ncei , l ugl i o- di cembr e 1966. G. BONTADI NI - Posti l l a, i n Ri vi sta di f i l osof i a neo- scol ast i ca, 1965. C. FABRO - I nt r oduzi one al l ' at ei smo moder no, St udi um, Roma, 1969. P. SALVUCCI - Di al ogo e l ogo i n Ar t ur o Massol o, i n Di f f er enze, Quat t r ovent i , Ur bi no, 1986. 107

e