Schuster Resumen

Schuster. Schuster. Del naturalismo la escenario postempirista

•

Corriente anglosajona. anglosajona. Dominante en la flosoía de la ciencia siglo XX. aempirismo lógico. Circulo de Viena (Carnap), Círculo de Berlín (Reicen!ac) " #scuela de $%ord (primer &ittgestein) !racionalismo crítico'alsacionismo crítico'als acionismo opper cpostempirismo *un, +esse " +acing #n los los aos aos /0 " 10 10 entra entra en crisi crisis s el model modelo o cl2si cl2sico co en la floso flosoía ía de la ciencia, caracteri3ado por el empirismo lógico " el racionalismo crítico, las cuales postempirismo. coinciden en algunos puntos puestos en cuestión por el postempirismo. 4

4

4 4 4 4

5a cien cienci cia a como como un con6 con6un unto to de enun enunci ciad ados os de dist distin into tos s ni7el i7eles es de gener generali alida dad d " a!str a!stracc acción ión testea testea!le !les s empíri empíricam camen ente te " organ organi3 i3ado ados s en las teorías científcas. 5a confa confan3a n3a en la la capacid capacidad ad de de la lógica lógica para para e%pli e%plicar car " compr comprende enderr los los procesos científcos " su legitimidad a tra78s de la reconstrucción del m8todo científco. 5a creen creencia cia en el pro proces ceso o científ científco co " en la racion racional alida idad d (lógi (lógica) ca) de los los procesos de cam!io teórico. 9nte dos o m2s m2s teoría teorías s coe%isten coe%istentes tes en en deter determin minado ado momento momento,, sólo sólo una una de!ería poder sostenerse legítimamente. 5a confa confan3 n3a a en la e%per %perie ienc ncia ia como como :;lt :;ltim imo o rati ratio o< o!6e o!6eti ti7a 7a de 7er 7erdad dad científca. 5a ciencia es la ;nica orma legítima de conocimiento umano

+acia mediados de los /0 se produ6o un importante cam!io en la manera de pensar lo científco en =>/? *un pu!lica :5a estructura de las re7oluciones científcas/? se muestra el germen Aue lle7ar2 a las las con7i con7icci ccion ones es poste postemp mpiri irista stas s " ello ello de la misma misma mano mano del empir empirism ismo. o. #n los los enoAues cl2sicos de aAuellos resulta cla7e la creencia de Aue para entender los procesos Aue permiten la comparación de los enunciados con la realidad por medio de orden lógico lógico,, una claridad claridad enunciativa enunciativa,, una la percep cepció ción a de a!e a!er un orden determinada formalización del lenguaje. #n las las dos dos prim primer eras as etap etapas as de la flos floso oía ía de la cien cienci cia a angl anglos osa6 a6on ona, a, el crite iteri rio o de pro!lema cent entral ral podía di7idir idirse se en dos cla7 cla7e es de an2lisi isis el cr dema demarc rcac ació ión n de la cien ciencia cia,, " la !;sAueda de la verdad de los los enun enuncia ciado dos s científcos. #ste con6unto de criterios es lo Aue se 7a a llamar método cientíco.

#l pro!lema del m8todo es el de las garantías a tra78s de las cuales "o puedo confar en los productos del conocimiento, es decir, los enunciados enla3ados entre sí  a tra78s de un orden lógico en un cuerpo Aue llamamos teoría. ara el empirista lógico un enunciado de!e ser 7erifca!le, siendo esta la !ase de su legitimidad, no sólo en tanto enunciado científco, sino tam!i8n en tanto enunciado signifcati7o. ara opper, un enunciado nunca puede ser 7erifca!le la 7erifca!ilidad supone la confan3a en el car2cter o!6eti7o " a!soluto de la o!ser7ación sensorial. ero si de!e ser alsa!le, Aue Auiere decir Aue e%ista en su propio planteo la posi!ilidad de Aue a"a alg;n tipo de datos empíricos Aue pueda o!ligarnos a a!andonar este enunciado. ue algo sea alsa!le no Auiere decir Aue sea also, sino Aue si "o afrmo 9 " en alg;n momento alguien me demuestra X,  o ? (contradictorios con 9) "o estar8 dispuesto a a!andonar 9. 5as discusiones en las primeras d8cadas del ;ltimo medio siglo en las ciencias sociales oscila!an entre dos e%tremos. $ la pura especulación flosófca o !ien, una pura recopilación de datos, lo Aue se llama!a el iperactualismo. #l gran desaío de las ciencias sociales de los 0 ue constituir lo Aue Bernstein  denomina la teoría empírica la cristali3ación de construcciones conceptuales de un ni7el de generalidad " a!stracción medianamente alto para am!as pero con un campo empírico de aplicación Aue permita el control la comparación " el testeo de un cierto ni7el. #l empirismo lógico undó centralmente su idea de una teoría so!re la !ase de Aue esta es un con6unto de enunciados, es decir, construcciones de lengua6e Aue se dierencian de otras construcciones de lengua6e en el eco de Aue pueden ser 7erdaderos o alsos. 5os enunciados de las teorías son llamados hipótesis de!ido a Aue son enunciados Aue de!en ser puestos a prue!a por medio del control empírico. @eg;n *limo7s", a" enunciados de dierentes ni7eles. 4 De descripción singular de contenido empírico 4 De ni7el empírico pero de cierto grado de generalidad 4 E8rminos teóricos su contenido no es ni directamente ni indirectamente o!ser7a!le. @on t8rminos Aue aparentemente no tienen un contenido (dimensiones empíricas). or #6. los protones, el inconsciente, el poder. Una teoría es un conjunto de enunciados de carácter hipotético. 5a idea tradicional de teoría es Aue a" enunciados de dierente ni7el, en general un grupo de enunciados de !ase Aue suelen ser de alto ni7el teórico, " a partir de allí  se deducirían los enunciados de m2s !a6o ni7el teórico " de ma"or legitimidad asta llegar al punto en Aue los enunciados se puedan llegar a poner a prue!a. Cada enunciado se pone a prue!a independientemente de los dem2s. @i el enunciado Aue resulta ser also se dedu6o de otros enunciados, entonces la alsedad de este

enunciado inmediatamente nos ace preguntar so!re la 7erdad o alsedad de los enunciados premisa de los Aue partimos. 9sí asta llegar al cora3ón de la teoría. Kuhn criticó todo esto afrmando Aue en realidad uno pone a prue!a una teoría toda en su con6unto o no pone a prue!a nada. #l mismo enunciado signifcaría entonces cosas distintas en dos teorías, porAue el uso de los t8rminos dependería del conte%to en concepción holista de las teorías científcas cada t8rmino adAuiere su signifcado de las relaciones con los dem2s t8rminos. 5as teorías con esta concepción "a no son con6untos sino estructuras enunciativas. 5a idea tradicional de teoría 7iene ligada a con6untos de enunciados con cierto ni7el de generalidad " a!stracción, Aue a su 7e3 se puede poner a prue!a empíricamente por procedimientos de correspondencias empíricas, por deducción, etc. @e cam!ia la idea de :con6unto de enunciados< por la idea de estructuras enunciativas!, en el sentido de Aue la teoría" es una unidad de sentido. Fn elemento de acción o" en día es poder interpretar la inormación, no alcan3a sólo con tenerla, a" Aue sa!er leerla, " 6ustamente es esto lo Aue se le est2 pidiendo a mucas ciencias sociales cla7es de lecturas, matrices de interpretación. Cuando se pide eso aparece de nue7o la preocupación por la teoría, porAue para Aue a"a una cla7e de lectura tiene Aue a!er alg;n con6unto de líneas directrices, de conceptos reguladores Aue permitan ordenar la inormación. #n ciencia no sólo importa la 7erdad sino tam!i8n la rele7ancia. ara Aue uno pueda esta!lecer Aue correlaciones, Aue regularidades Aue uno se encuentra entre ciertas 7aria!les son rele7antes, uno tiene Aue tener alguna teoría en un sentido #lando (sin t8rminos teóricos de alto ni7el de a!stracción), pero sí alguna clave de lectura" $ue tenga algunas reglas de interpretación G tal Aue en esa matri3 de interpretación "o sepa Aue e%isten ciertas regularidades Aue se puedan dar pero Aue no son rele7antes. #n el enoAue postempirísta, el e6e de consideración pasa de entender a la flosoía de la ciencia como un an2lisis circunscrito en el estudio de las teorías a una concepción m2s amplia, Aue admite el estudio no sólo del producto científco (las construcciones del lengua6e llamadas teorías), sino tam!i8n de los procesos científcos construcción de comunidades científcas, procedimientos a tra78s de los cuales una teoría se constru"e, ormas de asociación umana a tra78s de las cuales las teorías adAuieren sentido " se controlan.  a no podemos pensar las teorías en t8rminos de Aue su 7erdad o alsedad est8 limitada a una relación especular con un con6unto de datos. or relación especular Auiero decir la idea de Aue para cada enunciado a" un eco Aue corresponde a ese enunciado, " entonces uno podría pensar Aue las teorías reHe6an el mundo igual Aue un espe6o. #n general, siempre se plantea la noción de 7erdad en estos t8rminos unas

teorías ser2n acepta!les si representan el mundo tal cual es.  la manera de entender esto es ormular enunciados aislados de las teorías " ponerlos a prue!a empíricamente con los ecos de los cuales esas teorías a!lan. #sto entra en crisis con opper, Auien empie3a a mostrar Aue todo enunciado tiene carga teórica, Aue no e%iste la idea de la pura descripción del mundo (adecuación perecta). +a" algunos autores Aue a!lan de la dierencia entre el programa popperiano " su metodología. Iientras Aue esta se aparta del empirismo, su programa, el con6unto de concepciones flosófcas Aue tenía del mundo, siguen perteneciendo a la tradición empirista. 9 opper no le interesa sa!er Aue es lo Aue pasa en la mente de los científcos cuando a partir de determinadas o!ser7aciones se ponen todos de acuerdo so!re los enunciados. +a" algo de la e%periencia Aue se nos impone " nos o!liga por la uer3a a aceptar ciertos enunciados como 7erdaderos o alsos. #l postempirismo no tiene rasgos unifcadores a!solutosG es un escenario dentro del cual con7i7en " entran en conHicto di7ersas corrientes de pensamiento. Con 8l se a!andona la idea de Aue el estudio de las ciencias es centralmente el estudio de las teorías científcas. 9parece como necesaria una psicología de la ciencia, una sociología de la ciencia, una istoria de la ciencia. Jo solo se trata de Aue la cada ipótesis afrma Aue las cosas son de tal manera, sino Aue la cla7e de lectura de!e entenderse en t8rminos de indi7iduos, grupos, o en t8rminos de determinadas categorías de an2lisis general. #ntonces aAuí aparece este pro!lema de interpretación, Aue o!liga a pensar no solamente si tenemos una teoría 7erdadera, sino centralmente cual es la me6or teoría. 9parece tam!i8n la idea de Aue aAuellos cuerpos teóricos Aue son rele7antes, " e%plicati7os durante determinado tiempo es raro Aue sean reutados de un día para el otro. #n general, sucede Aue 7an siendo a!andonados progresi7amente, en la medida en Aue los in7estigadores científcos se encuentran con pro!lemas Aue est2n en el centro de la cuestión " nunca terminan de ser a!ordadosG a estos pro!lemas *un los denomina anomalías, " acen Aue los in7estigadores 7a"an a!andonando sus cuerpos teóricos " reempla32ndolos por otros. Iar" +esse planteó la tesis de su!determinación de las teorías por los datos, Aue sostiene Aue sólo puede testearse una teoría empíricamente en la medida en Aue esa teoría conlle7a una cla7e de interpretación de los datos empíricos mismos. #n este sentido, distintas teorías, aunAue no cualAuiera, pueden resultar a7aladas empíricamente, en la medida en Aue sus di7ersas cla7es de interpretación resulten efcaces a la ora de dar sentido a la multiplicidad de la inormación. 5a idea de determinación de las teorías por los datos nos remite a la noción acerca de Aue los datos determinan las teorías rente a un cuerpo de datos uno sa!e Aue es

acepta!le " cuales no, " a!itualmente la idea es Aue de!e Auedar :una< teoría. 5a indeterminación (no aceptada por los postempiristas) sostiene Aue a" una separación tal entre realidad " lengua6e Aue es el propio lengua6e el Aue disea " ordena la realidad. ero si no a" determinación ni a" indeterminación, lo Aue si a" es su!determinación. #sto es, al cuerpo de datos no permite afrmar cualAuier teoría, pero al mismo tiempo no es o!ligatoria Aue Auede un solo cuerpo teórico, pueden Auedar dierentes cuerpos teóricos. @o!re7i7ir2n todos los cuerpos teóricos Aue logren construir un esAuema de interpretación Aue de cuenta adecuadamente de un comple6o de datos, no solamente sincrónico, sino Aue ese comple6o de datos se 7a actuali3ando permanentemente con nue7os datos pasados o uturos. #l postempirismo es una concepción amplia de la ciencia, una idea su!determinista de la relación con los datos " una teoría de la interpretación. Kiddens dice Aue toda ciencia es ermen8utica, porAue e%ige una dimensión de interpretación, pues "a no alcan3a con la lógica para acer flosoía de la ciencia, a" Aue tener una teoría de la interpretación, o sea, de la asignación de matrices de lengua6e con6untos de inormación empírica. ero al mismo tiempo las teorías sociales soportan una do!le ermen8utica, porAue interpretan una realidad Aue "a est2 interpretada por los propios su6etos Aue la producen " reproducen. #ntonces, a" Aue tener una teoría de la interpretación del sentido com;n, " a su 7e3 una teoría de la interpretación de nuestra in7estigación so!re ese sentido com;n "a interpretado. #sto genera una 7uelta, porAue a los su6etos sociales les interesa lo Aue las teorías constru"en so!re ellos. Con lo cual resurge el pro!lema de las predicciones suicidas una predicción Aue en principio puede ser !uena pero, al ser conocida por los su6etos sociales da lugar a Aue estos puedan, desde el punto de 7ista político, transormar las condiciones Aue la predicción suponía " acer Aue no se cumpla. Kiddens dir2 entonces Aue lo Aue antes era un pro!lema metodológico o" tenemos Aue asumirlo como un elemento constituti7o del conocimiento social. 5as predicciones suicidas se con7ierten así en una consecuencia de la do!le ermen8utica, del impacto de las afrmaciones del mundo empírico so!re sus acedores. Fn ;ltimo punto del postempirismo es el Aue tiene Aue 7er con la idea de Aue el acuerdo científco es posi!le so!re la !ase de Aue a" una serie de acuerdos t2citos Aue est2n en la !ase de las teorías científcas.  esos acuerdos son flosófcos " metodológicos acerca, por e6emplo, de Aue tipo de entidades estamos dispuestos a aceptar en el mundo, límite no sólo dado por t8rminos empíricos, sino dado por lo Aue mucos autores llaman una cosmo7isión. #l postempirismo nos a permitido salir de una concepción de las ciencias sociales en la Aue estas reducían su lógica " su m8todo a la de las ciencias naturales a!riendo el 6uego a la interpretación, al mundo de la acción " la su!6eti7idad, " de la do!le

ermen8utica. Jo o!stante, en este punto la situación podría 7ol7erse so!re sí misma. 9l plantearse la cuestión en t8rminos de un escenario de comple6idad, el postempirismo nos desaía a recuperar un concepto de realidad, "a no ingenuo ni o!7io, " al acerlo nos uer3a a pensar Aue Aui32 la separación entre su!6eti7idad " o!6eti7idad en la realidad social sólo pueda tener fnes analíticos. 9 la 7e3, podemos interrogarnos acerca de asta de Aue punto la distinción entre realidad social " natural tiene límites precisos.