Resumen Constructores de Otredad - Intro, Cap 1, 2 y 4

CONSTRUCTORES CONSTRUCTORES DE OTREDAD

INTRODUCCIÓN  En relación a su objeto de estudio, se define la Antropología como el estudio de la otredad cultural, cu ltural, de la alteridad cultural o de la diversidad cultural. En cuanto a su técnica o método la particularidad de la antropología reside en su forma de trabajar, en el modo en que se recolectan, analizan y exiben sus datos! la observación participante "inguno de estos dos elementos por separado puede definir la ciencia. #ebido al car$cter acumulativo de la ciencia, y teniendo en cuenta que los componentes que se encuentran oy provienen de teorías elaboradas en distintos momentos istóricos, para entender que ace oy la antropología es importante conocer su istoria y el contexto istórico en el que surgió. %e piensa en esa acumulación, como una acumulación conflictiva de sus diferentes partes. &os tres momentos constitutivos de la Antropología, Antropología, momentos en los que se desarrollaron teorías dominantes '( )ines del siglo *+*  &a antropología se constituyó como ciencia. eoría eoría dominante del discurso antropológico! E-&/0+"+%1. 2( Entre las dos guerras! 3diversidad4 de teorías, q tenían en com5n el intento de explicar la diversidad cultural. 6( &uego de la segunda guerra mundial! aparecen adem$s de las teorías existentes, las 3otras4 Antropologías 3no occidentales4, planteando teorías alternativas sobre la otredad cultural. 0omo toda ciencia la Antropología Antropología es una construcción. "o solo construyó sus explicaciones sino también un modelo de la otredad, de modo que ese 3otro cultural4 7obj de estudio8 no respondió a un eco empírico real, sino que fue construido de manera científica por las teorías que dominaron en cada momento. El objeto antropológico se construyó primero como diferente, luego como diverso y por ultimo como desigual. 

!ines del S "#" ! &a revolución industrial 9como producto de cambios tecnológicos importantes( genero

nuevas diferencias! de clase, nacionales, étnicas 7:; la 5ltima actitud es la del 63also evolucionismo7 :roclaman la diversidad pero en los ecos, en su teoría, la suprime y la torna aparente ya que trata las diferentes culturas como etapas de un desenvolvimiento 5nico que partiendo del mismo punto debe converger en el mismo fin. #el an$lisis de las tres actitudes, &évi(%trauss saca otra conclusión! la diversidad cultural no sólo es variada porque se presenta de diferentes formas, sino que también es variada en función de las distintas actitudes, de las distintas miradas, que an tenido frente a ella los ombres. &a diversidad no es tanto producto de aquello que es diverso 7de una cultura, una sociedad, una persona8 sino de la ubicación que adopte el que 3mira4 esa diversidad. .a noción de pro-reso

El falso evolucionismo utilizo esta noción de progreso para explicar la diversidad cultural. &évi(%trauss saca dos conclusiones sobre la diversidad. En primer lugar, que la 3istoricidad4 no es función de las propiedades intrínsecas de una cultura o de un proceso cultural sino de la situación en la que nos encontramos con respecto a ella, 3del n5mero y de la diversidad de nuestros intereses comprometidos en ellos4. En segundo lugar, que el progreso de la umanidad no es necesario, ni continuo, ni consiste en llegar cada vez m$s lejos en la misma dirección! 3no se parece en nada a un personaje subiendo una escalera, aadiendo con cada uno de sus movimientos un nuevo peldao a todos los que a conquistado4. El progreso, si se puede seguir llam$ndolo así, procede por saltos, por

mutaciones, y va a acompaado por cambios de orientaciónQ tiene siempre varias 3progresiones4 pero nunca en el mismo sentido. L&a diversidad cultural constituye para la umanidad una ventaja o un inconvenienteD Es una ventaja y afirma que la diversidad existe porque es una condición necesaria para el progreso umano 7de la umanidad o de la civilización mundial8! sin ella éste no existiría. &as sociedades diferentes, lejos de estar en un grado distinto de progreso, como lo planteaban los evolucionistas, son parte de ese progreso. &a umanidad se a visto constantemente frente a estos dos procesos contradictorios, uno que tiende a la unificación 7omogeneización8 y otro a la diversificación. :ero a encontrado 3remedios4 a esta paradoja provocando procesos de diferenciación, sea estableciendo separaciones diferenciales dentro de cada sociedad 7creando desigualdad como por ejemplo en el capitalismo8, sea introduciendo nuevos participantes en la coalición 7de modo compulsivo como en el imperialismo o el colonialismo8, o introduciendo regímenes políticos sociales antagónicos 7su ejemplo! los 3bloques4 socialistasRcapitalistas8. .os mecanismos de construcción de la diversidad

3"o existe principio general o proceso deductivo que permita anticipar los acontecimientos contingentes de que se compone la istoria de cada sociedad, los caracteres particulares del medio que la rodea, los imprevisibles significados que escoge para dar a tal o cual acontecimiento de su istoria, tal o cual aspecto de su $bitat, entre todos aquellos que ella ubiera podido retener para conferirles un sentido4 7'NSJ!'2P8. &a cultura de una sociedad conforma un sistema, una totalidad organizada de conductas, motivaciones, juicios implícitos, etc. :ero este sentido no implica finalidad ni muco menos identidad con las categorías de nuestra sociedad. 0ada cultura representa un caso 5nico al que es preciso consagrar la m$s minuciosa de las atenciones para poder, en principio, describirla, y a continuación tratar de comprenderla. &a antropología es una ciencia empírica y el antropólogo un viajero que se desplaza en la contemporaneidad de su tiempo. :ara &évi(%trauss, el viaje del antropólogo contin5a cuando aplica la comparación entre culturas. En segundo lugar, transforma la experiencia de la otredad en modelos, es decir, 3en sistemas de símbolos que resguardan las propiedades características de la experiencia, pero que a diferencia de ésta tenemos el poder de manipular4. En 1alinoGsKi, el "osotros se relativiza porque pasa a ser un rden posible entre otros, pero no desaparece sino que se torna como referente, como un punto donde se mira y se llena al tro. En &évi(%trauss, el "osotros es un orden posible entre otros, es decir, lo relativiza pero lo lleva m$s all$ incluyendo la mirada desde donde se mira al otro. #e este modo el referente se torna consciente y adem$s crítico. &a otredad aparece, tal vez por primera vez como 3construida4 por el "osotros. =ay varias actitudes posibles en la relación entre culturas, pero ay un caso en el cual! 3&a situación se ace completamente diferente cuando la noción de diversidad reconocida por ambas partes, es sustituida en una de ellas por el sentimiento de su propia superioridad, fundado sobre relaciones de fuerza, y cuando el reconocimiento positivo o negativo de la diversidad de las culturas da paso a la afirmación de su desigualdad4 7'NSJ!2?8. Estas reflexiones en torno a las relaciones de desigualdad est$n presentes en los trabajos de &évi(%trauss sobre la diversidad pero no fueron desarrolladas en un modelo teórico explicativo del porqué de esa desigualdad.

CAPITULO : / LA O;%ER)ACIÓN PARTICIPANTE I?

0on la creación de la observación participante como método para estudiar la alteridad, durante las dos guerras mundiales, se proponía que los datos sobre otras culturas fueran obtenidos por personas formadas académicamente como antropólogos. %eria esto lo que les impediría ser prejuiciosos frente al otro. 1alinoGsKi se preguntó por la forma en que podían transformar sus observaciones en 3datos4. .a versión (alinosFiana de la observación participante

1alinoGsKi entendía a la cultura como un conjunto con tres dimensiones! material 7utensilios, erramientas, objetos8, social 7organización, reglas, normas8 y espiritual 7valores morales, éticos, ideas, creencias8. odos estos mutuamente relacionados forman un todo org$nico, un sistema. 1alinoGsKi sintetiza los principios metodológicos que sirven para fundar un conocimiento científico del otro '8 El estudioso debe albergar propósitos estrictamente científicos y conocer las normas y los criterios de la etnografía moderna 28 #ebe colocarse en buenas condiciones para su trabajo, es decir, lo m$s importante de todo, no vivir con otros blancos, sino entre los indígenas. 68 /tilizar cierto n5mero de métodos precisos en orden a recoger, manejar y establecer sus pruebas. '8 %e intenta vencer el etnocentrismo propio del evolucionismo. ener una buena preparación y estar al tanto de los datos del otro, no es lo mismo que estar cargado de ideas prejuiciosas, preconcebidas. 28 "o vivir con blancos. Es indispensable una convivencia prolongada con los indígenas, sin la 3contaminación4 de la perspectiva etnocéntrica del ombre blanco, medio. &a soledad obligaba al antropólogo a compenetrarse m$s con la cultura que estudiaba. 68 %e debía lograr una forma sistem$tica de recoger datos cuidadosamente comprobados.