Con la institución de la ciencia histórica a finales del Siglo XIX el método para hacer Historia fue prácticamente indiscutible. Las fuentes fidedignas eran siempre aquellas que plasmadas en soportes archivables daban cuenta del pasado, de tal modo que los relatos de transmisión oral no brindaban seguridad a quien se dedicaba a escribir historia. Fue en la segunda mitad de Siglo XX, con el auge de las memorias del holocausto, que volvió a ponerse sobre la mesa la consideración consideración del relato oral como fuente para la historia. historia. Como menciona el autor; las sociedades modernas desarrollan su vida cotidiana entre la comunicación oral y la escrita, aunque existen grupos que privilegian una sobre otra. De tal modo que aquellas aquellas comunidades en las que lo oral es mas importante, importante, unicamente unicamente cuentan cuentan con este recurso para contar su Historia. Y aún cuando una sociedad privilegie la escritura siempre habrá quien pueda contar algo que no este escrito o que contradiga contradiga lo escrito. escrito. El valor de las fuentes fuentes orales radica en el propio emisor, el cree de suma importancia lo que esta contando y cómo lo esta contando; como bien señala el autor, al final como cualquier otra fuente debe ser contrastada con otras y es el historiador quien selecciona lo que le sirve en la construcción del relato histórico. Por ultimo es importante señalar que la “historial oral” es una técnica para la recopilación de fuentes (testimonios) y no la historia en si. Por lo tanto un texto que reúna testimonios no puede ser Historia pues no se ha hecho mas que la transcripción transcripción de los mismos. Eso no les resta valor pues este se encuentra en que es una fuente como cualquier otra.
Thank you for interesting in our services. We are a non-profit group that run this website to share documents. We need your help to maintenance this website.