Quiz 2

 

Quiz 2 La propiedad de la lógica denominada como propiedad de complementación es Seleccione al menos una respuesta. a. p ^ (~ p) 0 b. p v (~ p) 1 c. p ^ 1 0 d. p ^ 1 1

2 Las leyes de inferencia permiten determinar la validez de un razonamiento lógico. Para ello, por medio de las leyes las premisas deben permitir generar nuevas conclusiones que por medio de leyes permitan establecer o no la conclusión del razonamiento.

Sobre la validez del siguiente razonamiento podemos afirmar:

premisa 1: p v q premisa 2: q premisa 3: p --> r conclusión: r  ~

Seleccione una respuesta. a. El razonamiento es válido, por SD y MTT b. El razonamiento es válido, por DC y MTT c. El razonamiento es válido, por SH y MPP d. El razonamiento es válido, por SD y MPP

3

 

Las formas de razonamiento son usadas en el lenguaje cotidiano c otidiano para establecer conclusiones. A continuación se plantea un corto diálogo sobre el cual debes seleccionar la respuesta correcta:

Juan: Hola compañeros, ¿sabían que Rafael Pombo es el poeta de los niños? Patricia: Yo en verdad lo conozco por su poema "Hora de tinieblas" Ana: No parece que éste sea un poema para niños Diego: Entonces es el poeta de los niños o el poeta de las horas oscuras María: Pero Simón el Bobito es un cuento para niños y es de Rafael Pombo. Jorge: Y Renacuajo paseador también es para niños y es e s de Rafael Pombo. Claudia: y que me dicen de La L a Pobre Viejecita, también es un cuento c uento para niños de Rafael Pombo. Tania: entonces si hay una obra de Rafael Rafae l Pombo de seguro es una obra para niños. Guillermo: de seguro no Tania, probablemente. Juan: Es correcto Guillermo, Patricia Patr icia planteó un ejemplo que precisamente contradice la afirmación de Tania. Seleccione al menos una respuesta. a. Tania se basa para su conclusión en un razonamiento deductivo b. De acuerdo con Tania, si encontramos una obra para niños, de seguro es de R Rafael afael Pombo c. Guillermo se basa para su afirmación en un razonamiento inductivo d. La afirmación de Diego es correcta c orrecta por Modus Tollendo Tollens

4 A partir de las leyes de inferencia es posible determinar el valor de verdad ve rdad de un razonamiento lógico. A continuación deberás usar las leyes de inferencia para determinar la conclusión válida de acuerdo a las premisas propuestas: "Siempre y cuando se estudie con constancia y amor, entonces el que estudia aprende para siempre. Los estudiantes de lógica estudiaron con constancia." Seleccione una respuesta. a. Los estudiantes de Lógica no estudiaron est udiaron con amor b. Los estudiantes de Lógica aprendieron para siembre

 

c onstancia o amor  c. Los estudiantes de Lógica no estudiaron con constancia d. Los estudiantes de Lógica no estudiaron con constancia y amor

5 Son los razonamientos, sean estos deductivos o inductivos, los que nos permiten llegar a conclusiones que identificamos como válidas de acuerdo a unos principios pr incipios básicos: Del razonamiento propuesto a continuación, se hacen cuatro afirmaciones, identifica la afirmación correcta: El interés, o es simple o es compuesto. Si es simple entonces el capital inicial determinará el interés y si es compuesto los intereses de cada período se añaden al capital. Seleccione una respuesta. a. El capital inicial nunca es afectado por el e l interés b. El interés es simple y compuesto c. si el interés no es simple, entonces es compuesto d. Si los intereses no se añaden al capital, el interés es compuesto

6

Para que un enunciado lingüístico sea considerado una teoría debe cumplir con varias características. A continuación encontrarás varios textos, de ellos identifica los que corresponden cor responden a teorías bien enunciadas.

Seleccione una respuesta. a. Todos los metales son conductores de carga car ga eléctrica

 

 b. El 10% de los estudiantes de epistemología reprueban el curso c. En esta muestra de mercurio hay 38gr d. Algunos casos de Malaria son resistentes al tratamiento tradicional tr adicional

7

Dado el siguiente argumento: 

“Si sube el precio o aumenta la demanda, ganan tanto Jorge como Héctor. El precio aumenta. Por lo tanto, Jorge Gana.”  Gana.” 

Elije la prueba de validez que permite llegar a la conclusión propuesta en el argumento: Seleccione una respuesta. a. Absorción, Modus Tollens, Simplificación b. Modus Ponens, Modus Tollens, Simplificación c. Adición, Modus Ponens, Simplificación d. Simplificación, Modus Tollens, Absorción

8 En la Unidad 2 del curso de Lógica Matemática se estudian los temas de: Seleccione al menos una respuesta. a. Razonamiento Deductivo

 

 

b. Razonamiento Inductivo c. Inferencias Lógicas d. Silogismos

9 Es posible determinar la validez de un razonamiento lógico analizando el valor de verdad ve rdad de sus premisas frente al valor de verdad de la conclusión. A continuación se plantea una tabla de verdad en la que las columnas representan las premisas de un razonamiento y las conclusión que se deriva de las premisas.

Del razonamiento lógico que da origen a la tabla de verdad es posible afirmar: Seleccione una respuesta.

a. El razonamiento no es válido porque la última columna no es toda verdadera b. El razonamiento es válido porque no hay ninguna fina en la que las premisas sean falsas y la conclusión sea verdadera c. El razonamiento es válido porque no hay ninguna fina en la que las premisas sean verdaderas cuando la conclusión sea falsa d. El razonamiento es válido porque hay un caso en que las premisas son verdaderas cuando la conclusión también es verdadera

10

 

Por referencias a un caso previo de esquizofrenia paranoide, el psiquiatra sospecha que el caso que ahora se le presenta con c on Margarethe también sea un caso de e esquizofrenia squizofrenia paranoide y no de esquizofrenia catatónica. El psiquiatra basa su conclusión en que ambos casos comparten cinco características comunes. Seleccione una respuesta. a. Este es un ejemplo de razonamiento inductivo por experiencia b. Este es un ejemplo de razonamiento deductivo por MTT c. Este es un ejemplo ej emplo de razonamiento inductivo por observación d. Este es un ejemplo de razonamiento deductivo por MPP

11 Los razonamientos deductivos e inductivos son de cotidiana aplicación. A continuación se plantea un razonamiento, el cual debes analizar a la luz de los principios estudiados: Nos hemos quedado sin luz en casa o en todo el barrio. Si es en todo el barrio no habrá luz en la calle. Si es en casa, habrá saltado el fusible.  fusible.  Si hay luz en la calle puedo concluir: Seleccione una respuesta. a. Se fue la luz en e n la casa por inducción b. Se fue la luz en la casa por Dilema constructivo c. Se fue la luz en la casa por Moduls Tollendo Tollens y Silogismo Disyuntivo d. Se fue la luz en la casa por Silogismo Disyuntivo y Moduls Ponendo Ponenss

12

ESCOGENCIA MÚLTIPLE CON MÚLTIPLE RESPUESTA  

 

  Para obtener puntos en este tipo de pregunta debes seleccionar entre las cuatro (4) opciones de respuesta las dos (2) que corresponden a la respuesta re spuesta correcta. No existe una respuesta parcialmente correcta, razón por la cual sólo recibe puntos quien haya seleccionado las dos opciones correctas.

"Jhónatan, cree que los computadores con Linux necesitan menos mantenimiento que los computadores con Windows. Para verificar su hipótesis decide intentar refutar esta hipótesis instalando media sala de cómputo de la UNAD con Linux y la otra o tra mitad con Windows." De esta propuesta de investigación es correcto corr ecto afirmar: Seleccione al menos una respuesta. a. Es un ejemplo de aplicación del pensamietno de Karl Kar l Popper b. Jhónatan aplicará un razonamiento deductivo c. Jhónatan aplicará un razonamiento inductivo d. Es un ejemplo de aplicación del pensamietno positivista

13 Sin más remedio, Sofía debe optar por plantear a su pareja una obvia demostración: O me ha sido infiel usted o ha sido otra otr a persona. Si ha sido otra persona mi pareja sería otra. Pero usted es mi pareja. Luego no ha sido otra persona. En conclusión: ha sido usted. Seleccione al menos una respuesta. a. Sofía ha panteado una demostración indirecta b. Sofía ha planteado un razonamiento deductivo

c. Sofía ha planteado una demostración directa

 

 d. Sofía ha planteado un razonamiento inductivo

14 Las leyes de inferencia permiten determinar la validez de un razonamiento lógico. Para ello, por medio de las leyes las premisas deben permitir generar nuevas conclusiones que por medio de leyes permitan establecer o no la conclusión del razonamiento.

Sobre la validez del siguiente razonamiento podemos afirmar:

premisa 1: p --> q premisa 2: q conclusión: p  ~

Seleccione una respuesta. a. El razonamiento no es válido, dado que no hay un caso en que las premisas sean falsas y la conclusión verdadera b. El razonamiento es válido, por MPP c. El razonamiento no es válido, dado que la conclusión no se deriva de las premisas d. El razonamiento es válido, por MTT

15 Una proposición categórica hace referencia a enunciados e nunciados dobles, y son la base para que tenga lugar la formación de los Silogismos Categóricos. A continuación se plantean dos clases S y P, con éstas se debe elegir entre las opciones categóricas la que corresponde a una proposición universal negativa: S = seres que tienen vida P = seres que requieren de luz solar para procesar su alimento Seleccione una respuesta.

 

 

a. Ningún servivo requiere luz solar para procesar su alimento b. Todos los seres servivos requieren luz solar para procesar su alimento c. Algunos seres vivos no requieren luz solar para procesar su alimento d. Algunos seres servivos requieren luz solar para procesar su alimento