Psicologia de Analisis

Por ahí Richards J. Heuer, Jr.

CONCÉNTRESE para el ESTUDIO de INTELIGENCIA La Agencia Central De Inteligencia 1999

Este libro estaba preparado primordialmente para el uso de Personeros del Estado Estadounidenses, y el formato, cobertura, y el contenido fuera diseñado para encontrar sus requisitos de spe-cific. Porque este libro no tiene ahora la impresión, este Archivo Portátil (PDF) del Documento se formatea que estampado bilateral facilite edición de oficina. Puede ser usado por Organismos Gubernamentales Estadounidenses para hacer copias para los propósitos de govern-ment y por organizaciones no gubernamentales para hacer copias para los propósitos educativos. Porque este libro puede estar sujeto a registrar oficialmente restricción, las copias no pueden estar hechas para cualquier propósito comercial. Este libro estará disponible en www.odci.gov/csi.

Todas las declaraciones de hechos, la opinión, o el análisis expresaron en el texto principal de este libro son ese del autor. De modo semejante, todas tales declaraciones en la Compra No Al Contado y la Introducción son esos de los autores respectivos de esas secciones. Tales declaraciones de hechos, tal opinión, o análisis necesariamente no reflejan las posiciones oficiales o puntos de vista de la Agencia Central de Inteligencia o cualquier otro componente de la Comunidad Estadounidense de Inteligencia. Nada en el contenido de este libro debería ser con-strued tan afirmante o insinuando endoso estadounidense del el Gobierno de declaraciones de fac-tual o las decodificaciones. ISBN 1 929667-00-0 Originalmente publicado en 1999.

La Psicología de Análisis de Inteligencia Por Richards J. Heuer, Jr. El prólogo del autor......................................................................................................El vi Foreword...............................................................................................El ix Introduction.......................................................................................... xiii LA PARTE I - DE NUESTRA MAQUINARIA MENTAL.....................................................................................................1 Capítulo 1: Pensando Acerca De Pensar...................................................................................................... 1 Capítulo 2: La percepción: Por qué No Podemos Ver Nosotros ¿Qué Está Allí para Verse?.....................................................................7 Capítulo 3: La memoria: Cómo Hacemos Nosotros Recuerde ¿Qué Sabemos?.................................................................................... 17 PART II — LAS HERRAMIENTAS PARA PENSAR....................................................................................................31 Capítulo 4: Las Estrategias para el Juicio Analítico: Trascendiendo los Límites de Información Incompleta............................................................................................. 31

Capítulo 5: ¿Necesita Tú en Realidad Más Información? .............................................................................................................. 51 Capítulo 6: Manteniendo Una Amplitud de Ideas.................................................................................................... 65 Capítulo 7: Estructurando Problemas Analíticos............................................................................................. 85 Capítulo 8: El Análisis de Hipótesis Irreconciliables................................................................................... 95 PART III — LOS PREJUICIOS COGNITIVOS.....................................................................................111 Capítulo 9: ¿Qué Son los Prejuicios Cognitivos?....................................................................................... 111 Capítulo 10: Los Prejuicios en la Evaluación de Prueba.............................................................................................. 115 Capítulo 11: Los Prejuicios en la Percepción de Causa y Efecto………………………………………………………………….….127 Capítulo 12: Los Prejuicios en Estimar Probabilidades................................................................................ 147 Capítulo 13: La Comprensión Retrospectiva Influencia en la Evaluación de La Inteligencia Reportando..................................................................................... 161 PART IV — LAS CONCLUSIONES...............................................................................173 Capítulo 14: Mejorando Análisis de Inteligencia..................................................................................... 173

El prólogo del autor Este volumen aúna esfuerzos y reedita, con un poco de edición, actualizando, y las adiciones, los artículos escritos durante 1978–86 reservado para uso interno dentro de la Oficina de Dirección de la CIA de Inteligencia. Cuatro de los artículos también aparecieron en los

Estudios de la publicación de la Comunidad de Inteligencia en la Inteligencia durante ese límite de tiempo. La información es relativamente eterna y todavía pertinente para la búsqueda interminable para mejor análisis. Los artículos se basan al revisar literatura cognitiva de psicología concirniéndole cómo procesan las personas información para hacer juicios adelante en información completa y ambigua. Seleccioné los experimentos y las conclusiones que parecen más pertinentes para análisis de inteligencia y en gran necesidad de comunicación para los analistas de inteligencia. Luego traduje los informes de techni-cal a idioma que los analistas de inteligencia pueden entender e interpreté la relevancia de estas conclusiones para los problemas que los analistas de inteligencia afrontan. El resultado es un compromiso que no puede totalmente ser satisfactorio para ya sea puede indagar psicólogos o analistas de inteligencia. Psychol ogists cognitivo y analistas de decisión pueden quejarse de simplismo, mientras el lector del poco psicólogo puede tener que amortiguar alguna terminología nueva. Desafortunadamente, los procesos mentales son tanto complica que el debate de ellos hace requiere algún vocabulario especializado. Los analistas de inteligencia que han leído y tienen, pensaron seriamente acerca de la naturaleza de su oficio debería no tener dificultad con este libro. Esos que aran virgen ponen en tierra puede requerir esfuerzo serio. Tengo el deseo de agradecer todo esos que contribuyó comentarios y que sugerencias en el borrador de este libro: Jack Davis (quien también escribió la Introducción); Cuatro que la anterior Oficina de Dirección de analistas de Inteligencia (DI) cuyos nombres no puede ser citada aquí; Mi colega actual, mi Profe. Theodore Sarbin; Y mi edi-tor en el Centro de la CIA para el Estudio de Inteligencia, Hank Appelbaum. Todo hizo muchas sugerencias substantivas y editoriales que ayudaron grandemente a hacer esto un mejor libro. — Richards J. Heuer, Jr.

El prefacio Por Douglas MacEachin1 Mi primera exposición para el trabajo de Dick Heuer fue aproximadamente 18 años atrás, y nunca he olvidado la impresión fuerte que hizo en mí luego. Eso estaba a eso del punto medio en mi

carrera como un analista de inteligencia. Después de otra década y una mitad de experiencia, y el dur-ing de oportunidad los último pocos años para estudiar muchos casos históricos con el beneficio de materiales de archivos de la anterior URSS y los regímenes de Varsovia Pact, la última presentación de read-ing Heuer ha tenido aun más resonancia. Sé de primera mano encontrar tantas CIA que los oficiales tienden a reaccionar escépticamente para tratados en la epistemología analítica. Esto es entiende capaz. Demasiadas veces, tales tratados terminan prescribiendo modelos como las respuestas para el problema. Estos modelos parecen tener valor práctico pequeño para análisis de inteligencia, lo cual no toma lugar en un cursillo práctico enfocado a una especialidad sino más bien en un mundo que se quiebra rápido de política. Pero ese no es el Heuer problemático principal le dirige la palabra a. Lo que Heuer examina tan claramente y eficazmente es cómo el proceso pensado humano construye sus propios modelos a través de los cuales procesamos infor-mation. Éste no es un fenómeno único para la inteligencia; Como la investigación de Heuer demuestra, está en parte del funcionamiento natural del proceso cognitivo humano, y ha sido demostrado a través de un rango amplio de campos extendiéndose desde medicina para surtir análisis de mercado. El proceso de análisis mismo refuerza esta función natural del cerebro humano. El análisis usualmente involucra modelos que crea, si bien no pueden ser designados como tal. Colocamos ciertas comprensiones y ciertas expectativas acerca de las relaciones de causa y efecto y luego procesamos e interpretamos información a través de estos modelos o los filtros. El debate en el Capítulo 5 en los límites por valor de información adicional merece atención especial, en mi vista — en particular para uno

1. Douglas MacEachin es un anterior Subdirector de la CIA de Inteligencia. Después de 32 años con la Agencia, él se retiró en 1997 y se convirtió en un Tipo Mayor en el John F. Kennedy School de Harvard University del Gobierno.

La organización de inteligencia. Lo que ilustra es ese demasiadas veces, recién información ac quired es evaluado e ido en procesión a través del modelo existente de ana-lytic, en vez de usarse para reconsiderar el local del modelo mismo. Los efectos perjudiciales de este tallo humano natural de tendencia del raison d‘etre de una organización creada

para adquirir especial, crítico en la formación la manera encubierta directa única disponible, y para producir análisis integrando esta información especial con la base total de conocimiento. Dudo que cualquier oficial veterano de inteligencia podrá leer este libro sin recordar casos en los cuales los procesos mentales descritos por Heuer han tenido un impacto adverso en la calidad de análisis. ¿Cuántas veces hemos encontrado situaciones en las cuales el local completamente plausible, basados en la experticia bien fundada, se han usado para construir un pronóstico — con acuerdo virtualmente unánime — lógicamente válido tan revuelto apagado para ser totalmente agravia? ¿Adentro cómo han determinado muchas de estas instancias, retrospectivamente, que el problema no estaba en la lógica sino en el hecho de que uno del local — por muy plausible que pareciese que en el momento — fue incorrecto? ¿Adentro cómo se han visto forzadas muchas de estas instancias nosotros a admitir que la premisa errónea no se basó empíricamente excepto que más bien un conclu-sion se desarrolló de su propio modelo (algunas veces designada una suposición)? ¿Y adentro cuántos casos fue eso determinado ex post facto tan la información había estado disponible cuál debería haber provisto una base para inquisitivo o más local, y que un cambio de la premisa pertinente (s) hubiese cambiado el modelo analítico y enseñada con el dedo para un resultado diferente? El remedio comúnmente prescripto para los defectos en análisis de inteligencia y las estimaciones — más a gritos después de la inteligencia ― los fracasos ‖ — es un incremento principal en la experticia. La investigación de Heuer y los estudios que él se refiere a plantean un reto serio para esa sabiduría convencional. Los datos demuestran que la experticia misma no es protección de las hoyas cubiertas analíticas comunes que son endémicas para el proceso pensado humano. Este punto ha sido demon-strated en muchos campos al lado de análisis de inteligencia. Una revisión de fracasos notorios de inteligencia demuestra que las trampas de an-alytic atraparon a los expertos tanto como alguien. Ciertamente, los datos muestran eso cuando los expertos caen víctima de estas trampas, los efectos pueden ser agravados por la confianza que traba un embargo para la experticia — ambos en su vista y en la percepción de otros. Estas observaciones de ningún modo deberían ser construidas como una denigración del valor de experticia. Al contrario, mis años de 30 ventajas en el negocio de análisis de inteligencia parcial de yo a favor de la vista que, el fin

Menos advertencias de información se sobrecargan a pesar de todo, no hay tal cosa como demasiada información o experticia. Y mis

observaciones de analistas de la CIA sentándose a la misma mesa con expertos públicamente renombrados me han dado gran confianza que los ataques en la experticia publican está aproximadamente extraviado. La diferencia principal es aquélla en coro consigue promover sus reputaciones en publicaciones, mientras el otro trabaja en un ambiente cerrado en el cual los lectores principales son miembros de la mayoría de audiencia de cuestionamiento del mundo de inteligencia — la comunidad del policymaking. El mensaje que viene a través de adentro la presentación de Heuer es esa en la formación y la experticia es una necesario pero no suficiente manera de análisis de inteligencia de mak-ing el producto especial que necesita ser. Un esfuerzo de compa-R tiene que ser asignado a la ciencia de análisis. Este esfuerzo tiene que comenzar con una comprensión evidente de las debilidades y fuerzas inherentes del mecanismo analítico primario — la mente humana — y la forma que procesa información. Creo hay un elemento cultural significativo de adentro cómo se definen los analistas de inteligencia ellos mismos: ¿Estamos nosotros que los expertos substantivos emplearon por CIA, o somos nosotros analistas profesionales y oficiales de inteligencia cuya experticia recae sobre nuestra habilidad para adaptarse rápidamente a los asuntos diversos y los problemas y analizarlos eficazmente? En el mundo grandemente, la experticia substantiva es mucho más abundante que la experticia en la ciencia analítica y el procesamiento mental humano de información. Marcas Dick Heuer se despeja que las hoyas cubiertas el hu-man que proceso mental se sedimenta para analistas no puede ser eliminado; Están en parte de nosotros. Lo que puede hacerse debe entrenar a las personas cómo buscar y reconocer estos obstáculos mentales, y cómo desarrollar procedimientos diseñados para contrarrestarlos. Dada la centralidad de ciencia analítica para la misión de inteligencia, una pregunta clave que el libro de Heuer plantea es: ¿Comparado con otras áreas de nuestro negocio, hemos cometido un esfuerzo conmensurativo para el estudio de ciencia analítica como un requisito profesional? ¿Cómo comparan el esfuerzo y los compromisos del recurso en este área, por ejemplo, el esfuerzo y el compromiso el desarrollo de habilidades de la escritura de analistas? El libro de Heuer no finge ser la última palabra en este asunto. Esperanzadoramente, será un estimulante para el trabajo de mucho más.

La introducción Mejorando Análisis de Inteligencia En CIA: Contribution de Dick Heuer para Análisis Intelligence Por Jack Davis Aplaudo el Centro de CIA para el Estudio de Inteligencia para hacer disponible el trabajo de Richards J. Heuer, Jr. en la psicología de análisis de inteligencia a una generación nueva de practicantes de inteligencia y los estudiosos. Las ideas de Dick Heuer en relación a la forma de mejorar foco de análisis en ayudar a analistas a compensar para las limitaciones de la mente humana adentro traficante con problemas complejos que típicamente involucran información ambigua, jugadores múltiples, y circunstancias elocuentes. Tal estimative chal multifacético lenges ha proliferado en el mundo que se echa al correo de un solo turbulento de Guerra. El mensaje de Heuer para los analistas puede ser encapsulado cotizando dos frases de Capítulo 4 de este libro: Los analistas de inteligencia deberían estar cohibidos acerca de sus procesos de rea-soning. Deberían pensar acerca de cómo hacen juicios y conclusiones de alcance, no sólo acerca de los juicios y las conclusiones acerca de ellos mismos. Las ideas de Heuer son aplicables para cualquier empeño analítico. En este Introducción, me he concentrado en su impacto — y esos de otros pensadores de pio-neer en el análisis de inteligencia fildean — en CIA, porque esa es la institución que Heuer y sus predecesores, y yo mí mismo, sepa más que nadie, haber gastado la masa de nuestra inteligencia corre a velocidad allí. 2. Jack Davis prestó servicio con la Oficina de Dirección de Inteligencia (DI), el Concejo Nacional de Inteligencia, y la Oficina de Entrenamiento durante su carrera de la CIA. Él es ahora un contrac-tor independiente que se especializa en tradecraft en vías de desarrollo y educativo y analítico. Entre sus publicaciones está Incertidumbre, Sorpresa, y la Advertencia (1996).

Conduciendo A Contribuíos a Quality de Análisis Los analistas de inteligencia, en tratar de hacer juicios sólidos, son al-way bajo el reto de las complejidades de los asuntos de las que ellos se

ocupan y de las demandas hecho en ellos para la puntualidad y el volumen de producción. Cuatro individuos Agency sobre los decenios sobresalen para haber hecho contribuciones principales en relación a la forma de ocuparse de estos retos para la calidad de análisis. Mi listín de las personas que han tenido el máximo im-pact positivo en análisis de la CIA consta de MacEachin Sherman Kent, Robert Gates, Douglas, y Richards Heuer. Mi metodología de selección fue simple. Me pregunté: ¿De quién son las compenetraciones que me han influenciado más que nada durante mis cuatro decenios de practicar, enseñando, y escribir sobre análisis? Sherman Kent Las contribuciones pathbreaking de Sherman Kent para análisis no pueden ser justicia hecha en un par de párrafos, y le refiero a los lectores a treat-ments del abatanador elsewhere.3 Aquí Yo le dirijo su legado de cosa indeterminada a la profesión analítica. Kent, un profesor de historia europea en Yale, trabajado en la Investigación y el Análisis se ramifican de la Oficina de Servicios Estratégicos durante la Segunda Guerra Mundial. que él escribió un libro influyente, Inteligencia Estratégica para Potencia Mundial Americana, mientras en la Universidad Nacional de Guerra a finales de los 1940s. Él hizo las funciones de Vicepresidente y luego como Presidente de la Junta Directiva de DCI de Estimaciones Nacionales de 1950 para 1967. La máxima contribución de Kent para la calidad de análisis fue definir una posición social honorífica para el analista — el individuo prudente ―aplicando los instrumentos de razón y el método científico‖ — en un mundo de inteligencia luego como ahora dominó por los operadores lógicos y de coleccionistas. En una segunda (1965) edición de Inteligencia Estratégica, Kent tuvo en cuenta la era de la computadora entrante así como también coleccionistas humanos y técnicos en proclamar la centralidad del analista: Cualquier cosa las complejidades de los acertijos que nos esforzamos por solucionar y cualquier cosa las técnicas sofisticadas que podemos soler coleccionar

3. Vea, en particular, el ensayo introductorio sin clasificar del editor y ― Tributo ‖ por Harold P. Ford en Donald P. Steury, Sherman Kent y la Junta Directiva de Estimaciones Nacionales: Los ensayos coleccionados (la CIA, el Centro para el Estudio de Inteligencia, 1994). A partir de ahora citado como Steury, Kent.

Las pedazos y la tienda ellos, nunca pueden haber un tiempo cuando el hombre prudente puede ser suplantado como el dispositivo de inteligencia supremo. Mejor dicho, Kent apoyó aplicación de las técnicas de estudio ―científico‖ del pasado para análisis de situaciones en curso complicadas y las estimaciones de acontecimientos probablemente futuros. Tal como el análisis ―imparcial‖ riguroso podría ir por un atajo las aberturas y ambigüedades de información en los acontecimientos por mucho tiempo después de y señale la explicación muy probable, él contendió, los poderes de la mente crítica podrían recurrir a los acontecimientos que no tuvieron aún a pired para determinar el developments.4 muy probable Con este fin, Kent desarrolló el concepto de la pirámide analítica, presentando una base ancha de información basada en hechos y los lados implícitos de suposiciones sólidas, lo cual señaló la panorama más probablemente futura en el apex.5 En lo de él proselitista y en la práctica, Kent luchó en contra de en contra de bureaucrat-ic y los prejuicios ideológicos, cuál él reconoció como los impedimentos sonar análisis, y en contra de los términos imprecisos del estimative que él vio como los obstáculos para comunicarle mensajes claros a los lectores. Aunque él se dio cuenta de lo que es ahora llamado el prejuicio cognitivo, sus escrituras analistas de deseo para ―hacer la llamada‖ sin mucho debate de a cómo le ponen atención las limitaciones del humano estuviera desesperado. No muchos analistas Agency leen a Kent hoy día. Pero él tuvo un impacto profundo en anteriores generaciones de analistas y gerentes, y su trabajo continúa ejerciendo una influencia indirecta entre practicantes de la profesión analítica. Robert Gates Bob Gates hizo las funciones de Subdirector de Inteligencia Central (1986–1989) Y como DCI (1991–1993). Pero su máximo impacto en la calidad de análisis de la CIA vino durante su limitación del 1982–1986 como Subdirector para la Inteligencia (DDI). 4. Sherman Kent, Escribiendo Historia, la segunda edición (1967). La primera edición fue publicada en 1941, cuándo Kent fue un profesor asistente de historia en Yale. En el primer capítulo, ―Por Qué History, ‖ él presentó ideas y recomendaciones que él más tarde adaptó para analy-sis de inteligencia. 5. Kent, ―Estimaciones e Influencia‖ (1968), en Steury, Kent.

Inicialmente cultas como un experto en ciencias políticas, las Portillas ganaron a un Ph.La D. en soviético estudia en Georgetown al fungir como un analista en CIA. Como miembro del personal Nacional del Consejo de Seguridad durante los 1970s, él ganó compenetración invaluable en cómo usan las autoridades responsables anal-ysis de

inteligencia. Altamente inteligente, excepcionalmente trabajador, y expertas en las artes burocráticas, las Portillas fueron DDI señalado por DCI William Casey en una buena parte porque él fue uno del pocos persona de confianza Casey encontró quién compartió los puntos de vista de DCI en lo que Casey vio cómo expresar furiosamente deficiencias de analistas de ana-lysts.6 Agency Few y los gerentes que oyeron ha olvidado la crítica de blis-tering de las Portillas de actuación analítica en lo de él 1982 el discurso ― inaugural ‖ como DDI. La mayor parte del comentario público en Portillas y análisis de la Agencia le concernió cargos de politización gravado en contra de él, y su defensa en contra de tales cargos, durante las audiciones del Senado para lo de él 1991 la confirmación como el DCI. El calor de este debate tardase en disiparse entre analistas de la CIA, como reflejado en las páginas de Estudios en la Inteligencia, la publicación de la Agencia fundada por Sherman Kent en el 1950s.7 Sé de no exposición retrospectiva escrita en la contribución de Portillas para análisis Agency. Mis compenetraciones en sus ideas acerca de análisis vinieron en su mayor parte a través de una colaboración de longitud armamentista en colocar en plena marcha un curso de entrenamiento de la Agencia facultado ― el Cursillo Práctico Enfocado a Una Especialidad en los éxitos de Inteligencia y los Fracasos.‖8 Durante su tenencia como DDI, único raramente podrían que usted mantiene una conversación con ana-lysts o gerentes sin adquirir puntos de vista adicionales, prudente y de otra manera, en lo que estaba haciendo Gates para cambiar análisis de la CIA. Las ideas de las portillas para vencer lo que él vio como la argumentación insular, fofa, y en coherente presentaron la importancia de be-tween distintivo lo que los analistas saben y en lo que creen — es decir, para dejar en claro lo que es ― hecho ‖ (o la información de fuente fidedigna reportada) y cuál es la opinión del analista (que tuvo que ser persuasivamente soportado con prueba). Entre sus otras tesis estuviera la necesidad para buscar los puntos de vista de expertos CIA, adentro 6. Casey, muy temprano en su tenencia como DCI (1981-1987), opinado para mí que el problema con analistas de la Agencia es que fuesen de estar sentados sobre sus partes traseras en universidades para sentarse en sus partes traseras en CIA, fuera ver el mundo verdadero. 7. ―Las Audiciones de Portillas: La politización y el Análisis Soviético en CIA ‖, los Estudios en la Inteligencia (La Primavera 1994). ―La comunicación para el Editor: Las Audiciones de Portillas: Una Cuenta Biselada, ‖ los Estudios en la Inteligencia (la Caída 1994). 8. DCI Casey pidió que la Agencia entrena oficina provee este cursillo práctico enfocado a una especialidad tan ese, por lo menos, los analistas podrían aprender de sus errores. DDI Gates cuidadosamente revisó la declaración de metas para el cursillo práctico enfocado a una especialidad, el contorno de unidades de curso, y la lista requerida de lectura.

Los especialistas del académico del cluding y los oficiales de política, y presentar alternan panoramas futuras.

El impacto principal de las portillas, sin embargo, vino de práctica — de su envolvimiento directo en implementar sus ideas. Usando su autoridad como DDI, él revisó críticamente casi todas las valoraciones de fondo y artículos actuales de intelli-gence antes de publicación. Con ayuda de su delegado y dos asistentes rotativos de las tropas de gerentes menores nacientes, las Portillas levantaron los estándares para la revisión DDI dramáticamente — en esencia, de ―aspecto general buen para mí‖ para ―la función yo su prueba.‖ Como los muchos borradores Gates denegado si estuviera parte de atrás enviada para los gerentes que los habían aprobado — acompañado por los comentarios de DDI acerca de en la consistencia, carezca de claridad, substantivo judg-ments diagonal, y pobremente soportado — la cadena entera de revisión se convirtió en bastante más riguroso. Los analistas y sus gerentes levantaron sus estándares para evitar el dolor de rejec-tion DDI. Ambos corren a velocidad avance y el ego estuviera en juego. El incremento rápido y bien definido en la atención pagada por analistas y envejecentes de hombre para las calzaduras con madera para sus juicios substantivos probablemente estaba sin precedente en la historia de la Agencia. El término más largo se beneficia del proceso retrospectivo intensificado si fuera más limitados, sin embargo, porque la atención de insuf-ficient fuese dada a las prácticas clarificadoras del tradecraft que promoverían validez analítica. Más de lo que un participante durante el proceso comentó que una falta de líneas directivas para encontrar los estándares de Portillas condujo a una cantidad grande ―la rueda dando vueltas.‖ El impacto de las portillas, como Kent‘s, tiene que verse en dos aviones. Por un lado, poco que Gates escribió en el oficio de análisis es leído estos días. Pero si bien su proceso de revisión de la prepublicación fue discontinuado bajo sus sucesores, una conciencia perdurable de sus estándares el silencio cede la pausa en tomar precipitadamente conclusiones para muchos gerentes y los analistas que experimentaron su crítica de primera mano. Douglas MacEachin Doug MacEachin, DDI de 1993 para 1996, buscados para proveer un ingrediente esencial para asegurar implementación de stan-dards analítico en buen estado: Los estándares corporativos del tradecraft para analistas. Este tradecraft nuevo fue apuntado en particular en asegurar que suficiente atención estaría pagada para los retos cognitivos en complejo que evalúa pública. MacEachin alegó sus puntos de vista en las fallas analíticas Agency y correc-tives en El Tradecraft de Análisis: Desafíe y Cambio en el CIA.9 Mi comentario en sus contribuciones para sonar análisis está también informado por una serie de cambios con él en 1994 y 1995.

El comandante universitario de MacEachin fue economía, pero él también demostró gran interés en la filosofía. Su carrera Agency — guste de Gates — incluyó una asignación extendida a una oficina del policymaking. Él se alejó de esta experiencia con compenetraciones nuevas en lo que constituye in-telligence ― de valor agregado ‖ utilizable por autoridades responsables. Subsiguientemente, como el alto gerente de la CIA en los asuntos de control de armamentos, él trató regularmente con un grupo directivo de oficiales de política poco sentimental que le dejan saber adentro los términos rudos lo que trabajó como soporte efectivo de política y que lo que no hizo. Para cuando MacEachin se convirtió en DDI en 1993, la política de las Portillas de pre publicación de oficinas centrales DDI retrospectiva de casi todo DI que stud-ies analítico había sido discontinuado. MacEachin tomó un acercamiento diferente; Él leyó — en su mayor parte en los fines de semana — y reflexionó adelante numeroso ya cantina lished DI papeles analíticos. A él no le gustó lo que él encontró. En sus palabras, apenas una tercera parte de los papeles tuvo la intención de ayudar el proceso del policymaking si tuviese ninguna argumentación perceptible para apuntala la credibilidad de juicios de inteligencia, y otra tercera parte padeciese de argumentación defectuosa. Esta experiencia, junto con las presiones en CIA para la mejor actuación analítica a raíz de alegaron ―que los fracasos de inteligencia‖ concirniéndole la invasión de Kuwait de Irak, apremiaron su decisión a emprender un esfuerzo nuevo principal a levantar standards.10 analítico MacEachin apoyó un acercamiento para la argumentación estructurada designada ―el análisis de la chaveta,‖ para cuál él contribuyó términos musculares indicados a través de señas en Delaware para vencer la aversión de muchos profesionales de la CIA para no-menclature académico. El término académico estándar ―variables de la llave‖ se convirtió en driv-ers. ―Las hipótesis‖ concerniente a conductores se convirtieron en chavetas — las suposiciones estando bajo de la discusión — y estos tuvieron que ser explícitamente deletreados apagados. MacEachin también urgió que la mayor atención esté pagada para las prosuertes analíticas para advertirle autoridades responsables para los cambios en las circunstancias que aumentaría la probabilidad de panoramas alternativas. 9. El papel sin clasificar publicado en 1994 por el Grupo de Trabajo en la Reforma de Inteligencia, cuál había sido creado en 1992 por el Consorcio para el Estudio de Inteligencia, Washington, corriente directa. 10. El debate entre MacEachin y el autor de este Introduction, 1994.

MacEachin así trabajó para echarle a lugar estándares sistemáticos y transparentes para determinar si los analistas habían chocado con su responsibili-tie para el pensar crítico. Para propagar comprensión y aplicación de los estándares, él promulgó creación de talleres en

análisis de la chaveta para gerentes y la producción de una serie de notas en tradecraft analítico. Él también dirigió que la actuación de DI en estándares del tradecraft es rastreada y ese reconocimiento sea dado a las valoraciones ejemplares. Quizá más ambicioso, que él condujo hasta eso eso instrucción en estándares para análisis fue incorporado en un curso de formación nuevo, ― Tradecraft 2000.‖ Casi todos los gerentes DI y todos analistas asistieron a este curso durante 1996–97. A partir de esta escritura (temprano 1999), el poder que suspende largo plazo del tradecraft de MacEachin las iniciativas no está aún claro. Excepto mucho de lo que él apoyó ha aguantado hasta ahora. Muchos analistas DI usan variaciones en su concepto de la chaveta para producir pronósticos sólidamente sostenidos. En el área de entrenamiento, ― Tradecraft 2000 ‖ ha sido suplantado por un curso nuevo que teach-es los mismos conceptos para los analistas más nuevos. Pero los ejemplos de lo que MacEachin etiquetaría tan pobremente substanciaron análisis se ve todavía. Claramente, la vigilancia de ongo-ing es necesaria para librar tal análisis de encontrar su forma en productos DI. Richards Heuer Dick Heuer fue mucho menos bien conocido — y es — dentro de la CIA que Kent, Portillas, y MacEachin. Él no ha recibido la aclamación ancha que Kent disfrutó como el padre de análisis profesional, y él ha carecido de los poderes burocráticos que Gates y MacEachin podría ejercer como DDIs. Pero su impacto en la calidad de análisis de la Agencia discutiblemente ha sido al menos tan importante como la de ellos. ¿Heuer recibió un diploma en la filosofía en 1950 de Williams College, dónde, él nota, él se volvió fascinado con la pregunta epistemológica fundamental, ― Qué es la verdad y cómo la lata que sabemos eso?‖ Adentro 1951, mientras un graduado en la Universidad de campus Berkeley de California, él fue reclutado como parte de la acumulación de la CIA durante la Guerra Coreana. El reclutador fue veterano Richard Helms, de sistemas operativos y jugador naciente en el servicio clandestino de la Agencia. DCI futuro Helms, según Heuer, andaba buscando a candidatos para el empleo de la CIA entre graduados recientes de Williams College, su alma máter. Heuer tuvo una ventaja añadida Como un anterior editor del periódico de la universidad, una posición que los Timones tenían, creyó que algunos 15 años earlier.11 En 1975, después de 24 años en la Oficina de Dirección de Operaciones, Heuer activó para el DI. Su tiempo atrás interés académico de adentro cómo sabemos que la verdad fue reavivada por dos experiencias. Uno fue su envolvimiento en el caso de con-troversial de desertor soviético KGB Yuriy Nosenko. El otro era aprender acercamientos nuevos a la metodología social de ciencia al ganar el grado de un amo en las

relaciones internacionales en la Universidad del campus europeo de Southern California. A la hora que él se retiró en 1979, Heuer dirigió la unidad de metodología en la oficina política de análisis de DI. Él originalmente se preparó más de los capítulos en este libro como artículos individuales entre 1978 y 1986; Muchos de ellos fueron a los que se escribió para el DI después de su jubilación. Él ha actualizado los artículos y preparado algún material nuevo para inclusión en este libro. Las ideas centrales de Heuer Las escrituras de Dick Heuer hacen tres puntos fundamentales acerca de los retos cognitivos que los analistas de inteligencia afrontan: • La mente está pobremente "protegida con alambre" para ocuparse eficazmente de la incertidumbre inherente (la niebla natural rodeando ediciones complicadas, indeterminadas de inteligencia) e incertidumbre inducida (la niebla hecha por el hombre fabricada por la negativa y las operaciones de engaño). • aun la conciencia aumentada de cognitivos y otros prejuicios "inmotivados", como la tendencia para ver información confirmando un juicio de al-ready-hold más lúcidamente que uno vean a "disconfirming" información, lo hagan poco por sí mismo para ayudar los analistas se ocupan eficazmente de incertidumbre. • Las herramientas y las técnicas que engrana la mente del analista aplicar niveles más altos de pensar crítico sustancialmente puede mejorar análisis en los asuntos complicados en los cuales la información está incompleta, ambigua, y a menudo deliberadamente deformado. Teclee ejemplos de tal intellectu 11. Rotule para el autor de este Introducción, 1998.

Los dispositivos del al incluyen técnicas para estructurar suposiciones de información, de chal-lenging, y explorar decodificaciones alternativas. El siguiente pasaje de Heuer es 1980 artículo facultado ―la Percepción: ¿Por qué No Podemos Ver Nosotros Qué Está Allí para verse?‖ Demuestra que sus ideas estaban parecido a o compatible con conceptos de MacEachin de analy-sis de la chaveta. Dado las dificultades inherentes en el procesamiento humano de información de com-plex, un sistema administrativo medido debería:

• aliente productos que (uno) claramente delinean su as-sumptions y cadenas de inferencia y (b) especifican el grado y fuente de la incertidumbre involucrado en las conclusiones. • enfatizan procedimientos que exponen y elaboran puntos de alternative de vista — los debates analíticos, ad-vocates del diablo, búsqueda de solución problemas en grupo interdisciplinaria, análisis competitivo, mirada fija de intra-office retrospectiva de producción, y la respuesta de experticia exterior. Heuer enfatiza ambos el valor y los peligros de modelos mentales, o los sets de mente. En el capítulo inaugural del libro, facultó ―Pensando Acerca de Pensar,‖ él nota eso: Analysts construya su versión de ―realidad ‖ en el ba-sis de información provista por los sentidos, pero está en puesto sensorial es mediada por procesos mentales complicados que determinan cuál información es a lo que se atendió, cómo es organizado, y el significado atribuido a él. Lo que las personas perciben, qué tan fácilmente lo perciben, y cómo procesan esta información después de recibir eso está todo fuertemente influenciado por ahí después de la experiencia, education, valores culturales, requisitos de papel, y normas organizativas, así como también por las cosas específicas de la información recibida. Este proceso puede ser visualizado como percibir el mundo a través de un lente o puede ocultar eso canaliza y enfoca y por eso lo puede hacer dis-tort las imágenes que se ven. Para lograr la imagen posible más evidente. . . Los analistas necesitan más que información. . . Ellos también

Necesite entender los lentes a través de los cuales esta información pasa. Estos lentes son conocidos por muchos términos — mod-els mental, sets de mente, prejuicios, o suposiciones analíticas. En esencia, Heuer ve confianza en los modelos mentales para simplificar e interpretar realidad como un mecanismo conceptual inevitable para analistas de inteligencia — a menudo útil, excepto a veces arriesgado. Cuál es requerido de ana-lysts, en su vista, es un compromiso para desafiar, educar, y desafiar otra vez sus modelos mentales en funciones, precisamente porque estos pasos son cen-tral para sondear decodificación de asuntos complicados y ambiguos.

A todo lo largo del libro, Heuer es crítico de la receta ortodoxa de ―más y mejor información ‖ para remediar per-formance analítico poco satisfactorio. Él urge que la mayor atención esté pagada en lugar de eso para más laboreo de inten-sive de información ya a la mano, y eso en así haciéndolos, analistas continuamente reto y revisión sus modelos mentales. Las sedes Heuer reflejan imagimática como un ejemplo de una trampa inevitable de cogni-tive. Ninguna materia cómo mucha experticia que un analista le aplica a interpret-ing los sistemas de valor de entidades extranjeras, cuando la evidencia sólida corre fuera de la tendencia para proyectar las propias tomas de posesión establecidas en mente del analista. En el Capítulo 4, Heuer observan: Para ver que las opciones afrontaron por líderes extranjeros como estos líderes la sede ellas, uno debe entender sus valores y sus suposiciones y aun sus mal-percepciones y sus malentendidos. Sin tal compenetración, las decisiones de los líderes extranjeros interpretadores o las decisiones de futuro de forecast-ing no son a menudo nada más que a medias especulación adentro formada. También frecuentemente, el comportamiento extranjero da la apariencia de estar ― irracional ‖ o ― no en su mejor interés.‖ Tal conclu-sions a menudo indican que los analistas han proyectado valores americanos y armazones conceptuales encima de los líderes extranjeros y soci-eties, en vez de entender la lógica de la situación como aparece para ellos.

Compitiendo Hipótesis Para contrarrestar los riesgos acompañando el recurso inevitable de analistas a mir-ror-imaging, Heuer sugiere considerar cálculos de analistas aproximadamente El comportamiento y creencias extranjeras como las hipótesis a ser desafiados. Las hipótesis alternativas necesitan ser cuidadosamente consideradas — especialmente esos ese no puede ser desmentido con base en información disponible. El concepto de ―Análisis‖ de Heuer ―De Hipótesis Irreconciliables‖ (la cámara de compensación automática) está entre sus contribuciones más importantes para el desarrollo de una metodología de análisis de in-telligence. En el corazón de cámara de compensación automática está la noción de competencia entre una serie de hipótesis plausibles para ver que cuáles sobreviven un guante de seguridad de

experimentar para la compatibilidad con información disponible. Las hipótesis supervivientes — esos que no ha sido desmentida — son jected para fomentar experimentación. La cámara de compensación automática, Heuer hace una concesión, no siempre producirá la respuesta correcta. Pero puede ayudar a los analistas a vencer las limitaciones cognitivas discutidas en su libro. Algunos analistas que usan cámara de compensación automática siguen method-ology de ocho pasos lleno de Heuer. Más a menudo, utilizan algunos elementos de cámara de compensación automática especialmente el uso de información disponible para desafiar las hipótesis que el analista favorece más que nada. La Negativa y el Engaño Trabajo que quebranta camino Heuer en antagonizar negativa y el engaño (D y D) no fueron incluidos como un capítulo separado en este volumen. Pero sus referencias breves aquí son persuasivas. Él nota, por ejemplo, que los analistas a menudo deniegan la posibilidad de de-ception porque no ven prueba de ella. Él luego sostiene la opinión que el rechazo no es justificado bajo estas circunstancias. Si el engaño es bien planificado y de verdad ejecutada, uno no debería esperar ver prueba de él fácilmente a la mano. Denegar una hipótesis plausible pero no comprobada demasiado temprano tiende a influenciar el subsiguiente análisis, porque uno luego no busca la prueba que lo podría soportar. La posibilidad de engaño no debería ser denegada hasta que es desmentida o, al menos, hasta que una búsqueda sistemática para la prueba ha sido hecha y ninguna ha sido encontrada. El impacto de Heuer La influencia de Heuer en tradecraft analítico comenzó con sus primeros artículos. Los oficiales de la CIA que establecen cursos de formación en los 1980s como parte de then-DDI la búsqueda de Gates para análisis perfeccionado forjó sus planes de lección en parte con base en las conclusiones de Heuer. Entre estos cursos estuviera un cursillo práctico enfocado a una especialidad en los éxitos de inteligencia y los fracasos y otro en análisis de inteligencia. Los cursos influenciaron puntuaciones de analistas DI, muchos de quienes está ahora en las jerarquías administrativas. Los diseñadores y los maestros de Tradecraft 2000 claramente fueron también influenciados por Heuer, como reflejaron adentro leyendo las selecciones, los estudios de casos, y los ejercicios de clase. El trabajo de Heuer ha quedado adelante leer lista y en los planes de lección para DI entrenando cursos ofrecidos todos los analistas nuevos, así como también cursos en análisis de warn-ing y al antagonizando

negativa y engaño. Los analistas mayores y los gerentes que ha estado directamente al descubierto a Heuer pensar a través de sus artículos, o a través de los cursos de formación, continúa pasándole sus compenetraciones a analistas más nuevos. LAS RECOMENDACIONES El consejo de Heuer para los líderes Agency, los gerentes, y los analistas son enseñados con el dedo: Asegurar sostuvo mejora adentro complejo que evalúa mana, el análisis debe ser tratado como más que un proceso substantivo y organizativo. La atención también debe estar pagada para las técnicas y herramientas para hacerle frente a las limitaciones inherentes en la maquinaria mental de analistas. Él urge que los líderes Agency toman da un paso para: • establezca un ambiente organizativo que promueve y re protege el pensar un poco crítico que él apoya — o el ejemplo, el análisis en los asuntos difíciles que considera a fondo una serie de hipótesis de plausible en vez de permitirle la primera hipótesis creíble saciar. • expanda financiación para investigación en el papel que tales procesos mentales juegan en forjar juicios analíticos. Un Agency que confía en actuación bien definida cognitiva por sus analistas debe mantenerse al día con estudios en cómo trabaja la mente — i.e., Adelante cómo alcanzan los analistas juicios. • fomente desarrollo de herramientas para ayudarle a analistas en evaluar informa-tion. En los asuntos difíciles, necesitan coadyuvar en mejorar sus modelos mentales y en derivar conclusiones penetrantes de información que ya tienen; Necesitan tal ayuda al menos tanto como necesiten más información. Le ofrezco algunas recomendaciones y observaciones conclusivas, se arraigaron en las conclusiones de Heuer y teniendo en cuenta los trueques difíciles afrontando profesionales de inteligencia: • comprométase a un set uniforme de estándares del tradecraft basados en las compenetraciones en este libro. Los líderes necesitan saber si los analistas han cumplido con su tarea cognitiva antes de tomar responsabilidad corporativa por sus juicios. Aunque cada asunto analítico puede verse como uno de la misma clase, sospecho de lo eso casi todo lo que tales temas caben dentro acerca de una docena de patrones recurrentes de reto basó mayormente en varia-tions en la sensibilidad de incertidumbre substantiva y de política. Los estándares corporativos necesitan ser establecidos para cada uno tal categoría. Y la carga debería ser puesta en gerentes para explicar por qué un analytical dado que la asignación requiere desviación de los estándares.

Estoy convencido de que si los estándares del tradecraft fueran uniformados y transparentes, el tiempo salvado por ahí reduciendo revisión personalista de análisis de vuelta en U rápida (e.g., ―Reza mejor para mí por aquí ‖) podría ser ― reinvertido ‖ en batalla de la obra más eficazmente en contra de hoyas cubiertas cognitivas. (― Regarding apunte 3, hablemos de su as-sumptions.‖) • pague más honor del que "dudar". Las cabeceras de guía de inteligencia y las autoridades responsables, en reconocimiento de los impedimentos cognitivos para sonar análisis, deberían establecer reglas básicas que facultan a los analistas, después de hacer lo mejor que se puede para aclararse un asunto, expresar dudas más abiertamente. Deberían estar animados para listar aberturas en información y otro obstacles para el juicio confiado. Tales conclusiones como ― no saben ‖ o ―hay varias formas potencialmente válidas para evaluar este asunto ‖ deberían ser consideradas como distintivos de análisis atinado, no como der-eliction de deber analítico. • encuentre a un par de sucesores para Dick Heuer. Financie su investigación. Préstele atención a sus conclusiones. La PARTE — NUESTRO MAQUINARIA MENTAL Capítulo 1 de la Pensando Acerca De Pensar De los problemas diversos que impiden análisis preciso de inteligencia, esos inherentes en los procesos mentales humanos están seguramente entre lo más importante y más difícil ocuparse. El análisis de inteligencia es fundamentalmente un proceso de men-tal, pero entender que este proceso está embarazado por la falta de conciencia consciente de los funcionamientos del nuestro le pone atención a. Un descubrimiento básico de psicología cognitiva es que las personas no tienen experiencia consciente de la mayor parte de lo que ocurre en la mente humana. Muchos as-sociated de funciones con percepción, memoria, y la información yendo en procesión son transmitidos e independientemente de cualquier dirección consciente. Lo que aparece sponta-neously en la conciencia es el resultado de pensar, no el proceso de pensar. Las debilidades y los prejuicios inherentes en los procesos humanos de pensar pueden ser demostrados a través de experimentos cuidadosamente diseñados. Pueden ser aliviados por la aplicación consciente de herramientas y las técnicas que deberían estar en el analyti-cal tradecraft toolkit de todos los analistas de inteligencia. * ************* ***

― Cuando hablamos de mejorar la mente usualmente referimos a la adquisición de información o conocimiento, o al tipo de pensamientos que uno debería tener, y no para el funcionamiento real de la mente. Pasamos poco el tiempo monitoreando nuestro pensar y comparándolo con un ideal más sofisticado.‖12 Cuando hablamos de mejorar análisis de inteligencia, usualmente nos referimos a la calidad de escribir, tipos de productos analíticos, relaciones entre analistas de inteligencia y los consumidores de inteligencia, o la organización

12. James L. Adams, Maniobras para Reducir el Valor de Una Finca Conceptuales: Un Guide para el Mejor Ideas (Nueva York: W.W. Norton, en segundo lugar edición, 1980), p. 3.

Del proceso analítico. Poca atención es asignada a mejorar cómo piensan los analistas. Pensar analíticamente es una habilidad como la ebanistería o conduciendo un coche. Puede ser enseñado, puede ser aprendido, y puede mejorar con práctica. Pero guste muchas otras habilidades, algo semejante como montar una bicicleta, no sea aprendido sentándose en un aula y siendo informado cómo hacerla. Los analistas aprenden haciendo. La mayoría de la gente logra al menos uno en grado mínimo nivel aceptable de perfor-mance analítico con esfuerzo consciente pequeño más allá de completar su educación. Con mucho esfuerzo y mucho trabajo arduo, sin embargo, los analistas pueden lograr un nivel de excelencia más allá de lo que viene naturalmente. La corrida normal realza aguante pero no mejora tech-nique sin guía docta. De modo semejante, la guía docta puede ser requerida para modificar hábitos analíticos asentados por largo tiempo para lograr un nivel óptimo de excelencia analítica. Un personal analítico que entrena para ayudar a analistas de la cría a afilar su tradecraft analítico sería un suplemento valioso para la instrucción del aula. Una llave para el aprendizaje exitoso es motivación. Una cierta cantidad de los mejores analistas de CIA desarrolló sus habilidades a consecuencia de experimentar fracaso analítico a primera hora de sus carreras. El fracaso los motivó a ser más auto-con-scious de aproximadamente cómo hacen análisis y para agudizar su proceso pensante. Este libro toma puntería para ayudar analistas de inteligencia a lograr un nivel más alto de actuación. Sale a la vista cómo hacen las personas juicios basados en información incompleta y ambigua, y le ofrece conceptos y herramientas simples para mejorar habilidades analíticas. La parte identifican algunas limitaciones inherentes en process-es mental humano. La parte II discute a tradecraft analítico — los

acercamientos y herramientas simples para vencer estas limitaciones y pensar más sistemáticamente. El capítulo 8, ―el Análisis de Hipótesis Irreconciliables,‖ son discutiblemente el capítulo del soltero más importante. La parte III presenta información acerca de los prejuicios cognitivos — el término técnico para los previsibles errores mentales causados de por ahí simplificó estrategias que tramitan infor-mation. Un capítulo final presenta una lista de comprobación para ana-lysts y las recomendaciones para cómo crean los gerentes de ayuda de la lata de análisis de inteligencia un ambiente en el cual la excelencia analítica florece. La primera parte Herbert Simon adelantó el concepto de rationality.13 ― definido ‖ o limitado Por límites en la capacidad mental humana, él discutió, lo 13. Herbert Simon, Modelos de Hombre, 1957.

La mente no le puede directamente hacer frente a la complejidad de mundo. Más bien, construimos un modelo mental simplificado de realidad y luego trabajamos con este modelo. Nos comportamos racionalmente dentro de los confines de nuestro modelo mental, pero este modelo no es siempre bien adaptado para los requisitos del mundo real. El concepto de racionalidad limitada ha venido a ser reconocido ampliamente, sin embargo no universalmente, ambos como un dibujo preciso de elección y juicio humano y como un ajuste apreciable para lo in-herent de limitaciones de adentro cómo el functions.14 humano de mente La investigación muy psicológica en la percepción, la memoria, la atención se extiende a lo largo, y la aptitud razonadora documenta las limitaciones en nuestra ― maquinaria mental ‖ identificada por Simon. Muchos estudiosos le han aplicado estas compenetraciones de psychological al estudio de A política internacional del behavior.15 la perspectiva psicológica similar están bajo de algunas escrituras en el fracaso de inteligencia y surprise.16 estratégico Este libro difiere de esas obras en dos respetos. Analiza prob-lems de la perspectiva de analistas de inteligencia en vez de policymak-ers. Y documenta el impacto de procesos mentales mayormente a través

14. James G. Marche., ―La racionalidad limitada, la Ambigüedad, y la Ingeniería de Elección, ‖ en David E. Bell, Howard Raiffa, y Amos Tversky, eds., La Toma De Decisiones: Las Interacciones Descriptivas, Normativas, y Prescriptivas (Cambridge University Press, 1988). 15. Entre las anteriores estudiosas que escribieron sobre este tema fuera Joseph De Rivera, La Dimensión Psicológica de Política Exterior (Colón, Ohio: Merrill, 1968), Alexander George y Richard Smoke, Disuasión en Política Exterior de los Estados Unidos (Nueva York: Columbia University La prensa, 1974), y Robert Jervis, Percepción y Misperception en la Política Internacional (Princeton, Nueva Jersey: La Prensa de la Universidad del Princeton, 1976).

16. Cristóbal Brady, ― los Fracasos de Inteligencia: Más el Cambio Ca. . .‖ La Inteligencia y el Nacional La seguridad, Vol. 8, No. 4 (octubre de 1993). N. El cigarro, ― la Disposición Mental Estratégica de Irak y el Golfo La guerra: Diseñe para la Derrota, ‖ El Journal de Strategic Estudia, Vol. 15, No. 1 (marzo de 1992). J. J. Wirtz, la Ofensiva del Tet: El Fracaso de Inteligencia en la Guerra (Nueva York, 1991). Ephraim Kam, Asombre Ataque (la Prensa Universitaria Harvard, 1988). Ricardo Betts, Asombre Ataque: Las Lecciones para la Planificación de Defensa (Brookings, 1982). Ben-Zvi Abraham, ― El Estudio de ‖ Ataques Sorpresas ―, ‖ Publicación Británica de Estudios International, Vol. 5 (1979). Irán: La evaluación de Actuación de Inteligencia Anterior para noviembre de 1978 (el Informe Fijo de Planta, el Subcomité en la Evaluación, el Permanente Comité Selecto en la Inteligencia, Cámara de Representantes Estadounidense, enero de 1979). Richard Betts, ― el Análisis, la Guerra y la Decisión: Por qué los Fracasos Intelligence Son Inevitables, ‖ la Política Mundial, Vol. 31, No. 1 (octubre 1978). Richard W. Shryock, ― El Programa de Análisis Póstumo de la Comunidad de Inteligencia, 1973 1975,‖ los Estudios en la Inteligencia, Vol. 21, No. 1 (la Caída 1977). Avi Schlaim, ― los Fracasos en las Estimaciones Nacionales de Inteligencia: El Caso del Yom Kippur War, ‖ la Política Mundial, Vol. 28 (abril de 1976). Michael Handel, Percepción, Engaño, y Sorpresa: El Caso del Yom Kippur War (Jerusalén: Leonard Davis Instituya de Relaciones Internacionales, Jerusalén Paper No. 19, 1976). Klaus Knorr, ―los Fracasos en las Estimaciones Nacionales de Inteligencia: El Caso de los Misiles del Cubano,‖ el Mundo La política, Vol. 16 (1964).

Los experimentos en la psicología cognitiva en vez de los ejemplos directos de historia diplomática y militar. Un foco central de este libro debe clarificar el papel del observador en determinar qué es obedecido y cómo es interpretado. Las personas construyen su versión de ―realidad‖ con base en información provista por los sentidos, pero este aporte sensorial es mediado por procesos mentales complicados que determinan cuál información es a lo que se atendió, cómo es organizado, y el significado atribuido a él. Lo que las personas perciben, qué tan fácilmente lo perciben, y cómo procesan esta información después de recibir eso está todo fuertemente influenciado por ahí después de la experiencia, la educación, los valores culturales, los requisitos de papel, y las normas organizativas, así como también por las cosas específicas de la información recibida. Este proceso puede ser visualizado como percibir el mundo a través de un lente o puede ocultar eso canaliza y enfoca y por consiguiente puede deformar el im-age que se ve. Para lograr la imagen posible más evidente de China, por ejemplo, los analistas necesitan más que información en China. También necesitan entender sus lentes a través de los cuales esta información pasa. Estos lentes son conocidos por muchos términos — los modelos mentales, los sets de mente, ases, o suposiciones analíticas. En este libro, los términos modelo mental y establecido en mente son usados más o menos de forma intercambiable, aunque un modelo mental tiene probabilidad de ser mejor desarrollado y articulado que uno colocado en mente. Una suposición analítica es una parte de un modelo mental o colocado en mente. Los prejuicios discutidos en este resultado del libro de cómo las obras de mente y son independientes de cualquier modelo mental substantivo o colocado en mente.

Antes de obtener una licencia para practicar, los psicoanalistas están obligados a experimentar psicoanálisis por ellos mismos para ponerse más conscientes cómo interactúa su personalidad y acondiciona su observa-tions de otros. La práctica de psicoanálisis no ha estado así ful de éxito que sus procedimientos deberían ser emulados por la inteligencia y comunidad de política de for-eign. Pero la analogía resalta un punto interesante: Los analistas de inteligencia se deben entender ellos mismos antes de que ellos pueden entender otros. El entrenamiento es necesario para (uno) aumentar problemas genéricos que preocupan conciencia de sí mismo de adentro cómo perciben las personas y hacen juicios analíticos concerniente a los acontecimientos extranjeros, y (b) proveen guía y practique en vencer estos problemas. Lo suficientemente no entrenamiento es enfocado en esta dirección — es decir, hacia dentro hacia los propios procesos de pensamiento del analista. El entrenamiento de ana de inteligencia Los lysts generalmente la instrucción de manera en los procedimientos organizativos, las técnicas de method-ological, o los temas substantivos. Más tiempo de entrenamiento debería ser asignado al acto mental de pensar o analizando. Es simplemente asumido, incorrectamente, que los analistas saben cómo analizar. Este libro está dirigido a darle apoyo a entrenar eso examina el pensar y el razonamiento que los procesos involucraron en análisis de inteligencia. Como discutida en el siguiente capítulo, la mente se sedimenta y los modelos mentales son inescapables. Son, en esencia, una destilación de todo lo que pensamos que sabemos acerca de un tema. El problema es cómo asegurar que los restos de mente se abren para las decodificaciones alternativas en un mundo rápidamente cambiante. La desventaja de uno colocado en mente es que puede distorsionar y puede controlar nuestra percepción hasta el grado que un especialista experimentado puede estar entre lo último para ver qué realmente ocurre cuando acontecimientos toman una vuelta nueva e inesperada. Estando afrontados con un cambio principal de paradigma, los analistas que saben más que nada de un tema tienen más que nada que desaprender. Esto le parece haber ocurrido antes de la reunificación de Alemania, por ejemplo. Algunos especialistas alemanes tuvieron que ser aguijoneados por ahí su más generalist supervi sors para aceptar el significado de los cambios dramáticos en marcha hacia la reunificación de hacia el este y Alemania Occidental. La ventaja de sets de mente es que ayudan a los analistas a colocar el produc-tion en tiempo y cosas de mantenimiento interponiéndose eficazmente entre esos acontecimientos de los que se despojó en agua que se convierten en encabezamientos de capítulo en el books.17 de historia Una generación atrás, que pocos analistas de inteligencia estaban cohibidos e introspectivos acerca del proceso por el cual hicieron análisis. La sabiduría aceptada fue el ― sentido común ‖ teoría de conocimiento — eso para percibir acontecimientos exactamente fue

menester sólo para abrir los ojos de uno, considerar los hechos, y purgar uno mismo de todas las ideas preconcebidas y predispone para hacer un juicio objetivo. El hoy, allí es grandemente aumentado comprensivo que analistas de inteligencia no acometen sus tareas con mentes vacías. Comienzan con un set de suposiciones de aproximadamente cómo acontecen los acontecimientos normalmente en el área para el cual son responsables. Aunque esta vista cambiada se está volviendo sabiduría convencional, la Comunidad de Inteligencia sólo ha comenzado a rascar la superficie de sus implicaciones. Si el que los analistas entienda de acontecimientos es grandemente influenciado por el modelo establecido en mente o mental a través del cual perciben esos acontecimientos, 17. Esta redacción está de un debate con analista veterano de la CIA, autor, y maestro Jack Davis.

¿No debería allí no ser más investigación a explorar y documentar el impacto de modelos mentales diferentes?18 La reacción de la Inteligencia Comunal para muchos problemas es coleccionar más información, si bien los analistas en muchos casos ya tienen más información que puede asimilar. Lo que los analistas necesitan es más información — en su mayor parte HUMINT confiable de personas de confianza capaces en conocimiento — verdaderamente útil para ayudarles a hacer buenas decisiones. O necesitan que uno más preciso mental modelo y mejores herramientas analíticas las ayuda a busquen desordenadamente, haga sentido de, y aproveche al máximo la disponible información ambigua y conflictiva. La investigación psicológica también le ofrece a los analistas de inteligencia las compenetraciones adicionales que están más allá del alcance de este libro. Los problemas no son limitados a cómo perciben los analistas y procesan información. Los analistas de inteligencia a menudo trabajan en grupitos y siempre dentro del contexto de una organización grande, de bu-reaucratic. Los problemas son inherentes en los procesos que ocurren en absoluto tres niveles — el grupo individual, pequeño, y la organización. Este libro enfoca la atención en problemas inherentes en los procesos mentales de analistas, puesto que estos son probablemente lo más insidioso. Los analistas pueden observar y pueden obtener una percepción para estos problemas en los procesos de grupitos y organizativos, pero es muy difícil, en el mejor de los casos, estar cohibido acerca de los funcionamientos de la propia mente de uno. 18. El trabajo de Graham Allison en la crisis del misil del cubano (el Ser de Decisión, Pequeña, Café y Co., 1971) es un ejemplo de lo que tengo en mente. Allison identificó tres assump-tions alternativo de aproximadamente cómo surten efecto los gobiernos - un modelo actuante racional, un modelo organizativo de proceso, y un modelo burocrático de política. Él luego salió a la vista cómo analizar un analista las suposiciones implícitas acerca del modelo más apropiado para el comportamiento de un gobierno extranjero le pueden causar o

Ella para enfocar la atención en prueba diferente y lograr conclusiones diferentes. Otro ejemplo es mi análisis de cinco caminos alternativos para hacer juicios de contraespionaje en el caso de contro-versial de desertor KGB Yuriy Nosenko: Richards J. Heuer, Jr., ― Nosenko: Cinco Caminos para Judgment, ‖ los Estudios en la Inteligencia, Vol. 31, No. 3 (la Caída 1987), originalmente clasificaron Secreto sino clasificado en Delaware y publicado en H. Bradford Westerfield, ed., Dentro del Mundo Privado de CIA: Los artículos desclasificados del Internal Journal 1955-1992 de la Agencia (el Refugio Nuevo: La Prensa de la Universidad de Yale, 1995).

El capítulo La percepción: Por qué No Podemos Ver Nosotros ¿Qué Está Allí para Verse? El proceso de percepción asocia a las personas a su ambiente y es critical para la comprensión precisa de mundo acerca de nosotros. El análisis preciso de inteligencia obviamente requiere percepción precisa. Aún efectúe investigaciones sobre per-ception humano demuestra que el proceso es asediado por muchas hoyas cubiertas. Además, las circunstancias bajo las cuales el análisis de inteligencia es transmitido son precisamente las circunstancias en las cuales la percepción precisa tiende a ser más difícil. Este capítulo discute percepción en general, luego le aplica esta información a il-luminate un poco de las dificultades de analysis.19 de inteligencia * ************* *** Las personas tienden a pensar acerca de percepción como un proceso pasivo. Vemos, oímos, olemos, saboreamos o sentimos estímulos que actúan sobre nuestros sentidos. Pensamos que si estamos en todo objetivo, registramos lo que está realmente allí. Pero percep-tion es demostrablemente uno activo en vez de un proceso pasivo; Construye en vez de registros ―la realidad.‖ La percepción insinúa comprensión así como también conciencia. Es un proceso de inferencia en la cual las personas construyen su versión de realidad con base en información provista a través de los cinco sentidos. Como ya notado, lo que las personas en general y los analistas en el detalle perciben, y qué tan fácilmente lo perciben, son fuertemente influenciadas por su experiencia pasada, educación, valores culturales, y los requisitos de papel, así como también por los estímulos grabados por sus órganos del receptor.

Muchos experimentos han sido transmitidos para mostrarle la extensión extraordinaria a que la información obtuvo por un observador depende de las propias suposiciones del observador y las ideas preconcebidas. Por ejemplo, cuando 19. Una anterior versión de este artículo fue publicada como parte de ― los Factores cognitivos en el Engaño y Counterdeception, ‖ en Donald C. Daniel y Katherine L. Herbig, eds., El Engaño Militar Estratégico (la Prensa Pergamon, 1982).

¿Usted miró Figura 1 de arriba, qué vio usted? Ahora refiérase a la nota al pie para una descripción de está realmente allí. 0 Le Hicieron percibe Figura ¿1 correctamente? Si es así, usted tiene poderes excepcionales de observación, fueron fortuitos, o han visto la figura antes. Este experimento simple demuestra uno de los principios más fundamentales concirniéndole percepción: Tendemos a percibir lo que esperamos percibir. Un corolario de este principio es que toma más información, y más información inequívoca, para reconocer un phenom-enon inesperado que uno esperado. Un experimento clásico para demostrar la influencia de expecta-tions en la percepción usó naipes, una cierta cantidad de la cual si fuera gimmicked así las espadas fueron rojo y los corazones lustra con negro. Los cuadros de los naipes fueron emitidos brevemente en una pantalla y, inútil es decir, los temas experimentales identificaron los naipes

normales más rápidamente y exactamente que los anómalos. Después de que los temas experimentales cayeron en la cuenta de la existencia de espadas rojas y lustre con negro corazones, su actuación con los naipes del gimmicked perfeccionados excepto el silencio no acometió la velocidad o la exactitud con la cual la normalidad carda podría ser identificada. 1 20. El artículo es escrito dos veces en cada uno de las tres locuciones. Esto es comúnmente pasado por alto porque la percepción es influenciada por nuestras expectativas de aproximadamente cómo están escritas estas locuciones familiares normalmente. 21. Jerome S. Bruner y Leo Postman, ― En la Percepción de Algo Inconsistente: Un Paradigma, ‖ en Jerome S. Bruner y David Kraut, eds., La Percepción y la Personalidad: Un Simposio (Nueva York: La Prensa del Greenwood, 1968).

Estas funciones de experimento en las que los patrones de expectación se convierten tan profundamente incrustada que continúen influenciando percepciones aun cuándo las personas a es alertado y trata de tener en cuenta la existencia de datos que no acomodan sus ideas preconcebidas. Tratar de ser objetivo no asegura percepción precisa. La posición de los naipes experimentales y sujetos que identifica es analo-gous para eso del analista de inteligencia o el líder de gobierno tratando de hacer sentido del flujo del papel que cruza su escritorio. Cuál es de hecho percibido en ese flujo del papel, así como también cómo es interpretado, depende en parte, al menos, en los patrones de expectación del analista. Los analistas justamente no tienen expectativas acerca del color de corazones y espadas. Tienen un set de suposiciones y expectativas acerca de las motivaciones de personas y los procesos de gobierno en países extranjeros. Los acontecimientos consistente con estas expectativas son percibidos y tramitados fácilmente, mientras acontecimientos que contradicen prevaleciendo expectativas tienden a estar ignorados o distorsionados en la percepción. Por supuesto, esta distorsión es un proceso subconsciente o preconsciente, tan ilustrada de por ahí cómo ignoró usted probablemente las palabras adicionales en los triángulos en Figura 1. Esta tendencia de personas para percibir lo que esperan percibir es más importante que cualquier tendencia para percibir lo que quieren para per-ceive. De hecho, no puede haber tendencia verdadera hacia buenos deseos. La prueba comúnmente citada soportando el reclamo que las personas tienda a percibir lo que el faltante a percibir generalmente pueden estar explicados igualmente bien por la tesis de expectación. Las expectativas tienen muchas fuentes diversas, incluyendo la experiencia pasada, el profesional entrenándose, y las normas culturales y organizativas. Todas estas influencias predisponen a los analistas a

pagar atención particular para ciertas clases de información y organizar e interpretar esta información de algunas maneras. La percepción es también influenciada por el contexto en el cual ocurre. Las circunstancias diferentes evocan sets diferentes de expectativas. Las personas son más armonizadas oír ruido de pasos detrás de ellas al caminar en un callejón en la noche que a lo largo de una calle de la ciudad en la día, y el significado atribuido a que el sonido de ruido de pasos variará bajo estas circunstancias discrepantes. Un analista militar de inteligencia puede estar de modo semejante afinado para percibir señalizadores de conflicto potencial. 22. Pues el debate de la prueba ambigua concirniéndole el impacto de deseos y los miedos en el juicio, ven a Robert Jervis, la Percepción y Misperception en la Política Internacional (Princeton, Nueva Jersey: La Prensa de la Universidad del Princeton, 1976), el Capítulo 10.

Los patrones de expectativas le dicen a los analistas, inconscientemente, qué mirar para, lo que es importante, y cómo interpretar lo que se ve. Estas golondrinas mandarinas adecuadas forman uno colocado en mente ese predisponen a los analistas a pensar de algunas maneras. Uno colocado en mente es semejante para una pantalla o el lente a través de cuál percibe el mundo. Hay una tendencia para pensar acerca de uno establecido en mente como algo malo, para ser evitado. ¡Según esta línea de discusión, uno debería tener una amplitud de ideas y debería ser influenciado sólo por los hechos en vez de por ahí no-tions preconcebido! Ese es un ideal inalcanzable. No hay tal cosa tan ― los hechos del caso.‖ Hay sólo un subconjunto muy selectivo de la masa global de información para cuál ha sido subordinado que aquél toma como los hechos y los jueces tener importancia para la pregunta en disputa. Realmente, los sets de mente son ni malos ni buenos; Son inevitables. Las personas no tienen forma concebible de hacerle frente al volumen de estímulos que actúan sobre sus sentidos, o con el volumen y la complejidad de los datos que tienen que analizar, sin alguna clase de precon-ceptions simplificador acerca de qué esperar, lo que es importante, y lo que está relacionado qué. ―Hay un grano de verdad en lo de otra manera máxima perniciosa que una amplitud de ideas es una mente vacía.‖23 Analistas no logran análisis objetivo evitando ideas preconcebidas; Esa sería ignorancia o de-lusion. La objetividad es lograda haciendo suposiciones básicas y reason-ing tan explícito como posible a fin de que pueden ser desafiadas por otros y analistas, ellos mismos, puede examinar su validez. Una de las características más importantes de sets de mente es:

Los sets de mente tienen tendencia a ser rápidos para formar pero resistente para cambiar. Figura 2 ilustra este principio saliendo a la vista en parte de una serie más larga de dibujos progresivamente modificados que cambian casi imperceptiblemente de un hombre en una mujer. 4 El dibujo de mano derecha en la fila sobresaliente, cuando se mira a solas, tiene las oportunidades iguales de ser percibido como un hombre o una mujer. Cuando los temas experimentales son demostrados que la serie entera de dibujos uno por uno, su percepción de este dibujo intermedio es parcial que cuál acaba de la serie empezaron de. Pruebe temas que comienzan por mirar un cuadro que es claramente un hombre está parcializado a favor de continuar 23. Richard Betts, ― el Análisis, la Guerra y la Decisión: Por qué los Fracasos Intelligence son inevitables ‖, el Mundo La política, Vol. XXXI (octubre de 1978), p. 84. 24. Los dibujos ideados por Gerald Fisher en 1967.

Ver a un hombre desear después de un ―objetivo que el observador ‖ (por ejemplo, un observador que ha visto sólo un cuadro solo) reconoce que el hombre es ahora una mujer. De modo semejante, la prueba subordina quién principia en el fin de mujer de la serie es parcial continuando viendo a una mujer. Una vez que un observador ha

formado una imagen — es decir, una vez que él o ella han desarrollado una expectación establecida en mente o concirniéndole el fenómeno siendo observado — estas percepciones futuras condi tions de ese fenómeno. Ésta es la base para otro principio general de percepción: La información nueva es asimilada para las imágenes existentes. Este principio explica por qué el cambio gradual, evolucionista a menudo pasa desapercibido. También explica el fenómeno que un analista de inteligencia le asignó al trabajo en un tema o país para la primera vez puede generar compenetraciones precisas que han sido pasadas por alto por analistas experimentados que se han dedicado al mismo problema para 10 años. Una perspectiva fresca es algunas veces útil; Después de la experiencia puede impedir así como también puede auxiliar análisis. Esta tendencia para asimilar información nueva en imágenes preexistentes es mayor ― lo más ambiguo la información, el más confidente de quien el actor es

La validez de su imagen, y lo más gran su compromiso para la vista de estab-lished.‖ 5

El dibujo en Figura 3 le provee al lector una oportunidad para probar para él o para sí misma la persistencia de images.26 establecido Look en Figura 3. ¿Qué ve usted — una mujer vieja o un joven? Ahora mire de nuevo para ver si usted visualmente y mentalmente puede reorganizar los datos para formar una imagen de dif-ferent — eso de un joven si su percepción original fue de una mujer vieja, o de la mujer vieja si usted primero percibió lo joven. Si es necesario, mire la nota al pie para pistas para ayudarle a identificar el otro 25. Jervis, p. 195. 26. Este cuadro fue originalmente publicado en revista duende traviesa en 1915 como una caricatura facultada ― Mi La Esposa y Mi Pariente Político de Madre.‖

La imagen. 7 Otra Vez, este ejercicio ilustran el principio que los sets de mente son rápidos para formar pero resistente para cambiar. Cuando usted ha visto Figura 3 de ambas perspectivas, pruebe alternación de regreso de una perspectiva para el otro. ¿Nota usted alguna dificultad inicial en hacer este interruptor? Una de las hazañas de men-tal más difíciles es tomar un cuerpo familiar de datos y reorganizarse él visualmente o mentalmente percibirlo de una perspectiva diferente. Aún esto es lo que en telligence los analistas están todo el tiempo requeridos para hacer. Para entender interacciones internacionales, los analistas deben entender la situación como se aparezca ante cada uno de las Fuerzas Armadas contrarias, y constantemente cambie de posición de acá para allá de una perspectiva para el otro como traten de sondar cómo interpreta cada lado una serie en curso de interacciones. Tratar de percibir las decodificaciones de un adversario de acontecimientos internacionales, así como también interpre-tations estadounidense de esos mismos acontecimientos, está comparable viéndole a ambos lo viejo y joven en Figura 3. Una vez que los acontecimientos han sido percibidos un muy, hay una resistencia natural para otras perspectivas. Un punto relacionado le concierne el impacto de condiciones de bajo nivel de percepción. El principio básico es: La exposición inicial para los estímulos borrosos o ambiguos interfiere con percepción precisa aun después de más y la mejor información sea viene disponible. Este efecto ha sido demostrado experimentalmente proyectándose encima de una pantalla imagina de temas comunes, de todos los días como un perro estando de pie sobre hierba, una boca de incendio, y

una vista aérea de un section.28 del cruce en trébol de la carretera que La proyección inicial fue borrosa en variar grados, y los cuadros fueron entonces traídos en foco lentamente para determinar en qué enseña con el dedo temas de prueba los podrían identificar correctamente. Este experimento mostró dos cosas. Primer, esos que echó a andar viewing los cuadros cuando estaban más fuera de foco tuvieron más dificultad identificándolos cuando se volvieron más claros que esos que iniciaron miran

27. La nariz de la mujer vieja, la boca, y el ojo son, respectivamente, la barbilla del joven, el collar, y la oreja. La mujer vieja se ve de perfil viéndose izquierdo. El joven también se ve izquierdo, Pero la vemos principalmente desde atrás de tan la mayoría de semblante no es visible. Su pestaña, su nariz, y la curva de su mejilla pueden verse simplemente por encima de la nariz de la mujer vieja. 28. Jerome S. Bruner y Mary C. Potter, ― Interferencia en el Reconocimiento Visual, ‖ la Ciencia, Vol.144 (1964), pp. 424-25.

El ing en una etapa menos borrosa. En otras palabras, mientras mayor el borrón inicial, más claro el cuadro tuvo que estar antes de que las personas lo podrían reconocer. En segundo lugar, mientras personas más largas estaban al descubierto para un cuadro borroso, más claro el cuadro tuvo que estar antes de que lo podrían reconocer. Lo que sucedió en este experimento es qué probablemente ocurre en la vida verdadera; A pesar de los estímulos ambiguos, las personas forman alguna suerte de hipótesis de tenta-tive acerca de lo que ven. Mientras más largo están al descubierto para esta imagen movida, lo confianza que desarrollan en esta inicial y por las casualidades la impresión errónea, así lo más gran el impacto este impres-sion inicial tiene en subsiguientes percepciones. Para un el tiempo, como el cuadro se vuelve más claro, no hay contradicción obvia; Los datos nuevos son asimilados en la imagen previa, y la decodificación inicial es mantenida hasta que la contradicción se vuelve tan obvia que se fuerza a sí mismo en nuestro con-sciousness. Lo anterior pero la impresión incorrecta tienda a persistir porque la cantidad de información necesario para invalidar una hipótesis es que se considera hábilmente más gran que la cantidad de información requirió hacer una decodificación inicial. El problema no es que hay cualquier dificultad inherente en captar percepciones nuevas o nuevas ideas, pero eso estableció que las percepciones son tan difíciles para cambiar. Las personas forman impresiones con base en muy poca información, pero una vez formado, que no deniegan o las cambian a menos que obtienen más bien prueba bien fundada. Los analistas podrían tratar de limitar el impacto adverso de esta tendencia

suspendiendo juicio ya que bastante como posible como la información nueva está siendo recibida. Las Implicaciones para Análisis de Inteligencia Comprender la naturaleza de percepción tiene implica-tions significativo para entender la naturaleza y las limitaciones de analy-sis de inteligencia. Las circunstancias bajo las cuales la percepción precisa es más difícil son exactamente las circunstancias bajo las cuales el análisis de inteligencia es gener-ally transmitido — ocuparse altamente situaciones ambiguas con base en información que es procesó incrementally bajo presión para el anterior juicio. Ésta es una receta para la percepción inexacta. La inteligencia trata de clarificar lo desconocido. Casi por definición, el análisis de inteligencia se ocupa altamente situaciones ambiguas. Como previ-ously notado, mientras mayor la ambigüedad de los estímulos, mayor el impacto de expectativas e imágenes preexistentes en la percepción de eso Los estímulos. Así, a pesar de la máxima competición para la objetividad, las propias ideas preconcebidas del analista de inteligencia tiene probabilidad de ejercer un mayor impacto en el producto analítico que en otros campos donde un analista está en marcha con información menos ambigua y menos discordante. Además, el analista de inteligencia está entre la primera parte para considerar problemas nuevos en una anterior etapa cuando la prueba es muy borrosa ciertamente. El analista luego sigue un problema tan incrementos adicionales de prueba es recibido y el cuadro gradualmente se aclara — como ocurrido con jects experimentales en el experimento demostrando que la exposición inicial para los estímulos borrosos interfiere con percepción precisa aun después de más y que mejor información se pone disponible. Si los resultados de este experimento pueden estar generalizados para aplicarse a analistas de inteligencia, el experimento sugiere que un analista que comienza a comentar una potencial situación problemática en uno anterior y la etapa poco clara está en una desventaja en comparación con otros, algo semejante como autoridades responsables, de quién es la primera exposición que puede llegar a una posterior etapa cuando más y la mejor información está disponible. El recibo de información en parte pequeña incrementa sobre el tiempo y también sobre la asimilación de cilitates de fa de esta información en los puntos de vista existentes del analista. Ningún un artículo de información puede ser instigar al analista a cambiar una vista previa. El mensaje acumulativo inherente en muchos trozos de información puede ser significativo pero está estilizado cuando este informa-tion no es examinado como un todo. La revisión de su actuación de la Comunidad de Inteligencia antes de la 1973 Guerra Israelí a Arab notable:

El problema de análisis incremental — especialmente como se aplica a la inteligencia actual proceso — estaba también en el trabajo en el período precediendo hostilidades. Los analistas, según el de ellos lleva las cuentas, a menudo estaban procediendo con base en la toma del día, material precipitadamente comparándola con admitido por la mayoría el día previo. Luego produjeron en ‗ la moda ‘ de la línea de montaje los artículos que pudo haber reflejado intuición perceptiva pero que derecho de acción del did not de una consideración sistemática de un cuerpo acumulado de prueba de in-tegrated. 9 Y finalmente, el analista de inteligencia opera en un ambiente que ejerce presiones fuertes para qué la llamada de psicólogos el cierre prematuro. 29. La Actuación de la Inteligencia Comunal Antes de la Guerra Israelí a Arab de octubre de 1973: Un Informe Postmórtem Preliminar, Diciembre de 1973. El extracto de un párrafo de esta autopsia, tan cotizado en el texto arriba, ha sido aprobado para la liberación pública, como ha sido el título de la autopsia, aunque ese documento como un todo permanece clasificado.

La demanda del cliente para análisis interpretativo es máxima dentro de dos o tres días después de que un acontecimiento ocurra. El sistema requiere que el analista de inteligencia saque de entre manos un diagnóstico casi instantáneo antes de suficiente infor-mation duro, y la información de fondo más ancha que puede ser necesaria para ganar perspectiva, se hace disponible para hacer posible un juicio bien fundado. Este diagnóstico sólo puede basarse en lo precon-ceptions del analista concirniéndole cómo y por qué los acontecimientos normalmente acontecen en una sociedad dada. Con el tiempo y más la información es recibida, una apariencia fresca en absoluto la prueba podría sugerir una explicación diferente. Aún, los experimentos de percepción señalan que un anterior juicio adversamente afecta el forma-tion de percepciones futuras. Una vez que un observador piensa él o ella sabe lo que ocurre, esta percepción tiende a resistir cambio. Los datos nuevos recibieron incrementally puede ser adecuado fácilmente en la imagen previa de un analista. Este prejuicio de per-ceptual es reforzado por decodificación coherente que favorece presiones organizativas; Una vez que el analista está comprometido por escrito, ambos el analista y la organización tienen un interés establecido en mantener la valoración original. Esa inteligencia que los analistas funcionan así como que ellos hace es testimonio para su juicio generalmente sólido, entrenándose, y la dedicación en realizar una tarea sobrecogedoramente difícil. Los problemas esbozados aquí tienen implicaciones para la gerencia así como también la conducta de análisis. Dado las dificultades inherentes en el procesamiento humano de información complicada, un sys-tem prudente de la gerencia debería:

• aliente productos que claramente delinean sus suposiciones y las cadenas de inferencia y eso especifican el grado y fuente de incertidumbre involucrada en las conclusiones. • soporte análisis eso periódicamente revise teclea problemas desde el principio para evitar las hoyas cubiertas del acercamiento incremental. • enfatizan procedimientos que exponen y elaboran puntos de vista alternativos. • eduque a los consumidores acerca de las limitaciones así como también el capabili-tie de análisis de inteligencia; Defina un set de expectativas realistas como un estándar en contra del cual juzgar actuación analítica. Capítulo 3 La memoria: ¿Cómo Recordamos Nosotros Qué Nosotros Sabe? Las diferencias entre la actuación más fuerte y más débil y analítica son at-tributable en gran parte para las diferencias en la organización de datos y experimente en la memoria de largo plazo de analistas. Los contenidos de memoria forman un aporte continuo en el proceso analítico, y cualquier cosa que influencia qué la información es recordado o recuperado de memoria y también de influencias el resultado de análisis. Este capítulo discute las capacidades y las limitaciones de varios components del sistema de memoria. El almacenamiento sensorial de información y la memoria a corto plazo son asediados por limitaciones severas de aptitud, mientras memoria de largo plazo, prácticamente, tiene una aptitud virtualmente infinita. Con memoria de largo plazo, la empresa de problemas metiendo información en eso y recuperando en la formación una vez que está allí, no los límites físicos en la cantidad de información que puede guardarse. La comprensión cómo trabaja la memoria provee compenetración en varias debilidades y fuerzas analíticas. * ************* *** Los componentes del Sistema de Memoria Cuál es la memoria comúnmente designada no es una función sola, simple. Es un sistema extraordinariamente complicado de prosuertes y componentes diversos. Hay al menos tres, y muy probablemente más, memoria bien definida va en procesión. Lo más importante del punto de

vista de este debate y mejor documentado por investigación científica es stor sensorial de información La edad (SIS), la memoria a corto plazo (STM), y la memoria de largo plazo (LTM) .30 Cada uno difiere con relación a la función, la forma de información sujetada, la información de longitud de tiempo es retenida, y la cantidad de aptitud que maniobra información. Los investigadores de memoria también colocan la existencia de un mecanismo de interpretive y un mech-anism de memoria de global monitor o de control que guía interacción entre elementos diversos del sistema de memoria. El Almacenamiento Sensorial de Información El almacenamiento sensorial de información sustenta imágenes sensoriales para varias décimas partes de un segundo después de que sean recibidas por los órganos sensoriales. El funcionamiento de SIS puede ser observado si usted cierra sus ojos, luego los abre y los cierra otra vez como rápidamente como posible. Como sus ojos cierra, ponga cuidado cómo es la imagen visual mantenida para una fracción de segundo antes de desvanecerse. El almacenamiento sensorial de información explica por qué un disparo de la película de cine en que 16 marcos separados por en segundo lugar da la apariencia de estar como el movimiento continuo en vez de una serie de cuadros quietos. Una huella visual es generalmente retenida en SIS para alrededor de un cuarta parte de un segundo. No cabe conscientemente extender el tiempo que la información sensorial es sujetada en SIS. La función de SIS es hacerlo posible para el cerebro dedicarse a tramitar un acontecimiento sensorial para más largo que el dura-tion del acontecimiento mismo. La Memoria A Corto Plazo La información pasa de SIS en la memoria a corto plazo, dónde otra vez está sujeta para sólo un período corto de tiempo — algunos segundos o minutos. Mientras que SIS sustenta la imagen completa, STM almacena sólo el interpreta-tion de la imagen. Si una frase es hablada, SIS retiene los sonidos, mientras STM sujeta las palabras establecidas por estos sonidos. Guste a SIS, la memoria a corto plazo sujeta información por ahora, pend-ing más allá procesamiento. Este procesamiento incluye juicios concirniéndole queriendo decir, relevancia, y el significado, así como también el nec-essary mental de acciones para integrar seleccionó porciones de la información en el largo plazo

30. Los investigadores de memoria no utilizan terminología uniforme. El almacenamiento sensorial de información está también conocido como el registro sensorial, tienda sensorial, y eidetic y

memoria echoic. La memoria de término corto y largo es también a la que se refirió tan primario y memoria auxiliar. Una colección variada de otros términos se usan igualmente. He adoptado la terminología usada por A Peter H. Lindsay y Donald. El normando en su texto en el Procesamiento de Información Humano (Nueva York: La Prensa Académica, 1977). Este capítulo entero toma con exceso prestado de Capítulos 8 a través de 11 del Lindsay y el libro normando.

La memoria. Cuando una persona olvida inmediatamente el nombre de alguien para quien él o ella justamente ha sido presentado, es porque el nombre no fue transferido de corto plazo para la memoria de largo plazo. Una característica central de STM es la limitación severa en su ca-pacity. Una persona que recibe instrucciones de escuchar para y repiten una serie de 10 o 20 nombres o números normalmente retienen sólo cinco o seis artículos. Comúnmente es lo último cinco o seis. Si uno enfoca en lugar de eso la atención en los primeros artículos, STM sea viene saturado por este esfuerzo, y la persona no puede concentrarse y puede recordar los últimos artículos. Las personas hacen una escogencia donde para enfocar su atención. Pueden concentrarse en recordar o interpretando o sacando apuntes en información los momentos recibidos, o la atención de la paga para cur-rently de información siendo recibidas. Las limitaciones en la aptitud de memoria a corto plazo a menudo imposibilitan hacer ambos. La recuperación de información de STM es directa e inmediata porque la información nunca ha dejado la mente consciente. La información puede ser mantenida en STM indefinidamente por un proceso de ― ensayo ‖ — repitiéndola repetidas veces. Pero al entrenar algunos detalles para retenerlos en STM, las personas simultáneamente no pueden sumar artículos nuevos. El limita-tion severo en la cantidad de información retenible en STM de golpe es fisiológico, y no hay muy para vencer él. Éste es un punto importante debajo del que se discutió con respecto a la memoria temporal y la utilidad de ayudas externas de memoria. La Memoria de Largo Plazo Alguna información retenida en STM es procesada en la memoria de largo plazo. Esta información adelante después de las experiencias es archivada en las resuertes de la mente y debe ser recuperado antes de que puede ser usada. En contraste a la retentiva inmediata de experiencia actual de STM, la recuperación de información de LTM es indirecta y algunas veces difícil. La pérdida de detalle como los estímulos sensoriales sean interpretados y aprobados de SIS en STM y luego en LTM es la base para el fenómeno de percepción selectiva discutida en el capítulo previo. Impone topes en subsiguientes etapas de análisis, puesto que los datos perdidos nunca pueden ser recuperados. Las personas nunca pueden aceptar de nuevo su mente a lo que estaba realmente allí en el almacenamiento sensorial de información o la memoria a corto plazo.

Sólo pueden recuperar que su decodificación de qué pensó estaba allí como almacenó en LTM. No hay límites prácticos hasta un total de información que puede guardarse en LTM. Las limitaciones de LTM son la dificultad de procesar información en ella y rescatar información de ella. Estos temas se discuten debajo. Los tres procesos de memoria comprenden la bodega de informa-tion o la base de datos que llamamos memoria, pero el sistema total de memoria deben incluir otras características igualmente. Algún proceso mental debe determinar qué información está aprobada de SIS en STM y de STM en LTM; Decida cómo registrar los datos LTM la base y el juez ya sea la más búsqueda de memoria tiene probabilidad de ser productiva; Evalúe la relevancia de información recuperada; Y evalúa datos potencialmente contradictorios. Para explicar la operación del sistema total de memoria, psycholo-gist postula la existencia de un mecanismo interpretativo que interviene quirúrgicamente la base de datos y un monitor o un mecanismo de control central que las guías y supervisa la operación del sistema entero. Poco es conocido de estos mecanismos y cómo guardan relación con otros procesos mentales. A pesar de mucha investigación en la memoria, el acuerdo pequeño existe en muchos puntos críticos. Lo que se replantea aquí es probablemente el común denominador mínimo en el cual la mayoría de investigadores estarían de acuerdo. La Organización de Información en la Memoria de Largo Plazo. Físicamente, el cerebro consta apenas 10 billones de nodos en una red de nervios, cada uno análogo para un chip capaz de almacenar información. Cada nodo en una red de nervios tiene axons designados armamentistas como de pulpos y dendritas. Los impulsos eléctricos fluyen a través de estos brazos y son llevados en barca por productos químicos del neurotransmitting a través de cuál es designado la abertura del synaptic entre nodos en una red de nervios. Las memorias son almacenadas como patrones de conexiones entre nodos en una red de nervios. Cuando dos nodos en una red de nervios son activados, las conexiones o ― synapses ‖ entre ellos se preparan duramente. Como usted lee este capítulo, la experiencia realmente causa cambios físicos en su cerebro. ―En cuestión de los segundos, los circuitos nuevos se forman que puede cambiar por siempre la forma que usted piensa acerca del mundo.‖31 La memoria registra toda una vida de experiencia y los pensamientos. Tal mecanismo de recuperación de datos de mA-sive, como una biblioteca o un sistema de cómputo, debe tener una estructura organizativa; De otra manera la información que introduce el sistema nunca podría ser recuperada. Imagine la Biblioteca del Congreso si no hubiera sistema de indexación.

31. George Johnson, en los Palacios de Memoria: Cómo Construimos los Mundos Dentro de Nuestro Heads. La vendimia Hace Una Reservación, 1992, p xi.

Ha habido investigación considerable en cómo es la información organized y representado en la memoria, pero las conclusiones permanecen especulativas. La investigación actual enfoca adelante que las secciones del cerebro tramitan tipos diversos de información. Esto está resuelto probando a los pacientes que han sufrido daño cerebral de golpes y trauma o por imagimática magnética funcional utilizadora (fMRI) de resonancia que ilumina la porción activa del cerebro como una persona hable, lea, escriba, o escuche. Ninguna de las teorías actuales parecen abarcar la complejidad o rango completo de procesos de memoria, cuál incluye memoria para las vistas y los sonidos, para los sentimientos, y para los sistemas de creencia que integran información en un gran número de conceptos. Por muy útil que la investigación haya sido para otros propósitos, las necesidades de los analistas son más convenientes para las que se sirvió por una imagen muy simple de la estructura de memoria. Imagine memoria como una tela de araña maciza, multidimensional. Esta imagen capta lo que es, para los propósitos de este libro, quizá la propiedad más importante de información almacenada en la memoria — su interconnect-edness. Pistas de un pensamiento para otro. Cabe echar a andar en cualquier un punto en la memoria y seguir un camino quizá laberíntico para alcanzar cualquier otro punto. La información es recuperada rastreando a través de la red de interconexiones para el lugar donde se guarda. Retrievability es influenciado por el número de posiciones en las cuales la información se guarda y el número y fuerza de sendas de esta información para otros conceptos que podrían ser activados por información de incom-ing. Lo más frecuentemente un camino es seguido, mientras más fuerte ese camino viene bien y lo más fácilmente disponible la información localizada a lo largo de ese camino. Si uno no ha pensado acerca de un tema durante algún tiempo, puede ser difícil de recordar detalles. Después de pensar nuestra forma de vuelta al contexto apropiado y encontrar la posición general en nuestra memoria, las interconexiones se ponen más fácilmente disponibles. Comenzamos a recordar nombres, lugares, y acontecimientos que habían parecido ser olvidados. Una vez que las personas han comenzado a pensar acerca de una problemático forma, los mismos sendas o circuitos mentales quedan activadas y fortalecidas cada vez que piensan acerca de eso. Esto facilita la recuperación de información. Estas mismas sendas, sin embargo, también se convierten en los surcos mentales que dificultan reorganizar la información mentalmente a fin de verla de una perspectiva diferente. Eso explica por qué, en el capítulo previo, una vez que usted vio el cuadro de la mujer vieja fue difícil de ver a la gente joven

La mujer, o viceversa. Un subsiguiente capítulo considerará formas de break-ing fuera de surcos mentales. Un concepto útil de organización de memoria es lo que llaman algunos psicólogos de cogni-tive uno ― el esquema.‖ Un esquema es cualquier patrón de relaciones entre información almacenada en la memoria. Es más determinado de nodos y enlaces entre ellos en la tela de araña de memoria eso sea lógico tan fuertemente que pueden ser recuperados y usados más o menos como una unidad sola. Por ejemplo, una persona puede tener un esquema para una barra que cuándo el vated de actos inmediatamente hace disponible en la memoria el conocimiento de las corbatas correctas de una barra y lo que distingue una barra, dice, de una taberna. Trae de vuelta que las memorias de barras específicas que pueden a su vez estimulan memorias de sed, culpabilidad, u otros sentimientos u otras circunstancias. Las personas también tienen esquemas (el plural para el esquema) pues los conceptos abstractos como un sistema económico socialista y lo que lo distingue de un sistema capitalista o comunista. Las esquemas para los fenómenos como el éxito o el fracaso en hacer una estimación precisa de inteligencia incluirán enlaces a esos elementos de memoria que explican implicaciones y causas típicas de éxito o el fracaso. También deben haber esquemas para procesos que asocian memorias de lo in-volved diversos de pasos en por mucho tiempo la división, el análisis de regresión, o simplemente haciendo inferencias de prueba y escribiendo un informe de inteligencia. Cualquier punto dado en la memoria puede estar relacionado a muchas esquemas diferentes del traslapo. Este sistema no está altamente complicado y bien entendido. Esta concepción de un esquema es tan general que implora muchas preguntas de impor-tant de interés para los investigadores de memoria, pero sea lo mejor que puede hacerse dado el estado actual de conocimiento. Eso se usa como hacer énfasis en que la memoria tiene estructura. También muestra eso cómo está el conocimiento conectado en la memoria es críticamente importante en determin-ing lo que la información es recuperada en respuesta a cualquier estímulo y cómo es usada esa información en razonar. Los conceptos y las esquemas almacenaron en el ejercicio de memoria uno in-fluence energético en la formación de percepciones de datos sensoriales. Recuerde el experimento discutido en el capítulo previo en el cual los temas experimentales estaban al descubierto muy en breve para naipes que habían sido adulterados a fin de que algunos corazones fueron negros y el rojo de espadas. Estando retenidas en SIS para una fracción de segundo, las espadas fueron ciertamente rojas. En el transcurso de interpretar la impresión de sen-sory y trasladárselo para STM, sin embargo, las espadas se pusieron negras porque el sistema de memoria no tiene fácilmente esquema disponible para uno

La espada roja a ser a la que se correspondió en contra de la impresión sensorial. Si la información no cabe dentro qué personas saben, o la idea que saben, ellas tienen gran dificultad procesándolo. El contenido de esquemas en la memoria es un distin-guishing de factor principal más fuerte de habilidad analítica más débil. Esto es apropiadamente ilustrado por un experimento con jugadores de ajedrez. Cuando los grandmasters de ajedrez y mA-ters y jugadores de ajedrez comunes recibieron cinco para 10 segundos para notar que la posición de 20 para 25 piezas de ajedrez acomodadas al azar en una junta de ajedrez, los amos y los jugadores comunes se parecieron en poder recordar los lugares de sólo acerca de seis pedazos. Si las posiciones de las pedazos fueron tomadas de un juego real (la incógnita para los temas experimentales), sin embargo, los grandmasters y amas pudieron usualmente reproducir casi todas las posiciones sin error, mientras los jugadores comunes pudieron todavía colocar correctamente sólo un media docena de pieces.3 Que la habilidad única de los maestros de ajedrez no resultase de una hazaña pura de memoria es indicado por la incapacidad de los amos para realizar mejor que jugadores comunes en recordar al azar posiciones acomodadas. Su actuación excepcional en recordar posiciones de tallos reales de juegos de su habilidad para inmediatamente percibir patrones que les permiten ir en procesión muchos pedacitos de información conjuntamente como un esquema o trozo solo. El maestro de ajedrez tiene disponible en la memoria de largo plazo muchas esquemas que conectan posiciones del individuo conjuntamente en patrones coherentes. Cuando la posición de ajedrez une las piezas de en la junta corresponde a un esquema reconocido, es muy fácil para el amo recordar no sólo las posiciones de las pedazos, pero los resultados de juegos previos en los cuales las pedazos estaban en estas posiciones. De modo semejante, las habilidades únicas del analista maestro son atribuibles para las esquemas en la memoria de largo plazo eso le permite el analista percibir patrones en datos que pasan no descubierto por el observador común. Trayendo Información Into y de Memoria de Largo Plazo. Acostumbró ser tan una persona tan sana instruida que algo - se pensó - depende en cuánto tiempo fue guardado en memoria a corto plazo o el número de por la repitió para ellos mismos. La prueba de investigación ahora sugiere que nei-ther de estos factores juegue el papel crítico. La repetición continua necesariamente no garantiza que algo será recordado. La llave 32. uno. D. deGroot, Pensamiento y Elección en el Ajedrez (La Haya: Mouton, 1965) citado por Herbert ¿A. Simon, ― Qué Tan Grande Es un Trozo?‖ La ciencia, Vol. 183 (1974), p. 487.

Factorice en transferir información de corto plazo a la memoria de largo plazo es el desarrollo de asociaciones entre las esquemas e información nueva ya disponible en la memoria. Esto, a su vez, depende de dos

variables: La extensión para la cual la información para ser aprendida tiene relación a uno ya existiendo esquema, y el nivel de procesamiento dado a la información nueva. Requiérase un minuto para tratar de aprender de memoria los siguientes artículos de una lista de compras: El pan, los huevos, la mantequilla, el salame, el maíz, la lechuga, el jabón, la jalea, chick-en, y café. Las oportunidades son, usted tratará de convertir las palabras en su mente repitiéndolas una y otra vez. Tal repetición, o tal ensayo de mantenimiento, es efectiva para mantener la información en STM, sino es una manera ineficiente y a menudo ineficaz de transferirla a LTM. La lista es difícil de aprender de memoria porque no corresponde con cualquier esquema ya en la memoria. Las palabras son familiares, pero usted no lo ha hecho disponible en la memoria un esquema que conecta las palabras en este grupo particular el uno para el otro. Si la lista se variara para jugo, el cereal, la leche, el azúcar, el tocino, los huevos, la tostada, la mantequilla, la jalea, y el café, la tarea sería mucho más fácil porque los datos luego corresponderían con un esquema existente — los artículos comúnmente comen en para desayuno. Tal lista puede ser asimilada para su tienda existente de conocimiento con dificultad pequeña, lo mismo que el maestro de ajedrez rápidamente assimi lates las posiciones de muchas piezas de ajedrez. La profundidad de procesamiento es la segunda variable importante en determin-ing qué tan información sana es retenida. La profundidad de procesamiento se refiere a la cantidad de esfuerzo y la aptitud cognitiva utilizada para procesar informa-tion, y el número y fuerza de asociaciones que están por consiguiente labradas entre los datos para ser aprendidas y conocimiento ya en la memoria. En periments para probar cómo recuerdan las personas sanas una lista de palabras, prueba subordina podría ser preguntado para realizar tareas diferentes que reflejan niveles diferentes de procesamiento. Las siguientes tareas ilustrativas se encuentran enumeradas en la orden de la profundidad de procesamiento mental requerido: Diga cuántas cartas allí están en cada uno exprese en la lista, dé una palabra que las rimas con cada palabra, hacen una imagen mental de cada palabra, haga una historia que incorpora cada palabra. Resulta ese mientras mayor la profundidad de procesamiento, mayor la habilidad para recordar palabras en una lista. Este resultado conserva su validez a pesar de ya sea los temas experimentales están informados por adelantado que el propósito del experimento es probarlos en su memoria. Aconsejar a los sujetos experimentales a esperar una prueba no hace casi diferencia en su actuación, presuma Hábilmente porque sólo los conduce a entrenar la información en la memoria a corto plazo, cuál es ineficaz en comparación con otras formas de process-ing. Hay tres formas en las cuales la información puede ser aprendida o com-mitted para la memoria: Por rutina, la asimilación, o el uso de un dispositivo nemotécnico. Cada uno de estos procedimientos son

below.33 discutido Por Rutina. El material a ser aprendido está repetido oralmente con suficiente frecuencia que más tarde puede ser repetido de memoria fuera el uso de cualquier ayuda de memoria. Cuando la información es aprendida de memoria, forma un esquema separado no estrechamente entretejido con conocimiento previamente sustentado. Es decir, el procesamiento mental se añade poco a manera de la elaboración para el infor-mation nuevo, y la información nueva acrecienta poco la elaboración de esquemas existentes. El aprendizaje por rutina es una técnica de fuerza bruta. Parece ser menos que nada forma eficiente de recordar. Por la Asimilación. La información es aprendida por la asimilación cuando la estructura o la sustancia de los ataques de información en algún esquema de memoria ya poseyó por el aprendiz. La información nueva es asimilada para o conectada para el esquema existente y puede ser recuperado fácilmente por primero acceder al esquema existente y luego reconstruir el informa-tion nuevo. La asimilación involucra aprendizaje por la comprensión y es, por consiguiente, un método deseable, pero sólo puede usarse para aprender información que está en cierta forma relacionada con nuestra experiencia previa. Usando Un Dispositivo Nemotécnico. Un dispositivo nemotécnico es cualquier manera de la información de organización o de codificación para que dar facilidades se acuerde de que. Un apiñamiento del estudiante de la escuela secundaria para una prueba de geografía podría destinar el acrónimo ― CASAS ‖ como un dispositivo para recordar la primera carta de cada uno de los Grandes Lagos — el hurón, Ontario, etc. Para aprender la primera lista de la tienda de comestibles de palabras desconectadas, usted lo haría cre-eat alguna estructura para conectar las palabras el uno para el otro y / o para informa-tion ya en LTM. Usted podría imaginarse ir de compras o apartar en ahorro los artículos y mentalmente podría imaginar donde están ubicados en los estantes en el mercado o en la cocina. O usted podría imaginar una historia concirniéndole uno o más comidas que incluyen todos estos artículos. Cualquier forma de procesar información de esta manera es una ayuda más efectiva para la retención que la repetición maquinal. Aun más los sistemas efectivos para rápidamente aprendiendo de memoria listas de 33. Este debate echa mano de Francis S. Bellezza, ―los Dispositivos Nemotécnicos: La Clasificación, las Características, y los Criterios‖ (Atenas, Ohio: Ohio University, escrito de la prepublicación, enero de 1980).

Los nombres o las palabras han sido ideados por expertos diversos de memoria, pero estos requieren algún estudio y practique en su uso. Los dispositivos nemotécnicos son muy apropiados para recordar información que no acomoda cualquier estructura conceptual apropiada o esquema ya en la memoria. Trabajan proveyéndole una estructura simple, artificial a que la información a ser aprendidos está

entonces vinculada. Las capas de sorbo nemotécnicas del dispositivo las ―categorías del archivo‖ mental que aseguran retrievability de información. Para recordar, primero recordar el dispositivo nemotécnico, luego acceso la información deseada. La Memoria y el Análisis de Inteligencia La memoria de un analista provee aporte continuo en el proceso analítico. Este aporte es de dos tipos — la información basada en hechos adicional en fondo histórico y el contexto, y las esquemas los usos del analista para de-termine el significado de información recién adquirida. La información de memoria se puede meter a sí mismo en la conciencia del analista sin cualquier esfuerzo de deliber-eat apretadamente a través del analista recordar; O, la retentiva de la información puede requerir la tensión y tiempo considerable. En uno u otro caso, cualquier cosa que influ-ences lo que información es recordada o recuperada de memoria también influencia análisis de inteligencia. El juicio es el producto de la información disponible y lo que el analista trae para el análisis de esta información. Un experimento documentando diferencias entre el ajedrez amaestra y play-ers común de ajedrez fue notado anterior. La investigación similar con enfermedad que diagnostica doctores médicos señala que las diferencias entre actores más fuertes y más débiles están supuestas a encontrarse en la organización de información y la experiencia en memory.34 de largo plazo Lo mismo probablemente cree que verdadera para analistas de inteligencia. El conocimiento substantivo y la experiencia analítica determinan la acumulación de recuerdos y las esquemas de las que el analista echa mano para generar y evalúa hipótesis. La llave no es una habilidad simple para recordar hechos, pero la habilidad para recordar modela eso relacionan hechos con cada quien y a los conceptos más amplios — y para utilizar procedimientos que facilitan este proceso. 34. La resolución de problemas Arthur S. Elstein, Lee S. Shulman y Sarah A. Sprafka, Medical: Un Análisis de Razonamiento Clínico (Cambridge, Massachusett: Harvard University Press, 1978), p. 276.

Estirando los Límites de Memoria Temporal La información limitada está disponible en lo que es comúnmente considerado como ― trabajar memoria ‖ — la colección de información que un analista sujeta en la vanguardia de la mente como él o ella hace el análisis. El concepto general de memoria temporal parece evidente de introspección personal. En escribir este capítulo, soy muy consciente de las restricciones en mi habilidad para recordar muchos trozos de información al experimentar con formas para organizar esta información y estas palabras buscadoras para expresar mis pensamientos. Para ayudar a imprimir en offset estos límites en mi memoria temporal, he acumulado un gran número de notas escritas

conteniendo ideas y medio para-graph escrito. Sólo usando tales ayudas externas de memoria son yo capaz para hacerle frente al volumen y la complejidad de la información quiero usar. Un artículo conocido escrito sobre 40 años atrás, le tituló a ― El Number Mágico Seven ‖ — — ventaja o mi-nus dos ― — Ventaja o Menos Dos, ‖ contiende ese siete es el número de cosas que las personas pueden guardarse en su cabeza todo en once.35 Que limitación en la memoria temporal es la fuente de muchos prob-lems. Las personas tienen dificultad captando un problema en toda su complejidad. Esto es por qué algunas veces tenemos problema haciendo nuestras mentes. Por ejemplo, pensamos primero acerca de los argumentos a favor, y luego acerca del argu-ments en contra, y no podemos guardarnos todos esos los pros y los contras en nuestra cabeza al mismo tiempo obtener una visión general de cómo se balancean completamente en contra de cada otro. La técnica recomendada para hacerle frente a esta limitación de memoria temporal se llama exteriorizar el problema — publicarlo de la cabeza de uno y abajo de adelante el papel en alguna forma simplificada que muestra los elementos principales del problema y cómo se relacionan unos a otro. El capítulo 7, ―Estructurando Problemas Analíticos,‖ discuten formas de hacer esto. Todos ellos involucran estudiar en sus partes un problema en sus componentes y luego preparar un ― modelo ‖ simple que sale a la vista cómo las partes guarde relación con el todo. Al dedicarse a una parte pequeña del problema, el modelo libra uno de perder de vista el todo. Un modelo simple de un problema analítico facilita el assimila-tion de información nueva en la memoria de largo plazo; Le provee una estructura a que los chécheres de información pueden ser relacionados. El de-fine modelo las categorías para archivar información en la memoria y recuperarlo adelante 35. George A. Miller, ― El Siete Mágico - Más o Menos Dos: Algún Limits en nuestro La Aptitud para Procesar Información.‖ La Revisión Psicológica, Vol. 63, No. 2 (marzo de 1956).

La demanda. En otras palabras, sirve de un dispositivo nemotécnico que provee los ganchos en los cuales para colgar información a fin de que puede ser encontrado cuándo necesitado. El modelo es inicialmente una construcción artificial, como el acrónimo previamente notado ― las CASAS.‖ Con uso, sin embargo, rápidamente se convierte en una parte integral de estructura conceptual de uno — el set de esquemas usadas en procesar información. En este punto, recordando oc-cur nuevo de información por la asimilación en vez de por la mnemotecnia. Esto realza la habilidad para recordar y hacer inferencias de un mayor volumen de información en una mayor variedad de formas que de otra manera serían posibles. ―endureciéndose de las Categorías‖. La memoria con la que los procesos tienden a trabajar generalizó categorías. Si las personas no tienen una categoría apropiada por algo, tienen poca probabilidad de

percibirla a ella, almacenarlo en la memoria, o puedan recuperarla de memoria más tarde. Si las categorías son extraídas incorrectamente, las personas son propensas a percibir y recordar inaccurately de cosas. Cuando la información acerca de los fenómenos que son diferentes en los respetos importantes no obstante queda almacenada en la memoria bajo un concepto solo, los errores de anal-ysis pueden resultar. Por ejemplo, muchos observadores de asuntos internacionales tuvieron la impresión que comunismo fue un movimiento monolítico, que fue lo mismo en todas partes y controlado de Moscú. Todo comunista que los países fueron agrupados conjuntamente en un soltero, la categoría no diferenciada llamó ―comunismo internacional‖ o ― el bloc comunista.‖ En 1948, esto condujo muchos en el Estados Unidos al downplay la importancia de la hendidura de Stalin-Tito. Según una autoridad, eso ― la ayuda de espino explique por qué muchas mentes de la novela del Oeste, incluyendo estudiosos, permanecidos relativamente el ciego para la existencia y el significado de diferencias soviéticas a Sino largo después de que hubieran sido puestas de manifiesto en el área de fórmulas ideológicas.‖36 ―endurecerse de las categorías‖ es una debilidad analítica común. Multe distinciones entre las categorías y la tolerancia para contrib-ute de ambigüedad para el análisis más efectivo. Cosas Que Influencian Cuál. Factoriza ese influ-ence cómo se guarda la información en la memoria y ese retriev-ability de futuro de afecto incluya: Siendo la información de tienda primera en un tema dado, la cantidad de atención enfocó la atención en la información, la credibilidad de la información, y la importancia atribuida a la información en lo 36. Robert Tucker, ― Revoluciones Comunistas, Culturas Nacionales, y las Naciones Divididas, ‖ Estudia en Comunismo Comparativo (el Otoño 1974), 235-245.

El momento de almacenamiento. Influenciando el contenido de memoria, todo estos factores y también de influencie el resultado de análisis de inteligencia. Capítulo 12 en ― los Prejuicios en Estimar Probabilidades ‖ describe cómo influencia la disponibilidad en la memoria juicios de probabilidad. Las más instancias que una persona puede recordar de un fenómeno, el más probable ese fenómeno parecen ser. Esto es cierto aun sin embargo habilidad a recordar después de los ejemplos es influenciada por vivacidad de la información, qué tan recientemente algo ocurrió, su impacto en el bienestar personal de uno, y muchos otros factores inconexos para la probabilidad real del fenómeno. La Memoria Raramente Cambia Retroactivamente. Los analistas a menudo reciben información nueva que, lógicamente, deberían causar que ellos reevalúen el credibili-ty o significado de información previa. Idealmente, la anterior información luego debería volverse ya sea más salientes y fácilmente disponibles en la memoria, o menos así. Pero no

surte efecto de ese modo. Desafortunadamente, las memorias son rara vez reconsideradas o reorganizadas retroactivamente en respuesta a infor-mation nuevo. Por ejemplo, la información que es descartada como poco importante o irrelevante porque no acomodó las expectativas de un analista no se pone más memorable aun si el analista cambia su o su con la intención del punto donde la misma información, admitida por la mayoría hoy, sería reconocida tan muy significativa. La Memoria Puede Impedir Así como También Ayuda La comprensión cómo trabaja la memoria le provee alguna compenetración en la naturaleza de creatividad, la franqueza a la información nueva, y rompiendo sets de mente. Todo involucra hacer girar enlaces nuevos en la tela de araña de memoria — los enlaces entre los hechos, los conceptos, y las esquemas que previamente no estaban conectados o sólo débilmente estaban conectado. Los cursos de formación para la inteligencia que los analistas algunas veces canalizan a try-ing para intervenir quirúrgicamente a un analista son establecidos establecidos en mente, para traerlos a él o a ella para ver problemas de perspectivas diferentes para proporcionarle una sacudida más justa a explicaciones alternativas. La mayoría de las veces, la reacción de analistas de expe-rienced es que han dedicado 20 años a desarrollar su presente establecido en mente, ese ha servido para ellos bien, y que no ven necesidad para cambiarlo. Tales analistas se miran ellos mismos, a menudo exactamente, como compa-R para los maestros de ajedrez. Creen que la información incrustó en sus permisos de memoria de largo plazo ellos para percibir patrones y hacer inferencias que están más allá del alcance de otros observadores. En un sentido, no están realmente en lo correcto adentro no queriendo cambiar; Es, ciertamente, su existente

Las esquemas o colocadas en mente ese les permiten lograr no importa qué éxito gocen en hacer juicios analíticos. Hay, sin embargo, una diferencia crucial entre el maestro de ajedrez y el analista maestro de inteligencia. Aunque el maestro de ajedrez le afronta un adversario de dif-ferent en cada fósforo, el ambiente en el cual cada restos del lugar de tomas de certamen estabulan e invariable: Los movimientos permisibles de las pedazos diversas son rígidamente determinados, y las reglas no pueden variarse sin conocimiento del amo. Una vez que el amo de ajedrez desarrolla un esquema de ac-curate, no hay necesidad para cambiarla. El analista de inteligencia, sin embargo, le debe hacer frente a un mundo rápidamente cambiante. Muchos países que previamente fueron estadounidense que los adversarios sean ahora nuestros aliados

formales o efectivos. Las gobiernos americanos y rusos y las sociedades no son lo mismo hoy como fueron 20 o aun 10 o cinco años atrás. Las esquemas que fueron válidas que ayer espino ya no sea funcional mañana. Aprender esquemas nuevas a menudo requiere lo desaprender de existir unos, y esto es en extremo difícil. Es siempre más fácil aprender un hábito nuevo que desaprender a uno viejo. Las esquemas en la memoria de largo plazo que son tan esenciales para análisis efectivo son también la fuente del jefe de iner-tia en reconocer y adaptándose a un ambiente cambiante. Capítulo 6, ― Manteniendo una Amplitud de Ideas, ‖ identifica herramientas para tratar de este prob-lem. PART II — las HERRAMIENTAS PARA PENSANTE el Capítulo 4 Las Estrategias para el Juicio Analítico: Trascendiendo los Límites de Información Incompleta ¿Cuándo los analistas de inteligencia hacen juicios analíticos prudentes, cómo lo hacen? En buscar respuestas para esta pregunta, este capítulo discute las fuerzas y las limitaciones de lógica situacional, la teoría, la comparación, y la inmersión simple en los datos como las estrategias para la generación y la evaluación de hy-potheses. La sección final discute estrategias alternativas para escoger entre las hipótesis. Una estrategia demasiadas veces usada por analistas de inteligencia está descrita como ― satisficing ‖ — escoger la primera hipótesis que da la apariencia de estar bastante buena en vez de cuidadosamente identificar todas las hipótesis posibles y determinar cuál está más consistente con el evidence.37 * ************* *** Los analistas de inteligencia deberían estar cohibidos acerca de su proceso razonador. Deberían pensar acerca de cómo hacen juicios y conclusiones de alcance, no sólo acerca de los juicios y las conclusiones acerca de ellos mismos. El diccionario de Webster define juicio como logrado uno ― la decisión o con-clusion con base en indicaciones y las probabilidades cuando los hechos no son claramente averiguados.‖ 38 el Juicio son qué analistas suelen llenar aberturas en su conocimiento. Consiste en traspasar la información disponible y es la manera del jefe de hacerle frente a incertidumbre. Siempre involucra un salto analítico, de lo sabido en lo incierto. 37. Una anterior versión de este capítulo fue publicada como un artículo sin clasificar en los Estudios adentro La inteligencia en 1981, bajo el título ―las Estrategias para el Juicio Analítico.‖ 38. El diccionario Internacional Nuevo de Webster, íntegro, 1954.

El juicio es una parte integral de todo análisis de inteligencia. Mientras la meta óptima de colección de inteligencia es conocimiento completo, esta arquería es rara vez alcanzada en la práctica. Casi por la definición de la misión de inteligencia, los asuntos de inteligencia involucran incertidumbre considerable. Así, el ana-lyst está comúnmente en marcha con incompleto, ambiguo, y a menudo los datos del tradictory de contra. La función del analista de inteligencia podría estar descrita como trascender los límites de información incompleta a través del ejercicio de juicio analítico. La última naturaleza de juicio permanece un misterio. Es posible, sin embargo, para identificar estrategias diversas que los analistas utilizan para tramitar en la formación como se disponen a pronunciar sentencia. Las estrategias analíticas son im-portant porque influencian los datos un asiste para. Determinan dónde el analista le da brillo a su foco dirigido, y esto inevitablemente afecta el resultado del proceso analítico. Las Estrategias para Generar y Evaluar Hipótesis Este libro usa la hipótesis de término en su sentido más amplio como una explicación de po-tential o una conclusión que es ser probado coleccionando y presentando prueba. El examen de cómo generan los analistas y las hipótesis de evalu-eat identifican tres estrategias principales — la aplicación de teoría, lógica situacional, y la comparación — cada uno del cual es discutido durante un tiempo debajo. Una ― poco estrategia, ‖ una inmersión en los datos y dejando los datos hablar para ellos mismos, se discute también. Esta lista de estrategias analíticas no es exhaustiva. Otras estrategias podrían incluir, por ejemplo, proyectar las propias necesidades psicológicas de uno encima de los datos a la mano, pero este debate no está afectado con la patología de juicio erróneo. Más bien, la meta es entender las varias clases de análisis cuidadoso de conscien-tious, un esperaría y esperaría encontrar entre un grupo directivo de analistas de intel-ligence ocupándose altamente asuntos complicados. La Lógica Situacional Éste es el modo más operativo común para analistas de inteligencia. La generación y el análisis de hipótesis el principio con consideración de contra Creta los elementos de la situación actual, en vez de con general-izations ancho que abarcan muchos casos similares. La situación es supuesta tan única e incomparable, a fin de que debe ser comprendida en términos de su propia lógica única, en vez de como un ejemplo de una clase amplia de acontecimientos comparables. Comenzando con los hechos conocidos de la situación actual y una comprensión de las fuerzas únicas en el trabajo en ese lugar y tiempo

particular, el analista trata de identificar las consecuencias o antecedentes lógicos de esta situación. Una panorama es desarrollada que cuelga conjuntamente como un nar-rative plausible. El analista puede trabajar atrás para explicar los orígenes o las causas de la situación actual o adelante para estimar el resultado futuro. La lógica situacional comúnmente enfoca la atención en rastrear barcos de relación de efecto de causa o, cuando ocuparse de comportamiento deliberado, quiere decir barcos de relación de fines. El analista identifica las metas siendo seguido y explica por qué el actor extranjero (s) cree que cierta manera logrará esas metas. Las fuerzas particulares de lógica situacional son su habilidad y aplicabilidad ancha para integrar un volumen grande de detalle pertinente. Cualquier situación, qué tan alguna vez única, puede ser analizada de esta manera. La lógica situacional como una estrategia analítica también tiene dos debilidades principales. Uno es que es tan difícil de comprender los procesos mentales y burocráticos de gobiernos y líderes extranjeros. Para ver que las opciones afrontaron por líderes extranjeros como estos líderes la sede ellas, uno debe entender sus valores y sus suposiciones y aun sus mal-percepciones y sus malentendidos. Sin tal compenetración, las decisiones de los líderes extranjeros interpretadores o las decisiones de futuro de pronosticación son a menudo pequeñas más que a medias la especulación informada. También frecuentemente, el comportamiento extranjero aparece ― irratio-nal ‖ o ― no en su mejor interés.‖ Tales conclusiones a menudo indican que los analistas han proyectado valores americanos y armazones conceptuales encima de las sociedades y líderes extranjeros, en vez de entender la lógica de la situación como aparece para ellos. La segunda debilidad es que la lógica situacional deja de sacar provecho del conocimiento teórico se derivó de estudio de fenómenos similares en países de oth-er y otros lapsos de tiempo. El tema de movimientos separatistas nacionales ilustra el punto. El nacionalismo es un problema multisecular, pero la mayoría de democracias del industrial de la novela del Oeste han sido consideradas las comunidades del nacional de in-tegrated sano. Aun así, los años recientes han visto uno en arruga en las presiones de grupos étnicos minoritarios buscando independencia o autonomía. ¿Por qué ha ocurrido este fenómeno recientemente en Escocia, sureña Francia y Córcega, Quebec, partes de Bélgica, y España — así como adentro menos países Terceres estables del Mundo dónde podría ser esperada? Ocupándose de este tema en una lógica del modo de situación, un analista del país examinaría los diversos grupos políticos, económicos, y sociales cuyos intereses están en juego en el país. Basado en el poder relativo

Sitúa de estos grupos, las interacciones dinámicas entre ellos, y las anticipadas tendencias o los desarrollos que podrían afectar las posiciones de futuro de las partes interesadas, el analista trataría de identificar las fuerzas motrices que determinarán el resultado eventual. Está dentro de lo posible para escribir de esta manera un estudio detallado y aparentemente bien informado de un movimiento separatista en un país solo al ignorar el hecho que el conflicto étnico como un fenómeno genérico ha sido el tema de estudio teórico considerable. Estudiando phe-nomena similar en muchos países, uno puede generar y puede evaluar hipótesis concirniéndole causas de fondo que aun no pueden ser consideradas por un analista que se ocupa sólo de la lógica de una situación sola. ¿Por ejemplo, para qué extensión hace la resurgencia de desea que los sentimientos étnicos inactivos resultan de una reacción en contra de la homogeneización cultural que acompaña comunicados masivos modernos? Analizando muchos ejemplos de un fenómeno similar, como discutido de abajo, le permite uno indagar más causas fundamentales que eso nor-mally consideró en la lógica del análisis de situación. Las causas inmediatas identificadas por la lógica situacional aparecen, de la perspectiva más amplia de análisis teórico, para ser sólo síntomas indicando la presencia de más factores causales fundamentales. Una mejor comprensión de estas causas fundamentales es crítica para la pronosticación efectiva, especialmente sobre el rango más largo. Mientras la lógica situacional puede ser el mejor acercamiento para estimar desarrollos de corto plazo, un acercamiento más teórico es requerido como los movimientos ana lytical y perspectivos más en el futuro. Aplicando Teoría La teoría es un término académico poco en la moda en la Comunidad de Inteligencia, pero es inevitable en cualquier debate de judg-ment analítico. En un significado popular del término, ―teórico‖ es asociado con los términos ―imprácticos‖ y ―poco realistas ‖. No hay ni que decirlo, es usado aquí en un sentido muy diferente. Una teoría es una generalización basada en el estudio de muchos ejemplos de algún fenómeno. Especifica eso cuando un set dado de condiciones asciende, ciertas otras condiciones seguirán ya sea con seguridad o con algún grado de probabilidad. En otras palabras, las conclusiones son juzgadas a seguir de un set de condiciones y un descubrimiento que estas condiciones aplican en el caso específico siendo analizadas. Por ejemplo, Turquía es un país en vías de desarrollo en una posición estratégica precaria. Esto define un set de condiciones que

Insinúe conclusiones concirniéndole el papel de las fuerzas armadas y la naturaleza de procesos políticos en ese país, porque los analistas tienen uno implícito si no comprensión explícita de cómo tienen relación estos factores normalmente. A lo que los académicos se refieren como teoría es realmente sólo un ver-sion más explícito de acerca de lo que los analistas de inteligencia piensan como su comprensión básica de cómo se comportan los individuos, las instituciones, y los sistemas políticos normalmente. Hay ambas ventajas y gajes del oficio para aplicar teoría en análisis de in-telligence. Una ventaja es eso ― la teoría economiza pensamiento.‖ Identificando los elementos claves de un problema, teoría le permite un analista buscar desordenadamente en una masa de menos detalle significativo. La teoría le permite al analista ver más allá de los desarrollos transitorios del hoy, reconocer cuáles tendencias son superficiales y cuál es significativo, y prever develop-ments futuro para el cual hay hoy prueba concreta pequeña. Considere, por ejemplo, la proposición teórica que el desarrollo económico y la infusión maciza de ideas extranjeras en una pista feudal de sociedad para la inestabilidad política. Esta proposición parece bien establecida. Estando aplicada para Arabia Saudita, sugiere que los días de la monarquía saudí son numerados, aunque los analistas de la escena saudí no usando descubrimiento lógico situ ational poco o prueba actual de una amenaza significativa para el poder y la posición de la familia real. Así, la aplicación de una proposición teórica generalmente aceptada le permite al analista pronosticar un resultado para el cual la evidencia sólida aún no ha comenzado a desarrollarse. Ésta es una fuerza importante de análisis teórico cuándo aplicado para los problemas del mundo real. Aún este mismo ejemplo también ilustra una debilidad común en teoría de apply-ing para análisis de fenómenos políticos. Las proposiciones teóricas frecuentemente dejan de especificar el límite de tiempo dentro del cual los desarrollos - se anticipar - ocurren. El problema analítico con relación a Arabia Saudita no es un tanto así ya sea la monarquía eventualmente será reemplazada, como cuando o bajo qué condiciones ésta podría ocurrir. La más elaboración del desarrollo económico que relaciona teoría y las ideas extranjeras para la inestabilidad política en las sociedades feudales identificarían anteriores señalizadores de warn-ing que los analistas podrían buscar. Tales señalizadores pilotearían la colección de inteligencia y análisis de datos sociopolíticos de socioeco-nomic y y conduzca a las hipótesis concirniéndole cuando o bajo qué cir cumstances tal acontecimiento podrían ocurrir. Pero si la teoría le permite al analista trascender los límites de datos disponibles, también puede proveer la base para ignorar prueba que es verdaderamente

El indicativo de acontecimientos futuros. Considere el siguiente propositions teórico a la luz de la agitación popular en contra del Shah de Irán a finales de los Los 1970s: (1) Cuando la posición de un gobernante autoritario es amenazada, él defenderá su posición con fuerza si es necesario. (2) Un gobernante autoritario disfrutando soporte completo de efectivas fuerzas militares y prendarias no puede estar derribado por la agitación y opinión popular. Pocos desafiarían estas proposiciones, pero cuando fueran aplicados para Irán a finales de los 1970s, condujeron a los especialistas de Irán a juzgar mal las oportunidades de Shah para retener el trono del pavo real. Muchos que en caso de que no más tales especialistas parecieron convencidos que el Shah permaneció fuerte y que él actuaría duramente en la disensión cuando amenazó con salirse fuera de control. Muchos persistieron en esta valoración para varios meses después de la acumulación de qué en el examen retrospectivo parece haber sido fuertemente prueba en contra. La persistencia de estas suposiciones es fácilmente comprendida en los términos de psychologi-cal. Cuando la prueba falta o ambigua, el analista evalúa hipótesis aplicándole a su con-cerning de conocimiento de fondo general la naturaleza de sistemas políticos y comportamiento. La prueba en virtud del Shah y su intención para castigar severamente a disidentes estaba indecisa, pero el monarca iraní fue un gobernante autoritario, y los regímenes autoritarios - se asumió - tienen ciertas características, tan notadas en las proposiciones previamente citadas. Así las creencias acerca del Shah estaban incrustadas en suposiciones amplias y persuasivas acerca de la naturaleza de regímenes autoritarios de por sí. Pues un analista que creyó en las dos anteriormente dichas proposiciones, habría tomado lejos más prueba, in-cluding más prueba inequívoca, a leer entre líneas que el Shah estaría derribado que justificar continuó confianza en su future.39 Figura 4 de debajo ilustra gráficamente la diferencia entre teoría y la lógica situacional. El aspecto general situacional de lógica en la prueba dentro de un país solo en múltiplo interrelacionó asuntos, como se muestra por la columna 39. Aun retrospectivamente estas dos proposiciones todavía parecen válidas, por lo que algunos aspectos de caída de Shah permanecen increíbles. Hay, en principio, tres razones posibles por qué estas suposiciones aparentemente válidas y teóricas fallidas para generar una estimación precisa en Irán: (1) Uno o más De las condiciones iniciales postuladas por la teoría de hecho no tuvo aplicación - por ejemplo, el Shah no fue realmente un gobernante autoritario. (2 ) sólo a medias La teoría es válida, en que hay ciertas circunstancias bajo las cuales hace y no tiene aplicación. Estas condiciones limitativas necesitan ser especificadas. (3 ) básicamente La teoría es válida, pero uno no puede esperar exactitud de 100 por ciento de teorías sociales de ciencia. La sociología, a distinción de la ciencia natural, se ocupa de un ambiente probabilístico. Uno no puede prever todas las circunstancias que le podrían causar algo único en su género a las reglas generales, así es que

lo mejor que pueden esperarse es que las condiciones dadas conducirán al resultado de specified la mayoría de las veces.

Resaltado en gris. Éste es un área típico que los estudios acometen. El aspecto general teórico de análisis en la prueba guardó relación con un asunto solo en coun-try múltiple, como se muestra por la fila resaltada en gris. Éste es un acercamiento social típico de sci-ence. La distinción entre la lógica de teoría y situacional no es tan evidente como puede parecer de este gráfico, sin embargo. La lógica del analysis de situación también echa con exceso mano de suposiciones teóricas. ¿Cómo selecciona el analista los elementos más significativos para describir la situación actual, o identificar las causas o las consecuencias de estos elementos, sin algún im-plicit la teoría que relaciona la probabilidad de ciertos resultados con ciertas condiciones antecedentes? Por ejemplo, si el analista estimando el resultado de una elección inminente no tiene corriente encuestando datos, a eso es menester para verse hacia atrás después de elecciones, estudie las campañas, y luego sentencie cómo los electores son propensos a reaccionar a la corriente hace campaña y para los acontecimientos que influencian attitudes del votante. Al hacer eso, el analista opera de un set de suposiciones acerca de la naturaleza humana y lo que las personas de paseos en coche y los grupos. Estas suposiciones forman en parte de una teoría de comportamiento político, pero es un tipo diferente de teoría que se discutió bajo análisis teórico. No le hace a illumi-nate la situación entera, pero sólo un incremento pequeño de la situación, y no pueden tener aplicación más allá del país específico de interés. Más allá, es

Bastante más probable para permanecer implícito, en vez de sea un punto focal del análisis. La Comparación con Situaciones Históricas Un tercer acercamiento para traspasar la información disponible es comparación. Un analista busca comprensión de acontecimientos del día por com-pare ellos con precedentes históricos en el mismo país, o con acontecimientos de simi-Lar en otros países. La analogía es una forma de comparación. Cuando una situación histórica es estimada comparable para las circunstancias actuales, los analistas usan su comprensión del precedente histórico para llenar aberturas en su comprensión de la situación actual. Los elementos desconocidos del presente - se asume - equivalen a los elementos sabidos del precedente histórico. Así, los analistas sacan en conclusión que las mismas fuerzas están en trabajo, que el resultado de la situación presente tiene probabilidad de ser similar al resultado de la situación histórica, o que una cierta política es requerida para evitar el mismo resultado tan en el pasado. La comparación difiere de lógica situacional en que el situa-tion presente es interpretado a la luz de un modelo más o menos conceptual explícito que se creó considerando situaciones similares en otros tiempos o coloca. Difiere de análisis teórico en que este modelo conceptual es basado en un caso solo o sólo algunos casos, en vez de en muchos casos similares. La comparación también puede usarse para generar teoría, pero éste es un más nar-row un poco teorizando eso no puede ser validado que casi tan bien como general-izations infirieron de muchos casos comparables. El razonamiento en contraste es un atajo conveniente, uno escogido cuando ni los datos ni la teoría están disponibles para las otras estrategias analíticas, o simplemente porque es más fácil y menos consumidor de tiempo que un más análisis detallado. Un análisis comparativo cuidadoso comienza por especificar elementos claves de la situación presente. El analista luego sale a buscar uno o más precedentes históricos que puede verter luz sobre el presente. Frecuentemente, sin embargo, un precedente de his-torical puede ser tan vívido y poderoso que agobia sí mismo pensar de una persona desde el principio, condicionándolos a percibir el presente primordialmente en términos de su similitud para el pasado. Esto razona por la analogía. Como Robert Jervis notado, ― las analogías históricas a menudo preceden, en vez de siga, un análisis cuidadoso de una situación.‖40

40. Robert Jervis, ― Hipótesis en Misperception, ‖ la Política Mundial 20 (abril de 1968), p. 471.

La tendencia para relacionar acontecimientos contemporáneos con tiempo atrás acontecimientos como un guía para entender es una poderoso. Las ayudas de comparación logran entender por reducir lo poco familiar para lo familiar. A falta de datos requeridos para una comprensión completa de la situación actual, el razonamiento en contraste puede ser la única alternativa. Alguien tomando este acercamiento, sin embargo, debería darse cuenta del potencial significativo para el error. Este curso es una admisión implícita de la falta de suficiente información para entender la situación presente en su propio derecho, y la falta de teoría pertinente para relacionar la situación presente con muchas otras situaciones comparables La dificultad, claro está, está adentro teniendo la seguridad de que dos situaciones están verdaderamente comparables. Porque son equivalentes en ciertos aspectos, hay una tendencia para razonar como si fueron equivalentes bajo todos los conceptos, y dar por supuesto que la situación actual tendrá lo mismo o resultado similar como la situación histórica. Ésta es una suposición válida sólo cuando es basada en análisis a fondo de ambos la situación actual y el prece-dent histórico para asegurar que están de hecho comparables en todos los respetos pertinentes. En un libro pequeño que le debe ser familiar a todos los analistas de inteligencia, Mayo Ernest rastreó el impacto de analogía histórica en pol-icy.41 extranjero Estadounidense él encontró que por razonar por la analogía, las autoridades responsables estadounidenses tienden a ser una generación rezagada, determinada para evitar los errores de la generación previa. Siguen las políticas que habrían sido más apropiadas en la situación histórica pero no es que necesariamente el pozo le adaptó a lo actual. Las autoridades responsables en los 1930s, por ejemplo, miraron la situación internacional tan análoga para que antes de World War I. Consecuentemente, siguieron una política de aislamiento que habría sido apropiado para impedir envolvimiento americano en la primera Guerra Mundial pero fallido para impedir el segundo. La agresión comunista después de la Segunda Guerra Mundial se vio como análoga para la agresión nacionalsocialista, conduciendo a una política de contención que pudo haber impedido II. Mundial War Más recientemente, la analogía de Viet Nam han sido usados repetidamente sobre muchos años para argumentar en contra de una POLÍTICA EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS del activista. Por ejemplo, algunos usó la analogía de Viet Nam para argumentar en contra de

participación estadounidense en la Guerra del Golfo — una analogía defectuosa porque el área operativo sobre el cual

41. Ernest Puede, ' de Lessons del pasado: El Uso y el Uso Indebido de Historia en Política Exterior de los Estados Unidos (Nueva York: La Prensa de la Universidad del Zapato Tipo Oxford, 1973).

Las batallas fueron a las que se opuso fue completamente diferente en Kuwait /Irak y bastante más a nuestro favor allí en comparación con Viet Nam. Mayo sostiene la opinión que las autoridades responsables a menudo perciben problemas en términos de las analogías con el pasado, pero que ordinariamente maltratan historia: Al recurrir a una analogía, tienden a valerse de la primera parte que viene a la mente. No indagan más ampliamente. Ni hacen una pausa para analizar el caso, probar su adaptabilidad, o aun su precio de venta en qué las formas podría ser misleading.4 En comparación con autoridades responsables, los analistas de inteligencia tienen más tiempo disponible para ― analice en vez de use analogía.‖ Los analistas de inteligencia tienden a ser buenos historiadores, con un gran número de precedentes históricos disponibles para la retentiva. Mientras mayor el número de analogues potenciales un analista tiene en su eliminación, mayor la probabilidad de seleccionar un appropri-eat un. Mientras mayor la profundidad de conocimiento de un analista, mayor las oportunidades el analista percibirá las diferencias así como también las similitudes entre dos situaciones. Aun bajo lo mejor de circunstancias, las inferencias sin embargo, basadas en la comparación con un prob-ably análogo solo de situación son más propensas para el error que la mayoría de otras formas de inferencia. Los usos más productivos de análisis comparativo son para las hipótesis de sug-gest y para resaltar diferencias, para no extraer conclusiones. La comparación puede sugerir la presencia o la influencia de variables que no son fácilmente aparentes en la situación actual, o estimula el imagi-nation a concebir explicaciones o resultados posibles que otherwise no pueden ocurrirse el analista. En resumen, la comparación puede generar hipótesis que luego guían la búsqueda para información adicional para confirmar o pueden refutar estas hipótesis. Eso, sin embargo, no debería formar la base para conclusiones a menos que el

análisis cabal de ambas situaciones haya confirmado que están ciertamente comparables. La Inmersión de Datos Los analistas algunas veces describen su procedimiento de trabajo como meterse de lleno en los datos sin acomodar los datos dentro de cualquier patrón preconcebido. En algún punto un patrón aparente (o la respuesta o la explicación) emerge espontáneamente, y el analista luego se remonta a los datos para comprobar cómo bien los datos soportan este juicio. Según esta vista, 42. Ibid., p xi.

La objetividad requiere que el analista suprima cualquier preconcepciones u opiniones personales, a fin de ser guiado sólo por los ― hechos ‖ del caso. Pensar acerca de análisis de este modo mira desde lo alto el hecho que la información no puede hablar por sí mismo. El significado de información es siempre una función unida de la naturaleza de la información y el contexto en el cual es interpretada. El contexto es provisto por el analista en forma de un set de suposiciones y comportamiento humano y organizativo que preocupa expectativas. Estas ideas preconcebidas son factores determinantes críticos de los cuales infor-mation es considerado pertinente y cómo es interpretado. Por supuesto hay muchas circunstancias en las cuales el analista no tiene opción sino para sumergirse a sí mismo o a sí misma en los datos. Obviamente, un ana lyst debe tener una base de conocimiento para trabajar con antes de iniciar análisis. Cuando ocupándose de un tema nuevo y poco familiar, la acumulación falta de sentido crítico y poco selectiva rela tively y revisión de información son un paso primero ap propriate. Pero éste es un proceso de absorber información, no analizarlo. El análisis comienza cuando el analista conscientemente intercala a sí mismo o su ego en el proceso a seleccionar, ordenar, y organizar información. Este selec-tion y organización sólo pueden estar consumados según suposiciones conscientes o subconscientes e ideas preconcebidas. La pregunta no está ya sea las anteriores suposiciones de uno y el análisis de influencia de expecta-tions, pero sólo si esta influencia es hecho restos explícitos o implícitos. La distinción parece ser importante. En investigación a determinar cómo ponen los médicos médicos diagnostica, los doctores que comprendieron los temas experimentales recibieron instrucciones de describir su strate-gies analítico. Esos que se

estresaron recopilación de datos cabal como su método analítico principal fueron significativamente menos precisos adentro su diagnostica que esos que se describieron ellos mismos tan después de otras estrategias analíticas como identificar y probar hypotheses.43 Además, la colección de datos adicionales a través de la mayor minuciosidad en la historia médica y reconocimiento médico no llevó la delantera para accuracy.44 diagnóstico aumentado Uno podría especular ese el analista que busca mayor objetividad suprimiendo reconocimiento de él o su aporte subjetivo realmente tiene menos aporte válido para la marca. La objetividad es ganada haciendo suposiciones 43. La resolución de problemas Arthur S. Elstein, Lee S. Shulman, y Sarah A. Sprafka, Medical: Uno El análisis de Razonamiento Clínico (Cambridge, Massachusett: Harvard University Press, 1978), p. 270. 44. Ibid., p. 281. Para más debate extensivo del valor de información adicional, vea ¿Capítulo 5, ― Necesita Tú en Realidad Más Información?‖

Explícitos a fin de que pueden ser examinados y desafiados, no por los esfuerzos vanos para eliminarlos de análisis. Las Relaciones entre las Estrategias Ninguna una estrategia es necesariamente mejor que los demás. Para generar todas las hipótesis pertinentes y hacer uso de máximum de toda información pertinente poten tially, gustaría para utilizar todo lo que tres estrategias a comienzos de la generación de hipótesis pone en fase de un proyecto de investigación. Desafortunadamente, los analistas comúnmente carecen de la inclinación o tiempo para hacer eso. Los analistas diferentes tienen hábitos analíticos diferentes y preferencias para la estrategia analítica. Como una generalización ancha que admite numerosas excepciones, los analistas adiestrados en los estudios de área o la historia tienda a preferir lógica de situ-ational, mientras esos con un fondo social fuerte de ciencia tienen mejor probabilidad de traer compenetraciones teóricas y comparativas para tener relación con su trabajo. La Inteligencia Comunal como un todo está distante más fuerte en situ-ational lógico que en teoría. En mi opinión, los analistas de inteligencia no generalizan basta, a distinción de muchos estudiosos académicos que generalizan también muy. Esto es especialmente cierto en análisis político, y no es enteramente debido a la indisponibilidad de teoría política aplicable. Las compenetraciones

teóricas que están disponibles no son a menudo desconocidas o al menos no usado por analistas políticos de inteligencia. Las diferencias en la estrategia analítica pueden causar diferencias fundamentales en perspectiva entre analistas de inteligencia y una parte del policymak-ers para quien escriben. Los oficiales ecuánimes más altos que no son expertos en el tema en el uso de asunto lejos más teoría y comparación y menos lógica situacional que analistas de inteligencia. Cualquier policymaker u otro manag-er mayor que carece del conocimiento de base del especialista y no tiene cronometra pues el detalle debe, de necesidad, ocúpese de generalizaciones anchas. Muchos deci-sions debe hacerse, con muy menos tiempo para considerar cada uno de ellos que está disponible para el analista de inteligencia. Esto requiere que el policymaker tome un acercamiento más conceptual, a pensar en términos de teorías, modela, o las analogías que resumen cantidades grandes de detalle. Si este representante resiente sofisticación o el simplismo depende del caso individual y, quizá, si uno está de acuerdo o está en desacuerdo con los juicios hechos. En cualquier caso, los analistas de inteligencia prosperarían tener en cuenta este phe-nomenon al escribir para sus consumidores.

Las Estrategias para las Hipótesis Among de Primera Calidad Un proceso analítico sistemático requiere selección entre las hipótesis alternativas, y está aquí que la práctica analítica a menudo diverge signifi-cantly del ideal y de los cánones de método científico. El ideal es generar un set completo de hipótesis, sistemáticamente evaluar cada hy-pothesis, y luego identificar la hipótesis que le provee la asignación de la mejor a los datos. El método científico, para su parte, requiere que una búsqueda para desmiente las hipótesis en vez de confírmelas. En la práctica, otras estrategias son comúnmente utilizadas. Alexander George ha identificado un número de menos que las estrategias óptimas para decisiones de mak-ing haciendo frente a valores de información incompleta y de múltiplo, de com-peting y metas. Mientras George imaginó estas estrategias como ap-plicable para cómo escogen los decisionmakers entre las políticas alternativas, más también aplique para cómo podrían decidirse los analistas de inteligencia entre las hipótesis analíticas alternativas. Las estrategias pertinentes que George identificó son: • "Satisficing" — seleccionar la primera parte identificó alternativa que ap - peras "bastantes buenas" en vez de examinar todas las alternativas a determinar cuál es "mejor".

• el gradualismo — enfocando la atención en un rango estrecho de cambio marginal que tiene resentimientos hacia representante de alternativas, sin considerar la necesidad para el cambio de dra-matic de una posición existente. • el consenso — optando por la alternativa que producirá como respuesta el máximo acuerdo y soporte. Simplemente diciendo al jefe lo que él o ella quiere oír es una versión de esto. • el razonamiento por la analogía — escogiendo la alternativa que da la apariencia de estar más probable para evitar algún error previo o multiplicar por dos un éxito de previ-ous. • confiar en un set de principios o máximas que distinguen un "bien" de un "mal" alternative.45 45. Alexander George, Presidential Decisionmaking en la Política Exterior: El Uso Efectivo de La información y el Consejo (la Roca Grande Redonda, Colorado: La Prensa del Westview, 1980), el Capítulo 2.

El analista de inteligencia tiene otra opción tentadora no disponible para el policymaker: Para evitar juicio por ahí simplemente describiendo la situación actual, identificando alternativas, y dejando al consumidor de inteligencia hacer el juicio acerca del cual la alternativa es más probable. La mayor parte de estas estrategias no se discuten aquí. Los siguientes párrafos enfocan sólo la atención en el que parece más prevaleciente en análisis de inteligencia. ― Satisficing ‖ Sugeriría, basado en los debates y experiencia personal con analistas, que la mayoría de análisis es transmitido en cierto modo muy parecido al modo del satisficing .46 (seleccionar la primera parte identificó alternativa que da la apariencia de estar ― bastante buena ‖) El analista identifica lo que parece ser la hipótesis del ly más análogo — es decir, la estimación tentativa, la explicación, o descripción de la situación que aparece más precisa. Los datos son coleccionados y orga conceder si ellos mantener este tentativa juicio, y el ser aceptar si eso parece para proveer a razonable equipar. El analista cuidadoso luego no hará una revisión rápida de otro hy-potheses posible y de prueba como la que se consideró para por el juicio para preferido asegurar que él o ella no haya pasado por alto alguna consideración importante.

Este acercamiento tiene tres debilidades: La percepción selectiva que resulta de enfoca la atención en una hipótesis sola, fracaso para generar una colección completa de hipótesis irreconciliables, y un foco en la prueba que confirma en vez de las hipótesis de disconfirms. Cada uno de estos se discute debajo. La Percepción Selectiva. Las hipótesis tentativas sirven para una función útil en ayudar a analistas a seleccionar, organizar, y manejar información. Ellos nar-row el alcance del problema a fin de que el analista puede eficazmente canalizar a los datos que son más pertinentes e importantes. Las hipótesis sirven de organizar armazones en la memoria temporal y así facilitan recuperación de información de memoria. En resumen, son elementos esenciales del proceso analítico. Pero su utilidad funcional también conlleva algún costo, sea causa una hipótesis funciona como un filtro de percepción. Analistas, gusten a las personas en general, tienda a ver lo que andan buscando y para pasar por alto eso que no es específicamente incluido en su estrategia de búsqueda. Tienden a limitar la información tratada para eso que tiene importancia para la hipótesis actual.

46. El concepto de ― satisficing, ‖ de buscar uno satisfactorio en vez de una solución óptima, fue desarrollado por Herbert A. Simon y es ampliamente usado en la literatura en el análisis de decisiones.

Si la hipótesis es incorrecta, la información puede perderse eso sugeriría una hipótesis nueva o modificada. Esta dificultad puede estar sobrecogida por la consideración simultánea de hipótesis múltiples. Este acercamiento se discute en detalle en el Capítulo 8. Tiene la ventaja de canalizar atención a esos pocos artículos de evidence eso tiene el máximo valor de diagnosis en distinguir entre la validez de hipótesis irreconciliables. La mayoría de prueba está consistente con varias hipótesis diferentes, y ésta el hecho es fácilmente miró desde lo alto cuando foco de ana-lysts en sólo una hipótesis en un tiempo — especialmente si su foco está encendido buscando confirmar en vez de desmiente lo que parece ser más que nada probablemente conteste. El Fracaso para Generar Hipótesis Apropiadas. Si hypoth-eses tentativo determine los criterios para ir en busca de información y sentenciar su relevancia, se deduce que una puede pasar por alto la respuesta correcta si no es abarcada dentro de las varias hipótesis siendo considerada. Indague en la generación de hipótesis sugiere que esa

actuación en esta tarea es aflicción completamente inadequate.47 Estando afrontadas con un problema analítico, las personas son ya sea incapaz o simplemente no se toma el tiempo para identificar el rango completo de respuestas potenciales. La actuación analítica podría ser significativamente en hanced por la atención más deliberada para esta etapa del proceso analítico. Los analistas necesitan requerirse más tiempo para desarrollar un set lleno de hipótesis irreconciliables, usando todo tres de las estrategias previamente discutidas — la teoría, la lógica situacional, y la comparación. El Fracaso To Consider Diagnosticity de Prueba. A falta de una colección completa de hipótesis alternativas, no cabe evaluar al ― diagnosticity ‖ de prueba. Desafortunadamente, muchos analistas están poco familiarizados con el concepto de diagnosticity de prueba. Se refiere a la extensión para la cual cualquier artículo de prueba ayuda al analista a determinar el likeli-hood relativo de hipótesis alternativas. Para ilustrar, una alta temperatura puede tener gran valor en decirle a un doctor que un paciente está enfermo, pero relativamente el valor pequeño en determinar cuál enfermedad el paciente sufre de. Porque una alta temperatura está consistente con tantas hipótesis posibles acerca de la enfermedad de un paciente, ha limitado valor diagnóstico en determinar cuál enfermedad (la hipótesis) es la más probable.

47. Charles Gettys et al., La Generación de Hipótesis: Un Informe Final en Tres Años de Investigación. El 15-10-80 Técnico de Informe. La Universidad de Oklahoma, Decisión Procesa Laboratorio, 1980.

La prueba es diagnóstica cuando influencia el juicio de un analista en la probabilidad relativa de las hipótesis diversas. Si un artículo de prueba parece que consistente con todas las hipótesis, puede no tener valor diagnóstico en absoluto. Es una experiencia común descubrir que la prueba más disponible realmente no es muy útil, como puede ser reconciliada con todas las hipótesis. El Fracaso para Denegar Hipótesis El método científico se basa en el principio de denegar hipótesis, mientras tentativamente aceptar sólo esas hipótesis que no pueden ser refutadas. El análisis intuitivo, en contraste, generalmente se concentra en confirmar una hipótesis y comúnmente concede que más peso para evidenciar soportar una hipótesis que evidenciar eso lo debilita. Idealmente, el revés sería cierto. Mientras los analistas usualmente no pueden aplicar los procedimientos estadísticos de metodología

científica para probar sus hipótesis, lo pueden hacer y deberían adoptar la estrategia conceptual de tratar de refutar en vez de confirman hipótesis. Hay dos aspectos para este problema: Las personas naturalmente no buscan prueba del disconfirming, y cuando tal prueba es recibida tiende a ser descontada. Si hay cualquier pregunta acerca de lo anterior, considere cómo de diez personas pruebe sus creencias políticas y religiosas leyendo periódicos y libros representando un punto de vista contrario. Concerniente a lo más reciente, hemos notado en el Capítulo 2, ― la Percepción: ¿Por qué No Podemos Ver Nosotros Qué Está Allí para Ser Seen?‖ La tendencia a la que acomodar información nueva existir imágenes. Esto cuesta poco esfuerzo si información soportando una hipótesis es aceptada tan válida, mientras información que se debilita - se juzga - es de dudosa fiabilidad o una anomalía poco importante. Cuando la información es procesada de esta manera, es fácil de ― confirmar ‖ casi cualquier hipótesis aquélla ya cree ser cierta. Con la excepción de las hoyas cubiertas psicológicas involucradas en la prueba buscadora de confirma-Tory, un punto lógico importante también necesita ser considerado. El razonamiento lógico estando bajo del método científico de denegando hy-potheses es eso ―. . . Ninguna instancia afirmativa de una ley es uno verificador en la postura, pero que cualquier instancia del disconfirming es una instancia falsificadora.‖48 En Otras Palabras, una hipótesis nunca pueden quedar en evidencia por la enumeración de aun un cuerpo de la evidencia grande consistente con esa hipótesis, porque

48. P. C. Wason, ― En el Failure para las Hipótesis Eliminate en una Tarea Conceptual, ‖ La Publicación Trimestral La publicación de Psicología Experimental, Vol. XII, En Parte 3 (1960).

El mismo cuerpo de la evidencia también puede estar consistente con otras hipótesis. Una hipótesis puede ser desmentida, sin embargo, refiriéndose a un detalle solo de evi-dence que es incompatible con él. P. C. Wason transmitió una serie de experimentos para probar la vista que las personas generalmente buscan confirmar en vez de disconfirming evidence.49 El diseño experimental se basó en el punto de arriba que la validez de una hipótesis sólo puede ser probada tratando de desmentirlo en vez de lo confirma. Los temas experimentales recibieron la secuencia de tres números, 2 - 4 - 6, y preguntaron descubrir la regla utilizada para generar esta secuencia. Para hacer eso, fueron admitido generar secuencias de tres números de la de ellos y preguntarle el experimentador ya sea estos

se conforman a la regla. Estaban animados para generar y preguntar casi tan muchas secuencias como desearon y recibieron órdenes para detenerse sólo cuando creyeron que habían descubierto la regla. Hay, claro está, muchas reglas posibles que podrían considerar como pues la secuencia 2 - 4 - 6. Los temas experimentales formularon hipótesis tentativas como cualquier secuencia ascendente de números pares, o cualquier secuencia se separó por dos dígitos. Como esperado, los temas experimentales generalmente tomó el acercamiento incorrecto de tratar de confirmar en vez de eliminan tales hipótesis. Probar la hipótesis que la regla fue cualquier secuencia ascendente de números pares, por ejemplo, podría preguntar si la secuencia 8 - - 14 contra - 10 formas para la regla. Los lectores que han seguido el razonamiento para esta voluntad del punto recog-nize que esta hipótesis nunca puede quedar en evidencia enumerando ejemplos de secuencias ascendentes de números pares a las que son encontrados conformarse la regla buscada. Uno sólo puede desmentir la hipótesis refiriéndose a una secuencia de as-cending de números impares y aprendiendo eso esto, también, se conforma a la regla. La regla correcta fue cualquier tres números ascendientes, ya sea el obstáculo o aun. Por su estrategia de buscar prueba afirmativa, sólo seis de los 29 temas experimentales en el experimento de Wason fueron correctos la primera vez que pensaron que habían descubierto la regla. Cuando este mismo experimento fue repetido por un investigador diferente para un propósito algo diferente, ninguno

49. Wason, ibid.

De los 51 temas experimentales tuvo el derecho contesto el primer tiempo que pensaron que habían descubierto el rule.50 En el experimento Wason, la estrategia de buscar confirmar en vez de la prueba del disconfirming en particular era inducir al error porque lo 2 - 4 - 6 ponen en secuencia está consistente con algo semejante un gran número de hipótesis. Fue fácil que los temas experimentales obtengan prueba confirmatoria para casi cualquier hipótesis que trataron de confirmar. Es importante para reconocer eso situaciones comparables, cuando la prueba está consistente con varias hipótesis diferentes, es sumamente común en análisis de inteligencia.

Considere listas de anteriores dispositivos de aviso, por ejemplo. Son diseñados para ser indicativos de un ataque inminente. Muchísimos de ellos, sin embargo, están también consistente con la hipótesis que los movimientos militares son una fanfarronada para ejercer presión diplomática y esa no acción militar será próxima. Cuando los analistas se valen sólo una de estas hipótesis y busque que prueba la confirme, a menudo serán desviados del buen camino. La prueba disponible para el analista de inteligencia es adentro un sentido de impor-tant desemejante de la prueba disponible para probar temas preguntados para inferir la regla de secuencia de número. El analista de inteligencia comúnmente negocia. Así cabe rara vez eliminar cualquier hipótesis enteramente, porque la mayoría que uno puede decir es que una hipótesis dada es improbable dado la naturaleza de la prueba, no que es imposible. Esto debilita las conclusiones que pueden ser sacadas de una estrategia en la que se puso la mira eliminar hipótesis, sino eso adentro de cualquier forma que no justifica una estrategia en la que se puso la mira confirmarlos. Las circunstancias y los datos insuficientes a menudo imposibilitan la aplicación de procedimientos científicos rigurosos en análisis de inteligencia — incluyendo, en particular, los métodos estadísticos para probar hipótesis. Hay, howev-er, ciertamente ninguna razón por qué la estrategia conceptual básica de buscar prueba contraria no puede ser utilizada. Una estrategia analítica óptima pide que los analistas van en busca de información para disconfirm sus teorías favoritas, no utilizan una estrategia del satisficing que acepta aceptación de la primera hipótesis que parece que consistente con la prueba.

50. Harold M. Weiss y Patrick A. Knight, ― La Utilidad de Humildad: La autoestima, la Búsqueda de Información, y la Eficiencia de Resolución de Problemas, ‖ el Comportamiento Organizativo y la Actuación Humana, Vol. 25, No. 2 (abril de 1980), 216-223.

La conclusión Hay muchas valoraciones detalladas de fracasos de inteligencia, pero pocas descripciones comparables de éxitos de inteligencia. En revisar la literatura en éxitos de inteligencia, Frank Stech encontró muchos ejemplos de éxito pero sólo tres cuentas que proveen suficiente methodologi-cal detalla para despojarse de luz en los métodos y procesos intelectuales tan contribuidas para los éxitos. Estos se ocuparon de exitosos esfuerzos americanos de inteligencia y británicos durante la

Segunda Guerra Mundial para analizar propaganda alemana, predecir movimientos alemanes del submarino, y capacidades de futuro de estimación e intenciones del Air Alemán Force.51 Stech nota eso en cada uno de estos esfuerzos altamente exitosos, los procedimientos empleados ana lysts que ―. . . Facilitado la formulación y test-ing en contra de cada quien de estimaciones hipotéticas alternativas de in-tentions enemigo. Cada uno de las tres cuentas se estresaron esto llenándose de picaduras de competir hipótesis contra la preponderancia de la prueba.‖5 La evaluación simultánea de hipótesis múltiples, irreconciliables acepta un análisis más sistemático y objetivo que es posible cuando un analista enfoca la atención en un soltero, explicación más probable o una estimación. La evaluación simultánea de hipótesis múltiples, irreconciliables conlleva tensión cognitiva mayor lejana que examinar a un soltero, hipótesis más probable. Reteniendo hipótesis múltiples adentro trabajando memoria y notando cómo cada artículo de ataques de prueba en cada hipótesis le suma a una tarea formidable de cogni-tive. Por esto es que este acercamiento es rara vez utilizado en anal-ysis intuitivo de asuntos complicados. Puede estar consumados, sin embargo, con la ayuda de procedimientos simples descrito en el Capítulo 8, ― el Análisis de Hipótesis Irreconciliables.‖

51. Alejandro Jorge, Análisis Propagandístico: Un Estudio de Inferencia Made De Propaganda Nacionalsocialista en la Segunda Guerra Mundial (Evanston, Illinois: La Fila, Peterson, 1959); Patricio Beesly, Inteligencia Muy Especial: La Historia del Operational Intelligence Center 1939-1945 del almirantazgo (Londres: El Hamish Hamilton, 1977); Y acto inapropiado. V. Jones, Mago Guerrea: La Inteligencia Científica Británica 1939-1945 (Nueva York: El Cobarde, McCann y Geoghegan, 1978). 52. Frank J. Stech, Estimación Política y Militar de Intención: Un Taxonometric Analysis, Final Incorpórese a la Oficina de Investigación Naval (Bethesda, Maryland: MATHTECH, S.A., noviembre de 1979), p. 283.

50

Capítulo 5 ¿Necesita Tú en Realidad Más Información? Las dificultades asociadas con análisis de inteligencia son a menudo attrib uted para la falta de adecuación de información disponible. Así la Comunidad Estadounidense de Inteligencia invierte con exceso dinero en sistemas mejorados de la colección de inteligencia mientras los gerentes de análisis lamentan la comparativamente parte pequeña que sumas le asignaron a en-hancing recursos analíticos, mejorando métodos analíticos, o ganando bet-ter entendiendo de los procesos cognitivos complejos haciendo juicios analíticos. Este capítulo cuestiona la suposición a menudo implícita que la falta de información es el obstáculo principal para judgments.53 preciso de inteligencia * ************* *** Usando a los expertos en una colección variada de campos como temas experimentales, psy-chologists experimental ha examinado la relación entre la cantidad de infor-mation disponible para los expertos, la exactitud de juicios ellos marca basada en esta información, y la confianza de los expertos en la exactitud de estos juicios. La palabra ― información, ‖ tan usado en este contexto, se refiere a la totalidad de esencial un analista tiene disponible para trabajar con en hacer un juicio.

Usando a los expertos en una colección variada de campos como temas experimentales, psy-chologists experimental ha examinado la relación entre la cantidad de infor-mation disponible para los expertos, la exactitud de juicios ellos marca basada en esta información, y la confianza de los expertos en la exactitud de estos juicios. La palabra ― información, ‖ tan usado en este contexto, refiere

53. Ésta es una versión editada de un artículo tan a la que se dio la apariencia de estar en Studies en la Inteligencia, Vol. 23, No. 1 (la Primavera 1979). Eso Estudia en artículo de Inteligencia estaba más tarde reimpreso en H. Bradford Westerfield, ed., Dentro del Mundo Privado de CIA: Los artículos desclasificados de la Publicación Interna de la Agencia, 1955-1992 (el Refugio Nuevo: La Prensa de la Universidad del Yale, 1995). Una versión ligeramente diferente fue publicada en El Burócrata, Vol. 8, 1979, bajo el título ― Mejorando Análisis de Inteligencia: Algún Insights en Datos, los Conceptos, y la Dirección en la Comunidad de Inteligencia.‖ Para este libro, las porciones del artículo original ocupándose de mejorando análisis de inteligencia han sido movidas a Chapter 14 adelante ― Mejorando Análisis de Inteligencia.‖

Para la totalidad de esencial un analista tiene disponible para trabajar con en hacer un juicio. Las conclusiones cruciales de esta investigación son: • una vez que un analista experimentado tiene el nec-essary mínimo de información para hacer un juicio informado, la obtención adicional en la formación generalmente no mejora la exactitud de él o sus estimaciones. La información adicional, sin embargo, conduce al analista a convertirse en más confidente en el juicio, al extremo del exceso de confianza. • los analistas experimentados tienen una comprensión imperfecta de qué información realmente usan en hacer juicios. Están ajenos a la extensión para la cual sus juicios son determinados por algunos factores dominantes, en vez de por el integra-tion sistemático de toda información disponible. Los analistas realmente usan mucho menos de la información disponible que piensan que hacen. Como será notado de abajo, estas conclusiones experimentales necessarily no deberían ser aceptados literalmente. Por ejemplo, las circunstancias existen en que hace la información adicional contribuya

para analy-sis más preciso. Sin embargo, también hay circunstancias en las cuales informa-tion adicional — en particular la información contradictoria — disminuye en vez de en arrugas un analista la confianza. Para interpretar lo perturbador pero no asombrar conclusiones de estos experimentos, hay que considerar cuatro tipos diferentes de informa-tion y discutir su valor relativo en contribuir a la exactitud de juicios analíticos. Es también de ayuda a distinguir análisis en el cual los resultados son conducidos por los datos de análisis que se condujo por el armazón de concep-tual utilizado para interpretar los datos. Entender la relación complicada entre cantidad de infor-mation y la exactitud de juicio tiene implicaciones para ambos lo manage-ment y la conducta de análisis de inteligencia. Unos procedimientos tan analíticos sug gests comprensivos e iniciativas de la gerencia que ciertamente puede contribuir a más juicios analíticos precisos. También sugiere que los recursos necesitados para lograr una mejor comprensión del proceso analítico entero aprovechadamente podrían ser distraídos de una cierta cantidad de los programas más recaudatorios intel ligence valiosos.

Estas conclusiones tienen relevancia amplia más allá de la Inteligencia Comunidad. El análisis de información para ganar una mejor comprensión de desarrollos actuales y estimar resultados futuros es un componente esencial de decisionmaking en cualquier campo. De hecho, los experimentos psicológicos que son más pertinentes han sido transmitidos con expertos en tales campos diversos como el diagnóstico médico y psicológico, las acciones comercializan análisis, clima pronosticando, y la carrera de caballos impidiendo. El experi-ments refleja procesos humanos básicos que afectan análisis de cualquier tema. Uno puede transmitir experimentos para demostrar estos fenómenos en cualquier campo en el cual los expertos analizan un número finito de clases identificables y clasificables de información para hacer juicios o estimaciones que subsiguientemente pueden ser comprobadas para la exactitud. Las acciones comercializan al analista, por ejemplo, comúnmente trabaja con información concirniéndole relaciones preciobeneficios, márgenes de beneficio, ganancias por parte, comercializan volumen, y resistencia y niveles de soporte, y es relativamente fácil de medir cuantitativamente la exactitud de las predicciones resultantes. Controlando la información hecha disponible a un grupo de expertos y luego inspeccionando la exactitud de juicios basados en esta información, cabe hacer averiguaciones cómo usan las personas información para lograr juicios analíticos.

Un Experimento: Apostando por los Caballetes Una descripción de uno que tal experimento sirve para ilustrar los handicappers proce dure.54 de Ocho carrera de caballos experimentada fuera mostrada que una lista de 88 variables encontró en una gráfica de actuación pasada típica — por ejemplo, el peso a ser llevado; El porcentaje de carreras en las cuales el caballo terminó primero, en segundo lugar, o en tercer lugar durante el año anterior; El registro del yoqui; Y el número de días desde la última carrera del caballo. Cada handicapper fue preguntado para identificar, primer, lo que él consideró ser los cinco artículos más importantes de información — esos que él tendría el deseo de soler ponerle obstáculos a una carrera si él fuera limitado para sólo cinco artículos de información por caballo. Cada uno recibió luego instrucciones de seleccionar lo 10, 20, y 40 variables más importantes que él usaría si limitado para esos niveles de información. En este punto, los handicappers recibieron datos verdaderos (los esterilizados a fin de que los caballos y las carreras reales no podrían ser identificados) para 40 carreras pasadas y

54. Paul Slovic, ― Problemas conductistas de Apegarse Una Política de Decisión, ‖ manu-script inédito, 1973.

Recibió instrucciones de ordenar por rango a los caballos cinco sobresalientes en cada carrera en orden de esperado final. Cada handicapper recibió los datos en los incrementos de lo 5, 10, 20 y 40 variables a las que él había sentenciado son más útiles. Así, él predijo cada carrera cuatro veces — una vez con cada uno de los cuatro niveles diferentes de en la formación. Para cada predicción, cada handicapper asignó un valor de 0 para 100 por ciento para indicar grado de confianza en la exactitud de su predicción. Cuando las predicciones de handicappers fueron comparadas con los resultados de ac-tual de estas 40 carreras, fue claro que la exactitud promedia de predicciones permaneciese igual a pesar de cuánto información los handicappers tuvieron disponibles. Tres de los handicappers realmente demostraron menos la exactitud como la cantidad de información aumentó, dos mejoraron su exactitud, y tres estaban inalterados. Todo, sin embargo, expresado la confianza firmemente que se arruga adentro en sus juicios a medida que más la información fue recibida. Esta relación entre cantidad de información, exactitud del handi

La predicción de cappers de los primeros ganadores del lugar, y confidence de handicappers en sus predicciones son mostrados en Figura 5. Con sólo cinco artículos de información, la confianza de handicappers estaba bien calibrada con su exactitud, pero se volvieron demasiadas confiadas como la información adicional fue recibida. Las mismas relaciones entre cantidad de información, exactitud, y la confianza del analista han sido confirmadas por experimentos similares en otro fields.55 En un experimento con psicólogos clínicos, un archivo del caso lógico en psicópata estaba dividido en períodos sección representadores sucesivos cronológicos de cuatro en la vida de un individuo relativamente normal. Treinta y dos psicólogos con variar niveles de experiencia fueron preguntados para hacer juicios con base en esta información. Después de leer cada sección del archivo del caso, los psicólogos contestaron 25 preguntas (para cuál hubo respuestas sabidas) acerca de la personalidad del tema del archivo. Como en otros experimentos, la información creciente dio como resultado una subida fuerte en confianza excepto un incremento insignificante en accuracy.56 Una serie de experimentos para examinar los procesos mentales de Doctores en Medicina diagnosticando enfermedad encontraron relación pequeña entre la minuciosidad de colección de datos y la exactitud de diagnóstico. Los estudiantes médicos cuya estrategia de investigación que se describe sola se estresó colección cabal de información (a distinción de la formación y la experimentación de hipótesis) estaban significativamente debajo del promedio en la exactitud de su diagnostica. Tal parece ser que la formulación explícita de hipótesis dirige una búsqueda más eficiente y efectiva para information.57 Modelando Juicio Docto Otra pregunta significativa le concierne la extensión para la cual los analistas poseen una comprensión precisa de sus procesos mentales. ¿Cómo está metido el bien su compenetración cómo oprimen realmente prueba en los juicios de mak-ing? Para que cada situación sea analizada, tienen un ― modelo mental ‖ implícito consistente en las creencias y las suposiciones en lo que se refiere a las cuales los pies contrahechos

55. ¿Para una lista de referencias, ve a Lewis R. Goldberg, ― Simple Modela o Simple Va en Procesión? Una cierta cantidad

Indague en los Juicios Clínicos, ‖ el Psicólogo Americano, 23 (1968), pp. 261-265. 56. Stuart Oskamp, ― Exceso de Confianza en del Estudio de Casos Judgments, ‖ Publicación de Consultar La psicología, 29 (1965), pp. 261-265. 57. Arthur S. Elstein et al., El Problema Médico Solucionando: Un Análisis de Razonamiento Clínico (Cambridge, Massachusett y Londres: Harvard University Press, 1978), pp. 270 y 295.

Los ables son más importantes y cómo están relacionados con cada quien. Si ana-lysts tenga bien compenetración en su modelo mental, deberían poder identificar y describir las variables que han considerado la mayoría de impor-tant en hacer juicios. Hay prueba fuertemente experimental, sin embargo, tan tal auto-en la vista es usualmente defectuoso. El experto percibe su propio proceso del judgmental, incluyendo el número de diferentes tipos de información tenida en cuenta, como ser considerablemente más complejo que es de hecho el caso. Los expertos estiman demasiado la importancia de factores que hacen sólo a un menor de edad afectar en su juicio y menosprecie la extensión para la cual sus decisiones se basan en algunas variables principales. En resumen, los modelos mentales de las personas son más simples que piensan, y el analista no es típicamente ignorante no sólo del cual las variables deberían hacer la influencia de más gran, sino que también cuál las variables realmente estar teniendo la influencia de más gran. Todo lo que esto ha estado demostrado por experimentos en los cuales analistas preguntado hacen estimaciones cuantitativas concerniente a un número de casos relativamente grande en su área de experticia, con cada caso definida por un número de factores cuantificables. En un experimento, por ejemplo, los analistas de bolsa de valores recibieron instrucciones de predecir alza de precios de largo plazo para 50 seguridades, con cada seguridad estando descritos en tales términos como la proporción de price-ings, tendencia corporativa de crecimiento de ganancias, y yield.58 de dividendo Después de completando esta tarea, los analistas recibieron instrucciones de explicar cómo alcanzaron sus conclusiones, incluyendo cuánto el peso trabaron un embargo para cada uno de las variables. Recibieron órdenes para ser suficientemente explícitas que otra persona siendo aprobado que la misma información podría tener aplicación el mismo judg-mental domina y logre las mismas conclusiones. Para comparar esta racionalización verbal con la política del judgmental reflejó en las decisiones reales de los analistas de bolsa de valores, el análisis de regresión múltiple u otros procedimientos

estadísticos similares puede usarse para desarrollar un modelo matemático de cómo cada analista realmente pesado y combinó que la información en el variables.59 pertinente ha habido al menos ocho estudios de este tipo en campos diversos, 60 inclusivo consistiendo en 58. Paul Slovic, Dan Fleissner, y W. Scott Bauman, ― Analizando el Uso de Información en Investment Decision Making: Un Methodological Proposal, ‖ La Publicación de Negocio, 45 (1972), pp. 283-301. 59. Para un debate de la metodología, vea a Slovic, Fleissner, y Bauman, op. cit. 60. Para una lista de referencias, ven Paul Slovic y Sarah Lichtenstein, ― la Comparación de Bayesian y la Regresión Approaches para el Estudio de Procesamiento de Información en ‖ el Comportamiento de ― Juicio, ‖ Organizativo y la Actuación Humana, 6 (1971), p. 684.

La predicción de crecimiento socioeconómico futuro de nations.61 subdesarrollado El modelo matemático basado en las decisiones reales del analista es invari-ably una descripción más precisa del decisionmaking de ese analista que la propia descripción verbal del analista de cómo estaban los juicios hechos. Aunque la existencia de este fenómeno ha sido adecuadamente dem onstrated, sus causas no están bien entendidas. La literatura en estos periments contiene sólo la siguiente explicación especulativa: Posiblemente nuestro sentimiento que podemos tomar en cuenta un montón de factores de differ-ent suceden porque, aunque recordamos que en un momento o en otro hemos atendido a cada uno de los factores diferentes, pasamos por alto que es rara vez más que unos pocos que consideramos en cualquier un time.6 ¿Cuándo Afecta la Información Nueva Nuestro Juicio? Para evaluar la relevancia y el significado de estas conclusiones experimentales en el contexto de las experiencias de analistas de inteligencia, hay que distinguir cuatro tipos de información adicional que un analista podría recibir: • el detalle adicional acerca de las variables ya incluidas en el análisis: La inteligencia muy cruda reportando se subdivide en esta categoría. Uno no esperaría que tal información suplementaria afecte la exactitud global de juicio del analista, y tiene fácilmente sentido que el más detalle que está consistente con información de previ-ous aumenta la confianza del analista. Analiza para cuál profundidad considerable de

detalle está disponible para soportar las conclusiones tiende a ser más persuasivo para sus autores tan sanos como para sus lectores. • la identificación de variables adicionales: La información en las variables de addi-tional le permite al analista tener en cuenta otros factores que pueden afectar la situación. Éste es el tipo de addi-tional que la data usó en la carrera de caballos handicapper experi

61. David A. Summers, J. El valle Taliaferro, y Donna J. Fletcher, ― Subjective vs. el Objetivo La descripción de Política de Juicio, ‖ Psychonomic Science, 18 (1970) pp. 249-250. 62. acto inapropiado. N. Shepard, ― en la Selección Subjetivamente óptima entre Alternativas de Multiatributo, ‖ En M. W. Shelly, II y G. L. Bryan, eds., Lo Optimality y Juicios Humanos (Nueva York: Wiley, 1964), p. 166.

El ment. Otros experimentos han utilizado alguna combinación de variables adicionales y detalle adicional en las mismas variables. El descubrimiento que los juicios están basados en algunas variables críticas en vez de en el espectro entero de prueba ayuda para explicar por qué información en las variables adicionales no hace normalmente im prueba exactitud profética. Ocasionalmente, en situaciones cuando hay aberturas conocidas en la comprensión de un analista, un informe solo concirniéndole algún factor nuevo y — por ejemplo, un informe autoritario en una decisión de política o planificó hazaña d‘etat — previamente inconsiderado tendrá un impacto del comandante en el juicio del analista. Tal informe se subdividiría en una de las siguientes dos categorías de información nueva. • la información concirniéndole el valor atribuido a variables listas en la Alabama incluidas en el análisis: Un ejemplo de tal informa-tion sería el handicapper de carrera de caballos aprendiendo eso un caballo que él pensó conllevaría 110 libras realmente llevarán sólo 106. El reportar actual de inteligencias tiende a ocuparse de esta clase de información; Por ejemplo, un analista puede enterarse de que un grupo disidente es más fuerte había sido anticipado. Los hechos nuevos afectan la exactitud de juicios cuando se ocupan de cambios en las variables que son críticas para las estimaciones. La confianza de los analistas en judgments basado en tal información es influenciada por su confi-dence en

la exactitud de la información así como también por la cantidad de información. • la información concirniéndole cuáles variables son más importantes y cómo se relacionan unas a otro: El conocimiento y assump-tions en lo que se refiere al cual las variables son más importantes y cómo están relacionadas comprende el modelo mental que le explica al analista cómo analizar los datos admitidos por la mayoría. La investigación explícita de tales relaciones es un factor que distingue investigación sistemática de inteligencia actual reportando y la inteligencia cruda. En el contexto del handicapper de carrera de caballos experimentan, por ejemplo, que handicappers tuvieron para seleccionar cuáles variables para incluir en su análisis. ¿Es el peso llevado por un caballo más, o menos, importante que varias otras variables que afectan la actuación de un caballo? Cualquier información que hace mella este juicio influencia cómo el handi

El capper analiza los datos disponibles; Es decir, afecta su modelo mental. La exactitud de juicio de un analista depende de ambos el ac-curacy de nuestro modelo mental (el cuarto tipo de información discutida arriba) y la exactitud de los valores atribuidos a las variables cruciales en el modelo (el tercer tipo de información discutida arriba). El detalle adicional en las variables ya en el modelo mental del analista y la información en otras variables que no hacen de hecho hace una influencia significativa en nuestro juicio (la primera parte y los segundos tipos de información) tener un impacto insignificante en la exactitud, pero formar la masa del trabajo crudo de analistas del material con. Estas clases de información aumentan confianza porque el conclu-sions parezca ser soportado por un cuerpo tan grande de datos. Este debate de tipos de información nueva es la base para distinguishing dos tipos de información de análisis análisis conducido y análisis conceptualmente conducido. El Análisis Conducido En Datos En este tipo de análisis, la exactitud depende primordialmente del accuracy y plenitud de los datos disponibles. Si uno hace la suposición razonable que el modelo analítico es correcto y el más assump-tion que el analista correctamente aplica este modelo para los datos, luego la

exactitud del juicio analítico depende enteramente de la exactitud y la plenitud de los datos. Analizar el pie de guerra de una división militar es un ejemplo de análisis conducido en datos. En analizar pie de guerra, las reglas y cedures a ser seguidos están relativamente bien establecidos. La totalidad de estos procedimientos comprende un modelo mental que influencia percepción de la inteligencia recabada en la unidad y juicio de guías concirniéndole qué información es importante y cómo debería ser esta información analizada para lograr juicios concirniéndole presteza. La mayoría de elementos del modelo mental pueden hacerse explícitos a fin de que otros analistas pueden ser adiestrados para entender y seguir los mismos procedimientos de analyti-cal y llegar a lo mismo o resultados similares. Allí es ancho, sin embargo no acuerdo necesariamente universal, en lo que el modelo apropiado es. Hay estándares relativamente objetivos para juzgar la calidad

De análisis, puesto que las conclusiones siguen lógicamente del application del modelo acordado para los datos disponibles. El Análisis Conceptualmente Conducido El análisis conceptualmente conducido está en el fin opuesto del espectro de análisis conducido en datos. Las preguntas a ser contestadas no tienen linderos limpios, y hay muchas incógnitas. El número de variables potencialmente pertinentes y los barcos diversos de relación e imperfectamente entendidos entre estas variables involucran al analista en incertidumbre y complejidad enorme. Hay teoría probada pequeña para informarle lo con-cerning del analista que de los trozos de información innumerables es más importante y cómo deberían estar combinados para lograr juicios probabilísticos. A falta de cualquier esquema analítico acordado, los analistas son dejados a sus dispositivos. Interpretan información con la ayuda de modelos mentales que están mayormente implícitos en vez de explícito. Fuerzas políticas que preocupan suposiciones y los procesos en el país sujeto no pueden ser aparentes aun para el analista. Tales modelos no son representativos de un consenso analítico. Otros analistas examinando los mismos datos bien pueden alcanzar conclusiones diferentes, o pueden alcanzar las mismas conclusiones sino por las razones de differ-ent. Este análisis es conceptualmente conducido, porque el resultado depende al menos tanto en el armazón conceptual utilizado para analizar los datos como hace en los datos mismo. Para ilustrar más allá la distinción en medio lo conducido en datos y con-ceptually análisis conducido, es útil para considerar la función del ana-lyst responsable para la inteligencia actual, intelli-gence especialmente político actual a distinción de investigación más larga de

término. La rutina diaria es conducida por las noticias entrantes de servicio del alambre, cables de la embajada, y fuente clandestina reportando que de allende los mares eso debe ser interpretado para la diseminación para los consumidores a todo lo largo de la Comunidad de Inteligencia. Aunque el reportar actual de inteligencias es conducido por información entrante, esto no es lo que sea a lo que se quiso decir por análisis conducido en datos. Al contrario, la tarea del analista actual de inteligencia es a menudo sumamente conducida en concepto. El analista debe proveer decodificación inmediata de lo último, a menudo acontecimientos inesperados. Con la excepción de su tienda de información de fondo, el analista puede no tener datos aparte del informe inicial, usualmente incompleto. Bajo estas circunstancias, la decodificación se basa en un modelo mental implícito de cómo y por qué los acontecimientos normalmente acontecen en el país para el cual el analista es responsable. La exactitud de juicio depende casi exclusivamente

En la exactitud del modelo mental, pues hay base otra pequeña para judg-ment. Hay que considerar cómo queda este modelo mental probado en contra de la realidad, y cómo puede variarse para mejorar la exactitud de juicio analítico. Dos cosas entraban cambiar el modelo mental de uno. La primera parte es la naturaleza de percepción humana y procesamiento de información. El segundo es la dificultad, en muchos campos, de aprender qué verdaderamente es un modelo de accurate. En parte por la naturaleza de percepción humana y procesamiento de información, las creencias de todos los tipos tienden a resistir cambio. Esto es especialmente verdadero de las suposiciones implícitas y las verdades supuestamente obvias que juegan un papel importante en formar modelos mentales. Los analistas están a menudo sorprendido de aprender eso lo que es para ellos las verdades obvias son de ninguna manera obvio para otros, o esa verdad obvia en una oportunidad con el tiempo puede comúnmente ser considerada como suposición sin conocimientos 10 años más tarde. La información que está consistente con uno existente colocado en mente es percibida y procesada fácilmente y refuerza creencias existentes. Porque la mente lucha instintivamente por consistencia, la información que es inconsistente con una imagen mental existente tiende a ser pasada por alto, percibida en una manera distorsionada, o racionalizada para acomodar beliefs.63 y suposiciones existentes Aprender a hacer mejores juicios a través de la experiencia asume información retroactiva de sys-tematic en la exactitud de juicios previos y una habilidad para asociar la exactitud de un juicio con la

configuración particular de variables que instigaron a un analista a hacer ese juicio. En la práctica, los analistas de inteligencia obtienen información retroactiva sistemática pequeña, y aun cuando aprenden que un acontecimiento que ellos habían previsto realmente ha ocurrido o ha dejado de ocurrir, típicamente no saben para cierto si esto ocurrió para las razones que habían previsto. Así, la experiencia personal de un analista puede ser un guía pobre para la revisión de él o su mode.64 mental

63. Esto refiere, claro está, para los procesos de subconsciencia. Ningún analista conscientemente deformará infor-mation que no equipa sus creencias preconcebidas. Los aspectos importantes de la percepción y el procesamiento de información nueva ocurren antes de e independientemente de cualquier dirección consciente, Y las tendencias descritas aquí son mayormente el resultado de estos procesos subconscientes o preconscientes. 64. Un punto similar se ha hecho en refutar la creencia en la sabiduría acumulada del maestro del aula. ―Es de hecho muy difícil para maestros sacar ventaja de experiencia. Ellos la mayoría de en la Alabama nunca entérese de sus fracasos o éxitos de largo plazo, y sus efectos de corto plazo no son con holgura rastreados para las prácticas de las cuales probablemente surgieron.‖ B. F. El Desollador, la Tecnología De la Enseñanza (Nueva York: Appleton-Century Crofts, 1968), pp. 112113.

La Teoría de Mosaico de Análisis La comprensión del proceso analítico se ha distorsionado por la metáfora de mosaico comúnmente usada para describirlo. Según la teoría de mo-saic de inteligencia, los pedacitos de información son cobrados que, cuando puéstosle conjuntamente como un mosaico o un rompecabezas, eventualmente le permiten ana-lysts percibir un cuadro claro de realidad. La analogía sugiere que las estimaciones de accu-rate dependan primordialmente de tener todas las pedazos, es decir, en información precisa y relativamente completa. Es importante para coleccionar y almacenar los pedacitos de información, como éstas son la materia prima de la cual el cuadro se hace; Uno nunca sabe cuándo será posible que un analista astuto equipe por unidad en el acertijo. En parte de la justificación razonada para los sistemas técnicos grandes de la colección de inteligencia está arraigado en esta teoría de mosaico.

Las compenetraciones de psicología cognitiva sugieren que los analistas de inteligencia no trabajen así y que las tareas más analíticas difíciles no pueden ser acometidas de esta manera. Los analistas comúnmente encuentran pedazos que ap-pear para equipar muchos cuadros diferentes. En lugar de un cuadro emergiendo de juntar todas las pedazos, los analistas típicamente forman un cuadro primero y entonces seleccione las pedazos para equipar. Las estimaciones precisas dependen al menos tanto en el modelo mental y usado adentro formador el cuadro tan en el número de pedazos del acertijo que ha sido coleccionado. Una analogía más precisa para describir cómo debería trabajar el análisis de inteligencia es diagnóstico médico. El doctor observa señalizadores (symp-tom) de qué ocurren, usan su conocimiento especializado de cómo opera el cuerpo desarrollar hipótesis que le podrían dar aclaraciones a este observa tions, dirige pruebas para coleccionar información adicional para evaluar el hy-potheses, luego hace un diagnóstico. Esta analogía médica canaliza la atención a la habilidad identificar y evaluar todas las hipótesis plausibles. La colección es enfocada estrechamente en información que ayudará a discriminar la probabilidad relativa de hipótesis alterna. Hasta el grado que esta analogía médica es el guía más apropiado para entender el proceso analítico, hay implicaciones para la dotación de recursos limitados de inteligencia. Mientras el análisis y col-lection son ambos importantes, la analogía médica le atribuye más valor a análisis y menos para la colección que la metáfora de mosaico.

Las conclusiones Para los líderes y los gerentes de inteligencia que busca un producto mejorado de inteligencia, estas conclusiones le ofrece un recordatorio que esta meta puede ser logrado mejorando análisis así como también colección. Parece ser límites prácticos inherentes de adelante cuánta puede ser ganado por esfuerzos para la colección de im-prove. Por contraste, un campo abierto y fértil existe para que para los esfuerzos de imagina-tive mejoren análisis. Estos esfuerzos deberían enfocar la atención en mejorar el em-ployed mental de modelos por analistas para interpretar información y los procesos analíticos usaron evaluarlo. Mientras esto será difícil de lograr, está así es que criti-cal para análisis efectivo de inteligencia que aun las mejoras pequeñas podrían tener beneficios grandes. Las recomendaciones específicas son incluidas los siguientes tres capítulos y en el Capítulo 14, ― Mejorando Análisis de Inteligencia.‖

64

Capítulo 6 Manteniendo Una Amplitud de Ideas Las mentes son como paracaídas. Sólo funcionan cuando están abiertas. Después de revisar cómo pensar y por qué queda canalizado en surcos mentales, esto chap-ter mira herramientas mentales para ayudar a los analistas a mantener una amplitud de ideas, cuestionar a assump tions, ven perspectivas diferentes, desarrollan nuevas ideas, y reconocen cuando es hora de cambiar sus mentes. Una idea nueva es el comienzo, no el fin, del proceso creativo. Debe saltar sobre muchos obstáculos antes de ser abrazada como una solución o producto organizativo. El clima organizativo juega un papel crucial en burbuja determinante ya sea nueva de ideas a la superficie o se suprime. * ************* *** Los fracasos principales de inteligencia se deben usualmente a los fracasos de análisis, no los fracasos de colección. La información pertinente se rebaja, mal-entierra prehenifique, ignorado, denegado, o pasado por alto porque deja de acomodar un modelo mental predominante o mind-set.65 Las ― señales ‖ se pierden adentro lo ― el ruido.‖66 Cómo la lata que aseguramos que analistas permanecen accesibles para la experiencia nueva y reconocen

65. Cristóbal Brady, ― los Fracasos de Inteligencia: Más el Cambio Ca. . .‖ La inteligencia y la Seguridad Nacional, Vol. 8, No. 4 (octubre de 1993). N. El cigarro, ― la Disposición Mental Estratégica de Irak y la Guerra del Golfo: Diseñe para la Derrota, ‖ El Journal de Strategic Estudia, Vol. 15, No. 1 (marzo de 1992). J. J. Wirtz, la Ofensiva del Tet: El Fracaso de Inteligencia en la Guerra (Nueva York, 1991). Ephraim Kam, Asombre Ataque (la Prensa Universitaria Harvard, 1988). Ricardo Betts, Asombre Ataque: Las Lecciones para la Defensa La Planificación (Brookings, 1982). Ben-Zvi Abraham, ― El Estudio de ‖ Ataques Sorpresas ―, ‖ Publicación Británica de Estudios International, Vol. 5 (1979). Irán: La evaluación de Actuación de Inteligencia Anterior para noviembre de 1978 (el Informe Fijo de Planta, el Subcomité en la Evaluación, el Permanente Comité Selecto en la Inteligencia, Cámara de Representantes Estadounidense, enero de 1979). Richard Betts, ― el Análisis, la Guerra y la Decisión: Por qué los Fracasos Intelligence Son Inevitables, ‖ la Política Mundial, Vol. 31, No. 1 (octubre 1978). Richard W. Shryock, ― El Programa de Análisis Póstumo de la Comunidad de Inteligencia, 1973 1975, ‖ los Estudios en la Inteligencia, Vol. 21, No. 1 (la Caída 1977). Avi Schlaim, ― los Fracasos en las Estimaciones Nacionales de Inteligencia: El Caso del Yom Kippur War, ‖ la Política Mundial, Vol. 28 (abril de 1976). Michael Handel, Percepción, Engaño, y Sorpresa: El Caso del Yom Kippur War (Jerusalén: Leonard Davis Instituya de Relaciones Internacionales, Jerusalén Paper No. 19, 1976). Klaus Knorr, ― los Fracasos en las Estimaciones Nacionales de Inteligencia: El Caso de los Misiles del Cubano, ‖ el Mundo La política, Vol. 16 (1964). 66. Roberta Wohlstetter, Puerto de la Perla: La Advertencia y la Decisión (Stanford University Press, 1962). Roberta Wohlstetter, ― Cuba y Puerto de la Perla: La comprensión retrospectiva y la Visión Anticipada, ‖ los Asuntos Exteriores, Vol. 43, No. 4 (julio de 1965).

¿Cuándo puntos de vista bastante sustentados o la sabiduría convencional necesitan estar revisados en la respuesta para un mundo cambiante? Las creencias, las suposiciones, los conceptos, y la información rescatada de memoria forma un modelo establecido en mente o mental que guía percepción y procesamiento de información nueva. La naturaleza del negocio de inteligencia nos obliga a ocuparse de asuntos en una anterior etapa cuando la información dura está incompleta. Si no hubiese aberturas en la información en un asunto o situa-tion, y ninguna ambigüedad, no sería un prob-lem interesante de inteligencia. Cuando la información falta, a los analistas a menudo no

les quedan nada más que apoyarse pesadamente en anteriores creencias y suposiciones acerca de cómo y por qué los acontecimientos normalmente acontecen en un país dado. Uno colocado en mente es ni malo ni bueno. Es inevitable. Es, en essence, una destilación de todos esos analistas piensa que saben de un tema. Forma un lente a través del cual perciben el mundo, y una vez formado, que resiste el cambio. Entendiendo Surcos Mentales Capítulo 3 en la memoria sugirió pensar acerca de información en mem-ory tan en cierta forma interconectado como una tela de araña maciza, multidimensional. Cabe conectar cualquier punto dentro de esta trama para cualquier otro punto. Cuando los analistas conectan los mismos puntos frecuentemente, forman un camino que da facilidades para tomar esa ruta en el futuro. Una vez que comienzan a pensar a lo largo de ciertos canales, tienden a continuar pensando la misma forma y el camino pueden convertirse en un surco. El camino tiene la apariencia de la nota natural obvia y muy para el empuje. La información y los conceptos localizados se acercan ese camino es fácilmente disponible, así es que las mismas imágenes siguen viniendo arriba. La información no localizada cercana ese camino tiene menos probabilidad de venir a la mente. Hablar de ruptura que la mente establece, o la creatividad, o aun open-ness justo para la información nueva realmente habla de hacer girar enlaces nuevos y caminos nuevos a través de la trama de memoria. Éstos son enlaces entre hechos y conceptos, o entre esquemas para organizar hechos o conceptos, eso no estaba directamente conectado o sólo débilmente conectó antes. Las nuevas ideas resultan de la asociación de viejos elementos en comnation nuevo. Los elementos previamente remotos de pensamiento repentinamente vienen bien como

El sociated en un combination.67 nuevo y útil Cuando la vinculación está hecha, la luz amanece. Esta habilidad para traer información previamente inconexa y las ideas conjuntamente en formas significativas es qué marcas el analista liberal, imaginativo, creativo. Para ilustrar cómo las obras de mente, considere mi experiencia personal con un tipo de bloqueo sicológico familiar para todos los analistas — el bloque del escritor. A menudo necesito quebrantar un bloqueo sicológico al escribir. Todo prosigue muy bien hasta que me trate de un párrafo y me atore. Pongo por escrito algo, sé que no es perfectamente, pero justo no puede pensar acerca de una mejor forma para decirla. De cualquier forma que haga un intento para cambiar el

párrafo, todavía sale afuera básicamente en la misma forma. Mi pensar se ha vuelto canalizado, y no puedo escaparme de que el patrón pensado particular para escribirlo diferentemente. Una respuesta común para este problema es tomar un descanso, dedicarse a algo diferente por algún rato, y regresar a la porción difícil más tarde. Con el paso del tiempo, el camino se convierte en menos declarado y él se vuelve más fácil hacer otras conexiones. He encontrado otra solución. Me obligo a hablar de eso en voz alta. Cierro la puerta para mi oficina — me avergüenzo para tener a alguien óigame hablando conmigo — y luego me pongo de pie y paseo y hablo. ¿Caracoles, de acuerdo, ― Qué el punto es de este párrafo? ¿Qué usted está tratando de comunicarse?‖ Me contesto a mí mismo en voz alta como sin embargo hablando con alguien más. ―El punto que estoy tratando de cruzar es eso. . . ,‖ Y luego justamente viene. Diciendo que en voz alta rompe el bloque, y que to-gether de llegada de principio de palabras de diferentes maneras. La investigación reciente explica por qué ésta ocurre. Los científicos se han enterado de que el idioma escrito y el idioma hablado son tramitados en partes diferentes del brain.68 que activan nodos en una red de nervios diferentes. El Ejercicio de Resolución de Problemas Antes de discutir cómo pueden mantener los analistas sus mentes abiertos para la información nueva, nos dejó calentarnos para este tema con un ejercicio breve. Sin el lápiz elevador de papel, el empate no más de cuatro líneas rectas que se intersectarán a través de todos los nueve puntos en Figura 6.69 67. S. uno. Mednick, ― La Base Asociativa del Proceso Creativo, ‖ la Revisión Psicológica, Vol. 69 (1962), p. 221. 68. Jerry E. Bishop, ― Rendimiento de Pacientes de golpe Clues para el Ability de Brain para el Idioma Create, ‖ Pared La Publicación Callejera, Octubre. 12, 1993, p.A1. 69. El acertijo está de James L. Adams, Maniobras para Reducir el Valor de Una Finca Conceptuales: Un Guide para el Mejor Ideas. El segundo La Edición (Nueva York: W. W. Norton, 1980), p. 23.

Después de tratar de resolver el acertijo por usted mismo, refiérase al fin de Este capítulo para las respuestas y el más debate. Luego a me da la impresión que el análisis de intel-ligence está demasiado a menudo

limitado por restricciones similares, inconscientes, autoimpuestas o ― las jaulas de la mente.‖ Usted no necesita ser constreñido por la sabiduría convencional. Está a menudo mal. Usted necesariamente no necesita ser constreñido por políticas existentes. Algunas veces pueden variarse si usted demuestra una buena razón para el proceder. Usted necesariamente no necesita ser constreñido por el requisito analítico específico a usted le fue dado. El policymaker que originó el requisito no pudo haber pensado a través de sus necesidades o el requisito puede estar algo confuso como pase abajo a través de varios escalones para usted para hacer el trabajo. Usted puede tener una mejor comprensión que el policymaker de lo que él o ella necesita, o debería tener, o lo que cabe hacer. Usted no debería dudar en ir de regreso arriba de la cadena de com-mand con una sugerencia para hacer algo un poco diferente que lo que fue pedido.

Las Herramientas Mentales Las personas usan herramientas físicas diversas como un martillo y asierran para en-hance su aptitud para realizar tareas físicas diversas. Las personas también pueden usar herramientas mentales simples para realzar su habilidad para realizar tareas mentales. Estas herramientas ayudan a vencer limitaciones en maquinaria mental humana para la percepción, memoria, e inferencia. Las siguiente pocas secciones de este capítulo discuten herramientas mentales para abrir al público las mentes de analistas para las nuevas ideas, mientras lo siguiente un (el Capítulo 7) trata de herramientas mentales para estructurar problemas analíticos complicados. Cuestionando Suposiciones Es un truismo que los analistas necesitan para cuestionar sus suposiciones. La experiencia nos dice eso cuando los juicios analíticos resultan para estar mal, usualmente no fue porque la información estaba mal. Fue porque un analista hizo uno o más suposiciones defectuosas que se volvieron indiscutidas. ¿El problema es que los analistas no pueden cuestionar todo, tan donde enfocan su atención? El Análisis De Sensibilidad. Un acercamiento es hacer un análisis de sensibilidad informal. ¿Qué tan sensitivo el último juicio para los cambios en cualquiera es de las variables principales o las fuerzas motrices en el análisis? Eso as-sumptions de la chaveta que el paseo en coche el análisis son los que necesita ser cuestionado. Los analistas deberían preguntarse lo que podría acertar a hacer cualquiera de estas suposiciones fuera de plazo, y cómo pueden saber éste ya no ha ocurrido. Deberían tratar de desmentir sus suposiciones en vez de

confírmelas. Si un analista no puede pensar acerca de cualquier cosa que causaría un cambio de mente, su colocado en mente puede estar tan profundamente arraigado que el analista no puede ver la evidencia conflictiva. Una ventaja del acercamiento irreconciliable de hipótesis discutió en el Capítulo 8 es que ayuda a identificar las suposiciones de la chaveta que mecen una conclusión en un direc-tion u otro. Identifique Modelos Alternativos. Los analistas deberían tratar de identificar altera modelos nativos, armazones conceptuales, o decodificaciones de los datos saliendo a buscar los individuos que están en desacuerdo con ellos en vez de esos que están de acuerdo. La mayoría de la gente no hace eso muy a menudo. Es bastante más capaz en la comodidad para hablar con personas en la propia oficina de uno que comparte lo mismo básico colocado en mente. Hay algunas cosas que pueden hacerse a causa de la política,

Y eso ha estado cansado al extremo algunas oficinas en el pasado, para ayudar a vencer esta tendencia. En mínimo Oficina de Dirección de componente de Inteligencia, por ejemplo, ha tenido un proceso de revisión por grupo paritario en el cual ninguno de los revisores estaban de la rama tan producido el informe. La justificación razonada para esto fue que los colegas inmediatos de un analista y un supervisor (s) son propensos a compartir un com-mon colocado en mente. Por lo tanto éstos son los individuos menos probables para subir asuntos de funda-mental desafiando la validez del análisis. Para evitar este problema establecido en mente, cada informe de investigación fue revisado por un comité de tres analistas de otros países de otro de manejo de ramas o los asuntos. Ninguno de ellos había especializado conocimiento del tema. Fueron, sin embargo, altamente lograron a los analistas. Precisamente porque no habían sido im-mersed con todo detalle en duda, pudieron mejor identificar suposiciones ocultas y otras alternativas, y para sentenciar si el análisis adecuadamente soportó las conclusiones. Tener Cuidado Con Imágenes Idénticas. Una clase de suposición que un analista siempre debería reconocer y debería cuestionar es imagimática de espejo — llenando aberturas en el propio conocimiento del analista por dado que el otro lado tiene probabilidad de actuar en una cierta forma porque eso es cómo actuaría el USA bajo las circunstancias similares. Para decir, ― si fuera un oficial ruso de inteligencia. . .‖ O ― si corría al El Gobierno indio. . .‖ Es imagimática de espejo. Los analistas pueden tener que hacer eso cuando no saben cómo piensa el oficial ruso de inteligencia o el Gobierno indio realmente. Pero la imagimática de espejo conduce a las suposiciones peligrosas, porque las personas en otras culturas no piensan la forma que hacemos. La suposición frecuente que hacen es qué Adm. David

Jeremías, después de revisar el fracaso de la Comunidad de Inteligencia para predecir las armas nucleares de India experimentando, llamado lo ― todo el mundo piensa como nosotros colocado en mente.‖70 El fracaso para tener por entendido que los otros perciben su nacional interesa diferentemente de la forma que percibimos esos intereses es una constante fuente de problemas en análisis de inteligencia. En 1977, por ejemplo, la Comunidad de Inteligencia fue confrontada con prueba de qué a la que se dio la apariencia de estar ser un sitio nuclear sudafricano de prueba de armas. Muchos en la Comunidad de Inteligencia, especialmente esos menos informado acerca de Hacia el Sur África, le sirvieron para dis-miss esta prueba en las bases sostenibles que ― Pretoria no querría un nucle

70. Jim Wolf, ― Investigación Judicial de la CIA Encuentra ' Disposición Mental ― India Perdida Estadounidense ' ‘, ‖ el servicio del alambre de Prensa Unida Internacional, 3 de junio, 1998.

El arma del ar, porque no hay enemigo eficazmente lo podrían usar adelante.‖71 La perspectiva estadounidense en lo que está en el interés nacional de otro país es usualmente irrelevante en análisis de inteligencia. El juicio debe basarse adelante cómo percibe el otro país su interés nacional. Si el analista compenetración que se enlata no de la ganancia en lo que el otro país piensa, la imagimática de espejo puede ser lo sólo alternativo, pero los analistas nunca deberían ser atrapados poniendo mucha confianza en esa clase de juicio. Viendo Perspectivas Diferentes Otro área problemático tiene a la vista datos familiares de una perspectiva diferente. Si usted juega ajedrez, usted sabe que usted puede ver sus opciones bastante bien. Es bastante más difícil para ver todas las pedazos en la junta como su adversario los ve, y anticipar cómo su adversario reaccionará a su movimiento. Esa es la situación analistas está adentro cuando tratan de ver cómo miran el Gobierno estadounidense las acciones de otro país perspectiva. Los analistas constantemente tienen que activar de acá para allá, primera parte viendo la situación de la perspectiva estadounidense y luego de perspectiva de otro país. Esto es difícil de hacer, como usted experimentado con el cuadro de la vieja mujer de la mujer /cría en el Capítulo 2 en la percepción.

Varias técnicas para ver perspectivas alternativas sacar provecho del principio general de llegar al problema de una dirección diferente y preguntar las preguntas diferentes. Estas técnicas se interrumpen su existente colocado en mente causándole para jugar un papel diferente y desusado. Pensando Atrás. Una técnica para explorar tierra nueva es pensar atrás. Como un ejercicio intelectual, comience con una suposición que algún acontecimiento que usted no esperó realmente ha ocurrido. Luego, métase a usted mismo en el futuro, retrospección explicar cómo pudo haber ocurrido esto. Pienso qué ha debido haber ocurrido seis meses o un año tiempo atrás para establecer la etapa para ese resultado, lo que ha debido haber ocurrido seis meses o un año antes de eso para preparar el terreno, etcétera de regreso al presente. Pensar atrás cambia el foco de ya sea algo podría ocurrir para cómo podría ocurrir. Meterse en el futuro crea una perspectiva diferente que le libra de quedar anclada en el presente. Los analistas a menudo encontrarán, para su sorpresa, que ellos con-struct una panorama muy plausible para un acontecimiento que previamente habían pensado improbable. Pensar atrás es en particular de ayuda para acontecimientos que tienen

71. El debate con Robert Jaster, anterior Oficial Nacional de Inteligencia para Southern Africa.

Una probabilidad baja pero consecuencias muy serias debería que ocurren, como un colapso o un derrocamiento de la monarquía saudí. La Bola De Cristal. El acercamiento de la bola de cristal surte efecto en muy en la misma forma como backwards.7 pensante Imagine que una fuente ― perfecta ‖ (como una bola de cristal) de inteligencia tiene, le dijo a una cierta suposición está mal. Usted luego debe desarrollar una panorama para explicar cómo podría ser cierto éste. Si usted puede desarrollarse una panorama plausible, esto sugiere su suposición esté manifiesta para alguna pregunta. La caracterización de papeles. La caracterización de papeles se usa comúnmente para vencer con-straints e inhibiciones que limitan el rango de pensar de uno. Jugar un papel cambia ― donde usted se sienta.‖ También da una licencia para pensar y actuar diferentemente. Simplemente tratando de suponerse cómo pensará otro líder o país y reaccionará, cuáles analistas lo hacen frecuentemente, no está el papel jugando. Uno realmente debe manifestar en acciones el papel y debe convertirse, en cierto sentido, la persona cuyo papel es asumido. Los es única ― vida ‖ el papel que quebranta el estado mental normal

de un analista y les permite a él o a ella relacionar hechos e ideas con cada quien en las formas que difieren de patrones habituales. Se esperar que un analista hace esto a solas; Alguna interacción en coro es requerida, con papeles diferentes que juegan ana-lysts diferente, usualmente en el contexto de un juego o simu-lation organizado. La mayor parte de la tablajería hecha en el Departamento de Defensa y en el mundo académico está bastante elaborada y requiere trabajo preparatorio sustancial. No tiene que ser de esa manera. El trabajo preparatorio puede ser evitado iniciando el juego con la situación actual ya conocido a los analistas, en vez de con una panorama nocional que los participantes tienen que aprender. Simplemente un informe nocional de inteligencia es iniciar la acción en el juego. En mi experiencia, cabe tener un juego político útil adentro simplemente un día casi sin nada de la inversión en el trabajo preparatorio. Jugar no da ― directamente ‖ respuesta, pero usualmente causa que los jugadores vean algunas cosas en una luz nueva. Los jugadores se vuelven muy conscientes que ― dónde usted se levanta depende adelante donde usted se sienta.‖ Cambiando papeles, la sede de participants el problema en un contexto diferente. Esto libera la mente para pensar diferentemente. El defensor del diablo. El defensor de un diablo es alguien que defiende un punto de vista de mi-nority. Él o ella necesariamente no puede estar de acuerdo con esa vista, 72. Jon Fallesen, Rex Michel, James Lussier, y Julia Pounds, ― el Pensar Práctico: La innovación en la Instrucción de Orden de Batalla (‖ el Informe Técnico 1037, Estadounidense Instituto de Investigación Militar para las Ciencias Conductistas y Sociales, enero de 1996).

Pero puede escoger o puede ser asignado para representarlo como strenuously tan posible. La meta es exponer estando en conflicto decodificaciones y función cómo las suposiciones alterna tive y las imágenes hacen al mundo verse diferente. Eso a menudo el tiempo de remanos de papel, la energía, y el compromiso a ver cómo el aspecto general mundial de un perspective.73 diferente Me imagino que usted es el jefe en una facilidad estadounidense a ultramar y es wor-ried acerca de la posibilidad de un ataque terrorista. Una respuesta fija de planta estándar sería revisar existiendo medidas y juzgaría su suficiencia. Bien podría haber presión — sutil o de otra manera — de esos responsables para tales para acomodamientos para encontrarlos satisfactorio. Una alternativa o acercamiento de supplementary sería nombrar a un individuo o el grupito como el defensor de un diablo hizo cesión para desarrollar planes reales para emprender tal

ataque. La asignación a pensar como un terrorista libera a la persona llamada (s) para pensar no convencionalmente y esté menos inhibida acerca de encontrar debilidades en el sistema que le podría hacer pasar vergüenza a los colegas, porque descubriendo más tales debilidades es la tarea asignada. La abogacía del diablo tiene una historia controversial en la Inteligencia Comunidad. Sácielo para decir que alguna competencia entre los puntos de vista de conflict-ing es saludable y debe estar animado; La batalla política exhaustiva es contraproductiva. Reconociendo Cuando para el Cambio Su Mente Por regla general, las personas son demasiado lentas para cambiar una vista establecida, tan a las que se opuso ser demasiadas anuentes para cambiar. La mente humana es conserva-tive. Resiste cambio. Las suposiciones que marcharon bien en el pasado continúan siendo aplicadas a situaciones nuevas por mucho tiempo después de que han caducado. Aprendiendo De Sorpresa. Un estudio de altos gerentes en industria identificada cómo contrarrestan algunos gerentes exitosos esta inclinación del conservador. Lo hacen, estando de acuerdo con el estudio, Poniéndole atención a sus sentimientos de sorpresa cuando un hecho de par-ticular no acomoda su anterior comprensión, y luego resaltando en vez de negar la novedad. Aunque la sorpresa les hizo sentirse incómodos, les hizo tomar en serio la causa of the surprise e indagar acerca de ella. . . . En vez de

73. Para un debate interesante de las fuerzas y las debilidades potenciales de ― el defensor ‖ del ― diablo se acerca, ven Robert Jervis, Percepción y Misperception en la Política Internacional (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1976), pp. 415-418.

Niegue, downplay, o ignore disconfirmación of their prior view, los altos gerentes exitosos a menudo la tratan tan amigable y en cierto modo aprecian mucho la incomodidad que la sorpresa crea. Como consecuencia, estos envejecentes de hombre a menudo perciben situaciones nuevas pronto y adentro una disposición de ánimo relativamente sin distorsión por notions.74 de miras estrechas Los analistas deberían llevar cuenta de eventos inesperados y deberían pensar duramente acerca de lo que podrían querer decir, no deberían

hacer caso omiso de ellos o les deberían dar aclaraciones fuera. Es importante para considerar si estas sorpresas, sin embargo pequeñas, está consistente con alguna hipótesis alternativa. Un evento inesperado puede ser fácil de hacer caso omiso, pero un patrón de sorpresas puede ser la primera pista que su comprensión de qué ocurre requiere algún ajuste, está en el mejor de los casos incompleta, y puede realmente estar mal. Las Suposiciones Estratégicas Vs. Señalizadores Tácticos. Ben-Zvi Abraham analizó cinco casos de fracaso de inteligencia para prever un attack.75 sorpresa que él hizo una distinción útil entre las estimaciones basadas en estimaciones y assump-tions que estratégico basó en indicaciones tácticas. Los ejemplos de suposiciones estratégicas incluyen la creencia estadounidense en 1941 que Japón deseó para evitar guerra en todos los costos porque reconocido superioridad militar estadounidense, y la creencia israelí en 1973 que los árabes no atacarían Israel hasta que obtuviesen suficiente potencia aérea para obtener control de los cielos. Una instancia más reciente fue la 1998 prueba nuclear india, cuál fue ampliamente mirado como una sorpresa y, al menos en parte, como un fracaso por los expertos para advertirle de un im antes de la prueba. La suposición estratégica incorrecta fue que el Gobierno indio nuevo sería disuadido de probar armas nucleares por miedo de sanctions.76 económico estadounidense Los señalizadores tácticos son informes específicos de preparaciones o intento para iniciar acción hostil o, en el caso indio reciente, reporta de preparaciones para una prueba nuclear. Ben-Zvi se encontró con que cada vez que las suposiciones estratégicas y los señalizadores tácticos de ataque inminente convergieron, una amenaza inmediata fue percibida y las medidas de previsión apropiadas fueron tomadas.

74. Daniel J. Isenberg, ― Cómo la Idea Mayor de Gerentes, ‖ en David Bell, Howard Raiffa, y Amos Tversky, Decisión Haciendo: Las Interacciones Descriptivas, Normativas, y Prescriptivas (Cambridge La prensa universitaria, 1988), p. 535. 75. Abraham Dentro de Zvi, ― la Comprensión Retrospectiva y la Visión Anticipada: Un Armazón Conceptual para el Análisis de Los Ataques Sorpresas, ‖ la Política Mundial, Abril de 1976. 76. La copia de conferencia de prensa de Admiral David Jeremías en la actuación de ‘s de la Comunidad de Inteligencia concirniéndole la prueba nuclear india, cuarto y los quintos párrafos y la primera Q y Uno, 2 Junio de 1998.

Cuando las discrepancias existieron entre señalizadores tácticos y assumptions estratégico en lo Ben-Zvi de cinco casos analizado, las suposiciones estratégicas siempre prevalecieron, y fueron nunca reevaluadas a la luz del flujo que se arruga adentro de información contradictoria. Ben-Zvi concluye que los señalizadores de tac-tical deberían recibir peso aumentado en el proceso del decisionmaking. En un mínimo, el surgimiento de señalizadores tácticos que contra-dict que nuestra suposición estratégica debería detonar un nivel más alto de alerta de inteligencia. Puede señalar que una mayor sorpresa está en la forma. Capítulo 8, ― Análisis de Hipótesis Irreconciliables, ‖ provee un el trabajo de marco para identificar sorpresas y pesar señalizadores tácticos y otras formas de prueba actual en contra de creencias y suposiciones largamente establecidas. Estimulando Pensar Creativo La imaginación y la creatividad juegan papeles importantes en anal-ysis de inteligencia como en más otros empeños humanos. Los juicios de inteligencia requieren que la habilidad imagine resultados y causas posibles de un situ-ation actual. Todos los resultados posibles no son dados. El analista debe pensar acerca de ellos imaginando panoramas que explican cómo podrían cambiar de dirección. De modo semejante, la imaginación así como también el conocimiento está obligada a reconstruir cómo aparece un problema del punto de vista de un gobierno extranjero. La creatividad está obligada a cuestionar cosas que por mucho tiempo han sido dadas por supuesto. El hecho que las manzanas se caen de los árboles fueron bien conocidos para todo el mundo. ¿El genio creativo del newton debió preguntar ― por qué?‖ De se espera que analistas inteligencia, también, suben preguntas nuevas que conducen a la identificación de relaciones no reconocidas previ ously o a los resultados posibles que previamente no habían sido previstas. Un producto analítico creativo demuestra una gran elegancia para idear formas imaginativas o innovadoras — sino que también preciso y efectivo — para cumplir con cualquier de los requisitos principales de análisis: Recogiendo información, analizando infor-mation, documentando prueba, y / o presentando conclusiones. Golpeando ligeramente fuentes inusuales de datos, preguntando preguntas nuevas, aplicando métodos analíticos inusuales, y desarrollando tipos nuevos de productos o los nuevos métodos de adaptar análisis a las necesidades de consumidores son todos los ejemplos de actividad creativa. La inteligencia de una persona, tan medido por el cociente intelectual experimenta, tiene poco que ver con creatividad, pero el ambiente organizativo ejercita un influ-ence principal. Las ideas nuevas pero apropiadas tienen más probabilidad de levantarse en un clima de organiza-tional que le da alas a su desarrollo y comunicación.

La vista vieja que la creatividad es algo que uno es nacida, y que no puede ser enseñada o desarrollada, es mayormente falso. Mientras talent natal, de por sí, es importante y puede ser inmutable, es posible aprender a emplear los talentos innatos de uno más productivamente. Con ojos de comprensión, la práctica, y el esfuerzo consciente, los analistas pueden aprender a producir más imagi-native, trabajo innovador, creativo. Hay un cuerpo grande de literatura en la creatividad y cómo para stimu-late él. Al menos unos media docena de métodos diferentes han sido desarrollados para enseñar, facilitando, o liberar pensar creativo. Todos los métodos para enseñar o facilitar creatividad se basan en la suposición que el proceso de pensar puede ser separado del contenido de pensamiento. Uno aprende estrategias mentales que pueden ser aplicadas a cualquier tema. No es nuestro propósito aquí revisar programas comercialmente disponibles para realzar creatividad. Tales acercamientos programáticos pueden ser aplicados más significativamente para los problemas de desarrollo de producto nuevo, advertis-ing, o la gerencia que análisis de inteligencia. Tiene importancia, sin embargo, para discutir varias principios cruciales y técnicas que estos programas tienen en común, y esos analistas individuales de inteligencia o grupos de ana-lysts pueden aplicar en su trabajo. Los analistas de inteligencia deben generar causas de potencial que preocupan ideas o explicaciones de acontecimientos, políticas que podrían ser seguidas o tak-en de acciones por un gobierno extranjero, resultados posibles de una situación existente, y las variables que influenciará cuál el resultado realmente llega a pasar. Los analistas también necesitan ayudar a darles un empujón a ellos fuera de surcos mentales, para estimular sus memorias y sus imaginaciones, y percibir acontecimientos familiares de una perspectiva nueva. Aquí hay una cierta cantidad de los principios y las técnicas de pensar creativo que puede ser aplicado al análisis de inteligencia. El Juicio Diferido. El principio de juicio diferido es no doubt-edly lo más importante. La fase de generación de idea de análisis debería ser separada de la fase de evaluación de idea, con evaluación diferida hasta que todas las ideas posibles hayan sido sacadas a luz. Este acercamiento va en contra del procedimiento normal de pensar acerca de ideas y evaluarlas concur-rently. Estimulando la imaginación y el pensar crítico es ambos im-portant, pero no entablan fácilmente relaciones. Una actitud del judgmental desalienta la imaginación, ya sea se manifiesta como la auto-censura de propias ideas de uno o el miedo de evaluación crítica por colegas o supervisores. Gen-eration de idea debería ser un proceso despreocupado, espontáneo, falto de sentido crítico.

Las nuevas ideas son, por definición, poco convencionales, y por consiguiente probablemente para ser suprimido, ya sea conscientemente o inconscientemente, a menos que nazcan en un ambiente seguro y protegido. El juicio crítico debería ser suspendido hasta después de que la etapa de generación de idea de análisis haya sido completada. Una serie de ideas deberían ser puestas por escrito y luego debería evaluar más tarde. Esto se aplica a la idea buscando por individuos así como también brainstorm-ing en un grupo. Publique todas las ideas sobre el tapete antes de evaluar cualquier de ellos. La Cantidad Conduce a Quality. Un segundo principio es que la cantidad de ideas eventualmente conduce a la calidad. Esto se basa en la suposición que las primeras ideas que vienen a la mente serán esas que son más comunes o usuales. Hay que examinar rápidamente estas ideas convencionales antes de lograr diferentes originales o. Las personas tienen formas habituales de think-ing, las formas que continúan usando porque ha parecido exitoso en el pasado. Bien puede ser que estas respuestas habituales, las que vienen de primero para prestar atención, son las mejores respuestas y esa más búsqueda es innecesaria. En buscar nuevas ideas utilizables, sin embargo, uno debería tratar de generar tantas ideas tan posibles antes de evaluar cualquier de ellas. Ninguna De Las Restricciones Autoimpuestas. Un tercer principio es tan pensante debería ser admitido — ciertamente animado — para extenderse tan libremente como posible. Hay que librarse de restricciones autoimpuestas, ya sea resultan de hábito analítico, limitadas normas perspectivas, sociales, bloques emocionales, o cualquier cosa. La Fertilización Cruzada de Ideas. Un cuarto principio de prob-lem-solve creativo es tan de fertilización cruzada de ideas es importante y necesario. Las ideas deberían estar combinadas con cada otro para formar más y aun mejores ideas. Si el pensar creativo involucra a forjar enlaces nuevos entre los conceptos previamente inconexos o débilmente relatados, luego la creatividad será estimulada por cualquier actividad que trae más conceptos en yuxtaposición con cada otro en las formas frescas. La interacción con otros analistas es un mecha-nism antiácido para ésta. Por regla general, las personas generan más ideas creativas cuándo formado en equipo levantado con otros; Ayudan a fortalecer y desarrollar las ideas de cada quien. La interacción personal estimula a las asociaciones nuevas entre las ideas. También induce mayor esfuerzo y las ayudas mantienen concentración en la tarea. Estos comentarios favorables en los procesos en coro no son a los que se quiso decir para reuniones de comité del estándar de en-compass o la coordinación va en procesión que el consenso de fuerza basado en el

mínimo común denominador de agree-ment. Mis palabras positivas acerca de la interacción en coro tienen aplicación primordialmente para

Participando en resolver problemas en grupo sesiones en las que se puso la mira generar nuevas ideas y en cuál, ac-cord para el primer principio discutido de arriba, toda crítica y la evaluación es diferida hasta después de que la etapa de generación de idea sea completada. Pensar por sí mismo también tiene sus ventajas: El pensamiento individual tiende a estar más estructurado y sistemático que la interacción dentro de un grupo. Los resultados óptimos provienen de alternar entre el esfuerzo de think-ing individual y del equipo, usar agrupe interacción para generar ideas que el pensamiento del individuo de sup-plement. Un grupo diverso es claramente preferible para uno homogéneo. Algunos participantes en coro deberían ser analistas que no están próximos al problema, puesto que sus ideas tienen mejor probabilidad de reflejar compenetraciones diferentes. La Evaluación de Idea. Todas las técnicas de creatividad están preocupadas con estimular el caudal de ideas. No hay técnicas comparables para determinar cuáles ideas son más convenientes. Los procedimientos están, por consiguiente, apuntados en la generación de idea en vez de la evaluación de idea. Los mismos procedimientos auxilian en la evaluación, sin embargo, en el sentido que la habilidad a generar más al-ternatives ayuda consecuencias de potencial de una sede de más, repercusiones, y efectos que cualquier idea sola o la acción podría consistir en. El Ambiente Organizativo Una idea nueva no es el producto final del proceso creativo. Más bien, es el comienzo de es algunas veces un proceso largo y tortuoso de traducir una idea a un producto innovador. La idea debe ser developed, evaluada, y comunicado para otros, y este proceso está influenced por el trasfondo organizativo en el cual transpira. La idea potencialmente nueva útil debe pasar por encima de un número de obstáculos antes de que sea abrazado como un producto organizativo. Los siguientes párrafos describen en alguna investigación de detalle bajo la dirección de Frank Andrews para investigar la relación entre la habilidad creativa, organizativo products.77 poniente, e innovador y de investigación que Los temas de esta investigación fueron 115 científicos, cada uno de quien había dirigido un proyecto de investigación ocupándose de aspectos psicológicos en la tertulia de enfermedad. Estos científicos recibieron pruebas estandarizadas que miden

inteligencia y habilidad creativa. Recibieron también instrucciones de llenar un cuestionario extensivo 77. El de Frank M. Andrews, ― el Social y Psychological Le Factoriza Cuál Influence el Proceso Creativo, ‖ en Irving A. Taylor y Jacob W. Getzels, eds., Las Perspectivas en la Creatividad (Chicago, Aldine Publishing, 1975).

Concerniente al ambiente en el cual su investigación fue transmitida. Un panel de jueces serenos de los científicos delanteros en el campo de sociología médica fue preguntado para evaluar los resultados publicados principales de cada uno de los 115 proyectos de investigación. Los jueces evaluaron los resultados de investigación con base en la productividad y la innovación. La productividad fue definida como lo ― la extensión para la cual la investigación representa una adición para el conocimiento a lo largo de establecieron le aplica delineador a de investigación o como extensiones de teoría previa.‖ Lo Innovativeness fue definido como ― addi-tions para el conocimiento a través de líneas nuevas de investigación o el desarrollo de declaraciones teóricas nuevas de conclusiones que no estaban explícitas en theory.78 previo Innovation, en otras palabras, las preguntas nuevas crecientes complejas y los acercamientos en vías de desarrollo nuevos para la adquisición de conocimiento, a distinción de trabajar productivamente dentro un ya armazón establecido. Esta misma definición se aplica a la innovación en análisis de inteligencia. Andrews no encontró virtualmente relación entre la habilidad de creative de los científicos y lo innovador de su investigación. (Hubo también ninguna relación en medio ras con ras de inteligencia e innovador.) Esos que anotaron a gran altura en las pruebas de habilidad creativa necesariamente no recibieron altas calificaciones de los jueces evaluando lo innovador de su trabajo. Una explicación posible es esa ya sea innovación o habilidad creativa, o ambos, si no estuviera medido exactamente, pero Andrews argumenta persuasivamente a favor de una otra vista. Los diversos factores sociales y psicológicos tienen un effect tan grande en los pasos necesitados para traducir la habilidad creativa a un producto de investigación innovador que no hay efecto mensurable fácil de seguir a la habilidad creativa a solas. Para documentar esta conclusión, Andrews analizó datos de los cuestionarios en los cuales los científicos describieron su ambiente en el lugar de trabajo.

Andrews encontró que los científicos poseyendo más habilidad creativa produjeron más obra innovadora sólo bajo el siguiente condi-tions favorable: • cuando el científico se percibió a sí mismo o a sí misma tan responsable para iniciar actividades nuevas. La oportunidad para la innovación, y el ánimo de eso, son — no sorprendentemente — varusables importante.

78. Ibid., p. 122.

• cuando el científico tuvo control considerable sobre decisionmak-ing concerniente a su programa de investigación — en otras palabras, la libertad para colocó metas, contrate a los auxiliares de investigación, y expenda fondos. Bajo estas circunstancias, una idea nueva tiene menos probabilidad de ser inhalada fuera de antes de que puede ser desarrollada en uno prod-uct creativo y útil. • cuando el científico se sintió seguro y cómodo en su papel profesional. Las nuevas ideas son a menudo disruptivas, y continuarlas lleva el riesgo de fracaso. Las personas tienen mejor probabilidad de adelantar nuevas ideas si se sienten seguras en sus posiciones. • cuando el superior administrativo del científico permaneció fuera de la forma". La investigación tiene probabilidad de ser más innovadora cuando el superior se limita o ella a soportar y la facilitación en vez del envolvimiento directo. • cuándo el proyecto fue relativamente pequeño con relación al número de personas involucrados, presupuesto, y duración. El tamaño pequeño promueve flexibilidad, y esto a su vez es más conducente para la creatividad. • cuando el científico se involucró en otras actividades, como enseñar o la gerencia, además del proyecto de investigación. Otro trabajo puede proveer estimulación útil o puede ayudar uno a identificar opportuni-tie para desarrollarse o implementando nuevas ideas. Algún tiempo fuera de la tarea, o un período de incubación, está generalmente reconocido como parte del proceso creativo ".

La importancia de cualesquier de estos factores no fue grandísimo, pero su impacto fue acumulativo. La presencia de todo o la mayor parte de esto con-ditions ejerció una influencia fuertemente favorable en el proceso creativo. Inversamente, la ausencia de estas condiciones hizo eso muy improbable que aun los científicos altamente creativos podrían desarrollar sus nuevas ideas en los resultados de investigación innova tive. Bajo condiciones desfavorables, los científicos más creativamente inclinados produjeron aun menos trabajo innovador que sus colegas menos imaginativos, probablemente porque experimentaron mayor frustración con su ambiente en el lugar de trabajo.

En resumen, algún grado de talento creativo innato puede ser una condición previa de neces-sary para el trabajo innovador, pero tiene poca probabilidad de ser de mucho valor a menos que el ambiente organizativo en el cual ese trabajo sea nutriciones hechas el desarrollo y la comunicación de nuevas ideas. Bajo las circunstancias desfavorables, los impulsos creativos de un individuo probablemente encontrarán expresión fuera de la organización. Hay, claro está, las excepciones para la regla. Alguna creatividad ocurre aun haciendo frente a la oposición intensa. Un ambiente hostil puede ser estimulante, animando, y el cuestionamiento. Algunas personas ganan satisfacción de mirarse ellos mismos como batalladores solitarios en la tierra salvaje, pero en lo que se refiere al conflicto entre una organización grande y un individuo creativo dentro de él, la organización generalmente gana. Reconocer el papel de ambiente organizativo adentro estimulante o suprimir creatividad enseña con el dedo la forma para un conjunto de medidas obvio para realzar actuación organizativa creativa. Los gerentes de análisis, de primer escalón supervisores para el Director de Escena de Inteligencia Central, deberían tomar medidas para fortalecer y ensanchar la percepción entre analistas que las nuevas ideas son bienvenidas. Esto no es fácil; La creatividad insinúa crítica de eso que ya existe. Es, por consiguiente, intrínsecamente disruptivo de ideas de estab-lished y prácticas organizativas. En particular dentro de su propia oficina, un analista necesita disfrutar un sentido de seguridad, a fin de que a medias ideas desarrolladas pueden ser expresadas y puedo rebotar de lado contra otros como tablas de armonía con miedo mínimo de crítica o ridículo para desviarse de ortodoxia establecida. En su principio, una idea nueva es endeble y vulnerable. Necesita ser nutrida, desarrollada, y experimentada en un ambiente protegido antes de estar expuesta a la realidad ruda de crítica pública. Es la responsabilidad de supervi sor inmediato de un analista y los colegas de la oficina para proveer este ambiente protegido.

Las conclusiones La creatividad, en el sentido de ideas nuevas y útiles, está al menos como impor-tant en análisis de inteligencia tan en cualquier otro empeño humano. Los procedimientos para realzar pensar innovador no son nuevos. Los pensadores creativos tienen em-ployed ellos exitosamente por siglos. Los elementos — y aun no pueden ser nuevos más ya — sólo nuevos son el encallamiento de estos procedimientos en teoría psicológica para explicar cómo y por qué trabajan, y su formalización en la creatividad sistemática programa.

Aprender técnicas de resoluciones de problemas creativas no cambia los talentos nacidos en el lugar de un analista pero ayuda a un analista a lograr su potencial completo. La mayoría de la gente tiene la capacidad de ser más innovadora que ellos mismos percátese. La efectividad de estos procedimientos depende, en gran parte, en la motivación del analista, paseo en coche, y perseverancia en tomarse su tiempo requerido para el despecho prudente de análisis las presiones de deberes cotidianos, correo, y la inteligencia actual reportando. Una actitud inquisitiva es un prerrequisito para una búsqueda exitosa para nuevas ideas. Cualquier analista que se fia de que él o ella ya sepa que la respuesta, y que esta respuesta no ha cambiado recientemente, tenga poca probabilidad de producir trabajo innovador o imaginativo. Otro prerrequisito para la creatividad es suficiente fuerza de carácter a sugerir nuevas ideas para otros, posiblemente a expensas de ser denegado o aun ridiculizado en ocasiones. ―Las ideas de personas creativas a menudo los inducen a conflicto directo con las tendencias de su tiempo, y necesitan que el coraje pueda ser único.‖79

79. Robin Hogarth, Juicio y Elección (Nueva York: Wiley, 1980), p. 117.

LAS SOLUCIONES A INTRIGARSE PRESENTARON EN FIGURA 6

El acertijo de nueve puntos ilustró en Figura 6 anteriormente citado y más temprano en este capítulo es difícil de solucionar sólo si uno define el problema para estrechamente. Un número sorprendente de personas asume que - se supone - dejan ir el lápiz fuera de un cuadrado imaginario dibujado alrededor de los nueve puntos.

Esta restricción inconsciente existe sólo en la mente del resolvedor de problemas; No es especificada en la definición del problema. Sin límite en la longitud de líneas, debería relativamente ser fácil de sacar de entre manos la respuesta demostrada en Figura 7.

Otra restricción común, inconsciente es la suposición que Las líneas deben atravesar el centro de los puntos. Esta restricción, también, existe sólo en la mente del resolvedor de problemas. Sin eso, la solución de tres líneas en Figura 8 se hace más bien evidente.

Un bloqueo sicológico más sutil y ciertamente más penetrante es lo assumption que tales problemas deben ser solucionados dentro de un avión de dos dimensiones. Comenzando a rodar el papel para formar un cilindro, se vuelve posible quedar tablas una línea recta sola que gira en espiral a través de todos los nueve puntos, como en Figura 9.

Capítulo 7 Estructurando Problemas Analíticos Este capítulo discute estructuras diversas para descomponerse y el complejo de externaliz-ing los problemas analíticos cuando no podamos guardarnos todos los factores pertinentes en la vanguardia de nuestra conciencia al mismo tiempo. La descomposición significa estudiar en sus partes un problema en sus componentes. La externalización significa publicar el problema de nuestros superiores y en alguna forma visible con la que podemos trabajar. * ************* *** El debate de memoria temporal en el Capítulo 3 indicó a ese ― El Number Mágico Seven — Más o Menos Dos ‖ 80 está el número de cosas que la mayoría de la gente puede guardarse en memoria temporal a la vez. Para experimentar de primera mano esta limitación en la memoria temporal al hacer una tarea mental, pruebe multiplicar en su cabeza cualquier par de números de dos dígitos para el ejemplo, 46 veces 78. En papel, éste es un problema simple, pero la mayoría de la gente no le puede seguir la pista a que muchos números en su cabeza. La capacidad limitada de memoria temporal es la fuente de muchos problemas en hacer análisis de inteligencia. Es útil para considerar simplemente análisis qué tan complicado puede llegar, y cómo podría

dejar atrás la complejidad su memoria temporal e impide que su habilidad haga juicios precisos. Figura 10 ilustra cómo aumenta la complejidad geométricamente como el num-be de variables en un problema analítico aumenta. Las funciones de cuatro partes del cuadrado que cuando un problema tiene simplemente cuatro variables, hay seis interrelaciones posibles entre esas variables. Con el pentágono, las cinco variables tienen 10 interrelaciones posibles. Con seis ocho variables, respectivamente, hay 15 y 28 interrelaciones posibles entre varus-ables. El número de relaciones posibles entre las variables cultiva geometrically como el número de incrementos de variables. Hay dos herramientas antiácidas para ocuparse de complejidad en análisis — La descomposición y la externalización. 80. George A. Miller, ― El Siete Mágico, Y o Menos Dos: Algún Limits en nuestro La Aptitud para Procesar Información.‖ La Revisión Psicológica, Vol. 63, No. 2 (marzo de 1956).

La descomposición significa estudiar en sus partes un problema en su componente Las partes. Es decir, ciertamente, el ser de análisis. El análisis de de-fine Dictionary de Webster como la división de un todo complicado en sus partes o elements.81 El espíritu de análisis de decisiones debe dividir y conquistar: Pudra un problema complejo en los problemas más simples, ponga pensar de uno directo en estos problemas más simples, empaste estos análisis conjuntamente con una goma lógica . .8 La externalización significa publicar el problema descompuesto de la cabeza de uno y abajo de adelante el papel o en una pantalla de la computadora en alguna forma simplificada que demuestra las variables principales, los parámetros, o los elementos del prob-lem y cómo se relacionan unos a otro. Tomando notas el problema de multiplicación, 46 veces 78, es un ejemplo muy simple de exteriorizar un ana

81. El noveno Diccionario Colegial Nuevo de Webster, 1988.

82. Howard Raiffa, Análisis de Decisiones (la Lectura, Massachusett: Addison-Wesley, 1968).

El problema del lytical. Cuando está abajo en papel, uno fácilmente puede manipular una parte del problema a la vez y a menudo puede ser más preciso al tratar de multiplicar los números en la cabeza de uno. Llamo este dibujo un cuadro de su problema. Los otros lo llaman a hacer un modelo de su problema. Puede ser tan simple como la hechura equitativa se inclina en pro y en contra. Esta recomendación para compensar limitaciones de memoria temporal por ahí descomponerse y exteriorizar problemas analíticos no es nueva. La siguiente cita es de una carta en la que Benjamin Franklin escribió 1772 para el gran científico británico Joseph Priestley, el descubridor de oxy-gen: En el asunto de tanta importancia para usted, en donde usted pregunta mi consejo, no lo puedo hacer por falta de suficiente local, le puedo recomendar lo que determinar, pero por favor le diré cómo. Cuando esos casos difíciles ocurren, son difíciles, principalmente porque mientras les tenemos bajo la consideración, todas las razones a favor y la contra no es presente para la mente al mismo tiempo, pero algunas veces uno alegó presente mismos, y en otras veces otro, el primer ser de vista. Por lo tanto las propósitos diversos o las propensidades que alternativamente prevalecen, y la incertidumbre que nos deja perpleja. Para atravesar esto, mi forma es dividir la mitad de hoja de papel por una línea en dos columnas; Escribiendo sobre el que Profesional, y sobre la otra Contra. Luego, durante tres o cuatro días de consideración, pongo en Australia las cabezas diferentes ponen en cortocircuito indicios de los motivos diferentes, eso en las veces diferentes ocúrrame, para o en contra de la medida. Cuándo los tengo así a todos ellos conjuntamente en una vista, yo endeavor a estimar sus pesos respectivos; Y donde encuentro dos, uno en cada lado, eso parezca igual, les golpeo ambos apagados. Si encuentro que un profesional de razón igual para alguna dos contra de razones, elimino lo tres. . . Y así procediendo que encuentro en la longitud donde el balance miente; Y si, después de uno o dos días de consideración de fur-ther, nada nuevo que es de oc-cur de importancia de cada lado, se trata de una determinación consecuentemente.

Y, aunque el peso de razones no puede ser aceptado con la precisión de cantidades algebraicas, pero cuándo cada uno es así consid ered, separadamente y comparativamente, y el todo miente ante mí, pienso que puedo sentenciar mejor, y puedo ser menos incurso para hacer un paso de salpullido, y de hecho he encontrado gran ventaja de esta clase de ecuación. . . . 83 Es notable que Franklin sobre hace 200 años el ident2ified el problema de memoria temporal limitada y cómo afecta la habilidad de uno para hacer juicios. Como Franklin los problemas notados, de decisión son difíciles sea causa que las personas no pueden conservar todos los el pro y el contra en mente al mismo tiempo. Enfocamos primero la atención en un set de discusiones y de ahí en adelante otro, ―. . . Por lo tanto las propósitos diversos y las propensidades que alternativamente prevalece, y la incertidumbre que nos deja perpleja.‖ Franklin también identificó la solución — publicando todos los el pro y el contra de su superior y encima de papel en alguna forma visible, taquigráfica. El hecho que este tema estaba en parte del diálogo entre tal individu-als ilustre reflexionan el tipo de personas que usan tales herramientas analíticas. Éstas no son ayudas para ser usadas por analistas débiles pero no necesitadas por lo fuerte. Las limitaciones básicas de memoria temporal afectan a todo el mundo. Son los analistas más astutos y cuidadosos que es más consciente de éste y más probablemente para recog-nize que el valor ganó aplicando estas herramientas muy simples. Poner ideas en forma visible asegura que durarán. Estarán esparcidos por días enteros induciendo usted hacia tener más pensamientos. Las listas son ef-fective porque sacan provecho de la tendencia de personas para ser una compulsiva del pedacito — queremos mantenernos sumándose a ellas. Nos dejan quitar de en medio las respuestas obvias y habituales, a fin de que podemos sumarnos a la lista pensando acerca de otras ideas más allá de esos que vinieron de primero para prestar atención. Un especialista en la creatividad ha observado eso ― con el objeto de mover nuestras mentes, los lápices pueden servir de palancas ‖ 84 — simplemente poniendo por escrito cosas y haciendo listas que estimulan a las asociaciones nuevas. Con los elementos claves de una pelusa escrita problemática en alguna forma de abbrevi-ated, está distante más fácil para surtir efecto con cada uno de las partes al el silencio manteniendo el problema como uno enteramente en la vista. Los analistas generalmente pueden tener en cuenta más factores que al hacer un juicio global. Pueden manipular

83. J. Bigelow, ed., El Complete Trabaja de Benjamin Franklin (Nueva York: Putnam, 1887), p.

522. 84. Alex Osborn, Imaginación Aplicada, Edición Revisada (Nueva York: Scribner‘s, 1979), p. 202.

Los elementos individuales del problema para examinar las muchas alternativas disponibles a través de reacomodarlos, combinándose, o modificarlos. Las variables pueden recibir más peso o reconceptual-ized suprimido, causal de relaciones, o categorías conceptuales redefinidas. Tales pensamientos pueden levantarse spon-taneously, pero tienen mejor probabilidad de ocurrir cuando un analista mira cada elemento, uno por uno, y hace preguntas diseñado para alentar y facilitar consideración de decodificaciones alternativas. La Estructura Problemática Cualquier cosa que tiene partes también tiene una estructura que relaciona estas partes con uno al otro. Una de la primera parte interviene hacer análisis es determinar una estructura apropiada para el problema analítico, a fin de que uno luego puede identificar las partes diversas y puede empezar a ensamblar información en ellas. Porque hay muchos diferentes tipos de problemas analíticos, hay también muchas formas diferentes para estructurar análisis. Las listas como Franklin hecho son una de las estructuras más simples. Una inteligencia que el analista podría hacer lista de variables pertinentes, anteriores dispositivos de aviso, explicaciones alternativas, resultados posibles. Otras herramientas para estructurar un problema incluyen contornos, mesas, dia-gram, árboles, y matrices, con muchas subespecie de cada uno. Por ejemplo, los árboles incluyen árboles de decisiones y árboles de falla. Los diagramas incluye diagramas de dia-gram causal, de influencia, diagramas de flujo, y mapas cognitivos. La consideración de todas esas herramientas está más allá del alcance de este libro, pero varios tales herramientas son discutidas. Capítulo 11, ― Prejuicios en la Percepción de Causa y Efecto, ‖ tienen una sección en el Illusory Correlation que usa una (2x2) mesa de contingencia para proveer con una estructura análisis de la pregunta: ¿Es el engaño más probable cuándo las estacas están por las nubes? Capítulo 8, ― Análisis de Hipótesis Irreconciliables, ‖ es discutiblemente el capítulo más útil en este libro. Eso recom-mend usando una matriz para formar en orden prueba en pro y en contra hy-potheses irreconciliable para explicar lo que ocurre ahora o estimación lo que puede ocurrir en el futuro. El debate de debajo también usa una matriz para ilustrar descomposición y externalización y está dirigido a prepararle para el

siguiente capítulo adelante ― el Análisis de Hipótesis Irreconciliables.‖ Demuestra cómo tener aplicación

Estas herramientas para un tipo de decisión comúnmente encontrada en nuestras vidas personales. La Matriz de Compra del Coche En escoger entre compras alternativas, tan al comprar un coche, una computadora nueva, o una casa comercial, personas a menudo quiera maximizar su satis-faction en un número de dimensiones que están en conflicto algunas veces. Quieren un coche en el precio posible mínimo, con el coste de mantenimiento mínimo, el valor más alto de reventa, más resbaladizo dándole estilo, mejor kilometraje manipulador, mejor del gas, el espacio más grande del tronco, y así sucesivamente. No le pueden tener todo, así es que deben decidir lo que es más importante y haga trueques. Como Dentro de Franklin dicho, la elección es algunas veces difícil. Vacilamos entre una elección y otro, somos causa que no podemos guardarnos en memoria temporal al mismo momento que todo lo char-acteristics de todas las elecciones. Pensamos primero acerca de uno y luego el otro. Para manejar este problema analíticamente, entienda lo divide y conquista principio y ― dibuja un cuadro ‖ del problema como unas enteramente esas ayudas que usted identifica y hace los trueques. El componente parte del problema de compra del coche son los autos que usted considera comprar y los atributos o las dimensiones que usted quiere maximizar. Después de identificar el attri-butes deseable que influenciará su decisión, pese cómo da la talla cada coche en cada atributo. Una matriz es la herramienta correcta para seguirle la pista a sus juicios acerca de cada coche y cada atributo, y luego volver a armar todas las partes hacer una decisión. Comience por listar los atributos importantes que usted quiere maximizar, como se muestra para el ejemplo en Figura 11.

Después, cuantifique la importancia relativa de cada atributo dividiendo 100 por ciento entre ellos. En otras palabras, pregúntese por usted mismo qué porcentaje de la decisión debería basarse en precio, en darle estilo, etc. Esto le obliga a preguntar preguntas pertinentes y hacer decisiones que usted podría haber tapado con colores si usted no había

roto el problema abajo de esta manera. ¿Qué tan importante está el precio versus dándole estilo, realmente? Haga que a tú en realidad le importa lo que mira como del exterior, o es usted principalmente buscando comodidad por dentro y cómo ¿Conduce? ¿Debería ser incluido la seguridad en su lista de atributos importantes? Porque el kilometraje escaso del gas puede ser imprima en offset por el coste de mantenimiento inferior para las reparaciones, quizá ambos deberían estar combinados en un atributo solo designado coste de operación. Este paso podría producir un resultado parecido a Figure 12, a merced de sus preferencias personales. Si usted hace esto conjuntamente con su esposo, la base exacta de cualquier diferencia de opinión se convertirá inmediatamente appar ent y podrá ser cuantificada.

Después, identifique los autos que usted considera y sentencie cómo cada uno Las jerarquías en cada uno de los seis atributos mostrado en Figura 12. Establezca una matriz como se muestra en Figura 13 y trabaje a través de las filas de la matriz. Para cada atributo, tome 10 puntos y divida eso entre los tres autos basados en qué tan sano encuentran los requisitos de ese atributo. (Esto equivale a tak-ing 100 por ciento y dividiéndolo entre los autos, pero mantiene los números inferiores cuándo a usted acérquese al siguiente paso.) Usted ahora tiene un cuadro de su problema analítico — el valor de compara-tive que usted le atribuye a cada uno de los atributos del jefe de un coche nuevo y una comparación de qué tan diversos los autos satisfacen esos atributos deseados. Si usted lo ha limitado a tres alternativas, su matriz verá algo así como Figura 13: Cuando todas las celdas de la matriz han sido rellenadas, usted luego puede calcular cuál coche mejor satisface sus preferencias. Multiplique el valor porcentual que usted asignado cada atributo por el valor usted hizo cesión para ese atributo para cada coche, lo cual produce el resultado en Figura 14. Si los valores de per-centage usted le asignó a cada atributo exactamente refleje su pref-erences, y si cada coche ha sido analizado exactamente, el análisis sale a la vista que usted ganará más satisfacción de la compra de Coche 3 que ya sea de las alternativas.

En este punto, usted hace un análisis de sensibilidad para determinar si Los cambios plausibles en algunos valores en la matriz mecerían la decisión para un coche diferente. Asuma, por ejemplo, que su esposo coloca valores diferentes que usted en la importancia relativa de precio versus darle estilo a. Usted puede intercalar los valores porcentuales de su esposo para esos dos atributos y puede ver si eso hace una diferencia en la decisión. (Por ejemplo, uno podría reducir la importancia de precio a 20 por ciento y estilización de incremento a 30 por ciento. Eso es todavía no completamente lo suficiente como para cambiar la elección para Car 2, lo cual evalúa más alto al darle estilo a.) Hay un nombre técnico para este tipo de análisis. Es Multiattribute Utility Analysis designado, y hay programas complicados de la computadora para hacerlo. Adentro la forma simplificada, sin embargo, requiere sólo aritmética del lápiz y del papel y de la escuela secundaria. Es una estructura apropiada para cualquier decisión de compra en la cual usted debe hacer trueques entre las preferencias irreconciliables mul tiple.

Las conclusiones El ejemplo de compra del coche fue unos ejercicios de calentamiento para lo siguiente chap-ter. Ilustra la diferencia en medio simplemente sentada caída y pensante acerca de un problema y realmente analizando un problema. El ser de análisis es estudiar en sus partes un problema en sus componentes, evaluar lo uno y lo otro separadamente, luego volviendo a armar las partes a hacer una decisión. La matriz en este ejemplo forma un ― cuadro ‖ de un problema complejo sacándolo de nuestra cabeza y encima de papel en una forma lógica que le permite considerar cada uno de las partes individualmente. Usted ciertamente no querría hacer este tipo de análisis para todas sus decisiones personales de todos los días o para cada juicio de inteligencia. Usted puede tener el deseo de hacerlo, sin embargo, para uno especialmente importante, difícil, o el juicio de para contro-versial, o cuándo a usted para la necesidad para dejar una exposición de pista de auditoría cómo logró usted un juicio. El siguiente capítulo le aplica la descomposición, la externalización, y la estructura matricial a un tipo común de problema de inteligencia.

Capítulo 8 El Análisis de Hipótesis Irreconciliables El análisis de hipótesis irreconciliables, algunas veces abrevió cámara de compensación automática, es una herramienta para auxiliar juicio en los asuntos importantes requiriendo pesada cuidadosa de explicaciones de alterna-tive o conclusiones. Ayuda a un analista a vencer, o al menos minimizar, una cierta cantidad de las limitaciones cognitivas que hacen análisis presciente de inteligencia tan difícil para lograr. La cámara de compensación automática es un procedimiento de ocho pasos encallado en compenetraciones básicas de psicología de cognitive, análisis de decisiones, y el método científico. Es un proceso sorprendentemente efectivo, probado que ayuda a los analistas a evitar hoyas cubiertas analíticas comunes. Por su minuciosidad, es en particular apropiado para controversial es demanda cuando los analistas quieren dejar una pista de auditoría para mostrar lo que consideraron y cómo llegaron a su judgment.85 * ************* *** Cuando dedicándose a la inteligencia difícil surge, los analistas son, efectivamente, la elección entre varias hipótesis alternativas. ¿Cuál de varias explicaciones posibles es lo correcto? ¿Cuál de varios resultados posibles es más que nada probable? Como previamente notable, estos usos del libro el ― hypoth-esis ‖ de término en su sentido más amplio como una explicación potencial o una conclusión que son ser probados coleccionando y presentando prueba. El análisis de hipótesis irreconciliables (la cámara de compensación automática) requiere que un analista explícitamente identifique todas las alternativas razonables y los haga competir contra cada quien para el favor del analista, en vez de evaluar su plausibilidad uno de cada vez. Los muy la mayoría de analistas se ocupan de sus asuntos debe escoger lo que sospechan intuitivamente es más que nada respuesta probable, luego miran la información capaz en la ganancia desde el punto de vista de todos modos soporta esta respuesta. Si la prueba parece soportar la hipótesis favorita, 85. El análisis de procedimiento irreconciliable de hipótesis fue desarrollados por el autor para el uso por analistas de inteligencia de suministro con un set de en particular problemas difíciles.

¡Los analistas se felicitan (― Oye, supe todo adelante!‖) Y la apariencia no más allá. Si no hace, ellos o deniegan la prueba como inducir al error o desarrollan otra hipótesis y experimentan el mismo procedimiento otra vez. Los analistas de decisión llaman esto una estrategia del satisficing. (Vea Capítulo 4, Estrategias para el Juicio Analítico.) Satisficing significa escoger la primera solución que parece satisfactoria, en vez de pasar a través de todas las posibilidades para iden-tify la mejor solución. Pueden haber varias soluciones aparentemente satisfactorias, pero hay sólo una mejor solución. Capítulo 4 discutió las debilidades en este acercamiento. La preocupación principal es que si los analistas enfocan principalmente la atención en hacer un intento confirmar un hy-pothesis que piensan es probablemente verdadero, fácilmente pueden ser desviados del buen camino por el hecho que hay tanta prueba a soportar su punto de vista. Dejan de reconocer que la mayor parte de esta prueba está también consistente con otras explicaciones u otras conclusiones, y que estas otras alternativas no han sido refutadas. La evaluación simultánea de hipótesis múltiples, irreconciliables es muy difícil de hacer. Para retener tres para cinco o aun siete hipótesis en la memoria temporal y la nota cómo cada artículo de ataques de información en cada hipótesis está más allá de las capacidades mentales de la mayoría de la gente. Toma agilidad mayor lejana de men-tal que listar prueba soportando una hipótesis sola que fue prejuzgada como la respuesta más probable. Puede estar consumados, sin embargo, con la ayuda de los procedimientos simples discutido aquí. La caja de debajo contiene un contorno gradual del proceso de la cámara de compensación automática. Paso 1 Identifique las hipótesis posibles para ser considerado. Use un grupo de analistas con perspectivas diferentes para participar en resolver problemas en grupo las posibilidades. La investigación psicológica en cómo emprenden las personas generar hypoth-eses demuestra que las personas son realmente más bien flojas en pensar acerca de todo el pos-sibilities.86 Si una persona aun no genera que la hipótesis correcta para consideración, obviamente él o ella no obtendrá la respuesta correcta.

86. Charles Gettys et al., La Generación de Hipótesis: Un Informe Final en Tres Años de Informe de Investigación, Técnico 15-10-80 (la Universidad de Oklahoma, Decisión Procesa Laboratorio, 1980).

El Contorno Gradual de Análisis de Hipótesis Irreconciliables 1. Identifique las hipótesis posibles para ser considerado. Use un grupo de ana-lysts con perspectivas diferentes para participar en resolver problemas en grupo las posibilidades. 2. Haga una lista de discusiones y prueba significativa para y en contra de cada hipótesis. 3. Prepare una matriz con hipótesis a través de la parte superior y la prueba abajo del lado. Analice al ― diagnosticity ‖ de la prueba y las discusiones — es decir, identifique que son los artículos más útiles en juzgar la probabilidad relativa de las hipótesis. 4. Refine la matriz. Reconsidere las hipótesis y suprima prueba y discusiones que no tienen valor diagnóstico. 5. Extraiga conclusiones tentativas acerca de la probabilidad relativa de cada hipótesis. Proceda tratando de desmentir las hipótesis en vez de pruébelas. 6. Analice qué tan sensitiva su conclusión es para algunos artículos críticos de prueba. Considere las consecuencias para su análisis si esa prueba fuera incorrectamente, induciendo al error, o se supeditara a una decodificación diferente. 7. Reporte conclusiones. Discuta la probabilidad relativa de todo el hypoth-eses, no simplemente lo más probable. 8. Identifique hitos para la observación futura que puede indicar que los acontecimientos toman un curso diferente que esperado. Es útil para hacer una distinción evidente entre el gen-eration de hipótesis y etapas de evaluación de hipótesis de análisis. El paso 1 del recom-mend el proceso analítico es identificar todas las hipótesis que

merecen examen detallado. En esta anterior etapa de generación de hipótesis, es muy útil juntar un grupo de analistas con perspectivas y fondos diferentes. Participar en resolver problemas en grupo en un grupo estimula la imaginación y

Pueden sacar a luz posibilidades acerca de las que los miembros individuales del grupo no habían pensado. El debate inicial en el grupo debería producir como respuesta cada pos-sibility, no importa cuán remoto, antes de la viabilidad o probabilidad de juicio. Sólo cuando todas las posibilidades están en la mesa si usted luego enfoca la atención en juzgarlas y seleccionando las hipótesis para ser examinado en el mayor detalle en subsiguiente análisis. Al descartar las hipótesis aparentemente improbables que usted no quiere perder el tiempo adelante, hay que distinguir hipótesis que parecen ser desmentidas de esos que están simplemente no comprobadas. Para una hipótesis no comprobada, no hay prueba que es correcta. Para una hipótesis de dis-prove, está prueba directa que está equivocada. Como dis-cuss en Divida en Capítulos 4, ― Estrategias para el Juicio Analítico, ‖ y bajo el Paso 5 debajo de, usted debería buscar prueba que desmiente hipótesis. El anterior rechazo de hipótesis no comprobadas, pero no desmentidas, influencia el análisis de subsequent, porque uno luego no busca la prueba que los podría soportar. Las hipótesis no comprobadas deberían ser mantenidas vivas hasta que pueden ser desmentidas. Un ejemplo de una hipótesis que a menudo cae en esto no comprobado pero no categoría desmentida es la hipótesis que un adversario está tratando de engañarnos. Usted puede denegar la posibilidad de negativa y el engaño porque usted no ve prueba de ella, pero el rechazo no es justificado bajo este cir-cumstances. Si el engaño está planificado sano y correctamente implementado, uno no debería esperar encontrar prueba de él fácilmente a la mano. La posibilidad no debería ser denegada hasta que es desmentida, o, al menos, hasta después de que una búsqueda de sys-tematic para la prueba se ha hecho y ninguno ha sido encontrado. No hay número ―correcto‖ de hipótesis para ser considerado. El número depende de la naturaleza del problema analítico y qué tan adelantado usted está en el análisis de ella. Por regla general, mientras mayor su nivel de incertidumbre, o mayor la política impacta de su conclusión, las más alternativas que puede tener el deseo de considerar. Más de lo que siete hy-potheses pueden ser inmanejables; Si hay tantas alternativas, puede aconsejarse para agruparse varios de ellas conjuntamente para su corte de la inicial en el análisis. El paso

Haga una lista de discusiones y prueba significativa para y en contra de cada hipótesis. En ensamblar la lista de prueba pertinente y las discusiones, estos términos deberían ser interpretados muy ampliamente. Se refieren a todos los factores que tienen un impacto en sus juicios acerca de las hipótesis. No se limite a concretar prueba en la inteligencia actual reportando. También incluya sus suposiciones o deducciones lógicas acerca de otra persona o las intenciones del grupo o el país, las metas, o los procedimientos estándar. Estas suposiciones pueden generar ideas preconcebidas fuertes en lo que se refiere a las cuales hy pothesis es más probable. Tales suposiciones a menudo conducen su judg-ment final, así es que es importante ponerlas en la lista de ― la prueba.‖ Primero, liste la prueba general que se aplica a todas las hipótesis. Luego considere cada hipótesis individualmente, los factores de listado que tienden a mantener o contradecir cada uno. Usted comúnmente encontrará ese cada pistas de hy-pothesis usted preguntar preguntas diferentes y, por consiguiente, para salir a buscar algo prueba diferente. Para cada hipótesis, pregúntese por usted mismo esta pregunta: ¿Si esta hipótesis es cierta, qué debería esperar no ver o no viendo? ¿Qué son todas las cosas que ha debido haber ocurrido, o todavía puede ocurrir, y que aquél debería esperar ver evidencia? ¿Si usted no ve esta prueba, por qué no? ¿Es eso porque no ha ocurrido, no es normalmente observable, está siendo oculto de usted, o porque usted o los coleccionistas de inteligencia no lo ha buscado? Note la ausencia de prueba así como también su presencia. Por ejemplo, al ponderar la posibilidad de ataque militar por un adversario, los pasos que el adversario no ha tomado para alistar sus fuerzas para el ataque puede ser más significativo que los pasos observables que han sido tomados. Esto recuerda la historia Sherlock Holmes en la cual la pista vital fue que el perro no ladró por la noche. La atención de uno tiende a enfocar la atención en lo que es reportado en vez de cuál no es reportado. Requiere un esfuerzo consciente para pensar acerca de lo que falta sino debería ser presente si una hipótesis dada fuera cierta.

Paso 3 Prepare una matriz con hipótesis a través de la parte superior y la prueba abajo del lado. Analice al ― diagnosticity ‖ de la prueba y arguments-that es, identifique que son los artículos más útiles en evaluar la probabilidad relativa de hipótesis alternativas. Paso 3 es quizá el elemento más importante de este procedimiento analítico. Es también el paso que difiere más del acercamiento natural,

intuitivo para análisis, y, por consiguiente, el paso que usted tiene más probabilidad de pasar por alto o entender mal. El procedimiento para el Paso 3 es quitar las hipótesis de Paso 1 y la prueba y las discusiones de Paso 2 y poner esta información un formato matricial, con las hipótesis a través de la parte superior y la prueba y las discusiones abajo del lado. Esto da una visión general de todos los componentes significativos de su problema analítico. Luego analice cómo cada pedazo de prueba guarda relación con cada hipótesis. Esto difiere del procedimiento normal, lo cual debe mirar un hypoth-esis a la vez para considerar cómo bien la prueba soporta esa hipótesis. Eso estará hecho más tarde, a compás 5. En este punto, a compás 3, la toma un ítem de prueba a la vez, luego consideran qué tan coherente que la prueba está con cada uno de las hipótesis. Aquí hay cómo recordar esta distinción. A compás 3, usted trabaja a través de las filas de la matriz, examinando un artículo de prueba a la vez para ver qué tan coherente que ítem de prueba está con cada uno de las hipótesis. A compás 5, usted lima las columnas de la matriz, examinando una hipótesis a la vez, para ver qué tan coherente que la hipótesis está con toda la prueba. Para rellenar la matriz, tome la primera parte ítem de prueba y pregunte si eso está consistente con, inconsistente, o irrelevante para cada hipótesis. Luego haga una notación consecuentemente en la celda correcta bajo cada hipótesis en la matriz. La forma de estas notaciones en la matriz es cuestión de preferencia personal. Pueden ser pros, contras, y signos de interrogación. Puede ser C, yo, y N/A levantándose para coherente, inconsistente, o no aplicable. O puede ser alguna notación textual. En cualquier caso, será una simplificación, una representación taquigráfica de lo reason-ing complicado que siguió como usted acerca de lo que se pensó cómo la prueba guarda relación con cada hipótesis. Después de hacer esto para el primer artículo de prueba, luego siga para el siguiente artículo de prueba y repita el proceso hasta todas las celdas en el miliamperio

La triletra x está llena. Resuelva 15 funciones un ejemplo de cómo podría mirar tal matriz. Usa por poner un ejemplo la pregunta de inteligencia que se levantó después de que el bombardeo estadounidense de cuartel general iraquí de inteligencia en 1993: ¿Comió los retaludes de Irak? La prueba en la matriz y cómo es evaluado es hipotético, fabricado con el objeto de proveer un ejemplo plausible del procedure. La matriz no refleja prueba real o juicios disponibles en aquel entonces para la Comunidad Estadounidense de Inteligencia.

El formato matricial le ayuda a pesar el diagnosticity de cada artículo de prueba, lo cual es una diferencia crucial entre análisis de hypotheses irreconciliable y el análisis tradicional. Diagnosticity de prueba es un concepto de impor-tant que es, desafortunadamente, poco familiar para muchos analistas. Fue introducido en el Capítulo 4, y ese debate es repetido aquí para su conveniencia.

Diagnosticity puede ser educado por una analogía médica. Un hightem-tem-perature leyendo puede tener gran valor en decirle a un doctor que un paciente está enfermo, pero relativamente el valor pequeño en determinar cuál enfermedad una persona sufre de. Porque una alta temperatura está consistente con tantas hipótesis posibles acerca de la enfermedad de un paciente, esta prueba ha limitado valor diagnóstico en determinar cuál enfermedad (la hipótesis) es la más probable. La prueba es diagnóstica cuando influencia su juicio en la probabilidad relativa de las hipótesis diversas identificados a compás 1. Si un artículo de prueba parece que consistente con todas las hipótesis, puede no tener valor diagnóstico. Una experiencia común es descubrir tan la mayor parte de la prueba soportando en lo que usted cree es la hipótesis más probable realmente no es muy útil, porque esa misma prueba está también consistente con otras hipótesis. Cuando usted identifica artículos que son altamente diagnósticos, estos deberían conducir su juicio. Éstos son también los artículos para los cuales usted debería exactitud de nueva revisión y debería decodificaciones alternativas, tan discutidas a compás 6. En la matriz hipotética ocupándose de intenciones iraquís, repare en que la prueba llamó a ―E1‖ es evaluado como consistente con todo el hypoth-eses. En otras palabras, no tiene valor diagnóstico. Esto es porque no le proporcionamos cualquier credencia a la declaración pública de Saddam en esta pregunta. Él podría decir que él no tomará represalias pero entonces haga eso, o manifieste que él lega retaludes no comieron y entonces no lo hace. Por otra parte, E4 es diagnóstico: La longitud o frecuencia aumentada de emisiones iraquís de la radio del agente tiene mejor probabilidad de ser observada si los iraquís planifican contragolpe que si no fueran. El doble menos pues E6 indica ésta es considerado una discusión muy fuerte en contra de H1. Es una suposición de la chaveta que conduce la conclusión en fa-vor de ya sea H2 o H3. Varios de los juicios reflejados en esta matriz se hallarán en entredicho en una posterior etapa en este análisis. En algunos casos puede ser útil educar este procedimiento usando una probabilidad numérica, más bien que una notación general tan más o mi-nus, a describir cómo la prueba guarda relación con cada hipótesis. Para hacer esto, pregunte la siguiente pregunta para cada célula en la

matriz: ¿Si esta hipótesis es cierta, qué está la probabilidad que sería viendo esto ítem de prueba? Usted también puede hacer uno o más notaciones adicionales en cada celda de la matriz, tan:

• sumando una escama para demostrar la importancia intrínseca de cada artículo de prueba. • sumar una escama para mostrar la facilidad con la cual los artículos de prueba pudieron estar ocultos, pudieron ser manipulado, o podrían falsear, o la extensión para cuál una fiesta podría tener un incentivo a hacer eso. Esto puede ser apropiado cuando la posibilidad de negativa y engaño es un asunto de seri-ous. Paso 4 Refine la matriz. Reconsidere las hipótesis y suprima evi-dence y discusiones que no tienen valor diagnóstico. La redacción exacta de las hipótesis es obviamente crítica para lo conclusions que una puede sacar del análisis. Por este punto, usted habrá visto cómo se manifiesta la prueba bajo cada hipótesis, y a menudo será apropiada para reconsiderar y expresar con otras palabras las hipótesis. ¿Hay hypoth-eses que la necesidad para ser añadido, o las distinciones más finas que necesitan estar hechas para considerar todas las alternativas significativas? ¿Si hay prueba pequeña del orno que las ayudas distinguen entre dos hipótesis, deberían que estén combinadas en una? También reconsidere la prueba. ¿Su pensar se trata de cuáles hypoth eses es más probable y menos probablemente influenciado por factores que no son incluidos en el listado de prueba? Si es así, échelos. Suprima de los artículos matriciales de prueba o las suposiciones eso ora parece poco importante o no tiene valor diagnóstico. Ahorre estos artículos en una lista separada como un registro de información que fue considerada. Paso 5 Extraiga conclusiones tentativas acerca de la probabilidad relativa de cada hipótesis. Proceda tratando de desmentir hipótesis en vez de pruébelas. A compás 3, usted trabajó a través de la matriz, enfocando la atención en un artículo solo de prueba o la discusión y examinándole cómo a ella guarda relación con cada hipótesis. Ahora, trabaje abajo de la matriz, mirando cada hipótesis como un todo. El formato matricial da una visión general de toda la prueba en pro y en contra todas las hipótesis, a fin

de que usted puede examinar todas las hipótesis conjuntamente y los puede hacer competir contra cada quien para su favor.

En evaluar la probabilidad relativa de hipótesis alternativas, comience por buscar prueba o deducciones lógicas que le permiten a usted denegar hipótesis, o al menos para determinar que son improbables. Un precepto fundamental del método científico es proceder denegando o eliminando hipótesis, mientras tentativamente aceptando sólo esas hipótesis tan que se enlatan no sean refutadas. El método científico obviamente no puede ser aplicado completamente para el juicio intuitivo, pero el principio de tratar de desmentir a hypoth eses, en vez de confírmelos, es útil. Por más que la información está consistente con un hy-pothesis dado, uno no puede probar que la hipótesis sea cierta, porque lo mismo en la formación también puede estar consistente con uno o más otras hipótesis. Por otra parte, un artículo solo de prueba que es inconsistente con un hy-pothesis puede ser suficientes bases sostenibles para denegar esa hipótesis. Esto fue discutido en detalle en el Capítulo 4, ―las Estrategias para el Juicio Analítico.‖ Las personas tienen una tendencia natural para concentrarse en confirmar hy-potheses que ya creen ser verdaderas, y comúnmente le dan más peso a información que soporta una hipótesis que información que lo debilita. Esto está equivocado; Deberíamos hacer en sentido contrario. Paso 5 otra vez requiere hacer lo contrario de qué viene naturalmente. En examinar la matriz, considere las contras, o no importa qué otra notación usted solió indicar prueba que puede ser inconsistente con una hipótesis. Las hipótesis con las menos contras son probablemente más que nada probable. La hipótesis con las la mayoría de contras es probablemente menos que nada a probable. El hecho que una hipótesis es inconsistente con la prueba es ciertamente una base en buen estado para denegarla. Los pros, indicar prueba que está consistente con una hipótesis, son mucho menos significativos. No entiende ese la hipótesis con los la mayoría de pros es más que nada probable, porque una larga lista de prueba que está consistente con casi cualquier hipótesis capaz en la razón puede hacerse fácilmente. Lo que es difícil de encontrar, y es más significativo cuándo funda, lo hace evidencia sólida que es claramente inconsistente con una hipótesis razonable. Esta ordenación por rango inicial por número de contras es sólo uno rank-ing áspero, sin embargo, como alguna prueba obviamente es más importante que otra prueba, y los grados de incongruencia no pueden ser captados por una notación sola como algo ventajoso o menos.

Reconsiderando la naturaleza exacta de la relación entre la prueba y las hipótesis, usted podrá sentenciar cuánto el peso para darlo.

Los analistas que siguen este procedimiento a menudo se dan cuenta de ese su judg-ments se basa realmente en muy pocos factores en vez de en la masa grande de información que pensaron influenciaban sus puntos de vista. ¿Capítulo 5, ―Necesita Tú en Realidad Más Información?,‖ Las marcas que este mismo punto basó en la prueba experimental. La matriz no le debería dictar la conclusión para usted. Más bien, exactamente debería reflejar su juicio de es importante y cómo estos factores importantes guardan relación con la probabilidad de cada hipótesis. Usted, no la matriz, debe hacer la decisión. La matriz sirve sólo de una ayuda a pensar y el análisis, a asegurar consideración de todas las interrelaciones posibles entre la prueba y las hipótesis y la identificación de esos pocos artículos que realmente mecen su juicio en el asunto. Cuando la matriz demuestra que una hipótesis dada es probable o improbable, usted puede disentir. Si es así, es porque usted omitió de lo matricial o más factores que tienen una influencia importante en su pensar. Regrese y échelos, a fin de que el análisis refleja su mejor judgment. Al seguir este procedimiento ha causado que usted considere cosas usted de otra manera podría haber pasado por alto, o podría haber causado que usted revise su anterior estimación de las probabilidades relativas de las hipótesis, luego el proce-dure ha servido para un propósito útil. Cuando usted termina, la matriz sirve como un registro taquigráfico de su pensar y como una huella de auditoría mostrando cómo llegó usted en su conclusión. Este procedimiento le obliga a gastar más tiempo analítico que usted de otra manera lo haría en lo que usted había pensado fue el hypotheses menos probable. Esto gusta. Las hipótesis aparentemente menos probables usualmente en volve arando tierra nueva y, por consiguiente, requieren más trabajo. Qué usted comenzó pensar fue la hipótesis más probable tiende a basarse en una continuación suyo pasado pensando. Una ventaja principal del análisis de hipótesis irreconciliables es que le obliga a proporcionarle una sacudida más justa a todas las alternativas. Paso 6 Analice qué tan sensitiva su conclusión es para algunos artículos críticos de prueba. Considere las consecuencias para su análisis si ese evi dence fuera incorrectamente, induciendo al error, o se supeditara a un interpreta tion diferente.

A compás 3 que usted identificó la prueba y las discusiones que fueron más diagnósticas, y a compás 5 a los que usted usó estas conclusiones hacen judg-ments tentativo acerca de las hipótesis. Ahora, regrese y cuestione las pocas suposiciones de la chaveta o artículos de prueba que realmente conducen el resultado de su análisis en una dirección o el otro. ¿Hay dudosas suposiciones que están bajo de su comprensión y decodificación? ¿Hay explicaciones de alterna-tive o decodificaciones? La prueba pudo estar incompleto y, por consiguiente, el desavío? Si hay cualquier preocupación en absoluto acerca de la negativa y el engaño, éste es un lugar correcto para considerar esa posibilidad. Mire las fuentes de su prueba crucial. ¿Cualquier es de las procedencias conocido para las autoridades en el país extranjero? ¿Pudo ser la información manipulada? Póngase en los zapatos de un proyectista extranjero de engaño para evaluar motivo, oportunidad, manera, costos, y beneficios de engaño como podrían ap-pear para el país extranjero. Cuándo el análisis resulta para estar mal, está a menudo por suposiciones cruciales que se volvieron indiscutidas y resultaron ser inválidas. Es un truismo que los analistas deberían identificar y suposiciones de pregunta, pero esto es mucho más fácil dicho hecho. El problema es determinar cuál merecen las suposiciones dudando. Una ventaja del procedimiento de la cámara de compensación automática es que le dice qué necesidades para ser recomprobada. A compás 6 que usted puede decidir que la investigación adicional es necesario para comprobar juicios cruciales. Por ejemplo, puede ser apropiado para volver a comprobar materiales originales de la fuente en vez de confiar en alguien más interpreta-tion. En escribir su informe, gusta para identificar suposiciones críticas que entraron en su decodificación y reparar en que su conclusión es dependiente en la validez de estas suposiciones. Paso 7 Reporte conclusiones. Discuta la probabilidad relativa de todo el hypotheses, no simplemente lo más probable. Si su informe es ser utilizado como la base para decisionmaking, será de ayuda que el decisionmaker sepa la probabilidad relativa de todas las posibilidades alternativas. Los juicios analíticos no son nunca ciertos. Hay siempre una buena posibilidad de su ser incorrectamente. Decisionmakers necesite hacer decisiones con base en un set lleno de posibilidades alternativas, no

Simplemente la solo la mayoría de alternativa probable. La contingencia o los planes de retirada puede ser necesaria en caso una de las alternativas menos probables resulta para ser cierta. Si usted dice que una cierta hipótesis es probablemente verdadera, eso podría querer decir que aproximadamente desde uno de 55 por ciento para una oportunidad de 85 por ciento acontecimientos futuros probará ella corrija. Eso sale aproximadamente desde uno de 15 por ciento para 45 posibilidad de por ciento que una decisión basó en su juicio se basará en suposiciones defectuosas y resultará incorrectamente. ¿Puede ser usted más específico aproximadamente qué tan confiado usted está en su juicio? Capítulo 12, ―Prejuicios en Estimar Probabilidades,‖ discute la diferencia entre tal ―probabilidad de subjetive‖ juicios y tales probabilidades estadísticas basadas en datos en las frecuencias relativas. Cuando uno reconoce la importancia de proceder por eliminar en vez de confirmar hipótesis, se vuelve aparente que cualquier discusión escrita para un cierto juicio está incompleta a menos que también discute sentencias alternativas que fueron consideradas y por qué fueron denegadas. En el pasado, al menos, esto se hizo rara vez. El ensayo narrativo, cuál es la forma dominante de arte para la presentación de juicios de inteligencia, no se presta a la evaluación comparativa de hipótesis irreconciliables. La consideración de alternativas acrecienta la longitud de informes y es percibido por muchos analistas tan menospreciativo de la persuasiva de discusión para el juicio escogido. Los analistas pueden temer que el lector podría aferrarse a una de las alternativas rechazadas como una buena idea. El debate de hipótesis alternativas es no obstante una parte importante de cualquier aforamiento de inteligencia, y las formas lo pueden hacer y encuentra lo incluyen. Paso 8 Identifique hitos para la observación futura que puede indicar que los acontecimientos toman un curso diferente que esperado. Las conclusiones analíticas siempre deberían ser supuestas tan tentativas. La situación puede cambiar, o puede permanecer inalterada mientras usted recibe información nueva que altera su aforamiento. Está todo el tiempo útil especificar en cosas de avanzada que uno debería buscar o esté atento a eso, si sea observado, sugeriría un cambio significativo en las probabilidades. Esto es útil para

Los consumidores de inteligencia que siguen la situación en una base permanente. Especificar por adelantado qué causaría que usted cambie su mente también le hará más difícil para usted para racionalizar tales desarrollos, si ocurre, como no realmente requiriendo cualquier modificación de su juicio. El Resumen y la Conclusión Tres elementos claves distinguen análisis de hipótesis irreconciliables de análisis intuitivo convencional. • El análisis comienza con un set lleno de posibilidades alternativas, en vez de con una alternativa más probable para la cual el analista busca confirmación. Esto asegura que las hipótesis alternativas reciben tratamiento igual y una sacudida justa. • El análisis identifica y hace énfasis sobre los pocos artículos de prueba o las suposiciones que tienen la máxima diagnosis aprecian en juzgar la probabilidad relativa de las hipótesis alternativas. En análisis intuitivo conven tional, el hecho que la prueba crucial también puede estar consistente con hipótesis alternativas lo es raramente considerado explic itly y a menudo ignorado. • El análisis de hipótesis irreconciliables involucra a buscar prueba refutar hipótesis. La hipótesis muy probable es usualmente la que está con la prueba mínima en contra de eso, no la que está con la mayoría de prueba para ella. El análisis convencional generalmente consiste en buscar prueba para confirmar una hipótesis favorecida. La efectividad analítica de este procedimiento se vuelve aparente al considerar las armas nucleares indias experimentando en 1998. Según Admiral Jeremías, la Comunidad de Inteligencia había reportado eso ―no hubo indicación que los indígenas probarían en el plazo cercano.‖87 que Tal conclusión por la Comunidad dejaría de distinguir una hipótesis no comprobada de una hipótesis desmentida. Una ausencia de prueba necesariamente no desmiente la hipótesis que India ciertamente probará armas nucleares. 87. La Copia de Adm. La conferencia de prensa de Jeremías, la última frase de tercer párrafo, 2 junio 1998.

Si el procedimiento de la cámara de compensación automática había sido usado, una de las hipótesis ciertamente habría sido que India piensa experimentar en el plazo cercano pero encubrirá preparaciones para la experimentación para anticipar presión internacional para detener tales preparaciones. La consideración ponderada de esta alternativa que la hipótesis tendría requirió motivo de India que evalúa, la oportunidad, y la manera para encubrir su intención hasta que fue muy tarde que para el USA y otros intervengan. También habría requerido evaluar la habilidad de inteligencia estadounidense para ver a través de engaño y negativa india si estuviera siendo utilizada. Es difícil de imaginarse que ésta no habría enardecido conciencia de la posibilidad de engaño indio exitoso. Una lección principal es ésta. Cada vez que un analista de inteligencia es tempt-ed para escribir la locución ― no hay evidencie eso. . . ,‖ El analista debería preguntar esta pregunta: ¿Si esta hipótesis es cierta, de una manera realista puedo esperar ver prueba de eso? ¿En otras palabras, si India encubriendo planificara pruebas nucleares al deliberadamente sus intenciones, pudieron el analista de una manera realista espera ver prueba de planificación de prueba? El procedimiento de la cámara de compensación automática conduce al analista a identificar y afrontar estas clases de preguntas. Una vez que usted ha adquirido práctica en aplicar análisis de hipótesis irreconciliables, está dentro de lo posible para integrar los conceptos básicos de este procedimiento en su proceso pensado analítico normal. En ese caso, el procedimiento de ocho pasos entero puede ser innecesario, excepto en altamente contro que versial publica. No hay afianzamiento que la cámara de compensación automática o cualquier otro procedimiento producirá una respuesta correcta. El resultado, después de todo, todavía depende de falible juicio intuitivo aplicado a información incompleta y ambigua. El análisis de hipótesis irreconciliables, sin embargo, garantiza un proceso apropiado de análisis. Este procedimiento le conduce por un proceso racional de systematic, que evita algunas hoyas cubiertas analíticas comunes. Eso adentro pliega las probabilidades de obtener la respuesta de derecho, y deja una pista de auditoría saliendo a la vista la prueba usada en su análisis y cómo fue esta prueba interpretado. Si los otros están en desacuerdo con su juicio, la matriz puede usarse para resaltar el área preciso de desacuerdo. El subsiguiente debate luego puede productivamente enfocar la atención en la última fuente de las diferencias. Una experiencia común es ese análisis de hipótesis irreconciliables en tributos más gran probabilidad para las hipótesis de alternativa que lo haría análisis de conven-tional. Uno se convierte en menos confidente de qué un pensado

Supo. En canalizar más atención a explicaciones alternativas, el procedure saca a luz la incertidumbre completa inherente en cualquier situación que es escasa en información pero enriquecedor en las posibilidades. Aunque tal incertidumbre es frustrante, puede ser una reflexión precisa de la situación verdadera. Como Voltaire dijo, ― la Duda no es un estado agradable, pero la certeza es una ridículo.‖88 El procedimiento de la cámara de compensación automática tiene que la ventaja que contrarresta de atten-tion de centrado en los pocos artículos de prueba crítica que la causa la incertidumbre o cuál, si estaban disponibles, lo aliviaría. Esto puede pilotear colección futura, puede indagar, y análisis para resolver la incertidumbre y producir un juicio más preciso.

88. M. Rogers, ed., Citas Contradictorias (Inglaterra: Longman Group, Ltd., 1983).

PART III — los PREJUICIOS COGNITIVOS Dividen en Capítulos 9 ¿Qué Son los Prejuicios Cognitivos? Este mini capítulo discute la naturaleza de prejuicios cognitivos en general. Los cuatro capítulos que entienden describe prejuicios cognitivos específicos en la evaluación de prueba, la percepción de causa y efecto, la estimación de probabilidades, y la evaluación de inteligencia reportando. * ************* *** Las limitaciones fundamentales en los procesos mentales humanos fueron identi-fied en Capítulos 2 y 3. Un cuerpo físico de investigación en la psicología cognitiva y decisionmaking se basa en la premisa que estas limitaciones de cog-nitive causan que personas utilicen estrategias simplificadoras diversas y reglas generales para aliviar la carga de mentalmente procesando informa-tion para hacer juicios y decisions.89 Estas reglas generales simples es a menudo útil en ayudarnos a ocuparnos de complejidad y ambigüedad. Bajo muchas circunstancias, sin embargo, conducen predeciblemente juicios defectuosos conocido como los prejuicios cognitivos. Los prejuicios cognitivos son errores mentales causados por nuestras estrategias que tramitan informa-tion simplificado. Es importante para distinguir prejuicios cognitivos de otras formas de diagonal, como el cultural prejuicio diagonal, organizativo, o el prejuicio que resulta del propio interés propio de uno. En otras palabras, un prejuicio cognitivo no resulta de cualquier predisposición emocional o intelectual hacia un cierto juicio, pero más bien de procedimientos mentales subconscientes para procesar información. Un prejuicio cognitivo es un error mental que es consis-tent y previsible. Por ejemplo:

89. Mucho de esta investigación fue estimulado por el trabajo seminal de Amos Tversky y Daniel Kahneman, ― el Juicio bajo la Incertidumbre: Heuristics y Prejuicios, ‖ la Ciencia, 27 Septiembre 1974, Vol. 185, pp. 1124-1131. Ha estado resumido por Robin Hogarth, Juicio Y la Elección (Nueva York: John Wiley e Hijos, 1980), Richard Nisbett y Lee Ross, Humano La inferencia: Las estrategias y los Defectos de Juicio Humano (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall, 1980), y Robyn Dawes, Elección Racional en un Mundo Incierto (Nueva York: Los Editores Publicistas de la Universidad del Jovanovich de la Abrazadera del Harcourt, 1988). El libro Hogarth contiene una bibliografía excelente de investigación en este campo, organizado por el tema.

La distancia aparente de un objeto es determinada en parte por ahí su claridad. Lo más agudamente el objeto se ve, lo más cercano eso appear a ser. Esta regla tiene alguna validez, porque en cualquier escena dada que los objetos más distantes son vistos menos agudamente que objetos más cercanos. Sin embargo, la confianza en esta regla conduce a los errores sistemáticos en la estimación de distancia. Específicamente, las distancias son de diez estimadas demasiadas cuándo la visibilidad es escasa porque los contornos de objetos son borrosos. Por otra parte, las distancias están a menudo subestimadas cuando la visibilidad es buena porque los objetos se ven agudamente. Así la confianza en la claridad como una indicación de distancia conduce al biases.90 común Esta regla general acerca de juzgar distancia es muy útil. Eso las obras de usu-ally y las ayudas nosotros el trato con la ambigüedad y la complejidad de la vida alrededor de nosotros. Bajo ciertas circunstancias previsibles, sin embargo, conducirá al juicio parcial. Los prejuicios cognitivos son similares a las ilusiones ópticas en que el error queda ser apremiante aun cuando uno es completamente consciente de su naturaleza. La conciencia del prejuicio, por sí mismo, no produce una percepción más precisa. Los prejuicios cognitivos, por consiguiente, son, en extremo difícil para vencer. Los psicólogos han transmitido muchos experimentos para identificar las reglas generales simplificadoras que las personas suelen hacer juicios adelante en información completa o ambigua, y para salir a la vista — al menos en situaciones del laboratorio — cómo predisponen estas reglas generales juicios y decisiones. Los siguientes cuatro capítulos discuten prejuicios cognitivos que son en particular del caso a análisis de inteligencia porque afectan la evaluación de prueba, percepción de

causa y efecto, estimación de probabilidades, y la evaluación retrospectiva de informes de inteligencia. Antes de discutir los prejuicios específicos, es apropiado para considerar la naturaleza de tal prueba experimental y la extensión para cuál puede generalizar de estos experimentos para concluir que los mismos prejuicios son prevalecientes en la Comunidad de Inteligencia. Cuando los experimentos psicológicos revelan la existencia de un prejuicio, esto no quiere decir que cada juicio por cada persona individual será parcial. Quiere decir eso en cualquier grupo de gente, el prejuicio existirá para un grado mayor o inferior en la mayoría de juicios hechos por la mayor parte del grupo. Con base en esta prueba un poco experimental, uno sólo puede generalizar acerca de 90. Tversky y Kahneman, ibid.

Las tendencias de grupos de gente, no declaraciones de la marca de aproximadamente cómo pensará cualquier individuo específico. Creo que las conclusiones basadas en estos experimentos del laboratorio pueden estar generalizadas para aplicarse a analistas de inteligencia. Adentro más, aunque no todos los casos, los temas experimentales si estuviesen expertos en su campo. Fueron médicos, analistas de bolsa de valores, carrera de caballos handicappers, maestros de ajedrez, di-rector de investigación, y psicólogos profesionales, no estudiantes no graduados tan en tantos experimentos psicológicos. En la mayoría de los casos, las tareas mentales establecidas en relación precio-beneficios en estos experimentos fueron realistas; Es decir, estaban comparables para los juicios que los especialistas en estos campos están normalmente obligados a hacer. Algún margen para el error siempre existe al extrapolar de laboratorio de experi-mental para la experiencia del mundo real, pero las clases de analistas de la CIA para quienes estas ideas fueron presentadas las fundan pertinente y aclaratoria. Reproduje un número de los experimentos más simples con oficiales militares en el National Security Affairs Department de la Escuela Postgraduada Naval.

114

Capítulo 10 Los Prejuicios en la Evaluación de Prueba La evaluación de prueba es un paso crucial en análisis, pero qué evidencia a las personas confíe adelante y cómo interpretan eso es influenciado por una colección variada de factores extraños. La información presentada en el detalle vívido y concreto a menudo hace impacto injustificado, y personas tender a hacer caso omiso de extracto o información estadística que puede tener mayor valor probatorio. Rara vez tenemos en cuenta el ab-sence de prueba. La mente humana es también hipersensible para la consistencia de la prueba, e insuficientemente sensitivo para la fiabilidad de la prueba. Finalmente, las impresiones a menudo permanecen aún después de la prueba en la cual se basan ha sido completamente discredited.91 * ************* *** El analista de inteligencia trabaja en un ambiente algo informativo único. La prueba viene de un set extraordinariamente diverso de fuentes: Los periódicos y los servicios del alambre, las observaciones por American Embassy Offi cers, informes de agentes controlados e informantes informales, los cambios de información con gobiernos extranjeros, reconocimiento de la foto, y la inteligencia de communications. Cada fuente tiene sus propias fuerzas únicas, sus debilidades, sus prejuicios potenciales o reales, y su vulnerabilidad para la manipulación y el engaño. La característica más saliente del environment de información es su diversidad — las fuentes múltiples, cada uno con variar grados de fiabilidad, y cada información comúnmente ponente que por sí mismo está incompleto y algunas veces inconsistente o aun incompatible información de otras fuentes. La información conflictiva de reli-ability incierto es endémica para análisis de inteligencia, tal cual la necesidad para hacer juicios rápidos en acontecimientos del día aun antes de toda la prueba está de moda. El analista sólo ha limitado control sobre la corriente de información. Tasking de fuentes para escribir una crónica de temas específicos es a

menudo un proceso difícil y consumidor de tiempo. La prueba en algunos temas importantes es spo-radic o inexistente. La información de la fuente más humana está manilla de los segundos en el mejor de los casos.

91. Una anterior versión de este capítulo fue publicada como un artículo sin clasificar en los Estudios adentro La inteligencia en el verano 1981, bajo el mismo título.

Reconocer y evitar prejuicios bajo tales circunstancias son partic-ularly difícil. La mayor parte de los prejuicios discutidos en este capítulo son inconexos el uno para el otro y son agrupados aquí sólo porque todos ellos le conciernen algún aspecto de la evaluación de prueba. El Criterio de Vivacidad El impacto de información en la mente humana está sólo imperfectamente relacionado con su valor del mercado como evidence.9 Específicamente, la información que es vívido, concreto, y personal tiene un mayor impacto en nuestro pensar que información pálida, abstracta que realmente puede tener sustancialmente mayor eficacia probatoria. Por ejemplo: • La información que las personas perciben directamente, que oyen con sus orejas o la sede con la de ellos atisba, es propensa a recibir mayor impacto que información de segunda mano ese puede tener más gran valor probatorio. • Los historiales y las anécdotas tendrán mayor impacto que más agregado informativo pero abstracto o los datos estadísticos. Los acontecimientos que las personas experimentan personalmente son más memorables que esos acerca de los que ellos sólo leen. Las palabras concretas son más fáciles para recordar que palabras abstractas, 93 y las palabras de todos los tipos son más fáciles para recordar que números. En resumen, la información teniendo las calidades a las que se refirió en el para-graph precedente tiene mejor probabilidad de atraer y sujetar nuestra atención. Tiene mejor probabilidad de ser almacenado y recordado que extracto razonando o sum-maries estadístico, y por eso - se esperar - tiene un mayor efecto

inmediato así como también un impacto permanente en nuestro pensar en el futuro. Los analistas de inteligencia generalmente trabajan con información de segunda mano. La información que los analistas reciben es mediada por las palabras escritas de otros en vez de percibido directamente con sus ojos y sus orejas. En parte por limitaciones impuestas por su CIA accesible el empleo, muchos analistas de inteligencia han gastado menos tiempo en el país que es

92. La mayor parte de las ideas y los ejemplos en este pasaje están de Richard Nisbett y Lee Ross, Inferencia Humana: Las estrategias y los Defectos de Juicio Social (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall, 1980), el Capítulo 3. 93. uno. Paivio, Imaginería y Procesos Verbales (Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, 1971).

Analizando y si tuviesen a menos contactos con nacionales de tan el país que su académico y otros colegas de gobierno. Ocasiona cuando un an-alyst visita el país cuyos asuntos él o ella es analítico, o habla directamente con un nacional de ese país, es experiencias memorables. Tales experiencias son a menudo una fuente de compenetraciones nuevas, pero también pueden ser engañosas. Los datos tan concretos, sensoriales hacen y deberían disfrutar una cierta prioridad cuando la prueba de pesada está bien establecida. Cuando una teoría abstracta o un informe de segunda mano es contradicha por la observación personal, el lat-ter correctamente prevalece bajo la mayoría de circunstancias. Hay un número de decires populares populares que recomiendan desconfianza de datos de segunda mano: ―No crea en todo lo que usted lea, ‖ ― Usted puede probar cualquier cosa con estadísticas, la percepción cree, ‖ ― soy de Missouri. . .‖ Es curioso que no haya máximas comparables para dar aviso en contra de ser conducidos al error por nuestras observaciones. La percepción no siempre debería ser be-lieving. Las observaciones personales por analistas de inteligencia y los agentes pueden ser tan engañosos como cuentas de segunda mano. La mayoría de individuos visitando países extranjeros se familiarizan sólo una prueba pequeña de represent-ing de personas un segmento estrecho de la sociedad total. Per-ceptions incompleto y deformado es un resultado común. Una forma familiar de este error es el caso solo, vívido que pesa más que un cuerpo muy mayor de prueba estadística o las conclusiones a las

que se llegó por el razonamiento de ab-stract. Cuándo un comprador potencial del coche oye sin intención a un com plaining más extraño de aproximadamente cómo resultó ser su Volvo un limón, éste puede tener tanto impacto en el pensar del comprador potencial como las estadísticas en Consumidor Reporta en promedio costos anuales de reparación para autos hechos extranjeros. Si el testimonio personal proviene del hermano del comprador potencial o el amigo íntimo, probablemente recibirá aún más peso. Pero el estatus lógico de esta información nueva es aumentar a las une la prueba en la cual el Consumidor Reporta las estadísticas se basaron; La experiencia personal de un dueño solo Volvo tiene valor probatorio pequeño.

Nisbett y Ross designan esto el síndrome ―que se tripula quién‖ y proveen las siguientes ilustraciones: 94 • " Pero conozco a un hombre que fumó tres paquetes de cigarrillos al día y vivió para tener noventa y nueve años de edad.‖ • " Nunca he estado para Turquía pero simplemente el mes pasado encontré a un hombre que Tuvo, y él lo encontró. . .‖ No hay ni que decirlo, un ejemplo ―que se tripula quién‖ rara vez merece el peso probatorio pretendido por la persona refiriéndose al ejemplo, o el peso a menudo estaba de acuerdo con él por el depósito. La implicación más seria de vivacidad como un criterio eso impiden extrae de la cantera el impacto de prueba sea ese ciertas clases de evidence muy valioso tendrán influencia pequeña simplemente porque son abstractos. Los datos estadísticos, en particular, carecen de los ricos y detalle concreto para evocar imágenes vívidas, y son a menudo pasados por alto, ignorados, o minimizados. Por ejemplo, el informe del inspector general de sanidad asociando smok-ing del cigarrillo al cáncer, lógicamente, debería haber causado una disminución en el consumo de ciga-rette de per-capita. No tal disminución ocurrió para más que 20 años. La reacción de médicos fue en particular informativa. Todos los doctores se dieron cuenta de la prueba estadística y fueron más expuestos que el gen-eral demográfico para los problemas de salud causados fumando. Cómo reaccionaron para esta prueba dependió de su especialidad médica. Veinte años después del informe del inspector general de sanidad, los radiólogos que examinan rayos x pulmonares todos los días tuvieron la tasa mínima de fumar. Los médicos que diag-nose y tratadas víctimas pulmonares de cáncer también muy improbable fumaran. Muchos otros tipos de médicos continuados para fumar. La probabilidad que un médico

continuó fumando estaba directamente relacionada con la distancia de especialidad del médico de los pulmones. En otras palabras, aun los médicos, quienes estaban bien capacitados entender y apreciar los datos estadísticos, fuera más influenciado por sus experiencias personales vívidas que por data.95 estadístico válido Las anécdotas personales, las cuentas reales de sensibilidad de personas o en la diferencia para fuentes de información, y los experimentos controlados todas pueden ser citados hasta lo infinito ―para ilustrar la proposición que los resúmenes de datos, de 94. Nisbett y Ross, p. 56. 95. Ibid.

Fastidie sus implicaciones lógicamente apremiantes, tenga menos impacto que hace al inferior pero más prueba vívida.‖96 que parece probable que ana-lysts de inteligencia, también, le asigne el peso insuficiente a la información estadística. Los analistas le deberían dar poco peso a anécdotas y el caso personal sus conservadores a menos que - se sepa - son típicos, y quizá ningún peso en absoluto si datos del agregado basados en una prueba más válida puede ser obtenido. La Ausencia de Prueba Una característica principal de análisis de inteligencia es que information crucial falta a menudo. Los problemas analíticos son seleccionados con base en su importancia y las percibidas necesidades de los consumidores, sin mucho aprecio para la disponibilidad de información. Los analistas tienen que hacer lo mejor posible pueden con lo que tienen, en cierta forma tomando en cuenta el hecho que la información muy pertinente es sabida para atinar mal. Idealmente, los analistas de inteligencia deberían poder reconocer qué rel-evant está desprovista la prueba y factorice esto en sus cálculos. También deberían poder estimar el impacto potencial de los datos perdidos y ajustar confianza en su juicio consecuentemente. Desafortunadamente, este ideal no parece ser la norma. Los experimentos sugieren eso ― de vista, de mente ‖ es una mejor descripción del impacto de aberturas en la prueba. Este problema ha sido demostrado usando árboles de falla, cuál son dibujos esquemáticos mostrando a todas las cosas que podrían operan mal con cualquier empeño. Los árboles de falla se usan a menudo para estudiar la falibilidad de sistemas complejos como un reactor nuclear o una cápsula espacial.

Un árbol de falla demostrando todos los porqué que un coche no podría iniciar fue mostrado a varios grupos de mechanics.97 experimentado El árbol si tuviesen siete ramas principales — el sistema de carga de batería insuficiente, de puesta en marcha defectuosa, el sistema defectuoso de ignición, el sistema defectuoso de combustible, otro problemas del motor, otros actos traviesos u otro vandalismo, y todos los demás problemas — y un número de subcategorías bajo cada rama. Un grupo fue mostrado el árbol lleno y preguntado para imaginar 100 casos en los cuales un coche no arrancará. Los miembros de este grupo recibieron luego instrucciones de estimar cómo fueron muchos de los 100 casos 96. Nisbett y Ross, p. 57. 97. Baruch Fischhoff, Paul Slovic, y Sarah Lichtenstein, árboles de Falla: La sensibilidad de Fracaso Estimado Probabilities para la Representación Problemática, Technical Report PTR-1 042-77-8 (Eugene, Oregon: La Investigación de Decisión, 1977).

Atribuibles para cada uno de las siete ramas principales del árbol. Un segundo grupo de mecánicos fue mostrado sólo una versión incompleta del árbol: Tres ramas principales se omitieron para experimentar qué tan sensitivos los temas experimentales estaban para lo que quedó fuera. Si el juicio de los mecánicos había sido completamente sensible a la información perdida, luego el número de casos de fracaso que normalmente sería atribuido a las ramas omitidas deberían haber sido añadidas a los ― Otros Problemas ‖ categoría. En la práctica, sin embargo, los ― Otros Problemas ‖ categoría fueron sólo la mitad aumentada tanto como debería haber sido. Esto indicó que los mecánicos mostrado el árbol incompleto incapaz completamente reconociera y no se incorporara en sus juicios el hecho que una cierta cantidad de las causas para un coche empezar faltaba. Cuándo el mismo experi-ment fue corrido con poco mecánica, el efecto de las ramas perdidas fue muy mayor. En comparación con la mayoría de preguntas de análisis de inteligencia, el ― coche no iniciará ‖ experimento que complejo más bien los juicios analíticos simples basaron en información que se replanteó en una manera bien organizada. Que la presentación de variables pertinentes en el árbol abreviado de falla estaba incompleta podría y debería haber sido reconocido por el experi-enced que la mecánica seleccionó como los temas experimentales. Los analistas de inteligencia a menudo tienen problemas similares. Perder datos es normal en los problemas de inteligencia, pero es probablemente más difíciles para reconocer que la información importante está ausente y

para incorporar este hecho en los juicios en ques-tions de inteligencia que en el ― coche ‖ más concreto ― no iniciará ‖ experimento. Como un antídoto para este problema, los analistas deberían identificar explícitamente esas variables pertinentes en las cuales la información falta, consideran hipótesis de alterna-tive concirniéndole el estatus de estas variables, y luego modifican su juicio y especialmente su confianza en su juicio consecuentemente. También deberían considerar si la ausencia de información es normal o es por sí mismo un señalizador de inacción o actividad inusual. El Exceso De Sensibilidad para Consistency La consistencia interna en un patrón de prueba ayuda a determinar nuestra confianza en los juicios basados en ese evidence.98 En un sentido, la consistencia es claramente una línea directiva apropiada para evaluar prueba. 98. Amos Tversky y Daniel Kahneman, ― el Juicio bajo la Incertidumbre: Heuristics y Los prejuicios, ‖ la Ciencia, Vol. 185 (27 septiembre de 1974), 1126.

Las personas formulan estimaciones o explicaciones alternativas y seleccionan el que abarca la máxima cantidad de prueba dentro uno lógicamente panorama del sistent de contra. Bajo algunas circunstancias, sin embargo, la consistencia puede ser engañosa. La información puede ser coherente sólo porque es altamente cor relacionado o redundante, en cuyo caso muchos informes relacionados no pueden ser más informativos que un informe solo. O puede ser coherente sólo porque la información es sacada de una prueba muy pequeña o una muestra sesgada. Tales problemas tienen más probabilidad de surgir en análisis de inteligencia cuando los analistas tienen poca información, dicen en las actitudes políticas de oficiales militares rusos o entre ciertos grupos étnicos africanos. Si la prueba capaz en la ganancia es coherente, los analistas a menudo mirarán desde lo alto el hecho que representa una prueba muy pequeña y por lo tanto poco confiable tomada de un grupo grande y heterogéneo. Ésta no es simplemente una materia de necesidad — de tener que trabajar con la información a la mano, sin embargo el pretérito imperfecto a ella puede ser. Más bien, hay una ilusión de validez causada por la consistencia de la información. La tendencia para colocar demasiada confianza en pruebas pequeñas ha sido apodada lo ― la ley de los números pequeños.‖99 que ésta es una parodia en la ley de los números grandes, el principio estadístico

básico que dice pruebas muy grandes será altamente representativo de la población de la cual se trazan. Éste es el principio que está bajo de opinión dando el voto, pero la mayoría de la gente no es buenos estadistas intuitivos. Las personas no tienen percepción muy intuitiva para qué tan grande una prueba tiene que estar antes de que pueden sacar conclusiones válidas de eso. La así llamada ley de los números pequeños quiere decir que, intuitivamente, hacemos el error de pruebas de la parte pequeña que trata como si fueron grandes. Esto ha sido mostrado para ser cierto aun para psicólogos matemáticos con entrenamiento extensivo en las estadísticas. Los psicólogos diseñando experimentos tienen nociones seriamente incorrectas acerca de la cantidad de error y unreli-ability inherente en pruebas pequeñas de datos, la confianza injustificada en los inicios de las tendencias de la primera parte pocos puntos de datos, e irrazonablemente expectativas altas de poder repetir el mismo experimento y obtener los mismos resultados con un set diferente de temas experimentales. ¿Son los analistas de inteligencia también excesivamente confiados de conclusiones sacado de muy poco datos — especialmente si los datos parecen ser coherentes? Al trabajar con una parte pequeña pero un cuerpo de la evidencia consistente, los analistas necesitan considerar qué tan descriptivo que la prueba es del cuerpo total de poten 99. Tversky y Kahneman (1974), p. El 1125-1126.

El tially la información disponible. ¿Si más información estuviera disponible, qué tan probable es ella que esta información, también, estaría consistente con lo ya prueba capaz en la ganancia? Si un analista está ineludiblemente comprometido sólo un poco de prueba y no puede determinar qué tan representativa esta prueba es, la confianza en los juicios basados en esta prueba debería ser baja a pesar del consis-tency de la información. Haciéndole Frente A la Prueba de Exactitud Incierta Hay muchas razones por qué la información a menudo son menos que perfectamente precisas: El malentendido, la mal-percepción, o teniendo sólo en parte de la historia; Influencie de parte de la última fuente; La distorsión en la cadena de report-ing de subfuente a través de fuente, oficial de caso, reporta oficial, para el analista; O el malentendido y la mal-percepción por el analista. Más allá, mucho de los analistas de prueba traiga para enrumbar en transmitir análisis es rescatado de memoria, pero los analistas a menudo no pueden recordar aun a la fuente informativa que tienen en la memoria y mucho

menos el grado de cer-tainty atribuyeron para la exactitud de esa información cuando fue primera recibida. El humano que la mente tiene dificultad hacerle frente a complicó relaciones de probabilis-tic, así es que las personas tienden a utilizar reglas generales simples que reducen la carga de procesar tal información. En procesar informa-tion de fiabilidad o exactitud incierta, los analistas tienden a hacer un sí simple o ninguna decisión. Si deniegan la prueba, tienden a denegarla completamente, así es que no juega más allá papel en sus cálculos mentales. Si aceptan la prueba, tienden a aceptarla totalmente, ignorando la naturaleza probabilística de la exactitud o el juicio de fiabilidad. Éste es designado una ― mejor suposición ‖ strat-egy.100 Tal estrategia simplifica la integración de informa-tion probabilístico, pero a expensas de ignorar una cierta cantidad de la incertidumbre. Si los analistas tienen información acerca de la cual son 70 o de 80 por ciento cierto excepto regalo esta información como si fuera de 100 por ciento cierto, los juicios basados en esa información serán demasiados confiados. Una estrategia más sofisticada es hacer un juicio basado en una suposición que la prueba disponible es perfectamente precisa y fidedigna, 100. Vea a III Charles F. Gettys, Clinton W. Kelly, y Cameron Peterson, ― La Mejor Suposición La Hipótesis en la Inferencia Multietapa, ‖ el Comportamiento Organizativo y la Actuación Humana, 10, 3 (1973), 365-373; Y David A. Schum y Wesley M. DuCharme, ― Comentarios en la Relación Entre el Impacto y la Fiabilidad de ‖ Comportamiento de ― Prueba, ‖ Organizativo y la Actuación Humana, 6 (1971), 111-131.

Luego reduzca la confianza en este juicio por un factor determinado por la validez evaluada de la información. Por ejemplo, la prueba disponible puede señalar que un acontecimiento probablemente (75 por ciento) ocurrirá, pero el ana-lyst no puede ser cierto que la prueba en la cual este juicio se basa es totalmente precisa o fidedigna. Por consiguiente, el analista reduce la probabilidad evaluada del acontecimiento (diga, hasta 60 por ciento) para tener en cuenta la incertidumbre concirniéndole la prueba. Ésta es una mejora sobre la mejor suposición que la estrategia pero generalmente el silencio da como resultado juicios que son demasiados confiados cuándo comparado con la fórmula matemática para calcu-lating probabilities.101 En los términos matemáticos, la probabilidad unida de dos acontecimientos es igual al producto de sus probabilidades individuales. Imagine una situación en la cual usted recibe un informe en Letra X de

acontecimiento que es probablemente (75 por ciento) verdadera. Si el informe en Letra X de acontecimiento es cierto, usted sentencia que la Y de acontecimiento probablemente (75 por ciento) ocurrirá. La probabilidad real de Y es única 56 por ciento, lo cual está derivativo multiplicando 75 por ciento por 75 por ciento. En la práctica, la vida no es casi tan simple. Los analistas deben considerar muchos artículos de prueba con fiabilidad y grados de exactitud diferentes que se relacionan en las formas complicadas con variar grados de probabilidad para varios resultados potenciales. Claramente, uno no puede hacer calcu-lations matemático limpio que la toma todo estas relaciones probabilísticas en cuenta. En hacer juicios intuitivos, inconscientemente buscamos atajos para buscar desordenadamente en este laberinto, y estos atajos consisten en algún grado de ignor-ing la incertidumbre inherente en menos que información perfectamente confiable. Parece ser poco un analista puede hacer acerca de esto, puede poner en cortocircuito de estudiar en sus partes el problema analítico en unos muy esos permisos asignándole probabilidades a los artículos individuales de información, y luego usando una fórmula matemática para integrar estos juicios separados de probabilidad. Los mismos procesos también pueden afectar nuestra reacción para la información que es plausible pero sabida desde el principio para ser de dudoso authen-ticity. Las declaraciones ostensiblemente privadas por oficiales extranjeros son a menudo reportadas aunque inteligencia canaliza. En muchos casos no es claro ya sea una declaración tan privada por un embajador extranjero, miembro del gabinete, u otro oficial es una declaración real de puntos de vista privados, una indiscreción, en parte de un intento deliberado para engañar al el Gobierno estadounidense, o en parte de un ap 101. Edgar M. Johnson, ― El Efecto de Fiabilidad de la Fuente de Datos en la Inferencia Intuitiva, ‖ Papel Técnico 251 (Arlington, Virginia: El instituto de investigación Militar Estadounidense para las Ciencias Conductistas y Sociales, 1974).

Probó plan para transportar un mensaje veraz en el que el gobierno extranjero cree es mejor canales informales directos transmitidos. El analista que recibe tal informe a menudo tiene poca base para judging la motivación de la fuente, así es que la información debe ser juzgada en sus propios méritos. En hacer tal valoración, el analista es influenciado por vinculaciones causales plausibles. Si éstas son vinculaciones de las cuales el analista fue ya consciente, el informe tiene impacto pequeño puesto que simplemente le da apoyo a los

puntos de vista existentes. Si hay vinculaciones nuevas plausibles, sin embargo, pensar es reestructurado para tener en cuenta estos. Parece que probablemente que el impacto en el pensar del analista es determinado solamente por ahí la sustancia del infor-mation, y que la advertencia concirniéndole la fuente no atenúa el impacto de la información en absoluto. En la seguridad de que la información viene de una fuente no dominada que puede estar tratando de manipularnos necesariamente no reduce el impacto de la información. La Persistencia de Impresiones Basadas en la Prueba Desprestigiada Las impresiones tienden a persistir aun después de que la prueba que creó esas impresiones ha estado con creces desacreditada. Los psicólogos se han vuelto interesados en este fenómeno porque muchos de sus experimentos piden que los sujetos experimentales sean engañados. Por ejemplo, los sujetos experimentales pueden estar hechos para creer que fueron exitosos o infructuosos en realizar alguna tarea, o que poseen ciertas habilidades o los rasgos de personalidad, cuándo éste no es de hecho el caso. La ética profesional pida que los temas experimentales están desengañados de estas impresiones falsas al final del experimento, pero esto ha resultado ser sorprendentemente difícil para lograr. Las impresiones erróneas de los temas experimentales concirniéndole sus habilidades de prob-lem-solve lógicas y perseveradas aun después de que fueron informados que mA-nipulation de actuación buena o pobre de enseñanza le tuviese virtualmente a guaran teed su éxito o failure.10, los sujetos experimentales preguntaron hacer la distinción verdadero de cartas de despedida de un suicida ficticias si fuera información retroactiva dada que no tuvo relación para la actuación real. Los temas experimentales habían estado al azar divididos en dos grupos, con miembros de un grupo recibiendo la impresión de anteriormente citado éxito de promedio y el otro de fracaso relativo en esta tarea. Las impresiones erróneas de la dificultad de los temas de la tarea 102. acto inapropiado. acto inapropiado. Lau, M. acto inapropiado. Lepper, y L. Ross, ― la Persistencia de Impresiones Inexactas y Desprestigiadas Y Personales: Un Campo Demonstration de Attributional Perseverance, ‖ el papel presentado en la Reunión Anual 56 de la Novela del Oeste Asociación Psychological (Los Angeles, abril de 1976).

Y de su actuación persistida aun después de fue informado del engaño — es decir, informado que su supuesta actuación había sido predeterminada por su asignación para uno o el otro probar grupo.

Además, el mismo fenómeno fue encontrado entre observadores del experimento así como también el participants.103 inmediato Hay varios procesos cognitivos que podrían dar razón de este phenomenon. La tendencia para interpretar información nueva en el contexto de impresiones preexistentes no tiene importancia pero probablemente no lo suficiente como para explicar por qué la impresión preexistente no puede ser erradicado aun cuando la información nueva autoritariamente desprestigia la prueba en la cual se basa. Una explicación interesante pero especulativa se basa en la tendencia fuerte para buscar explicaciones causales, tan discutidas en el siguiente capítulo. Cuándo la prueba es primer admitido por la mayoría, personas postulado un set de connec-tions causal que explica esta prueba. En el experimento con suicidio las notas, por ejemplo, un tema experimental le atribuyó su éxito aparente en distin-guishing realmente de notas ficticias a su personalidad del empathetic y las compenetraciones que ella ganó de las escrituras de un novelista que consignaron sui-cide. Otro atribuyó su fracaso aparente para carecer de familiaridad con personas que podrían contemplar suicidio. Mientras más fuerte la percibida vinculación causal, más fuerte la impresión creada por la prueba. Aun después de enterarse de que la información retroactiva concirniéndole su actuación fue inválida, estos temas retuvieron esta base plausible para leer entre líneas que fueron ya sea bien o pobremente calificaron para la tarea. La explicación previamente causal percibida de su habilidad o su falta de habilidad todavía vino fácilmente a tener en cuenta que, independientemente de la prueba ahora desprestigiada primera parte traída eso para mind.104 Coloquialmente, uno podría decir que una vez que la información suena conocido, la campana no puede ser no circundada. La ambigüedad de la mayoría de situaciones del mundo real contribuye a la operación de este fenómeno de perseverancia. Raramente en la vida real es la prueba tan a fondo desacreditada tal cual posible en el laboratorio experimental. Imagine, por ejemplo, que a usted le es dicho que una fuente clandestina que ha estado aportando información para algún tiempo está realmente bajo control hostil. Supóngase más allá que usted ha formado un número 103. El socaire Ross, Mark R. Lepper, y Michael Hubbard, ― la Perseverancia en la Auto-percepción y la Percepción Social: Attributional Processes parcial en el Paradigma de Interrogatorio, ‖ la Publicación de Psicología De Personalidad y Social, 32, 5, (1975), 880892. 104. El socaire Ross, Mark R. Lepper, Fritz Strack, y Julia Steinmetz, ― la Expectación de Explicación Social y de Tertulia: Los Efectos de Realmente y las Explicaciones Hipotéticas en la Probabilidad Subjetiva, ‖ la Publicación de Psicología de Personalidad y Social, 33, 11 (1977), 818.

De impresiones con base en reportar de esta fuente. Es fácil de racionalizar mantener estas impresiones sosteniendo la opinión que el informa-tion fue despecho verdadero la fuente estando bajo control, o dudando de la validez del informe reclamando la fuente para estar bajo control. En el caso de lat-ter, la perseverancia de la impresión misma puede afectar evaluación de la prueba que supuestamente desprestigia la impresión.

Capítulo 11 Los Prejuicios en la Percepción de Causa y Efecto Los juicios acerca de la causa y el efecto han que explicar el pasado, entienda el presente, y estime el futuro. Estos juicios son a menudo parciales por factores sobre los cuales las personas ejercitan control consciente pequeño, y esto puede influenciar muchos tipos de juicios hechos por analistas de inteligencia. Por una necesidad para imponer orden en nuestro ambiente, buscamos y a menudo creemos que encontramos causas para cuál son los fenómenos realmente accidentales o aleatorios. Las personas estiman demasiado la extensión para la cual otros países siguen un plan coherente, coordinado, racional, y así de también estiman demasiado su habilidad para predecir acontecimientos futuros en esas naciones. Las personas también tienden a dar por supuesto que las causas son similares a sus efectos, en el sentido que los efectos importantes o grandes deben tener causas grandes. Al inferir las causas de comportamiento, demasiado peso es concedido para las disposiciones y calidades personales del actor y no lo suficiente como para factores determinantes situacionales de comportamiento del actor. Pueble también sobrestimación su propio im-portance tan ambos una causa y un blanco del comportamiento de otros. Finalmente, las personas a menudo perciben que las relaciones que no hacen de hecho existen, porque no tienen una comprensión intuitiva de las clases y la cantidad de información necesitó probar una relación. * ************* *** No podemos ver la causa y el efecto en el mismo sentido que vemos un escritorio o un árbol. Aun cuando observamos una bola de billar golpeando otro y luego observamos la pelota previamente estacionaria comenzar a movernos, no somos causa de per-ceiving y efecto. La

conclusión aquél que la pelota causó que el otro mueva resulta sólo de un proceso complicado de inferencia, no de percepción sensoria directa. Esa inferencia se basa en la yuxtaposición de acontecimientos con el tiempo y el espacio y alguna teoría o la explicación lógica en lo que se refiere a por qué ésta ocurre. Hay varios modos de análisis por cuál podrían inferir causa y efecto. En más análisis formal, las inferencias están hechas a través de cedures que colectivamente comprenden el método científico. El científico adelanta una hipótesis, luego prueba esta hipótesis por el análisis recaudatorio y estadístico de datos en muchas instancias del fenómeno en ques-tion. Aun así, la causalidad no puede quedar en evidencia más allá de toda duda posible.

El científico trata de desmentir una hipótesis, para no confirmarla. Un hypoth-esis es aceptado único cuando no puede ser denegado. La recopilación de datos en muchos casos comparables para probar hipótesis acerca de la causa y el efecto no es factible para la mayoría de preguntas de interés para la Comunidad de Inteligencia, especialmente duda de ancho artículo importado político o estratégico referente a las intenciones de otro país. Para estar seguro, es factible más a menudo que está hecha, y el uso aumentado de proce-dures científico en investigación política, económica, y estratégica es mucho para ser encour-age. Pero el hecho es que el acercamiento dominante para análisis de inteligencia es necesariamente realmente diferente. Es el acercamiento del historiador en vez del científico, y este acercamiento le presenta los obstáculos a las inferencias precisas acerca de la causalidad. Los procedimientos e historiadores de la mayoría de criterios suelen atribuir causalidad está menos pozo definido que el científico. La meta del historiador is para hacer un todo coherente de los acontecimientos él estudia. Su forma de hacer eso, sugiero, es buscar ciertos conceptos dominantes o ciertas ideas principales por las cuales para il-luminate sus hechos, para rastrear las conexiones entre esas ideas mismas, y entonces para salir a la vista cómo se volvieron los hechos detallados inteligible a la luz de ellos construyendo una anécdota ― significativa ‖ de los acontecimientos del período en question.105 Los conceptos claves aquí son coherencia y narrativa. Éstos son el principles que el guía la organización de observaciones en patrones y structures significativo. El historiador comúnmente observa sólo un caso solo, no un patrón de covariación (cuando dos cosas se relacionan a fin de que el cambio en una es asociado con cambio en el otro) en muchos casos comparables. Además, el historiador observa cambios

simultáneos en tantos varus-ables que el principio de covariación generalmente no es útil en sort-ing fuera de las relaciones complicadas entre ellos. La historia narrativa, por otra parte, las ofertas una manera de organizar la complejidad enriquecedora de las observaciones del historiador. El historiador usa imaginación para construir una historia coherente fuera de fragmentos de datos. El analista de inteligencia utilizando el modo histórico de análisis es esencialmente un narrador de cuentos. Él o ella construye una parcela de lo previo 105. W. H. Walsh, Filosofía de Historia: Una Introducción (la Edición Revisada: Nueva York: Harper y Fila, 1967), p. 61.

Los acontecimientos, y este complot luego dictámenes los finales posibles de la historia incompleta. El complot se forma de los ― conceptos dominantes o las ideas principales ‖ que el analista suele asumir como premisa patrones de relaciones entre los datos disponibles. El analista no es, claro está, preparando un trabajo de ficción. Hay restricciones en la imaginación del analista, pero la imaginación es no obstante compleja porque hay una variedad casi ilimitada de formas en las cuales los datos disponibles podrían ser organizados para decir una historia significativa. Las restricciones son la prueba disponible y el principio de coherencia. La historia debe formar un todo lógico y coherente y debe ser internamente tienda de campaña de consis así como también consistente con la prueba disponible. Reconocer que el modo histórico o narrativo de análisis involucra a decir una historia coherente ayuda a explicar los muchos desacuerdos entre analistas, puesto que la coherencia es un concepto subjetivo. Asume algunas anteriores creencias o el modelo mental acerca de lo que va qué. Más pertinentes para este debate, el uso de coherencia en vez de la observación científica como el criterio para juzgar a lo que la verdad conduce le influencia eso probablemente influ ence todos los analistas hasta cierto punto. Los juicios de coherencia pueden ser influenced por muchos factores extraños, y si los analistas tienden a favorecer ciertos tipos de explicaciones tan más coherente que otros, serán parciales a favor de esas explicaciones. Influencie a Favor de Explicaciones Causales Un prejuicio atribuible para la búsqueda para la coherencia es una tendencia para favorecer explicaciones causales. La coherencia insinúa orden, así es que las personas naturalmente arreglan observaciones en relaciones y patrones normales. Si ningún patrón es aparente, nuestro

primer pensamiento es que carecemos de comprensión, no que nos ocupamos de fenómenos aleatorios que no tienen propósito o razón. Como último recurso, las muchas personas atribuyen que sucesos que no atribuyen entienden para la voluntad de Dios o destino, lo cual es en cierta forma predeterminado; Resisten el pensamiento que los resultados pueden estar decididos por fuerzas que interactúe en las formas aleatorias, imprevisibles. Las personas generalmente no aceptan la noción de oportunidad o aleatoriedad. Aun los jugadores de dados se comportan como si ejercen algún control sobre el resultado de un lanzamiento de dice.106 El predominio de la palabra ― porque ‖ en el lenguaje de todos los días refleja la tendencia humana para tratar de identificar causas. 106. Ellen J. Langer, ― La Psicología de Oportunidad, ‖ Publicación para la Teoría de Comportamiento Social, 7 (1977), 185-208.

Las personas esperan que acontecimientos modelados vean estampados, y acontecimientos aleatorios para ver al azar, pero esto no es el caso. Los acontecimientos aleatorios a menudo se ven modelados. El proceso aleatorio de lanzar una moneda al aire que seis veces pueden resultar en seis cabezas consecutivas. De las 32 secuencias posibles resultando de seis capirotazos de la moneda, pocos realmente miran ― al azar.‖107 que ésta es porque aleatoriedad es una propiedad del proceso que generan los datos que se producen. Espino de aleatoriedad en algunos casos sea demostrado por análisis científico (estadístico). Sin embargo, los acontecimientos casi nunca serán percibidos intuitivamente tan sea ing al azar; Uno puede encontrar un patrón aparente en casi cualquier set de datos o puede crear una narrativa coherente de cualquier set de acontecimientos. Por una necesidad para imponer orden en su ambiente, las personas buscan y a menudo creen que encuentran causas para cuál es de hecho phe-nomena aleatorio. Durante la Segunda Guerra Mundial, los londinenses adelantaron una colección variada de explicaciones causales para el patrón de alemán fracasando totalmente. Tales explicaciones acerca de las que fre-quently guió sus decisiones dónde vivir y cuando para tomar ref-uge en refugios de ataques aéreos. El examen de la posguerra, sin embargo, determinó que el agrupamiento de estrellas de golpes de la bomba estaba próximo a un distribution.108 aleatorio Los alemanes probablemente pretendieron un patrón determinado, pero pur-pose se cambiase el tiempo y ellos no estaban todo el tiempo logrados, así es que el resultado neto fue un patrón casi aleatorio de bomba choca. Los londinenses canalizaron su atención a los pocos

grupos de golpes que soportaron sus hipótesis concirniéndole intenciones alemanas — no en los muchos casos que no hicieron. Alguna investigación en paleobiology parece ilustrar la misma tendencia. Un grupo de paleobiologists ha desarrollado un programa de computadora para simu-late los cambios evolucionistas en las especies animales con el paso del tiempo. Excepto las transiciones de un lapso de tiempo para lo siguiente no está resuelto por la selección natural o cualquier otro proceso jurídico: Están resueltos por números aleatorios generados por computadora. Los patrones producidos por este programa son similares a los patrones en naturaleza que los paleobiologists han estado tratando de entender. Los acontecimientos evolucionistas hipotéticos que parecen que, intuitivamente, para tener un patrón fuerte estaban, de hecho, generados por processes.109 aleatorio Pero otro ejemplo de imponer explicaciones causales en acontecimientos aleatorios es tomado de un estudio ocupándose de la investigación practica de psy 107. Daniel Kahneman y Amos Tversky, ― la Probabilidad Subjetiva: Un Juicio de La Representatividad, ‖ la Psicología Cognitiva, 3 (1972), 430-54. 108. W. El talador, Un Introduction para la Teoría de la Probabilidad y Su Applications (la Edición 3; Nuevo York: Wiley, 1968), p. 160. 109. Gina Bari Kolata, ― Paleobiology: Los Acontecimientos Aleatorios sobre el Tiempo Geológico, ‖ la Ciencia, 189 (1975), 625-626.

Los chologists. Cuando los resultados experimentales se desviaron de expectativas, estos científicos raramente le atribuyeron la desviación a discordia en la prueba. Estaban todo el tiempo capaces para sacar de entre manos una explicación más causal persuasiva para el discrepancy.110 B. F. El desollador aun notó un fenómeno similar en el transcurso de los experimentos con el condicionamiento conductista de palomas. El patrón normal de estos experimentos fue que las palomas recibieron el refuerzo positivo, en la forma de comida, cada vez que picotearon en la palanca correcta a su debido tiempo. Para obtener la comida regularmente, tuvieron que aprender a picotear en una cierta secuencia. El desollador demostró que las palomas ― instruidas ‖ y siguieron un patrón (cuál Skinner llamó una superstición) aun cuándo la comida fue randomly.111 de hecho dispensado Estos ejemplos sugieren eso en los asuntos militares y extranjeros, donde los patrones son en el mejor de los casos difíciles de sondar, allí puede ser muchos acontecimientos para los cuales no hay explicaciones

causales válidas. Esto ciertamente afecta la pronosticabilidad de acontecimientos y sugiere limitaciones en lo que lógicamente podría esperarse de analistas de inteligencia. Influencie Favorecer Percepción de Dirección Centralizada Muy similar para el prejuicio hacia explicaciones causales está una tendencia para ver las acciones de otros gobiernos (o los grupos de cualquier tipo) como el resultado de inten-tional de planificación y dirección centralizada. ―. . .La mayoría de la gente tarda en percibir accidentes, consecuencias no intencionadas, coincidencias, y causas pequeñas conduciendo a efectos grandes. En lugar de eso, las acciones coordinadas, los planes y las conspiraciones se ven.‖11 Analistas estiman demasiado la extensión para la cual otros países siguen poli-cies que maximiza meta coherente, racional,, porque éste propicia más explicaciones coherentes, lógicas, racionales. Este prejuicio también guía a los analistas y las autoridades responsables del mismo modo a estimar demasiado la pronosticabilidad de acontecimientos futuros en otros países. Los analistas saben que los resultados son a menudo causados por accidente, error muy tonto, coincidencia, la consecuencia no intencionada de política bienintencionada, abusivamente ejecutaron órdenes, negociando entre bu semiindependiente 110. Amos Tversky y Daniel Kahneman, ― Creencia en la Ley de los Números Pequeños, ‖ Psychological El Boletín, 72, 2 (1971), 105-110. 111. B. F. El desollador, ― la Superstición en la Paloma, ‖ Publicación de Psicología Experimental, 38 (1948) El 168-172. 112. Robert Jervis, Percepción y Misperception en la Política Internacional (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1976), p. 320.

Las entidades del reaucratic, o después de los procedimientos operativos estándar bajo circumstances.113 impropio Pero un foco en tales causas insinúa un dis-orderly mundial en el cual los resultados son determinados más por casualidad que el propósito. Es especialmente difícil de incorporar estos elementos aleatorios y usualmente imprevisibles en una narrativa coherente, porque prueba es sel-dom disponible para documentarlos en una base oportuna. Está sólo en perspectiva histori cal, después de que las memorias están escritas y

gobierno que los documentos lanzaron al mercado, que la historia llena se hace disponible. Este prejuicio tiene consecuencias importantes. Dado que las acciones de un gov-ernment extranjero resultan de un plan lógico y centralmente dirigido guía a un analista a: • tenga expectativas referente a que las acciones de governmentÍs que no puede cumplirse si el comportamiento es de hecho el producto de cambiar de posición o los valores inconsistentes, regateo burocrático, o puro confu-sion y error muy tonto. • saque inferencias de gran alcance pero posiblemente injustificadas de declaraciones de iso-lated o acciones por personeros del estado que pueden estar actuando adelante su propio en vez de en la dirección central. • estime demasiado la habilidad de los Estados Unidos para influenciar las acciones de otro gobierno. • perciba políticas inconsistentes como el resultado de duplicidad y el maquiavélico hace maniobras, en vez de como el producto de liderazgo débil, vacilación, o negociando entre los diversos intereses burocráticos o políticos.

La Similitud de Causa y Efecto Cuando el análisis sistemático de covariación no es factible explicaciones y de varios alternativas de causal parecen posibles, personas de una regla general suelen hacer juicios de causa y el efecto es considerar la similitud entre los atributos de la causa y los atributos del efecto. Las propiedades de la causa son ―. . .Tácito con base en ser correspondiente o 113. Para muchos ejemplos históricos, vea a Jervis, ibid., p. El 321-23.

Parecido a propiedades del efecto.‖114 cosas Pesadas hacen ruidos pesados; Las cosas delicadas se mueven refinadamente; Los animales grandes dejan huellas grandes. Cuando deal-ing con propiedades físicas, tales inferencias son generalmente correctas. Las personas tienden, sin embargo, razonar asimismo bajo circumstances cuando esta inferencia no es válida. Así, los analistas tienden a dar

por supuesto que los acontecimientos económicos tienen causas primordialmente económicas, esos acontecimientos grandes tienen consecuencias importantes, y que los acontecimientos pequeños no pueden afectar el curso de historia. Tal correspondencia entre la causa y el efecto hace una narrativa más lógica y persuasiva — uno más coherente —, pero hay poca base para esperar tales inferencias para corresponder al hecho histórico. Fischer designa la suposición que una causa en cierta forma debe parecerse a su efecto la ― falacia de identidad, ‖ 115 y él se refiere por poner un ejemplo lo his-toriography de la Armada Invencible. Sobre un período de varios siglos, los historiadores han escrito de las consecuencias importantes de la derrota inglesa de la Armada Invencible en 1588. Después de refutar cada uno de este argu-ments, notas Fischer: En resumen, da la apariencia de estar ese la derrota de la Armada, poderosa y melodramática como fue, pudo haber sido notablemente árida de resultado. Su derrota pudo haber causado muy poco, exceptúe la interrupción de la estrategia española tan enviada a ella en su forma. Ese juicio va de seguro a violar los instintos patrióticos de cada inglés y las sensibilidades estéticas de todos nosotros. Un acontecimiento grande debe tener resultados grandes, nosotros think.116 La tendencia a razonar según la similitud de causa y efecto es frecuentemente encontrada en conjunción con el prejuicio previamente notado hacia inferir centralizado dirección. Conjuntamente, explican la persuasiva de teorías de conspiración. Tales teorías son invocadas para explicar efectos grandes para los cuales de otra manera no parece ser causas correspondientemente grandes. Por ejemplo, parece que ―. . .Escandalosa ese una figura sola, patética, débil le gusta Lee Harvey Oswald debiese alterar historia universal.‖117 Porque el motivo significado para el asesinato de John Kennedy es tan disímil 114. Harold H. Kelley, ― Los Procesos de Atribución Causal, ‖ Psicólogo Americano (febrero 1973), p. 121. 115. David Hackett Fischer, las Falacias de Historiador (Nueva York: Harper Torchbooks, 1970), p. 177. 116. Ibid, p. 167. 117. Richard E. Nisbett y Diciembre del Fleo. Wilson, ― el Relato Más Que Nosotros Podemos Saber: Verbal Escribe una crónica de Procesos Mentales, ‖ Psychological Repase (mayo de 1977), p. 252.

Del efecto - se alega - explica, en las mentes de muchos que fracasa para encontrar el criterio de una explicación narrativa coherente. Si tan las causas ― pequeñas ‖ como los errores, los accidentes, o el comportamiento aberrante de un indi-vidual solo tienen efectos grandes, luego la implicación se deduce que los acontecimientos principales ocurren para las razones que están sin sentido y aleatorias en vez de por la dirección de purpose-ful. Los analistas de inteligencia son más expuestos que la mayoría de la gente para la evidencia sólida de complots verdaderos, hazañas, y conspiraciones en la arena internacional. A pesar de este — o quizá por él — la mayoría de inteligencia los analistas generalmente no son especialmente propensos para lo que es considerado como theo-ries de conspiración. Aunque los analistas no pueden exhibir este prejuicio en tal forma extrema, el prejuicio probablemente influencia juicios analíticos en la miríada formas pequeñas. En las relaciones causales examinantes, los analistas generalmente la construcción las explicaciones causales que son en cierta forma conmensurativas con el magni-tude de sus efectos y esa atribúyale los acontecimientos a que los propósitos humanos o las fuerzas previsibles en vez de a la debilidad humana, la confusión, o las consecuencias no intencionadas. Interno Vs. las Causas del Parte Exterior de Comportamiento Mucha investigación en cómo evalúan las personas las causas de employ de comportamiento una dicotomía básica entre los factores determinantes internos y los factores determinantes externos de acciones humanas. Las causas internas de comportamiento incluyen las actitudes de una persona, creencias, y una personalidad. Las causas externas incluyen incen-tives y restricciones, requisitos de papel, presiones sociales, u otras fuerzas sobre las cuales el individuo lleva poco el control. La investigación examina las circunstancias bajo las cuales las personas atribuyen comportamiento tampoco para estabular disposition del actor o para las características de la situación para la cual el actor responde. Las diferencias en los juicios acerca de lo que causa al comportamiento de otra persona o el gobierno hacen mella cómo las personas responden a ese comportamiento. Cómo responden las personas acciones acogedoras o poco amistosas por otros puede realmente ser diferente si le atribuyen el comportamiento a la naturaleza de la persona o el gobierno que si ven el comportamiento tan resultante de restricciones situacionales sobre las cuales la persona o el gobierno tiene control pequeño. Un error esencial hecho en juzgar las causas de comportamiento es estimar demasiado el papel de factores internos y menospreciar el

papel de circunstancias externas. Al observar otro es comportamiento, las personas están también adentro

El clined a leer entre líneas que el comportamiento se debió a las calidades personales amplias o las disposiciones de la otra persona y para pretender que estas mismas calidades inherentes determinarán el comportamiento del actor bajo otras circunstancias. Lo suficientemente no peso es asignado a factores exógenos que pudieron haber influenciado la elección de otra persona de comportamiento. Esta tendencia penetrante ha sido demostrada en muchos experimentos bajo circum-stances118 muy diverso y a menudo ha sido observada en actions.119 diplomático y militar La susceptibilidad para esta atribución parcial de causalidad depende en ya sea las personas están examinando su comportamiento u observando eso de otros. Es el comportamiento de otros que las personas tienden a atribuirle a la naturaleza del actor, mientras que ven su comportamiento tan condicionado casi enteramente por la situación en la cual se encuentran. Este dif-ference está explicado mayormente por diferencias en información disponible para ac-tor y observadores. Las personas saben bastante más acerca de ellos mismos. El actor tiene una conciencia detallada de la historia de él o sus acciones bajo las circunstancias similares. En evaluar las causas de nuestro comportamiento, somos propensos a considerar nuestro comportamiento previo y enfocar adelante cómo ha sido influenciado por situaciones diferentes. Así varus-ables situacional convertido en la base para explicar nuestro comportamiento. Esto contrasta con el observador, quien típicamente carece de este conocimiento detallado de comportamiento pasado de otra persona. En el observador está de parte de enfocar la atención cómo la otra persona el comportamiento se compara con el comportamiento de otros bajo circumstances.1 similar 0 Esta diferencia en el tipo y la cantidad de infor-mation disponible para los actores y los observadores se aplica a los gobiernos así como también las personas. El envolvimiento personal de un actor con las acciones siendo observado realza la probabilidad de prejuicio. ―Donde el observador es también un actor, él es propenso a exagerar la unicidad y enfatizar los orígenes del dispositional de las respuestas de otros para sus acciones.‖1 1 que Esto es porque el observador asume sus propias acciones es provocativo, claramente 118. El socaire Ross, ― El Psicólogo Intuitivo y su Shortcomings: Las distorsiones en la Atribución

El proceso, ‖ en Leonard Berkowitz, ed., Avances en la Psicología Social Experimental, el Volumen 10 (Nueva York: La prensa académica, 1977), p. 184. 119. Jervis, ibid., Capítulo 2. 120. ¿Edward E. Jones, ― Cómo Poblar Perceive las Causas de Comportamiento?‖ El Científico Americano, 64 (1976), p. 301. 121. Daniel Heradstveit, el Conflicto Israelí A Arab: El Psicológico Obstacles para Peace (Oslo: Universitetsforlaget, 1979), p. 25.

Sobreentendido por otros actores, y pozo diseñado para producir como respuesta una respuesta deseada. Ciertamente, un observador interactuándole a otro actor se ve como impide extraer de la mina la situación para la cual el otro actor responde. Cuando el actor no responde tan esperado, la inferencia lógica es que la respuesta se debió a la naturaleza del actor en vez de por la naturaleza de la situación. Los analistas de inteligencia están familiarizados con el problema de internal de pesada versus las causas externas de comportamiento en un número de contextos. Cuando un líder nuevo asume control de un gobierno extranjero, los analistas evalúan el impacto probable de liderazgo cambiado en la política de gobierno. ¿Por ejemplo, se convertirá el anterior ministro de la Defensa que en Primer Ministro continúa luchando por incrementos en el presupuesto de defensa? Los analistas ponderan las predisposiciones sabidas del Primer Ministro nuevo, basados en la actuación en posiciones previas, en contra de los requisitos de la situación eso constriñen las opciones disponibles. Si la información relativamente completa está disponible en las restricciones situacionales, los analistas pueden hacer un juicio preciso en tales preguntas. Careciendo de tal información, tienden a errar aparte al lado de dado que las predisposiciones personales del individuo apremiarán continuación de después del comportamiento. Considere la invasión soviética de Afganistán. La percepción de su comportamiento de los soviéticos fue indudablemente muy diferente de la percepción americana. La teoría causal de atribución sugiere que las cabeceras de guía soviéticas viesen la invasión como una reacción para los imperativos de la situación en Hacia el Sur Asia en aquel entonces, tan la amenaza de nacionalismo islámico propagándose de Irán y Afganistán en la Unión Soviética. Más allá, percibirían fracaso estadounidense para entender sus intereses nacionales ― legítimos ‖ tan causados por hostility.1 estadounidense fundamental

122. Vea a Richards J. Heuer, Jr., ― Analizando la Invasión Soviética de Afganistán: Las Hipótesis de Teoría Causal de Atribución, ‖ los Estudios en Comunismo Comparativo, el Invierno 1980. Estos comentarios concirniéndole la invasión soviética de Afganistán se basan solamente en los resultados de investigación psicológica, no en información concirniéndole acciones soviéticas en Afganistán o la reacción estadounidense a eso. La naturaleza de generalizaciones concirniéndole cómo procesan las personas normalmente La información es que se aplican más o menos a muchos casos pero no le pueden ofrecer un ataque perfecto cualquier a instancia sola. Hubo obviamente muchos otros factores que influenciaron análisis de ac-tions soviético, incluyendo ideas preconcebidas concirniéndole las fuerzas motrices detrás de la política soviética. El intento Debe ilustrar la relevancia de investigación psicológica en el proceso analítico, para no debatir Los méritos de decodificaciones alternativas de política soviética. Así salgo al lector al juez cuánto su propia decodificación de la invasión soviética de Afganistán puede ser influenciada por estas tendencias del attributional.

Inversamente, los observadores de la invasión soviética estarían de parte de atribuirlo a la naturaleza agresiva del expansionista y del régimen soviético. La aversión de la Unión Soviética y la falta de información en las restricciones de situ-ational tan percibido por los soviéticos mismos tendrían probabilidad de exacerbar al attributional bias.1 3 Más, para la extensión que este prejuicio contuvo de conocimiento insuficiente de restricciones y presiones situacionales, una podría esperar a las autoridades responsables que no fueron expertas soviéticas para haber tenido un prejuicio más fuerte que analistas especializándose en la Unión Soviética. Con su mayor base de información en las variables situacionales, los especialistas pueden poder mejor tener en cuenta estas variables. Los especialistas en ocasiones vienen bien tanto profundamente sumergió en los asuntos del país son analíticos que comienzan a hacerse cargo del perspec tive — y los prejuicios — de los líderes de ese país. Durante la Guerra Fría, hubo una diferencia persistente entre especialistas de la CIA en especialistas y asuntos soviéticos en asuntos chinos cuándo ocupándose de relaciones soviéticas a Sino. Durante borde choca ruidosamente en 1969, por ejemplo, los especialistas en el ar-gued de URSS que el chino fuera ― provocativo.‖ Estos especialistas tendieron a aceptar las versiones del régimen soviético en lo que se refiere a la historia y la alineación del borde. Los especialistas en los asuntos chinos tendieron a tomar la posición contraria — es decir, que

los rusos arrogantes se comportaran como rusos a menudo hace, mientras el chino simplemente reaccionaba para el high-handedness.1 soviético 4 En Otras Palabras, los analistas asumieron la misma perspectiva parcial como los líderes del país acerca del cual estaban más informados. Un objetivo por cuenta de las relaciones causales podría haber estado en algún lado entre estas dos posiciones. Las negociaciones de paz de Egypt-Israel en 1978–1979 le ofrecieron otro ejemplo de prejuicio aparente en la atribución causal. Según las palabras de un ob-server en el momento: Los egipcios atribuyen su voluntad para firmar un convenio con Israel tan debido a su disposición inherente en pro de la paz; Los israelís explican voluntad egipcia para hacer paz tan resultante de una economía de dete-riorating y una conciencia creciente de superioridad militar de Israel. Por otra parte, los israelís atribuyen su ori-entation para alojamiento como estar a cobro para su siempre presente 123. Edward Jones y Richard Nisbett, ― El Actor y el Observador: Las percepciones divergentes de Su Behavior, ‖ en Edward Jones Et Al., La atribución: Percibiendo las Causas de Comportamiento (Nueva Jersey: El general Aprendiendo Prensa, 1971), p. 93. 124. Basado en el debate personal con analistas de la CIA.

La preferencia en pro de la paz. Egipto, sin embargo, le da aclaraciones compro mises de Israel estimando, por ejemplo, Sinaí, como resultar de presiones externas como las amenazas e incentivos positivos de sanciones negativas por los Estados Unidos. Además, algunos egipcios atribuyen el comportamiento indeseable de Israel, como establecimiento de acuerdos judíos en el Oeste Bank del Jordan River, como resultar de expansionismo sionista. Si Israel no debería colocar asentamientos en que el territorio, los egipcios podrían dar razón de tal comportamiento deseable como ser debidos a restricciones externas, como la condenación de la novela del Oeste de acuerdos. Los israelís, en la otra mano explican comportamiento indeseable, como el tendency pasado de Egipto para publicar amenazas para meterles a ellos en el mar, como resultar de oposición inherente de Egipto para un estado judío en el Oriente Medio. Cuando los egipcios dejaron de hacer tales amenazas, at-tributed de israelís este comportamiento deseable como dimanar de cir-cumstances externo, como el superiority.125 militar relativo de Israel La tendencia persistente para atribuir causa y efecto en esto man-ner no es simplemente la consecuencia de interés propio o la propaganda

por los lados contrarios. Más bien, es el resultado fácilmente comprensible y previsible de cómo atribuyen las personas normalmente causalidad bajo muchas circunstancias diferentes. Por regla general, la atribución parcial de causalidad ayuda sembrar las semillas de desconfianza y malentendido entre personas y entre governments. Tendemos a tener muy percepciones diferentes de las causas de comportamiento de cada quien. Estimando Demasiado Nuestra Importancia Los individuos y los gobiernos tienden a estimar demasiado la extensión para la cual exitosamente influencian el comportamiento de others.1 6 éste es algo único en su género para la generalización previamente notable que los observadores le atribuyen el comportamiento de otros a la naturaleza del actor. Ocurre mayormente porque una persona es tan familiar con sus propios esfuerzos para influenciar otro, pero muy menos el pozo reveló información acerca de otros factores que pueden tener influ-enced la decisión del otro.

125. Raymond Tanter, racionalidad limitada ― Y Ayudas de Decisión, ‖ someten a prueba preparados para lo Las estrategias de cursillo práctico enfocado a una especialidad de Conflicto, Mont Pelerin, Suiza, mayo 11-16 1980. 126. Esta sección se inspira con exceso en Jervis, Capítulo 9.

En estimar la influencia de política estadounidense en las acciones de otro gobierno, los analistas la mayoría de las veces serán conocedores de acciones estadounidenses y qué están dirigidos a lograr, pero en muchos casos estarán menos pozo informado respectivo los procesos internos, las presiones de politi-cal, la política está en conflicto, y otras influencias en la decisión del gobierno del blanco. Este prejuicio pudo haber jugado un papel en el fracaso estadounidense reciente a armas nucleares del indígena de an-ticipate experimentando si bien el Gobierno indio nuevo fue elegido en parte en las promesas que sumaría weap-ons nuclear. La mayoría de analistas estadounidenses de inteligencia aparentemente descontaron las promesas como la retórica de campaña, creyendo que India sería disuadida uniéndosele al club nuclear por sanciones económicas y presión diplomática. Los analistas estimaron demasiado la habilidad de política estadounidense para influenciar decisiones indias. Cuando las acciones de otro país están consistente con deseos estadounidenses, la explicación más obvia, a falta de la prueba fuerte

para lo con-trary, es que la política estadounidense eficazmente influenció al decision.1 7 Inversamente, cuando otro país se comporta en una manera indeseada, esto está normalmente adscrito para los factores más allá del control estadounidense. Las personas y sel-dom de gobiernos consideran la posibilidad que sus acciones han tenido consecuencias no intencionadas. Dan por supuesto que sus intenciones han estado correctamente por ceived y que las acciones tendrán el efecto deseado a menos que frustrado por parte exterior causa. Muchas encuestas y experimentos del laboratorio han demostrado que las personas generalmente perciben sus acciones como la causa de sus éxitos pero no de sus fracasos. Cuando los niños o los estudiantes o los trabajadores realizan bien, sus padres, sus maestros, o sus supervisores toman al menos en parte del crédito; Cuando les van mal, sus mentores rara vez asumen cualquier culpa. Can-didates exitoso para el Congreso generalmente cree que su comportamiento contribuyó fuertemente a su victoria, mientras los candidatos infructuosos le achacan la derrota a los factores más allá de su control. Otro ejemplo es el pecho aporreando eso algún en-gage de americanos adentro después de la caída de la Unión Soviética. Según una cierta cantidad, el de-mise de la URSS fue causado por pólizas fuertemente estadounidenses, los gastos de defensa tan aumentados y la Iniciativa Estratégica de Defensa, que causó que cabeceras de guía soviéticas se percaten podrían ya no compite con el United 127. Sigue de lo mismo sacando en conclusión que podemos menospreciar las consecuencias de nuestras acciones en naciones que no son el blanco pretendido de nuestra influencia.

Los estados. Los medios noticieros estadounidenses jugaron esta historia para varias semanas, interview-ing que muchas personas — algunos expertos, una cierta cantidad no — de adelante por qué la Unión Soviética colapsaron. La mayoría de estudiantes serios tuvieron por entendido que hubo muchos reunos hijos para el colapso soviético, lo más importante del cual si fuesen problemas internos diesen lugar a que por la naturaleza del sistema soviético. Las personas y los gobiernos también tienden a estimar demasiado su impor-tance como el blanco de las acciones de otros. Son sensibles al impacto que las acciones de los otros tienen en a ellos, y generalmente dan por supuesto que las personas y los gobiernos tienen la intención de hacer lo que hacen y pretenden que eso tenga el efecto que tiene. Son mucho menos conscientes de, y consecuentemente tienden a derribar grado la importancia de, otras causas u otros resultados de la acción. ¿En analizar las razones por qué el acto de otros la forma hacen, eso debe com-mon preguntar, ― Qué metas están la persona o gobierno

continuando?‖ Pero las metas son generalmente inferidas de los efectos de comportamiento, y los efectos que son más convenientes sabidos y a menudo parecen más importantes son los efectos en nosotros mismos. Así las acciones que nos lastiman son comúnmente interpretadas como expresiones inten tional de hostilidad dictada en nosotros mismos. Por supuesto, ésta a menudo será una decodificación precisa, pero personas algunas veces yerre para recog-nize que las acciones que parezca dirigido en ellas es de hecho la consecuencia no intencionada de decisiones hechas para otras razones. La Correlación Ilusoria En el principio de este capítulo, la covariación fue citada como una base para inferir causalidad. Fue notada que covariación tampoco puede ser observada intuitivamente o puedo medir estadísticamente. Esta sección examina la extensión para la cual la percepción intuitiva de covariación se desvía de la medida estadística de covariación. La medida estadística de covariación es sabida como la correlación. Dos acontecimientos están correlacionados cuando la existencia de un acontecimiento insinúa lo exbe-tence del otro. Las variables están correlacionadas cuando un cambio en una variable insinúa un grado similar de cambio en otro. La correlación a solas necesariamente no insinúa agente causal. Fuerza por ejemplo, de co-oc-cur de dos acontecimientos porque tengan una causa común, en vez de porque uno causa el otro. Pero cuando dos acontecimientos o cambios hacen co-occur, y la secuencia de tiempo es algo semejante que aquélla siempre sigue el otro,. Así, la percepción inexacta de pistas de correlación para la percepción inexacta de causa y efecto.

Los juicios acerca de la correlación son fundamentales para todo análisis de inteligencia. Por ejemplo, las suposiciones a las que el agravamiento que las condiciones económicas conducen aumentaron soporte político para una fiesta de oposición, ese tic de domos que los problemas pueden conducir para adventurism extranjero, que el gobierno militar induce a desentrañarse de instituciones democráticas, o que las negociaciones son más exitosas cuándo transmitió de una posición de fuerza son todos basados en juicios intuitivos de correlación entre estas variables. En muchos casos estas suposiciones son correctas, pero están rara vez probadas por la observación de system-atic y el análisis estadístico. Mucho análisis de inteligencia se basa en suposiciones de sentidos comunes de aproximadamente cómo se comportan las personas y los gobiernos normalmente. El problema es que las personas poseen una gran instalación para invocar ― leyes ‖ contradictorias de

comportamiento para explicar, predecir, o justificar acciones diferentes ocurriendo bajo las circunstancias similares. ―La prisa hace desperdicio ‖ y ― él que vacila se pierde son ejemplos de admoniciones y explicaciones inconsistentes. Hacen gran sentido cuándo usado a solas y nos dejan verse tontos cuando presentaron conjuntamente. ―El apaciguamiento invita agresión ‖ y ― el acuerdo se basa en el compromiso ‖ son expresiones de modo semejante contradictorias. Estando enfrentado con tales contradicciones aparentes, el de-fense natural es eso ― eso todos depende adelante. . . .‖ Reconocer la necesidad para tales declaraciones de quali-fying es una de las diferencias entre informa-tion subconsciente yendo en procesión y el análisis sistemático, cohibido. El análisis informado podría ser identificado por la habilidad para suplir la capacitación; El análisis de care-ful por la frecuencia con cuál se acuerda de que para hacer a so.1 8 La correlación ilusoria ocurre cuando las personas perciben una relación que de hecho no existe. En considerar una serie de casos, tal parece ser que personas a menudo enfocan la atención en las instancias que soportan la existencia de una relación pero ignora esos casos que deja de soportarlo. Varios experimentos tienen que dem-onstrated que las personas no tienen una comprensión intuitiva de qué información es realmente necesario a evaluar la relación entre dos acontecimientos o dos variables. Parece no ser nada en la comprensión intuitiva de personas que se cartea con el concepto estadístico de correlación. Las enfermeras fueron probadas en su habilidad para aprender a través de la experiencia a juzgar la relación, o la correlación, entre un síntoma y el di 128. Este párrafo toma con exceso prestado de las ideas y fraseología de Baruch Fischhoff, ― Para Ese Condemned para Study el Pasado: Las Reflexiones en el Juicio Histórico, ‖ en Acto Inapropiado. uno. Shweder y D. W. Fiske, eds., Las Direcciones Nuevas para la Metodología de Ciencia Conductista: El Juicio Falible en Investigación Conductista (San Francisco: Jossey-Bass, 1980).

Los agnosis de illness.1 9 Las enfermeras fueron cada naipes 100 mostrados; Cada tarjeta ostensiblemente representó a un paciente. Los naipes tuvieron que una fila de cuatro cartas arriba representando síntomas diversos y otro reme de cuatro cartas al fondo representar diagnostica. Las enfermeras estaban adiestradas para enfocar la atención un síntoma simplemente de una carta (Uno) de representador y un un diagnóstico que tiene resentimientos hacia representante de la carta (F), y luego juzgar si la A de síntoma estaba relacionada con la F de diagnóstico. ¿En otras palabras, con base en la experiencia con

estos 100 ― pacientes, ‖ hace la presencia de ayuda de la A de síntoma para diagnosticar la presencia de F de enfermedad? El experimento fue corrido un número de por us-ing los grados diferentes de relación entre Uno y F. Métase a usted mismo brevemente en la posición de un tema experimental. Usted ha pasado a través de los naipes y ha notado eso adelante acerca de 25 de ellos, o una cuarta parte de los casos, el síntoma y la enfermedad, Uno y F, es presente. ¿Diría usted hay una relación? ¿Por qué? ¿Es apropiado eso para hacer un juicio solamente con base en la frecuencia de casos que soportan la hipótesis de una relación entre Uno y F? ¿Qué más necesita usted saber? Sería de ayuda para tener el número de casos en el cual el síntoma (Uno) fue presente sin la enfermedad (F)? Digamos esto fue también cierto en 25 naipes, tan ese fuera de los 100 naipes, 50 tuvieron Uno y 25 de esos naipes con Uno también si tuviese F. En otras palabras, la enfermedad estaba presente en la mitad de casos en los cuales el síntoma fue observado. ¿Es esto lo suficiente como para establecer una relación, o es eso también necesario para saber el número de por la enfermedad fue presente sin el síntoma? Realmente, para determinar la existencia de tal relación, uno necesita que la información llene todas las cuatro celdas de una 2 letra x 2 contingencia posponen. Resuelva 16 funciones tal mesa para una operación de prueba de este experimento. La mesa muestra el número de casos de pacientes teniendo cada uno de cuatro combina-tions posible de síntoma y la enfermedad. Dieciocho de 19 prueban temas dados la esta combinación particular de 100 naipes de representador de Uno y F pensada hubo al menos una relación débil, y varios pensamiento hubo una relación fuerte, cuando de hecho, no hay correlación en absoluto. Más de lo que la mitad de temas experimentales basaron su juicio solamente en la frecuencia de casos en los cuales ambos Uno y F estuviera presente. Ésta es la celda izquierda superior de la mesa. Estos temas trataban de determinar si hubo una relación entre Uno y F. Al mirar a través de los naipes, 25 por ciento de los casos que consideraron fuera 129. Enero Smedslund, ― el Concepto de Correlación en Adultos, ‖ Publicación Escandinava de La psicología, Vol. 4 (1963), 165-73.

Consistente con la creencia que el síntoma y el diagnóstico fueron perfectamente cor Relacionado; Ésta parece ser una gran cantidad de prueba para soportar la relación del hypothesized. Otro grupo más pequeño de temas experimentales usaron algo más razonamiento sofisticado.

Miraron el número total de Unos casos y luego preguntaron adentro cómo fueron muchas de esta F de casos también presentes. Éste es el lado izquierdo de la mesa en Figura 16. Un tercer grupo resistió el concepto básico de hacer una generalización estadística. Estando preguntado para describir su reason-ing, dijeron que algunas veces una relación fue presente mientras en otros casos que no fue. De los 86 temas experimentales complejos en varias corridas de este experi-ment, ni uno demostró cualquier comprensión intuitiva del concepto de correlación. Es decir, nadie entendió tan hacer un judgment correcto acerca de la existencia de una relación, uno debe tener información en todas las cuatro celdas de la mesa. La correlación estadística en su forma más elemental se basa en la proporción de las sumas de las frecuencias en las celdas diagonales de una 2 letra x 2 mesa. En otras palabras, un predominio de entradas a lo largo de cualquier diagonal representa una relación fuertemente estadística entre las dos variables. Déjenos ahora considerar una pregunta similar de correlación en un tema de interés para los analistas de inteligencia. ¿Qué las características son de que el engaño de stra-tegic y cómo lo puede hacer los analistas lo detecta? En estudiar engaño, una de las preguntas importantes es: ¿Qué los correlativos son del engaño? ¿Históricamente, cuándo el estudio de analistas ofrece como ejemplo de engaño, qué más ven a lorgo de que eso va con eso, eso está en cierta forma relacionado con engaño, y eso lo podría hacer interpreta como un señalizador de engaño? ¿Hay prácticas de cer-tain referente al engaño, o las circunstancias bajo las cuales decep-tion tiene más probabilidad de ocurrir, ese permiso un para el punto de vista, eso, porque hemos visto letra x o y o z, éste la manera más probable que un plan de engaño está en proceso? Esto estaría comparable para un doctor observando ciertos síntomas y

Concluir que una enfermedad dada puede ser presente. Éste es esencialmente un prob-lem de correlación. Si uno podría identificar varios correlativos de engaño, esto significativamente auxiliaría esfuerzos a detectarlo. La hipótesis ha estado adelantada que el engaño es más probable cuando las estacas son excepcionalmente high.130 Si esta hipótesis es correcta, los analistas deberían ser especialmente espabilados para el engaño en tales instancias. Uno puede referirse a los ejemplos conspicuos para soportar la hipótesis, como Puerto de la Perla, los aterrizajes Normandy, y la invasión alemana de la Unión Soviética. Parece que como si la hipótesis tiene soporte considerable, como quiera que es tan fácil recordar ejemplos de situaciones altas de estacas en las cuales el engaño fue utilizado. Pero considere hacia lo

que tomaría pruebe, empíricamente, tan una tal relación realmente existe. Resuelva 17 sets arriba del problema como una 2 letra x 2 mesa de contingencia.

Barton Whaley indagó 68 casos en los cuales la sorpresa o el engaño estaba presente en operativos militares estratégicos entre 1914 y 1968.131 Demos por supuesto que alguna forma de engaño, así como también la sorpresa, fue pres-ent en todos los 68 casos y metió este número en la celda izquierda superior de la mesa. ¿Cuántos los casos están allí con estacas de alto cuando el engaño no fue usado? De eso es bastante más duro pensar y enterarse; Sel-dom de investigadores le asigna mucho esfuerzo a casos de negativa que documentan, cuándo algo no ocurrió. Afortunadamente, Whaley hizo una estimación aproximada que ambos engaño y la sorpresa estaba ausente adentro de un tercera parte para la mitad de los casos de ― estrategia grandiosa ‖ durante este período, cuál es la base para meter el número 35 en la más bajo celda izquierda de Figura 17. 130. Robert Axelrod, ― La Oportunidad del Momento Racional de ‖ Política ― Sorpresa, ‖ Mundial, XXXI (enero de 1979), pp. 228-246. 131. Barton Whaley, Estratagema: El engaño y la Sorpresa en la Guerra, (Cambridge, Massachusett: Massachusetts Instituya de Tecnología, el escrito inédito, 1969), p. 247.

¿Qué tan común es el engaño cuándo las estacas no es alto? Ésta es la celda correcta superior de Figura 17. Las entradas para esta celda y lo más bajo vindican a la célula es difícil de estimar; Requieren definir un universo de casos que incluye situaciones de estacas bajas. ¿Qué un punto bajo arriesga la situación está en así de del texto en la contra?

Las situaciones de estacas de alto son definibles, pero hay un número casi infinito y variedad de situaciones de estacas bajas. Por esta dificultad, no puede ser factible para usar la letra x 2 llena 2 la mesa para analizar la relación entre el engaño y las estacas altas. Quizá hay que contentarse sólo el lado izquierdo de la Figura 17 mesa. Pero entonces no podemos demostrar que empíricamente aquél debería estar más alerta para el engaño en situaciones de estacas altas, porque no hay base para comparar a gran altura estacas y casos de estacas bajas. Si el engaño está aún más común en situaciones tácticas que está en estacas de alto situaciones estratégicas, luego los analistas no deberían ser más inclinados para sospechar de decep tion cuando las estacas son altas. No es realmente claro si hay una relación entre de-ception y situaciones de estacas altas, porque no hay suficientes datos. Intuitivamente, su intestino sintiendo le puede decir allí sea, y este sentimiento bien puede ser correcto. Pero usted puede tener este sentimiento principalmente porque usted está de parte de enfocar sólo la atención en esos casos en la celda izquierda superior eso haga sugiere tal relación. Las personas tienden a pasar por alto casos donde la relación no existe, puesto que estos son mucho menos salientes. La lección a ser aprendida no es que los analistas deberían hacer un análisis estadístico de cada relación. Usualmente no tendrán los datos, tiempo, o interese para eso. Pero los analistas deberían tener que una comprensión general de qué toma saber si una relación existe. Esta comprensión no es definitivamente una parte del conocimiento intuitivo de personas. No viene naturalmente. Tiene que ser aprendido. Al ocuparse de tales asuntos, los analistas tienen que obligarse a pensar acerca de todas las cuatro celdas de la mesa y los datos que estarían obligados a llenar cada celda. Aun si los analistas siguen estas admoniciones, hay varios factores que distorsionan juicio cuándo uno no sigue hacia dentro proce-dures científico riguroso haciendo y registrando observaciones. Éstos son factores que influ-ence la habilidad de una persona para recordar ejemplos que caben dentro de las cuatro celdas. Por ejemplo, las personas recuerdan ocurrencias más fácilmente que poco occurrences. ―La historia es, en términos generales, un registro de lo que hicieron las personas, no lo que dejaron de hacer.‖13 132. E. H. ¿Carr, Qué es la Historia? (Londres: Macmillan, 1961), p. 126, citado por Fischhoff, op. cit.

Así, las instancias en las cuales el engaño ocurrió son más fáciles para recordar que las instancias en las cuales no hizo. Los analistas recuerdan

ocurrencias tan portuarias en sorbo la relación que examinan mejor que eso eso no hacen. Hasta el grado que la percepción es influenciada por expectativas, los analistas perdidos o descontados las instancias contrarias. Las personas también tienen una mejor memoria para los acontecimientos recientes, los acontecimientos en los cuales estaban personalmente involucrados, los acontecimientos que tuvieron consecuencias importantes, y así sucesivamente. Estos factores tienen una influencia significativa en percepciones de correlación cuando los analistas hacen un juicio del intestino sin conscientemente tratando de pensar acerca de todas las cuatro celdas de la mesa. Muchas teorías erróneas son perpetuadas porque parecen plau-sible y porque las personas registran su experiencia en unos muy esos soportes en vez de las refuta. Ross describe este proceso como sigue: . .El observador intuitivo selectivamente codifica ese poten-tially de datos pertinente para la relación entre Letra X y Y. Los puntos de datos que acomodan sus hipótesis y las predicciones son aceptados tan fidedigno, válido, representativo, y libre de error o ― tercer influ-ences variable.‖ Tales puntos de datos se ven como reflectores de lo verdadero.

Capítulo 1 Los Prejuicios en Estimar Probabilidades En hacer juicios aproximados de probabilidad, las personas comúnmente dependen de una de varias reglas generales simplificadas que grandemente alivian la carga de deci-sion. Usando la ― disponibilidad ‖ regla, las personas juzgan la probabilidad de un acontecimiento por la facilidad con la cual pueden imaginarse que las instancias pertinentes de acontecimientos similares o el número de tales acontecimientos fácilmente pueden acordarse de que. Con lo ― anchor-ing ‖ estrategia, las personas escogen algún punto de partida natural para un primer approxima-tion y luego ajustan esta figura basada en los resultados de análisis o información adicional. Típicamente, no ajustan el juicio lo suficientemente inicial. Las expresiones de probabilidad, tan posible y probable, son una fuente común de ambigüedad que la marca ella más fácil para un para lector para interpretar un informe tan consistente con las propias ideas preconcebidas del lector. La probabilidad de una panorama es a menudo calculada mal. Los datos en ― anteriores probabilidades ‖

están comúnmente ignorados a menos que clarifican relaciones causales. * ************* *** La Regla de Disponibilidad Uno simplificó regla general comúnmente usada en hacer estimaciones de probabili-ty es sabida como la regla de disponibilidad. En este contexto, ― la disponibilidad ‖ se refiere al imaginability o retrievability de memoria. Los psicólogos han demostrado que dos personas de pistas usan inconscientemente en juzgar la probabilidad de un acontecimiento es la facilidad con la cual pueden imaginar que las instancias pertinentes del acontecimiento y el número o frecuencia de tales acontecimientos que enlatan eas-ily remember.134 People están usando la regla general de disponibilidad cada vez que estiman frecuencia o probabilidad con base en cómo fácilmente pueden recordar o pueden suponerse instancias de lo que sea que son arduas para estimar. 134. Amos Tversky y Daniel Kahneman, ― la Disponibilidad: Un Heuristic para Juzgar Frecuencia y Probabilidad, ‖ la Psicología Cognitiva, 5 (1973), pp. 207-232.

Normalmente esto trabaja bastante bien. Si una cosa realmente ocurre más frecuentemente que otro y son por consiguiente más probables, probablemente podemos recordar más instancias de eso. Los acontecimientos que tienen probabilidad de ocurrir usualmente son más fáciles para imaginar que los acontecimientos improbables. Las personas constantemente hacen inferencias basadas en estas suposiciones. Por ejemplo, estimamos nuestras oportunidades para la promoción recordando instancias de promoción entre nuestros colegas en posiciones similares y con experiencia similar. Estimamos al probabil ity que un político perderá una elección imaginando formas en las cuales él puede perder soporte popular. Aunque así de a menudo la fábrica fluye, personas son frecuentemente desviadas del buen camino cuando la facilidad con la cual las cosas vienen a prestar atención es influenciada por factores inconexos para su probabilidad. La habilidad para recordar instancias de un acontecimiento es influenciada por ahí qué tan recientemente el acontecimiento ocurrió, ya sea fuimos persona que el aliado involucró, ya sea allí fue vívido y los detalles memorables se asociaron con el

acontecimiento, y qué tan importante pareció en el momento. Estos y otros factores que influencia juicio es inconexo para el probabil-ity verdadero de un acontecimiento. Considero a dos personas que son fumadoras. Uno tuvo a un padre que murió de cáncer pulmonar, mientras que el otro no conozca a alguien que alguna vez tuvo cáncer pulmonar. Lo único de quién son el padre muerto de cáncer pulmonar normalmente que percibirá una mayor probabilidad de consecuencias de salud adversas con las que se asoció el fumado, si bien un caso más de cáncer pulmonar es estadísticamente insignificante al ponderar tal riesgo. ¿Cómo acerca de dos oficiales de la CIA, uno de quien supo Aldrich Ames y el otro que personalmente no conoció alguien que alguna vez había resultado ser un traidor? ¿Cuál uno es propenso a percibir el máximo riesgo de traición de la persona de confianza? Fue difícil de imaginar la desintegración de la Unión Soviética porque tal acontecimiento fue tan extranjero para nuestra experiencia de los años 50 previos. ¿Qué tan difícil es eso ahora para imaginar un regreso para un régimen comunista en Rusia? No tan difícil, adentro parte porque todavía tenemos memorias vívidas de la vieja Unión Soviética. ¿Pero está que una base en buen estado para estimando la probabilidad de su suceso? Cuando los analistas hacen rápidos, los juicios del intestino sin realmente analizando la situación, son propensos a ser influenciados por el prejuicio de disponibilidad. Lo más una panorama prospectiva está de acuerdo con la experiencia de uno, mientras más fácil es imaginar y lo más probable parece que. Los analistas de inteligencia pueden ser menos influenciados que otros por el prejuicio de habilidad de ganancia. Los analistas evalúan toda información disponible, no haciendo inferencias rápidas y fáciles. Por otra parte, las autoridades responsables y la publicación

Los ists que carecen del tiempo o acceden a evidenciar para entrar en detalles neces-sarily deben tomar atajos. El atajo obvio debe destinar la regla de disponibilidad de pulgar para hacer inferencias acerca de la probabilidad. Muchos acontecimientos de interés para los analistas de inteligencia . .Es percibido tan tan único que la historia vieja no parece pertinente para la evaluación de su probabilidad. En pensar acerca de tales acontecimientos a menudo construimos panoramas, i.e., Las historias que llevan la delantera de la situación presente para el acontecimiento del blanco. La plausibilidad de las panoramas que vienen a prestar atención, o la dificultad de produc-ing ellos, el saque como pistas para la probabilidad del acontecimiento. Si ningún argumento razonable viene a la mente, el acontecimiento es estimado im-possible o

altamente improbable. Si varias panoramas vienen fácilmente a importarles, o si un argumento en particular es apremiante, el acontecimiento en duda aparece probable.135 Las autoridades responsables estadounidenses en los inicios de los años de nuestro envolvimiento en Viet Nam tuvieron que imaginar que las panoramas para lo que podría ocurrir si hicieron o no encarcelaron tropas estadounidenses para la parte defensora de Vietnam del Sur. En juzgar la probabilidad de resultados alternativos, nuestros líderes mayores estaban fuertemente en fluenced por la disponibilidad lista de dos aparentemente scenari-os comparable – el fracaso de apaciguamiento antes de la Segunda Guerra Mundial y la intervención exitosa en Corea. Muchos factores extraños influencian el imaginability de panoramas para los acontecimientos futuros, tal como influencian el retrievability de acontecimientos de memoria. Curiosamente, uno de estos es el acto de análisis mismo. El acto de construir una panorama detallada para un acontecimiento futuro posible hace ese acontecimiento más fácilmente imaginable y, por consiguiente, los incrementos su percibida probabilidad. Ésta es la experiencia de analistas de la CIA que tienen usados varus-ous tradecraft labra eso requiera, o sea especialmente adecuado, el análisis de hipótesis improbables pero no obstante posibles e importantes. (Tales técnicas fueron discutidas en el Capítulo 6, ― Manteniendo una Amplitud de Ideas ‖ y un Capítulo 8, ― el Análisis de Hipótesis Irreconciliables.‖) Lo usual-ly de análisis da como resultado la panorama ― improbable ‖ siendo tomado un poco más seriamente. Este fenómeno también ha sido demostrado en experi-ments.136 psicológico 135. Ibid., p. 229. 136. John S. Carroll, ― El Efecto de Imaginar un Acontecimiento en Expectativas para el Acontecimiento: Uno La decodificación en términos de la Disponibilidad Heuristic ‖, la Publicación de Psicología Social Experimental, 14 (1978), pp. 88-96.

En la suma, la regla de disponibilidad de pulgar se usa a menudo para hacer judg-ments acerca de la probabilidad o la frecuencia. Las personas se verían apuradas para hacer de otra manera, puesto que es tal timesaver en las muchas instancias cuando el análisis más detallado no es garantizado o factible. Ana-lysts de inteligencia, sin embargo, necesidad a ser conscientes cuando son atajos atractivos. Deben saber las fuerzas y las debilidades de estos procedimientos, y deben poder identificar cuando tienen más probabilidad de ser inducidas al mal

camino. Para analistas de inteligencia, el reconocimiento que utilizan la regla de disponibilidad debería subir una bandera de cautela. Análisis serio de probabilidad requiere identificación y valoración de la fuerza y la interacción de las muchas variables que determinará el resultado de una situación. El anclaje A otras personas de estrategia les parecen usar intuitivamente e inconscientemente para simplificar la tarea de hacer juicios se llama anclaje. Algún punto que inicia natu-ral, quizá de un análisis previo del mismo tema o de algún cálculo parcial, es utilizado como una primera aproximación para el juicio deseado. Este punto de partida está entonces ajustado, basado en los resultados de análisis o información adicional. Típicamente, sin embargo, el punto de start-ing sirve de un ancla u obstáculo que reduce la cantidad de adjust-ment, así es que la estimación final queda más cercano para el punto de partida que ella debe ser. El anclaje puede ser demostrado mismo simplemente en un ejercicio del aula pidiéndole un grupo de estudiantes estimar uno o más cantidades sabidas, como el porcentaje de países miembros en las Naciones Unidas que están ubicadas en África. Dele a la mitad de estudiantes un número porcentual en punto bajo y la mitad de número porcentual alto. Pídales comenzar con este número como una respuesta estimada, luego, como piensan acerca del problema, para ajustar este número hasta que llegan como cerca como posibles para lo que crean es la respuesta correcta. Cuando esto se hizo en un experimento que usó esta pregunta, esa puesta en marcha con un ancla de 10 por ciento las estimaciones ajustadas producidas que promedió 25 por ciento. Esos que empezaron con un ancla de 65 por ciento estimaciones ajustadas producidas que promedió 45 percent.137 Por el ajuste insuficiente, esos que comenzó con una estimación que fue demasiado alto acabado con estimaciones significativamente superiores que 137. Amos Tversky y Daniel Kahneman, ― el Juicio bajo la Incertidumbre: Heuristics y Los prejuicios, ‖ la Ciencia, Vol. 185, septiembre. 27, 1974, pp. 1124-1131.

Esos que comenzaron con una estimación que fueron demasiados bajos. Aun los puntos de partida completamente arbitrarios actuaron

como anclas, causando obstáculo o inercia que inhibió fulladjustment de estimaciones. Cada vez que los analistas se mueven hacia un área analítico nuevo y asumen el control de responsabilidad para actualizar una serie de juicios o las estimaciones hechas por sus predecesores, los juicios previos pueden tener tal efecto de anclaje. Aun cuando los analistas hacen su propio juicio inicial, y luego tratan de revisar este juicio con base en el análisis de información nueva o de fur-ther, hay mucha prueba para sugerir que usualmente no cambian el juicio bastante. El anclaje provee una explicación parcial de experimentos demostrando que los analistas tienden a estar excesivamente seguros de ellos mismos en establecer confianza se extiende. Un analista militar que estima produc-tion del misil futuro o del tanque es a menudo incapaz de dar una figura específica como una estimación del punto. El analista, por consiguiente, puede establecer un rango de a gran altura mugir, y estimación que allí es, puede decir, una oportunidad de 75 por ciento que la figura real de producción caerá dentro de este rango. Si un número de tales estimaciones están hechas que refleje un grado apropiado de confianza, la figura verdadera debería caer dentro del rango estimado 75 por ciento del tiempo y fuera de este rango 25 el por ciento del tiempo. En situaciones experimentales, sin embargo, la mayoría de participantes son demasiados confiados. Las caídas verdaderas de la figura fuera del rango estimado un porcentaje muy mayor del time.138 Si el rango estimado se basa relativamente con-cerning duro de información los límites superiores e inferiores, la estimación tiene probabilidad de ser precisa. Si, sin embargo, el rango es determinado comenzando con una estimación óptima sola que está simplemente ajustada de arriba abajo para lograr estimado mínimo máximo y aprecia, luego echando anclas hereda obra teatral, y el ajuste tiene probabilidad de ser insuficiente. Las razones para el fenómeno de anclaje no están bien entendidas. La estimación inicial sirve de un gancho en el cual las personas cuelgan su primer im-pressions o los resultados de anteriores cálculos. En calcular de nuevo, toman esto como un punto de partida en vez de comenzar de nuevo de la nada, pero por qué esto debería limitar el rango de subsiguiente razonamiento no es claro. 138. Los experimentos usando un rango de confianza de 98 por ciento se encontraron con que el valor del mercado cayó fuera del rango estimado 40 para 50 por ciento del tiempo. Amos Tversky y Daniel Kahneman, ― el Anclaje y la Calibración en la Valoración de Cantidades Inciertas, ‖ (la Investigación del Instituto de Investigación de Oregon Bulletin, 1972, noviembre. 12, No. 5), y M. Alpert y H. Raiffa, ― Un Informe sobre la Marcha en El Entrenamiento de Asesores de Probabilidad, ‖ escrito Inédito, Harvard University, 1968.

Hay algo de prueba que la conciencia del problema de anclaje no es un antidote.139 adecuado éste es un descubrimiento común en experimentos de suministro con prejuicios cognitivos. Los prejuicios persisten aun después de que los temas experimentales son informados de ellos y adiestrados para procurarlos evitar o compensarlos. Una técnica que evitar el prejuicio de anclaje, pese ancla como quien dice, puede ser ignorar a uno los anteriores juicios de los otros propios o y volver a pensar un problema de la nada. En otras palabras, conscientemente evite cualquier anterior juicio como un punto de partida. No hay prueba experimental para demostrar que esto es posible o que surtirá efecto, pero parece que vale hacer un intento. Alternativamente, cabe algunas veces evitar error humano utilizando procedimientos estadísticos formales. El análisis estadístico Bayesian, por ejemplo, puede usarse para revisar anteriores juicios con base en información nueva de un modo que evita anclar bias.140 La Expresión de Incertidumbre Las probabilidades pueden ser expresadas en dos formas. Las probabilidades estadísticas se basan en frecuencias relativas que preocupan prueba empírica. La mayoría de juicios de inteligencia negocian. Otro com-monly de acercamiento usado en análisis de inteligencia debe hacer una ― probabilidad subjetiva ‖ o ― una probabilidad personal ‖ juicio. Tal juicio es una expresión de creencia personal del analista que una cierta explicación o la estimación es correcta. Está comparable para un juicio que un caballo tiene uno tres para una oportunidad de ganarse una carrera. Las expresiones verbales de incertidumbre – - son una forma de probabilidad subjetiva judg – como ― espino posible, probable, improbable,, ‖ y ― podrían ‖ ment, pero ellas por mucho tiempo han sido reconocidas como fuentes de ambigüedad y el malentendido. Decir que algo podría ocurrir o es posible 139. Alpert y Raiffa, ibid. 140. Nicholas Schweitzer, ― el Análisis Bayesian: Estimando la Probabilidad de Oriente Medio Conflict, ‖ en Richards J. Heuer, Jr., ed., Quantitative Se Acerca para la Inteligencia Política: La Experiencia de la CIA (la Roca Grande Redonda, Colorado: La Prensa del Westview, 1979). Jack Zlotnick, ― el Teorema de Bayes para Análisis de Inteligencia, ‖ los Estudios en la Inteligencia, Vol. 16, No. 2 (la Primavera 1972). Charles E. Fisk, ― La Disputa Fronteriza Soviética a Sino: Una Comparación del Conventional y Bayesian Methods para la Inteligencia Dando Aviso ‖, los

Estudios en la Inteligencia, vol. 16, no. 2 (la Primavera 1972), el Secreto originalmente clasificado, ahora desclasificado. Ambos el Zlotnick y artículos Fisk fueron reeditados en H. Bradford Westerfield, Dentro del Mundo Privado de CIA: Los artículos desclasificados de la Publicación Interna de la Agencia, 1955-1992, (el Refugio Nuevo: La Prensa de la Universidad del Yale, 1995).

Puede referirse a cualquier cosa de uno de 1 por ciento para una probabilidad de 99 por ciento. Para expresarse claramente, los analistas deben aprender rutinariamente comunicar incertidumbre usando el idioma de probabilidad numérica o las proporciones de probabilidades. Como explicadas en el Capítulo 2 en ― la Percepción, ‖ las personas tienden a ver lo que esperan ver, y la información nueva es típicamente asimilada a las creencias de exist-ing. Esto es especialmente cierto al ocuparse de expresiones verbales de incertidumbre. Por ellos mismos, estas expresiones no tienen significado del claro. Son conchas vacías. El lector o el oyente los llena significativamente a través del contexto en el cual son usados y cuál está ya en la mente del lector o el oyente acerca de ese contexto. Cuándo las conclusiones de inteligencia son arrellanadas en términos ambiguos, la decodificación de las conclusiones de un lector será parcial a favor de con-sistency con en lo que el lector ya cree. Ésta puede ser una razón por qué muchas consumidoras de inteligencia digo que no aprenden mucho de intel-ligence reports.141 Es fácil de demostrar este fenómeno en los cursos de formación para analistas. Delos a los estudiantes un informe pequeño de inteligencia, hágales subrayar todas las expresiones de incertidumbre, luego hacerlos mandar por vía urgente su understand-ing del informe escribiendo por encima de cada expresión de incertidumbre la probabilidad numérica en la que ellos creen fue pretendido por el escritor del informe. Ésta es una experiencia excelente de aprendizaje, como las diferencias entre estudiantes de adentro cómo entienden el informe es típicamente tan grande en lo que se refiere a ser muy memorable. En un experimento, un analista de inteligencia recibió instrucciones de substituir estimaciones numéricas de probabilidad para los calificadores verbales en uno de sus anteriores artículos. La primera declaración fue: ―El alto al fuego tiene aplicación pero pudo estar quebrado dentro de una semana.‖ El analista dijo que él quiso decir allí se trató de una oportunidad de 30 por ciento que el alto al fuego estaría arruinado dentro de una semana. Otro analista que había ayudado este analista a preparar el artículo dijo que ella pensó allí se trató de una oportunidad de 80 por ciento que el alto al fuego estaría arruinado. Aún, al trabajar hombro a hombro en el informe, ambos analistas habían creído estaban de acuerdo acerca de lo que podría happen.14 Obviamente, los

analistas aun no se habían comunicado eficazmente con cada otro, y mucho menos con los lectores de su informe. 141. Para otra decodificación de este fenómeno, vea Capítulo 13, ― la Comprensión Retrospectiva Influencia adentro La Evaluación de Inteligencia Reportando.‖ 142. Scott Barclay et al, Manual para el Análisis de Decisiones. (McLean, Virginia: Las decisiones y los Diseños, el S.A. 1977), p. 66. Sherman Kent, el primer director de escena de la Oficina de Estimaciones Nacionales de CIA, fue una de la primera parte para reconocer problemas de comunicación causado por declaraciones imprecisas de incertidumbre. Desafortunadamente, varios de-cades después de que Kent fuese primero avanzó a brincos por ahí cómo interpretaron las autoridades responsables el término ― posibilidad seria ‖ en una estimación nacional, esta mal-comunicación entre analistas y autoridades responsables, y entre analistas, es todavía un com-mon occurrence.143 Personalmente recuerdo un debate en curso con un colega sobre las bonas fides de una fuente muy importante. Discutí que él fue probablemente bona fide. Mi colega consideró que la fuente estaba probablemente bajo el control hostil. Después de varios meses de desacuerdo periódico, finalmente le pregunté que mi col-league ponga un número en eso. Él dijo allí fue por lo menos una oportunidad de 51 por ciento de la fuente estando bajo control hostil. Dije allí fue por lo menos una oportunidad de 51 por ciento de su bona fide de ser. Obviamente, estábamos de acuerdo que hubo una gran cantidad de incertidumbre. Tan bloqueado nuestro desacuerdo. El problema no fue una diferencia principal de opinión, pero la ambigüedad del término probable. La mesa en Figura 18 demuestra los resultados de un experimento con 23 Los oficiales de Fuerzas Armadas de la OTAN acostumbraron para leer los informes de inteligencia. Recibieron un número de frases tan: ―Es altamente difícil que. . . ‖ Todas las frases fueron lo mismo excepto que las expresiones verbales de probabilidad cambiada. Los oficiales se pidieron qué probabilidad porcentual le atribuirían a cada declaración si la lean en un informe de inteligencia. Cada punto en la mesa representa assign-ment.144 de probabilidad de un oficial Mientras hubo el consenso amplio acerca del significado de ― mejor que aun, ‖ hubo una disparidad ancha en la decodificación de otras expresiones de probabil-ity. Las áreas disfrazadas en la mesa salen a la vista que los rangos se declararon por Kent.145

El punto central es que un informe de inteligencia puede no tener impacto en el lector si es arrellanado en tal idioma ambiguo que el lector fácilmente lo puede interpretar tan consistente con sus propias ideas preconcebidas. Esto 143. Sherman Kent, ― Verbos de Probabilidad Estimada, ‖ en Donald P. Steury, ed., Sherman Kent y la Junta Directiva de Estimaciones Nacionales: Los ensayos coleccionados (la CIA, el Centro para el Estudio de Inteligencia, 1994). 144. Scott Barclay et al, p. El 76-68. 145. Los rangos de probabilidad atribuidos a Kent en esta mesa es ligeramente diferente a esos en Sherman Kent, ― los Verbos de Probabilidad Estimada, ‖ en Donald P. Steury, ed., Sherman Kent y la Junta Directiva de Estimaciones Nacionales: Los ensayos coleccionados (la CIA, el Centro para el Estudio de Inteligencia, 1994). La ambigüedad especialmente puede ser preocupante cuando puede tratar de low-probabil-probabil-ity, los peligros de impacto alto en contra de los cuales las autoridades responsables pueden tener el deseo de hacer planes de contingencia. Considere, por ejemplo, un informe que allí es poco casual de un ataque de ter-rorist en contra de la Embajada del Americano en El Cairo a esta hora. Si la idea preconcebida del Embajador es eso no hay más que uno que está en cien oportunidad, él no puede emitir el voto para no haga muchísimo. Si la idea preconcebida del Embajador es eso hay lo puede tan al igual que un que está en cuatro casual de un ataque, él puede decidir hacer mucho. El término ― oportunidad pequeña ‖ es con-sistent con ya sea de esas decodificaciones, y no hay muy para saber lo que el escritor de informe quiso decir. Otra ambigüedad potencial es la locución ― a esta hora.‖ Acortar el límite de tiempo para la predicción aminora la probabilidad, pero no puede de-crease la necesidad para las medidas preventivas o la planificación para contingencias. Un acontecimiento para el cual la oportunidad del momento es imprevisible ― a esta hora ‖ puede tener sólo una probabilidad de 5 por ciento de ocurrir durante el mes entrante, pero una probabilidad de 60 por ciento si el límite de tiempo está extendido para un año (5 por ciento al mes para 12 meses). ¿Cómo pueden expresar los analistas incertidumbre sin ser poco claros aproximadamente qué tan cierta ellos es? Poner a una calificadora numérica entre paréntesis después de la locución expresando grado de incertidumbre es una manera apropiada de evitar mala interpretación. Ésta puede ser una proporción de probabilidades (menos de un que está en cuatro ocurre) o un rango porcentual (5 para 20 por ciento) o

(menos de 20 por ciento). Las proporciones de probabilidades son a menudo preferibles, como la mayoría de la gente tiene una mejor comprensión intuitiva de probabilidades que de porcentajes. Evaluando Probabilidad de una Panorama Los analistas de inteligencia algunas veces presentan juicios en forma de una panorama – una serie de acontecimientos conduciendo a un anticipado resultado. Hay prueba que los juicios concirniéndole la probabilidad de una panorama son influenciados por cantidad y naturaleza de detalle en la panorama de un modo que es inconexo para la probabilidad real de la panorama. Una panorama consta de varios acontecimientos vinculados en una descripción narrativa. Para calcular matemáticamente la probabilidad de una panorama, el procedimiento correcto es multiplicar las probabilidades de cada acontecimiento individual. Así, para una panorama con tres acontecimientos, cada uno del cual la voluntad probablemente (certeza de 70 por ciento) ocurra, la probabilidad de la panorama es .70 de la letra x del .70

.70 de la letra x o ligeramente sobre 34 por ciento. Sumando un cuarto probable (70 por ciento) El acontecimiento para la panorama reduciría su probabilidad a 24 por ciento. La mayoría de la gente no tiene un buen agarre intuitivo de rea-soning probabilístico. Un acercamiento para simplificar tales problemas es asumir (o la idea como sin embargo) uno o más acontecimientos probables ya han ocurrido. Esto elimina una parte de la incertidumbre del juicio. Otra forma de simplificar el problema es basar juicio en un promedio aproximado de las probabilidades de cada acontecimiento. En el anteriormente citado ejemplo, el proce-dure de premediación da una probabilidad estimada de 70 por ciento para la panorama entera. Así, la panorama parece mucho más probable que es de hecho el caso. Cuándo la estrategia de premediación es utilizada, los acontecimientos altamente probables en la panorama tienden a contrarrestar menos acontecimientos probables. Esto viola el principio que una cadena no puede ser más fuerte que su enlace más débil. Matemáticamente, menos que nada el acontecimiento probable en una panorama coloca el límite superior en el prob-ability de la panorama como un todo. Si la estrategia de premediación es utilizada, los detalles adicionales pueden ser añadidos a la panorama que es tan plausible que aumenten la percibida probabilidad de la panorama, mientras, matemáticamente,

acontecimientos adicionales pequeño su probability.146

necesariamente

deben

hacer

más

La Falacia de Tasa Base En evaluar una situación, un analista algunas veces tiene dos clases de evi-dence disponible – la prueba específica acerca del caso individual a la mano, y los datos numéricos que resume información acerca de muchos casos similares. Este tipo de información numérica es designado una tasa base o anterior prob-ability. La falacia de tasa base es que los datos numéricos están comúnmente ignorados a menos que clarifican una relación causal. Esto es ilustrado por el siguiente experiment.147 Durante el Vietnam War, un avión de combate hizo un ataque poco fatal que ametralla de baja altura en una misión antiaérea estadounidense de reconocimiento al atardecer. Ambos aviones a reacción camboyanos y vietnamitas funcionan en el área. Usted sabe los siguientes hechos: La información (uno) Específica de caso: El piloto estadounidense identificó al batallador como camboyano. El reconocimiento de la aeronave del piloto que las capacidades fueron probadas bajo la visibilidad apropiada y que las condiciones de vuelo. Cuando presentado 146. Paul Slovic, Baruch Fischhoff, y Sarah Lichtenstein, Procesos Cognitivos ― Y Societal Risk Tomando, ‖ en J. S. Carroll y J.W. Payne, eds., El comportamiento de cognición y Social (Potomac, Maryland: Lawrence Erlbaum Associates, 1976), pp. 177-78. 147. Ésta es una versión modificada, desarrollada por Frank J. Stech, de la pregunta del taxi melancólica y verde usada por Kahneman y Tversky, ― En la Predicción y el Juicio, ‖ la Investigación del Instituto de Investigación de Oregon Bulletin, 12, 14, 1972.

Con una prueba de batalladores (medio con marcas vietnamitas y medio con camboyano) el piloto hizo identificaciones correctas 80 por ciento del tiempo y erró 20 por ciento del tiempo. (B) Base evalúe datos: 85 por ciento de los cazas de reacción en ese área son El vietnamita; 15 por ciento es camboyano. La pregunta: ¿Qué es la probabilidad que el batallador fue camboyano en vez de vietnamita? Un procedimiento común en contestar esta pregunta es razonar como fol-low: Sabemos que el piloto identificó la aeronave como camboyano. También sabemos que las identificaciones del piloto son correctas 80 por ciento del tiempo; Allí hacia adelante, hay una 80 probabilidad de

por ciento el batallador fue camboyana. Este razonamiento da la apariencia de estar plausible pero es incorrecto. Ignora la tasa de base – eso 85 por ciento de los batalladores en ese área son vietnamitas. La tasa base, o la anterior probabilidad, es lo que usted puede decir acerca de cualquier batallador hostil en ese área antes de que usted aprenda cualquier cosa acerca del avistamiento específico. Es de hecho más probable que el avión fuese vietnamita que el despecho camboyano la identificación ― probablemente correcta ‖ del piloto. Los lectores que están poco familiarizados con razonamiento probabilístico y no ase este punto debería imaginar 100 casos en los cuales el piloto tiene un encoun-ter similar. Basados en párrafo (uno), sabemos ese 80 por ciento o 68 de lo 85 La aeronave vietnamita será correctamente identificada como vietnamita, mientras 20 por ciento o 17 será incorrectamente identificado como camboyano. Basado en para-graph (b), se sabe que 85 de estos encuentros estarán con aeronave vietnamita, 15 con camboyano. De modo semejante, 80 por ciento o 12 del 15 camboyano la aeronave serán correctamente identificados como camboyano, mientras 20 por ciento o tres estará adentro correctamente identificado como vietnamita. Esto hace un total de 71 vietnamita y 29 avistamientos camboyanos, de cuál sólo 12 de los 29 avistamientos camboyanos son correctos; Los otros 17 son avistamientos incorrectos de aeronave vietnamita. Por consiguiente, cuando el piloto reclama el ataque estaba por un batallador camboyano, la probabilidad que el oficio fue de hecho camboyano es única Los 12/29ths o 41 por ciento, a pesar de que las identificaciones del piloto son correctos 80 por ciento del tiempo. Esto puede tener la apariencia de un truco matemático, pero no es. Lo differ-ence resulta de la fuertemente anterior probabilidad del piloto observando una aeronave vietnamita. La dificultad en entender esto surge porque el juicio intuitivo no entrenado no incorpora una cierta cantidad de los principios básicos de sta-tistical de razonamiento probabilístico. La mayoría de la gente no hace incor

El porate la anterior probabilidad en su razonamiento porque no parece pertinente. No parece pertinente porque no ha relación causal entre la información de fondo en los porcentajes de cazas de reacción en el área y lo piloto observation.148 El Hecho Que lo 85 el por ciento de los batalladores en el área fuera vietnamitas y camboyanos de 15 por ciento no causaron que el ataque esté hecho por un camboyano en vez de un vietnamita.

Apreciar el impacto diferente hecho por parte de atrás causalmente pertinente pone en tierra información, considera esta formulación alternativa del mismo problema. En párrafo (b) del problema, substituya lo siguiente: (B) Aunque el batallador fuerza de los apenas dos países es iguales en número en este área, 85 por ciento de todos los incidentes de hostigamiento involucran batalladores vietnamitas, mientras 15 por ciento involucre a los batalladores camboyanos. El problema queda matemáticamente y estructuralmente el. Los experimentos con muchos temas experimentales, sin embargo, salen a la vista que es realmente diferente psicológicamente porque fácilmente produce como respuesta una explicación causal relacionando las anteriores probabilidades con la observación del piloto. Si los vietnamitas tienen una propensión para acosar y los camboyanos no lo hacen, la anterior probabilidad que el hostigamiento vietnamita es más probable que camboyano está ya no ignorada. Asociando la anterior probabilidad a una causa y la relación de efecto inmediatamente sube la posibilidad que la observación del piloto estaba en er-ror. Con esta formulación revisada del problema, la mayoría de la gente es propensa a razonar como sigue: Sabemos de después de la experiencia en los casos como esto que el hostigamiento está usualmente hecho por aeronave vietnamita. Aún, tenemos un informe medianamente confiable de nuestro piloto que fue un batallador camboyano. Estas dos pedazos conflictivas de prueba le cancelan uno al otro fuera. Por consiguiente, no sabemos – es apenas 50-50 ya sea eso fue camboyano o vietnamita. En utilizar este razonamiento, usamos la anterior información de probabilidad, intégrela con la información específica en caso, y logre una conclusión que está casi tan cerca de la respuesta óptima (silencio 41 el por ciento) como uno vaya a llegar fuera haciendo un cálculo matemático. Hay, claro está, pocos problemas en los cuales a las tasas bases están dados como explícitamente como en el ejemplo / camboyano vietnamita de la aeronave. Cuando la base

148. Bar Hillel Maya, ― la Falacia de Base-Rate en los Juicios de Probabilidad, ‖ Acta Psychologica, 1980.

Las tasas no son bien conocidas pero deben ser tácitas o indagadas, son aun menos probables para ser used.149 La así llamada falacia planificadora, para el cual personalmente me confieso culpable, es un ejemplo de un problema en el cual las tasas bases no son dadas en términos numéricos pero deben ser abstraídas de experiencia. En planificar un proyecto de investigación, puedo estimar poder completarlo en cuatro semanas. Este esti-mate se basa en prueba específica en caso pertinente: La longitud deseada de informe, disponibilidad de materiales de la fuente, dificultad del asunto, la concesión para ambas interrupciones previsibles e imprevisibles, etcétera. También poseo un cuerpo de experiencia con estimaciones similares que he hecho en el pasado. ¡Guste muchos otros, casi nunca completo un proyecto de investigación dentro del límite de tiempo inicialmente estimado! Pero soy seducido por la inmediatez y la persuasiva de la prueba específica en caso. Toda la prueba causalmente pertinente acerca del proyecto indica que debería poder completar el trabajo en el tiempo adjudicado para él. Si bien sé de experimente que esto nunca ocurre, no aprenda de esta experiencia. Continúo ignorando la prueba poco causal, probabilística basó en muchos proyectos similares en el pasado, y estimar terminación pasa de moda que casi nunca me encuentro. (La preparación de este libro duró el doble como había anticipado. ¡Estos prejuicios son, ciertamente, difícil para evitar!) 149. Muchos ejemplos de vida de todos los días son citados en Robyn M. Dawes, Elección Racional en uno El Mundo Incierto (Harcourt Vigorice Editores Publicistas de la Universidad del Jovanovich, 1988), el Capítulo 5

Capítulo 13 La Comprensión Retrospectiva Influencia en la Evaluación de Inteligencia La información Las evaluaciones de análisis de inteligencia – las propias evaluaciones de los analistas de sus juicios así como también las evaluaciones de productos de inteligencia de los otros – son dis torted por prejuicios sistemáticos. Como consecuencia, los analistas estiman demasiado la calidad de su actuación analítica, y los otros menosprecian el valor y la calidad de sus esfuerzos. Estos prejuicios no son simplemente el producto de interés propio y falta de objetividad. Resultan de la naturaleza de

procesos mentales humanos y son difíciles y quizá imposibles para overcome.150 * ************* *** Los prejuicios de comprensión retrospectiva influencian la evaluación de inteligencia reportando en tres formas: • los analistas normalmente estiman demasiado la exactitud de su judgments pasado. • los consumidores de inteligencia normalmente menosprecian cuánto aprendieron de informes de inteligencia. • los supervisores de producción de inteligencia que el análisis póstumo de conducta analiza de un fracaso de inteligencia normalmente sentencian que los acontecimientos fueron más fácilmente previsibles fue de hecho el caso. Ninguno de los prejuicios son sorprendentes. Los analistas no han observado este ten-dencies en otros, aunque probablemente no en ellos mismos. Cuál puede ser

150. Este capítulo fue primero publicado como un artículo sin clasificar en los Estudios en la Inteligencia, Vol. 22, No. 2 (el Verano 1978), bajo el título ― los Prejuicios Cognitivos: Los Problemas en Análisis de Comprensión Retrospectiva.‖ Fue más tarde publicado en H. Bradford Westerfield, editor, Dentro del Mundo Privado de CIA: Los artículos desclasificados de la Publicación Interna de la Agencia, 1955-1992 (el Refugio Nuevo: La Prensa de la Universidad del Yale, 1995.)

Inesperado es que estos prejuicios no son sólo el producto de interés propio y falta de objetividad. Son ejemplos de un fenómeno más amplio que se forja en los procesos mentales humanos y eso no puede estar sobrecogido por la admonición simple para ser más objetivo. Los psicólogos que transmitieron los experimentos descritos más abajos trataron de enseñarle a los sujetos experimentales para vencer estos prejuicios. Los temas experimentales sin interés establecido en los resultados fueron resumidos en los prejuicios y en-couraged para evitarlos o compensarlos, pero no podrían hacer eso. Guste las ilusiones ópticas, los prejuicios cognitivos quedan compeler aun después de que caemos en la cuenta de ellos.

El analista, el consumidor, y el supervisor evaluando perfor-mance analítico todo tienen en común una cosa. Ejercitan comprensión retrospectiva. Toman a su estado actual de conocimiento y lo comparan con lo que ellos o los otros hicieron o podrían o deberían haber sabido antes de que el conocimiento actual fuese recibido. Esto está en contraste bien definido con esti-mation de inteligencia, lo cual es un ejercicio en la visión anticipada, y es la diferencia entre estos dos modos de pensamiento – la comprensión retrospectiva y la visión anticipada – que parece ser una fuente de prejuicio. La cantidad de buena información que está disponible obviamente es mayor en la comprensión retrospectiva que en la visión anticipada. Hay varias explicaciones posibles de cómo afecta esto procesos mentales. Uno es que la información adicional disponible para la comprensión retrospectiva cambia percepciones de una situación así es que naturalmente y así inmediatamente que las personas están mayormente ajenas al cambio. Cuando la información nueva es recibida, es inmediatamente e inconscientemente asimilado en nuestro conocimiento preexistente. Si esta información nueva le añade significantly a nuestro conocimiento – es decir, si cuenta el resultado de una situación o la respuesta a una pregunta acerca de la cual estábamos inseguros – que nuestras imágenes mentales son reestructuradas para tener en cuenta la información previamente nueva. Con el beneficio de comprensión retrospectiva, por ejemplo, factoriza previamente considerado pertinente puede volverse irrelevante, y los factores previamente pensados para tener relevancia pequeña pueden verse como determinativos. Después de que una vista haya sido reestructurada para asimilar el informa-tion nuevo, hay virtualmente ninguna forma para exactamente reconstruir el estado mental preexistente. Una vez que la campana ha timbrado, no puede ser no circundada. Una persona puede recordar sus juicios previos si no mucho tiempo ha transcurrido y los juicios estaban precisamente articulados, pero aparentemente las personas exactamente no pueden reconstruir su pensar previo. El esfuerzo para reconstruir lo que previamente pensamos acerca de una situación dada, o lo que haríamos

Ha pensado acerca de eso, es inevitablemente influenciado por nuestros patrones pensados actuales. Saber el resultado de una situación lo hace más duro para imaginar otros resultados que podrían haber sido considerados. Desafortunadamente, simplemente teniendo por entendido que la mente trabaja en esta moda hace poco para ayudar a vencer la limitación. El mensaje global a ser aprendido de una comprensión de estos prejuicios, tan mostrado en los experimentos descritos más abajos, es

que los juicios de inteligencia de un analista no son como buen como los analistas piensan que son, o como los malo como otros a parece creer. Porque los prejuicios generalmente no pueden subsanarse, parecerían ser conocimientos elementales sobre el sexo que los analistas necesitan tomar en cuenta en evaluar su actuación y en determinar qué evaluaciones a esperar de otros. Esto sugiere la necesidad para un esfuerzo más sistemático para: • defina lo que debería esperarse de analistas de inteligencia. • desarrolle un procedimiento institucionalizado para comparar juicios de intelli-gence y estimaciones con resultados reales. • la medida con cómo cumplen los analistas sanos para las expectativas definidas. El debate ahora se vuelve hacia el demonstrat-ing experimental de prueba estos prejuicios de la perspectiva del analista, consumidor, y supervisor de inteligencia. La Perspectiva del Analista Los analistas interesados en mejorar su actuación necesita evaluar sus estimaciones pasadas a la luz de subsiguientes desarrollos. Para hacer esto, los analistas o deben recordar (o pueda referir a) sus estimaciones pasadas o deben reconstruir sus estimaciones pasadas con base en lo que recuerdan haber sabido acerca de la situación a la hora que las estimaciones estaban hechas. La efectividad del proceso de evaluación, y del proceso educativo para el cual da ímpetu, depende en parte de la exactitud de estas estimaciones recordadas o reconstruidas.

La prueba experimental sugiere una tendencia sistemática hacia la memoria defectuosa de después de estimates.151 Que es, cuando los acontecimientos ocurren, personas tienden a estimar demasiado la extensión para la cual previamente habían esperado que ellos ocurran. e inversamente, cuando los acontecimientos no ocurren, las personas tienden a menospreciar la probabilidad que previamente le habían asignado a su ocurrencia. En resumen, los acontecimientos generalmente parecen menos sorprendentes que deberían con base en después de las estimaciones. Esta prueba experimental está de acuerdo con la experiencia intuitiva de analistas. Los analistas raramente dan la apariencia de estar – o se permite para ap-pear – muy asombrados por el curso de los acontecimientos que siguen.

En los experimentos para probar el prejuicio en memoria de después de estimaciones, 119 temas fueron preguntados para estimar la probabilidad que un número de acontecimientos haría o no haría durante los viajes de President Nixon para Pekín y Moscú en 1972. Quince resultados posibles fueron identificados para cada uno viaje, y cada tema asignó una probabilidad para cada uno de estos resultados. Los resultados fueron seleccionados para cubrir el rango de desarrollos posibles y producir como respuesta una gran variedad de valores de probabilidad. En disentir lapsos de tiempo después de los viajes, los mismos temas fueron preguntados para recordar o reconstruir sus predicciones como exactamente como pos-sible. (Ninguna mención estaba hecha de la tarea de memoria en el tiempo de la predicción de origi-nal.) Luego los temas fueron preguntados para indicar si pensó que cada acontecimiento tuvo o no había ocurrido durante estos viajes. Cuando tres para seis meses tuvieron permiso de transcurrir entre las estimaciones de jects y su memoria de estas estimaciones, 84 por ciento de los temas exhibieron el prejuicio cuándo ocupándose de los acontecimientos en los que ellas creyeron realmente ocurrieron. Es decir, las probabilidades que recordaron haber estimado fueron más alto que sus estimaciones reales de acontecimientos en las que ellas creyeron realmente ocurrieron. De modo semejante, pues los acontecimientos en los que ellas creyeron no ocurrió, las probabilidades que recordaron haber estimado estaban más abajo de sus estimaciones reales, aunque aquí el prejuicio no fue tan grande. Para ambas clases de acontecimientos, el prejuicio fue más pronunciado después de tres para seis meses había transcurrido que cuando los temas fueron preguntados para recordar estimaciones que habían dado únicas dos semanas más temprano. En resumen, el conocimiento de los resultados en cierta forma afectó la memoria de la mayoría de temas experimentales de sus estimaciones previas de estos resultados, y el más tiempo que fue admitido que para las memorias se desvanezcan, lo más gran lo 151. Esta sección se basa en investigación reportada por Baruch Fischoff y Ruth Beyth adentro ― Yo Knew Ella Ocurriría: Recordaron Probabilidades de Cosas futuras a Once, ‖ el Comportamiento Organizativo y la Actuación Humana, 13 (1975), pp. 1-16.

El efecto del prejuicio. Los desarrollos durante los viajes del Presidente fueron percibidos tan menos sorprendentes que habrían estado si las estimaciones reales fuesen comparadas con resultados reales. Para lo 84 por ciento de temas que demostraron el anticipado prejuicio, su

evaluación retrospectiva de su actuación de esti-mative fue claramente más favorable garantizado por los hechos. La Perspectiva del Consumidor Cuando los consumidores de informes de inteligencia evalúan la calidad del producto de inteligencia, se preguntan por ellos mismos la pregunta: ―¿Cuánto aprendí de estos informes que ya no supe?‖ En contestar esta pregunta, allí es una tendencia coherente para que la mayoría de la gente menosprecie la contribución hecha por información nueva. Esto ―que le supe eso a todo lo largo de ‖ el prejuicio causa que consumidores subvaloren el product.15 de inteligencia Que las personas de hecho comúnmente que reaccionan para la información nueva de esta manera fue probado en una serie de experimentos involucrando a algunas 320 personas, cada uno de quien contestado el mismo set de 75 preguntas objetivas tomado de almanaques y enciclopedias. Como una medida de su confianza en sus respuestas, los temas asignaron para cada pregunta un número extendiéndose de 50 por ciento para 100 por ciento, señalando que su estimación de la probabilidad habían escogido la respuesta correcta. Como un segundo paso en el experimento, los temas estaban divididos en tres grupos. El primer grupo recibió 25 de las preguntas previamente preguntadas y adiestrado para responderlas tal cual tuvieron previamente. Esto simplemente probó la habilidad de los temas para recordar sus respuestas previas. El segundo grupo recibió el mismo set de 25 preguntas pero con las respuestas correctas rodeados ― para su información del general del the subjects ' .‖ Ellos, también, recibieron instrucciones de responder reproduciendo sus respuestas previas. Esto probó la extensión para la cual aprender las respuestas correctas distorsionó las memorias de sus respuestas previas de los temas, así de medidor el mismo prejuicio en la memoria de estimaciones previas que se discutieron anteriormente citadas de perspectiva del analista. El tercer grupo recibió un set diferente de 25 preguntas que previamente no habían visto, pero que fue de dificultad similar a fin de que resultados 152. Los experimentos descritos en este pasaje son reportados en Baruch Fischhoff, Lo Percibido Informativeness de DDI-I de Información Basada en Hechos, Technical Report (Eugene, Oregon: El Instituto De Investigación de Oregon, 1976).

Estaría comparable con los otros dos grupos. Las respuestas correctas fueron señaladas en el cuestionario, y los temas fueron preguntados para responder a las preguntas como habrían respondido si no fuesen ellos dicho la respuesta. Esto probó que su habilidad para recordar exactamente cuánto habían sabido antes de que aprendieron la respuesta correcta. La situación está comparable para eso de consumidores de inteligencia que reciben instrucciones de evaluar cuánto aprendieron de un informe, y quien puede hacer esto sólo tratando de recordar la extensión de su conocimiento antes de que lean el informe. Los resultados más significativos vinieron de este tercer grupo de temas. El grupo claramente estimó demasiado lo que habían sabido originalmente y habían menospreciado cuánto lo aprendieron de haberles sido dicha la respuesta. Para 19 de 25 artículos en una corrida del experimento y 20 de 25 artículos en otra corrida, este grupo le asignó las probabilidades superiores a las alternativas de cor-rect que es razonable esperar que habrían hecho cesión tuvo ellos ya sabido las respuestas correctas. En resumen, el experimento confirmó los resultados del experimento previo demostrando que las personas expuestas para una respuesta tienden a recordar haber sabido más de lo que realmente hicieron. También demuestra que las personas tienen una tendencia aun mayor para exagerar la probabilidad que habrían sabido la respuesta correcta si no habían sido informado des ella. En otras palabras, las personas tienden a menospreciar ambos cuánto aprenden de información nueva y la extensión para la cual la información nueva las permite hacer juicios correctos con mayor confianza. Hasta el grado que los consumidores de inteligencia manifiestan estos mismos prejuicios, tenderán a subestimar el valor para ellos de inteligencia reportando. La Perspectiva del Supervisor Un supervisor, como el término está usado aquí, es uno que investiga actuación de in-telligence por la apostmortemexaminación de conducción de un fracaso de inteligencia prominente. Tales investigaciones son llevadas fuera de por ahí el Congreso, el personal Comunal Intelligence, y la CIA o manage-ment DI. Para ese exterior el poder ejecutivo que regularmente no lee el producto de inteligencia, esta clase de evaluación retrospectiva de fracasos sabidos de inteligencia es una base principal para juicios acerca de la calidad de análisis de inteligencia. Una pregunta fundamental planteada en la anypostmorteminvestigación de fracaso de inteligencia es ésta: Dado la información que estaba disponible en lo

¿El tiempo, deberían poder los analistas prever qué iba a pluma de casualidad? La evaluación imparcial de actuación de inteligencia depende de la habilidad para proveerle una respuesta imparcial a este question.153 Desafortunadamente, una vez que un acontecimiento ha ocurrido, es imposible borrar de nuestra mente el conocimiento de ese acontecimiento y reconstruir lo que nuestros procesos pensados habrían estado en un anterior punto puntual. En reconstruir el historial, hay una tendencia hacia el determinismo, hacia pensar que qué ocurrió fue inevitable dadas las circunstancias y por consiguiente previsible. En resumen, hay una tendencia para creer en analistas debería haber previsto acontecimientos que fueron, de hecho, imprevisibles con base en la información disponible en el momento. Los experimentos reportados en los siguientes párrafos probaron el hypotheses que el conocimiento de un resultado aumenta lo percibido inevita-bility de ese resultado, y eso puebla quién es informado del resultado es mayormente ignorante que esta información ha cambiado sus percepciones de esta manera. Una serie de subexperimentos usaron resume (de 150 palabras) resúmenes de acontecimientos de sev-eral para los cuales cuatro resultados posibles fueron identificados. Una de estos acontecimientos fue la lucha entre el británico y los Gurkhas en India adentro 1814. Los cuatro resultados posibles para este acontecimiento fueron 1) la victoria británica, 2) La victoria Gurkha, 3) las tablas militares sin acuerdo de paz, y 4) Las tablas militares con un acuerdo de paz. Cinco grupos de 20 temas cada uno participaron de cada subexperimento. Un grupo recibió la descripción de 150 palabras de la lucha entre el británico y los Gurkhas sin indicación del resultado. Los otros cuatro grupos recibieron la descripción idéntica pero con una frase añadida para indicar lo apagado venido de la lucha – un resultado diferente para cada grupo. Los temas en todos los cinco grupos fueron preguntados para estimar la probabilidad de cada uno de los cuatro resultados posibles y evaluar la relevancia para su juicio de cada dato en la descripción de acontecimiento. Esos temas que fueron informados de un resultado fueron colocados en la misma posición como un supervisor de análisis de inteligencia preparando un análisis postmórtem de un fracaso de intelligence. Esta persona trata de evaluar la probabilidad de un resultado

153. Los experimentos descritos en este pasaje son reportados en Baruch Fischhoff, ― la Comprensión Retrospectiva no iguala Visión Anticipada: El Efecto de Conocimiento de Resultado en el Juicio bajo la

Incertidumbre, ‖ la Publicación de Psicología Experimental: percepción humana y la Actuación, 1, 3 (1975), pp. 288 299.

La

Basado único en la información disponible antes del resultado fue conocido. Los resultados son demostrados en Figura 18. El grupo no dado cuenta de que cualquier resultado juzgó la probabilidad de Resultado 1 como 33.8 por ciento, mientras el grupo le dijo 1 tan Outcome fuese el resultado real percibió la probabilidad de este resultado como 57.2 por centavo. La probabilidad estimada fue claramente influenciada por conocimiento del resultado. De modo semejante, el grupo testigo sin conocimiento de resultado estimó la probabilidad de Resultado 2 como 21.3 por ciento, mientras esos adentro formado ese Outcome 2 fueron el resultado real percibido él como tener uno Probabilidad de 38.4 por ciento. Un promedio de todo estimó resultados en seis subexperimentos (un total de 2,188 estimaciones por 547 temas) indica que el conocimiento o la creencia que aquél de cuatro resultados posibles ha ocurrido aproximadamente duplica la percibida probabilidad de ese resultado tan juzgado retrospectivamente como comparado con visión anticipada. La relevancia que los temas le atribuyeron a cualquier dato fue también ly fuerte influenciado por el cual el resultado, si cualquier, habían sido distinguidas fue verdadero. Como Roberta Wohlstetter ha escrito, ― es mucho más fácil después del hecho ordenar lo pertinente de las señales irrelevantes. Después del acontecimiento, claro está, una señal es siempre claro de cristal. Nosotros ahora podemos ver qué desastre hacía señales desde entonces

El desastre ha ocurrido, pero antes del acontecimiento es oscuro y pregnant con significados conflictivos.‖154 El Hecho Que el conocimiento de resultado automáticamente reestructuran los juicios de una persona acerca de la relevancia de datos disponibles es probablemente una razón que es tan difícil reconstruir cómo nuestro pensamiento que los procesos fueron o habrían estado sin este conocimiento de resultado. En varias variaciones de este experimento, los temas fueron preguntados para responder como si no supieron el resultado, o como los otros responderían si no supieron el resultado. Los resultados fueron

dif-ferent pequeño, señalando que los temas fueron mayormente ignorantes de cómo afectó el conocimiento del resultado sus propias percepciones. El experimento salió a la vista que los temas incapaz sintieran empatía con cómo juzgarían los otros estas situaciones. Las estimaciones de cómo interpretarían los otros los datos con fuera de saber el resultado fueron virtualmente así como las propias decodificaciones retrospectivas de los temas experimentales. Estos resultados indican que los supervisores dirigiendo postmortemevalu-ations de qué analistas deberían haber podido prever, dado la información capaz en la ganancia, tenderán a percibir el resultado de esa situación como haber sido más previsibles fue, de hecho, el caso. Porque son incapaces de reconstruir un estado de ánimo que mira la situación sólo con visión anticipada, no comprensión retrospectiva, los supervisores tenderán a ser más críticos de actuación de intel-ligence que es autorizado. El Debate de Experimentos Los experimentos que demostraron que estos prejuicios y su resistencia para la acción correctiva fueron transmitidos como parte de un programa de investigación en deci-sion que análisis financió por la Agencia de Investigación Avanzada de Proyectos de Defensa. Desafortunadamente, los temas experimentales fueron estudiantes, no miembros de la Comunidad de Inteligencia. Hay, no obstante, la razón para creer en los resultados puede estar generalizada para aplicarse a la Comunidad de Inteligencia. Los experimentos se ocupan de procesos mentales humanos básicos, y los resultados parecen que consistente con la experiencia personal en la Comunidad de Inteligencia. En las clases similares de pruebas psicológicas, en cuáles expertos, incluyendo analistas de intel-ligence, fue utilizado como temas experimentales, los expertos mostraron el mismo patrón de respuestas como estudiantes. 154. Roberta Wohlstetter, Puerto de la Perla: La advertencia y la Decisión (Stanford, contador público certificado: Stanford La prensa universitaria, 1962), p. 387. Citado por Fischhoff.

Mi esfuerzo imperfecto para duplicar uno de estos experimentos usando analistas de inteligencia también soporta la validez de las conclusiones previas. Para probar la aseveración que los analistas de inteligencia normalmente estiman demasiado la exactitud de sus juicios pasados, allí son dos condiciones previas necesarias. La primera parte, los analistas debe hacer una serie de estimaciones en los términos cuantitativos – es decir, deben decir no sólo que una ocurrencia dada es probable, pero

esa allí es, por ejemplo, una oportunidad de 75 por ciento de su ocurrencia. En segundo lugar, debe caber hacer una determinación inequívoca ya sea el acontecimiento estimado hizo o no ocurrió. Cuando estas dos condiciones previas son presentes, uno puede regresar y puede comprobar las memorias de los analistas de sus estimaciones del mentidor de oreja. Porque las estimaciones de la CIA son raramente indicadas en términos de probabilidades de quantitative, y porque la ocurrencia de un acontecimiento estimado dentro de un lapso de tiempo especificado a menudo no puede ser determinada unambigu-ously, estas condiciones previas es rara vez encontrado. Yo, sin embargo, identifiqué a varios analistas que, en dos ampliamente difieren temas del ing, habían hecho estimaciones cuantitativas de la probabilidad de acontecimientos para los cuales el subsiguiente resultado fue claramente sabido. Fui a estos analistas y les pregunté a ellos que recuerde sus anteriores estimaciones. Las condiciones para este miniexperimento estaban lejos del ideal y los resultados no fueron bien definidos, pero ellas tendieron a soportar las conclusiones dibujado de los experimentos más extensivos y sistemáticos y descrito arriba. Todo esto conduce a la conclusión que los tres prejuicios son encontrados en personal de la Comunidad de Inteligencia así como también en los temas experimentales específicos. De hecho, uno esperaría que los prejuicios estén empatados mayores en profesionales de asuntos exteriores cuyas carreras y la autoestima dependa de la presunta exactitud de sus juicios. ¿Podemos vencer Estos Prejuicios? Los analistas tienden a acusar evaluaciones parciales de perfor-mance de inteligencia en el mejor de los casos en la ignorancia y en el peor de los casos en el interés propio y la falta de objetividad. Ambos estos factores también pueden estar en trabajo, pero los experimentos sugieren la naturaleza de procesos mentales humanos sea también un culpable principal. Ésta es una causa más intratable que ya sea la ignorancia o la falta de objectiv-ity. El interés propio de los temas experimentales no estaba en juego, pero demostraron las mismas clases de prejuicio con el cual los analistas son familiares. Además, en estas situaciones experimentales los prejuicios fueron altamente resis

El tant para los esfuerzos para vencerlos. Los temas recibieron órdenes para hacer esti-mate como si ya no supieron la respuesta, pero fueron incapaces de hacer eso. Un set de temas experimentales fue resumido específicamente al sesgo, refiriéndose a los resultados de experimentos

previos. Este grupo recibió órdenes para tratar de compensar el prejuicio, pero fue incapaz de hacer eso. A pesar de máxima información y lo mejor de intenciones, el prejuicio persistió. Esta inflexibilidad sugiere el prejuicio haga ciertamente tienen sus raíces algo así como nuestros procesos mentales. Los analistas que tratan de recordar un es-timate previo después de aprender el resultado real de acontecimientos, consumidores que piensan acerca de cuánto un informe ha acrecentado su conocimiento, y los supervisores que sentencian ya sea que los analistas deberían haber podido evitar un fracaso de intel-ligence, todo tiene en común una cosa. Traen entre manos un proceso mental involucrando comprensión retrospectiva. Están tratando de borrar el impacto de conocimiento, a fin de acordarse de que, reconstruir, o imaginar las corbatas inciertas que tuvieron o habrían tenido acerca de un tema antes de acusar recibo de más o menos información definitiva. Aparece, sin embargo, que el recibo de qué es aceptado tan definitivo o la información autoritaria causa que una reestructuración inmediata pero inconsciente de imágenes mentales de una persona las haga consistente con la información nueva. Una vez las percepciones pasadas han sido reestructuradas, parece muy difícil, en caso de que no imposible, reconstruir exactamente lo que un 's pensaron va en procesión fue o habría estado antes de esto reestructurando. Hay un procedimiento que puede ayudar a vencer estos prejuicios. Debe plantear tales preguntas como lo siguiente: ¿Los analistas deberían preguntarse, ― Si el resultado opuesto había ocurrido, estaría sorprendido?‖ ¿Los consumidores deberían preguntar, ― Si este informe me había dicho lo contrario, creería en eso?‖ ¿Y los supervisores deberían preguntar, ― Si el resultado opuesto había ocurrido, sería previsible dado la información que estaba disponible?‖ Estas preguntas pueden ayudar una retentiva o pueden reconstruir la incertidumbre tan existida aprendiendo el contenido de un informe o el resultado de una situación. Este método de vencer el prejuicio puede ser probado por lectores de este capítulo, especialmente esos que creen que dejó de decirles mucho ya no habían sabido. ¿Si este capítulo había informado que los experimentos psicológicos no muestran patrón coherente de analistas estimando demasiado la exactitud de sus estimaciones, o de consumidores valorando en menos nuestro producto, lo harían usted ha creído en eso? (La respuesta: Probablemente no.) Si había informado que los experimentos psicológicos demuestran estos prejuicios para ser

¿Causado único por el interés propio y la falta de objetividad, tendría usted be-lieved así de? (La respuesta: Probablemente sí.) ¿Y creería usted en eso si este capítulo hubiera reportado que estos prejuicios

pueden estar sobrecogidos por un esfuerzo concienzudo en la evaluación objetiva? (La respuesta: Probablemente sí.) Estas preguntas los pueden guiar a usted, el lector, para recordar al estado de su conocimiento o sus creencias antes de leer este capítulo. Si es así, las preguntas resaltarán lo que usted aprendió aquí – a saber, eso los prejuicios significativos en la evaluación de inteligencia estima es atribuible para la naturaleza de hu-man procesos mentales, no simplemente para el interés propio y la falta de objetividad, y que son, por consiguiente, en extremo difícil para vencer.

PART IV – las CONCLUSIONES Dividen en Capítulos 14 Mejorando Análisis de Inteligencia Este capítulo le ofrece una lista de comprobación para analistas – un resumen de consejos en relación a la forma de navegar el campo de minas de problemas identificados en los capítulos previos. También identifica que los pasos que los gerentes de análisis de inteligencia pueden requerirse para ayudan a crear un ambiente en el cual la excelencia analítica puede florecer. * ************* *** ¿Cómo el análisis de inteligencia puede ser mejorada? Ese es el reto. Una colección variada de acercamientos tradicionales son usados en seguir esta meta: Collect-ing más y mejor información que analistas deben trabajar, cambiando a la gerencia del proceso analítico, aumentando el número de analistas, con tal que el idioma y los estudios de área para mejorar la experticia substantiva de analistas, la selección revisora del empleado y los criterios de retención, mejorando habilidades que le escriben a informe, el ajuste fino la relación entre analistas de inteligencia y los consumidores de inteligencia, y modificando los tipos de productos de analyti-cal. Cualquiera de estas medidas puede jugar un papel importante, pero el análisis es, sobre todo, un proceso mental. Tradicionalmente, los analistas en todos los niveles le asignan poca atención a perfeccionadora cómo piensan. Para penetrar en el corazón y alma del problema de mejorar análisis, hay que mejor entender, influenciar, y guiar los procesos mentales de analistas mismos. La Lista De Comprobación para Analistas Esta lista de comprobación para analistas resume líneas directivas para hacer maniobras a través de los campos de minas encontrados mientras proceder a través del proceso de ana-lytical. Después de las

líneas directivas ayudarán analistas a protegerles egos de error evitable y mejorar sus oportunidades de hacer las llamadas correctas. El debate es organizado alrededor de seis pasos cruciales en el proceso de analytical: Definiendo el problema, generando hipótesis, coleccionando información, evaluando hipótesis, seleccionando la hipótesis más probable, y el monitoreo en curso de información nueva.

Definiendo el Problema Comience asegurándose usted pregunta – o siendo preguntado – las preguntas correctas. No dude en ir de regreso arriba de la cadena de mando con una sugerencia para hacer algo un poco diferente de lo que fue pedido. El policymaker que originó el requisito no pudo haber pensado a través de sus necesidades, o el requisito puede estar algo confuso como pase abajo a través de varios escalones de gerencia. Usted puede tener una mejor comprensión que el policymaker de lo que él o ella necesita, o debería tener, o lo que cabe hacer. Al principio, también está seguro que su supervisor se da cuenta de cualquier trueque entre la calidad de análisis y lo que usted puede lograr dentro de una fecha tope de tiempo especificada. Generando Hipótesis Identifique que todas las hipótesis plausibles que necesitan ser consideradas. Haga una lista de tantas ideas tan posibles consultándole a colegas y fuera de expertos. Haga esto en un modo de búsqueda de solución problemas en grupo, suspendiendo juicio ya que bastante como posible hasta todas las ideas está fuera sobre el tapete. Luego reduzca poco a poco la lista a un número laborable de hipótesis para más análisis detallado. Frecuentemente, una de estos será una hipótesis de engaño – que otro país u otro grupo se involucra en negativa y engaño para influenciar acciones o percepciones estadounidenses. A estas alturas, no descarte hipótesis razonables sólo porque no hay prueba para soportarlas. Esto se aplica en particular a la hipótesis de engaño. Si otro país encubre su negativa directa atenta y su engaño, usted probablemente no debería esperar ver prueba de eso sin completar un análisis muy cuidadoso de esta posibilidad. La hipótesis de de-ception y otras hipótesis plausibles para las cuales no puede haber la prueba inmediata debería ser a la que se hizo adelantar a la siguiente etapa de análisis hasta que pueden ser cuidadosamente consideradas y, si pueden asignar, denegadas con motivo suficiente. Coleccionando Información Confiando sólo en información que no se le entrega automáticamente voluntad probablemente solucionan todos sus problemas analíticos.

Para hacer el derecho de trabajo, probablemente hay que ver a otro sitio y cavar en busca de más infor-mation. Conéctese con los coleccionistas, otra Oficina de Dirección de personal de Operaciones, o los primeros analistas heridos a menudo los rendimientos la información adicional. También los especialistas del académico del cheque, los periódicos extranjeros, y las publicaciones especializadas.

Coleccione información para evaluar todas las hipótesis razonables, no simplemente el que parece más probable. Explorar hipótesis alternativas que no han seriamente sido consideradas antes a menudo induce a un analista a territorio inesperado y poco familiar. Por ejemplo, evaluar la posibilidad de engaño requiere evaluar los motivos de otro país o el grupo, oportunidades, y otra manera para la negativa y el engaño. Esto, a su vez, puede requerir entender las fuerzas y las debilidades de estadounidenses capacidades humanas y técnicas y recaudatorias. Es importante para suspender juicio mientras la información es assembled en cada uno de las hipótesis. Es fácil de formar impresiones acerca de una hipótesis con base en muy poca información, pero duro para el cambio una impresión una vez que ha echado raíces. Si usted se encuentra pensando usted ya sabe la respuesta, se pregunta lo que causaría que usted cambie de idea; Luego busque esa información. Trate de desarrollar hipótesis alternativas para determinar si alguna alternativa – cuando dada una oportunidad de la feria – no podría ser tan apremiante como su vista preconcebida. El desarrollo sistemático de una hipótesis alternativa usualmente aumenta la percibida probabilidad de esa hipótesis. ―Una voluntad para jugar con material de ángulos diferentes y en lo del texto de hipótesis impopulares así como también populares es un ingrediente esencial de un buen detective, ya sea el fin es la solución de un crimen o una estimación de intelligence.‖155 Evaluando Hipótesis No es conducido al error por ahí el hecho que tanta prueba soporta su idea preconcebida de la cual es más que nada hipótesis probable. Ese mismo evi-dence puede estar consistente con varias hipótesis diferentes. Enfoque la atención en argumentos en contra de de-veloping cada hipótesis en vez de tratar de confirmar hipótesis. En otras palabras, la atención de detalle de la paga a la prueba o as-sumptions que sugiere uno o más hipótesis es menos probable que los demás. Reconozca que sus conclusiones pueden ser conducidas por suposiciones que determinan cómo que usted interpreta la prueba en vez de por la prueba misma. Especialmente crítico es suposiciones acerca de lo que está en el interés nacional de otro coun-try y cómo se

hacen las cosas usualmente en ese país. Las suposiciones están bien con tal de que se hagan explícitas en su análisis 155. Roberta Wohlstetter, Puerto de la Perla: La Advertencia y la Decisión (Stanford: Stanford University La prensa, 1962), p. 302.

Y usted analiza la sensibilidad de sus conclusiones para esas suposiciones. ¿Pregúntese, conducirían las suposiciones diferentes a un interpreta-tion diferente de la prueba y las conclusiones diferentes? Considere usar el formato matricial discutido en el Capítulo 8, ― Análisis de Hipótesis Irreconciliables, ‖ para seguirle la pista a la prueba y cómo guarda relación con las hipótesis diversas. Póngase en guardia contra los prejuicios cognitivos diversos. Especialmente peligroso es esos prejuicios que ocurren cuando usted carece de suficiente comprensión de cómo aparece una situación de otro país punto de vista. No llene aberturas en su conocimiento de por dado que el otro lado tiene probabilidad de actuar en una cierta forma porque eso es cómo actuaría el Gobierno estadounidense, u otros americanos actuarían, bajo las circunstancias similares. Reconozca que la percepción estadounidense de lo in-terest nacional de otro país y decisionmaking va en procesión a menudo difiere de cómo percibe ese país sus propios intereses y cómo están las decisiones realmente hechos en ese país. En 1989–90, por ejemplo, muchos analistas de af-fair del Oriente Medio claramente dieron por supuesto que Irak desmovilizaría en parte de sus Fuerzas Armadas después de la larga guerra de Iran-Iraq a fin de ayudar a rehabilitar el econo-my iraquí. También creyeron que Bagdad vería un país tan árabe vecino atacante no estaría en el mejor interés de Irak. Nosotros ahora sabemos que estaban equivocados. Al hacer un juicio acerca del cual otro país es propenso a hacer, invertir no importa qué tiempo y no importa qué esfuerzo son necesarios para consultarle cualquiera que los expertos tienen la mejor comprensión de qué que el gobierno del país realmente piensa y cómo la decisión tiene probabilidad de estar hecha. No doy por supuesto que cada acción extranjera de gobierno se base en una decisión racional en seguimiento de las metas identificadas. Reconozca que las acciones de govern-ment son algunas veces más convenientes explicadas como un producto de negociar entre entidades burocráticas semiindependientes, después de los procedimientos estándar de oper-ating bajo las circunstancias impropias, conse quences no intencionado, el fracaso para seguir le ordena, la confusión, el accidente, o la coincidencia.

Seleccionando Más Que Nada Hipótesis Probable Proceda tratando de denegar hipótesis en vez de confírmelas. La hipótesis más probable es usualmente la que está con la prueba mínima en contra de eso, no la que está con la mayoría de prueba para ella. En presentar sus conclusiones, note todas las hipótesis razonables que fueron consideradas. Refiérase a las discusiones y evidencie soportar su

El juicio, sino que también justifique brevemente por qué otras alternativas fuera denegado o consideró menos probablemente. Para evitar ambigüedad, intercale una proporción de probabilidades o un rango de prob-ability entre paréntesis después de expresiones de incertidumbre en judg ments crucial. El Monitoreo en Curso En unas conclusiones rápidamente cambiantes, probabilísticas y mundiales, analíticas está todo el tiempo tentativo. La situación puede cambiar, o puede permanecer inalterada mientras usted recibe información nueva que altera su comprensión de eso. Especifique cosas para buscar eso, si comentó, sugeriría un cambio significativo en las probabilidades. La atención de detalle de la paga para cualquier sentimiento de sorpresa cuando infor-mation nuevo no acomode su anterior comprensión. Considere si esta información sorprendente está consistente con una hipótesis alternativa. Una sorpresa o dos, sin embargo pequeños, pueden ser la pista de primera parte que su comprensión de qué ocurre requiere algún ajuste, está en el mejor de los casos adentro completo, o pueden realmente estar equivocados. La Gerencia de Análisis Los problemas cognitivos descritos en este libro tienen implicaciones para la gerencia así como también la conducta de análisis de inteligencia. Esta sección conclusiva mira qué los gerentes de análisis de inteligencia pueden hacer para ayudar a crear un ambiente organizativo en el cual la excelencia analítica florece. Estas medidas se subdividen en cuatro categorías generales: La investigación, el entrenamiento, la exposición para sets alternativos de mente, y piloteando productos analíticos. Soporte para Investigación La gerencia debería soportar investigación para ganar uno mejor understand-ing de los procesos cognitivos involucrados en hacer juicios de inteligencia. Hay una necesidad para la mejor comprensión de las

habilidades pensantes involucradas en análisis de inteligencia, cómo probar personas en busca de empleo para estas habilidades, y cómo entrenar analistas para mejorar estas habilidades. Los analistas también necesitan un abatanador entendiendo de qué tan cognitivo las limitaciones afectan análisis de inteligencia y cómo minimizar su impacto. Necesitan herramientas simples y las técnicas a ayudar a protegerse de error evitable. Hay tanta investigación para hacerse que sea difícil de saber donde empezar.

Los estudiosos seleccionados para los turnos de servicio en la Comunidad de Inteligencia deberían incluir a los psicólogos cognitivos u otros estudiosos de diversas ulteriores bases sostenibles que son interesados en estudiar los procesos pensantes de analistas de intelligence. También deberían haber camaraderías doctorales en poste para estudiosos de prom-ising que pudieron estar animados para hacer una carrera de investigación en este campo. Con el paso del tiempo, esto contribuiría a construir una mejor base de conocimiento de aproximadamente cómo hacen los analistas y / o deberían hacer judgments analítico y lo que labra o que las técnicas los pueden ayudar. La gerencia también debería soportar investigación en los sets de mente y modelos mentales im plicit de analistas de inteligencia. Porque estos la mente se sedimenta o modelos sirven de una ― pantalla ‖ o ― un lente ‖ a través del cual los analistas perciben los desarrollos de for-eign, la investigación para determinar que la naturaleza de este ― lente ‖ puede contribuir como mucho para los juicios precisos como hace indaga enfocado más directamente en el themselves.156 extranjero de áreas El entrenamiento La mayoría de entrenamiento de analistas de inteligencia está enfocado a los procedimientos organizativos, escritura le da estilo, y las técnicas methodological. Se asume que analistas que redactan con claridad piensan claramente. Pero está dentro de lo posible para seguir un proceso analítico defectuoso y escribir un argu-ment claro y persuasivo en apoyo de un juicio erróneo. Más tiempo de entrenamiento debería ser asignado al pensar y los procesos de reason-ing involucrados en hacer juicios de inteligencia, y para los instrumentos de trabajo que están disponibles para aliviar o compensar los sabidos problemas cognitivos encontrados en análisis. Este libro está dirigido a soportar tal entrenamiento. El entrenamiento será más efectivo si es suplementado con vicio de asistencia y anuncio en curso. Un vagón experimentado que puede monitorear y puede pilotear actuación en curso es un suplemento valioso para la instrucción del aula

156. El trabajo de Graham Allison en la crisis del misil del cubano (el Ser de Decisión, Pequeña, Café y Co., 1971) es un ejemplo de lo que tengo en mente. Allison identificó tres assump-tions alternativo de aproximadamente cómo surten efecto los gobiernos - el racional modelo actuante y modelo, organizativo de proceso, y la política burocrática modelan. Él luego salió a la vista cómo unos analystÍs suposiciones implícitas acerca del modelo más apropiado para analizar la causa de comportamiento de un gobierno extranjero él o a ella Para enfocar la atención en prueba diferente y lograr conclusiones diferentes. Otro ejemplo es mi análisis de cinco caminos alternativos para hacer juicios de contraespionaje en el caso de contro-versial de desertor KGB Yuriy Nosenko. Richards J. Heuer, Jr., ― Nosenko: Cinco Caminos para El juicio, ‖ los Estudios en la Inteligencia, Vol. 31, No. 3 (la Caída 1987), originalmente clasificaron Secreto sino clasificado en Delaware y publicado en H. Bradford Westerfield, ed., Dentro del Mundo Privado de CIA: Los artículos desclasificados del Agency Internal Journal 1955-1992 (el Refugio Nuevo: La Prensa de la Universidad del Yale, 1995).

En muchos campos, probablemente incluyendo análisis de inteligencia. Se supone que éste es el trabajo del jefe de la rama o el analista mayor, pero estos oficiales son a menudo demasiados ocupados respondiendo a otras demandas apremiantes en su tiempo. Valdría la pena considerar cómo un personal analítico que entrena le podría ser forjado para el mentor los analistas nuevos o le podría consultar a analistas trabajando en particular ediciones difíciles. Un modelo posible es el organiza-tion de reclamación especial sobre el patrimonio residual que existe en muchas comunidades. ANOTE posiciones para Banda Mayor de Ejecutivos Jubilados. Es una organización nacional de ejecutivos jubilados que se alistan como voluntario su tiempo para recomendar a los jóvenes empresarios empezando sus negocios. Debería caber forjar a un grupito de analistas jubilados que poseen las habilidades y los valores que se impartió para los analistas nuevos, y que legarían para alistarse como voluntario (o esté alquilado) para venir en varios días a la semana para aconsejar a los analistas menores. Los analistas nuevos pudieron estar obligados a leer un especificado juego de libros o ar-ticles referente a análisis, y asistir a una reunión de medio día de trabajo una vez al mes para discutir la lectura y otras experiencias guardaron relación con su desarrollo como analistas. Un programa voluntario comparable podría ser transmitido pues analistas del baquiano. Esto ayudaba a hacer a los analistas más conscientes de

los procedimientos que usan en hacer análisis. Además de su valor educativo, el lecturas requeridas y el debate los darían a los analistas una experiencia de com-mon y vocabulario para comunicarse con cada otro, y con gerencia, acerca de los problemas de hacer análisis. Mis sugerencias para escrituras que calificarían pues un programa obligatorio de lectura incluya: La Percepción de Robert Jervis y Misperception en la Política Internacional (Princeton University Press, 1977); El ser de Decisión de Graham Allison: Explicando la Crisis del Misil del Cubano (Poco, el Color Moreno, 1971); ― las lecciones ‖ del pasado de mayo Ernest: El Uso y el Uso Indebido de Historia en Política Exterior de los Estados Unidos (la Prensa de la Universidad del Zapato Tipo Oxford, 1973); Ephraim Kam's, Asombre Ataque (la Prensa Universitaria Harvard, 1988); De Richard Betts ― el Análisis, la Guerra y la Decisión: Por qué los Fracasos Intelligence Son Inevitables, ‖ la Política Mundial, Vol. 31, No. 1 (octubre de 1978); Thomas Kuhn es La Estructura del Científico Revolutions (la Universidad de Chicago Press, 1970); Y el Juicio de Robin Hogarth y la Elección (John Wiley, 1980). Aunque estos fueron todos escritos muchos años atrás, son clásicos de valor permanente. Los analistas actuales indudablemente tendrán otras obras para recomendar. La CIA y los análisis postmórtem Comunales Intelligence de fracaso de inteligencia también deberían ser del programa de mano de lectura.

Facilitar memoria institucional y análisis educativos, cabales de postmortem deberían ser transmitidos en todos los fracasos significativos de inteligencia. Los éxitos analíticos (a distinción de colección) también deberían ser estudiados. Estos análisis deberían ser cotejados y mantenidos en una posición central, disponible para la revisión identificar las características comunes de éxito y fracaso analítico. Un metaanálisis de las causas y las consecuencias de éxito analítico y el fracaso deberían ser ampliamente distribuidos y usados en programas de entrenamiento para aumentar conciencia de problemas analíticos. Para alentar a aprender de experiencia, aun a falta de un fracaso prominente, la gerencia debería requerir evaluación más frecuente y retrospectiva sys tematic de actuación analítica. Uno no deba generaliza de cualquier instancia sola de un judg-ment correcto o incorrecto, pero una serie de juicios relatados que son, o no son, soportado apagado por subsiguientes acontecimientos pueden revelar la exactitud o la inexactitud de modelo mental del analista. Obtener información retroactiva sistemática en la exactitud de después de juicios es frecuentemente difícil o imposible, especialmente en el campo político de inteligencia. Los juicios políticos son normalmente arrellanados en términos imprecisos y son generalmente condicionales en otros desarrollos. Aun retrospectivamente, no hay criterios objetivos

para evaluar la exactitud de juicios de inteligencia más políticos tal como están a poco escrito. En los campos económicos de Fuerzas Armadas y, sin embargo, dónde las estimaciones están frecuentemente afectadas con cantidades numéricas, la información retroactiva sistemática en la actuación analítica es factible. La evaluación retrospectiva debería ser procedimiento estándar en esos campos en los cuales las estimaciones se ponen rutinariamente al corriente en los intervalos periódicos. La meta de aprender de evaluación retrospectiva es lograda, sin embargo, único si está consumada como parte de un objetivo va en busca de mejorado comprensión, para no identificar a los chivos expiatorios o evaluar culpa. Este requisito sugiere que la evaluación retrospectiva debería hacerse rutinariamente dentro de la unidad organizativa que preparó el informe, aun al precio de alguna pérdida de objetividad. La Exposición para Mind-Sets Alternativo Las realidades de vida burocrática producen presiones fuertes para confor-mity. Las necesidades de la gerencia para hacer esfuerzos conscientes para asegurar eso puntos de vista razonados que compite tienen la oportunidad para pulir dentro de la Inteligencia Comunal. Los analistas necesitan disfrutar un sentido de seguridad, a fin de que a medias nuevas ideas desarrolladas pueden ser expresadas y puedo repercutir

Los otros como tablas de armonía con miedo mínimo de crítica para desviarse de ortodoxia establecida. Mucho de este libro han negociado con caminos de ayudar a analistas a permanecer más abierto para los puntos de vista alternativos. La gerencia puede ayudar promoviendo las clases de actividades que ponen a analistas en perspec-tives alternativo – la consulta con expertos exteriores, debates analíticos, análisis competitivo, los defensores de diablo, jugando, y la búsqueda de solución problemas en grupo interdisciplinaria. La consulta con expertos exteriores es especialmente importante como una manera de evitar qué Adm. David Jeremías llamó a lo ― todo el mundo las ideas como nosotros la disposición mental ‖ al hacer juicios significativos que dependen de conocimiento de una cultura extranjera. Los analistas de inteligencia a menudo han gastado menos tiempo morando y amortiguando la cultura de los países están en marcha adelante que expertos exteriores en esos países. Si los analistas dejan de entender la cultura extranjera, no verán asuntos como el gobierno extranjero los vea. En lugar de eso, pueden estar inclinados hacia imagen idéntica – es decir, dar por supuesto que los líderes de otro país

piensan como hacemos. El analista da por supuesto que el otro país hará lo que haríamos si estábamos en sus zapatos. La imagimática de espejo es una fuente común de error analítico, y una que supuestamente desempeñó un papel en el fracaso de la Comunidad de Inteligencia para advertirle de armas nucleares indias inminentes experimentando en 1998. Después de lead-ing un equipo estadounidense del el Gobierno tan analizado este episodio, Adm. Jeremías recomendó que más uso sistemático de experticia exterior cuandoquiera haya una transición principal que puede conducir a los cambios de política, como los nacionalistas hindús es 1998 victoria de elección y ascensión para energizar en India.157 La prepublicación la revisión de informes analíticos le propone a otro opportu nity para traer perspectivas alternativas para tener relación con un asunto. Proce-dures retrospectivo explícitamente debería cuestionar el modelo mental empleado por el ana-lyst en buscar para y examinar prueba. ¿Qué suposiciones ha hecho el analista eso no es discutido en el borrador mismo, pero eso está bajo de los juicios principales? ¿Qué hipótesis alternativas ha sido consid-ered sino denegado, y para qué la razón? ¿Qué podría causar que el analista cambie su mente? Idealmente, el proceso retrospectivo debería incluir a los analistas de otro ar-eas que no son especialistas en el asunto del informe. Los analistas dentro de la misma rama o la división a menudo comparten uno similar colocado en mente. Después de la experiencia con revisión por analistas de otras divisiones o indi de oficinas 157. La Copia de Adm. La conferencia de prensa de David Jeremías en CIA, 2 junio de 1998.

Los cates que los pensadores críticos cuya experticia están en otras áreas hacen una contribución de signifi-cant. A menudo ven cosas o el precio de venta duda que el autor no ha visto o ha preguntado. Porque no son tan absorbidos en la sustancia, pueden mejor identificar las suposiciones y evaluar el argumenta-tion, consistencia interna, lógico, y la relación de la prueba para la conclusión. Los revisores también sacan ventaja de la experiencia aprendiendo estándares para buen análisis que es independiente del asunto del análisis. Piloteando Productos Analíticos En los asuntos principales, la gerencia debería denegar análisis de resultado más solo – es decir, el foco de un solo propósito en lo que el analista cree probablemente es ocurrir o más probablemente será ocurrir. Cuando no podemos af-ford para ponerlo equivocado, o cuando el engaño es una posibilidad seria, manage-ment debería

considerar promulgar un proceso analítico sistemático como lo uno describió en el Capítulo 8, ― el Análisis de Hipótesis Irreconciliables.‖ Los analistas deberían estar obligados a identificar alternativas que fueron consideradas, justifican por qué que las alternativas son estimadas menos probables, y claramente por correo urgente el grado de probabilidad que los acontecimientos no pueden resultar como esperados. Aun si el analista firmemente cree que las probabilidades son, oye, tres para uno en contra de algo ocurriendo, eso hojas una oportunidad de 25 por ciento que ocurrirá. Haciendo esto ayudas explícitas para mejor definir el problema para el policymaker. ¿Merece esa oportunidad de 25 por ciento alguna forma de planificación de contin-gency? Si la hipótesis menos probable acierta a ser, por ejemplo, a través de lo que un El Gobierno indio nuevo realmente entenderá en su promesa de cam-paign de elección transmitir armas nucleares experimentando, como recientemente ocurrido, constante uno que la oportunidad de 25 por ciento podría ser aplicarle los sistemas recaudatorios técnicos a aumentó alerta. Las expresiones verbales de incertidumbre – como espino posible, probable, improbable,, y podría – por mucho tiempo han sido reconocidas como fuentes de ambi-guity y malentendido. Por ellos mismos, la mayoría de expresiones verbales de incertidumbre están conchas vacías. El lector o el oyente los llena de mean-ing a través del contexto en el cual son usados y cuál está ya en la mente del lector o el oyente acerca de ese tema. La decodificación de juicios imprecisos de probabilidad de un consumidor de inteligencia siempre será parcial a favor de la consistencia con en lo que el lector ya cree. Eso quiere decir que los informes de inteligencia serán subvalorados y tendrán impacto pequeño en lo

El juicio del consumidor. Esta ambigüedad especialmente puede ser preocupante cuando es ocuparse de probabilidad baja, los peligros de impacto alto en contra de los cuales los fabricantes de política pueden tener el deseo de hacer planes de contingencia. Los gerentes de análisis de inteligencia necesitan transportar para los analistas que es bueno ser incierto, con tal de que claramente le den a lectores cuenta del grado de incertidumbre, motivos de incertidumbre, y qué hitos observa eso pudiesen aclarar la situación. Intercalar proporciones de probabilidades o rangos numéricos de prob-ability entre paréntesis para clarificar puntos cruciales de un análisis debería ser práctica estándar. La probabilidad de sorpresas futuras puede acortarse si la gerencia le asigna más recursos a monitores y analizando acontecimientos de habilidad de prob aparentemente bajo que tendrán un impacto

significativo en la política estadounidense si hacen ocurra. Los analistas están a menudo renuentes, en su iniciativa, a dedicar tiempo a estudiar cosas en las que ellos no creen ocurrirá. Esto usualmente no fomenta la carrera de un analista, aunque puede arruinar una carrera cuando lo no esperado arruina ocurra. Dado las presiones cotidianas de acontecimientos del día, es menester que gerentes y analistas claramente identifican cuáles acontecimientos improbables de impacto pero alto necesitan ser analizados y ubicar los recursos para cubrirlos. Una línea directiva para identificar acontecimientos improbables que merecen la aplicación de recursos específica es preguntar la siguiente pregunta: ¿Las oportunidades son de este suceso, por muy pequeño que sea, suficiente que si las autoridades responsables completamente entendieron los riesgos, podrían querer hacer contingencia planifica o podrían tomar alguna forma de acción preventiva o preventiva? Si la respuesta es sí, los recursos deberían estar comprometidos para analizar aun lo que parece ser un resultado improbable. Los gerentes de inteligencia deberían soportar análisis que periódicamente revisan problemas cruciales desde el principio para evitar las caídas de hoyo del acercamiento incremental. El recibo de información en incre-ments pequeño sobre el tiempo facilita asimilación de esta información para los puntos de vista existentes del analista. Ningún un artículo de información puede ser instigar al analista a cambiar una vista previa. El mensaje acumulativo inherente en muchos trozos de información puede ser significativo pero está estilizado cuando esta información no es examinada como un todo. Finalmente, la gerencia debería educar a los consumidores concirniéndole las limitaciones así como también las capacidades de análisis de inteligencia y debería definir un set de expectativas realistas como un estándar en contra del cual juzgar actuación analítica. El Meollo Del Asunto ¡El análisis puede ser mejorado! Ninguna de las medidas discutidas este libro garantizarán que se las sacó de conclusiones precisas lo información completa y ambigua con la que los analistas inteligencia típicamente trabajan. Los fracasos ocasionales inteligencia deben esperarse. Colectivamente, sin embargo, medidas discutidas aquí ciertamente pueden mejorar probabilidades en el favor de los analistas.

en en de de las las