Proyecto de Tesis

 

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA

PROYECTO DE TESIS ESTUDIO COMPARATIVO DE LA L A CARGA POSTURAL EN LOS OBREROS DE LAS CONSTRUCTORAS POSEIDON Y KATARINDO S.A.C

PRESENTADO POR EL ALUMNO STEPHANY GABRIELA SAYRITUPAC OLACHEA

DOCENTE Dr. DAVID MOISES CHIRE SALAS ICA - PERÚ 2016

 

 

ESTUDIO COMPARATIVO DE LA L A CARGA POSTURAL EN LOS OBREROS DE LAS CONSTRUCTORAS POSEIDON Y KATARIND K ATARINDO O S.A.C

 

TABLA DE CONTENIDOS INTRODUCCIÓN CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO 1.1 1.2

Descripció Descripción n de la Realidad Problemátic Problemática a Delimitacio Delimitaciones nes y Definición del Problema 1.2.1 Delimitaciones  A. Delimitació Delimitación n Espacial. B. Delimitación Temporal. C. Delimitación Social. D. Delimitación Conceptual

1.3

Formulac Formulación ión del Problema. 1.3.1 Problema principal principal..

1.4

Objetivo de la Investigación

1.5 1.6

Hipótesis de la investigaci investigación. ón. Variables e Indicadores 1.6.1 Variable Independien Independiente te  A. Indicadores B. Índices. 1.6.2 Variable Dependien Dependiente te  A. Indicadores B. Índices

1.7

Viabilidad de la investigació investigación. n. 1.7.1 Viabilidad técnica 1.7.2 Viabilidad operativa. 1.7.3 Viabilidad económica.

1.8

Justificación e Importancia de la Investigación. 1.8.1 Justificación 1.8.2

Importancia.

1.9

Limitaciones de la Investigación

1.10

Tipo y Nivel de la Investig Investigación ación 1.10.1 Tipo de investigación investigación.. 1.10.2 Nivel de investigac investigación. ión.

1.11

Método y Diseño de la investigac investigación ión

 

1.11.1 Método de la investigaci investigación. ón. 1.11.2 Diseño de la investigaci investigación. ón. 1.12

Técnicas e Instrumentos de Recolecció Recolección n de Información 1.12.1 Técnicas. 1.12.2 Instrumentos.

1.13

Cobertura de Estudio 1.13.1 Universo. 1.13.2 Muestra

1.14

Cronograma y Presupuest Presupuesto: o: 1.15.1 Cronograma. 1.15.2 Presupuesto.

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO 2.1

Antecedentes de la Investigación

2.2

Marco Histórico.

2.3

Marco Conceptual

FUENTES DE INFORMACIÓN ANEXOS GLOSARIO DE TÉRMINOS

 

 

CAPITULO I PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO

 

CAPITULO I PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO 1.1 DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA En los últimos añosayuda utilizaralla trabajador ergonomía ser en las distintas empresas es realmente importante porque eficiente y sentirse cómodo en su ambiente laboral. Hablar de ergonomía no es tan solo hablar de los movimientos del trabajador, sino de las lesiones o enfermedades que pueden sufrir a causa de los malos hábitos de trabajo, de las tareas repetitivas y las posturas inadecuadas que se adoptan al realizar una o varias actividades. Según estudios muestran que la ― La causa habitual de las lesiones es el factor del

trabajo repetitivo que afecta el sistema óseo muscular; las cuales son muy dolorosas y peligrosas al producir incapacidad. Al inicio, el trabajador solo sentirá dolor en la zona y cansancio al concluir su labor, luego puede volverse permanente. Esto se puede evitarse eliminando los factores de riesgo y aumentando las pausas entre tareas‖ (Cornejo, 2013)  La ergonomía convertido un punto en discusión a su vezporque de gran importancia, ya se quehaeste tema va en a ayudar al trabajador y a lay empresa va aumentar la productividad del trabajador con la ayuda de un método de evaluación. En el rubro de la construcción es común encontrar lesiones o enfermedades laborales por la falta de conocimiento de la ergonomía. ergonomía . Los trabajadores de la constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C; desarrollan múltiples actividades con la finalidad de terminar la edificación en el tiempo pre  – establecido. Las tareas que desarrollan estos trabajadores se basa en levantar bolsas de cemento, transportar ladrillos, levantar y transportar latas de mezcla, recoger pequeños desmontes y otras actividades que están relacionadas al rubro de construcción. En estas empresas se pudo constatar los siguientes problemas: los colaboradores realizan tareas repetitivas que conllevan a enfermedades o lesiones a corto plazo. Al desarrollar estas actividades, los trabajadores pueden sufrir lesiones, fatiga y estrés laboral a causa de las tareas encomendadas y las malas prácticas de estas. El tiempo que tienen laborando es frecuente la aparición de episodios de dolor de espalda, en general en la zona lumbar, la consecuencia que van a traer consigo es la disminución del desempeño laboral ya que esto causará una demora de tiempo en las actividades establecidas para cada trabajador. Otro problema común entre las dos empresas, es la falta de conocimiento de la ergonomía por los ingenieros de seguridad. Los ingenieros se preocupan que los trabajadores usen adecuadamente los equipos de protección personal (EPP) pero no se observa la preocupación de desarrollar una buena ergonomía y sobre todo enseñar a los trabajadores como deben de manipular las cargas.

 

  El propósito en realizar un estudio comparativo de la carga postural es para observar y saber las diferencias entre estas empresas en el campo laboral, para realizar la comparación se va utilizar los métodos RULA y OWAS con el fin de evaluar el trabajador mediante la observación directa y analizar cada postura que realice en su horario de trabajo.

1.2 Delimitaciones y D Definición efinición del Problema 1.2.1

Delimitaciones A. Delimitación Espacial. El presente estudio se llevó a cabo en las constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C. ubicada en Santiago de Surco en el departamento de Lima.

B. Delimitación Temporal. Este trabajo se realizó en 1 fase: Desde el mes de agosto a diciembre del

2016, donde

se

pudo

obtener

datos

y

la

información

correspondiente correspondien te de la empresa para la respectiva investigación investigación..

C. Delimitación Social  Al realizar el estudio comparativo de la carga postural en los obreros de las constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C. se llegó a consolidar un grupo de trabajo por el gerente de la empresa Constructora Poseidon SAC, el Ing. Marcos Redondo y el gerente de la Constructora Katarindo SAC, el Administrador Mario Niuman Loaysa que a su vez trabajadores.

se contó con el apoyo y la participación de sus

 

D. Delimitación Conceptual Para realizar el estudio comparativo de la carga postural se tiene que tener en cuenta los métodos RULA y OWAS para determinar y analizar la comparación de los métodos aplicado en los obreros de las constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C.

1.3 Definición del Problema Las lesiones y enfermedades que se presentan en el campo laboral son producto de la mala postura, tareas repetitivas y otros factores que afectan al trabajador, y esto a su vez minimiza la actividad laboral encargada. Estas causas afectan directamente a las constructoras POSEIDON y KATARINO S.A.C. pues no permite culminar en el tiempo preestablecido las edificaciones u obras en el rubro de construcción

1.3.1

Problema Principal ¿Existe diferencias significativa en la carga postural en los obreros de las constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C.? 

1.4 Objetivos de la Investigación Determinar si existe el estudio comparativo de la carga postural en los obreros de las constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C.

1.5 Hipótesis de la Investigación Existe diferencia en la carga en los obreros de las constructora POSEIDON y KATARINDO S.A.C.postural  

1.6 Variables e Indicadores Carga postural  

Indicadores    





Método RULA Método OWAS

 

1.7 Viabilidad de la inv investigación estigación 1.7.1

Viabilidad técnica Para realizar esta investigación, se cuenta con los recursos necesarios y con el apoyo de las constructoras POSEIDON y KATARIN KATARINDO DO S.A.C.

1.7.2

Viabilidad operativa Para llevar a cabo esta investigación, se cuenta con los conocimientos necesarios.

1.7.3

Viabilidad económica El desarrollo de la investigación es viable económicamente, debido que el costo es asumido por el investigador.

1.8 Justificación e Importa Importancia ncia de la Investigació Investigación. n. 1.8.1

Justificación La carga postural, es la manipulación adecuada de las diferentes cargas que se encuentran en una ara de trabajo. Este proyecto tiene como objetivo determinar si existe el estudio comparativo de la carga postural en los obreros de las constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C. para analizar las diferencias entre el método RULA

y el método OWAS. Con la finalidad de ayudar al

trabajador, para que este pueda manipular las cargas de manera adecuada.

 

1.8.2

Importancia  Al determinar si existe existe el estudio compara comparativo tivo de la carga postural en los los obreros de las constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C:   Se

reducirá lesiones y enfermedades laborales.

  Se

mejora la cal calidad idad de vi vida da del trabajado trabajador. r.   Se mejora el ambiente laboral.   Se

reduce la fatiga e los trabajador trabajadores es

  Se

mejora la manipulación de las cargas existentes existentes..

  Se

mejora la po postura stura del trabaja trabajador dor en el campo campo..

1.9 Limitaciones de la Investigación En este estudio no existieron limitaciones debido a la disponibilidad del personal de la empresa, ya que se realiza en horarios laborables y a la existencia de los recursos necesarios para el desarrollo del presente trabajo.

1.10

Tipo y Nivel de la Investigación 1.10.1 Tipo de investigación La naturaleza de esta investigación es básica porque tiene como objetivo mejorar el conocimiento, as que generar resultados o tecnologías que beneficien a la sociedad en el futuro inmediato. Este tipo de investigación es esencial para el beneficio socioeconómico a largo plazo pero, como se mencionó antes,

no es normalmente

aplicable directamente al uso tecnológico. (Tam J. G. Vera y R. Oliveros, 2008)

1.10.2 Nivel de investigación Noguera Ramos (2003:30), cita al autor Vandalen, D. y W. Meyer , el nivel descriptivo ―Consiste en llegar a conocer las situaciones, costumbres y actitudes predominantes mediante la descripción exacta de las actividades, objetos, procesos y personas. Pero la investigación

 

descriptiva no se limita a la mera recolección de datos, la meta de los investigadores competentes es la predicción e identificación de las relaciones que existen entre dos o más variables‖. 

1.11

Método y Diseño de la investigación 1.11.1 Método de la investigación El método comparativo según Carrasco Díaz (2006:271) permite conocer la totalidad de los hechos y fenómenos de la realidad estableciendo sus semejanzas y diferencias en forma comparativa. Los resultados de las comparaciones metodológicas nos llevan lógicamente a encontrar la verdad.

1.11.2 Diseño de la investigación El diseño de la investigación es descriptivo comparativo, porque considera dos o más investigaciones descriptivas simple, para luego comparar los datos recogidos, es decir está constituida por una variable y se compara con dos o más poblaciones con similares características. Esquema:

Donde:  

M1: Muestra 1 con quien(es) vamos a realizar el estudio.

 

M2: Muestra 2 con quien(es) vamos a realizar el estudio.

 

O:  Información (observaciones) relevante o de interés que recogemos de la muestra.

 

  1.12

Técnicas e Instrumentos de Recolección de Información 1.12.1 Técnicas Las técnicas utilizadas para recolectar datos en este estudio son:  

Observación directa.

1.12.2 Instrumentos Los instrumento empleado es la ficha de observación de la carga postural que consta de 20 ítems que evalúa las dimensiones RULA que consta de 15 ítems y la OWAS OW AS que consta de 5 ítems.

1.13

Cobertura de Estudio 1.13.1 Universo Se ha tomado a los trabajadores de las constructoras POSEIDON y KATARINDO S.A.C. para analizar la carga postural mediante la observación directa utilizando los métodos RULA y OWAS.

CONSTRUCTORA

OBRAS

TRABAJADORES

POSEIDON S.A.C.

Ampliación de la Infraestructura de

VASQUEZ LOLI MIGUEL ANGEL

la Segunda Planta del Fundo Don Pepe de la Corporación Agrolatina

VENTE RIVERA JOAN DAVID LOPEZ CHAMPION JOSE

S.A.C.

DOMINGUEZ FLORES CARLOS HUMBERTO RIOS PALOMINO DIEGO ANTONIO TERRONES CABREJOS WILLAN VILCHEZ CCOLLANQUI SEVERO MU OA QUISPE QUISPE MAXIMO MAXIMO ODON ODON BERROCAL GARCIA DAVID ARTURO ROJAS MARCA JAVIER ALEJANDRO YONG PINEDA CARLOS MARCIO PEREZ AYALA ANSELMO DAVID PEREZ REQUENA FARCONERI FEDERICO

 

FLORES LOZANO JUAN LUIS LAVERIANO MORENO EPIFANIO SIANCAS CHATI JULIO ALEJANDRO DONAYRE QUISPE MANUEL GILBERTO PEÑA VILLAMARES JESUS RAMIRO DOMINGUEZ LEY DIEGO JHONATAN TOLEDO QUISPE JOSE LUIS GALINDO SEGOVIA VALERIO GUTIERREZ GUERRERO CARLOS ANDRES LUNA CASTRO LUIS ROBERTO TIPIAN LUNA LUIS JUNEOR VILCA PEDRAZA JOSE LUIS LOPEZ CORTEZ LUIS GUILLERMO  AROSTEGUI PARCO PARCO FREDY EDILBERTO EDILBERTO HERNANDEZ FARFAN DANIEL RIVEROS CARBAJAL GUSTAVO PURILLA NOA LUIS ALBERTO KATARINDO S.A.C.

Mejoramiento de la Infraestructura

CCANTO RAMOS JESUS JAVIER

Educativa Polidocente N° 23009 San Miguel – Ica

VARGAS MARCHENA LUGGY LARRY VARGAS MARCHENA LUIS ALEXANDER MARCHENA PEREZ EDISON RONALD GUILLEN SALCEDO CESAR AUGUSTO SALAZAR HUASASQUICHE JESUS ALBERTO SOTO ESPINOZA EDWIN ABEL  ALDEA ESCOBEDO ESCOBEDO CESAR AUGUSTO AUGUSTO TIPIAN SOSA JORGE LUIS CALDERON DELGADO FERNANDO MANUEL CALDERON DELGADO SANTIAGO ROBERTO MARCHENA MARCHEN A PEREZ ALEJANDRO FABIO GENTILLE ABURTO TOM JUNIOR MAGALLANES ROJAS JOSE ANTONIO ILLESCA GRANADINO PERCY SANTIAGO CARPIO CISNEROS VICTOR ALBERTO CALLE MISAICO CARLOS ARTURO GUTIERREZ GENTILLE EDUARDO SORIA SALAZAR WILLIAN LOPEZ ZEA CRISTHIAN GOMEZ CASANOVA PABLO VASQUEZ CABREJOS WILMER ROBLES GAMBOA CRISTHIAN LUJAN MARTINEZ JOSE  AQUINO FLORES JESUS SANTIAGO

 

ROMERO SOLIS DEYVI RONALD CASTILLO REYES NOE ABRAHAM CHAHUAYLA CHAHUAY LA SIMGRON JUAN J UAN JOSE MEZA TOSCANO CARLOS RAUL GONZALES AROSTEGUI HERNAN FAJARDO HERNANDEZ EDWIN PALOMINO TATAJE ALBERTO  ARAUJO BAUTISTA BAUTISTA CESAR GALLEGOS ESPINOZA CESAR

1.13.2 Muestra Para realizar la muestra se va escoger a 20 trabajadores de cada constructora, la selección es al azar.

1.14

Cronograma y Presupuesto 1.15.1 Cronograma 2016

DESCRIPCION DE ACTIVIDADES

AGOSTO 1

2

3

SETIEMBRE 4

1

2

3

4

OCTUBRE 1

2

3

4

NOVIEMBRE 1

2

3

4

DICIEMBRE 1

2

3

4

RECOLECCION DE DATOS ANALISIS DE DATOS ELABORACION DEL INFORME DESARROLLO COMPLETO

1.15.2 Presupuesto El investigador va a ocupar la responsabilidad del presupuesto para culminar el desarrollo de la investigación.

 

 

CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO

 

CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO .1.

Antecedentes de la Investigación A. Antecedentes nacionales  

Ruddy Alexandra Cornejo Sandoval (Julio 2013). Evaluación ergonómica y propuesta para mejora en los puestos del proceso de teñido de tela en tejido de punto de una tintorería. Entre las conclusiones se tiene la causa habitual de las lesiones es el factor del trabajo repetitivo que afecta el sistema óseo muscular; las cuales son muy dolorosas y peligrosas al producir incapacidad. Al inicio, el trabajador solo sentirá dolor en la zona y cansancio al concluir su labor, luego puede volverse permanente. Esto se puede evitarse eliminando los factores de riesgo y aumentando las pausas entre tareas. Las lesiones también puede solucionarse con un monitoreo constante de los procesos. Muchas veces los trabajadores están tan habituados a realizar sus tareas de una manera, así les cause dolor, que cuando se les indica realizar las actividades de otra manera lo realizan un día y después regresan a su rutina. Por ello es necesario verificar el buen funcionamiento de la implementación ergonómica para que cumpla con los objetivos propuestos y deseados por la empresa. Para poder saber si el procedimiento de implementación es el adecuado, o está siendo bien recibido por los trabajadores es necesario contar con indicadores mensuales y anuales para poder obtener un comparativo y evaluar si las mejoras están siendo aceptadas. Es por ello lo importante de la retroalimentación para que los trabajadores se involucren, la empresa mejore y mantenga una continuidad en su nueva estrategia.

 

 

Mirtha Fredesvinda Mestanza Tuesta (Diciembre 2013). Evaluación de riesgos asociados a las posturas físicas de trabajo en el proceso de preparación de equipos para alquiler en una empresa de mantenimiento

de

maquinaria

pesada.

Entre

las

siguientes

conclusiones se tiene, del trabajo de investigación podemos concluir que si existe riesgo en las actividades realizadas por el trabajador asociado a las posturas que adopta en el proceso de preparación de equipos para alquiler en una empresa de mantenimiento de maquinaria pesada. De todas las tareas estudiadas, encontramos que todas éstas, poseen riesgo asociado a la adopción de posturas, colocándolas en escala de afectación en posibles lesiones músculoesqueléticas. De todas las posturas codificadas encontramos en primer lugar un problema a nivel de los miembros inferiores (de pie, las dos piernas rectas, de pie con el peso en una sola pierna, de pie con las dos piernas flexionadas, de pie con una pierna flexionada, arrodillado con una o dos piernas y caminando), en segundo lugar a nivel de tronco (espalda inclinada y/o girada) y en tercer lugar a nivel de miembros superiores (uno o dos brazos por encima del hombro).   Jorge

Enrique Silva Vargas (Perú 2011), Evaluación ergonómica de

movimientos monótonos y repetitivos en la sala de empaque de una empresa farmacéutica. Entre las conclusiones tenemos, la importancia de corregir estos puestos y tareas es alta, ya que se reducirá y eliminara el riesgo ergonómico que ocasiona dicho trabajo, y a la vez evitamos que nuevos trabajadores se expongan a malas posturas.  

Maria Elena Coral Alegre (Noviembre 2014). Análisis, evaluación y control de riesgos disergonómicos y psicosociales en una empresa de reparación de motores eléctricos. Entre las conclusiones se tiene las siguientes, toda actividad que realiza el trabajador dentro de una empresa está sujeta a peligros que afecta su integrida integridad d física o mental tal y como se pudo observar que trabajadores por aumentar su productividad no cumplen con llevar los equipos de protección personales necesarios para su labor. Estos peligros si se identifican a

 

tiempo podrían evitar serios problemas a la seguridad y salud del trabajador, tal y como se hizo en la evaluación de los puestos críticos. Es primordial conocer el puesto de trabajo, los factores externos que lo aquejan; así como también cómo se desempeña dentro de su espacio de trabajo, ya que así se podrá identificar los riesgos a los que está expuesto y así determinar el método ergonómico que más se ajuste a los tipos de riesgos encontrados. Al identificar los riesgos psicosociales se pudo observar que las dimensiones de inseguridad sobre el futuro y doble presencia fueron las que resultaron críticas y ello se pudo evidenciar al realizar la evaluación económica, pues años anteriores habían generado costos por ausentismo y rotación de personal.

B. Antecedentes internacionales  

Elisa

Margarita

Robles

Espinoza

(Marzo

2008).

Evaluación

ergonómica en la estación desempacadora de una empresa de bebidas. Se utilizó el método de diagnóstico inicial. Entre las conclusiones se tiene, la aplicación del método OWAS arrojo resultados interesantes en lo referente a las posturas que toma el operador y que dañan su salud pero que a simple vista no las observamos. Las posturas de espalda el 73% de los eventos analizados no requieren acción a tratar, las posturas de brazos no requiere acción correctiva debido a que el 93% de su tiempo trabaja con ambos brazos por debajo del nivel del hombro, solo el 7% restantes es con alguno de sus brazos sobre el nivel del hombro. Las posturas de pierna presenta se tiene un 70% de frecuencia en la posición parado, postura con posibilidad de causar daño al sistema musculo esquelétic esquelético. o.  

Héctor Jeovanny Siza Siza (Ecuador 2012). Estudio ergonómico en los puestos de trabajo del área de preparación de material en cepeda compañía limitada. Entre las conclusiones, se identificaron los factores de riesgo ergonómico en los puestos de trabajo, llegando a establecer que existen tareas que pueden originar posibles afecciones a la salud,

 

como: manipulación manual de cargas y posturas forzadas. Mediante la identificación de las tareas en los diagramas de proceso, se aplicó un método de evaluación ergonómica de acuerdo a la necesidad a cada actividad de cada puesto de trabajo, siendo los siguientes: Métodos: G-INSHT, UNE-EN 1005-4, MAC, OWAS, REBA y el software EvalCARGAS. Mediante la evaluación ergonómica realizada, se identificaron las principales afecciones que los trabajadores pueden sufrir al estar expuestos a los factores de riesgo ergonómico, los cuales son: lumbalgia, hernia discal y cervicalgia. Sin dejar de lado a otras afecciones que pueden presentarse por exposición a este mismo riesgo. Se propusieron medidas de control, que aplicadas de un modo adecuado le darán a Cepeda Cía. Ltda., una proyección a disminuir el nivel de riesgo ergonómico. Se detectó que la falta de capacitación y el desconocimiento de los trabajadores en temas de ergonomía incrementan los niveles de riesgo.  

María Jesús Boné Pina (España 2015). Método de evaluación ergonómica de tareas repetitivas, basado en simulación dinámica de esfuerzos con modelos humanos. En conclusión se tiene, la valoración del riesgo resultante en los puestos estudiados, pone de manifiesto, la necesidad de ampliar la muestra en futuros estudios, incluyendo un mayor número de casos con riesgo elevado. Estos han sido escasos en el presente estudio y se han convertido en datos extremos, que han podido influir negativamente en algunos de los resultados obtenidos. Se concluye, asimismo, la conveniencia de realizar un análisis de la validez predictiva del método, basado en un estudio epidemiológico que analice los efectos clínicos en los trabajadores expuestos, es decir que valore la exposición real de los trabajadores y el efecto o incidencia de TME. Consciente de las dificultades que entraña, por la problemática que supone acceder a datos reales de patologías musculoesqueléticas de los trabajadores expuestos, impulsar investigaciones en este campo puede suponer un gran avance en la comprensión de las causas de TME y su prevención en los lugares de trabajo.

 

 

Esteban Narváez, Víctor Arias (Diciembre 2014). Evaluación de la carga postural

provocada por llas as condicione condicioness actua actuales les de llas as

estaciones de trabajo de los cajeros, en las agencias de una entidad financiera. Se utilizó el método descriptivo transversal. Se utilizó un universo

total

compuesto

con

43

colaboradores.

Entre

las

conclusiones se tiene, la valoración obtenida en la aplicación de los métodos de evaluación de las posturas forzadas indicó que se tendrán que tomar acciones correctivas a corto plazo, con el fin de modificar la postura de los usuarios, y también realizar cambios en la reingeniería de la estación de trabajo, en el mismo lapso. Parte de los cambios podrían ser la dotación de sillas más resistentes al uso cotidiano, que permitan la alternancia de posturas entre sentado y parado. También se podría incorporar elementos que ayuden al cambio de las condiciones físicas laborales, como la implementación de una tarima que permita la compensación de la diferencia de altura en el interior del área de cajas. Los resultados obtenidos en la encuesta indicaron una importante presencia de molestias en zonas específicas del cuerpo de los trabajadores (zona superior de la espalda, zona del cuello y zona inferior de la espalda), algunas de las cuales persisten en horarios extra laborales, y las mismas están relacionadas con la carga postural producida por la estación de trabajo del área de cajas. Factores externos como el sedentarismo, las pausas pasivas, el sobrepeso y el género podrían incidir en la aparición de las mencionadass molestias. Con el ffin mencionada in de poder reducir el riesgo existente, se podrían implementar Programas de Vigilancia de la Salud que promuevan la actividad física para la prevención de lesiones osteomusculares. Dichos programas podrían incluir capacitación sobre pausas activas, higiene postura y bailo-terapia. La realización de la presente investigación permitió establecer un precedente en la evaluación de riesgos de tipos dis-ergonómicos en las empresas de servicios y más específicamente, en las empresas del sector financiero.

 

.2.

Marco Histórico La ergonomía según Luz I. Leirós en su libro ―Historia de la Ergonomía, o

de cómo la Ciencia del Trabajo se basa en verdades tomadas de la Psicología‖ publicado en el año 2009 nos dice , la fecha oficial del

nacimiento de la Ergonomía como disciplina científica es el 12 de julio de 1949 (Edholm y Murrel, 1973; Lillo, 2000; Meister, 1999; Oborne, 1995; Pereda, 1993). Ese día se fundó en Londres un grupo interdisciplinario interesado en el estudio de los problemas laborales humanos. Este grupo, dirigido por un psicólogo inglés, K.F.H. Murrel (1908-1984), y formado por un conjunto de profesionales de la Psicología, la Medicina y la Ingeniería, se denominó Human Research Society. Posteriormente, el 16 de febrero de 1950, decidieron adoptar el término Ergonomía y cambiar su nombre por el de

Ergonomics

Research

Society,

denominación

que

mantienen

actualmente. Sin embargo, existen toda una serie de trabajos, anteriores a esa fecha que, sin ser formalmente Ergonomí Ergonomía, a, pueden considerarse como las primeras investigaciones científicas en ese campo. Sin duda, el primero de ellos es un libro escrito por uno de los padres de la psicología moderna, Juan Huarte de San Juan (1530-1592). En su obra, Examen de ingenios para la ciencia (Huarte, 1575), este científico español —precursor en el campo de la orientación escolar y profesional—  intentaba relacionar las capacidades de cada persona (su ingenio o aptitud para aprender), con la actividad profesional más adecuada. El objetivo del libro, eminentemente práctico, era facilitar la orientación vocacional y profesional basándose en las capacidades y habilidades personales del individuo, lo cual es, sin duda, el primer paso a la hora de hacer más segura y eficaz la actividad humana. Otro factor importante a la hora de adaptar el trabajo al hombre es el estudio de las enfermedades ocupacionales. Pues bien, la investigación de problemas y dolencias asociadas a trabajos concretos también comenzó mucho antes de 1949. Más de dos siglos atrás, en el año 1717, fue publicado De Morbis Artificum Diatribe (Enfermedades de Trabajadores; Wright, 1940), un tratado sobre problemas físicos —y también emocionales —, relacionados directamente con el trabajo. Su autor, Bernardino Ramazzini (1633-1714), considerado el padre de la medicina ocupacional, describe hasta 52 ocupaciones distintas, vinculándolas con

 

manifestaciones físicas concretas y prestando especial atención a las causas potenciales de daño y a los efectos a largo plazo de agentes tóxicos, posturas y tareas estresantes. Todo ello convierte esta publicación en un auténtico manual de prevención, otro de los pasos imprescindibles para fomentar la seguridad y la eficacia en el trabajo. Asimismo, la creación de la palabra ergonomía data del siglo xix, cuando un filósofo naturalista polaco, Wojciech Bogumil Jastrzebowski (1799-1882), publicó un tratado filosófico titulado: Compendio de Ergonomía, o la Ciencia del Trabajo Basada en Verdades Tomadas de la Naturaleza (Jastrzebowski, 1857). Según este autor, la ciencia del trabajo se dividiría en dos categorías principales: la ciencia del trabajo útil y la ciencia del trabajo perjudicial. El trabajo perjudicial es el que realizamos cuando no hacemos un uso correcto o apropiado de las fuerzas y facultades que nos han sido concedidas, y que lleva al deterioro de las cosas y las personas. El trabajo útil (eficaz, diríamos hoy en día) es aquel que consigue que el desarrollo de nuestra actividad profesional no sea algo meramente mecánico o externo, sino que se vaya perfeccionando con la práctica, superando una serie de niveles internos —sensorial, intelectual y espiritual—, hasta alcanzar la felicidad f elicidad por medio del trabajo. Por último, antes de abandonar el siglo xix, tenemos que citar el importante papel jugado por la psicología alemana —tanto a nivel teórico como metodológico—  para la creación de una ciencia del trabajo. En concreto, hay que resaltar dos libros en los que se establecieron las bases de la Psicología Experimental que, como veremos más adelante, servirá de apoyo fundamental para las primeras investigaciones científicas sobre Factores Humanos: El primero es Elementos de Psicofísica (Fechner, 1860), del físico y filósofo Gustav Theodor Fechner (1801-1887), en el que se demuestra como la capacidad sensorial humana puede medirse empleando métodos psicofísicos, iniciando así el estudio matemático y experimental de la mente. El segundo es Principios de Psicología fisiológica (Wundt, 1873-1874), cuyo autor —Wilhelm Maximiliam Wundt (18321920)—  está considerado como el primer psicólogo de la historia (ver Boring, 1950), y en el que se delimitan los contenidos teóricos y metodológicos de la Psicología, como ciencia experimental. Además, no hay que olvidar que fue precisamente en el laboratorio de Psicología Experimental de la Universidad de Leipzig (fundado por el mismo Wundt, en

 

1879), donde se formaron muchos de los psicólogos que, posteriormente, contribuyeron de manera directa a la creación de una ciencia del trabajo. Es el caso de Hugo Münsterberg (1863-1916), pionero en el campo de la psicología industrial y de la psicotecnia, o de James McKeen Cattell (18601944), que impulsó el estudio de las diferencias individuales a través de los tests psicométricos. Como veremos más adelante, ambos estaban interesados en la aplicación práctica de la psicología, por lo que aprovecharon las técnicas y métodos experimentales aprendidos con Wundt

para

solucionar

problemas

laborales

como

la

fatiga,

el

mantenimiento de la atención, la adaptación de la persona al puesto de trabajo o la selección de personal (Koppes, 2007).

Método RULA, según la aplicación del método rula para determinar riesgo ergonómico en enfermeras instrumentistas de un hospital de tercer nivel. El método RULA fue desarrollado por los doctores McAtamney y Corlett de la Universidad Universid ad de Nottingham (Institutefor Occupational Ergonomics) en 1993, para evaluar la exposición de los trabajadores a factores de riesgo que pueden ocasionar trastornos en los miembros superiores del cuerpo: posturas, repetitividad de movimientos, fuerzas aplicadas, actividad estática del sistema musculo esquelético. 

Método OWAS, Osmos Karhu y Björn Trappe, quienes trabajaron en la industria siderúrgica durante ladécada de los 70, desarrollaron un método para evaluar la postura durante el trabajo. El método se   denomina OWAS (―Ovako Working Posture Analysing System‖; Karhu et al. 1981). La

fiabilidad del  método ha sido probada en investigaciones posteriores. El Centro de Seguridad Laboral (Helsinki)  ha proporcionado formación y ha difundido información sobre el método OWAS desde 1985.   El método OWAS se basa en una clasificación simple y sistemática de las posturas de  trabajo, combinado con observaciones sobre las tareas.  Como se verá a lo largo del método, su   objetivo consiste en una evaluación del riesgo de carga postural en términos de frecuencia x gravedad.  Trabajando conjuntamente especialistas y trabajadores, puede aplicarse el método y  encontrar medidas para reducir la carga perjudicial causada por malas posturas. Debido a la  naturaleza práctica del método, éste

 

proporciona una herramienta útil para mejorar puestos de  trabajo y aumentar la productividad. El Centro de Seguridad Laboral (Helsinki) y el Instituto de Salud  Laboral han editado conjuntamente esta versión revisada del material de formación del   OWAS. (Fuente: El método OWAS para la evaluación de posturas de trabajo) 

.3.

Marco Conceptual .3.1.

Ergonomía  A partir de la revista ―Prevención ―Prevención de Riesgos Ergonómicos‖ Ergonómicos‖ define la

ergonomía como una disciplina científico-técnica y de diseño que estudia la relación entre el entorno de trabajo (lugar de trabajo), y quienes realizan el trabajo (los trabajadores). La ergonomía estudia el espacio físico de trabajo, ambiente térmico, ruidos, vibraciones, posturas de trabajo, desgaste energético, carga mental, fatiga nerviosa, carga de trabajo, y todo aquello que pueda poner en peligro la salud del trabajador y su equilibrio psicológico y nervioso. En definitiva, se ocupa del confort del individuo en su trabajo. El amplio campo de actuación de la ergonomía hace que tenga que apoyarse en otras técnicas y/o ciencias como son: la seguridad, la higiene industrial, la física, la fisiología, la psicología, la estadística, la sociología, la economía etc. Pedro R. Mondelo en su libro ―Ergonomía 1 Fundamentos‖, menciona, el análisis de los servicios, productos, herramientas, máquinas y el comportamiento de éstos durante su utilización; las prestaciones reales que podemos alcanzar con referencia a las características teóricas, y el análisis exhaustivo de las capacidades y limitaciones de las personas, han desembocado en los planteamientos de los sistemas personamáquina (P-M), premisa básica para que la ergonomía comenzara a desarrollarse. Los objetivos básicos que persigue la ergonomía al analizar y tratar este sistema se podrían concretar en:

 

 

Mejorar la interrelación persona-má persona-máquina. quina.

 

Controlar el entorno del puesto de trabajo, o del lugar de interacció interacción n conductual, detectando las variables relevantes al caso para adecuarlas al sistema.

 

Generar interés por la actividad procurando que las señales del

sistema sean significativas y asumibles por la persona.   Definir los límites de actuación de la persona detectando y corrigiendo riesgos de fatiga física y/o psíquica. v crear bancos de datos para que los directores de proyectos posean un conocimiento suficiente de las limitaciones del sistema P-M de tal forma que evite los errores en las interaccion interacciones. es.

.3.2.

Carga postural  ASEPEYO, Dirección de Seguridad e Higiene (febrero 2007), en su artículo titulado ―Evaluación ergonómica de la carga pos tural‖  , menciona que estas posturas que comprenden posiciones fija o restringidas, son habituales en trabajos don de la persona debe permanecer en una misma posición, durante periodos prolongados, o bien adoptar una variedad de extensiones, flexiones y/o rotaciones de una o varias regiones de su cuerpo. La adopción de estas posturas forzadas, pueden provocar trastornos musculoesqueléticos que son de aparición lenta y se caracterizan por la presencia de molestias, incomodidades, incomodida des, o dolor persistente en las articulacion articulaciones es y musculatura.

.3.3.

Métodos ergonómicos Universidad Politécnica de Valencia en su página web ―Ergonautas‖

indica, los métodos de evaluación ergonómica permiten identificar y valorar los factores de riesgo  presentes en los puestos de trabajo para, posteriormente, en base a los resultados obtenidos, plantear opciones de rediseño que reduzcan el riesgo y lo sitúen en niveles aceptables de exposición para el trabajador. La exposición al riesgo de un trabajador en un puesto de trabajo depende de la amplitud del riesgo al que se expone, de la frecuencia del riesgo y de su duración. Dicha información

 

los registros médicos de la empresa puede ser de gran ayuda para esta detección inicial de riesgos.  

Nivel Avanzado En el nivel avanzado de análisis se evalúan la amplitud de los factores de riesgo detectados (mediante la evaluación inicial de riesgos si se ha realizado previamente). Para evaluar el nivel de riesgo asociado a un determinado factor de riesgo existen diversos métodos para apoyar al evaluador. Cada factor de riesgo puede estar presente en un puesto en diferentes niveles. Así, por ejemplo, debe evaluarse si la repetitividad de movimientos, que es un factor de riesgo para la aparición de Transtornos Músculo-Esqueléticos (TMEs) en la zona cuello-hombros, presenta un nivel suficiente en el puesto evaluado como para considerar necesaria una actuación ergonómica.

Procedimiento de evaluación de un puesto de trabajo 1. Conozca lla a empre empresa sa a la q que ue pert pertenece enece el puesto, su sect sector or productivo, su estructura jerárquica, los turnos y horarios, la planificación y organización del tiempo de trabajo, la estructura sindical.... Describa estos a sindical.. aspectos spectos en la introducc introducción ión de su documento de evaluación ergonómica.  2. Conozca

y describa

en

su

documento de

evaluación

las características y factores más importantes del lugar de trabajo que se va a analizar, como por ejemplo, los diferentes productos y procesos que se realizan, el número de trabajadores, los turnos, las pausas, las horas extras y cualquier problema o incidente que pueda existir en el lugar de trabajo. 3. Observe el puesto de trabajo. Anote y describa en su documento el entorno físico, las herramientas manuales, el orden y limpieza en el entorno, el espacio disponible, la maquinaria presente, el número y tipo de indicadores y controles, el nivel y adecuación de la iluminación, el calor o frío excesivo, el nivel de ruido, los equipos de protección individual,... Para realizar esta tarea puede ayudarse de un check list como la Lista la Lista de comprobación ergonómica".

 

4. Si como resultado del paso 3 y de la aplicación de la "Lista de comprobación ergonómica" ha ergonómica" ha encontrado necesario mejorar algún aspecto de los lugares, equipos y condiciones de trabajo, indíquelo en

su

documento. Proponga

acciones

preventivas

y

recomendaciones (la lista (la lista de comprobación ergonómica le ayudará en esta tarea). Si el problema identificado requiere una acción preventiva prioritaria y urgente informe a los responsable responsabless pertinentes para la toma de medidas inmediatas. 5. Conozca al tr trabajador abajador presente en el puesto previament previamente e a la evaluación. evaluació n. Infórmele sobre el motivo de su presencia. Solicítele que realice su tarea de la forma habitual y procure que su forma de actuar no se vea condicionada por la evaluación. 6. Observe el puesto de trabajo mientras el trabajador desempeña su labor .  Realice grabaciones en video si lo considera necesario.  Analice el número de tareas distintas realizadas. Mida los tiempos empleados en cada una de ellas. Vuelque esta información en su documento de evaluación. 7. Determinad Determinado o el número de ta tareas reas distint distintas as realizadas por el trabajador analice y describa con cuidado cada una de ellas. Establezca qué factores de riesgo ergonómico están presentes en cada una de ellas. Indique en su documento de trabajo el desglose  en tareas y los factores de riesgo ergonómico presentes en cada tarea. 8. Para cada una de las ttareas, areas, y par para a cada fact factor or de riesg riesgo o presente, seleccione

el

método

de

evaluación

ergonómica

adecuado (emplee, si lo necesita, esta herramienta esta herramienta de selección de métodos).. Cada tarea puede precisar ser analizada con varios métodos) métodos si presenta varios factores de riesgo distintos. Aunque puede emplear un método de evaluación global de puestos de trabajo, como el como el método Lest, Lest,   es preferible emplear métodos más específicos para cada factor de riesgo. 9. Durante la realización de cada tarea, y según los métodos de evaluación escogidos escogidos,, realice la toma d de e datos y medicione medicioness:  ángulos, distancias, pesos... Tome fotografías para documentar la evaluación. Anote esta información en una hoja de campo.

 

  10.

Con

los

datos

obtenidos aplique

cada

método

de

evaluación (puede emplear estas  estas aplicaciones informática informáticass para ello). A partir de los resultados haga una valoración de cada factor de riesgo ergonómico en cada tarea. Si en algún caso el nivel de riesgo no es tolerable, proponga medidas correctivas o un rediseño del puesto. Exponga toda esta información en su documento de evaluación ergonómica. Redacte en su documento las conclusione conclusioness de la evaluación. Si

11.

los hay, indique los problemas detectados y las medidas correctivas propuestas.

.3.5.

Métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo La Universidad Politécnica de Valencia, clasifica los métodos de evaluación ergonómica en los siguientes:  

Repetitividad   OCRA



  JSI



 

Carga postural   RULA



  REBA



  OWAS





 

  EPR Manejo de cargas   NIOSH



  GINSHT



  SNOOK



 

Biomecánica   Análisis biomecánico



 

Ambiente térmico   FANGER+



 

 

Evaluación global   LCE



  LEST



 

Utilidades   FRI



  MET



  AIS



A. Método RULA Uno de los factores de riesgo más comúnmente asociados a la aparición de trastornos de tipo músculo-esqueléticos es la excesiva carga postural. Si se adoptan posturas inadecuadas de forma continuada o repetida en el trabajo se genera fatiga y, a la larga, pueden ocasionarse problemas de salud. Así pues, la evaluación de la carga postural o carga estática, y su reducción en caso de ser necesario, es una de las medidas fundamentales a adoptar en la mejora de puestos de trabajo. RULA divide el cuerpo en dos grupos, el Grupo A que incluye los miembros superiores (brazos, antebrazos y muñecas) y el Grupo B, que comprende las piernas, el tronco y el cuello. Mediante las tablas asociadas al método, se asigna una puntuación a cada zona corporal (piernas, muñecas, brazos, tronco...) para, en función de dichas puntuaciones, asignar valores globales a cada uno de los grupos A y B. La clave para la asignación de puntuaciones a los miembros es la medición de los ángulos que forman las diferentes partes del cuerpo del operario. El método determina para cada miembro la forma de medición del ángulo. Posteriormente, las puntuaciones globales de los grupos A y B son modificadas en función del tipo de actividad muscular desarrollada, así como de la fuerza aplicada durante la realización de la tarea. Por último, se obtiene la puntuación final a partir de dichos valores globales modificados. El valor final proporcionado por el método RULA es proporcional al riesgo que conlleva la realización de la tarea, de forma que valores

 

altos indican un mayor riesgo de aparición de lesiones musculo esqueléticas.. El método organiza las puntuaciones finales en niveles esqueléticas de actuación que orientan al evaluador sobre las decisiones a tomar tras el análisis. Los niveles de actuación propuestos van del nivel 1, que estima que la postura evaluada resulta aceptable, al nivel 4, que indica la necesidad urgente de cambios en la actividad.  

Aplicación el método 1. Determinar los ciclos de trabajo y observar al trabajador durante varios de estos ciclos. 2. Seleccionar las posturas que se evaluaran. 3. Determinar si se evaluara el lado izquierdo del cuerpo o el derecho. 4. Tomar los datos an angulares gulares requeridos. requeridos. 5. Determinar las pun puntuaciones tuaciones para cada p parte arte del cuerpo. 6. Obtener las puntuaciones parciales y finales del método para determinar la existencia de riesgos y establecer el nivel de actuación. 7. Si se requieren, determinar qué tipo de medidas deben adoptarse. 8. Rediseñar el puesto o introducir cambios para mejorar la postura si es necesario. 9. En caso e haber introducido cambios, evaluar de nuevo la postura con el método RULA para comprobar la efectividad de la mejora.

B. Método OWAS El método Owas es un método observacional, es decir, parte de la observación de las diferentes posturas adoptadas por el trabajador durante el desarrollo de la tarea a intervalos regulares. Las posturas clasificadas sificadas en 252 posibles   Categorías de riesgo  observadas son cla combinaciones  según la posición de la espalda, los brazos, y las piernas del trabajador, además de la magnitud de la carga que manipula mientras adopta la postura. Cada postura observada es clasificada códigouna de postura. A partir del código de cada asignándole postura se un obtiene

 

valoración del riesgo o incomodidad que supone su adopción asignándole una Categoría de  riesgo (Owas distingue cuatro Niveles o Categorías de riesgo para cada postura).  Así pues, realizada la codificación de las posturas, el método determina la Categoría de riesgo de cada una de ellas individualmente. Posteriormente se evalúa el riesgo o incomodidad para cada parte del cuerpo (espalda, brazos y piernas) de forma global, es decir, considerando todas las posturas adoptadas. Para ello se asigna una Categoría de riesgo  a cada parte del cuerpo en función de la frecuencia relativa de las diversas posiciones que adoptan en las diferentes posturas observadas. Finalmente , el análisis de las calculadas para cada postura Finalmente, observada, así como para las distintas partes del cuerpo de forma global, permitirá identificar las posturas y posiciones más críticas, así como las acciones correctivas necesarias para mejorar el puesto.   El

procedimiento para aplicar el método OWAS puede resumirse en los siguientes pasos:

1. Determinar si la tarea debe ser dividida en varias fases.   2. Establecer el tiempo total de observación de la tarea dependiendo del número y frecuencia de las post8uras adecuadas.   3. Determinar la frecuencia de observación o muestreo.   4. Observación y riesgo de postura.  5. Codificación de las posturas observadas.  6. Calculo de la categoría de riesgos e cada postura.   7. Calculo del porcentaje de repeticiones o frecuencia relativa de cada posición de cada miembro.  8. Calculo de la categoría de riesgo para cada miembro en función de la frecuencia relativa.   9. Determinar, en función de los resultados obtenidos, las acciones correctivas y de rediseño necesarias necesarias..  10. En caso de haber introducido cambio, evaluar de nuevo la tarea con el método OWAS para comprobar la efectividad de la mejora.