Proyecto de Hidrologia PDF

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

1.  INTRODUCCION 1.1  ASPECTOS GENERALES La fuente de agua superficial representa el elemento vital para la supervivencia del hombre, mas aún cuando este lo utiliza para los distintos usos, entre los de mayor importancia están los de abastecimiento para uso poblacional, agrícola, pecuario, minero, energético y otros de menor envergadura como para el uso y mantenimiento de las especies silvestres de flora y fauna existentes (uso ecológico), por lo tanto es necesario definir, su ubicación, cantidad, calidad, y distribución dentro de la cuenca. Para ello, se ha visto la necesidad de efectuar en la Cuenca de Paicho un proyecto, cuyos componentes son un Estudio Hidrológico. Mediante el Estudio Hidrológico podemos conocer y valuar sus características físicas y geomorfológicas de la cuenca, analizar y tratar la información, analizar y evaluar la escorrentía mediante registros históricos y encontrar el funcionamiento hidrológico hidrológico de la cuenca, hallar la demanda de agua para las áreas de riego, encontrar el balance hídrico de la cuenca, se complementará al estudio el apoyo logístico del Sistema de Información Geográfica para la obtención de los planos georeferenciados de los resultados e información de campo.

1.2  DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDIO 1.2  En la Cuenca de Paicho esta situada la comunidad de Paicho, Paicho, esta es una comunidad conocida por dos razones, razones, sus lindas mujeres que ganaron varios certámenes campesinos de belleza y por ser una región productora de durazno. A lo largo de la ruta se puede observar que la vegetación predominante son los cactus, debido a la aridez de la tierra y a la piedra laja que cubre los cerros y otras especies nativas como el molle. Abajo está el río Paicho en cuyas riberas se han h an ido asentado las comunidades. En el paisaje predominan los sauces. Los árboles frutales bordean el río de trecho en trecho y las casas han sido construidas en las laderas, viviendas de adobe y piedra que le dan un encanto particular al paisaje. En los patios se aprecian las esteras cubiertas de durazno a medio secar que pronto será pelón, uno de los productos que constituye el principal ingreso de los paicheños. Paicho está compuesto por al menos doce cantones, tres de los cuales se denominan Paicho norte, Paicho Centro y Paicho Sur.

1

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

1.3 Delimitación de la Cuenca De Paicho Tradicionalmente la delimitación de cuencas, se ha realizado mediante la interpretación de los mapas cartográficos. Tradicionalmente Este proceso, ha ido evolucionando con la tecnología. Hoy día los sistemas de información geográfica SIG proporcionan una gama amplia de aplicaciones y procesos que, con entender los conceptos y teoría, se puede realizar de una forma más sencilla y rápida el análisis y delimitación de una cuenca.

1.4  Procedimiento para la delimitación de la Cuenca de Paicho Para la delimitación se consideran las siguientes reglas prácticas: Primera: Se identifica la red de drenaje o corrientes superficia superficiales, les, y se realiza un esbozo muy general de la posible delimitación. Segunda: Invariablemente, la divisoria corta perpendicularmente a las curvas c urvas de nivel y pasa, estrictamente posible, posible,  por los puntos de mayor mayor nivel topogr topográfico. áfico. Tercera: Cuando la divisoria va aumentando su altitud, corta a las curvas de nivel por su parte convexa. Cuarta: Cuando la altitud de la divisoria divisoria va decreciendo, corta a las curvas de nivel por la parte cóncava. Quinta: Como comprobación, la divisoria divisoria nunca corta una quebrada o río, sea que éste haya sido graficado o no en el mapa, excepto en el punto de interés de la cuenca (salida). Para la delimitación de la Cuenca De Paicho hicimos uso de algunos software como el

google earth .

2.  ANALISIS DE DATOS

2.1 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA  Una serie de tiempo de datos hidrológicos es relativamente r elativamente constante si los datos son periódicamente proporcionales a una serie de tiempo apropiado simultáneamente. La consistencia relativa significativa significativa que los datos hidrológicos en una observación cierta estación son generados por el mismo mecanismo que genera similares datos de otras estaciones. Es una práctica común para verificar la coherencia en relación con el doble de la masa de análisis. Para determinar la consistencia relativa, se comparan las observaciones a partir de una cierta estación Patrón con la media de las observaciones de varias estaciones cercanas.

2.2 ANÁLISIS DOBLE MASA  Doble masa de análisis, esta comprobación requiere eliminar del patrón los datos de una determinada estación y comparándolos con los datos restantes. Este análisis se utiliza para tener una cierta confiabilidad en la información, así como también, para analizar la consistencia en relacionado a errores, que pueden producirse durante la obtención de los mismos, y no para una corrección a partir de la recta doble masa.

2

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

Para analizar los datos de la Cuenca emplearemos el método de

estación teniendo como como DOBLE MASA para cada estación

 base la estación PATRON la de Aeropuerto.  Nota: Cabe recalcar que los datos datos faltantes en cada esta estación ción fueron eliminados.

2.2.1 Test de Mann-Kendall  La prueba de Homogeneidad de Mann-Kendall es un test no paramétrico, tiene una hipótesis nula sencilla y fácil de satisfacer. Este test detecta cualquier forma de tendencia, ya sean lineales o en forma de saltos, siempre que d den en una tendencia global, global, este test no es adecuado para series que presentan un componente componente estacional. La prueba de Homogeneidad de Mann-Kendall es en realidad un test estadístico que conduce a elegir alguna de las siguientes respuestas:

−         ∗ 

Hipótesis nula: Todos los valores de la serie son datos aleatorios de una sola población (Es una serie Homogénea).

Hipótesis alternativa: Es una serie no homogénea con tendencia monótona. La prueba consiste en calcular un índice de desviación S de la serie, y a partir de este valor calcular el valor de V mediante la relación:

3

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

ESTACION CONFIABLE DEL AEROPUERTO

AÑO

OCT

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AG O

SEP

1944-1945

 

40

77

88

298

55

111

9

0

0

9

12

45

ANUAL 744

1945-1946

 

103

105

221

139

211

119, 3

5,9

30

0

0

0

14

948, 2

1946-1947

 

41, 4

68,5

76

242, 6

173,4

49,1

15

6,7

0

0

6,5

4,8

684

1947-1948

 

27, 8

137, 5

1 10 09,9

206, 4

165,3

57,2

7,5

5,6

0

0

0

3,1

720, 3

1949-1950

 

20, 9

59,6

71

141, 3

136,9

73,3

0

0

0

0

0

3,9

506, 9

1950-1951

 

45, 6

14,1

32,2

163, 1

76 76, 9

14,1

39,8

0

0

0

0

0

385, 8

1951-1952

 

14, 5

0

113

132, 1

37, 8

41,5

0

0

0

0

0

24,6

363, 5

1952-1953

 

24, 1

97,8

51,7

111, 4

90

69,9

3

0

0

0

0

0

447, 9 707, 7

1954-1955

 

7,5

212, 8

106,7

65,5

198,7

116, 5

0

0

0

0

0

0

1955-1956

 

9,3

71

36,1

186, 3

19 192

17

0

0

0

0

5,1

23,2

540

1956-1957 1957-1958

   

99, 9 68, 4

70,1 35,4

77,5 11 1 16,3

1 10 05, 1 187, 4

127,6 8 83 3, 6

88,8 93,6

7,9 5,2

0 0

0 0

0 3

3,4 0

5,3 9

585, 6 601, 9

1958-1959

 

67, 4

64,6

109,5

6 63 3,5

1 14 44,3

36,1

30,6

0

0

0

0

2,3

518, 3

35

52,8

234

194

1 11 13,2

100, 2

17,6

0

0

0

0

6,6

753, 4

1959-1960

 

1960-1961

 

28, 8

47,2

19 197,5

68

242,5

106

77

2

0

0

0

1,8

770, 8

1961-1962

 

79, 7

13,6

12 120,1

86

135,3

52,2

41

0

0

0,6

0

0

528, 5

1962-1963

 

22, 5

67,2

127,8

167, 8

143,4

90,5

95,5

5,1

4

0

0

0

723, 8

1963-1964

 

8,1

17

146,5

176, 4

99, 4

58,3

1

1

0

0

0

3,5

511, 2

1964-1965

 

41, 6

77,7

46,3

177, 7

99, 4

65,9

25

0

0

0

0

0

533, 6

1965-1966

 

12, 1

10,8

115,4

176

39, 9

87,9

13,5

12,1

0

0

0

0

467, 7

11

56,6

275

50

80, 9

57,9

26,1

0

0

0

0,1

25,8

583, 4

49, 9

87,2

267,7

139, 4

189,1

43,3

21

9

0

0

35

4

845, 6

1966-1967 1967-1968

   

1968-1969

 

10

119, 3

2 29 9,2

48,6

219,2

18,6

13,1

0

0

0

0

0

458

1969-1970

 

19

140, 3

157,3

156, 5

98, 6

181, 6

47

1,4

0

0

0

34

835, 7

1970-1971

 

30

3

145

161, 7

211,9

5 52 2,5

17

0

0

0

1

0

622, 1

1971-1972

 

30

112

106,6

96,2

1 12 28,6

85,5

13,1

6

22

0

1

4,4

605, 4 653, 9

1972-1973

 

19, 2

70,2

103,8

156, 1

94, 1

151, 1

29,8

27,6

0

0

2

0

1973-1974

 

17, 8

17,6

80,5

104, 2

170,9

87

78,2

0

0

0

0

0

556, 2

1974-1975

 

24, 4

18

191,3

209, 4

130,2

28,8

19,2

0

0

0

0

25,3

646, 6

1975-1976

 

13, 6

85,1

102,1

153, 4

63, 9

110, 3

0

1

0

0

2,9

6,3

538, 6

1

49,5

111,8

167, 8

57 57, 2

59

1,4

6,5

0

0

2

17,1

473, 3

1976-1977

 

1977-1978

 

66, 5

61,1

128,3

114, 7

115,8

52,1

58,3

0

0

0

0

1

597, 8

1978-1979 1979-1980

   

38, 6 61, 1

77,2 78,5

239,1 135,3

117 145, 4

89, 2 10 100,5

91,8 148, 1

16,7 13,6

0 10,5

9,8 0

24,5 0

0 3,5

0 0

703, 9 696, 5

1980-1981

 

47, 5

24,4

71,3

1 17 72, 7

99, 2

62,3

48,1

0,2

0

2

7

2,4

537, 1

1981-1982

 

36, 8

133, 8

161,5

143, 4

50

73

36,1

3,5

0

0

0

0,2

638, 3

1982-1983

 

30, 3

22,3

196,1

5 58 8,3

64, 5

5,6

7,8

4

0

1,1

0,8

7,4

398, 2

1983-1984

 

13, 5

83,7

67,4

1 13 34, 5

145,5

136, 9

1,8

0

0

0

20, 2

0,6

604, 1

1984-1985

 

53, 8

65,4

120,8

8 86 6,9

165

37,2

51,4

0

0

1,3

9,8

5,7

597, 3

1985-1986

 

13, 2

88,8

205,2

6 69 9,2

1 18 81,3

74,3

27,6

0

0

0

0

7,7

667, 3

1986-1987

 

21, 4

118, 4

188,1

208, 5

105,3

36

16,2

0,2

0

0

0

0

694, 1

1987-1988

 

36

95,8

65,9

181, 6

94, 4

165, 4

11,1

0,4

0,8

1,4

0

1,9

654, 7

1988-1989

 

16

12,2

175,3

108, 7

62, 4

94,1

37,2

0

1,4

0,2

0

1,8

509, 3

1989-1990

 

54

97,2

1 10 09,6

150, 6

1 11 16

38

5,2

0

0

0

1

2,4

574

1990-1991

 

8,8

100

134,6

176, 8

142,1

14 1 44, 4

19,9

0

0

0

2

4,6

733, 2

1991-1992

 

76, 6

65,3

53,7

260, 5

129,8

54

2

0

0

0

0

5,5

647, 4

1992-1993

 

28, 5

79,8

70

111, 4

96 96, 1

88,1

22,2

0

0

1,3

2,5

0

499, 9

1993-1994

 

69, 1

95,5

14 142,8

79,4

114

41,9

0

0

0

0

0

15,8

558, 5

40

90,7

13 1 31,7

103, 8

4 41 1, 7

112

0

1,2

0

0

0

8,4

529, 5 651, 6

1994-1995

 

1995-1996

 

50, 8

83

120,4

202, 5

71, 1

88,4

1,2

18,2

1

0

4,4

10,6

1996-1997

 

5,2

102, 8

175

83,8

100,8

124, 1

17,9

6,3

0

0

0,3

12,5

628, 7

1997-1998

 

6,8

68,6

55,5

93

44, 4

63,6

14,7

1,4

0,3

0

0,4

0,4

349, 1

1998-1999

 

41, 2

70,1

69,5

63,9

109

212, 5

11,2

3,2

1,7

0

0

52,8

635, 1

1999-2000

 

78, 6

19,4

76,4

224, 4

86 86, 6

99

14

0,1

0

0

0,7

0

599, 2

2000-2001 2001-2002

 

8,5

43,7

116,4

134, 1

115,1

72,2

8,7

0

0,1

0

1,2

6,4

506, 4

 

89, 5

27,7

207,7

4 43 3,5

104,6

128, 6

11,7

0,4

0

0

0,3

0

614

2002-2003

 

82, 4

122, 3

68,9

1 14 40, 4

35, 9

95,2

0,6

1,6

0

0

0

1,5

548, 8

2003-2004 2004-2005

   

33

66,7

156,7

69

52

125, 4

19,5

1,9

0

0

6,4

8,6

539, 2

54, 1

64,9

121,4

120, 6

136,4

118, 5

14,8

0

0

0,2

0,3

4

635, 2

2005-2006

 

3,7

90,4

128,7

170

131,9

105, 5

16,1

3,5

0

0

0

1,4

651, 2

2006-2007

 

49, 5

49,7

71,3

1 14 40, 7

71, 5

76,9

7,7

0

0

0

0,2

34,4

501, 9

2007-2008

 

65, 6

46,5

161,5

157, 3

80, 4

80,6

19

0

0

0

0,3

0,2

611, 4

2008-2009

 

41, 3

101, 3

218

107, 6

67, 2

90,6

27,2

0,2

0

0

0,5

11,9

665, 8 600, 5

2009-2010

 

3,6

82,4

125,1

107, 4

198,9

65,9

13,2

3,9

0

0

0,1

0

2010-2011

 

1,4

6,5

81,8

119, 9

176,3

83,5

24,3

0

0

0

0

1,9

495, 6

2011-2012

 

38, 1

20,4

193,3

158, 4

12 127,4

1 10 093,3

30,7

0,1

0

1

0

0,5

1663,2

2012-2013

 

25, 2

82,1

52,8

1 16 64, 5

102,5

10,9

2,1

0,2

2,3

0

7,2

0

449, 8

2013-2014

 

21, 6

46

69,7

136, 4

76 76, 7

59,4

7,8

0,4

2,1

1

0

8

429, 1

2014-2015 2015-2016

   

90

39,7

50,1

237

2 21 11,2

78,8

24,5

0

0,9

1

0

0

733, 2

40, 9

50,8

113,9

131, 5

85, 4

10,9

5,1

0,1

0

0

10, 4

2,9

451, 9

Tabla N°1 Datos de la estación Patrón

Análisis de Doble Masa  –  Test  Test de Mann Kendall la estación TRANCAS 4

 

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  Tabla N°2 Datos de la estación Trancas

ESTACI ON DE TRANCA S

AŃO

AŃO

A ŃO

AŃ AŃO

A ŃO

A ŃO

A ŃO

A ŃO

A ŃO

A ŃO

AŃO

A ŃO

AŃO

AŃO

A ŃO

42

10 5

99

32 3

1 1 5 ,5

80

3 1 ,3

2

6

0

0

4

8 0 7 ,8

8 0 7 ,8

1988-1989   3 9 , 7

63

134

8 5 ,3

6 6 ,4

1 6 8 ,7

3 7 ,1

1

6

0 ,9

0

39,2

6 4 0 ,5

1 4 4 8 ,3

1989-1990   1 9 , 9

1 42

106

21 6

1 9 5 ,1

8 1 ,1

3 6 ,3

9 ,7

0 ,1

0 ,7

4 ,3

6 ,7

8 1 7 ,7

226 6

98

163

2 3 5 ,5

1 9 1 ,7

1 10 0 1 ,7

9

0 ,4

0

1 ,6

1 ,2

7 ,9

8 2 6 ,4

3 0 9 2 ,4

1986-1987

1991-1992

 

 

16

1992-1993   1 2 0

48

247

1 5 4 ,1

1 10 0 4 ,4

1 4 1 ,9

2 4 ,4

5 ,5

0 ,5

5 ,9

2 ,2

5

8 5 8 ,6

395 1

1993-1994   5 3 , 1

18 0

10 103

14 1 4 8 ,8

1 6 7 ,2

9 1 ,6

0

0

8 ,3

0

0

28,2

7 8 0 ,4

4 7 3 1 ,4

1994-1995   3 3 , 1

94

253

2 23 3 6 ,4

1 2 6 ,7

1 4 2 ,3

3

17

0

0

2

15,9

9 2 3 ,3

5 6 5 4 ,7

1995-1996   6 0 , 2

1 85

185

1 3 4 ,6

9 8 ,9

1 0 2 ,9

4 9 ,2

5 ,2

0

0

9 ,2

15,2

8 4 5 ,5

6 5 0 0 ,2

1996-1997   3 5 , 5

89

5 3 ,4

8 6 ,8

3 2 0 ,8

1 2 1 ,7

6 9 ,3

1 5 ,3

0

0

0

24,9

8 1 7 ,1

7 3 1 7 ,3

1997-1998

12 5

5 1 ,7

9 8 ,9

1 2 8 ,8

50

2 2 ,4

3

2 ,1

0 ,3

0

2 ,3

5 2 1 ,5

7 8 3 8 ,8

1998-1999   5 7 , 6

 

37

48

6 3 ,2

1 6 4 ,2

1 13 3 3 ,9

1 5 4 ,1

9 ,4

6 ,3

2 ,6

0

0

25,9

6 6 4 ,9

8 5 0 3 ,7

1999-2000   2 6 , 1

31

148

2 6 4 ,1

1 0 6 ,9

2 23 3 4 ,9

1 1 ,2

1 ,3

0

0

7 ,9

1 ,3

83 3

9 3 3 6 ,7 1 0 2 2 6 ,3

2000-2001   4 6 , 8

63

172

2 2 1 ,2

1 6 9 ,2

1 19 9 1 ,8

1 3 ,3

1

0

0

1 ,6

10

8 8 9 ,6

2001-2002   1 2 6

1 08

2 2 ,2

6 7 ,3

14 6

1 2 3 ,3

1 11 1 ,9

3 ,1

0

0

0

0

60 7

1 0 8 3 3 ,3

2002-2003   6 3 , 3

52

192

1 19 9 7 ,4

4 5 ,3

1 7 1 ,5

2 ,1

6 ,5

1 ,2

0

0

9

7 3 9 ,9

1 1 5 7 3 ,2

2003-2004   1 7 , 2

80

146

11 7

1 1 6 ,3

1 1 5 ,7

3 7 ,1

1 5 ,7

2

0

1 ,5

20,3

6 6 8 ,5

1 2 2 4 1 ,7 1 2 8 1 6 ,5

2004-2005   1 0 , 4

16

151

1 0 4 ,6

1 7 5 ,4

6 4 ,2

3 5 ,4

0

0

1 ,5

0

16,4

5 7 4 ,8

2005-2006   1 1 5

75

6 5 ,4

1 9 8 ,5

1 17 7 8 ,8

1 7 3 ,5

3 2 ,5

1 2 ,2

0

0

0

7 ,4

8 5 7 ,8

1 3 6 7 4 ,3

2006-2007   1 0 6

12 3

163

1 9 7 ,9

8 1 ,8

1 5 3 ,1

2 6 ,9

2 ,2

0

0

0

13,1

8 6 6 ,9

1 4 5 4 1 ,2

2009-2010

9

110

1 3 3 ,2

23 9

6 4 ,5

13

15

0

0

0 ,5

0

5 9 0 ,6

1 5 1 3 1 ,8

2010-2011   2 3 , 2

 

6 ,2

39

215

2 20 0 0 ,6

2 2 5 ,3

1 2 0 ,2

4 44 4 ,4

10

0

0

0

0

8 7 7 ,2

1 60 09

2011-2012   8 0 , 8

75

112

2 25 5 8 ,2

2 8 4 ,4

1 3 4 ,4

7 79 9 ,2

0

0

0

0

0

1 02 4

1 70 33

2012-2013

 

25

36

274

29 2

1 5 6 ,5

1 11

1 6 ,5

8 ,5

0

0

16

15

95 0

1 79 83

2013-2014

 

54

62

1 11 16

1 91

14 3

42

34

0

1

0

4

0

6 4 7 ,1

1 8 6 3 0 ,1

5 59 9

62

36 3

33 6

1 19

4 3 ,3

0

0

3

0

3

1 0 5 5 ,1

1 9 6 8 5 ,2

2014-2015   6 6 , 8

Tabla N°2.1 Datos Acumulados de la estación Trancas Figura 1.1 Figura de curva doble masa de la estación Trancas TRAN TRANCA CAS S

PATR PATRON ON

807,8

694,1

1448,3

1203, 4

2266

1777, 4

3092,4

2424, 8

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE TRANCAS 18000 16000

3951

2924, 7

4731,4

3483, 2

5654,7

4012, 7

14000

6500,2

4664, 3

12000

7317,3 7838,8

5293 5642, 1

10000

8503,7

6277, 2

9336,7

6876, 4

8000

10226,3

7382,8

6000

10833,3

7996,8

11573,2

8545,6

4000

12241,7

9084,8

12816, 5

9720

136 13674,3 74,3

10371 0371,2 ,2

145 14541,2 41,2

10873 0873,1 ,1

151 15131,8 31,8

11473 1473,6 ,6

16009

11969, 2

17033

13632, 4

17983

14082, 2

186 18630,1 30,1

14511 4511,3 ,3

196 19685,2 85,2

15244 5244,5 ,5

2000 0 0

5000

10000

15000

20000

25000

 

5

 

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de Trancas son consistentes debido a la tendencia lineal que presentan los datos. Tabla N°2.2 Precipitación máxima de la PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS EST. TRANCAS

     138  −

N

P

1

105

0

24

2

45,5

22

1

3

60,1

12

10

4

50

16

5

5

91,2

3

17

6

49

16

3

7

70,4

7

11

8

49,3

14

3

9

100,5

0

15

10

41,4

15

0

11

48,4

13

1

12

95,2

1

12

13

56,6

8

4

14

60,7

6

5

15

60,5

6

4

16

54,2

8

1

17

100,5

0

8

18

61

4

3

19

46

6

0

20

84

0

5

21

80,9

0

4

22

55,5

2

1

23

71

1

1

24

55

1

0

25

76

0

0



−

161

Estación Trancas  Trancas 



    161  

     1161 61 13 1388  23 

231   2255 251  0,514   251 2∗255   18

138

Como el valor de V = 0.514 está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos.

6

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Análisis de Doble Masa  –  Test  Test de Mann Kendall de la estación VILLA ABECIA Tabla N°3 Datos de la Estación Villa Abecia

AŃO

 

ESTACION DE VILLA ABECIA

O CT OC

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

SUMA

ACUMULADO

0

0

0

0

223,1

223,1

1973-1974

 

1

11,9

18,4

52,2

96

14,6

29

1975-1976

 

20

8

38

54

3

2

0

0

0

0

0

0

125

348,1

1978-1979

 

2,5

42,8

68

133,1

48,4

19,5

0

0

0

14

0

0

328,3

676,4

1979-1980

 

7,3

0,8

57,6

13

68,7

18,2

0

0

0

0

0

0

165,6

842

1980-1981

 

0

0

30,6

100,5

145

52,5

16

2,5

0

0

0

9

356,1

1198,1

1981-1982

 

0

0

21

5

23

23

16

2

0

0

0,1

0

90,1

1288,2

1982-1983

 

2

5

37

4

46

1,5

0,8

0

0

0

0

0

96,3

1384,5

1983-1984

 

20

11

22,5

111,5

67,5

133

0

0

0

0

5,7

6,1

377,3

1761,8

1985-1986

 

2

81

66,7

52,1

67

24

8,5

0

0

0,1

0,2

0,3

301,9

2063,7

1989-1990 1990-1991

   

5 9,1

0 47

62,5 72,5

57 140,5

68 15,5

22,5 25

8 2,8

2 0

0 0

0 0

2,5 0

0 0

227,5 312,4

2291,2 2603,6

1991-1992

 

7,9

27,5

48,5

45

40,5

24,5

0

0

0

0

0

0

193,9

2797,5

1992-1993

 

45

28,5

75,5

10

29

40

0

0

0

0

0

2

230

3027,5

1993-1994

 

10

4

22,4

31,5

24

0

0

0

0

0

0

0

91,9

3119,4

1994-1995

 

18

0

43

16

9

0

0

0

0

0

0

0

86

3205,4

1995-1996

 

0

0

18

49,1

127,3

67,2

0,5

19

0

0

1,3

1,7

284,1

3489,5

1996-1997

 

1,1

1,8

136,9

108

79

81

0

0

0

0

0

7

414,8

3904,3

1997-1998

 

0

24,2

24,5

58,2

34

18

13

0

0

0

0

0

171,9

4076,2

1998-1999

 

26,7

50,3

12

109,3

72,1

40,1

0

0

0

0

0

3,1

313,6

4389,8

1999-2000

 

12

1

15,6

86,4

37,4

43,5

0

0

0

0

0

8

203,9

4593,7

2000-2001

 

6

3,3

54,7

63,7

91,5

29,7

0

0

0

0

2,1

18,2

269,2

4862,9

2001-2002

 

14,9

27,8

64,9

14,4

49,4

32,2

22,1

0

0

0

0

1,1

226,8

5089,7

2002-2003

 

40,6

22

10,4

60,9

34,2

11,7

0

0

0

0

0

0

179,8

5269,5

2006-2007

 

10,7

14,6

8

195,9

2

101,8

4,2

0

0

0

0

2,8

340

5609,5

2007-2008

 

13,7

45

64,2

91,1

72,2

98,1

0

0

0

0

0

0

384,3

5993,8

0

32,4

43,9

101,8

11999,4

15,2

1

13,3

0

0

0

0

407

6400,8

2009-2010

 

2012-2013

 

19,9

57

52,1

79,8

30,1

11,7

0

0

0

0

12,2

0

262,8

6663,6

2013-2014

 

3,2

9,7

78,5

90,5

118,3

0

0

0

0

0

6,5

0

306,7

6970,3

2014-2015

 

6,2

11,8

32,6

99,8

85,7

18,8

41,4

0

0

0

0

0

296,3

7266,6

2015-2016

 

25,1

0

25

31,1

46,4

0

10,3

0

0

0

0

8,6

146,5

7413,1

7

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Tabla N°3,1 Datos Acumulados de la estación Villa Abecia Figura 1.2 Figura de curva doble masa de la estación Villa Abecia Abecia   ILLA ABECIA

PATRON

2 2 3 ,1

5 5 6 ,2

3 4 8 ,1

1 741,4

6 7 6 ,4

2 214,7

84 2

4 212,9

11 98,1

47 50

1 28 28 8, 8, 2

5 38 38 8, 8, 3

1 38 38 4, 4, 5

5 78 78 6, 6, 5

1 76 76 1, 1, 8

6 39 39 0, 0, 6

2 06 06 3, 3, 7

7 65 65 5, 5, 2

2 29 29 1 1,, 2

1 00 00 8 87 7 ,3 ,3

2 60 60 3 3,, 6

1 08 08 2 20 0 ,5 ,5

2 79 79 7 7,, 5

1 14 14 6 67 7 ,9 ,9

3 02 02 7 7,, 5

1 19 19 6 67 7 ,8 ,8

3 11 11 9 9,, 4

1 25 25 2 26 6 ,3 ,3

3 20 20 5 5,, 4

1 30 30 5 55 5 ,8 ,8

3 48 48 9 9,, 5

1 37 37 0 07 7 ,4 ,4

3 90 90 4 4,, 3

1 43 43 3 36 6 ,1 ,1

4 07 07 6 6,, 2

1 46 46 8 85 5 ,2 ,2

4 38 38 9 9,, 8

1 53 53 2 20 0 ,3 ,3

4 59 59 3 3,, 7

1 59 59 1 19 9 ,5 ,5

4 86 86 2 2,, 9

1 64 64 2 25 5 ,9 ,9

5 08 08 9 9,, 7

1 70 70 3 39 9 ,9 ,9

5 26 26 9 9,, 5

1 75 75 8 88 8 ,7 ,7

5 60 60 9 9,, 5

1 99 99 1 16 6 ,2 ,2

5 99 99 3 3,, 8

2 05 05 2 27 7 ,6 ,6

6 40 40 0 0,, 8

2 17 17 9 93 3 ,9 ,9

6 66 66 3 3,, 6

2 44 44 0 02 2 ,5 ,5

6 97 97 0 0,, 3

2 48 48 3 31 1 ,6 ,6

7 26 26 6 6,, 6

2 55 55 6 64 4 ,8 ,8

7 41 41 3 3,, 1

2 60 60 1 16 6 ,7 ,7

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE VILL A ABECIA

30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

 

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de Villa Abecia son inconsistentes inconsistentes debido a la poca tendencia lineal que presentan los datos.

Tabla N°3.2 Datos de precipitación máxima de la estación Villa Abecia  −

        −

      S=T-I=170-126=44   

−  1,025        ∗ 

8

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS EST. VI LLA ABECIA N

P

1

37,5

8

2

19

17 17

6

3

73,5

0

22

4

17

17 17

2

5

17

17 17

2

6

50

2

17 9

16

7

28

8

8

28

8

9

9

45

2

14

10

10

14

1

11 12

17 9

13 13

1 0

13

30,4

6

6

14

23

6

5

15

20,3

8

2

16

21,5

6

3

17

20,5

6

2

18

18,7

7

0

19

20,1

6

0

20

51,9

1

4

21

42,5

2

2

22

59,5

0

3

23

31,2

2

0

24

40,2

1

0

25

44,3

0

0

170

126

∑

 

 

Como el valor de V = 1.025 está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos.

 – 

Análisis de Doble Masa  Test de Mann Kendall de la estación PAICHO CENTRO 

Tabla N°4 Datos de la Estación Paicho Centro

ESTACION DE PAICHO CENTRO

AŃO  

OCT OC

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

AB R

MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

SUMA

ACUMULADO

2005-2006   14

33,7

23,8

93,1

69

24,1

12,1

5,9

0

0

0

0

275,7

275,7

2006-2007   20,2

35,3

36,1

106

28

66,7

1

0

0

0

0

5,4

298,7

574,4

2009-2010

  5

0

51,7

61,7

104,7

13,9

0

15,9

0

0

0

0

252,9

827,3

2012-2013

  0

4,3

40,8

81,3

35,3

5,3

0

5,4

0

0

24,9

3,1

200,4

1027,7

2013-2014   83

15,2

7,2

95,4

101,5

0

8,1

0

0

0

0

3,4

313,8

1341,5

2014-2015   20,5

14,4

14,3

112

39,5

65,1

46,8

0

0

0

0

0

312,6

1654,1

Figura 1,3  1,3 Figura de curva doble masa de la estación Paicho Centro  Centro  Tabla N°4.1 Datos Acumulados De la Estación Paicho Centro PAICHO

PATRON

275,7 574,4 827,3 1027,7 1341,5 1654,1

651,2 1153,1 1753,6 2203,4 2632,5 3365,7

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE PAICHO CENTRO

4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500

 

0 0

500

1000

1500

2000

9

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de PAICHO CENTRO son consistentes consistentes debido a la tendencia lineal que presentan los datos.

Tabla N° 4.2 Datos de precipitación máxima de la Estación de Paicho Centro PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS EST. PAICHO N 1 2 3 4 5 6

−

P 25,5 25 40,2 40 35,3 35 19,6 19 52 19,2 19

3 1 1 1 0 0 6

 

∑

     9   −        6 

2 3 2 1 1 0 9



S=T-I=6-9=-3 

−−      ∗  0,751  

Como el valor de V = -0,751 está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos.

Análisis de Doble Masa  –  Test  Test de Mann Kendall de la estación EL PUENTE Tabla N°5 Datos de la Estación de El Puente   EL PUENTE

AŃO   OC OCT

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

AB R

M AY

J UN

JUL

AGO

SEP

SUMA ACUMULADO

2005-2006

1144

33,7

23,8

93,1

69

24,1

12,1

5,9

0

0

0

0

275,7

275,7

2006-2007

20,2

35,3

36,1

106

28

66,7

1

0

0

0

0

5,4

298,7

574,4

2009-2010

5

0

51,7

61,7

104,7

13,9

0

15,9

0

0

0

0

252,9

827,3

2012-2013 2013-2014

0 8833

4,3 15,2

40,8 7,2

81,3 95,4

35,3 101,5

5,3 0

0 8,1

5,4 0

0 0

0 0

24,9 0

3,1 3,4

200,4 313,8

1027,7 1341,5

2014-2015

20,5

14,4

14,3

112

39,5

65,1

46,8

0

0

0

0

0

312,6

1654,1

Tabla N°5.1 Datos acumulados de la Estación de El Puente Figura 1,4  1,4 Figura de curva doble masa de la estación El Puente  Puente 

10

 

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

EL PUENTE

PATRON

275,7

651,2

4000

574,4

1153,1

3500

827,3

1753,6

1027,7

2203,4

1341,5

2632,5

1654,1

3365,7  

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE EL PUENTE

3000 2500 2000 1500 1000 500 0 0

500

1000

1500

2000

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de EL PUENTE son consistentes debido a la tendencia lineal que presentan los datos.

Tabla N°5.2 Datos de precipitación máxima de la Estación de El Puente N 1 2

P 10 8

33 34

1 0

3

10

33

0

4 5

14, 6 12, 3

27 28

5 3

6 7 8 9

20 12 12 11

23 27 27 27

7 1 1 0

10 11

12, 5 17

26 25

0 0

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

40 32, 5 36 39, 5 24, 3 20, 5 50, 1 19 29, 5 31 33, 3 20, 2

5 8 6 5 14 16 2 16 7 6 4 12

19 15 16 16 6 3 16 1 9 9 10 1

24 25 26 27

27, 6 63 26 24

6 0 6 7

6 11 3 2

28 29 30 31 32

26 18, 7 27, 5 22, 3 57, 6

6 7 5 5 0

2 0 1 0 4

33 34 35 36

29, 3 44, 2 32 42

3 0 1 0

0 2 0 0

4 57 45

170

∑

 

−

     170   −

     457  

       45 4577  17 1700  287 287  2871   3366 361  3,896   361 2∗365   18

 

11

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Como el valor de V = 3,896 no está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis no es válida, por lo tanto, los datos no son homogéneos. 

Análisis de Doble Masa  –  Test  Test de Mann Kendall de la estación TOMAYAPO Tabla N°6 Datos de la estación de Tomayapo TOMAYAPO

AŃO

 

OCT OC

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JU N

JU L

AG O

SEP

SUMA

ACUMULADO

190,9 318,9

1981-1982

 

14,4 5,8

33,1 11,1

30 22,3

59 21

24,1 42,8

19 11,8

5,8 2

5,5 0

0 0

0 0

0 0

0 11,2

190,9 128

1983-1984

 

50

39,1

28,5

112,3

50,2

112,3

0

0

0

0

17

0

409,4

728,3

1984-1985

 

0

112,8

106

34,5

95,4

28,7

5,5

0

4,9

0

3,8

0

391,6

1119,9

1982-1983

 

1985-1986

 

23,3

18,8

28,6

21,5

30,4

30,9

0

0

0

0

0

0

153,5

1273,4

1986-1987

 

32,6

14

21,5

102,1

18

10,5

0

0

0

0

0

0

198,7

1472,1

1987-1988

 

5

0

49

29,2

28

103,1

27

0

0

0

0

4,8

246,1

1718,2

1988-1989

 

1

10,2

55,5

24,5

17

15

6

0

0

0

0

10

139,2

1857,4

2,7

71,2

43,9

39,6

37,7

24,6

18,3

0

0

0

0

0

238

2095,4

0

39,5

31

126,2

34,2

28,4

12,5

0

0

0

0

0

271,8

2367,2

 

1989-1990

 

1990-1991

 

1991-1992 1992-1993

   

1993-1994 1994-1995

   

1995-1996

 

1996-1997

 

1997-1998

 

1998-1999

 

26

12

126,6

80,2

47,1

32

0

0

0

0

0

0

323,9

2691,1

64,6

8,7

33

57

19,5

69

4

0

0

0

5,5

3,5

264,8

2955,9 3106,1

17

11,5

20,5

34,7

43,5

0

0

0

0

0

0

23

150,2

10,5

19

21

41,8

42,5

38,3

0

5

0

0

0

2

180,1

3286,2

17

13

74,3

42,4

36,2

16

0

5

0

0

5

11

219,9

3506,1 3670,2

0

33,1

0,1

17,6

51,6

25,6

7,7

0

0

0

0

28,4

164,1

5,3

29,9

15,7

28,3

22,1

8

0

0

0

0

0

0

109,3

3779,5

8

0

2

24,3

61,1

68

7,2

0

0

0

0

0

170,6

3950,1

14

2,7

69,5

111

135

44

4

0

0

0

0

0

380,2

4330,3

2000-2001

 

14,2

0,4

53

262,5

60,3

34,2

0

0

0

0

0

0

424,6

4754,9

2001-2002

 

61,7

19,2

25

8,9

17,8

36,6

0

0

0

0

0

0

169,2

4924,1

2002-2003

 

81,5

56,8

214,3

21,1

31,3

61,2

0

8,6

2,3

0

0

0,9

478

5402,1

148

39,4

26,5

0

0

51

2

579,3

5981,4

1999-2000

2003-2004

 

3

3,7

12,6

157,5

135,6

2004-2005

 

0

9,1

19,5

46,9

89,9

8

7,2

0

0

0

0

5

185,6

6167

2005-2006 2006-2007

   

8 38

8,5 0

35,6 27

63,5 55

59,1 7,5

14 45

18 0

6,5 0

0 0

0 0

0 0

0 49

213,2 221,5

6380,2 6601,7

2007-2008

 

0

7

98

54

106,9

11

0

0

0

0

0

0

276,9

6878,6

2008-2009

 

0

2

92

13,2

39,5

14,5

17,3

0

0

0

0

1,5

180

7058,6

2009-2010

 

4

0

49,5

98,5

96,5

44

0

16,5

0

0

0

0

309

7367,6

2010-2011

 

1,5

****

34,5

58

131

42

11

20

0

0

0

0

298

7665,6

2011-2012

 

22

52,5

78

145,5

98,5

107,5

66

0

0

0

0

0

570

8235,6

2012-2013

 

0

4

68

173

101

95

0

31

0

0

14

0

486

8721,6

2013-2014

 

0

9

19

302

79

44

21

0

0

0

1

0

475

9196,6

2014-2015

 

0

0

0

166,5

36

50

24

0

0

0

0

0

276,5

9473,1

Tabla N° 6.1 Datos acumulados de la estación de Tomayapo Figura 1,5  1,5 Figura de curva doble masa de la estación TOMAYAPO  TOMAYAPO  TOMAYAP AYAPO O

PATRON

190,9

638, 3

318,9

1036, 5

728,3

1640, 6

1119,9

2237, 9

1273,4

2905, 2

1472,1

3599, 3

1718,2

4254

1857,4

4763, 3

2095,4

5337, 3

2367,2

6070, 5

2691,1

6717, 9

2955,9

7217, 8

3106,1

7776, 3

3286,2

8305, 8

3506,1

8957, 4

3670,2

9586, 1

3779,5

9935, 2

3950,1

10570, 3

4330,3

11169, 5

4754,9

11675, 9

4924,1

12289, 9

5402,1

12838, 7

5981,4

13377, 9

6167

14013, 1

6380,2

14664, 3

6601,7

15166, 2

6878,6

15777, 6

7058,6

16443, 4

7367,6

17043, 9

7665,6

17539, 5

8235,6

19202, 7

8721,6 9196,6

19652, 5 20081, 6

9473,1

20814, 8

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE TOMAYAPO 25000 20000 15000 10000 5000 0 0

2000

4000

6000

8000

10000

  12

 

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de TOMAYAPO no son consistentes debido a la falta tendencia lineal que presentan los datos.

Tabla N° 6.2 Precipitacion máxima de la estación de Tomayapo N 1 2 3 4

 

P

33 13,5 46,5 32,5

11 30 5 10

20 0 24 18

5 6

20 20

21 21

3 3

7

20

21

3

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

24 16 34 26 47 20 21 31,1 18,5 26,4 39

17 23 9 14 3 17 15 8 15 10 7

6 0 13 7 16 2 3 9 0 5 7

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

46 26,3 88 47 20,5 18,5 40 62,5 25 24 42,5 29 65 28

4 8 0 2 8 8 3 1 4 4 1 1 0 0 3 01 30

9 4 11 8 5 4 4 4 3 2 2 1 1 0 197

∑

 

−

     197  −

     301  

      301 301 19 1977  104 104  −  1,670        ∗ 

 

Como el valor de V = 1.670 no está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis no es válida, por lo tanto, los datos no son homogéneos. 

Análisis de Doble Masa  –  Test  Test de Mann Kendall K endall de la estación CAMPANARIO Tabla N°7 Datos de la estación Campanario

13

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

CAMPANARIO

AŃO

 

OCT

N OV

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

anual

1990- 1991

16,2

49

119,8

107,7

81,4

41,4

7,1

0

0

0

3,2

11,3

1991- 1992

16,8

24,3

42,7

108

58,8

25

0

0

0,4

0

0

0

437,1 276

1992- 1993

6,4

24,2

161,6

81,3

58,8

50,7

4,3

0

0

0

7,3

0

394,6

1994- 1995

16,4

16,8

37,9

114,7

60,6

60

0

0

0

0

0

2

308,4

1995- 1996

36,2

5

76

141,7

52,5

74,7

17,3

0

0

0

8,4

21,5

433,3

1996- 1997

0

43,8

106,5

72,3

127,9

84,1

29,6

5

0

0

0

32,8

502

1998- 1999

7,3

40,1

16,7

62,7

107,5

94,4

21,1

0

0

0

0

10,2

360

1999- 2000 2000- 2001

33,3 0

0,3 3,7

18,8 73,4

164,7 91,9

50,2 108,9

83,8 69,1

14,5 0

0 0

0 0

0 0

0 4,9

0 0

365,6 351,9

2001- 2002

0

30,6

67,4

28,3

57,7

63,1

2,9

0

8,5

0,2

0

0

258,7

2002- 2003

80,2

36,7

23,5

77,3

36,8

59,6

2,4

2,2

0

0

0

0

318,7

2003- 2004

32,4

1,2

44,5

75,6

54,9

69,7

9,3

0

0

0

10,9

2

300,5

2004- 2005

2,1

14

31,5

84,8

106,1

30

6

0

0

0

0

8,6

283,1

2005- 2006

4,7

20,9

60,9

130,3

116,5

58,2

19,4

12,7

0

0

0

0

423,6

2006- 2007

59,4

8,7

28,6

114,7

52,6

74,4

0,1

0

0

0

0

1

339,5

2007- 2008

23,9

17,9

59,7

123,8

77,6

59,7

10,8

0

0

0

0,1

0

373,5

2008- 2009

13,9

34,6

134,2

87,3

75,5

97

46,5

0,7

0

0

0

18

507,7

2009- 2010

0

20,5

86,4

84,6

96,9

19,9

4,1

13,3

0

0

0

0

325,7

2010- 2011

2,6

0

98,5

70,9

157,3

28,6

27,3

5,9

0

0

0

0,6

391,7 488,6

2011- 2012

8,2

6,9

77,9

148,5

134,9

86,1

26

0

0

0

0

0,1

2012- 2013

10,3

26

34,1

89,2

74,6

6,6

0

2,8

2,5

0

9,1

0

255,2

2013- 2014

11,1

8

47

167,4

88,7

20,3

1,3

0

0

0

0

0

343,8

2014- 2015

43,4

12,2

40,1

129,9

70,1

69,4

22,4

13,2

0

0

0

0

400,7

2015- 2016

20,7

45,7

12,3

51,5

45,2

1

15,1

0

0

0

5,4

10

206,9

Tabla N°7.1 Datos acumulados de la estación de Campanario Figura 1,6  1,6 Figura de curva doble masa de la estación CAMPANARIO  CAMPANARIO  PATRO PAT RON N

ES ESTA TACI CION ON

733, 2

437, 1

647, 4

713, 1

499, 9

1107, 7

1029, 4

1416, 1

1681

1849, 4

2309, 7

2351, 4

2944, 8

2711, 4

3544

3077

4050, 4

3428, 9

4664, 4

3687, 6

5213, 2

4006, 3

5752, 4

4306, 8

6387, 6

4589, 9

7038, 8

5013, 5

7540, 7

5353

8152, 1

5726, 5

8817, 9

6234, 2

9418, 4

6559, 9

9914

6951, 6

11577, 2

7440, 2

12027

7695, 4

12456, 1

8039, 2

13189, 3

8439, 9

13641, 2

8646, 8

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION ESTACION DE CAMPANARIO

10000 8000 6000 4000 2000 0 0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

 

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de CAMPANARIO son consistentes debido a la tendencia lineal que presentan los datos.

Tabla N°7.2 Datos máximos de precipitación de la estación de Campanario

−

      122  

14

 

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  



n

P

1

28,6

13

2

19,6

20

2

3

31,2

9

12

4

28,1

12

8

5

30

9

10

6

35,2

4

14

7

27,1

11

6

8

34,1

4

12

9

19,5

14

1

10

23,4

12

2

11

33,7

4

9

12

33,2

4

8

13

29,6

5

6

14

27,4

6

4

15

37,7

3

6

16

20,8

7

1

17

26,5

5

2

18

26,2

5

1

19

49,7

1

4

20

29,2

3

1

21

14,8

3

0

22

67,1

0

2

23

40

0

1

24

33,1

0

0

∑

154

122

10

−

     154  

S=T-I=154-122=32 

  −



 0,769 

 ∗  

 

Como el valor de V = 0.769 no está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos. Pero cabe recalcar que los datos de esta estación no fueron tomados en cuenta debido a la lejanía q que ue presenta esta estación con la Cuenca De Paicho.  

Análisis de Doble Masa  –  Test  Test de Mann Kendall de la estación TUCUMILLAS Tabla N°8 Datos de la estación de Tucumillas TUCUMILLAS

AŃO 1978- 1979

 

OCT OC

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JU N

JU L

AG O

SEP

anual

43, 3

69,2

182

401,8

413,6

390, 5

37

0

5,4

29, 8

18, 5

3, 3

1594,4

1979- 1980

43, 7

99,8

294, 7

130,6

178,6

299, 5

0

18

0

0

0

0

1064,9

1980- 1981

43, 1

35,9

63,3

133,5

436,3

64

71

0

0

0

18

13

878,1

1981- 1982

45, 1

160

76,6

239,2

178

188, 6

35,5

0

0

0

0

10

933

1982- 1983

45 45, 6

46,5

119, 5

117,5

134,8

90, 5

25

18

0

8

0

6, 4

611,8

1983- 1984

27, 3

41,5

210

444

244

356, 4

31

0

0

0

24

0

1378,2

1984- 1985

67, 5

132, 5

242, 5

88

253

77

50

0

0

10

26

18

964,5

1985- 1986

0

80

268

67

78

124

0

0

0

0

0

0

617

1986- 1987

26

73

173

319

101

0

0

9

0

0

0

0

701

1987- 1988

18

83

57

99

94

45

0

0

0

0

0

0

396

1988- 1989

0

14

74

69

59

43

33

0

0

0

0

0

292

1989- 1990

71

42

83

177

83

60

0

0

0

0

0

3

519

1990- 1991

10

91,6

89,5

229,2

248

170, 8

4, 5

2,6

0,2

0

9, 5

7, 7

863,6

1991- 1992

75 75, 3

57,7

90,6

163

121,9

73, 1

16,4

0

0

7, 2

0, 5

5, 3

611

1992- 1993

11 1 1, 5

78,8

177, 7

191,9

37, 1

127, 5

24,6

0

4,1

18, 9

4, 1

2

678,2

1993- 1994

41, 2

74,3

108, 1

103

100,2

72, 2

0

0

4,1

1

0

34,6

538,7

1994- 1995

77 77, 8

91,3

108, 2

190

156,8

203, 9

2, 4

0

0

0

2, 4

8, 4

841,2

1995- 1996

40, 3

91,4

87,8

83,9

99, 9

135, 7

23,4

10,9

1,4

0

9, 2

51,7

635,6

1996- 1997

18, 1

87,4

153, 5

141,5

268

108, 8

24,3

5,6

1,1

0

1

29,6

838,9

1997- 1998

17 1 7, 6

95,7

79,1

102,7

145,4

105

27

9,3

7,3

4, 4

6, 7

3, 5

603,7

1998- 1999

30, 2

99,3

111, 7

185,7

129,6

289, 2

39,4

0

0

1, 6

4, 5

29,2

920,4

1999- 2000

60 60, 9

49,2

130, 7

261,4

181,4

99, 4

26,4

4,7

0

0

2

2, 6

818,7

2000- 2001

41, 6

38,9

166, 7

254,8

200,7

141, 5

20,1

1,5

5

0

1

20,4

892,2

2001- 2002

0

85

171, 2

183,2

210,5

237, 9

35,1

0

0

0

0

0, 2

923,1

2002- 2003

134,4

182, 4

28,3

146,8

119,7

167, 2

5, 5

8,6

2,3

0

0

0, 9

796,1

2003- 2004

81 81, 5

56,8

214, 3

157,5

135,6

148

39,4

26,5

0

0

0

22,1

881,7

2004- 2005

28 28, 3

60,5

170

142,5

181

63, 3

60,2

0

0

3, 2

0

7, 3

716,3

2005- 2006

14, 9

91,3

200, 5

169,4

190,2

126, 8

55,2

20,4

0,8

0

0, 8

4, 2

874,5

2006- 2007

83, 5

86,9

121, 3

217,7

82, 3

150, 2

41,1

11,6

0,7

0

0

13,4

808,7

2007- 2008

84 84, 1

91,8

196, 6

325,1

129,1

110, 9

13,4

0

0

0

6, 1

8, 6

965,7

2008- 2009

59, 4

124, 1

332, 2

196,8

138,2

225, 1

43,2

3,4

0

0

3, 9

8, 5

1134,8

2009- 2010

4

62,3

178, 3

112,6

240,6

35

26,9

15,1

0

0

0

0

674,8

2010- 2011

28

25,1

164, 1

133,3

212

128, 2

94,4

8,9

0

0

0

4, 4

798,4 1064,9

2011- 2012

51, 6

84,2

221, 6

245,1

241,5

151

62

0

0

0

2

5, 9

2012- 2013

29 2 9, 8

62,3

114, 6

267,2

170,1

52, 6

26,5

1,5

1,3

0

4, 9

0

730,8

2013- 2014

17 17, 5

40,7

87

154,1

180,8

57, 2

7, 2

4,2

2,1

0

0

4, 1

554,9

2014- 2015

37, 6

36,7

87

208,5

204,2

136, 5

70,3

0

0

0

0

2

782,8

2015- 2016

54

63

54

149,5

100,5

67

18

0

0

0

13, 5

11,5

531

Tabla abla N°8.1  N°8.1 Datos acumulados de la estación de Tucumillas Figura 1,8  1,8 Figura de curva doble masa de la estación TUCUMILLAS  TUCUMILLAS 

15

 

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  PA PAT TRON RON

EST STAC ACIO ION N

703,9

1594,4

1400,4

2659,3

1937,5

3537,4

2575,8

4470,4

2974

5082,2

3578,1

6460,4

4175,4

7424,9

4842,7

8041,9

5536,8

8742,9

6191,5

9138,9

6700,8

9430,9

7274,8

9949,9

8008

10813, 5

8655, 4

11424, 5

9155, 3

12102, 7

9713, 8

12641, 4

10243,3

13482,6

10894,9

14118,2

11523,6

14957,1

11872,7

15560,8

12507,8

16481,2

13107

17299, 9

13613,4

18192,1

14227,4

19115,2

14776,2 15315, 4

19911,3 20793

15950,6

21509,3

16601,8

22383,8

17103,7

23192,5

17715,1

24158,2

18380, 9

25293

18981,4

25967,8

19477

26766, 2

21140,2

27831,1

21590

28561, 9

22019,1

29116,8

22752,3

29899,6

23204,2

30430,6

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE TUCUMILLAS

35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000

0 0

5000

10000

15000

20000

25000

 

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de TUCUMILLAS son consistentes debido a la tendencia lineal que presentan los datos.

16

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Tabla N°8.2 Datos máximos de precipitación de la estación de Tucumillas





80

3

33

45

22

11

3

80,5

1

34

4

45

21

11

5 6

35 69

28 4

4 28

7

45

20

10

8

35

26

4

9

45

20

9

10

30

25

3

11

25

26

1

12

40

22

3

13

80

2

23

14

36

22

2

n

P

1 2

15

49

16

7

16

27,2

21

1

17

53

13

8

18

60

7

13

19

48,4

14

5

20

40

17

1

21

56,4

9

8

22 23

80,1 72,5

1 1

15 14

24

63,8

4

10

25

67,4

3

10

26

88

0

12

27

43,8

9

2

28

59,1

2

8

29

67,5

1

8

30

51,6

4

4

31

55,9

2

5

32

49,1

3

3

33

55,5

2

3

34

45,5

2

2

35

57,1

1

2

36

20

2

0

37

68

0

1

38

41

0

0

376

318

∑

−

     318   −

      376  

S=T-I=376-318=58 

−       ∗  0,716  

 

Como el valor de V = 0.716 no está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos. 

Análisis de Doble Masa  –  Test  Test de Mann Kendall de la estación CULPINA Tabla N°9 Datos de la estación de Culpina 17

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

CULPINA AÑO 1974-1975 1975-1976 1976-1977 1977-1978 1978-1979 1979-1980 1980-1981 1981-1982 1982-1983

OCT 0 3322,9 45,7 23,4 22,1 4,3 3388,3 1,6 5,9

NOV 3 10,2 12,8 48,5 27,3 13,6 5,5 34,7 18,4

DIC 77,1 45,7 21,7 91,8 93,3 79,5 5,8 80,9 63,6

ENE 154,8 113,4 49,3 30 108 21 81,8 37,5 32,1

FEB 134,7 48,3 89,7 113,5 19,6 51,6 101,3 40,3 48,1

MAR 45 76,9 53,5 47,5 71,3 40,3 34,2 46,8 7,2

ABR 0,8 8,4 0 8,4 5,3 0,3 9,3 31,4 3

MAY 4,1 3,6 0 0 0 8,8 0 3,9 2,8

JUN 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JUL 0 0 0 0 0 0 0 0 3,6

AGO 0,5 5,7 2 0,8 0 0 5,8 0 0,6

SEP 14,1 0 5,7 0 0 0,5 10,6 12,9 12,8

ANUAL 434,1 345,1 280,4 363,9 346,9 219,9 292,6 290 198,1

ACUMULADA 434,1 779,2 1059,6 1423,5 1770,4 1990,3 2282,9 2572,9 2771

1983-1984 1984-1985 1985-1986 1989-1990 1990-1991 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1998-1999 1999-2000 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012

7,7 5555,2 22,,6 18,4 11,,7 11,7 11,5 3333 24,5 99,,1 19,9 0 33 1155,4 11,,4 55,,3 2 14,6 3,5 0 44,,3 23,2

21 45,2 96,6 54,5 15,8 11,2 58 19,5 30 5,3 7,6 0 18,4 5,4 3,2 0 23,5 11,5 15,1 43,8 0 0

27,3 41,3 150,8 41,4 90,1 40 75,7 69 63 10,2 11,5 57,9 22,8 121,5 18,2 48,4 22,8 43,7 91,1 49,2 35,1 94,2

86,2 37,9 36,7 53 133,7 138,7 28,8 42,5 92,5 33,6 83 3,7 77,9 47,8 31,1 95,9 130 130,7 27,1 99,7 20 89,5

118,3 119,2 75,7 85,6 44 37,5 35 48,5 55,4 87 25,1 74,9 12,2 49,2 60,9 61,5 13,3 49,2 7,2 74 65,8 118,8

111,3 29,7 84,5 42,2 48,5 21,5 60,9 9 29,8 79,5 12,7 21 64,2 19,4 22,3 48,4 42,3 70,6 57,1 18,4 8,5 21,1

4 43,8 28,1 37 10 0,5 26,9 4 7 7,7 8 8,7 9,8 1,5 9,9 0 0 0 13,2 0 8,9 34,9

0 0 0 1,2 0 0,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8,2 6,7 0

0 19,4 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0,3 0 0 0 0 0 0 0 0

0,2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

25,4 1,6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,5 7,2 0 0 3,1 0 0 0 0 0

0,5 4,1 0 0 0 0 0 0,5 0 45 0 0 0 2,1 10 2,1 1,8 0 11,4 0 6,1 0

401,9 399,4 475 333,3 343,8 262,3 296,8 226 302,2 277,4 167,8 166,2 240,8 269,8 157 261,6 238,8 320,3 225,7 293,3 155,4 381,7

3172,9 3572,3 4047,3 4380,6 4724,4 4986,7 5283,5 5509,5 5811,7 6089,1 6256,9 6423,1 6663,9 6933,7 7090,7 7352,3 7591,1 7911,4 8137,1 8430,4 8585,8 8967,5

2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

1188,6 4,8 2233,1 2233,8

32,5 12,9 19,7 11,9

12,2 89,7 27,2 38,4

94,6 124,2 106,7 54,3

34,1 42,9 67,7 63,8

11,6 12,3 88,2 28,5

0 4,7 15,2 28,6

0 4,2 0 0

4,8 0,7 0 0

0 0 0 0

0 6,4 0 0,7

0,5 5,3 1,3 0

208,9 308,1 349,1 250

9176,4 9484,5 9833,6 10083,6

Tabla N°9.1 Datos acumulados de la estación de Culpina

18

 

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Figura 1,9  1,9 Figura de curva doble masa de la estación CULPINA

CULPINA

PATRON

434,1 779,2

646,6 1185,2

1059,6

1658,5

1423,5

2256,3

1770,4 1990,3 2282,9

2960,2 3656,7 4193,8

2572,9

4832,1

2771

5230,3

3172,9

5834,4

3572,3

6431,7

4047,3 4380,6

7099 9531,1

4724,4

10264,3

4986,7

10911,7

5283,5

11411,6

5509,5

11970,1

5811,7 6089,1

12499,6 14764,1

6256,9

15363,3

6423,1 6663,9

15869,7 17032,5

6933,7 7090,7

17571,7 18206,9

7352,3

18858,1

7591,1

19360

7911,4

19971,4

8137,1 8430,4

20637,2 21237,7

8585,8

21733,3

8967,5

23396,5

9176,4

23846,3

9484,5 9833,6

24275,4 25008,6

10083,6

25460,5

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE CULPINA 25000

20000

15000

10000

5000

0 0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

 

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de CULPINA son consistentes debido a la tendencia lineal que presentan los datos, Cabe recalcar que los datos de esta estación no se los la tomaremos en cuenta para el análisis de la precipitación  promedio anual de la la cuenca por estar en un área alejada de la la zona de La Cuenca de Paicho.

19

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Tabla N°9.2 Datos de precipitación máxima de la estación de Culpina CULPINA  AÑO

P

1975

29,3

12

19

1976

45,2

4

27

1977

41

5

24

1978

28,3

11

18

1979

20,7

21

7

1980

19,6

21

5

1981

23

18

8

1982

22

18

7

1983

14,3

24

0

1984

25,3

13

10

1985

47,5

3

19

1988

50

2

19

1990

25

11

9

1991

24,5

11

8

1992

29,3

8

10

1993

27

8

9

1994

23,5

10

6

1998

18,7

12

3

1999

41

3

11

2002

21,5

9

4

2003

83

0

12

2004

16,5

10

1

2005

25,5

6

4

2006

40

2

7

2007

34,2

4

4

2008

24,1

4

3

2009

17,6

5

1

2010

43,2

1

4

2011

16,2

4

0

2012

37,4

1

2

2013

60,5

0

2

2014

34,6

0

1

2015

19,6

0

0



261

264

S = T-I S = 261-264 S = -3

V= -0,06

Como el valor de V = -0.06 está dentro de -1.64 y 1.64 1. 64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos, Cabe recalcar que esta estación no se la tomo en cuenta debido a que se encuentra muy alejada de la Cuenca de Paicho.

20

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Análisis de Doble Masa  –  Test  Test de Mann Kendall de la estación LEON CANCHA Tabla N°10 Datos de la estación de León Cancha

LEON CANCHA AÑO 1976-1977 1977-1978 1978-1979 1979-1980 1980-1981 1981-1982 1982-1983 1983-1984 1984-1985 1985-1986 1986-1987 1987-1988

OCT 0 0 2525,2 3,3,2 20,1 17 17 31,1 0 0 0 30,5 0

NOV 90,3 84,3 6,1 22,9 43,4 23,7 75,3 7,3 70,9 48,3 25,3 26,4

DIC 153,8 172 184,4 91,4 55 95,7 96,8 50,7 108,6 16,5 35,5 61,5

ENE 209,9 135,8 102,6 141,2 171,5 54,3 63,1 203 90,3 24,1 124 61,8

FEB 75,4 190,4 23,7 107,2 64,3 39,8 29,2 172,6 102 33,4 46,7 53,1

MAR 174,2 98,9 89 96,1 68,6 68,6 2 214,8 60,3 41,1 17,3 115,1

ABR 0,2 45,8 11,4 0 23,3 29 0 0 18,5 26,1 0 57,4

MAY 0 0 0 0 0 0 0 0 20,2 20,3 0 0

JUN 0 0 10 0 0 0 0 0 16 17,3 0 0

JUL 0 0 7,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0

AGO 0 0 0 3,5 0 0 0 0 0 0 0 0

SEP 19,3 0 0 0 0,3 0 0 0 1 3 0 2

ANUAL 723,1 727,2 459,6 465,5 446,5 328,1 297,5 648,4 487,8 230,1 279,3 377,3

ACUMULADA 723,1 1450,3 1909,9 2375,4 2821,9 3150 3447,5 4095,9 4583,7 4813,8 5093,1 5470,4

1988-1989 1989-1990 1990-1991 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000

3,3,1 9,9,9 0 34 34,8 70 70,2 8080,5 38 12 12,8 25 25,1 20 20,7 4646,2

0 23 66,1 105,1 59,8 58 70,1 137,5 62,9 102,2 41,8

63,3 105,3 59,3 265,8 128,3 76,6 109 134,6 70,7 70,2 97,5

34,1 52,6 104,5 115,9 80,1 105,4 101,2 159,6 120,8 189,3 140,5

42,2 115,2 100,7 100 151,6 125,8 131 241,9 65,3 105,9 94,1

38,6 24,3 73,1 134,4 56 98,8 131,9 149,8 29,1 221,2 132,6

46,3 2 0 17,4 3,3 3,1 38,8 36,9 22,8 23,4 26,7

0 0 0 6,1 0 15,5 16,3 0 1,7 0 0

1 0 0 0 2,3 0 2 0 0 0 0

0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 3,4 28,3 0 5,3 0 0 3,4 0

2 1 0 2 8,9 18,3 18,2 7,6 0 33,6 0

230,6 333,3 403,7 785,9 588,8 582 661,8 880,7 398,4 769,9 579,4

5701 6034,3 6438 7223,9 7812,7 8394,7 9056,5 9937,2 10335,6 11105,5 11684,9

2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

9,8 7,7,3 73,9 36 36,1 13,1 3,7 89,4 36 36,6 8,5 24 0

17,5 41,8 47,9 12,2 58 55,5 73,7 149,9 59,6 19,6 7,1

155,8 96,2 65,5 130,3 155,5 98,2 111,4 185,2 265,2 81,5 56,9

149 36,5 155,1 184,1 92,9 243,1 162,3 156,7 112,8 80,3 106

290,3 100,9 40,6 52,1 120,2 129,7 83,7 111 93,2 180,8 247,9

80,5 89 133,4 81,3 52,4 67,2 104 230,3 108,2 51,1 107,5

7,1 12,8 0 43,5 10,6 21,9 5,8 21,3 34,8 5,3 50,7

0 0 0 3,4 0 5,1 0 0 0 9,5 6,2

0 5,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

6,1 0 0 3,4 0 0 0 0 0 0 0

9,3 0 5,6 38,8 1,3 4,1 0 3,4 9,8 0 2

725,4 389,7 522 585,2 504 628,5 630,3 894,4 692,1 452,1 584,3

12410,3 12800 13322 13907,2 14411,2 15039,7 15670 16564,4 17256,5 17708,6 18292,9

Tabla N°10.1 Datos acumulados de la estación de León Cancha 21

 

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Figura 1,10  1,10 Figura de curva doble masa de la estación LEON CANCHA  CANCHA  LEON C A AN N CH CHA

PA AT TRON

723, 1

473, 3

1450, 3

1071, 1

1909, 9

1775

2375, 4

2471, 5

2821, 9

3008, 6

3150

3646, 9

3447, 5

4045, 1

4095, 9

4649, 2

4583, 7

5246, 5

4813, 8

5913, 8

5093, 1

6607, 9

5470, 4

7262, 6

5701

7771, 9

6034, 3

8345, 9

6438

9079, 1

7223, 9

9579

7812, 7

10137, 5

8394, 7

10667

9056, 5

11318, 6

9937, 2

11947, 3

10335,6

12296, 4

11105,5

12931, 5

11684,9

13530, 7

12410,3

14037, 1

12800

14651, 1

13322

15199, 9

13907,2

15739, 1

14411,2

16374, 3

15039,7

17025, 5

15670 16564,4

17527, 4 18138, 8

17256,5

18804, 6

17708,6

19405, 1

18292,9

19900, 7

ANALISIS DE CURVA DE DOBLE MASA ESTACION DE LEON CANCHA

25000 20000 15000 10000 5000 0 0

5000

10000

15000

20000

PATRON

 

Como se puede apreciar en la gráfica los datos de la estación de LEON CANCHAS C ANCHAS son consistentes debido a la tendencia lineal que presentan los datos.

Tabla N° 10.2 Datos de precipitación máxima de la estación de León Cancha  AÑO

P

1977

40,2

9

20

1978

40,9

8

20

1979

26,1

21

27

1980

40,1

8

18

1981

29

16

9

1982

43

4

20

1986

21

20

23

1987

20,6

20

0

1988

20,6

20

0

1989 1990

20,6 24,3

20 19

0 0

1992

34

14

18

1993

37,3

10

7

1994

38,5

7

9

1995

36,4

10

5

1996

38,3

7

7

1997

42,5

4

9

1998

28,5

9

3

1999

67,6

0

11

2000

42,1

3

7

2001

34,3

6

3

2002

42

3

5

2003

46,2

2

5

2004

47

1

5

2005

28,3

3

2

2006

36,5

2

2

2007

62,2

0

3

2008

38,1

0

2

2009

26,2

0

1

2010

26,1

0

0

246

241



S = T-I S = 246-241 S=5

V = 0,069

Como el valor de V = 0.716 no está dentro de -1.64 y 1.64 la hipótesis es válida, por lo tanto, los datos son homogéneos

22

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Cabe recalcar que esta estación no se la tomo en cuenta debido a que se encuentra muy alejada de la Cuenca de Paicho.

2.3  ANALISIS ESTADISTICOS Una vez organizados los datos, el segundo paso consiste en realizar un análisis estadístico con el fin de tener una idea inicial de la información contenida en el conjunto de datos, así como detectar la existencia de posibles posib les errores

Asimetría Las medidas de asimetría son indicadores que permiten establecer el grado de simetría (o asimetría) que presenta una distribución de probabilidad de una variable aleatoria sin tener que hacer su representación gráfica. Como eje de simetría consideramos una recta paralela al eje de ordenadas que pasa por la media de la distribución. Si una distribución es es simétrica, existe el mismo número de valores a la derecha que a la izquierda de la media

Curtosis En teoría de la probabilidad y estadística, la curtosis es una medida que sirve para analizar el grado de concentración que presentan los valores de una variable analizada alrededor de la zona central de la distribución de frecuencias

Estadísticos descr des criptivos iptivos

 

TRANCAS

 

PAICHO CENTRO

N

Media

Est Estadí adísti stico co

Est Estadí adísti stico co

 

Desviación   Varianza estándar  Estadí Estadísti stico co

Est Estadí adísti stico co

As im etría Est Estadí adísti stico co

 

Curtos is Error

estándar 

  Estadístico

 

Error estándar 

25,0

787,4

140,9

19853,6

-0,1

0,5

-0,6

0,9

6,0

275,7

43,7

19 1 906,4

-1,2

0,8

0,8

1,7

TUCUMILLAS

 

38,0

800,8

248,1

61560,1

0,9

0,4

2,2

0,8

VILLA ABECIA

 

30,0

247,1

98,6

9723,6

-0,1

0,4

-1,0

0,8

N

°

 

6

Tabla N°11 Datos estadísticos de las estaciones que se utilizaran para el Proyecto

2.4 CONCLUSIONES Y ELECCION DE DATOS A UTILIZAR Las estaciones que utilizamos en el proyecto de manejo integral de la cuenca de Paicho son las siguientes que están ubicadas en la tabla N °11 las demás no se las considera muy importantes debido a la lejanía de la cuenca, por tener una altura diferente o presentar un sistema orográfico entre la cuenca y la estación. Las estaciones utilizadas  presentan una consistencia consistencia y homogeneidad homogeneidad aceptable también presentan presentan datos estadíst estadísticos icos aceptables.

23

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

ESTAC STACIO IONE NES S

 

CONS CONSIS IST TENCIA NCIA (2 ) HOMOGE OMOGENI NID DAD PRE PRECI CIPI PIT TACIO ACION N

TRA N CA S V I LLA A BECI A P A I CHO CEN TRO TUCUMI LLA

0, 997 0, 988 0, 995 0, 996

COORDENADA

SU R 787,408 21º18' 29"S 247,103 20º 58' 30"S 275,683 21º08' 43"S 800,805 21º 27' 40"

0,514 1,025 1,025 0,717

OESTE 64º48' 57"O 65º 13' 50"O 64º57' 16"O 64º49' 52"

 

Tabla N° 12 Resultado del análisis de las estaciones 3.  PRECIPITACION MEDIA ANUAL DE LA CUENCA DE PAICHO 3.1 METODO DEL

PROMEDIO ARITMETICO 

Para el cálculo de la precipitación media anual de la cuenca normalmente la unidad de trabajo será una cuenca hidrológica, y los objetivos serán básicamente el cálculo de la precipitación media caída sobre la cuenca y eventualmente la distribución espacial del fenómeno, su variación en relación con alguna variable física de la cuenca. Vamos a centrarnos en el cálculo de la P media caída sobre una cuenca en un periodo determinado. Una vez conocido este valor se obtiene fácilmente el volumen de agua caído multiplicado por la superficie total de la cuenca Si las estaciones pluviométricas estuvieran repartidas homogéneamente, bastaría con calcular la media aritmética,  pero como las zonas de montaña la densidad de puntos es mayor que en la llanura, este procedimiento genera un error grande. se utilizan dos procedimientos: el mapa de Isoyetas y los polígonos de Thiessen. Previamente conviene considerar la variación de la precipitación con la altitud.

=     ∑      ESTA C CIIONE NES S

 

PRECIPI PIT TA C CIO ION N

COORDENADA SUR

OESTE

TRANCAS

787,408 21º18' 29"S

64º48' 57"O

V ILLA ABECIA PAICHO CENTRO

247,103 20º 58' 30"S 275,683 21º08' 43"S

65º 13' 50"O 64º57' 16"O

TUCUMILLAS

800,805

64º49' 52"

LEON CANCHA

538,026  21  21ş 10' 42"

21º 27' 40"

64ş 42' 55"

 

Tabla N° 13 Precipitación m media edia anual de las estaciones

+ + ++   

P=

 .   .  . .   ..     ..     .      24

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  Resultado sin multiplicar por el factor

Resultado multiplicado multiplicado por el factor f actor 0.91

  529.805  ñ    482.123  ñ 

3.2 MÉTODO DE POLÍGONOS DE THIESSEN Mientras que el procedimiento anterior conlleva un cierto grado de subjetividad el trazado de polígonos es absolutamente objetivo. Cada estación pluviométrica se rodea de un polígono y se supone que todo polígono recibe la misma precipitación que el punto central. Para trazar los polígonos procedimos en trazar las mediatrices (perpendicular (perpendicular en l punto medio) d dee los segmentos que unen las diversas estaciones pluviométricas. Planimetrando la superficie y la precipitación media se calcula con la media ponderada Tabla N°14 Área de los polígonos ESTACION

AREA

PRECIPITACION (mm)

PAICHO CENTRO

234,68

 

250,872

TRANCAS

21,50 256,19

 

716,541

SUMA

.. ∗      ∗+ ∗

 

 ∗ ℎ    ℎ    ∗   ℎ 

234.68 68 ∗25 ∗ 250.8 0.872 72  221.1.50∗ 50 ∗ 716. 716.541 541  ℎ   234. 256.19   289.942  ñ  

25

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

ANEXO 1

POLIGONO DE THIESSEN

26

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

27

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

3.3 MÉTODO DE LAS CURVAS ISOYETAS Este método consiste en trazar, con información registrada en las estaciones, líneas que unen puntos de igual altura de precipitación (interpolación (interpolación de líneas) llamadas Isoyetas, de modo mo do semejante a como se trazan las curvas de nivel en topografía. Se trazan Isolineas que engloben puntos comprendidos en los intervalos elegidos. el valor de las Isolinea depende del periodo considerado y de la extensión de la zona de estudio; por ejemplo, para un mapa de isoyetas anuales  podrían representarse isoyetas de 100 en 100 mm, aunque si se trata de un área sin grandes variaciones en la  pluviometría,, el intervalo  pluviometría intervalo debería debería ser menor.Al menor.Al trazar las isolineas, isolineas, sin en alguna zona no disponemos de suficientes  puntos, las curvas de nivel del mapa pueden servir de ayuda si previamente hemos considerado la relación entre P y la altitud. También se puede confeccionar un mapa de isoyetas para un día con el fin de estudiar un aguacero determinado. En este caso, la equidistancia entre isoyetas sería menor, por ejemplo, de 10mm. Para calcular la P media

Los valores

  

=  −   ∗ −   ∑   ∑=  −  

 son las siguientes obtenidas planimetrando las franjas que quedan entre isoyetas ,y  

las precipitaciones asignadas a cada isoyeta. las precipitaciones correspondientes a las dos franjas extremas se asignan a estima. Un mapa de Isoyetas es un documento básico dentro del estudio hidrológico de una cuenca: no solamente nos  permite cuantificar el valor medio, como hemos indicado, sino que presenta gráficamente la distribución espacial de la precipitación para el periodo considerado. El método de las curvas isoyetas es el que da resultados más aceptables, pero el carácter subjetivo del dibujo de las mismas hace necesario que se posea para ello un buen conocimiento de las características climáticas y físicas de la zona.

28

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  N°

 AREA ENTRE ENTRE

MIN

MAX

 

((Min+Max))/2

ISOYETAS

1

5462366,319

263,639

269,975

1457397570

2

11926166,463

270,012

279,971

3279594405

3

9468101,62

280,047

289,937

2698333217

4

10955079,118

290,003

299,956

3231523761

5

11258543,913

300,03

309,95

3433743308

6

11774434,066

310,017

319,976

3708905520

7

11167504,475

320,093

329,997

3629941492

8 9

10257110,088 10226763,609

330,015 340,017

339,968 349,982

3436044694

10

9923298,813

350,068

359,934

3522781002

11

8800479,07

360,022

369,995

3212249665

12

7525926,929

370,03

379,975

2822241413

13

6949343,817

380,048

389,993

2675639831

14

6403107,185

390,123

399,879

2529233741

15

6221028,308

400,001

409,924

2519283176

16

5492712,799

410,07

419,986

2279629608

17

5219594,483

420,039

429,918

2218215434

18

4946476,167

430,033

439,963

2151707240

19

4764397,289

440,097

449,946

2120259228

20

5310633,921

450,009

459,965

2416269396

21

4946476,167

460,107

469,836

2299970443

22

4582318,412

470,048

479,988

2176683727

23

4096774,739

480,031

489,932

1986859958

24

3702270,505

490,038

499,988

1832672029

25

3398805,71

500,242

509,833

1716524339

26

3429152,189

510,009

519,959

1765958511

27

3489845,148

520,122

529,982

1832350175

28

3247073,312

530,01

539,938

1737099798

29

3156033,873

540,051

549,755

1719732325

30

2973954,996

550,099

559,995

1650684799

31

2761529,639

560,103

569,995

1560399561

32

2306332,446

570,069

579,849

1326046597

33

2093907,089

580,089

589,922

1224947164

34

2063560,609

590,01

599,983

1227811340

3528228332

35

2154600,048

600,105

609,51

1303118269

36

880047,907

610,738

619,036

541130017,4

37

30346,48

620,956

620,956

SUMA

213366097,721

18843828,83 82792054913

 

Tabla N°15 Área entre Isoyetas

=−    ∗ −  ∑   ∑=  −   ∗0.91      82792054913 213366097,721∗1.2 CONCLUSION

   . .   ñ 

Después de realizar los tres métodos concluimos en utilizar la metodología de las Isoyetas ya que esta metodología es muy representativa a nuestra área de estudio que es una región valle montañosa. 29

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

ANEXO 2

POLIGONO ISOYETAS

30

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

4 Caracterización morfológica de la cuenca En general, para estudiar una cuenca hidrológica se requieren métodos cuantitativos y cualitativos. En el primer caso, es fundamental definir parámetros que representen algunas características particulares importantes, que  pueden ofrecer una información información relevante acerca de las v variables ariables y los procesos procesos hidrológicos. La geomorfología de una cuenca queda definida por su forma, relieve y drenaje, para lo cual se han establecido una serie de parámetros, que, a través de ecuaciones matemáticas, sirven de referencia para la clasificación y comparación de cuencas. Para un mejor estudio de las cuencas se han establecido los siguiente siguientess parámetros:

4.1 Parámetros de físicos f ísicos 4.1.1 Área de la cuenca Es la proyección del parteaguas a un plano horizontal, caracterizándose así el tamaño de la cuenca. El valor del área se obtiene de los mapas topográficos topográficos a través del uso del planímetro o de otros métodos. se reporta en ki kilómetros lómetros cuadrados, excepto las cuencas pequeñas que se expresan en hectáreas. Para el cálculo del área de la cuenca se utilizó el programa Google Earth, Global Mapper 15, y AutoCAD civil 3D.

 

   256.188  4.1.2 Perimetro de la cuenca Es la medición de la longitud del parte aguas de la cuenca y se expresa en km Obtuvimos este dato con la ayuda del software de AutoCAD civil 3D

  , ,    4.1.3 Longitud del eje mayor de la cuenca Es la máxima longitud que va desde el punto de la descarga o salida (punto de aforo) de la cuenca al punto más lejano de la cuenca. Este parámetro es importante, ya que da una idea de la forma de la cuenca. Los procesos hidrológicos, hidrológic os, por ejemplo, el escurrimiento superficial, superficial, responden de manera diferente d iferente en una cuenca alargada que a la que se aproxima a una forma circular.

   22.439  4.1.4 FORMA DE LA CUENCA La forma de la cuenca afecta las características de la descarga de la corriente, principalmente en los eventos de flujo máximo. En general los, escurrimientos de una cuenca c uenca de forma casi circular serán diferentes a los de otra estrecha y alargada, de la misma área

4.1 Indice de Horton 31

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

Fue definido por Horton, como el cociente entre el ancho promedio de la cuenca y su longitud del cauce principal:

Valores Aproximados >0,22 0,22-0,30

Forma de la cuenca Muy al argada A l argada

0,30-0,37

Li ge ge ra rame nt nte al a arrgada

0,37 ,37-0 -0,4 ,45 5 0,4 ,45 5-0,6 -0,6

Ni alar larga gada da ni ensa ensanc ncha hada da Lig iger era amen entte en ens sanc nch hada

0,6-0,8 0,8-1,2

Ensanchada Muy e nsanchada

>1,2

Rode ando e l de sague

 

Tabla de Hidrogramas según la forma de la cuenca 32

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 B=   

2  .   B= .   B=0.509

Según la tabla de valores la

Cuenca de Paicho no es ni alargada ni ensanchada

4.2 Índice de Gravelius o compacidad (IC) También conocido por el nombre de Coeficiente C oeficiente de Compacidad, este coeficiente relaciona el perímetro de la cuenca con el perímetro de una cuenca teórica circular de igual área; estima por tanto la relación entre el ancho promedio del área de captación y la longitud de la cuenca (longitud que abarca desde d esde la salida hasta el punto topográficamente más alejado de ésta).

33

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

Si Kc = 1 la cuenca es de forma circular. Este coeficiente nos dará luces sobre la escorrentía y la forma del hidrograma resultante de una determinada lluvia caída sobre la cuenca. Kc ≈ 1 cuenca regular Kc ≠ 1 cuenca irregular; (Ic grande, menos susceptible a inundaciones). inundaciones).  

        2√  ∗  79.8     2√  ∗256. 188   1.406 

CONCLUCION

Como el valor de K c=1.406 tiende a ser cercano a uno indica que la Cuenca de Paicho tiene una forma oval redonda con una tendencia de crecida media según Tabla N ° 17.

4.3 Relación de elongación Es la relación entre el diámetro (D) de un círculo que tenga la misma superficie s uperficie de la cuenca y la longitud máxima (Lc) de la cuenca. La variable Lc se define como la más grande dimensión de la cuenca a lo largo de una línea recta trazada desde la desembocadura del cauce principal, hasta el límite extremo del parteaguas y de manera paralela al río principal.

     1.1284 ∗ √      188     1.1284 1284∗∗ √256. 22.439   0.713  A partir de estudios realizados (Summerfield, 1991) en un gran número de cuencas si: R e ≈1.0, la cuenca es plana 0.6 ≤Re≤0.8, ≤Re≤0.8, la cuenca es de relieve pronunciado Como el valor de R e=0.713 el cual da a conocer este valor que la Cuenca De Paicho es de relieve pronunciado.  

34

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

5 Características de la red de drenaje La red hidrográfica corresponde al drenaje natural, permanente o temporal, por el que fluyen las aguas de los escurrimientos superficiales, superficiales, hipodérmicos y subterráneos de la cuenca. La red de drenaje es, probablemente, uno de los factores más importantes a la hora de definir un territorio. De ella se puede obtener información en lo que concierne a la roca madre y a los materiales del suelo, a la morfología y a la cantidad de agua que circula, entre otros. Diversos autores coinciden en afirmar que mientras mayor sea el grado de bifurcación del sistema de drenaje de una cuenca, es decir, entre más corrientes tributarias presente, más rápida será la respuesta de la cuenca frente a una tormenta, evacuando el agua en menos tiempo. En efecto, al presentar una densa red de drenaje, una gota de lluvia deberá recorrer una longitud de ladera pequeña, realizando la mayor parte del recorrido a lo largo de los cauces, donde la velocidad del escurrimiento es mayor

5.1 Longitud de cauces Es la medición lineal de la longitud total de cauces (L) expresada en km. Para el caso del colector principal, se considera desde la salida de la cuenca hasta su cabecera principal, el resto se mide desde la cabecera hasta su descarga. El resultado de este valor se utiliza para definir la densidad de drenaje en una cuenca hidrográfica: Longitud Longitu d de cauces total (L)= Longitud Longitu d del cauce principal= rangos de longitud(km) clases de longitud del cauce 1, 69- 4, 17 corto 4, 18- 6, 65 m e d i an o 6, 66- 9, 13 l argo  

  . .    5.2 Densidad de drenaje

 

Horton (1945) definió la densidad de drenaje de una cuenca como el cociente entre la longitud total (Lt) de los cauces pertenecientes a su red de drenaje y la superficie de la cuenca. La densidad de drenaje es un indicador de la respuesta de la cuenca ante un aguacero, y, por tanto, condiciona la forma del hidrograma resultante en el desagüe de la cuenca. A mayor densidad de drenaje, más dominante es el flujo en el cauce frente al flujo en ladera, lo que se traduce en un menor tiempo de respuesta de la cuenca y, por tanto, un menor tiempo al pico del hidrograma. Strahler (1952) encontró en Estados Unidos valores de D desde 0,2 Km/Km2 para cuencas con drenaje drenaje pobre y hasta 250 Km/Km2 para cuencas muy bien drenadas. Se expresa mediante la relación

      

35

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

171.98      256. 188      0.671    Este dato es aceptable ya que la Cuenca de Paicho Pa icho se encuentra en una región de rocas resistentes o de suelos muy  permeables con vegetación vegetación densa y donde el relieve relieve es débil

5.3 Densidad de corriente

 

Es la relación entre el número total de corrientes en la cuenca y su área total. Se expresa mediante la siguiente relación

        .      . .  

5.4 Parámetros de relieve 5. 5Pendiente media de la Cuenca La pendiente del colector principal se relaciona r elaciona con las características hidráulicas del escurrimiento. En particular con la velocidad de propagación de las ondas de avenida y con la capacidad para el transporte de sedimentos

36

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

x

y

0

3383

1760

3495

5020

3048

15000

2828

22800

2794

  Tabla de De distancias vs Alturas

PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL 4000 3500 3000    e    j    e     l    e     d      o     l    u    t     í    T

y = -0.0282x + 3340.4 R² = 0.8631

2500 2000 1500 1000 500 0 0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

Título del eje

Conclusión la pendiente del cauce principal según el software de google earth nos dio un porcentaje de pendiente de cauce de 7 % nos da indicar que la cuenca esta en el rango de suave y accidentado Medio. Medio.

37

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  5.4.2 Pendiente media de la cuenca Método de Alvord

 

LONGITUD

CURVA

AREA  

1

204621,

959,581228

362865

319,860409

3478563,

959,581228

168712

4106,694936

3

6445572, 93026

6098,108303 11973,348309

4

11458796, 320463

3838,324912 497,660005

5

15551223, 577771

15568,341113 13806,277883

6

102310, 681433

8802,600807 8370,290349

7

102310, 681433

8387,257959 8418,232743

8

12788835, 179088

8449,21245 8480,189416

9

23224524, 685224

9013,98441 9547,780629

10

129218390 0,649503

13434,13719 8956,09146

11

5729398, 160231

319,860409 145,938343

12

2864699, 080116

291,878708 437,813804

13

1943902, 947221

643,127422 959,581228

14

409242,

6077,347777

725731

9595,812279

2

SUMA

219185700,

   

168458,9 ,91 15709  

7,890716929

Conclusión Como los valores de la pendiente del cauce principal y la pendiente media de la cuenca según alvord son similares concluimos que los datos de pendiente son aceptables.

38

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

ANEXO 3 CURVAS DE NIVEL

39

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  5.4 Tipos de corriente

La red de drenaje de una cuenca se clasifica de varias maneras, pero los más importantes en la ingeniería hidrológica son: a)  Por el tiempo en que transportan agua. Según esta clasificación las corrientes pueden ser perennes, intermitentes o efímeras Perennes; conducen conducen agua durante todo el año. Intermitentes; lleva agua durante la época de lluvias de cada año. Efímeras; conducen agua inmediatamente después de una tormenta

b)  b)  Por su posición topográfica o edad geológica. De acuerdo con esta clasificación los ríos pueden ser de montaña o juveniles, de transición o maduros, o bien de planicie o viejos ríos de montaña, tienen grandes pendientes y pocas curvas, agua alcanza altas velocidades, sus cauces están generalmente formados por cantos rodados con un poco de grava y casi nada de finos. ríos de transición, están en una situación intermedia entre los dos anteriores: presentan algunas curvas, con velocidades de agua moderadas y sus cauces están formados básicamente por grava, con algo alg o de cantos rodados y arena. ríos de planicie, presentan numerosos meandros debido a las bajas velocidades del agua y s u cauce se forma por arenas y finos. En general, estos ríos se encuentran en cotas cercanas al nivel del mar. 5.5 Numero de orden de cauce y colect colector or principal Strahler (1952-1957), reviso y perfecciono perfecciono el esquema de horton dando al esquema de ordenación o de clasificación de horton-Strahler horton-Strahler hoy en día el más utilizado en hidrología Las redes de drenaje pueden ser modeladas o representadas como árboles, los cuales están conformados por un conjunto de nodos conectados unos con otros por segmentos de recta de manera que cada nodo tiene una ruta hacia la salida. los nodos que se conectan a más de uno son llamados uniones. Además, los segmentos que se conectan a una fuente y a una unión se los denomina tramos exteriores o externos y a aquellos que se conectan a dos uniones se les denomina tramos interiores o internos

40

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

Se considera que la cuenca tiene una única salida o punto de desagüe; los puntos en los que se unen dos segmentos de canal son los nudos internos: los nudos externos son aquellos a partir de los cuales se origina un segmento de canal Según Strahler una corriente puede tener uno o más segmentos. un canal es una unión arbitraria a rbitraria de segmentos los cuales son ordenados por los siguientes criterios: 1.los segmentos que se originan en un nudo extremos son definidos como tramos de primer orden. los segmentos que están unidos a una fuente son definidos como de primer orden ord en 2.cuando dos segmentos del mismo orden, i, se unen en un nudo interior dan llugar ugar a un segmento de orden superior, i+1, aguas abajo. cuando se unen dos corrientes de orden (w) crean una corriente de orden (w+1) 3.cuando se unen dos tramos de distinto orden en un interior dan lugar a un tramo que conserva el mayor de los órdenes. Cuando se unen dos tramos de distinto orden el orden del segmento resultante es el máximo orden de los segmentos que la preceden. Cuando a una corriente se le une otra de menor orden, la primera continua y conserva su número de orden 4.el orden de la cuenca, (W) es el de la corriente de mayor orden.

41

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

Entonces el orden de la corriente o colector principal será un indicador de la magnitud de la ramificación y de la extensión de la red de drenaje dentro de la cuenca

42

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

ANEXO 3 NUMERO DE ORDEN DE CAUSE DE LA CUENCA DE PAICHO SEGÚN SISTEMA STRAHLER S TRAHLER

43

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

6 El Tiempo de concentración De la Cuenca Tiempo necesario para que todo el sistema (toda la cuenca) contribuya eficazmente a la generación de fflujo lujo en el desague. Comúnmente el tiempo de concentración se se define como, el tiempo que tarda una partícula de agua caída en el punto mas alejado de la cuenca hasta la salida del desagüe. Además, debe tenerse en claro que el tiempo de concentración de una cuenca no es constante; según Marco y Reyes (1992) aunque muy ligeramente depende, de la intensida intensidad d y la precipitación. Por tener el concepto de tiempo de concentración una cierta base física, han sido numerosos los autores que han obtenido formulaciones del mismo, a partir de características morfológicas y geométricas de la cuenca. A continuación,, se muestran algunas de continuación d e esas fórmulas empíricas :

Temez:

  0,126 ..  Tc= 0.023(

Pasini:

∗  .  

Donde: Tc = Tiempo de concentración (hr) Lp= Longitud del curso principal (Km) Sp= Pendiente del curso principal H= Diferencia de cotas entre el punto más alto y el de estudio (m) A = Área de drenaje dr enaje (area de la cuenca),(Km2)

Temez:

   .  . Tc== 0.126(..    .  Tc= 0.126(

Tc=0.779hr Pasini:

∗  .   .∗. .  Tc== 0.023(  Tc== 0.023(

Tc=0.659hr 6.1 Comprobación con la velocidad del Rio 44

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

         . .     .   o 8    7 Balance Hídrico Superficial de la Cuenca De Paicho El estudio del balance hídrico en hidrología se basa en la aplicación del principio de conservación de masas, también conocido por nosotros como la ecuación de la continuidad Esta establece que, para cualquier volumen arbitrario y durante cualquier periodo de tiempo, la diferencia entre las entradas y salidas estará condicionada por la variación del volumen de agua almacenada 7.1 Marco metodológico La ecuación del balance hídrico para cualquier zona o cuenca natural o cualquier masa de agua infica los calores relativos de entrada y salida de flujo y la variación del volumen de agua almacenada en la zona o masa de agua. En general las entradas en la ecuación del balance hídrico comprenden la precipitación(P), en forma de lluvia o nieve realmente recibida en la superficie del suelo, y las aguas superficiales y subterráneas recibidas dentro de la cuenca o masa de agua desde fuera (Qsi y Qui). Las aguas de salidas en la ecuación incluyen la evaporación desde la superficie de la masa de agua (E) y la salida de corrientes de agua superficial y subterránea desde la cuenca o masa de agua considerada (Qso y Quo). Cuando las entradas superan a las salidas en el volumen de agua almacenada (∆S) aumenta y cuando ocurre lo contrario disminuye. Todos los componentes del balance hídrico están sujetos a errores de medida o estimación, la ecuación del balance deberá incluir por tanto un término residual o de diferencia (V). 7.2 Forma general de la ecuación del balance hídrico Por lo tanto el balance hídrico para cualquier masa de agua y cualquier intervalo de tiempo en su forma más general vendrá representado por la siguiente ecuación:

P+Qsi+Qui-E-Qso-Quo-V-∆S=0

45

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

7.3 Calculo de la evapotranspiración

Al no contar con la cantidad de datos suficientes de la estación de Paicho solo se puedo analizar la evapotranspiración evapotranspirac ión por el método de Thornthwaite 7.4 Calculo de la l a Evapotranspiración por el método Thornthwaite METODO DE THORNTHWAITE INDICE DE CALOR MENSUAL PARA EL ESTUDIO HIDROLOGICO DE LA CUENCA DE PAICHO PAICHO  

   . 

ENERO

   ..    7.7588º  FEBRERO  FEBRERO 

   . .    8.0951º 

MARZO  MARZO 

  ..  46

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  7.219º   ABRIL  ABRIL 

MAYO

JUNIO  JUNIO 

  ..    7.219º      . .    5.5995º    ..    4.5239º 

JULIO

 ..   

  3.5058º  AGOSTO

  ..    5.0914º  SEPTIEMBRE  SEPTIEMBRE 

OCTUBRE   OCTUBRE

NOVIEMBRE   NOVIEMBRE

  .    5.8183º     . .    7.0127º     . .    8.0951º 

DICIEMBRE  DICIEMBRE 

  . .  47

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  8.7189º  INDICE DE CALOR ANUAL

  

    I=                              7.758 588º 8º  8.095 8.0951º 1º  7.219º 7.219º  I=7.7 7.219º+5.5995º+4.5239º+3.5058º+5.0914º+5.8183º+7.0127º+8.0951º 8.7189º  I=78.7575ºC ETP MESUAL SIN CORREGIR Y CORREGIDA

 10∗    16 ∗ (    )  

ENERO  ENERO 

FEBRERO   FEBRERO

. 10∗19.35     16 ∗ ( 78.7575   )       77.50728  0728         ∗ 1212 ∗ 3130       80.090866  . 10∗19.9    16 ∗ ( 78.7575 )         81.41556      ∗ 12 ∗ 2830  48

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho  

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

     75.9878  MARZO  MARZO 

. 10∗18.45     16 ∗ ( 78.7575   )  

    71.2913         ∗ 1212 ∗ 3130       73.6676  ABRIL  ABRIL 

MAYO  MAYO 

JUNIO  JUNIO 

. 10∗18.45     16 ∗ ( 78.7575   )          71.2913      ∗ 12 ∗ 30       71.2913  . 10∗15.6    16 ∗ ( 78.7575 )          53.1043      ∗ 1212 ∗ 3130    54.8744  744     . 10∗13.55     16 ∗ ( 78.7575   )          41.4701      ∗ 1212 ∗ 3030    41.4701     49

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho   JULIO  JULIO 

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

. 10∗11.45     16 ∗ ( 78.7575   )          30.8581 

    ∗ 1212∗∗ 3130       31.8867  AGOSTO   AGOSTO

SEPTIEMBRE  SEPTIEMBRE 

OCTUBRE 

. 10∗14.65     16 ∗ ( 78.7575   )          47.5592      ∗ 1212 ∗ 3130    49.1445  445     . 10∗16    16 ∗ (78.7575)          55.5174      ∗ 1212 ∗ 3030       55.5174  . 10∗18.1    16 ∗ ( 78.7575 )          68.9345      ∗ 1212 ∗ 3130       71.2323 

NOVIEMBRE  NOVIEMBRE 

   16 ∗ (10∗19.9 78.7575) 575 ).  50

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

 

       81.4156      ∗ 1212 ∗ 3030    81.4156     .    16 ∗ (10∗20.9 78.7575 )          88.7323      ∗ 1212 ∗ 3130       91.69 

DICIEMBRE  DICIEMBRE 

BALANCE HIDRICO

                Escorrentía superficial (   

Precipitación Precipitac ión (P) E subterránea (

  

Evapotranspiración (EVT)

 

Evaporación (E)

Humedad del suelo (

Infiltración (I)

Almacenamiento superficial (

Enero

91,58333-

Febrero

75.987880.=déficit 09086612.98mm/mes 29,18333333-73.6676 déficit 44.48mm/mes 11,33333-71.2913 =déficit 59.95mm/mes 4,533333-54.8744 déficit 50.34mm/mes 0-41.4701=déficit 41.4701mm/mes 0-31.8867=deficit 31.8867mm/mes 4,15-49.1445=déficit 44.99mm/mes

Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre

  

=excedente11.49mm/mes

63-

1,9833333323,78333333-

=déficit 53.53mm/mes 55.71.52174 323=déficit 47.45mm/mes 51

 

Universidad Autónoma Juan Misael Saracho PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL DE LA CUENCA DE PAICHO

  Noviembre Diciembre

81.4156=déficit 64.26mm/mes 28,9833333-91.69=déficit 62.76mm/mes 17,15-

Conclusiones Se concluye que la mayor parte del año hubo un déficit de agua en la estación más representativa de La Cuenca De Paicho.

52