Principio y La Teoria de Ponderacion

 

TEMA 1 PRINCIPIOS TEORÍA DEYLALA PONDERACIÓN preparado por el Prof.Abregú

 

TEORÍA DE LOS PRINCIPIOS relativa a los derechos fundamentales •

Los principios (relativos a derechos fundamentales) son normas. Y todos los principios de éste tipo tienen la misma jerarquía en abstracto. • La es estr truc uctu tura ra de la las s ““no norm rmas as-principio” son la de mandatos de optimización para que algo sea realizado en la mayor medida de lo posible, dentro que se de presenten. las posibili posibilidades dades jurídicas y fácticas • Los principios no contienen mandatos específicos, no ordenan conductas determinadas indicanhumanos) una especie de fines y valores sobre(solo derechos

 

Características de la optimización de principios •

Cuando un principio se pretende optimizar, entonces se tiene que generar una medida (Ej.ley) o dictar una sentencia enpublica la que se aplique determinado principio.

•

Sin embargo de en un el proceso optimización principiode se encuentran obstáculos relativos a las

•

Posibilidades jurídicas y fácticas.

 

Las posibilidades jurídicas •

POSIBILIDADES JURÍDICAS = están referidas por ejemplo a lo siguiente: siguiente: cuando optimizar un (principio, a travésse depretende una decisión jurídica ley o sentencia), dicho principio se encuentra con otros quetiene colisionan con él. Y ante tal principios supuesto se que ponderar, para superar el obstáculo jurídico.

 

Posibilidades fácticas •

Las posibilidades fácticas para optimizar un principio están referidas a las cuestiones de hecho comosocial por ejemplo una determinada realidad o natural que impiden que un principio puede aplicarse de manera efectiva.

 

FORMAS BÁSICAS PARA LA APLICACIÓN DE NORMAS •

SUBSUNCIÓN

•

PONDERACIÓN

 

CONCEPTO CLÁSICO DE SUBSUNCIÓN •

La subsunción es el proceso por el cual un caso concreto se correlaciona con el supuesto de hecho de una norma para luego aplicar a dicho

caso la consecuencia jurídica de la norma en cuestión. • Para subsumir se puede utilizar una inferencia de tipo silogística o el modus ponens • La subsunción se usa generalmente en los casos fáciles pero, resulta insuficiente en los casos dificiles (como en los casos de colisiones entre principios)

 

Concepto de ponderación •

La ponderación es otro método estructural como el denominado silogismo jurídico.

•

Pero es relativos un método que es utilizable en los sobre denominados difíciles a colisiones de principios derechoscasos fundamentales. La ponderación consiste en el proceso de asignación de pesos a los principios en conflicto, para preferir aquel que haya obtenido mayor peso de importancia.  – en un caso concreto de colisión de La ponderación implica principios - la preferencia por el principio de mayor importancia y la afectación de otro principio que se considere de menor importancia. La ponderación mas que nada es un procedimiento racional (pero limitado) que contribuye a la solución de conflictos entre principios, pero no ofrece resultados definitivos y exentos de alguna subjetividad La ponderación sobre todo es un método que da coherencia lógica al razonamiento jurídico ( pero no en sentido sentido absoluto) porque sus resultados no siempre son unívocos.

•

• •

•

 

La ponderación y el principio de proporcionalidad en sentido estricto. •

La ponderación también se puede denominar “principio de proporcionalidad en sentido estricto” (o ya también balanceo) 

•

La ponderación en el sentido (arriba mencionado) viene a ser el último paso del principio de proporcionalidad en “sentido amplio”

(el cual tiene 3 sub principios = 1)adecuación o idoneidad; 2) necesidad; 3) proporcionalidad en sentido estricto (es el que corresponderí corresponderíaa de alguna manera a la denominada ponderación.)

 

La ponderación y los dilemas •

La ponderación se utiliza en los dilemas sobre la

preferencia 2 o mas derechos colisionan enentre un determinado caso. fundamentales que • El dilema puede ser una mera disyuntiva entre preferir un principio u otro ( cuando la preferencia por uno de ellos implica necesariamente la afectación o la no satisfacción del otro) (éste caso se resuelve gracias a la asignación de pesos de importancia a los principios en conflicto) • El dilema puede ser trágico (casos de empate insoluble) = cuando se uno presentan ausencia razones para preferir en lugar del otrode (dad (dado o que objetivas los dos principios son considerados de igual peso) de acuerdo a la formula de peso que se haya empleado. •

Ver caso Serena (en Zagrebelsky)

 

Ejemplo de dilema trágico •

Elegir entre la vida del feto por nacer y la madre, cuando la preferencia por la vida de del uno otro.implica necesariamente la muerte

 

Estructura de la ponderación •

Según Robert Alexy la ponderación tiene la siguiente estructura

1) Ley de ponderación 2) Formula de peso • 3) Cargas de argumentación • •

 

La ley de Ponderación •

La ley de ponderación tiene la siguiente formulación

• “Cuan “Cuanto to mayor mayor es el grado grado de afecta afectació ción n

de in principio , tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro” 

 

Pasos de la ley de ponderación de acuerdo a R.Alexy •

A) Determinar el grado de afectación (o no satisfacción) de uno de los principios

B) Determinar la importancia de la satisfacción del otro principio. • C) Determinar si la importancia de la •

satisfacción de un principio justifica la afectación del otro

 

VARIABLES QUE INTERVIENEN EN LA LEY DE PONDERACIÓN DE ACUERDO A R.ALEXY 1.- Determinar el grado de afectación de los principios en el caso concreto (Ej.intenso, mediano, leve). • 2.- Determinar el peso abstracto de los principios que colisionan (de acuerdo a concepciones valorativas) • 3.- Determinar el grado de certeza de las cuestiones de hecho (es decir determinar la seguridad de los aspectos empíricos que rodean al caso concreto) •

 

LOS LIMITES RACIONALES (Y JURÍDICOS) DE LA PONDERACIÓN •

Existen casos fáciles en los cuales es posible determinar el peso de, los principios, pero también existen los casos difíciles en los que no es posible ponderar de manera enteramente

lógica. • Por tanto en los casos dificiles como en los empates, la asignación de pesos y los argumentos para preferir un principio se tiñe de discrecionalidad subjetiva • En dichos casos ni el derecho positivo ni la racionalidad dirimen la cuestión •

La racionalidad encontró su limite

 

Respuestas contradictorias de R.Alexy en los casos de empate • El R. R.Al Alex exy y en en lla a “te “teor oría ía de lo los sd der erec echo hos s fundamentales” postula que en caso de duda se

debe favorecer la libertad e igualdad en lugar del seleccioado el medida legislador para ser principio optimizado a través depor una legislativa.

• El R R.A .Ale lexy xy d de e 15 añ años os des despu pués és del del ““Ep Epililog ogo o a la la teoría de los derechos fundamentales” postula

que la duda debe favorecer al legislador y el principio elegido por éste, en lugar del principio relativo a la libertad e igualdad.

 

CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES TEORIA ABSOLUTA y RELATIVA Según MARTINEZ PUJALTE

 

DIFERENCIA ENTRE TEORIA ABSOLUTA Y RELATIVA: LA T.RELATIVA = considera que a través del uso del principio de proporcionalidad amplio incluyendo la ponderación el legislador el juez o T.C. pueden limitar un derecho fundamental en forma justificada . LA T. ABSOLUTA = considera que el legislador pueda limitar la periferia del derecho fundamental fundamental ,mas o no su núcleo duro (contenido esencial)

•

 

UTILIDAD DE LAS TEORIAS

El objeto de estudio de las teorías relativas y absolutas. • SON ÚTILES PARA EL TEST DE VALIDEZ O CONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS •

GENERALES o NORMAS INDIVIDUALES(EJ.leyes) (jurisprudenciales) • Ejemplo serían útiles para pasar un test de VALIDEZ o CONSTITUCIONALIDAD • A una ley o sentencia que permitiera la eutanasia

 

Teoría relativa y la Ponderación P2=Deber del Estado de Proteger la vida al margen margen de la vo voluntad luntad del protegido VS • P1= El deber del Estado de permitir el uso de la autonomía de la voluntad (la libertad individual) P1 •

P2 Deber del Estado de proteger la vida

Balancear es ponderar

Deber del estado De proteger la libertad

 

LA TEORÍA RELATIVA SOSTIENE LA UTILIZACIÓN DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO AMPLIO PARA VALIDAR O DECLARAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA

Pasos o exámenes comprendidos en el principio de proporcionalidad en sentido amplio • 1.- EXAMEN DE ADECUACIÓN • 2.- EXAMEN DE NECESIDAD • 3.- EXAMEN DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO (es el relativo a la ponderación)

•

 

Examen de adecuación Según éste examen se debe determinar la idoneidad de la medida examinada; examinada; demostrando que que la medida es efectiva y concretamente útil (en algún grado) para optimizar un determinado principio constitucional tácito o expreso y su correspondiente derecho fundamenta fundamental.l. • Es decir se debe verificar que si la medida soluciona o alivia un determinado

•

problema en la sociedad.

 

Examen de necesidad •

Según éste examen se debe demostrar que no existe otra medida que pueda

optimizar el mismo principio • Es decir para pasar éste examen , no debe existir (ni hipotéticamente) una medida alterna, que sea menos gravosa y tan eficaz como la medida examinada.

 

Examen de la proporcionalidad en sentido estricto (la ponderación) Este es el último paso, se debe determinar si el peso de importancia del principio que se optimiza justifica la afectación del otro principio. • NOTA APARTE= Estos pasos se usan para el examen de constitucionalidad de leyes y otras normas generales en los Tribunales Constitucionales, Costes Supremas y juzgados para efectuar el •

control difuso Ej. En el Perú.

 

Diferencias entre las teorías relativas al contenido esencial • TEORIA ABSOLUTA TEORÍA RELATIVA El contenido esencial • El contenido esencial aparece antes de aparece después de cualquier posible ponderar ( es útil para ponderación casos futuros) • La ponderación para • Para ponderar se • •

compara derechos fundamentales entre si – (en un caso especifico)

algunos solo paraautores la periferia es del derecho pero los nucleos nunca se ponderan

 

Test de constitucionalidad según la teoría absoluta

El T.C. u otro órgano Compara la norma principio adecuadamente interpretada Con la norma legal

La Norma principio adecuadamente Interpretada tiene Como resultado La delimitación Del contenido esencial

Norma legislativa Si es contraria al contenido Esencial se la declara inconstitucional

 

Contenido esencial del derecho a la vida 1. Si una ley L3 permite

Periferie Derecho a reclamar se proteja un final de la vida digno Nucleo Derecho a reclamar La abstención de Privar de la vida y a Reclamar protección Para la vida

 L3 es la eutanasia constitucional .2.:Si una ley L4 prohíbe acceder al chantaje de un secuestrador, para salvar la vida del secuestrado  L4 sería inconstitucional Por afectar el contenido Esencial del derecho a

la vida

 

CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO AL BIENESTAR • •

Derecho al placer solo mental o físico

Derecho a reclamar la Abstención De infligir Dolormental físico yo Solo a reclamar Protección Para evitar Dicho dolor

Si una ley L5 prohíbe los  juegos de azar o no los protege  no es

inconstitucional • Si una ley L6, permite que las autoridades de las comunidades nativas castiguen a sus miembros exponiéndolos al vituperio de la comunidad  L6 sería inconstitucional

 

Grafica de la teoría absoluta del derecho pensionario Núcleo del Derecho D3 (pensionario) pensión que permita un mínimo de calidad de vida: S/. 415 . Periferia calidad de vida por encima de la calidad mínima vital Ej. el legislador tiene márgenes de actuación •

Periferie Contenido accidental Nucleo Contenido esencial

Ejemplo: El legislador puede graduar el monto de la pensión , por encima del mínimo por razones presupuestarias.

 

Opinión de Martinez Pujalte respecto de las teorias absolutas y relativas •

Martinez Pujalte no esta deacuerdo con ninguna de las 2 teorías (absoluta y relativa)

 

Opinión de Martinez Pujalte •

a lalaabsoluta Teoria considera Absolutaque 1)contraria Respecto de no existe forma de probar o demostrar los limites precisos del contenido esencial un derecho fundamental y además estade teoría permite la intromisión del legislador en normas-principio, puesto la citada teoría absoluta considera queque el contenido accidental de un derecho fundamen fundamental tal es reductible por el legislador

 

Opinión de Martinez Pujalte •

a la teoría relativa Estecontraria autor considera que la teoría relativa y la ponderación, en ocasiones permite la reducción o afectación total dejustificada un derecho fundamental, supuestamente en aras de mejorar otro derecho, o por lo menos considera que nofunda son mentales. estables los limites de los derechos fundamentales.

 

Anexo que no interviene en el examen final Sobre tablas para el test de constitucionalidad Del prof.Abregú

 

TABLA DE IDONEIDAD --------------------------------------------

M1 D1 optimizado

  decisión



  1 Si se demuestra que M1 es idónea en Se acepta alguna medida En éste (Es decir M1 es un medio eficaz  nivel en algún grado para optimizar D1)   Se declara  2 Si se demuestra que la medida es inidonea (Es decir M1 no es medio eficaz en grado inconstituci alguno para  onal Optimizar D1)

 

TABLA DE NECESIDAD Gravosidad M1 y M2 Respecto de D2 

Resultado sobre La aceptación Preliminar de M1 

idoneidad M1 y M2 Respecto de D1 

1  M1 2  M1

Mas Igual

M2  M1 M2  M1

Mas Mas

M2  M2 

se acepta  se acepta 

3  M1

Menos

M2  M1

Mas

M2 

se acepta 

4  M1

Mas

M2  M1

Igual

M2  No se acepta

5  M1 6  M1

Igual Menos

M2  M1 M2  M1

Igual Igual

M2  M2 

7  M1

Mas

M2  M1

Menos

M2  No se acepta 

8  M1

Igual

M2  M1

Menos

M2  No se acepta 

9  M1

Menos

M2  M1

Menos

M2  No se acepta * 

se acepta  se acepta 

 

Afectación de D2

Pesos de Imp. D1 y D2

Satisfacci.de D1

Decisión Const.

1 

Alta 

D1 mas que D2 

Alta 

Se acepta 

2 

Mediana 

D1 mas que D2 

Alta 

Se acepta

3 

Baja 

D1 mas que D2 

Alta 

Se acepta 

4 

Alta 

D1 igual que D2 

Alta 

Se acepta * 

5 

Mediana 

D1 igual que D2 

Alta 

Se acepta 

6 

baja 

D1 igual que D2 

Alta 

Se acepta 

7 

Alta 

D1 menos que D2 

Alta 

Se rechaza 

8 

Mediana 

D1 menos que D2 

Alta 

Se rechaza 

9 

Baja 

D1 menos que D2 

Alta 

Se rechaza 

10 

Alta 

D1 mas que D2 

Mediana 

Se rechaza ***

11 

Mediana 

D1 mas que D2 

Mediana 

Se acepta

12 

Baja 

D1 mas que D2 

Mediana 

Se acepta 

13 

Alta

D1 igual que D2 

Mediana 

Se rechaza 

14 

Mediana 

D1 igual que D2 

Mediana 

Se acepta 

15 

Baja 

D1 igual que D2 

Mediana 

Se acepta 

16 

Alta 

D1 menos que D2 

Mediana 

Se rechaza 

17 

Mediana 

D1 menos que D2 

Mediana 

Se rechaza 

18 

Baja 

D1 menos que D2  

Mediana 

Se rechaza 

19 

Alta 

D1 mas que D2 

Baja 

Se rechaza ** 

20 

Mediana 

D1 mas que D2 

Baja 

Se rechaza ** 

21 

Baja 

D1 mas que D2 

Baja 

Se acepta 

22 

Alta 

D1 igual que D2 

Baja 

Se rechaza 

23 

Mediana 

D1 igual que D2 

Baja 

Se rechaza 

24 

Baja 

D1 igual que D2 

Baja 

Se acepta 

25 

Alta 

D1 menos que D2 

Baja 

Se rechaza