Preguntas y Respuestas Sobre La Teología Propia

 

Plan de curso: Teología Propia

 

 Alexander Mercado Collante. Módulo en construcción. Compilado por:  Alexander

Sinopsis de la asignatura:  El estudio de la doctrina de Dios, ha encabezado las obras de teología cristianas más importantes; es así, que hombres como Agustín, Juan Calvino iniciaron sus estudios de teología por la persona del Dios vivo. Este orden de presentación de la doctrina es adecuado de acuerdo a la Biblia, pues es claro que la doctrina de Dios antecede a su propia Revelación, sin embargo, para los seres humanos es imposible conocer al Creador y Salvador, a menos que recibamos la Palabra Inspirada de primera mano. La Teología Sistemática, tiene como tema fundamental de su estudio la denominada Teología Propia o Doctrina de Dios, en ella encontramos temas tan relevantes como la idea de Dios, la posibilidad de conocerle, sus atributos, y por supuesto la relación de cada una de estas verdades con el hombre creado a la imagen y semejanza del Creador.

Justificación: En nuestro estudio de la doctrina de Dios, nos ocuparemos de presentar de forma viva, la teología propia, enfatizando en cada uno de los contenidos en que se divide el presente estudio entendiendo que al entender un poco mejor al Dios de la Biblia, las demás doctrinas se tornarán claras a nuestra mente. Objetivos para el estudiante A.  Conocimientos 1.  Entender la importancia de la teología propia como base para las demás doctrinas cristianas. 2.  Conocer la trascendencia de la idea de Dios en los seres humanos a través de la historia. 3.  Aprender que es posible conocer a Dios a partir de la Revelación que él mismo ha entregado. 4.  Comprender mejor el carácter de Dios expresado a través de sus nombres. 5.  Entender el carácter de Dios mediante sus atributos comunicables e incomunicables. B.  Actitudes 1.  Manifestar amor sincero hacia el Dios verdadero que se da a conocer por un su Palabra. 1

 

 

2.  Mostrar una nueva actitud frente al conocimiento de Dios, que afecte de manera poderosa el intelecto, la volición y los sentimientos del creyente. 3.  Entender la relación tan cercana existente entre el conocimiento de Dios y la vida en el Espíritu. 4.  Que sean cambiados los parámetros de la predicación en los ministros que conocen mejor la doctrina del Dios de la Biblia. 5.  Que los ministros que estudian la teología propia, tengan un afecto vivo por el conocimiento del Señor todopoderoso. C.  Habilidades 1.  Propiciar en estudio serio del carácter de Dios, como fundamento del ministerio en la iglesia. 2.  Lograr que los estudiantes se involucren con su vida en la formación de otros creyentes mediante la enseñanza de lo que Dios ha revelado sobre su ser en la Palabra. 3.  Incrementar la habilidad de los estudiantes cristianos, en observar los atributos de Dios actuando en cada libro de la Escritura. 4.  Desarrollar proyectos de investigación y mejoramiento en el estudio de la teología propia.

Índice de temas por Clases I. 

Primera clase: Plan de Curso y Primera Clase

1.  Plan de curso. 2.  La idea de Dios evaluación preliminar. II. 

Segunda clase: Teísmo y Antiteísmo.

1.  Teísmo (La existencia de Dios). 2.  Antiteísmo (Diversas formas de negación de la existencia de Dios). 3.  Argumentos sobre la existencia de Dios III. 

Tercera clase: El conocimiento de Dios y de nosotros mismos  

1.  El conocimiento del Dios Santo y personal. 2.  Dios es incompresible pero conocible. 3.  El conocimiento de nosotros mismos, depende de lo que podamos conocer de Dios. IV. 

Cuarta clase: El carácter de Dios D ios expresado en sus nombres. 2

 

1.  Los nombres del Padre y el carácter revelado. 2.  Los nombres del Hijo y el carácter Revelado. 3.  Los nombres del Espíritu Santo y su carácter revelado.

 

V.  Quinta Clase: Los Atributos de Dios I Parte 1.  El Ser de Dios. 2.  ¿Es posible definir a Dios? 3.  Dios y las confesiones de fe históricas.

VI. Sexta clase: Los atributos de Dios II Parte 1.  Métodos para determinar los atributos de Dios 2.  Clasificación de los atributos de Dios (Divisiones para estudiar los atributos de Dios). 3.  Los Atributos de Dios. VII.  Los Atributos de Dios III Parte 1.  Los Atributos Incomunicables de Dios. 2.  Los Atributos comunicables de Dios. VIII.  El modo de existencia de Dios 1.  Dios en Tres personas 2.  La Trinidad y su relación con la soteriología 3.  El culto y la Trinidad IX.   Trabajo final sobre los atributos de Dios en el libro de Apocalipsis.

Parcelación de la materia 1.  Asistencia y participación en clases 10% 2.  Trabajos y ensayo 30% 3.  Examen final 60%

Total

100%

Bibliografía 1.  Santa Biblia Versión Reina Valera 1960. 2.   Teología Santa Biblia, versiones NVI; LBDA, NTV, NBE.al Vida. 3. Sistemática. Wayne Grudem. Editori Editorial 3

 

 

4.  Teología Sistemática. Myer Perlman. Editorial Editorial Vida. 5.  Teología Sistemática. Charles Hodge. Volumen Volumen I. Clie. 6.  Teología Sistemática. James Oliver Buswell. Edición Edición Digital en PDF. 7.  Teología Sistemática. Millard J. Erickson. Editorial Clie. Edición Digital en PDF. 8.  Los Fundamentos de la Fe Cristiana. Por James Montgomery Boice. Editorial Unilit. 9.  Tratado de Teología. Por Thomas Watson. Estandarte de la Verdad. 10.  Los Atributos de Dios. A.W. Pink. Edición Digital en PDF. 11.  El conocimiento del Dios Santo. A.W. Tozer. Edición Digital. PDF. 12.  Las Grandes Doctrinas de la Biblia. R.C. Sproul. Editorial Unilit. 13.  Introducción a la Teología Sistemática. Louis Berkhof. Libros Desafío. 14.  El Señor de La Gloria. Por Benjamín Warfield. Editorial Clie. 15.  Institución de la Religión Cristiana. Por Juan Calvino. Felire. 16.  Serie Doctrina Bíblica Libro I. Por Alexander Mercado Collante. MINTS Seminary. Edición Digital. El Señor les bendiga: Alexander Mercado Collante.

4

 

 

BOSQUEJO PRIMERA CLASE DE TEOLOGÍA PROPIA La idea de Dios EL ORIGEN DE LA IDEA DE DIOS

Nota Introductoria:  La mayor parte de esta clase ha sido tomada de la  Teología Sistemática de Charles Hodge, y Dogmatic Theology, escrito por William G. T. Shedd. Textos: Romanos 1: 18-23; Juan 4: 24. Una observación previa, en el primero de los textos, observamos que Dios no pretende convencer a los hombres de su existencia, ni tampoco de la necesidad lógica, razonable y que entre otras cosas es la mayor de todas ellas, de buscar al Señor para su bien, por el contrario el Apóstol Pablo les recuerda que son culpables de incredulidad, o en otras palabras responsables ante Dios por el ateísmo tan terrible, el cual es contado como un terrible pecado que amerita la condenación. (A. Mercado). En el segundo de los pasajes leídos, podemos observar una definición muy precisa de la esencia de Dios mismo, a pesar de que Cristo, el Dios vivo, estaba en un cuerpo humano en aquel momento, sobre este texto dice William G. T. Shedd: “Las palabras del Señor a la mujer samaritana “Dios es Espíritu”, aunque se habla de un propósito práctico, son también una definición científica. En el original pneuma jo theos, por su función de proximidad enfática, y la omisión del artículo, implica que Dios es Espíritu en el más alto sentido.  TODOS los hombres tienen algún conocimiento de Dios. Esto es, tienen la convicción de que hay un Ser de quien dependen, y ante quien son responsables. ¿Cuál es la fuente de esta convicción? En otras palabras, ¿cuál es el origen de la idea de Dios? A esta pregunta se han dado tres respuestas. Primero, que es innata. Segundo, que es una deducción de la razón: una conclusión a la que se llega por un proceso de generalización.  Tercero, que debe ser atribuida a una re revelación velación sobrenatural, preservada por la tradición. (Hodge). § 1. El conocimiento de Dios como cosa innata A.  Lo que se entiende por conocimiento innato

5

 

 

Por conocimiento innato se entiende el que se debe a nuestra constitución, como seres sensibles, racionales y morales. Se opone al conocimiento basado en la experiencia al obtenido por instrucción ab extra  [de   [de fuera], y al adquirido mediante un proceso de investigación y razonamiento. No puede haber dudas de que tal conocimiento existe, esto es, que el alma está constituida de tal manera que ve ciertas cosas como ciertas inmediatamente bajo su propia luz. No precisan de prueba. A los hombres no se les tiene que enseñar que las cosas así percibidas son ciertas. Estas percepciones inmediatas son llamadas intuiciones verdades primarias, leyes de la creencia, conocimiento o ideas innatos. (Hodge). El hombre desde el momento en que fue creado, de manera innata sabía que era una creación de Dios, entendía la semejanza del Señor en él, conocía su procedencia, además que estaba vivo, y también su comprendía cual era el propósito para el cual existía. (A. Mercado). La doctrina del conocimiento innato, o de las verdades intuitivas, no implica que losAsí niños nazcan con conocimiento ejercitado en la mente. como el conocimiento es una forma conscientemente o estado de la inteligencia, y como se trata de un estado de consciencia, el conocimiento, en el sentido del acto de conocer, tiene que ser asunto de la consciencia, y por ello, se dice, no puede ser innato. El recién nacido no tiene una convicción consciente de la existencia de Dios. Pero la palabra conocimiento se emplea a veces en un sentido pasivo. Uno hombre conoce lo que yace dormido en su mente. La mayor parte de nuestro conocimiento está en este estado. Todos los hechos memorizados de la histona los tenemos fuera del dominio de la consciencia, hasta que la mente se vuelve a ellos. Así, no es inconcebible que el alma, cuando llega al mundo, pueda tener consigo estas verdades primarias que yacen dormidas en la mente, hasta que sean activadas por la ocasión oportuna. Sin embargo, no es esto lo que se significa mediante el conocimiento innato. El término innato indica simplemente la fuente de nuestro conocimiento. Esta fuente es nuestra naturaleza: aquello que nace con nosotros. Y esta doctrina de conocimiento innato no implica tampoco que la mente nazca con ideas, en el sentido de «pautas, fantasmas o conceptos», como las llama Locke; ni que esté dotada de natural con un conjunto de principios abstractos o de verdades generales. Todo lo que se significa con ello es que la mente está constituida de tal manera que percibe determinadas cosas como ciertas sin prueba y sin instrucción. Estas intuiciones pertenecen a los varios departamentos de los sentidos, del entendimiento y de nuestra naturaleza moral. En primer lugar, todas nuestras percepciones sensoriales son intuiciones. Percibimos sus objetos de una manera inmediata, y tenemos una irresistible convicción su realidad y verdad.pero Puede que hasta saquemos conclusiones erróneas de de nuestras sensaciones, éstas, allí 6

 

 

donde lleguen, nos dicen la verdad. Cuando un hombre siente dolor, puede que se equivoque en cuanto a dónde está localizado, o que lo atribuya a una causa equivocada; pero sabe que es dolor. Si ve un objeto, puede que se equivoque en cuanto a la naturaleza del mismo; pero sabe que ve, y que lo que ve es la causa de la sensación que experimenta. Son intuiciones porque son percepciones inmediatas de lo que es cierto. La convicción que acompaña a nuestras sensaciones no se debe a instrucción alguna, sino a la constitución de nuestra naturaleza. (Hodge) En segundo lugar, están las intuiciones del intelecto. Esto es, hay ciertas verdades que la mente percibe como ciertas de manera inmediata, sin prueba ni testimonio. De este tipo son los axiomas de la geometría. No se le tiene que demostrar a nadie que la parte de una cosa es menor que el todo; o que una línea recta es la distancia más corta entre dos puntos alejados. Es una verdad intuitiva que «nada» no puede ser una causa; que cada efecto debe tener una causa. Esta convicción no está basada en la experiencia, porque la experiencia es necesariamente limitada. Y la convicciónhayan no es meramente cada otras personas observado hayaque tenido unaefecto causa,que sinonosotros que en laumisma naturaleza de las cosas no puede haber un efecto sin una causa adecuada. Esta convicción es designada como una verdad innata, no porque un niño nazca con ella de manera que esté incluida en su consciencia infantil, ni porque el principio abstracto esté dormido en su mente, sino simplemente porque la naturaleza de la mente es tal que no puede dejar de ver la verdad de estas cosas. Así como hemos nacido con el sentido del tacto y de la vista, y estos toman conocimiento de sus objetos apropiados tan pronto como les son presentados, así nacemos con la facultad intelectual de percibir estas verdades primarias tan pronto como nos son presentadas. (Hodge) En tercer lugar hay verdades morales que la mente reconoce intuitivamente como verdaderas. La distinción esencial entre el bien y el mal; la obligación de la virtud; la responsabilidad por el carácter y la conducta; que el pecado merece castigo; todo esto son ejemplos de esta clase de verdades. A nadie se le tienen que enseñar. Nadie busca evidencias adicionales de que sean verdades aparte de la que se halla en su naturaleza. (Hodge) Hay otra observación que hacer acerca de las intuiciones de la mente. La capacidad de percepción intuitiva es susceptible de aumento. De hecho, es mayor en unos hombres que en otros. Los sentidos de algunas personas son mucho más agudos los dedeotros. Los sentidos del oído y delcon tacto muy agudizados enque el caso los ciegos. Lo mismo sucede el 7

 

 

intelecto. Lo que es clarísimamente evidente para uno, le tiene que ser demostrado a otro. Se dice que todas las proposiciones del Primer Libro de EucIides le fueron tan evidentes a primera vista a Newton como los axiomas. Lo mismo sucede en nuestra naturaleza moral religiosa. Cuanto más purificada y exaltada es la naturaleza, tanto mas clara es su visión, más amplio el campo e sus intuiciones. (Hodge) ... Por el hecho de que una verdad pueda ser evidente por sí misma para una mente, no significa que deba seria para todas las otras mentes. Pero hay una clase de verdades tan llanas que nunca dejan de manifestarse a la mente humana, y a las que la mente humana no puede rehusar su asentimiento. De ahí que el criterio de aquellas verdades que son aceptadas como axiomas, y que son dadas por supuestas en todo razonamiento, y cuya negación hace imposible toda fe y conocimiento, sean la universalidad y la necesidad. Lo que todos creen, y lo que todos deben creer, debe ser aceptado como innegablemente cierto. Estos criterios desde luego se incluyen mutuamente. Si una verdad es universalmente admitida,Y tiene serlodeporque nadie puede ponerla en que duda manera racional si es que asunto una creencia necesaria, tiene serdeaceptado por todos los que poseen la naturaleza de cuya constitución surge necesariamente. (Hodge) B. Prueba de que el conocimiento de Dios es innato La cuestión es ahora si la existencia de Dios es una verdad intuitiva. Aparece en la misma constitución de nuestra naturaleza? ¿Se trata de una de aquellas verdades que se hacen patentes a toda mente humana, y a la que la mente se ve obligada a sentir? En otras palabras: ¿tiene las características de universalidad y necesidad? Se debería observar que cuando la universalidad es hecha un criterio de verdades intuitivas, es de aplicación sólo a aquellas verdades que tienen su fundamento o evidencia en la constitución de nuestra naturaleza. En cuanto al mundo externo, si la ignorancia es universal, el error puede ser universal. Por ejemplo, todos los hombres creyeron durante largos siglos que el sol se movía alrededor de la tierra; pero la universalidad de esta creencia no era evidencia de su veracidad. (Hodge) Cuando se pregunta si la existencia de Dios es una verdad intuitiva, ello es equivalente a preguntar si la creencia en su existencia es universal y necesaria. Si es cierto que todos los hombres creen que hay un Dios y que nadie puede dejar de creer en su existencia, entonces su existencia es una verdad intuitiva. Si se trata de una de aquellas cosas existentes en la constitución de nuestra siendo nuestra naturaleza como es, nadie puede dejar de naturaleza, conocerlo y odeque, reconocerlo. (Hodge) 8

 

 

Ésta ha sido la opinión común en todas las edades. ... Dice Tertuliano1 de los paganos de su tiempo que el común de la gente tenía una idea más correcta de Dios que los filósofos. ... La tendencia en nuestro tiempo es hacer de la existencia de Dios una cuestión tan puramente intuitiva como para llevar a menospreciar todo argumento demostrativo de la misma. Pero este extremo no justifica la negación de una verdad tan importante como la de que Dios no ha dejado a ningún ser humano sin un conocimiento de su existencia y autoridad. Pero la palabra Dios se emplea en un sentido muy amplio. En el sentido cristiano de la palabra, «Dios es un espíritu, infinito, eterno e inmutable, en su ser, sabiduría, poder, santidad, justicia, bondad y verdad». Esta sublime idea de Dios no ha sido nunca alcanzada por ninguna mente humana ni intuitiva ni discursivamente, excepto mediante la luz e a revelación sobrenatural... Es en el sentido general de un Ser de quien dependemos y ante quien somos responsables que se afirma que la idea existe universalmente, y necesariamente, en toda mente humana. Es cosa cierta que si se analiza esta idea, se descubrirá que incluye lamorales, convicción de actúa que Dios un ser personal, y queseEldice posee atributos y que comoesgobernante moral. Nada de hasta qué punto este análisis sea hecho por los hombres sin instrucción ni civilización. Todo lo que se mantiene es que este existe en las mentes de todos los hombres este sentimiento de dependencia y de responsabilidad ante un ser más alto que ellos. (Hodge)

El conocimiento de Dios es universal Como prueba de esta doctrina, se puede hacer referencia a: 1. EI testimonio de las Escrituras. La Biblia declara que el conocimiento de Dios es así universal. Y lo declara tanto de manera directa como por implicación necesaria. El Apóstol declara de manera directa, con respecto a los paganos como tales sin limitación alguna, que tienen el conocimiento de Dios, y un conocimiento tal que los hace inexcusables. «Pues habiendo conocido a Dios,» dice él, «no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias» (Ro 1: 19-21). De los más depravados de los hombres dice que conocen el justo juicio de Dios, que los que cometen pecado son dignos de muerte (Ro 1:32). La Escritura se dirige en todo lugar a los hombres como pecadores; los llama al arrepentimiento; los amenaza con el castigo en caso de desobediencia, y promete perdón a los que se vuelven de sus pecados. Todo esto se hace sin ninguna demostración preliminar del ser de Dios. Se da por supuesto que los hombres saben que hay un Dios, y que están sujetos a su gobierno moral. Cierto es que en ocasiones la Biblia habla de los es, paganos como por no conocedores y dice que están sin Dios. Pero explicado el contexto deenDios, el que aparecen estas 9

 

 

declaraciones y por el tenor general de las Escrituras, sólo significa que los paganos están sin el conocimiento recto, o salvador, de Dios; que carecen de su favor, que no pertenecen al círculo de su pueblo, y naturalmente que no son partícipes de la bienaventuranza de aquellos cuyo Dios es el Señor. Al enseñar la pecaminosidad universal y la condenación de los hombres, lo Inexcusable de la idolatría y de la inmoralidad, y al declarar que incluso los más degradados son conscientes de culpa y de su justa exposición al  juicio divino, la Biblia da por supuesto que el conocimiento de Dios es universal, que está escrito en el corazón de todo hombre. Esto queda aún más patente por lo que enseña la Biblia de la ley como escrita en el corazón. El Apóstol nos dice que los que tienen una revelación escrita serán juzgados por esta revelación; que los que no tienen una ley revelada externamente serán juzgados por la ley escrita en sus corazones. Que los paganos tienen tal ley lo demuestra, en primer lugar, por el hecho de que «hacen por naturaleza lo que es de la ley», esto es, que hacen bajo el control de sus naturalezas aquello que la ley prescribe. Cuando que algo que haalgo sidocomo hecho es contrario a la ley ley moral;  ycondena, cuando pronuncia aprueba pronuncia aquel conforme con aquella (Ro 2: 12-16). Así, el reconocimiento de Dios, esto es, de un Ser ante quien somos responsables, está involucrado en la misma idea de la responsabilidad. Por esto, toda persona lleva en la misma constitución de su ser como agente moral la evidencia de la existencia de Dios. Y como este sentimiento de pecado y de responsabilidad es absolutamente universal, así también debe serlo, según la Biblia, el conocimiento de Dios. 2. El segundo argumento en favor de la universalidad de este conocimiento es el Histórico. La historia muestra que el elemento religioso de nuestra naturaleza es tan universal como el racional o social. La idea de Dios está presente en todo lenguaje humano. Y como el lenguaje es el producto y la revelación de la consciencia humana, si todos los lenguajes tienen algún nombre para Dios, ello demuestra que la idea de Dios, en alguna forma, es posesión de cada ser humano.

La creencia en Dios, necesaria Pero si se admite que el conocimiento de Dios es universal entre los hombres, ¿es también una creencia necesaria? ¿Acaso le es imposible a la mente desposeerse de la convicción de que Dios existe? La necesidad, como ya se ha observado antes, puede ser considerada como involucrada en la universalidad, al menos en un caso como este. No hay ninguna manera satisfactoria de dar cuenta de la creencia universal en la existencia dedeDios excepto que tal creencia está estos basada la misma constitución nuestra naturaleza. No obstante, dosencriterios de 10

 

 

verdades intuitivos son generalmente distinguidos y en ciertos aspectos son distintos. Así que La pregunta es: ¿Es posible que un hombre cuerdo rechace creer en La existencia de Dios? Esta pregunta generalmente tiene una respuesta negativa. Pero se presenta la objeción de que los hechos demuestran lo contrario. No se ha encontrado nunca a nadie que niegue que dos más dos suman cuatro, mientras que en todas las épocas y por todas las partes del mundo han abundado y abundan los ateos. Sin embargo, hay diferentes clases de verdades necesarias. 1. Aquellas cuya antítesis es absolutamente impensable. Que todo efecto debe tener una causa, que una parte de una cosa determinada es menos que su totalidad, son proposiciones cuyas antítesis carecen de todo significado. Cuando alguien dice que algo es nada, no está expresando ningún pensamiento. Niega lo que afirma, y por tanto no está diciendo nada. 2. Hay verdades acerca ade cosas externasdiferente o materiales que poder tienenque la capacidad de constreñir creer de manera de aque1 pertenece a las verdades concernientes a la mente. Un hombre no puede negar que posee un cuerpo; y no puede negar racionalmente que tiene una voluntad. En ambos casos, la imposibilidad puede ser igual, pero son de clases diferentes, y afectan de manera diferente a la mente. 3. También, hay verdades que no se pueden negar sin violentar las leyes de nuestra naturaleza. En tales casos, la negación es forzada, y sólo puede ser temporal. Las leyes de nuestra naturaleza se manifestarán más tarde o más temprano, y constreñirán a una creencia opuesta. Un péndulo, en posición de reposo, cuelga perpendicular al horizonte. Puede hacerse, mediante una fuerza externa, que cuelgue con cualquier grado de inclinación. Pero tan pronto como se elimina esta fuerza, con toda certeza que volverá a su posición normal. Bajo el control de una teoría metafísica, un hombre puede negar la existencia del mundo exterior o la obligación de la ley moral; y esta ausencia de creencia puede ser sincera y persistente durante un tiempo; pero en el momento en que sus razones especulativas para la increencia estén ausentes de su mente, ésta pasa necesariamente a sus convicciones originales y naturales.  También es posible que la mano de un hombre quede tan encallecida o cauterizada que pierda el sentido del tacto. Pero esta no demuestra que la mano humana no sea normalmente el gran órgano del tacto, Así que es posible que la naturaleza moral del hombre quede tan desorganizada por el vicio o por de la Dios. falsa filosofía que eficazmente su cuanto testimonio la existencia Pero esto nosilencie demostraría nada en a lodeque 11

 

 

verdaderamente es el aquel testimonio. Además, esta insensibilidad y la consiguiente incredulidad no pueden durar. Todo aquello que excita la naturaleza moral, sea el peligro, o el sufrimiento, o la inminencia de la muerte, hace que la incredulidad se disipe en un momento. Los hombres pasan del escepticismo a la fe, en muchos casos, de manera instantánea. No, naturalmente, debido a un proceso argumental, sino por la existencia de un estado de consciencia que es irreconciliable con el escepticismo, y en cuya presencia éste no puede existir. Este hecho es ilustrado de manera continua, no sólo en el caso de los no instruidos y supersticiosos, sino incluso en el caso de hombres de la más refinada cultura. El simple hecho de la Escritura y de la experiencia es que la ley moral escrita en el corazón es indeleble; y la ley moral en su naturaleza implica un legislador, uno de quien emana esta ley, y por quién será mantenida. Y, por ello, en tanto que los hombres sean agentes morales, creen y creerán en la existencia de un Ser de quien dependen, y ante quienes son responsables por su carácter y conducta. Es hasta ahí y en este sentido que se debe admitir que el conocimiento de Dios es innato e intuitivo; que los hombres no necesitan que les los enseñe que hay unque Dios como tampoco existe eldepecado. Pero se como hombres, hasta son instruidos porque la Palabra Dios e iluminados por su Espíritu, están ignorantes de la naturaleza y extensión del pecado, aunque sí están conscientes de su existencia, necesitan en gran manera aquellas mismas fuentes de instrucción para recibir un conocimiento adecuado de la naturaleza de Dios y de sus relaciones con El. §2. EI conocimiento de Dios no se debe a un proceso de razonamiento Los que no están dispuestos a admitir que la idea de Dios es innata por la misma constitución del hombre, mantienen generalmente que es una deducción necesaria, o al menos natural, de la razón. A veces se expone como la última y más grande generalización de la ciencia. Así como se supone que la ley de la gravedad explica una gran clase de fenómenos del universo, y que no sólo los explica, sino que tiene que ser supuesta para poder comprenderlos, de la misma manera se supone la existencia de una primera causa inteligente para dar cuenta de la existencia del universo mismo y de todos sus fenómenos. Pero así como tales generalizaciones son posibles sólo para las mentes cultivadas, esta teoría del origen de la idea de Dios no puede dar cuenta de su existencia en las mentes de todos los hombres, incluso de los menos educados. Otros, por tanto, mientras que consideran este conocimiento el resultado de un razonamiento, hacen el proceso mucho más sencillo. Hay muchas cosas que los niños y los analfabetos aprenden, y que difícilmente pueden dejar de aprender, y que no tienen de queDios ser se referidas a Lade constitución su naturaleza. La existencia manifiesta manera tandeevidente por todo Así, lo que 12

 

 

hay dentro de nosotros y a nuestro alrededor, la creencia en esta existencia es tan natural, tan apropiada a lo que vemos y a lo que necesitamos, que llega a ser adoptada de una manera general. Estamos rodeados de hechos que indican designio; de efectos que demandan una causa. Tenemos un sentido del infinito que es vago y vacío, hasta que se llena con Dios. Tenemos un conocimiento de nosotros mismos como seres espirituales, lo que sugiere la idea de Dios, que es un espíritu.  Tenemos la consciencia de cualidades morales, de la distinción entre el bien y el mal, y esto nos hace pensar en Dios como un ser de perfecciones morales. Todo esto puede ser muy cierto, pero no es un relato adecuado de los hechos del caso. No nos da una razón satisfactoria de la universalidad  y de la fuerza de la convicción de la existencia de Dios. Nuestra misma consciencia nos enseña que ésta no es la base de nuestra propia fe. No nos llevamos a nosotros mismos de esta manera a creer que hay un Dios; y es muy evidente que no es por tal proceso de raciocinio, por sencillo que sea, que la masa de la humanidad llega a esta conclusión. Además, el proceso anteriormente descrito no da cuenta del origen de nuestra creencia en Dios, sino que sólo da el método mediante el que esta creencia es confirmada y desarrollada. En cualquier caso, es muy poco lo que es dado por la intuición, al menos para las mentes ordinarias. Lo que es descubierto de esta manera tiene que ser expandido, y sus verdaderos contenidos han de ser desarrollados. Si esto es así con las instrucciones y del sentimiento y e entendimiento ¿Por qué no habría de ser así también con nuestra naturaleza religiosa? ... Es de gran importancia que los hombres sepan y sientan que por su misma naturaleza están obligados a creer en Dios; que no se pueden emancipar de esta creencia sin desracionalizar y desmoralizar todo su ser. §3. El conocimiento de Dios no se debe exclusivamente a la Tradición Hay algunos teólogos que son incapaces de aceptar que el conocimiento de Dios puede ser referido a la constitución de nuestra naturaleza o a ningún proceso de razonamiento. Afirman que no sólo la exaltada concepción del Ser Divino presentada en la Biblia, sino que también las más simples y pervertidas concepciones de los paganos deben ser relacionadas con una revelación sobrenatural original. Esta revelación fue dada a nuestros primeros padres, y de ellos pasó a sus descendientes. Cuando el conocimiento así comunicado comenzó a desvanecerse de entre los hombres, Dios volvió a revelarse a Abraham, y le hizo a él y a sus descendientes depositarios de la verdad. Así que ha sido o bien por los restos de que la revelación primitiva, por irradiación el pueblo escogido, se ha derivado todo oel bien conocimiento de Diosdesde existente en el 13

 

 

mundo. Se ha hecho el intento de mostrar que cuanto más alejado estaba un pueblo de los judíos, tanto menos conocía a Dios; y que cuanto más relación tenía un pueblo con el pueblo al que Dios había encomendado sus oráculos, tanto más correcto y extenso era su conocimiento. Esta postura, aunque surgiendo de reverencia por la Palabra de Dios, es evidentemente extrema. Es cierto que cuanto mas retrocedemos en la historia del mundo, cuanto más nos aproximamos a la revelación original, tanto más puro es el conocimiento acerca de Él. También puede ser cierto, como norma general, que cuanto más cualquier pueblo era llevado bajo la influencia de la verdad tal como la sustentaba el pueblo escogido de Dios, tanta más luz recibía. También se puede conceder que aquellos que con la Biblia en sus manos rechazan sus enseñanzas y se entregan a sus propias especulaciones, transforman, como lo dice el Apóstol, «la verdad verda d de Dios en mentira» perdiendo todo conocimiento del Dios vivo y verdadero. Pero todo esto no demuestra que el conocimiento de Dios no esté escrito en el corazón. Nuestras percepciones intuitivas necesitan ser abrigadas, desarrolladas Sabemos por la Escritura que la ley escrita sobre elasinterpretadas. almas de todos los hombres con caracteres queestá no pueden ser borrados, y sin embargo, ha sido pervertida, mal interpretada o descuidada por los hombres en todas las eras y en todas partes del mundo. §4. ¿Se puede demostrar la existencia de Dios? Un numeroso grupo de teólogos y de filósofos niegan que la existencia de Dios sea susceptible de prueba. Esto se hace sobre bases diferentes. Primero. Se dice que al ser intuitivo el conocimiento de Dios, no es una cuestión susceptible de prueba. Esta es la posición adoptada por la clase de teólogos que resuelven la religión en sentimiento, y por la moderna escuela de filósofos especulativos, que hacen una amplia distinción entre razón y entendimiento; lo primero siendo la facultad intuitiva, y lo segundo la discursiva. Las verdades eternas y necesarias pertenecen al área de la razón; las verdades subordinadas a la esfera del entendimiento. Es el entendimiento el que argumenta y llega a conclusiones. La razón recibe mediante la visión inmediata. Lo que atañe a Dios, como el Ser eterno, infinito y necesario, pertenece al área de la razón, y no del entendimiento. Incluso escritores tan teístas como Twesten , dicen que los buenos no necesitan demostración de que Dios existe, y que a los malvados no se les puede convencer. No se puede demostrar que una cosa sea hermosa o que sea buena. Y tampoco se puede demostrar que Dios existe. La falacia de esta afirmación es evidente. La belleza y la bondad son cualidades que deben ser discernidas que los objetos de la visión son discernidos por el por ojo. la Asímente, como lo nomismo se le puede demostrar a un ciego 14

 

 

que un objeto sea rojo, tampoco se le puede demostrar a un campesino sin letras que el «Paraíso Perdido» es una obra sublime. Pero la existencia de Dios es una realidad objetiva. Se puede demostrar que es un hecho que no puede ser negado racionalmente. Aunque todos los hombres tengan sentimientos y convicciones que demandan la suposición de que Dios existe, es sin embargo perfectamente legítimo mostrar que hay otros factores que necesariamente conducen a la misma conclusión. Además, se debe recordar que los argumentos teístas están dados para demostrar no sólo que existe una necesidad para la suposición de un Ser extramundano y eterno, sino, principalmente, para mostrar lo que es este Ser: que es un Ser personal, con consciencia propia, inteligente y moral.  Todo esto puede subyacer en la intuición primaria, pero tiene que ser expuesto y establecido. Segundo. Otra clase de objeciones contra todos los argumentos teístas se relaciona con los argumentos mismos. Son declarados falaces, como involucrando unao petición de principio; o inválidos comodederivados premisas falsas; conduciendo a conclusiones distintas las que de se querían establecer. Acerca de esto cada uno tiene que juzgar por sí mismo. Han sido considerados como sanos y concluyentes por los hombres más sabios, desde Sócrates hasta nuestros días. Naturalmente, el argumento en base del principio de la causación tiene que ser inválido para los que niegan la existencia de una causa eficaz; y el argumento del designio no puede tener fuerza para los que niegan la posibilidad de las causas finales. La mayoría de las objeciones a la conclusividad de los argumentos aquí tratados surge de un mal entendido acerca de qué es lo que se quiere demostrar con ellos. A menudo se supone que cada argumento tiene que demostrar la totalidad de la doctrina del Teísmo, mientras que un argumento puede que demuestre un elemento de esta doctrina, y otro argumento otros elementos diferentes. El argumento cosmológico puede demostrar la existencia de un Ser necesario y eterno; el argumento, teleológico, que este Ser es inteligente; el argumento moral, que Él es una persona poseyendo atributos morales. Los argumentos no son dados tanto para demostrar la existencia de un ser desconocido como para demostrar que el Ser que se revela al hombre en la misma constitución de su naturaleza tiene que ser todo lo que el Teísmo declara que es. Escritores como Hume, Kant, Coleridge y toda la escuela de filósofos transcendentalistas han negado de manera más o menos abierta la validez de los argumentos habituales demostrativos de la existencia de un Dios personal.

15

 

BOSQUEJO SEGUNDA CLASE DE TEOLOGÍA PROPIA

 

 Teísmo, teorías anti teístas y argumentos a favor de la existencia de Dios Dios I. 

 TEÍSMO

1.  Definición de teísmo Cuando pensamos en la forma como creemos en Dios, sabemos que no partimos de una idea panteísta o lejana de un ser impersonal y dilatado, sino que por el contrario, la personalidad y el carácter del Dios vivo se revela en todos los lugares de la Escritura. La misma Ley dada a Moisés es una muestra de ese Ser que trasciende a todo y sin embargo se encuentra presente en cada una de nuestras acciones morales, Éxodo 20: 1, 2, leamos el preámbulo de los mandamientos. 2

«Yo soy el SEÑOR  tu Dios. Yo te saqué de Egipto, del país donde eras

esclavo. NVI.  “Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: 2 Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.” RV 1960.  

Dios introduce los mandatos sobre verdades claras que asocia a su propia existencia, su poder absoluto, providencia, amor, benignidad, misericordia, exhibición de su gloria, decreto, justicia, y sin duda alguna una manifestación clara de su bien para el pueblo de la promesa. Veamos entonces como podemos definir desde el estudio teológico el teísmo. “El teísmo cristiano (el enfoque cristiano de la vida) sostiene que existe un personal inmanente, omnisciente,  yDios bueno. Dios que creóeseltrascendente universo de pero la nada para funcionar segúnsoberano leyes de causa y efecto, pero en un sistema abierto. Esto significa que el universo no es caótico, pero tampoco está programado de una manera fatalista en el que el hombre no tiene libertad. El ser humano ha sido creado a la imagen de Dios con personalidad, inteligencia, un sentido moral, sociabilidad y creatividad. El hombre puede conocer el mundo y a Dios, porque Dios lo creó con esa capacidad. El hombre fue creado bueno, pero por medio de la caída, la imagen de Dios en él fue desfigurada. A través de Jesucristo, Dios redimió al hombre y empezó el proceso de la restauración de su pueblo. La muerte es la puerta a otra vida, una vida con Dios y su pueblo, o una vida separada de Dios. La ética está basada en el carácter de Dios. La historia es lineal, una secuencia de eventos que lleva al cumplimiento de los

16

 

 

propósitos de Dios.”. (Integridad Intelectual. Richard Ramsay. Página 60. Pdf). Algunas otra definiciones más simples, pero no simplistas pueden ser como la de Charles Hodge, que dice: “El teísmo es la doctrina de un Dios extramundano y personal. El creador, preservador y gobernador del mundo. El designio de todos los argumentos acerca de esto es demostrar que los hechos que nos rodean, y los hechos de la consciencia, demandan aceptar la existencia de este Ser.”. (Hodge).  (Hodge).  Como puede observarse, el cristianismo bíblico, si lo entendemos como la cosmovisión correcta y única sobre la existencia de Dios y su relación con el hombre, es la forma exclusiva como puede conocerse al Señor, y más aún como podemos conocerle y obedecer su voluntad, es la base viva sobre la que descansa la espiritualidad humana, y por supuesto la moral de toda una sociedad. Sin embargo, en debemos aceptar que por no todos los hombres la misma cosmovisión, el mundo existen lo menos ocho (8) tienen distintas que se presentan como contrarias o por lo menos no de acuerdo en la totalidad de las doctrinas de la fe cristianas, el autor James Sire en su libro El universo de al lado, nos proporciona esa lista, aunque repito, no es exhaustiva, y en ella no aparece el teísmo del cual ya hemos hablado: 2.  Cosmovisiones no cristianas El deísmo El naturalismo El nihilismo El existencialismo El monismo panteísta oriental La nueva era El postmodernismo 2.1 Deísmo “Para los deístas, Dios es trascendente, pero no personal, la primera causa de todo, quien creó todo pero luego lo abandonó a que andará solo como un gran reloj. El cosmos que Dios creó es determinado y cerrado, sin intervención de Dios, y sin la posibilidad de milagros. El ser humano es parte de la máquina del gran reloj del universo. El mundo está en su estado normal, no caído ni anormal. Podemos conocer el universo y decidir cómo es se Dios por en medio del estudio científico del es, universo. La ética también revela el universo, es decir, lo que es correcto. La 17

 

 

historia es lineal, y el curso de la historia ya fue determinada en la creación.”. (Citado por Richard Ramsay, en su libro Integridad Intelectual). 2.2.  El naturalismo Según el naturalismo, la materia existe desde la eternidad, y eso es todo lo que existe. Dios no existe. El cosmos funciona de acuerdo con las leyes de causa y efecto, y está cerrado. El hombre es nada más que una máquina compleja. La personalidad es una interrelación de propiedades químicas y físicas. La muerte es la extinción de la personalidad y de la individualidad. La historia es una corriente lineal de eventos, sin propósito. La ética se deriva de la experiencia humana, y básicamente consiste en hacer lo que conviene, en lo que produce armonía. El marxismo es un ejemplo del naturalismo. (Citado por Richard Ramsay, en su libro Integridad Intelectual). 2.3.  El nihilismo El nihilismo es más un sentimiento que una filosofía, según Sire. Incluso, es una negación de la filosofía, de la posibilidad del conocimiento, y de todo lo de valor. Se expresa en la escultura de Marcel Duchamp, «Fuente», que es nada más que un orinal común y corriente, o en el drama de Samuel Beckett, «La respiración », en que hay 35 segundos de sonido: primero un llanto, después respiración hacia adentro, respiración hacia afuera, y al final otro llanto. Así es la vida. El nihilismo es el resultado de aceptar las consecuencias prácticas de los postulados del naturalismo. Si todo es natural, nada tiene sentido, ni mi propia filosofía. Nietzsche es el precursor de este enfoque, filósofo que murió mentalmente enfermo. (Citado por Richard Ramsay, en su libro Integridad Intelectual). 2.4.  El existencialismo El hombre no puede seguir viviendo con la convicción de que nada tiene sentido. Por lo tanto, el existencialismo surgió como un esfuerzo por superar el nihilismo. Hay dos formas de existencialismo: ateísta y teísta. El existencialismo ateísta sostiene que el cosmos solamente contiene materia, pero que el ser humano tiene una conciencia. Es decir, está consciente de sí mismo, y piensa. El mundo externo le parece absurdo, pero el hombre auténtico se rebela en contra de lo absurdo y crea sus propios valores y su propio significado como individuo. Sartre y Camus representan este enfoque. El existencialismo teísta acepta los postulados del teísmo, pero desconfía en la razón humana. La fe es algo subjetivo e individual, y la 18

 

 

verdad es una paradoja. Sören Kierkegaard representa este pensamiento. (Citado por Richard Ramsay, en su libro Integridad Intelectual). 2.5.  El monismo panteísta oriental Las religiones orientales van aún más lejos que el existencialismo en su desconfianza en la razón; renuncian totalmente a la lucha por la verdad. Además, renuncian a la lucha por cambiar el mundo; prefieren simplemente existir. El monismo panteísta es el enfoque más popular en el oriente: existe un solo tipo de ser, y Dios está en todo. El budismo Zen, por ejemplo, dice: «Atman es Brahman», el alma de cada ser humano es el alma del cosmos. Todo el cosmos es bueno, y no hay verdaderas contradicciones. El hombre no está consciente de su unidad con el cosmos  y debe despertarse a esa realidad. Tratan de llegar a un estado mental en que no sienten distinciones entre el bien y el mal, la verdad y la mentira, la realidad y la ilusión. (Citado por Richard Ramsay, en su libro Integridad Intelectual). 2.6.  La nueva era La nueva era es una versión occidental de las religiones orientales, pero con énfasis en el individuo, que para ellos es la realidad primaria. El cosmos se manifiesta en dos maneras, el universo visible, accesible por medio de la conciencia normal, y el universo invisible, accesible por medio de estados alterados de conciencia (por ejemplo con drogas). El hombre debe darse cuenta de que él es Dios. «Sepa que usted es Dios; sepa que usted es el universo», dice Shirley MacLaine. En contraste con el monismo panteísta, la nueva era acepta el concepto animista de la existencia de muchos seres espirituales. (Citado por Richard Ramsay, en su libro Integridad Intelectual). 2.7.  El postmodernismo El «modernismo» comenzó con Descartes y la confianza en la razón y la ciencia. El «postmodernismo» ya no confía en la razón, y no tiene un enfoque de vida. No se preocupa por entender cómo es el ser (ontología) o por cómo saber la verdad (epistemología), sino solamente por el significado del lenguaje. El hombre es lo que decide decir de sí mismo. La ética es determinada por la sociedad. Lo correcto es lo que decidimos es correcto. (Citado por Richard Ramsay, en su libro Integridad Intelectual). Aunque

algunas

de

estas

cosmovisiones,

no

son

abiertamente

anticristianas, lo cierto en sus niegan lo general los atributos del Dios de es la que Biblia, su postulados trascendencia o lapor inmanencia, la 19

 

 

personalidad, trinidad, propósito o cualquier otra de sus perfecciones. No obstante, algunas otras teorías si han sido totalmente anti-teístas. II. 

 TEORÍAS ANTI-TEÍSTAS ¿Qué se entiende por Anti-Teismo?

Así como el Teísmo es La doctrina de un Dios extramundano y personal, creador, preservador y gobernante de todas las cosas, cualquier doctrina que niegue la existencia de tal Ser es anti-teísta. Así, no sólo el confeso Ateísmo, sino también el Politeísmo, el Hilozoísmo, el Materialismo y el Panteísmo pertenecen a la clase de teorías anti-teístas. (Hodge). 2.1. Ateísmo ¿Es posible el Ateísmo? Hay favor de lahasta universal presencia de la idea de Dios una en lafuerte menteevidencia humana,en que alcanza las tribus civilizadas que no han sentido el impacto de la revelación especial. En atención a esto, algunos han ido tan lejos como para negar que haya quienes nieguen la existencia de Dios, es decir, niegan que haya verdaderos ateos. Pero esta negación está contradicha por los hechos. Se acostumbra distinguir dos clases de ateos, es decir, los prácticos y los teóricos. Los primeros son, sencillamente, gentes sin Dios, que en la vida práctica no reconocen a Dios, y que viven como si no hubiera Dios. Los otros, son, por regla general, de una clase más intelectual, y basan su negación en el desarrollo de un razonamiento. Tratan de probar por medio de lo que a ellos les parecen argumentos razonables y conclusivos, que no hay Dios. (Teología Sistemática. Louis Berkhof Edición pdf. Página 6). La misma reflexión había sido antes realizada por Charles Hodge, pero naturalmente, ya la Escritura había dictado sentencia sobre este punto, nuestra reflexión bíblica y teológica versará sobre Romanos 1: 18-32. No obstante veamos lo dicho por el mencionado teólogo: Muchas veces se ha tratado la cuestión de si el Ateísmo es posible. La respuesta a esta pregunta depende del sentido del término. Si con ello se significa si un hombre puede librarse de la convicción de que hay un Ser Personal ante quien es responsable de su carácter y conducta, y Que le castigará por sus pecados, se debe responder en sentido negativo. Porque ello sería emanciparse de la ley moral, cual es imposible. No obstante, si con estallevarse pregunta significa si estado alguienen puede, especulación u otras medias, a sisemismo a un el quepor pierde la consciencia de 20

 

 

la creencia de Dios escrita en el corazón, y liberarse por un tiempo de su poder, se debe responder en sentido afirmativo. Una persona puede, en este sentido, negar su individualidad o identidad; negar la existencia real, objetiva, del alma o del cuerpo, de la mente o de la materia; la distinción entre el bien y el mal. (Hodge). Pero esto es innatural y no puede durar. Es como doblar un muelle a la fuerza. En el momento en que la fuerza es retirada, el muelle vuelve a su posición normal. Por ello, los hombres pasan a menudo de un estado de total escepticismo a otro de fe sin dudas; no, naturalmente, por un proceso de argumentación, sino por un cambio en su estado interior. Esta transición de incredulidad a fe, aunque es así repentina, y aunque no es producida por un proceso intelectual, es perfectamente racional. Los sentimientos que surgen en la mente contienen evidencia de la verdad a la que el entendimiento no se puede resistir. Es también un hecho psicológico familiar que el escepticismo y la fe pueden, en cierto sentido, coexistir en la mente. Un idealista, aunque se mantenga en su teoría, tiene noateo obstante una convicción de la realidad del mundo Así, el especulativo vive con interna la permanente convicción de que externo. hay un Dios a quien tendrá que rendir cuentas. (Hodge). Entre las negaciones más frecuentes del teísmo cristiano, se encuentran los siguientes planteamientos: 3.  El ateísmo en sus dos formas El ateísmo podría expresarse sólo en dos formas posibles, el teórico y el práctico. 3.1. El ateísmo teórico La primera de estas expresiones, ya la hemos mencionado un poco y se trata de aquellos hombres que se proponen con todo su capacidad intelectual construir un argumento que niegue la existencia de Dios a pesar de que toda la evidencia universal apunta a un Creador de todas las cosas que tiene un propósito con la creación. La Biblia llama a este tipo de personas, necios: “dice el necio en su corazón no hay Dios.”. Dios.” . (Salmos 10: 4). Estos ateos teóricos pueden ser clasificados en por lo menos tres (3) clases: La Teología Sistemática de Berkhof, lo ilustra así: “Los ateos más teóricos son e de otra clase. Generalmente son de racional un tipo intelectual elevado, intentan por medio de argumentación 21

 

 

 justificar la afirmación de que no hay Dios. El Profesor Flint distingue las tres siguientes clases de ateos teóricos: 1. Los ateos dogmáticos; que de plano niegan que haya un Ser Divino. 2. Los ateos escépticos, que dudan de la capacidad de la mente humana para determinar si hay o no hay Dios. 3. Los ateos capciosos que sostienen que no hay pruebas válidas de la existencia de Dios.”1. “El ateísmo teórico generalmente se funda en alguna teoría científica o filosófica. El monismo materialista, en sus diversas formas, y el ateísmo acostumbran ir de la mano. El idealismo subjetivo absoluto puede permitirnos la idea de Dios; pero niega que esa idea corresponda con alguna realidad. El "Dios" de los modernos humanistas simplemente significa, "el Espíritu de la humanidad", "el sentido de la perfección", "la meta de la raza", y otras abstracciones semejantes. Otras teorías no sólo dejan lugar para Dios, sino que también pretenden defender su existencia; pero rechazan efectivamente del teísmo, un ser supremamente personal, Creador, Preservadoraly Dios Gobernador del Universo, distinto de su creación, y sin embargo, en todas partes presente en ella. El Panteísmo confunde lo natural y lo sobrenatural, lo finito y lo infinito en una sola sustancia. Con frecuencia se refiere a Dios como el fundamento escondido del mundo de los fenómenos; pero no lo concibe como Dios personal, y por tanto, dotado de inteligencia y voluntad.” 2.  3.2.  El ateísmo práctico Por otra parte nos encontramos con el ateísmo práctico, que es aquel en donde las personas afirman creer, incluso algunos pueden ser miembros de iglesias históricas en donde se practica un culto bíblico, pero mediante su propia vida niegan con sus actos que exista Dios, pues no guardan su Palabra, no le temen y por el contrario tienen una agenda propia de fe. 3.3.  Politeísmo Ya hemos visto que esta creencia es la idea de que existe más de un Dios que controle el universo y todo lo que en él hay. La religión griega en principio fue así, y hoy simplemente se acepta como una mitología, pero no debemos olvidar que ya las culturas, caldeas, egipcias, asirias, babilónica, medo. Persa, o romanas, ya tenían este tipo de prácticas arraigadas dentro de las religiones que profesaban. 1

 Teología Sistemática. Por Louis Berkhof. Página 7. Edición Digital. Pdf.  Ibíd. Página 8.

2

22

 

 

Es muy difícil para el hombre tratar de escapara de la adoración a los varios dioses, pues la mente finita le atribuye diversos tipos de control a diferentes deidades, una muestra de estas derivaciones y su influencia en el cristianismo, dañando la sana práctica, la encontramos en el catolicismo romano, cuando adoptó a los mediadores, santos difuntos como capaces de realizar alguna obra en favor de los creyentes, no obstante, esto viene de la practica politeísta, aunque siendo honestos a este supuesto reconocimiento del único Dios, pero también de cierta gloria semejante a otros seres, se le conoce como henoteísmo o también llamado monolatría. “El monoteísmo monoteísmo fue la religión original de nuestra raza. Esto es evidente no sólo por las enseñanzas de las Escrituras, sino por el hecho de que la forma histórica más antigua de creencia religiosa es la monoteísta. Hay himnos monoteístas en los Vedas, los más antiguos escritos existentes, a no ser que el Pentateuco sea la excepción. La primea desviación fuera del monoteísmo parece haber sido el culto a la naturaleza. Al perder los hombres de Dios como creador,enfueron llevados a reverenciarellosconocimiento elementos físicos con los que estaban contacto, de cuyo poder eran testigos, y cuyas benéficas influencias experimentaban constantemente.” consta ntemente.”3. 3.4.  Hilozoísmo “EI Hilozoismo, de hylë , materia, y zöë , vida, es en su sentido propio la doctrina de que la materia posee vida. Y ésta es la forma en que esta doctrina era sustentada por muchos de sus defensores. Toda la materia, y toda partícula de materia, además de sus propiedades físicas, tiene un principio de vida en si misma, lo que hace innecesario suponer cualquier otra causa para los fenómenos vitales que se exhiben en el mundo. En esta forma, el Hilozoísmo no difiere del Materialismo. Sin embargo, más comunmente este término se emplea para designar un sistema que admite una distinción entre la mente y la materia, pero considera que están íntima e inseparablemente unidas, como el alma y el cuerpo en el hombre.”4  Por lo general esta idea conduce al hombre a la espiritualización de la materia, y en consecuencia a su adoración, pues le atribuye algún principio vital interno, autoexistente que merece ser adorado. El dios de este sistema es algo, no alguien, que controlo todo, que sostiene todo, pero no es personal, es muy parecido al dios de los panteístas. 3

 Teología sistemática. Charles Hodge. Página 205. 2 05. Edición digital en pdf.  Ibíd. Página 206.

4

23

 

 

3.5.  Materialismo “EI materialismo es aquel sistema que ignora la distinción distinción entre la materia  y la mente, y atribuye todos los fenómenos del mundo, sean ffísicos, ísicos, vitales o mentales, a las funciones funciones de la materia.”5. A. La doctrina de Epicuro. “Epicuro enseñaba: enseñaba: (1) Que como ex nihilo nihil fit   (de la nada nada se produce), el universo siempre ha existido, y tiene que seguir existiendo para siempre. (2) Que el espacio y el número de cuerpos que contiene, son infinitos. (3) Estos cuerpos son de dos clases, simples y compuestos. Los cuerpos simples son átomos, poseyendo forma, magnitud y peso. Son indivisibles, inalterables e indestructibles.”6. Este es un sistema filosófico que elimina la posibilidad de la existencia del ser espiritual, el anhelo por lo de invisible de se Dios, y centra la existencia en por sólo loeltanto instante, el sentido la vida traslada a la acumulación de bienes, y en consecuencia el ser humano se trasforma en un esclavo de sus pasiones, y también de sus labores, pues busca la razón de la vida en estas cosas materiales y pasajeras. Recordemos que los filósofos que defendieron el materialismo, también fueron férreos activistas políticos que promovieron las más sangrientas revoluciones, por citar algunos de ellos, veamos a Diderot, Voltaire o Rousseau, Montesquieu. Todos estos hombres, aunque tenían algún pensamiento filosófico que los ubicaba en una escuela particular, lo cierto es que eran materialistas, y veían la sociedad como el bien supremo, tal pensamiento los llevó a promover la revolución francesa, todo bajo un postulado de odio, que disfrazaron con el discurso de la igualdad. Posteriormente Karl Marx, llevaría aún más lejos el materialismo hasta formular la idea de una sociedad libre de Dios, cuyo único propósito de la misma era la igualdad, aún en detrimento de los dones que el Señor entregó a los hombres. 3.6.  Panteísmo

3.7.  El agnosticismo 5

 Ibíd. Página 207.  Ibíd. Página 208.

6

24

 

 

III. 

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA EXISTENCIA DE DIOS

3.1.  PROPÓSITO DE LOS ARGUMENTOS Al considerar los argumentos teístas tenemos primeramente que preguntarnos su propósito. En el capítulo introductorio se indicó la naturaleza del raciocinio inductivo. Se observan los hechos y se infieren sus implicaciones, lo cual nos guía a una mayor o menor probabilidad en las conclusiones, con mayor o menor fuerza lógica. No hay argumento conocido que, como tal, nos guíe a más que una conclusión probable (aunque sea de alta probabilidad). Por ejemplo, todos creemos que el sol se levantará mañana por la mañana; pero, si analizáramos las evidencias, los argumentos que nos llevan a tal conclusión, tendríamos que reconocer que los argumentos, aunque sean buenos, se caracterizan por la probabilidad. Los argumentos teístas no son una a la regla que todos los argumentos inductivos acerca de excepción lo que existe, son de argumentos de probabilidad. Los argumentos, como argumentos, no pretenden ir más allá de esto. (James Oliver Buswell). 3.2.  ARGUMENTOS MÁS CONOCIDOS SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS “Aunque la teología  teología  reformada considera la existencia de Dios como una presuposición completamente razonable, no pretende tener capacidad para demostrarla por medio de una argumentación lógica. Respecto al intento de hacerlo, habla el Dr. Kuyper como sigue: "El intento de probar la existencia de Dios, puede, o bien resultar inútil, o innecesario. Inútil, si el investigador cree que Dios es galardonador de los que le buscan. E innecesario si se intenta forzar a una persona que no tiene esta  pistis  (fe)   (fe) haciéndola que por medio de argumentos llegue al convencimiento en sentido lógico"”7. Por lo tanto se han estructurado algunos argumentos lógicos que pretenden demostrar la existencia de Dios. Entre los más conocidos tenemos: 3.2.1. El Argumento Ontológico

7

 Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 5. Edición digital.

25

 

 

“Se ha presentado en diversas formas por Anselmo, Descartes, Samuel Oarke y otros. En su más perfecta forma lo presentó Anselmo. Su argumento es que el hombre tiene la idea de un ser absolutamente perfecto; que la existencia es un atributo de la perfección y que por tanto debe existir un ser absolutamente perfecto.”8. 3.2.2. El Argumento Cosmológico “También éste se ha presentado en diversas formas. En lo general se admite que es así: Todo lo que existe en el mundo debe tener una causa adecuada, y siendo así, también el universo la debe tener, es decir, una causa indefinidamente grande.”9. 3.2.3. Argumento Teleológico “También es éste un argumento causal y resulta prácticamente una extensión del anterior. Se puede formular como sigue: Por dondequiera que el mundo así se contemple, revela inteligencia, orden,y armonía, designio, denunciando la existencia de un ser inteligente de firmesydesignios tal como lo exige la producción de un mundo tal.” 10. 3.2.4. Argumento Moral dicien do que el “La teología moderna lo utiliza extensamente, diciendo reconocimiento por el hombre de un bien supremo y su búsqueda del ideal moral exigen y necesitan la existencia de un Dios que convierta en realidad ese ideal.”11.  3.2.5. El Argumento Histórico O Etnológico “Su forma principal es la siguiente: Entre todos tod os los pueblos y las tribus de la tierra se encuentra un sentimiento de lo divino, que se manifiesta en culto externo. Siendo universal este fenómeno, debe pertenecer a la misma naturaleza del hombre. Y si la naturaleza del hombre tiende a la adoración religiosa, esto sólo hallará explicación en un Ser superior que dio al hombre una naturaleza religiosa.”12. 3.3.  NUEVAS DECLARACIONES DE LOS ARGUMENTOS SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS 8

 Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 11. Edición digital.  Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 12. Edición digital. 10  Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 12. Edición digital. 11  Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 13. Edición digital. 12  Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 13. Edición digital.

9

26

 

 

“…Una nueva declaración de los argumentos inductivos para la existencia de Dios puede mostrar que son buenos y útiles. No pretenden ser demostraciones del 100 por ciento. Pero sí pretenden ser tan buenos como puedan serlo los argumentos inductivos. Daré mi testimonio de que, considerando estos argumentos con toda la evidencia disponible, estoy más seguro de la existencia de Dios, el Dios de la Biblia, de que el sol se levantará mañana…”13. 3.3.1. Argumento Ontológico “La forma inductiva del argumento ontológico tiene genuino valor si se desarrolla correctamente. La idea del Dios de la Biblia, «El que es», es un dato. El argumento ontológico inductivo sencillamente pregunta: ¿Cómo se explica este dato? Por supuesto, no sostenemos que cada idea corresponde a un existente ontológico. Lo que sí sostenemos es que cada idea en la cultura humana tiene una causa.desarrolladas La idea del dios Apolo es fácil común. de explicar como una combinación de ideas en la experiencia De la misma manera, la idea de Hércules y los otros dioses paganos son proyecciones de experiencias y características humanas. La idea del dragón combina partes del león, la serpiente y el águila; la idea del centauro, un caballo volador, etc., todas estas ideas se pueden explicar de un modo causal. El caso es que la idea de Dios como la tenemos en la Biblia no se puede explicar por ningún dato no teísta. El Dios de la Biblia es un Espíritu sin existencia corporal. Es omnipresente. Es omnisciente, no por celeridad de los procesos intelectuales razonadores como Tor o Hércules. Es poderoso, no por una medida de fuerza relativa sino por el control total de todo el poder, habido o por haber. La idea de tal Dios con tales atributos no se puede concebir como una combinación de experiencias humanas no teístas.”14. 3.3.2. El argumento cosmológico “¿Cuál es la explicación del cosmos? Como datos tomamos el hecho concedido de que el cosmos existe. Nos encontramos en él. ¿De dónde viene? Note que la palabra «cosmológico» no se basa en la palabra «causa». Precipitadamente algunas personas, por la semejanza superficial de las palabras, han sacado la conclusión errónea de que este argumento es sencillamente la declaración de que en vista de que existe la causalidad, por lo tanto tiene que haber una Causa Primera. «Cosmológico» significa 13

 Teología sistemática. Por James Oliver Boswell. Pagina 67. Edición Digital.  Teología sistemática. Por James Oliver Boswell. Pagina 86. Edición Digital.

14

27

 

 

«basado en la realidad de un cosmos». El argumento cosmológico comienza: si algo existe ahora, (1) algo tiene que ser eterno a menos que (2) algo venga de la nada. La segunda de estas alternativas tenemos que tomarla ahora en serio, desde que el surgimiento sin causa de algo de la nada ha sido presentada recientemente por científicos influyentes.”15. “Si tomamos la primera alternativa y concluimos que algo tiene que ser eterno, quedamos con la pregunta, ¿cuál es la cosa que probablemente tiene existencia eterna? Consideraremos tres contestaciones que han sido propuestas. (1) El mismo proceso cósmico es eterno; (2) Una inteligencia ciega es eterna y ha producido (o perpetuamente produce) el universo; (3) El Dios de la Biblia es eterno.”16. 3.3.3. Argumento teleológico “La antigua ilustración ilustración de los tipos de imprenta todavía es válida. Si hubiera grandes cantidades de tipos de imprenta que se pudieran manejar con pala grande, para seríaimprimir posible que una palada arrojar todo una el tipo necesario una de biblioteca. Eso se no pudiera es el problema. La acción al azar siempre tiende a la homogeneidad o uniformidad, nunca hacia la organización altamente integrada. La pregunta es: ¿Hay alguna persona inteligente que cree que una fuerza no inteligente ha escogido los tipos, los arregló en las formas, los imprimió, y produjo una biblioteca? Parece que el universo en general, y nuestro mundo en particular, han sido preparados con un fin. Es razonable considerarlo intencional. No es razonable negar la intencionalidad.”17. 3.3.4. Argumento Moral “…En los grandes sistemas históricos de filosofía ética donde se omite al Dios de la Biblia, el criterio asumido lleva a la contradicción. Pero donde se acepta a Dios como criterio final, los criterios en las varias teorías contienen importantes verdades subordinadas. Por ejemplo, en el hedonismo el placer se considera como el criterio de lo bueno y de lo malo. Pero el hedonismo egoísta, como el de los antiguos cirenaicos y epicúreos, lleva a la paradoja antisocial. El hedonismo altruista, como el del utilitarismo británico, lleva a la tentativa paradójica de sumar placeres que son heterogéneos y autocontradictorios por naturaleza. Sin embargo, si se acepta «el reino de Dios y su justicia» (Mt 6.33) como la norma ética, el placer tiene su propio lugar.”18. 15

 Teología sistemática. Por James Oliver Boswell. Pagina 68. Edición Digital  Teología sistemática. Por James Oliver Boswell. Pagina 68. Edición Digital. 17  Teología sistemática. Por James Oliver Boswell. Pagina 75. Edición Digital. 18  Teología sistemática. Por James Oliver Boswell. Pagina 78. Edición Digital.

16

28

 

 

3.3.5. Argumento antropológico o histórico “La doctrina de la imagen de Dios en el hombre se interpreta en las Escrituras como la imagen espiritual y no la física, porque, como hemos dicho, Dios es un Espíritu sin cuerpo. «Revestido del nuevo [carácter], el cual conforme a la imagen del que lo creó se va renovando hasta el conocimiento pleno» (Col 3.10). «Vestíos del nuevo hombre, creado según [la imagen de] Dios en la justicia y santidad» (Ef 4.24).” 19. “El hombre es diferente de los animales por lo que los antropólogos antro pólogos llaman «una sima biocultural». El hombre es un ser que usa y hace herramientas. Las diferencias entre los hombres y los animales son tan grandes que apenas parece necesario tomar el tiempo en discutirlas. Los animales tienen una especie de inteligencia animal, lo cual es bastante interesante; pero la inteligencia para hablar, la mayor facilidad en adaptar los medios y los fines y, por supuesto, la más alta de todas, la conciencia moral y espiritual, del formó hombre Cuando «El que hizo elson oídocaracterísticas ¿no oirá? El que el solamente. ojo, ¿no verá?» (Sal leemos, 94.9), bien podríamos añadir: «El que creó la conciencia, ¿será inconsciente? El que creó el propósito y la voluntad y el pensamiento y todo lo que se incluye en el carácter y la personalidad, ¿será considerado como impersonal y sin inteligencia consciente?».”20. 3.4.  OBJECIONES A LOS ARGUMENTOS SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS  Todos estos argumentos, la mayoría de ellos construidos mediante un proceso inductivo; han sido con frecuencia rebatidos por los no creyentes. El único propósito de tratar de demostrar la insuficiencia de los mismos es mantenerse “a salvo” dentro de su dogmatismo incrédulo, ya lo expresó Agustín de Hipona, el mismo sol que derrite la cera, endurece la arcilla. Veamos sólo algunas de estas objeciones: Sobre el argumento ontológico: “  “  “Es completamente evidente que no podemos inferir una existencia real de un pensamiento abstracto. El hecho de que tengamos una idea de Dios, todavía no es prueba de su existencia concreta. Todavía más, este 19

 Teología sistemática. Por James Oliver Boswell. Pagina 77. Edición Digital.

20

 Teología sistemática. Por James Oliver Boswell. Pagina 77 Edición digital.

29

 

 

argumento tácitamente admite, como ya existente en la mente humana el verdadero conocimiento de la existencia de Dios, que debía derivarse de una demostración lógica.”21  En contra del argumento cosmológico “Hume puso en duda esta ley de d e causación, arguyendo en contra de ella, y Kant indicó que si todo lo que existe debe tener una causa, esto también tiene que aplicarse a Dios, con lo cual nos internamos en una cadena sin fin. Además en el argumento no se necesita la presuposición de que el cosmos tiene una causa única, personal y absoluta y por tanto no alcanza a probar la existencia de Dios.”22  Contra el argumento teleológico se ha dicho: “Kant considera que éste es el mejor m ejor de los tres argumentos que hasta aquí hemos expuesto; pero alega que no prueba la existencia de Dios, ni de un 23

Creador, sino solamente la de un gran Arquitecto que diseñó el mundo.”    También se ha atacado al argumento moral: Diciendo que no se necesita la existencia de un ser moralmente perfecto para producir leyes buenas, se cree en la bondad innata del hombre, pero toda la experiencia demuestra que sin los absolutos morales dados por Dios, toda la sociedad se destruye en la anarquía. a narquía. Finalmente, contra el argumento histórico se dice entre otras cosas: Que “…este fenómeno universal pudo haberse originado en un error o equivocación de algunos de los primitivos progenitores de la raza humana  y que el culto religioso que se cita aparece con mayor fuerza entre las razas primitivas, y desaparece a medida que éstas avanzan en la civilización.”24. IV. 

CONCLUSIONES DE LA SEGUNDA CLASE

La existencia de Dios no es una verdad que requiera ser demostrada, Él ha sido suficientemente bondadoso de revelarse en su propia creación, y más aún en su Palabra. No obstante, cuando alguien se presenta de forma obstinada a tratar de probar que el Señor no existe, entonces usamos los 21

 Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 11. Edición digital.

22

 Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 12. Edición digital.  Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 12. Edición digital. 24  Teología sistemática. Por Louis Berkhof. Página 13. Edición digital

23

30

 

 

argumentos sobre la existencia de Dios, es cierto que estos no pueden convencer a los corazones duros, pues esto es una obra exclusiva del Espíritu Santo, pero servirán para acallar la voz de los malvados, y tal vez alguno sea llevado al arrepentimiento. Preguntas de evaluación del tema

BOSQUEJO TERCERA CLASE DE TEOLOGÍA PROPIA El conocimiento de Dios y de nosotros mismos    Textos bases para nuestra clase de hoy: “…mas el que se gloríe, gloríese de esto: de que me entiende y me conoce, pues yo soy el SEÑOR que hago misericordia, derecho y justicia en la tierra, porque en estas cosas me complazco--declara el SEÑOR. Jeremías 9: 24. LBDA.

El temor de Jehová es el principio de la sabiduría, Y el conocimiento del Santísimo es la inteligencia. Proverbios. 9: 10. RV 1960 Bienaventurado el pueblo que sabe aclamarte; Andará, oh Jehová, a la luz de tu rostro. Salmos 89: 15. RV 1960. Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. Juan 17: 3 RV 1960 La realidad más preciosa para el hombre, es el poder conocer al Señor, naturalmente porque sólo así es heredero de la salvación que el Eterno  Trino Dios, nos ha dado, pero es innegable los beneficios que sobre la tierra nos trae ese conocimiento cuando hemos sido salvados, la Epístola a los Romanos en su capítulo cinco (5), nos presenta los resultados de la  justificación en nuestra vida, leamos el texto, desd desdee el versículo 1, hasta el 5. “ Justificados,  Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo; 2 por quien también tenemos entrada por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes, y nos gloriamos en la esperanza de la gloria de Dios. 3 Y no sólo esto, sino que también nos gloriamos en las tribulaciones, sabiendo que la tribulación produce paci paciencia; encia; 4 y la paciencia, prueba; y la prueba, esperanza; 5 y la esperanza no avergüenza;

31

 

 

porque el amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos fue dado.” dado.” RV 1960.  1960.  Algunos de estos resultados son: a.  Paz. b.  Entrada por la fe a la gracia. c.  Esperanza de la gloria de Dios d.  Gloriarnos en las tribulaciones (consuelo). e.  Paciencia, prueba, esperanza. f.  Valor (Porque la esperanza no avergüenza). g.  La certeza de que el Espíritu Santo ha sido derramado en nuestros corazones. Pero estos sólo son parte de los resultados del conocimiento salvador de Dios por parte de los creyentes, específicamente de la obra de justificación hecha por Cristo a nuestro favor. Pero en los versículos que leímos al principio, es imposible darse cuenta que todo lo relacionado el conocimiento de Dios,no se encuentra íntimamente asociado con a la manifestación de su gloria, y más aún, todo bien espiritual, es el resultado objetivo de la presencia del Señor en la vida de los redimidos. En el primero de los textos que acabamos de leer, el énfasis recae en que el hombre se gloríe en entender a Dios y conocerle, lo que expresa con claridad que es posible un tipo particular y único de conocimiento de Dios. Después citamos el versículo de proverbios en donde observamos dos verdades necesarias para lograr vivir sobre la tierra de tal manera que le agrademos a Dios, son estos el principio de la sabiduría, es decir, la base de la verdadera fe, y luego menciona la inteligencia. El texto habla del primero de ellos se muestra como la consecuencia lógica de conocer a Dios, y tiene que ver con la aplicación del conocimiento en la vida de los hombres, en segundo lugar, aparece el intelecto, esto tiene relación con lo que conocemos, y hasta donde conocemos. En este caso es Dios el objeto de nuestro conocimiento, pero es también el mejor y más elevado de las ciencias que podemos entender, y sin duda, la mejor persona que pudiéramos llegar a conocer. En el Nuevo Testamento, Juan muestra el conocimiento de Dios y de  Jesucristo el Hijo, como la vida eterna, de tal manera, que el evangelio es puesto objetivamente en un solo ser, así mismo la salvación.

32

 

 

Surge entonces la pregunta, ¿Podemos conocer a Dios? En nuestra clase de hoy vamos a desarrollar la respuesta en tres enunciados básicos que son, pero adelantando que la respuesta a esta interrogante es positiva: 4.  El conocimiento del Dios Santo y personal. 5.  Dios es incompresible pero conocible. 6.  El conocimiento de nosotros mismos, depende de lo que podamos conocer de Dios.

Desarrollo temático 1.  El conocimiento del Dios Santo y personal Dios puede llegar a conocerse, pero debemos entender que él nos conoció primero, este argumento opera en la misma dirección por la que amamos a Dios, porque él nos amó primero. James Montgomery Boice, expresa esa misma idea de la siguiente forma:

a.  El Dios que conoce “LA CARACTERÍSTICA EXCLUSIVA DEL CONOCIMIENTO DE DIOS ES su totalidad o su perfección: su omnisciencia para utilizar el término teológico correspondiente. La omnisciencia divina alcanza no sólo el conocimiento que Dios tiene de nosotros, sino también el conocimiento que él posee sobre la naturaleza, el pasado, el presente y el futuro. Abarca todo lo imaginable, y todavía más. Es un conocimiento que Dios siempre ha tenido  y que siempre tendrá. No hay necesidad de que él aprenda nada. En realidad, si queremos comprender el conocimiento de Dios con exactitud, es necesario afirmar que Dios nunca ha aprendido y no puede aprender, porque él ya sabe todo y siempre ha conocido todo de antemano.” antemano.”25. “Apreciamos la omnisciencia de Dios cuando Isaías interroga a la nación rebelde: "¿Quién enseñó al Espíritu de Jehová, o le aconsejó enseñándole? ¿A quién pidió consejo para ser avisado? ¿Quién le enseñó el camino del  juicio, o le enseñó ciencia, o le mostró la senda de la prudencia? (Is. 40:1314). La respuesta, obviamente, es nadie. Dios está infinitamente por encima de su creación en todo conocimiento y entendimiento. De manera similar, Dios mismo le habla a Job desde un torbellino: "¿Quién es ése que oscurece el consejo con palabras sin sabiduría? Ahora ciñe como varón tus

25

Tomado del texto: Fundamentos de la fe cristiana. Por. James Montgomery Boice. Capítulo 13, El Dios que conoce. Edición en PDF. Página 1

33

 

 

lomos; yo te preguntaré, y tú me contestarás. ¿Dónde estabas tú cuando  yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia. inteligencia.””26. “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel? ¿Sobre qué están fundadas sus basas? ¿O quién puso su piedra angular, cuando alababan todas las estrellas del alba, y se regocijaban todos los hijos de Dios? (Job 38:2-7). Nuevamente, la respuesta es que frente al conocimiento divino, que es perfecto, el conocimiento humano es prácticamente nulo.” nulo.”27. “El conocimiento de Dios se extiende hasta el conocimiento más íntimo de la persona. "Porque Yo conozco sus obras v sus pensamientos", le dijo Dios a Isaías refiriéndose al pueblo judío (Is. 66:18). David expresó: "Oh Jehová, tú me has examinado y conocido. Tú has conocido mi sentarme y mi levantarme; has entendido desde lejos mis pensamientos. Has escudriñado mi andar y mi reposo, y todos mis caminos te son conocidos. Pues aún no está la palabra en mi lengua, y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda" (Sal. 139:1-4). el autor de la epístola los Hebreos escribe: no las haycosas cosa creada queY no sea manifiesta en suapresencia; antes bien "Y todas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta" (He. 4:13).” 4:13).”28. “Es imposible sobre afirmar las características del conocimiento de Dios. Como Thomas Watson observó hace varios años, el conocimiento de Dios es primario, porque él es la matriz y la fuente de todo conocimiento, de la que todos los demás conocimientos meramente toman prestado; su conocimiento es puro, porque no está contaminado por el objeto ni por el pecado; su conocimiento es fácil y accesible, porque no tiene ninguna dificultad; es infalible; es instantáneo; es absolutamente retentivo. Dios es perfecto en su conocimiento.” conocimiento.”29. Pero sin duda, al ser Dios perfecto en su conocimiento, entonces la pregunta obligada es ¿Debemos estudiar a Dios para conocerle? b.  El Estudio De Dios “El 7 de enero de 1855 el pastor de la capilla de New Park Street, Southwark, Inglaterra, inició su sermón matutino con las siguientes palabras: Alguien ha dicho que "el estudio apropiado de la humanidad es 26

 Ibíd.  Ibíd. 28  Ibíd. 29  Ibíd. 27

34

 

 

el hombre". No vaya negar este concepto, pero pienso que es igualmente cierto que el estudio apropiado para los elegidos de Dios es Dios mismo; el estudio apropiado para el cristiano es la Deidad. La ciencia más elevada, la especulación más encumbrada, la filosofía más vigorosa, que puedan  jamás ocupar la atención de un hijo de Dios, es el nombre, la naturaleza, la persona, la obra, los hechos, y la existencia de ese gran Dios a quien llama Padre.” Padre.”30. Nota del Profesor: No es posible llamar a Dios “Padre”, y no tener comunión adecuada con él, me refiero a un tipo de comunión conforme a lo que Él mismo estableció por su Palabra, el uso adecuado de los medios de gracia, y todo de acuerdo a su naturaleza. El asunto es tan serio, que ni aún podríamos orar, a menos que el Señor nos haya enseñado como hacerlo, porque de otra forma sería algo así a sí como ofrecer fuego extraño. “En la contemplación de la Divinidad hay algo extraordinariamente beneficioso para la mente. Es un tema tan vasto que todos nuestros pensamientos se en pierden en su Cuando inmensidad; tan de profundo, quepodemos nuestro orgullo se hunde su infinitud. se trata otros temas abarcarlos y enfrentarlos; sentimos una especie de autosatisfacción al encararlos, y podemos seguir nuestro camino con el pensamiento de que "he aquí que soy sabio". Pero cuando nos damos con esta ciencia por excelencia y descubrimos que nuestra plomada no puede sondear su profundidad, que nuestro ojo de águila no puede percibir su altura, nos alejamos con el pensamiento de que el hombre vano quisiera ser sabio, pero que es como el pollino salvaje; y con la solemne exclamación de que "soy de ayer, y nada sé". Ningún tema de contemplación tenderá a humillar a la mente en mayor medida que los pensamientos de Dios.31  “Más, si bien el tema humilla la mente, al propio tiempo la expande. El que con frecuencia piensa en Dios, tendrá una mente más amplia que el hombre que se afana simplemente por lo que le ofrece este mundo estrecho. El estudio más excelente para ensanchar el alma es la Ciencia de Cristo, y este crucificado, y el conocimiento de la deidad en la gloriosa  Trinidad. Nada hay que desarrolle tanto el intelecto, que magnifique tanto el alma del hombre, como la investigación devota, sincera, y continua del gran tema de la Deidad.” Deidad.”32 

30

 Hacia el Conocimiento de Dios. J.I. Packer. Página 4. Edición digital. PDF.  Ibíd. 32  Ibíd. 31

35

 

 

Antes de seguir adelante, debemos considerar cinco principios fundamentales relativos al conocimiento sobre Dios que sostenemos los cristianos. Estos son: 1.  Dios ha hablado al hombre, y la Biblia es su palabra, la que nos ha sido dada para abrir nuestros entendimientos a la salvación.33  2.  Dios es Señor y Rey sobre su mundo; gobierna por sobre todas las cosas para su propia gloria, demostrando sus perfecciones en todo lo que hace, a fin de que tanto hombres como ángeles le rindan adoración  y alabanza.34  3.  Dios es Salvador, activo en su amor soberano mediante el Señor  Jesucristo con el propósito de rescatar a los creyentes de la culpa y el poder del pecado, para adoptarlos como hijos, y bendecirlos como tales.35  4.  Dios es trino y uno; en obra la Deidad hay treslas personas, Padre, actúan Hijo, y Espíritu Santo; yen la de salvación tres personas unidas, el Padre proyectando la salvación, el Hijo realizándola, y el Espíritu aplicándola36. 5.  La santidad consiste en responder a la revelación de Dios con confianza  y obediencia, fe y adoración, oración y ala alabanza; banza; sujeción y servicio. La vida debe verse y vivirse a la luz de la Palabra de Dios. Esto, y nada menos que esto, constituye la verdadera religión37. c.  ¿Por qué debemos pensar correctamente sobre Dios? “Señor todopoderoso, no el Dios de los filósofos y de los sabios, sino el Dios de los profetas y los apóstoles, y lo mejor de todo, el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo: ¿me permites reconocer tu santidad? Los que no te conocen, quizá te invoquen como otro distinto al que eres, y así no te adoran a ti, sino a una criatura de su propia imaginación; por eso, ilumínanos la mente para que te conozcamos tal como eres, de manera que te podamos amar de manera perfecta y alabarte dignamente. En el nombre de Jesucristo, nuestro Señor, Amén.” Amén.”38.

33

 Ibíd.  Ibíd. 35  Ibíd. 34

36 37 Ibíd.

 Ibíd.  El Conocimiento del Dios Santo. Por A.W. Tozer. Edición Digital en PDF. Página. 7.

38

36

 

 

Nota del profesor: Requerimos conocer de forma correcta en Dios, debido a nuestra idolatría, a la inclinación que tenemos de fabricar un dios a nuestra medida que satisfaga todos nuestros deseos, aun los más perversos, pero el Dios verdadero, que es el que se reveló en la Biblia, es diferente a los ídolos del corazón, y para adorarlo, necesitamos tener una idea correcta de quién es Él. “Lo que nos viene a la mente cuando pensamos en Dios es lo más importante de nosotros. Es probable que la historia de la humanidad señalará que ningún pueblo se ha alzado a niveles más altos que su religión, y la historia espiritual del hombre demostrará que ninguna religión ha sido jamás más grande que su concepto de Dios. La adoración será pura, o baja, según el lugar en que el adorador tenga a Dios. Dios.””39. “Por esta razón, la cuestión más importante que la Iglesia tiene delante siempre será Dios mismo, y la realidad más portentosa acerca de cualquier ser humano no es lo que él pueda decir o hacer en un momento dado, sino la en que concibe atenemos Dios en lo profundo corazón. hacia Por una leyforma secreta del corazón, la más tendencia de del acercamos la imagen mental de Dios que poseamos. Esto no es cierto solamente con respecto al cristiano de manera individual, sino también con respecto al conjunto de cristianos que forma la Iglesia. Lo más revelador acerca de la Iglesia será siempre su idea de Dios, así como su mensaje más significativo es lo que diga sobre Él, o lo que deje sin decir, porque con frecuencia, su silencio es más elocuente que sus palabras. Nunca se podrá escapar de la revelación de sí misma que hará cuando cua ndo dé testimonio acerca de Dios.” Dios.”40. 2.  Dios es incompresible pero conocible. A qué nos referimos con el hecho bíblico y teológico que Dios es incomprensible? Ante esto debemos aclarar, que no se trata de la incompresibilidad del hombre, o a las contradicciones propias de la personalidad imperfecta de los hijos de Adán, o a aquel tipo de reacciones que le llamamos, trastornos bipolares de la personalidad, más bien nos referimos a la imposibilidad de que la mente manchada por el pecado pueda comprender totalmente al Dios Santo, que el ser finito del humano, pueda entender los misterios de la infinita majestad del Señor o que el hombre atrapado en lo temporal, pueda conocer al eterno Dios.

39

 Ibíd.  Ibíd.

40

37

 

 

La incomprensibilidad es uno de esos atributos de Dios, que humillan nuestra razón, de nuevo cito a A.W. Tozer en este aparte, para definir esta verdad: “El niño, el filósofo y el religioso hacen todos la misma pregunta: "¿Cómo es Dios?" Este libro constituye un intento por responder a esa pregunta. Sin embargo, debo reconocer que no se puede responder, sino diciendo que Dios no es iguala nada; Él no es igual a nada ni a nadie. Aprendemos a base de utilizar lo que ya conocemos como puente sobre el cual pasamos rumbo a lo desconocido. A la mente no le es posible irrumpir de pronto más allá de lo familiar en lo que le es extraño por completo. Aun la mente más vigorosa y osada es incapaz de crear algo a partir de la nada, por medio de un acto espontáneo de la imaginación.” imaginación.”41  “Esos extraños seres que pueblan el mundo de la mitología y la superstición no son creaciones puras de la fantasía. La imaginación los creó tomando los habitantes corrientes de la tierra, el aire y el mar y extendiendo sus las formas familiares alládedeellos, sus de fronteras normales, o bien mezclando formas de dos más o más tal manera que se produjera algo nuevo. Por hermosos o grotescos que sean, siempre se puede identificar a sus prototipos. Son parecidos a algo que ya conocemos.””42. conocemos. “El esfuerzo de los hombres inspirados para expresar lo inefable ha puesto gran presión, tantos obre el pensamiento, como sobre el lenguaje de las Santas Escrituras. Siendo éstos con frecuencia una revelación de un mundo situado por encima de la naturaleza, y siendo las mentes para las cuales fueron escritos parte de esa naturaleza, los escritores se han visto obligados a usar una gran cantidad de palabras de "semejanza" para poderse dar a entender.” entender.”43. “Cuando el Espíritu nos quiere dar a conocer algo que se halla más allá del campo de nuestro conocimiento, nos dice que esta cosa es como algo que  ya conocemos; pero siempre tiene el cuidado de poner su descripción en palabras que nos salven de un Iiteralismo esclavizador. Por ejemplo, cuando el profeta Ezequiel vio los cielos abiertos y contempló visiones de Dios, se halló a sí mismo viendo algo que él no tenía lenguaje con el cual describir. Lo que estaba viendo era diferente por completo a todo cuanto él había conocido antes, así que se apoyó en el lenguaje del parecido.

41 42 El

Conocimiento del Dios Santo. Por A.W. Tozer. Edición Digital en PDF. Página 13.  Ibíd.  Ibíd.

43

38

 

 

"Cuanto a la semejanza de los seres Vivientes, su aspecto era como de carbones de fuego encendidos."44  Cuando leemos la Biblia, y observamos lo que dice acerca de Dios, podemos notar que siempre hace mención a su relación con los hombres, pero existen muchos misterios que se encuentran ocultos en el consejo de Dios y que a él no le plugo revelárnoslo. Por ejemplo sabemos que Dios sostiene todas las cosas con su poder, prueba de ello es la rotación de los planetas del sistema solar alrededor de una estrella mediana como nuestro sol, sin embargo, y aunque conozcamos en algunos aspectos la ley de la gravedad, es un verdadero misterio como opera esta ley. Dios es conocible, pero claramente incomprensible como bien lo presenta Louis Berkohf en su teología sistemática: “La Iglesia Cristiana confiesa, por una parte, que Dios es el Incomprensible, y por la otra que puede ser conocido, y que conocerlo es un requisito absolutotúpara ser salvo.deAdmite fuerza de pregunta de Sofar  : "¿Descubrirás los secretos Dios? la ¿Llegarás tú la a la perfección del Todopoderoso?", Job 11: 7. Y siente que no encuentra respuesta a la pregunta de Isaías: "¿A qué, pues haréis semejante a Dios, o qué imagen le compondréis?" Isaías 40: 18. Pero al mismo tiempo, tiene presente la declaración de Jesús: "Y esta es la vida eterna: Que te conozcan a ti, El único Dios verdadero y a Jesucristo a quien has enviado"45. Juan 17: 3. “La Iglesia Cristiana se regocija en el hecho de que "El Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo". 1 Juan 5: 20. Las dos ideas reflejadas en estos pasajes se mantuvieron siempre, un aliado de la otra en la Iglesia Cristiana. Los Padres de la Iglesia primitiva hablaron del Dios invisible como de un Ser que no fue engendrado, inefable, eterno, incomprensible e inmutable. Habían avanzado muy poco más allá de la vieja idea griega de que el ser Divino tiene una existencia absoluta y sin atributos.””46. atributos. “Al mismo tiempo también confesaban que Dios se reveló en el Logos, y por lo tanto puede ser conocido para salvación. En el siglo IV, Eunomio , un arriano, partiendo de que Dios es un ser (sin composición) simple, arguyó que nada hay en Dios que no pueda el intelecto humano perfectamente

44 45 Ibíd.

 Teología Sistemática. Luois Berkhof. Página 16. Libros Desafío.  Ibíd.

46

39

 

 

conocer y comprender; pero esta opinión fue rechazada por todos los que se consideraban dirigentes de la Iglesia.” Iglesia.”47  “Los escolásticos distinguieron entre el quid  y  y el qualis  (el  (el qué y el cuál) de Dios, y sostuvieron que no podemos saber lo que es Dios en la esencia de su Ser, pero sí podemos saber algo de su naturaleza, de lo que Él es para nosotros, según se nos revela en sus divinos atributos. Las mismas ideas generales fueron expresadas por los Reformadores, aunque no concordaron con los escolásticos en cuanto a la posibilidad de adquirir verdadero conocimiento de Dios por la revelación general, mediante la mera razón humana, sin ninguna ayuda más.” más. ”48. “Lutero habla repetidamente de Dios como del " Deus Absconditus  (el   (el Dios escondido) para distinguido del Deus Revelatus   (el Dios revelado). En algunos pasajes hasta habla del Dios revelado, como que aún está escondido, en vista del hecho de que no podemos conocerlo plenamente ni siquiera por medio de su revelación especial.” especial.”49. “Calvino consideraba que para el hombre es imposible investigar las profundidades del Ser de Dios. "Su esencia", dice, "es incomprensible de tal manera que su divinidad escapa completamente a los sentidos humanos". Los reformadores no negaban que el hombre puede saber algo de la naturaleza de Dios por medio de la creación, pero afirmaban que el hombre puede adquirir el verdadero conocimiento de Dios únicamente por la revelación especial, bajo la iluminadora influencia del Espíritu Santo. Santo.””50. “La teología Reformada afirma que Dios puede ser conocido, pero que es imposible que el hombre alcance un conocimiento exhaustivo y perfecto de Dios en todo sentido. Alcanzar tal conocimiento equivaldría a comprender a Dios y esto ya queda fuera de nuestro asunto: " Fiinitum non possit capere infinitum."”51. 3.  El conocimiento de nosotros mismos, depende de lo que podamos conocer de Dios. En esta parte de la clase, deseo citar el parte del primer capítulo de la Institución de la Religión Cristiana de Juan Calvino, el cual se titula: “El conocimiento de Dios y el de nosotros se relacionan entre sí. Manera en que convienen mutuamente: 47

 Ibíd.  Ibíd.

48 49

50 Ibíd.

 Ibíd  Ibíd. Página 17.

51

40

 

 

3.1.  Relación de estos dos conocimientos Casi toda la suma de nuestra sabiduría, que de veras se deba tener por verdadera y sólida sabiduría, consiste en dos puntos: a saber, en el conocimiento que el hombre debe tener de Dios, y en el conocimiento que debe tener de sí mismo. Mas como estos dos conocimientos están muy unidos y enlazados entre sí, no es cosa fácil distinguir cuál precede y origina al otro, pues en primer lugar, nadie se puede contemplar a sí mi mismo smo sin que al momen momento to se sienta impulsado a la consideración de Dios, en el cual vive y se mueve; porque no hay quien dude que los dones, en los que toda nuestra dignidad consiste, no sean en manera alguna nuestros. Y aún más el mismo, ser que tenemos y lo que somos no consiste en otra cosa sino en subsistir y estar apoyados en Dios. Además, estos bienes, que como gota a gota descienden sobre nosotros del cielo, nos encaminan como de arroyuelos a la fuente. Así mismo, por nuestra se muestra todavía mejor aquella inmensidad de bienes, que enpobreza Dios reside; y principalmente esta miserable caída, en que por la transgresión del hombre caímos, nos obliga a levantar los ojos arriba, no solo para que, ayunos y hambrientos, pidamos de allí lo que nos haga falta, sino también para que, despertados por el miedo, aprendamos humildad. Porque como en el hombre se halla todo, un mundo de miserias, después de haber sido despojados de lo loss dones del cielo, nuestra desnudez, para grande vergüenza nuestra, descubre una infinidad de oprobios; y por otra parte no puede por menos que ser tocado cada cual de la conciencia de su propia, desventura, para poder, por lo menos, alcanzar algún conocimiento de Dios. Así, por el sentimiento de nuestra ignorancia, vanidad, pobreza, enfermedad, y finalmente perversidad y corrupción propia, reconocemos que en ninguna otra parte, sino en Dios, hay verdadera sabiduría, firme virtud, perfecta abundancia de todos los bienes y pureza de justicia; por lo cual, ciertamente, nos vemos impulsados por nuestra miseria a considerar los tesoros que hay en Dios. Y no podemos de veras tender a Él, antes de comenzar a sentir descontento de nosotros. Porque ¿qué hombre hay que no, sienta contento descansando en sí mismo? ¿Y quién no descansa en sí mientras no se conoce a sí mismo, es decir, cuando está contenta con los dones que ve en sí, ignorando su miseria y olvidándola? Por lo cual el conocimiento de nosotros mismos, no solamente nos aguijonea para que busquemos a Dios, sino sino que nos lleva como de la mano para que lo hallemos. 3.2.  El hombre en presencia de Dios 41

 

 

Por otra parte, es cosa evidente, que el hombre nunca jamás llega al conocimiento de sí mismo, si primero no contempla el rostro de Dios y, después de haberlo contemplado, desciende a considerarse a sí mismo. Porque estando arraigado en nosotros el orgullo y soberbia, siempre nos tenemos por justos, perfectos, sabios y santos, a no ser que con manifiestas pruebas seamos convencidos de nuestra injusticia, fealdad, locura y suciedad; pero no nos convencemos si solamente nos consideramos a nosotros y no a Dios, el cual es la sola regla con que se debe ordenar y regular este juicio. Porque como todos nosotros estamos por nuestra naturaleza inclinados a la hipocresía, cualquier vana apariencia de justicia nos dará tanta satisfacción como si fuese la misma  justicia. Y porque alrededor de nosotros no hay cosa que no esté manchada con grande suciedad, lo que no es tan sucio nos parece limpísimo mientras mantengamos nuestro entendimiento dentro de los límites de la suciedad de este mundo; de la misma manera que el ojo, que no tiene delante de sí más color que el negro, tiene por blanquísimo lo que es medio blanco u oscuro. 3.3.  Ejemplos de la Sagrada Escritura De aquí procede aquel horror y espanto con el que, según dice muchas veces la Escritura, los santos han sido afligidos y abatidos siempre que sentían la presencia de Dios. Porque vemos que cuando Dios estaba alejado de ellos, se sentían fuertes y valientes; pero en cuanto Dios mostraba su gloria, temblaban y temían, como si se sintiesen desvanecer y morir. De aquí se debe concluir que el hombre nunca siente de veras su bajeza hasta que se ve frente a la majestad de Dios. Muchos ejemplos tenemos de este desvanecimiento y terror en el libro de los Jueces y en los de los profetas, de modo que esta manera de hablar era muy frecuente en el pueblo de Dios: "Moriremos porque vimos al Señor (Jue.13, 22; Is. 6, 5; Ez. 1, 28 y 3, 14 y otros lugares). Y así la historia de Job, para humillar a los hombres con la propia conciencia de su locura, impotencia e impureza, aduce siempre como principal argumento, la descripción de la sabiduría y potencia y pureza de Dios; y esto no sin motivo. Porque vemos cómo Abraham, cuanto más llegó a contemplar la gloria de Dios, tanto mejor se reconoció a sí mismo como tierra y polvo (Gn.18, 27); y cómo Elías escondió su cara no pudiendo soportar su contemplación (1 Re. 19, 13); tanto era el espanto que los santos sentían con su presencia. ¿Y qué hará el hombre, que no es más que podredumbre y hediondez, cuando los mismos querubines se ven obligados a cubrir su cara por el espanto? (Is. 6, 2). Por esto el profeta Isaías dice que 'el sol se avergonzará y la luna se confundirá, cuando reinare el Señor de los Ejércitos (Is.24,23 y 2, 10. 19) ; 42

 

 

es decir, al mostrar su claridad y al hacerla resplandecer más de cerca, lo más claro del mundo quedará, en comparación con ella, en tinieblas. Por tanto, aunque entre el conocimiento de Dios y de nosotros mismos haya una gran unión y relación, el orden para la recta enseñanza requiere que tratemos primero del conocimiento que de Dios debemos tener, y luego del que debemos tener de nosotros. Finalmente repasemos Romanos 3: 9ss. Fin de la tercera clase. Soli Deo Gloria.

43

 

BOSQUEJO CUARTA CLASE TEOLOGÍA PROPIA

 

El carácter de Dios expresado en sus nombres.  4.  Los nombres del Padre y el carácter revelado Dios por ser una persona necesariamente nos ha revelado su carácter; al hablar sobre este tema definimos carácter como el: “ Conjunto de cualidades o circunstancias propias de una cosa, de una persona o de una colectividad, que las distingue, por su modo de ser u obrar, de las demás ..””52  El carácter de Dios es único y es expresado mediante el trato con el hombre primeramente a través de los distintos nombres que encontramos en la Revelación especial de Dios y segundo mediante sus atributos o perfecciones que nos hablan del Dios perfecto, veamos entonces lo relacionado con los nombres de Dios 53:

1.1. El, ´Elohim o ´Elyon . El primer nombre que encontramos en las Escritura de ser alguno es , >>, Génesis 1:1 nos indica que Dios es el Creador de todas las cosas, pues es el principio, pero no un principio inanimado o impersonal, sino de manera perfecta y absoluta constituyéndolo todo con el poder de su palabra.54  En cuanto a las tres expresiones de las que hablamos al inicio, tenemos que indicar sobre la primera de ellas ´El que posiblemente se deriva de ´Ul  ya  ya tenga el sentido de ser primero, ser Señor o ser fuerte y poderoso. La forma ´Elohim  es  es el plural de ´El 55 .  El segundo nombre que encontramos en esta descripción es >> se deriva de ´elah , que significa subir, ser elevado, y designa a Dios como el Alto, el Glorioso, Génesis 14:19, 20; Números 24:16; Isaías 14:14 56. Las discusiones relacionadas con este nombre, se dan en el plano del origen lingüístico del término, algunas dificultades en cuanto a su traducción tienen que ver con la forma plural como se aparece el nombre en el idioma hebreo >> sin embargo, verbo con el que se asocia o la totalidad de las frases son presentadas siempre en singular por ejemplo Génesis 1: 1 “En el principio el dioses   (´Elohim ) creo los cielos y la 52

 Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2004. © 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.  53  Hemos decidido dejar la parte en donde “se define define la persona de Dios” para el lugar relacionado con los atributos, pues consideramos que es un mejor sitio para explicarlo. 

55

 Teología Sistemática por L. Berkhof. P 54. Editorial T.E.L.L.  Ibíd. 

56

44

 

 

tierra…”. Nuestra confusión es resuelta por la misma Biblia cuando entendemos en el contexto de toda la Escritura que Dios es uno Deuteronomio 6: 4. R. B. Girdlestone realiza el siguiente comentario acaezca del nombre ´Elohim : “Aunque es de forma plural, este nombre se utiliza por lo general con un verbo singular cuando se refiere al verdadero Dios”57. a. 

Adonai .

El Señor, cuando vemos este nombre debemos recordar que era la manera como usualmente se le llamaba al Dios de Israel por parte de Su pueblo, la razón principal, se debía a que el judío reflexionaba diciendo: “yo soy un gusano creado de la tierra e inmundo, como puedo mencionar siquiera el nombre del Señor”, por esta razón prefería utilizar este título y no el nombre como Dios se le reveló a Moisés en el desierto hablando desde una zarza que ardía pero no se consumía (Éxodo 3). Este nombre es YHVH. Este nombre con losenanteriores. Se juzgar deriva obien de dun  (se pronuncia din se ) o relaciona de ´adan  siendo  siendo ambos casos gobernar, y  por eso sirve para designar el Todopoderoso Regente, a quien están sujetas todas las cosas y ante quien el hombre se relaciona como siervo 58. En el Nuevo Testamento se tradujo esta expresión con la palabra Kurios , este título, era el mismo con el que se nombraba al emperador romano en tiempos del Señor y en el tiempo de los apóstoles en donde era obligatorio reconocer la soberanía del regente del imperio aun en la vida de los creyentes, por lo tanto confesar a Cristo como el Kurios era equivalente a declararle la guerra a la máxima má xima potencia del mundo conocido. 1.3 Shaddai(y) o ´El-shaddai(y) Uno de los nombres que mejor expresa el poder absoluto de Di Dios os en su creación es éste (Génesis 17: 1), pues su significado tiene que ver con ser poderoso en el mayor grado posible tanto en el cielo como en la tierra. Esta forma de poder no tiene que ver con una potencia descontrolada, sino el poder que actúa sobre todas las cosas con el fin de cumplir con su propósito eterno. El título Shadday índica realmente la plenitud y riqueza de la gracia de Dios, y al lector hebreo le recordaría que todo don bueno y perfecto desciende de Dios, que Él nunca se cansa de derramar Sus misericordias

57

 Sinónimos del Antiguo Testamento. Por R.B. Girdlestone. Página 32 Editorial Clie.   Teología Sistemática por L. Berkhof. P 54. Editorial T.E.L.L. 

58

45

 

 

sobre Su pueblo, y que está más que bien dispuesto a darles a ellos que ellos a recibir59 . 1.4 Yahaweh y Yahaweh Tsebhaoth Este nombre es considerado como el nombre incomunicable de Dios (Éxodo 3: 14), sobre éste se han escrito más líneas que de los otros nombres y fue la forma como se dio a conocer a Moisés en el Monte Sinaí  justo antes de liberar a su pueblo que se hallaba cautivo en Egipto. Los  judíos desarrollaron una serie de supersticiones al pronunciar el nombre de Dios , principalmente debido a la forma como leían Levítico 24:16 “Y el que pronunciare el nombre de Yahaweh , irremisiblemente ha de morir”, por consiguiente al leer la Escritura sustituían el nombre por Adonai  o  o por 60 ´Elohim.  (Ver numeral 1.2). El nombre YHYH   aparece alrededor de 5500 veces en el Antiguo  Testamento, lo más posible es que este nombre“…exprese de manera distintiva la personalidad del ser Supremo. Es en todas partes un nombre ,,””61 siempre que Dios se  propio, denotando personadedelaDios y solo de Él  comunicó con los la hombres Biblia bajolaeste nombre, estaba implícita la idea de fidelidad, fidelidad, inmutabilidad de Dios con relación a Su pueblo, pero sobre todo el saber que el Señor cumpliría con el pacto celebrado con Abraham, Isaac y Jacob. Una forma común como suele traducirse este nombre personal de Dios, es  Jehová, esta es la transliteración castellana del término hebreo YHVH, sin que se pueda determinar con precisión en que momento se comenzó a utilizar esta palabra.62  Otra expresión que amerita mencionarse en este breve resumen es la frase  Jehová de los Ejércitos o Tsebhaoth , sobre las cuales existen principalmente tres opiniones y para esto citamos lo escrito en la teología sistemática de Berkhof: a.  Los ejércitos de Israel.  El primer significado de esta expresión parece referirse a los ejércitos de Israel (1 Samuel 4:4; 17:45; 2 Samuel 6:2), sin embargo, no encontramos apoyo a esta posición en 2 Reyes 19:31, hay otras razones para pensar que este nombre hace referencia a63  59

 Sinónimos del Antiguo Testamento. Por R.B. Girdlestone. Página 43 Editorial Clie.   Teología Sistemática por L. Berkhof. P 54. Editorial T.E.L.L.  61  Sinónimos del Antiguo Testamento. Por R.B. Girdlestone. Página 46 Editorial Clie  62 Según el Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado, esta pronunciación se hizo común a partir de Pedro Galatino, confesor de León X (1518) Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado. Página 559. Vila y Escuain. Editorial Clie. 63  Teología Sistemática Sistemática por L. Berkhof. P 56. Editorial T.E.L.L. T.E.L.L.  60

46

 

 

c omún b.  Las estrellas. No obstante el ejercito del cielo como de manera común se le llama a los astros nunca se le asocia con el ejercito de Dios y 64  c.  Los ángeles . Para la mayoría de los estudiosos de las Escrituras, esta interpretación merece la preferencia. El nombre Yahawheh Tsebhaoth   se encuentra a menudo en relatos en donde se mencionan ángeles 1 Samuel 4:4; 2 Samuel 6:2; Isaías 37: 16; Oseas 12:4, 5; Salmos 80:1. Además los ángeles se presentan repetidamente como un ejercito que rodea el trono de Dios Génesis 28: 12; 32:2; Josué 5:14 y muchos otros textos.65  En el Nuevo Testamento los nombres con que se le llama al Señor son principalmente tres: d.  Theos.  Su traducción traducción literal es “Dios” y para nuestro estudio esta palabra es el equivalente eq uivalente a los nombres hebreos utilizados para ´El, ´Elohim, y ´Elyon . La expresión Theos   es la que más se utiliza comúnmente en el texto griego del Nuevo Testamento  y se refiere a la deidad. e.  Kurios.  En la traducción del Antiguo Testamento llamada Septuaginta, el nombre Yahweh que era reemplazado por el término Adonai   fue sustituido por el nombre Kurios . Este nombre se deriva de kuros que significa poder, es decir, equivale a decir que Dios es “el poderoso”, “el Señor” “El poseedor”, y también el amo. f.  Pater . Esta expresión se había usado en el Antiguo Testamento para describir la relación de Dios con Israel (Deuteronomio 32:6, Salmos 103: 13; Isaías 63: 16), sin embargo, en el Nuevo  Testamento aparece esta expresión para designar la relación entre la Primera y la Segunda persona de la Trinidad, o la relación de Dios Padre con sus hijos creyentes. Como hemos podido notar, los nombres de Dios expresan aspectos de su propio carácter que reveló en determinado momento al pueblo, ´Elohim  nos  nos describe y recuerda que es nuestro Creador y el de todo el universo, ´Adonai   siempre siempre se encuentra asociado con su poder y señorío al igual que la expresión Kurios  del  del Nuevo Testamento; Shaddai  y  y ´El Shaddai  nos  nos hace tener presente que nuestro Dios es el Todopoderoso que sujeta bajo sus manos todos los poderes de la naturaleza; también al ver el nombre con se 64

 Ibíd. Página 56.   Ibíd. Página 56. 

65

47

 

 

reveló a Moisés Yahaweh  pensamos   pensamos en el Dios de pactos que guarda sus promesas por toda la eternidad y que cumple siendo fiel por amor a su nombre. 1.5. Otros nombres con los que el Señor se reveló en el Antiguo  Testamento  JEHOVÁ JIREH, Significado: El Señor proveerá. proveerá. Génesis 22:14 Comentario: Conocido también como YHWH o Yahvé-Jireh. Abraham llamó “el Señor proveerá” al sitio donde Dios le proveyó un carnero para  que lo sacrificara en lugar de su hijo Isaac.  JEHOVÁ MEKADDESH, Significado: Significado: El Señor que santifica. Éxodo 31:13  JEHOVÁ-NISSI, Significado: El Señor Señor es mi bandera. Éxodo 17:15. Comentario: También se conoce como Yahvéh-Nissi. Nombre del altar que edificó Moisés después de derrotar a los amalecitas en Refidim.  JEHOVÁ-RAFA o ROPHEKA, Significado: El Señor Señor sana. Éxodo 15:26  JEHOVÁ-ROHI, Significado: El Señor es mi pastor pastor  JEHOVÁ-SHALOM, Significado: El Señor Señor es paz. Jueces 6:24 Comentario: También se conoce como Yahvéh-Shalom. Nombre del altar que Gedeón edificó en Ofra como recordatorio del mensaje de Dios.  JEHOVÁ-SHAMMAH, Significado: El Señor está presente. El Señor es mi compañero. Ezequiel 48:35. Comentario: Conocido también como Yahvéh-Sama. Dios le reveló a Ezequiel que el nombre de la nueva Jerusalén Jerusa lén será “el Señor está presente. está presente.  JEHOVÁ-TSIDKENU, Significado: El Señor Señor nuestra justicia. Jeremías 23:6 Cada reflejo nombre es una muestra del carácter Santo, inmutable, misericordioso del Señor nos va conduciendo más y más a las profundidades del conocimiento del Trino Dios lo cual nos debe llevar a adorarle adorar le “con todo el corazón, con toda nuestra alma y con todas nuestras fuerzas”, y de seguro lo iremos haciendo en la medida que conozcamos sus atributos. 48

 

5.  Los nombres del Hijo y el carácter Revelado

 

Hay unos 200 nombres y títulos de Cristo que se encuentran en la Biblia. Los siguientes son solo algunos de los más importantes, organizados en tres secciones, relativas a los nombres que reflejan la naturaleza de Cristo, Su posición en la Trinidad de Dios, y Su obra en el mundo a favor nuestro. 2.1. La Naturaleza de Cristo 2.1.1. La Piedra angular: (Efesios 2:20) 2:20)   –   Jesús es la piedra angular del edificio que es Su iglesia. Él amalgama juntamente a judíos y gentiles, hombres y mujeres –  mujeres –   todos todos los santos de todas las épocas y lugares en una estructura construida por la fe en Él, la cual es compartida por todos. 2.1.2. Primogénito de toda creación: (Colosenses 1:15) 1:15)   –   No que fuera la primera creación de Dios, como algunos incorrectamente discuten, porque el verso 16 dice que todas las cosas fueron creadas a través y por Cristo. Más bien, el significado es que Cristo ocupa el rango y preminencia de primogénito sobre todas las cosas, que Él sustenta el rango más alto en el universo; Él es preminente sobre todo lo demás; Él está a la cabeza de todas las cosas. 2.1.3. Cabeza de la Iglesia: (Efesios 1:22; 1:22; 4:15;  4:15; 5:23)  5:23)   –   Jesucristo, no un rey ni un papa, es el único supremo soberano gobernante de la Iglesia  –   aquellos por quienes Él murió y que han puesto su fe únicamente en Él para salvación. 2.1.4. Santo: (Hechos 3:14; 3:14; Salmo  Salmo 16:10) 16:10)   –   Cristo es santo, tanto en su divina como en Su humana naturaleza, así como la fuente de toda santidad para Su pueblo. Por Su muerte, somos hechos santos y puros delante Dios. 2.1.5. Juez: (Hechos 10:42; 10:42; 2  2 Timoteo 4:8)  4:8)  - El Señor Jesús fue señalado por Dios para juzgar al mundo y distribuir las recompensas de la eternidad. 2.1.6. Rey de reyes y Señor de señores: (1 Timoteo 6:15; 6:15; Apocalipsis  Apocalipsis 19:16)  19:16)   –   Jesús Jesús tiene dominio sobre toda autoridad sobre la tierra, sobre todos los reyes y gobernadores, y ninguno puede impedirle llevar a cabo Sus propósitos. Él los dirige como le place. 2.1.7. La Luz del Mundo: (Juan 8:12) 8:12)    –   Jesús vino a un mundo entenebrecido por el pecado y derramó la luz de la vida y la verdad ve rdad a través 49

 

 

de Su obra y Sus palabras. Él ha abierto los ojos de aquellos que confían en Él para que caminen en la luz. 2.1.8. Príncipe de paz: (Isaías 9:6) 9:6)   –  –  Jesús  Jesús vino no a traer la paz al mundo mediante la ausencia de guerras; sino la paz entre Dios y el hombre que estaban separados por el pecado. Él murió para reconciliar a los pecadores con un Dios santo. 2.1.9. El Hijo de Dios: (Lucas 1:35; 1:35; Juan  Juan 1:49) 1:49)   –  –  Jesús  Jesús es “el unigénito Hijo del Padre”  Juan  (Juan 1:14) 1:14 ). El título del “Hijo de Dios” es usa usado do 42 veces en el Nuevo Testamento, lo que afirma la deidad de Cristo. 2.1.10. El Hijo del Hombre: (Juan 5:27) 5:27)   –  –  Usado como contraste al “Hijo de Dios,” esta frase afirma la humanidad h umanidad de Cristo, la cual existe junto con Su divinidad. 2.1.11. El Verbo: (Juan 1:1; 1:1;  1 Juan 5:7-8) 5:7-8)   –   El Verbo, es la segunda Persona del Dios trino, quien habló y fue hecho, quien en la primera creación habló y creó todas las cosas de la nada, quien era desde el principio con Dios el Padre, y era Dios mismo, y por quien todas las cosas fueron creadas. 2.1.12. El Verbo de Dios: (Apocalipsis 19:12-13) 19:12-13)   –  –  Este   Este es el nombre dado a Cristo que es desconocido por todos excepto por Él mismo. Denota el misterio de Su divina Persona. 2.1.13. El Verbo de Vida: (1 Juan 1:1) 1:1)   –  –  Jesús   Jesús no solo habló las palabras que conducen a la vida eterna, sino que de acuerdo a este verso, Él es la Palabra misma de vida, respecto a la vida eterna de gozo y plenitud que Él provee. 2.2. Su posición en la Trinidad 2.2.1. Alfa y Omega: (Apocalipsis 1:8; 1:8; 22:13)  22:13)   –  –  Jesús  Jesús se declara a Sí mismo como el principio y el fin de todas las cosas, una referencia que pertenece solo al Dios verdadero. Esta declaración de eternidad, únicamente podría ser aplicada a Dios. 2.2.2. Emanuel: (Isaías 9:6;  9:6; Mateo 1:23) 1:23)    –   Literalmente “Dios con con nosotros.” Tanto Isaías como Mateo, afirman que el Cristo que nacería en Belén, sería Dios Mismo, quien vendría a la tierra en forma humana para vivir entre Su pueblo. 2.2.3. Yo Soy: (Juan 8:58, 8:58,   con con Éxodo  Éxodo 3:14) 3:14)   –  –  Cuando   Cuando Jesús se adjudicó a 50

 

 

Sí mismo este título, los judíos trataron de apedrearlo por blasfemia. Ellos entendían que Él estaba declarando ser el Dios eterno, el inmutable  Jehová del Antiguo Testamento. 2.2.4. Señor de Todos: (Hechos 10:36) 10:36)   –  Jesús   Jesús es el soberano gobernador sobre todo el mundo y de todas las cosas en el; de todas las naciones del mundo, y particularmente del pueblo elegido de Dios, tanto gentiles como  judíos. 2.2.5. Dios verdadero: (1 Juan 5:20)  5:20)  –  –  Esta   Esta es una directa aseveración de que Jesús, siendo el verdadero Dios, no solo es divino sino la Divinidad. Puesto que la Biblia enseña que solo hay un Dios, esto solo puede estar describiendo Su naturaleza como parte del Dios trino. 2.3. Su Obra en la tierra 2.3.1. El Autor y Consumador de nuestra Fe: (Hebreos 12:2) 12:2)   –  –  La  La Salvación es realizada a través de la fe que es el don de Dios (Efesios 2:8-9) 2:8-9),, y Jesús es tanto el fundador como el consumador de ella. De principio a fin, Él es la fuente y sustentación de la fe que nos salva. 2.3.2. El Pan de la Vida: (Juan 6:35; 6:48) 6:35; 6:48)   –   Así como el pan sostiene la vida en el sentido físico, Jesús es el Pan que proporciona y sostiene la vida eterna. Dios proveyó el maná en el desierto para alimentar a Su pueblo, y proveyó a Jesús para darnos la vida eterna a través de Su cuerpo, que fue partido por nosotros. 2.3.3. El Novio: (Mateo 9:15) 9:15)   –  –  La  La personificación de Cristo como el Novio y la Iglesia como Su Novia, revela la relación tan especial que tenemos con Él. 2.3.4. El Libertador: (Romanos 11:26)  11:26)  –  –  Así  Así como los israelitas necesitaban que Dios los liberara de la esclavitud de Egipto, así Cristo es nuestro Libertador de la esclavitud del pecado. 2.3.5. El Buen Pastor: (Juan 10:11, 10:11, 14)  14)   –  –  En  En los tiempos bíblicos, un buen pastor estaba dispuesto a arriesgar su propia vida para proteger a sus ovejas de los depredadores. Jesús puso Su vida por Sus ovejas, y Él nos cuida, nutre y alimenta. 2.3.6. El Sumo Sacerdote: (Hebreos 2:17) 2:17)    –   El sumo sacerdote judío entraba en el templo una vez al año para hacer expiación por los pecados del pueblo. El Señor Jesús realizó esa función por Su pueblo en la cruz, una vez y para siempre. 51

 

 

2.3.7. El Cordero de Dios: (Juan 1:29) 1:29)    –   La Ley de Dios requería el sacrificio de un cordero perfecto y sin mancha como expiación por el pecado. Jesús se convirtió en ese Cordero que mansamente permitió ser llevado al matadero, mostrando Su paciencia en Su sufrimientos y Su disposición para morir por los Suyos. 2.3.8. El Mediador: (1 Timoteo 2:5) 2:5)   –  –  Un   Un mediador es aquel que se coloca entre dos partes para reconciliarlas. Cristo es el único Mediador que reconcilia al hombre con Dios. El orar a María o a los santos es idolatría, porque ignoran este ministerio tan importante de Cristo, y le conceden la función de Mediador a alguien más. 2.3.9. La Roca: (1 Corintios 10:4) 10:4)   –  –  Así   Así como el agua fluyó para vida de la roca que golpeó Moisés en el desierto, Jesús es la Roca de la cual fluyó el agua viva de la vida eterna. Él es la Roca sobre quien construimos nuestras moradas espirituales, para que ninguna tormenta las pueda sacudir. 2.3.10. La Resurrección y la Vida: (Juan 11:25) 11:25)   –  –  La  La encarnación de Jesús es el medio para resucitar a los pecadores a la vida eterna, así como Él resucitó de la tumba. Nuestro pecado es sepultado con Él, y somos resucitados con Él para una vida nueva. 2.3.11. Salvador: (Mateo 1:21; Lucas 1:21; Lucas 2:11) 2:11)   –  –  Él   Él salvó a Su pueblo al morir  y redimirlos, al darles el Espíritu Santo para renovarlos por Su poder, al permitirles vencer a sus enemigos espirituales, sosteniéndolos en las pruebas y en la muerte, y al resucitarlos en el día postrero. 2.3.12. La Vid Verdadera: (Juan 15:1) 15:1)   –  –  La  La Vid Verdadera proporciona todo lo que las ramas (los creyentes) necesitan para producir el fruto del Espíritu  –   el agua viva de salvación y el alimento de la Palabra. 2.3.13. El Camino, la Verdad y la Vida: (Juan 14:6) 14:6)   –   Jesús es el único camino a Dios, la única Verdad en un mundo de mentiras, y la única fuente verdadera de la vida eterna. Él personifica estas tres funciones en un sentido temporal y eterno. 6.  Los nombres del Espíritu Santo y su carácter revelado El Espíritu Santo es conocido por muchos nombres y títulos, la mayoría de los cuales denotan alguna función o aspecto de Su ministerio. A continuación tenemos algunos de los nombres y descripciones que usa la Biblia para el Espíritu Santo: 52

 

 

3.1. El Autor de la Escritura: (2 Pedro 1:21; 2 Timoteo 3:16) La Biblia es inspirada, literalmente “respirada por Dios” mediante el Espíritu Santo, la tercera Persona de la Trinidad. El Espíritu movió a los autores de los 66 libros para escribir exactamente lo que Él espiraba dentro de sus corazones y mentes. Al igual que un barco se desplaza través del agua mediante el viento en sus velas, así también los escritores bíblicos fueron impulsados por el Espíritu Santo. 3.2. Consolador / Consejero / Abogado: (Isaías 11:2; Juan 14:16; 15:26; 16:7) Las tres palabras son traducciones de la palabra griega  parakletos , de donde obtuvimos la palabra “Paracleto,” otro nombre para el Espíritu Santo. Cuando Jesús se fue, Sus discípulos estaban muy angustiados porque habían perdido Su reconfortante presencia. Pero Él prometió enviarles al Espíritu de consolación, consejo y guía para aquellos que pertenecen a Cristo. El Espíritu también “da testimonio” a nuestro espíritu de que somos de Él y por tanto nos asegura la salvación. 3.3. Convicción de Pecado: (Juan 16:7-11) El Espíritu aplica las verdades de Dios en la mente misma de las personas para convencerlas mediante  justos y suficientes argumentos de que son pecadores. Él hace esto a través de la convicción en nuestros corazones de que no somos dignos de estar ante un Dios santo, que necesitamos Su justificación, y que el juicio es seguro y vendrá un día sobre todos los hombres. Aquellos que niegan estas verdades, se rebelan contra la convicción del Espíritu. 3.4. Garantía / Sello / Arras: (2 Corintios 1:22; 5:5; Efesios 1:13-14) El Espíritu Santo es el sello de Dios sobre Su pueblo, Su derecho sobre nosotros como Su propiedad. El regalo del Espíritu a los creyentes es el depósito inicial de nuestra herencia celestial que Cristo prometió y aseguró para nosotros en la cruz. Por haber sido sellados por el Espíritu, estamos seguros de nuestra salvación. Nadie puede romper el sello de Dios. 3.5. Guía: (Juan 16:13) Así como el Espíritu guió a los escritores de la Biblia para registrar la verdad, así también Él promete guiar a los creyentes para conocer y entender esa verdad. La verdad de Dios es “locura” para el mundo. Aquellos que pertenecemos a Cristo tenemos al Espíritu morando en nosotros, quien nos guía hacia todo lo que necesitamos conocer respecto a los asuntos espirituales. Aquellos que no pertenecen a Cristo no tienen al “intérprete” que los guíe para conocer y entender la Palabra de Dios, porque ésta debe ser “discernida espiritualmente” (1 Corintios 2:14).  2:14).  3.6. Morador de los Creyentes: (Romanos 8:9-11; Efesios 2:212:21-22; 22; 1 53

 

 

Corintios 6:19) El Espíritu Santo reside en los corazones del pueblo de Dios, y esa permanencia es la distinción característica de la persona regenerada. Desde el interior del creyente, Él dirige, guía, conforta e influye, así como también produce en nosotros el fruto del Espíritu (Gálatas 5:22-23). Él produce esa íntima relación entre Dios y Sus hijos.  Todos los verdaderos creyentes en Cristo tienen el Espíritu residiendo en sus corazones. 3.7. Intercesor: (Romanos 8:26) Uno de los aspectos más alentadores y reconfortantes del Espíritu Santo es Su ministerio de intercesión a nombre de los que Él habita. Debido a que muchas veces no sabemos qué o cómo orar cuando nos acercamos a Dios, el Espíritu intercede y ora por nosotros. Él interpreta nuestros “gemidos” por lo que cuando nos sentimos oprimidos o abrumados por los afanes de la vida, Él está con nosotros para asistirnos mientras nos apoya ante el trono de la gracia. 3.8. Revelador / Espíritu de Verdad: (Juan 14:17; 16:13; 1 Corintios 2:1216) Jesús prometió que después de Su resurrección, el Espíritu Santo vendría y “os guiará a toda la verdad.” Puesto que el Espíritu está en nuestro corazón, somos capaces de entender la verdad, especialmente respecto a los asuntos espirituales, de una forma en que los no creyentes no pueden. Pero nosotros tenemos la mente de Cristo en la Persona de Su Espíritu dentro de nosotros. 3.9. El Espíritu de Dios / El Señor / Cristo: (Mateo 3:16; 2 Corintios 3:17; 1 Pedro 1:11). Estos nombres nos recuerdan que el Espíritu de Dios es realmente parte de la divina Trinidad y que Él es Dios así como lo son el Padre y el Hijo. Él nos es revelado primeramente en la creación, cuando Él “se movía sobre la superficie de las aguas,” (Génesis 1:2), denotando Su participación en la creación, junto con la de Jesús, por quien “todas las  las   cosas fueron hechas por medio debautismo Él” (Juande1:1-3). 1:1 -3). Vemos misma  Trinidad de Dios nuevamente en el Jesús, cu cuando andoesta el Espíritu desciende sobre Jesús y la voz del Padre es escuchada. 3.10. Espíritu de Vida: (Romanos 8:2) La frase “Espíritu de vida” significa que el Espíritu Santo es quien produce o da la vida, no que Él inicie la salvación, sino más bien que Él imparte la nueva vida. Cuando recibimos la vida eterna a través de Cristo, el Espíritu nos proporciona el alimento espiritual que es el sustento de la vida espiritual. Aquí nuevamente vemos al Dios Trino en acción. Somos salvados por el Padre a través de la obra del Hijo, y la salvación es sustentada por el Espíritu Santo. 3.11. Maestro: (Juan 14:26; 1 Corintios 2:13) Jesús prometió que el Espíritu les enseñaría y les recordaría a Sus discípulos “todas las cosas” que Él había dicho mientras estaba con ellos. Los escritores del Nuevo 54

 

 

 Testamento fueron movidos por el Espíritu para recordar y entender las instrucciones que Jesús dio para la formación y organización de la Iglesia, las doctrinas relativas a Él Mismo, los pasos para llevar una vida santa, y la revelación de las cosas por venir. 3.12. Testigo: (Romanos 8:16; Hebreos 2:4; 10:15) El Espíritu es llamado “testigo” porque Él verifica verifica y da testimonio del hecho de que somos hijos de Dios, que Jesús y los discípulos que realizaron milagros fueron enviados por Dios, y que los libros de la Biblia son divinamente inspirados. Además, al otorgar los dones del Espíritu a los creyentes, Él nos da testimonio a nosotros y al mundo de que pertenecemos a Dios.

55

 

BOSQUEJO QUINTA CLASE TEOLOGÍA PROPIA

 

Los Atributos de Dios I Parte Éxodo 3: 13, 14: Dijo Moisés a Dios: He aquí que llego yo a los hijos de Israel, y les digo: El Dios de vuestros padres me ha enviado a vosotros. Si ellos me preguntaren: ¿Cuál es su nombre?, ¿qué les responderé? 14 Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros.  Juan 1: 1-3: En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. 2 Este era en el principio con Dios. 3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. Apocalipsis 1: 11: 11 que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Éfeso, Esmirna, Pérgamo, Titiara, Sardis, Filadelfia y Laodicea. 1.  El Ser de Dios ¿Qué es el ser? En la ontología, es decir, la parte de la filosofía que estudia los seres, se define como: “…podemos considerar de un modo muy general que el ser (en singular) remite a "lo que es", a cualquier realidad individual a la que llamamos ente, y a la que consideramos un "ser", independientemente de que su existencia sea o no física, material; pero también podemos considerar que remite a lo que hace que una cosa sea, es decir, al elemento común que comparten todas las cosas que son, de las que decimos que "tienen ser", y en este sentido consideramos al ser como el fundamento último de metafísica, la realidad.el En este sentido, objetotal", de estudio tradicional de la estudio "del ser es en el cuanto considerando que el ser es la categoría suprema de la realidad, o que es algo más que una categoría de la realidad, a la que necesariamente han de referirse todos los seres que existen.”66. Ahora bien, cuando pensamos en Dios como Ser, no entramos a la consideración de su existencia como consecuencia de una causa precedente, sino que el Dios de la Biblia es el ser por excelencia de quien proceden todas las cosas. “Es del todo evidente que el Ser de Dios no admite definición alguna. Para definir a Dios lógicamente, tendríamos que comenzar por buscar un 66

 http://www.webdianoia.com/glosar http://www.webdianoia.com/glosario/display.php?action=view&id=353&from=action=search%7Cby=S io/display.php?action=view&id=353&from=action=search%7Cby=S

56

 

 

elevado concepto bajo el cual Dios pudiera coordinarse con otros conceptos)' luego señalar las características que fueran aplicables únicamente a Dios. Semejante definición genético sintética no puede darse de Dios puesto que Dios no es una de varias especies de dioses que pueda reducirse a un simple género. Lo que resulta más posible es una definición analítica descriptiva. Tal definición consiste en enumerar las características de una persona o cosa; pero deja sin explicar la esencia misma del Ser. Una definición de esta clase no puede ser completa, sino parcial, puesto que es imposible dar de Dios una descripción exhaustiva y positiva (opuesta a la negativa). Consistiría en presentar una lista de todos los atributos conocidos de Dios, y éstos en gran parte son de carácter negativo.”67  “Que no podemos tener un conocimiento literal de los atributos de Dios fue discutido extensamente por Tomas de Aquino en la Parte I de su Suma teológica. Arguye, en su Suma contra los gentiles, parte I, capítulo 32, «Que no se afirma nada unívocamente de Dios y de otras cosas»; capítulo 33, «Que no todos los términos aplicados a Dios y a las criaturas son puramente equívocos»; capítulo 34, «Que los términos aplicados a Dios y a las criaturas son aplicados analógicamente». La distinción entre las afirmaciones unívocas, equívocas, y analógicas se basa en el capítulo primero de Categorías por Aristóteles. A lo que Tomás llama «analógico», Aristóteles llama «derivativo», pero la distinción básica es la misma. Las declaraciones unívocas son literales. Las palabras significan exactamente lo que dicen, no se usan en forma figurativa. Las declaraciones equívocas no son la verdad. Lo que llamamos «la vía láctea» lleva el nombre «láctea» solamente en un sentido equívoco. Las declaraciones analógicas son la verdad solamente en un sentido figurativo de las palabras.” 68  “La Bibliasiempre nunca como presenta un Viviente, concepto que abstracto de diversas Dios, sino que lo describe el Dios entra en relaciones con sus criaturas, relaciones que denuncian otros tantos diferentes atributos de Dios. Kuyper, en su obra Dictaten Dogmatiek   nos dice que Dios, personificado como sabiduría, habla de su esencia en Prov. 8: 14, donde se atribuye El mismo el vocablo tushiyyach , del hebreo, que significa "Wezen" (en la Biblia holandesa) y "consejo" en la versión castellana. La traducción holandesa es muy dudosa y merece preferencia la inglesa "counsel " y la castellana "consejo". También se ha llamado la atención al hecho de que la Biblia habla de la naturaleza de Dios en 1 Pedro 1: 4; pero esto difícilmente puede referirse a la esencia del Ser de

67

 Teología Sistemática. Por Louis Berkhof. Página 31. Libros Desafío.  Teología Sistemática. Por James Oliver Biswell. Página 13. Logoi.

68

57

 

 

Dios, puesto que no hemos sido hechos participantes de la esencia divina.”69  “Una indicación de la verdadera esencia de Dios se encuentra en el nombre  Jehová que según la interpretación dada por. Dios mismo, significa, "Yo Soy el que Soy". Fundándose en este pasaje la esencia de Dios se encontraría en el mismo hecho de ser, es decir, en la existencia abstracta, que interpretada significa, existir por sí mismo, permanecer en uno mismo, o gozar de absoluta independencia. Repetidamente se cita otro pasaje que contiene una indicación de la esencia de Dios, y que es lo que más se acerca a una definición bíblica; es a saber Juan 4: 24, "Dios es Espíritu, y los que lo adoran necesitan adorarlo en Espíritu y en verdad". Esta afirmación de Cristo indica claramente la espiritualidad de Dios. Las dos ideas que se derivan de estos pasajes, ocurren repetidamente en la teología para definirnos la esencia del Ser de Dios. En general debe decirse que la Escritura no exalta un atributo de Dios a expensas de los otros, sino que los presenta, dando la impresión de que existen en perfecta armonía en el Ser divino. Es verdad que a veces se insiste sobre uno, y en otras sobre otro; pero la Escritura claramente intenta dar el debido énfasis a cada uno de los atributos divinos.” divin os.”70   También el hecho de que la Biblia presente a Dios como Espíritu, nos indica un atributo poco mencionado y que tiene que ver con el hecho de que el Señor es un ser simple. Esto connota que no puede dividirse en partes, pues no tiene miembros como nosotros, William Lane Craig en su libro On Guard (En Guardia) dice: “El “ El problema aquí, estoy seguro, es que la palabra "simple" en Español puede significar "fácil" o incluso "tonto", por lo que llamar a Dios simple suena más bien como un insulto. Pero "simple" también puede significar "no compuesto," es decir, no compuesto de partes, y éste es el mientras sentido relevante Un electrón, ejemplo, es está una partícula simple, que unaquí. protón no lo es.por Este último compuesto por quarks. El grado al que una entidad es simple es el grado al que ésta se compone de partes potencialmente separables. separables.””71. “El Ser de Dios se caracteriza por una profundidad, plenitud, variedad y gloria que sobrepasa toda nuestra comprensión, y la Biblia lo presenta como un todo gloriosamente armónico sin ninguna inherente contradicción. Y esta plenitud de vida no encuentra otra manera posible de expresión que en las perfecciones de Dios. Algunos de los Padres de la Iglesia Primitiva cayeron abiertamente bajo la influencia de la filosofía 69 70 Teología

Sistemática. Por Louis Ber Sistemática. Berkhof. khof. Página 32. Libros Desafío.  Teología Sistemática. Por Louis Berkhof. Págin Página a 32. Libros Desafío. 71  Tomado de la página. http://www.reasonablefaith.or http://www.reasonablefaith.org/spanish/es-dios-simple g/spanish/es-dios-simple

58

 

 

griega en lo que a la doctrina de Dios se refiere y, como Seeberg  lo  lo expresa, "no fueron más allá de la mera concepción abstracta de que el Ser divino, es la existencia absoluta sin atributos". Por algún tiempo los teólogos, en lo general, se inclinaron más bien a insistir en la trascendencia de Dios, y a reconocer la imposibilidad de cualquier conocimiento adecuado, o definición de la esencia divina. Durante la controversia trinitaria, la distinción entre la esencia única, y las tres personas de la deidad, se presentó con insistencia; pero la esencia, según generalmente se sentía, estaba mucho más allá de la comprensión humana. Sin embargo, Gregorio Nacianceno, se aventuró a decir: "Hasta donde nuestro discernimiento alcanza, ho on   y ho theos  son   son de algún modo, más que otros vocablos, los nombres de la (divina) esencia, y de éstos, ho on  es   es preferible". Considera que ho hon  describe al Ser Absoluto.”72. “La esencia de Dios según la concebía Agustín, era estrechamente parecida al concepto que de ella tenía Gregario. También en la Edad Media hubo la tendencia a veces, de negar que el hombre tenga algún conocimiento de la esencia de Dios, y otras, de reducir al mínimum   ese conocimiento. En algunos casos se singularizaba uno de los atributos divinos como el más significativo de la esencia de Dios. Así lo hizo Tomás de Aquino con la Aseidad , o existencia de Dios por sí mismo, y Duns Escoto, con la Infinidad. También se hizo muy común hablar de Dios como del actus  purus , considerándolo simple. Los reformadores y sus sucesores también hablaron de la esencia de Dios incomprensible pero no creyeron que del todo fuera imposible conocerlo, aunque Lutero se expresó con mucha fuerza sobre este punto. Insistieron en la unidad, simplicidad, y espiritualidad de Dios. Las palabras de la Confesión Belga son muy características: "Todos creemos el corazón confesamos la boca que hay un Ser, único, simple ycon espiritual, al yque llamamoscon Dios". Posteriormente los filósofos y teólogos encontraron la esencia de Dios en su ser abstracto, en la sustancia universal, en el pensamiento puro, en la absoluta causalidad, en el amor, en la personalidad y en la majestuosa santidad o lo numinoso.”73. Este peligro siempre estará presente en el corazón de los hombres cuando tratamos inútilmente de definir a Dios, sin considerar la imposibilidad de hacerlo, gran parte del problema medieval y de los filósofos o agnósticos sigue igual, pues se enfatiza en atributos tales como su ser absoluto, su incomprensibilidad, y aún atributos de su naturaleza interior tales como 72

 Teología Sistemática. Sistemática. Por Louis Ber Berkhof. khof. Página 33. Libros Desafío.  Teología Sistemática. Sistemática. Por Louis Ber Berkhof. khof. Página 33. Libros Desafío.

73

59

 

 

su omnisciencia, presciencia, o aquellos que tienen que ver con su moralidad tales como el amor, santidad, justicia, etc. Sobra decir que todos estos desequilibrios destrozan lo que el Señor ha revelado de sí mismo. 2.  ¿Es posible definir a Dios? El mejor resumen de la doctrina de Dios como lo enseña la Biblia se encuentra en contestación a la pregunta número 4 del Catecismo Menor de Westminster, «¿Qué es Dios?» R. «Dios es un espíritu, infinito, eterno, e inmutable en su ser, sabiduría, poder, santidad, bondad, justicia, y verdad.» “La teología Reformada afirma que Dios puede ser conocido, pero que es imposible que el hombre alcance un conocimiento exhaustivo y perfecto de Dios en todo sentido. Alcanzar tal conocimiento equivaldría a comprender a Dios y esto ya queda fuera de nuestro asunto: " Pinitum non possit capere

infinitum "".. Además, el hombre en el sentido propio de lo que es definir, no puede dar de Dios una definición, sino tan sólo una descripción parcial. Una definición lógica es imposible porque Dios no puede ser clasificado bajo una categoría superior. Al mismo tiempo, la teología Reformada afirma que el hombre puede obtener un conocimiento perfectamente adecuado acerca de Dios, para la realización del propósito divino en la vida del hombre.”74. “La cuestión de si Dios puede ser definido depende, definido  depende, para su respuesta, de qué es lo que se significa por definición. Dice Cicerón: « Est definitio, earum rerum, quae sunt ejus rei propriae, quam definire volumus, brevis et circumscripta quaedam explicatio ». ». En este sentido, Dios no puede ser definido. Ninguna criatura, menos el hombre, puede conocer lo que pertenece a Dios; yy mucho por ello ninguna criatura puede dar todo una declaración exhaustiva de todo lo que Dios es. Sin embargo, definir es sencillamente limitar, separar o distinguir, de modo que la cosa definida pueda ser distinguida de todas las demás. Esto se puede hacer (1) Enunciando sus características. (2) Enunciando su género y su diferencia específica. (3) Analizando la idea tal como se encuentra en nuestras mentes. (4) Por una explicación del término o del nombre por el que el denota. Todos estos métodos vienen a ser muy semejantes. Cuando decimos que podemos definir a Dios, todo lo que significamos con ello es que podemos analizar la idea de Dios tal como se encuentra en nuestra mente; o, que podemos declarar la clase de seres a la que El pertenece, y los atributos que le distinguen de todos los otros seres. Así, en la sencilla 74

 Teología Sistemática. Sistemática. Por Louis Ber Berkhof. khof. Página 17. Libros Desafío.

60

 

 

definición: Dios es ens perfectissimus , la palabra ens  lo   lo designa como un ser, no como una idea, sino como aquello que tiene una existencia real, objetiva; y la perfección absoluta lo distingue de todos los otros seres. ...”75.

Nota de traducción de la idea no literal:  Es la definición, por supuesto, aquello que es propio de lo suyo o del objeto o persona que se desea abarcar, si lo que deseamos definir de manera breve y limitada se encuentra al alcance de nuestra comprensión. “Probablemente la mejor definición de Dios  Dios  jamás escrita por el hombre sea la que aparece en el «Catecismo de Westminster»: «Dios es un Espíritu, Infinito, eterno e inmutable, en su ser, sabiduría, poder, santidad, justicia, bondad y verdad». Ésta es una definición verdadera, porque declara la clase de seres a la que Dios debe ser asignado. Él es un Espíritu. Y es distinguido de todos los otros espíritus en cuanto a que Él es infinito, eterno e inmutable en su ser y perfecciones. Es también una definición completa, hasta allí donde es una declaración exhaustiva del contenido de nuestra idea de Dios. Sin embargo, ¿En qué sentido se emplean estos términos? ¿Qué se significa por las palabras «ser» y «perfecciones» o «atributos» de Dios? ¿Qué relación tienen sus atributos con su esencia, y unos con otros? Estas son cuestiones a las que los teólogos, especialmente durante el período escolástico, dedicaron mucho tiempo y trabajo.”76. 3.  Dios y las confesiones de fe históricas. Hacemos mención ahora de la forma como las principales confesiones de fe históricas del protestantismo se han acercado a la realidad del Dios de la Biblia tratando de presentar quién es Él. Iniciemos en orden cronológico. En el Credo de los apóstoles 215 d.C: “Creo en Dios Padre, Todopoderoso Creador del Cielo y la Tierra.”.  Tierra.”.  Credo niceno-constantinopolitano niceno-constantinopolitano 325, 381: “Creemos “Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, creador de Cielo y Tierra, de todo lo visible e invisible.”   invisible.” Credo de Atanasio: Y la Fe Universal es ésta: que adoramos a un solo Dios en Trinidad, y Trinidad en Unidad, sin confundir las Personas, ni dividir la Sustancia. 75

 Teología Sistemática. Por Charles Hodge. Edición Digital. Página 302.  Ibíd. Página 303.

76

61

 

 

Confesión de fe de AUGSBURGO 1530: Dios Nuestras Iglesias enseñan, en perfecta unanimidad la doctrina proclamada por el Concilio de Nicea: a saber, que hay un solo Ser Divino que llamamos y que es realmente Dios. Asimismo que hay en el tres personas, igualmente poderosas y eternas: Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo; todos los tres un solo ser divino, eterno, indivisible, infinito, todopoderoso, infinitamente sabio y bueno, creador y conservador de todas las cosas visibles e invisibles. Por el término de Persona no designamos una parte ni una cualidad inherente a un ser, sino lo que subsiste por si mismo. Es así que los padres de la Iglesia han entendido este término. PRIMERA PARTE Concerniente a los Altos Artículos de la Majestad Divina 1º Que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, tres personas distintas en una sola esencia y naturaleza divinas, son un solo Dios que ha creado los cielos y la tierra, etc. 2º Que el Padre de nadie es nacido; el Hijo es nacido del Padre; el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. 3º Que el que se hizo hombre no es el Padre, ni el Espíritu Santo, sino el Hijo. La Confesión de Fe Escocesa 1560  CAPÍTULO 1: DIOS  Confesamos y reconocemos a un sólo Dios, a quien sólo debemos allegarnos, a quien sólo debemos servir, a quien sólo debemos adorar y en quien sólo debemos confiar. Un omnipotente, Dios quien es eterno, uno infinito, inconmensurable, incomprensible, invisible; en sustancia y sin embargo distinto en tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Por quien confesamos y creemos haber sido creadas todas las cosas en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles para conservar su esencia y para ser gobernadas y guiadas por su inescrutable providencia para aquellos fines en que su eterna sabiduría, bondad y justicia les ha señalado y para la manifestación de su propia gloria. Confesión de fe Belga 1561: Artículo 1: El único Dios

 Todos nosotros creemos con el corazón y confesamos con la boca1, boca1,   que hay un ser espiritual2, espiritual2,   único y simple simple3, 3,   al que llamamos Dios: eterno eterno4, 4,   incomprensible5, incomprensible 5,   invisible invisible6, 6,   inmutable inmutable7, 7,   infinito infinito8, 8,   todopoderoso todopoderoso9, 9,   62

 

 

perfectamente sabio10, sabio10,   justo justo11, 11,   bueno bueno12 12 y  y fuente superabundante superabundante13 13 de todos los bienes.|

Los 39 artículos Sagrada Trinidad de la Iglesia Anglicana 1562: Artículo I: De la fe en la Sólo hay un Dios vivo y verdadero, eterno, sin cuerpo, miembros o pasiones; con un poder, sabiduría y bondad infinitas; el Hacedor, y Preservador de todas las cosas tanto visibles como invisibles. Y en unión con esta divinidad hay tres Personas de una sola sustancia, poder y eternidad: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Confesión de fe de Westminster 1647, Capítulo 2, Párrafo 1: Sólo hay un Dios vivo y verdadero, quien1 es infinito en su ser y perfección,2 espíritu purísimo,3 invisible,4 sin cuerpo, sin miembros ni pasiones,5 incambiable,6 inconmensurable,7 eterno,8 incomprensible,9 todopoderoso,10 sumamente sabio11 sumamente santo,12 sumamente libre,13 absoluto hasta lo sumo,14 quien hace todas las cosas de acuerdo con el consejo de su propia, incambiable y justísima voluntad15 y para su propia gloria;16 sumamente amoroso,17 Confesión de fe de Londres 1689: Capítulo 2, párrafo 1: El Señor nuestro Dios es un Dios único, vivo y verdadero;1 cuya subsistencia está en él mismo y es de él mismo, infinito en su ser y perfección;2 cuya esencia no puede ser comprendida por nadie sino por él mismo;3 es espíritu purísimo, invisible, sin cuerpo, miembros o pasiones, el único que tiene inmortalidad  y que habita en luz inaccesible;4 es inmutable, inmenso, eterno, inescrutable, todopoderoso, infinito en todos los sentidos, santísimo, sapientísimo, libérrimo, absoluto;5 que hace todas las cosas según el consejo de su inmutable y justísima voluntad, para su propia gloria;6 es amantísimo, benigno, misericordioso, longánimo, abundante en bondad y verdad, perdonando la iniquidad, la transgresión y el pecado;7 galardonador de los que le buscan con diligencia, y sobre todo, justísimo y terrible en sus juicios, que odia todo pecado y que de ninguna manera dará por inocente al culpable.8 1. Dt. 6:4; Jer. 10:10; 1 Co. 8:4,6; 1 Ts. 1:9. 2. Is. 48:12. 3. Ex. 3:14; Job 11:7,8; 26:14; Sal. 145:3; Ro. 11:33,34. 4. Jn. 4:24; 1 Ti. 1:17; Dt. 4:15,16; Lc. 24:39; Hch. 14:11,15; Stg. 5:17. 5. Mal. 3:6; Stg. 1:17; 1 R. 8:27; Jer.23:23,24; Sal. 90:2; 1 Ti. 1:17; Gn. 17:1; Ap. 4:8; Is. 6:3; Ro. 16:27; Sal. 1115:3; Ex.8.3:14. 6. Ef.Neh. 1:11;9:32,33; Is. 46:10; 16:4;Nah. Ro. 1:2,3; 11:36.Ex. 7. Ex. 34:6,7; Jn. 4:8. He. 11:6; Sal.Pr. 5:5,6; 34:7. 63

 

 

Fin de la clase

64

 

BOSQUEJO SEXTA CLASE TEOLOGÍA PROPIA

 

Los Atributos de Dios II Parte

4.  Métodos para determinar los atributos de Dios Por Tomado de la Teología Sistemática de Louis Berkhof, páginas 44-47. Libros Desafío. Es obvio que la teología es también una ciencia, y en consecuencia requerimos tener un método que te permita investigarla. Tal exploración se basa en los hechos propios de la teología, los cuales han sido revelados en la Biblia, no obstante, sabemos que la denominada revelación natural provee algún conocimiento del Dios creador, aunque no Cristo como salvador de su pueblo. Entonces tratemos de observar esta manera de determinar los atributos de Dios. “En su intento de construir un sistema de teología natural, los escolásticos afirmaban tres maneras para determinar los atributos de Dios, a las que dieron la designación siguiente: 1. Vía Causalitatis   2. Via negationis   3. Via eminentíae   Por la primera, la senda de la causalidad , nos levantamos desde los efectos que vemos en el mundo que nos rodea, hasta la idea de la primera causa; desde la contemplación de la creación hasta la idea de un  Todopoderoso Creador; y desde la observación del gobierno moral del mundo hasta la idea de un poderoso y sabio sa bio Gobernante. Por la segunda, la senda de la negación , removemos de nuestra idea de Dios todas las imperfecciones que vemos en sus criaturas como inconsistentes con la idea de un Ser Perfecto y le adscribimos todas las opuestas perfecciones. Apoyándonos en este principio hablamos de Dios como independiente, infinito, incorpóreo, inmenso, inmortal e incomprensible.  y finalmente, por la tercera, la senda de la eminencia , adscribimos a Dios, en el más eminente grado, las relativas perfecciones que descubrimos en el hombre, según el principio de que lo que existe es un efecto que preexiste en su causa, y todavía más, en el absoluto sentido de la palabra, en Dios, como el Ser más perfecto. Este método puede apelar a algunos porque procede de lo conocido a lo desconocido, pero no es el método adecuado 65

 

 

para la teología dogmática. Tiene su punto de partida en el hombre y formula sus conclusiones partiendo de lo que encuentra en el hombre para llegar a lo que se encuentra en Dios. Y hasta donde lo hace así, resulta el hombre la medida de Dios. Ciertamente éste no es procedimiento del humanas . Además, método teológico  basa su conocimiento de el Dios en conclusiones más bien que en la revelación que Dios ha hecho de sí mismo en su Palabra divina, y con todo, esta es la única fuente adecuada del conocimiento de Dios. Aunque aquel método pudiera seguirse en una así llamada teología natural, no se adapta a una teología fundada en la revelación. Otro tanto puede decirse de los métodos que para la teología experimental han sugerido sus modernos representativos. Un ejemplo típico de ello se encuentra en la obra de Macintosh, Theology As An Empirical Science . Este autor menciona tres métodos de procedimiento. Podemos comenzar 1.  Con nuestras intuiciones de la realidad de Dios , esas irrazonables certidumbres que están inconmoviblemente arraigadas en la experiencia inmediata. Una de ellas es que el objeto de nuestra dependencia religiosa es absolutamente suficiente para nuestras necesidades imperiosas. En todas partes pueden sacarse deducciones, especialmente, de la vida de Jesús y de lo que se parece a ella. Nuestro punto de partida también lo encontraremos. 2.  No en las certezas el hombre, sino en sus necesidades. El práctico y necesario postulado es que Dios es absolutamente suficiente y absolutamente confiable en cuanto tenga relación con las necesidades religiosas del hombre. Sobre tal fundamento el hombre puede construir su doctrina de los atributos de Dios. Y, finalmente. f inalmente. 3.   También es posible seguir un método más pragmático , que descansa sobre este principio: Podemos saber hasta cierto punto lo que las cosas y las personas son, sobrepasando nuestras inmediatas percepciones mediante la observación de lo que esas cosas o personas hacen. Macintosh encuentra que es necesario valerse de los tres métodos anteriores.

Ritschl   quiere que partamos de la idea de que Dios es amor, y nos preguntará lo que se encierra en este muy característico concepto acerca de Dios. Desde luego que el amor es personal, implica la personalidad de Dios, y de esta manera nos proporciona un principio para la interpretación del mundo y de la vida del hombre. El pensamiento de que Dios es amor trae consigo la convicción de que puede ejecutar su propósito de amor, es decir, que su voluntad será supremamente efectiva en el mundo. Esto nos 66

 

 

trae la idea de un Creador Todopoderoso. Y en virtud de este pensamiento básico también afirmamos que Dios es eterno, puesto que para dirigir todas las cosas hacia la realización de su s u Reino, contempla el final desde el principio. En un estilo muy semejante dice el Dr. W. A. Brown: "Obtenemos conocimiento de los la atributos analizando la yidea de Dios que ya nuestro hemos alcanzado mediante revelación en Cristo; luego ordenamos esos atributos de manera que nos den los rasgos distintivos de la idea de Dios en su más clara expresión" Todos estos métodos tienen su punto de partida en la experiencia humana, más bien que en la Palabra de Dios. Deliberadamente ignoran la clara y propia revelación de Dios en la Escritura, exaltando, en cambio, la idea del descubrimiento de Dios por el hombre. Quienes se apoyan en semejantes métodos tienen una exagerada idea de su propia capacidad para encontrar a Dios y para determinar su naturaleza inductivamente, por medio de aprobados "métodos científicos". Al mismo tiempo cierran sus ojos a la única avenida por la cual podrían obtener verdadero conocimiento de Dios, es decir, su revelación especial, olvidándose aparentemente del hecho de que solamente el Espíritu de Dios escudriña y revela las cosas profundas de Dios para dárnoslas a conocer. Este método tan propio de ellos los obliga a rebajar a Dios hasta el nivel del hombre, a insistir en su inmanencia a costa de su trascendencia, haciéndolo inseparable del mundo. El resultado final de esta filosofía nos da un Dios hecho a la imagen del hombre. James condena todo intelectualismo en religión y sostiene que la filosofía en la forma de teología escolástica falla por completo cuando trata de definir los atributos de Dios en forma científica, como falla también al tratar de probar su existencia. Después de apelar al libro de Job dice: "El raciocinio es una senda relativamente e irreal hacia la palabras: deidad". Y"Con concluye James su discusión con superficial las siguientes significativas toda sinceridad pienso que debemos llegar a la conclusión de que carecen absolutamente de esperanza todos los empeños que, valiéndose de procesos enteramente intelectuales, se encaminan a demostrar la verdad de las afirmaciones respecto a experiencias directamente religiosas." James tiene más confianza en el método pragmático que busca un Dios que satisface las necesidades prácticas del hombre. En su concepto basta con creer que "más allá de cada hombre y en forma inseparable de él existe un gran poder que ve con simpatía al hombre y a sus ideales. Todo lo que los hechos requieren es que ese poder sea otro, y más grande que lo que tenemos conciencia de ser nosotros. Cualquier poder de cualquiera dimensión sería bueno con tal de que fuera suficientemente grande para merecer nuestra confianza al a l momento de dar 67

 

 

el próximo paso. No necesita ser ni infinito ni único. Hasta puede concebirse un poco más grande que uno de nosotros y más semejante a Dios mismo, en forma tal que el actual yo de cada uno no parezca sino mutilada expresión. Todo el universo puede concebirse como una colección de esos poderes personales, de ninguna diferentesforma grados alcances, absolutamente reine entre ellos de yunidad". Asísin se que nos abandona a la idea de un Dios finito. f inito. El único camino adecuado para obtener perfectamente un conocimiento fidedigno de los atributos divinos es el estudio de la revelación de Dios mismo en la Escritura. Cierto es que podemos adquirir algún conocimiento de la grandeza y poder, la sabiduría, y bondad de Dios, por medio del estudio de la naturaleza; pero aun para alcanzar un adecuado concepto de estos atributos será necesario que volvamos a la Palabra de Dios. En la teología de la revelación procuramos aprender de la Palabra de Dios cuales son los atributos del Ser divino. El hombre no extrae conocimiento de Dios como lo hace de otros objetos de estudio; sino que Dios mismo es quien le concede ese conocimiento al hombre, un conocimiento dado por el mismo Dios, y que al hombre solamente toca aceptarlo y apropiárselo. Por consiguiente, para lograr la apropiación y entendimiento del conocimiento revelado, es de la mayor importancia reconocer el hecho de que el hombre fue creado a la imagen de Dios y que en consecuencia halla edificantes analogías en su propia vida. A diferencia del método a priori   de los escolásticos que deducían los atributos haciéndolos originar de la idea de un Dios perfecto, nuestro método puede llamarse a posteriori , puesto que tiene su punto de partida no en un Ser abstractamente perfecto, sino en la plenitud de la revelación del mismo Dios, y a la luz de ella procuramos conocer al Ser divino. 

5.  Clasificación de los atributos de Dios (Divisiones para estudiar los atributos de Dios). “Lo que nos viene a la mente cuando pensamos en Dios es lo más importante de nosotros. Es probable que la historia de la humanidad señalará que ningún pueblo se ha alzado a niveles más altos que su religión, y lla a hist historia oria esp espiritual iritual del h hombre ombre demost demostrará rará que ninguna religión ha sido jamás más grande que su concepto de Dios. La adoración será pura, o baja, según el lugar en que el adorador tenga a Dios. Por esta razón, la cuestión más importante que la Iglesia tiene delante siempre será Dios mismo, y la realidad más portentosa acerca de cualquier ser humano no es lo que él pueda decir o hacer en un momento dado, sino la forma en que concibe a Dios en lo más profundo del corazón. Por una ley secreta del corazón, tenemos la tendencia de acercamos hacia la imagen mental de 68

 

 

Dios que poseamos. Esto no es cierto solamente con respecto al cristiano de manera individual, sino también con respecto al conjunto de cristianos que forma la Iglesia. Lo más revelador acerca de la Iglesia será siempre su idea de Dios, así como su mensaje más significativo es lo que diga sobre Él, o lo que sin decir,Nunca porquese con frecuencia, es de más elocuente que deje sus palabras. podrá escapar desula silencio revelación sí misma que hará cuando dé testimonio acerca de Dios. Dios.””77.  Durante la historia de la iglesia nunca a existido unanimidad en lo forma como describimos esas perfecciones de Dios que en teología llamamos atributos. Algunos estudiosos sugieren que no deberíamos utilizar el término atributo, pues en realidad no le estamos atribuyendo nada al Señor, que es mejor utilizar la palabra perfecciones, lo cierto es que como cita el profesor L. Berkhof, “si todavía continuamos utilizando el nombre “atributos”, se debe a que es de uso general, y a que ya dejamos explicado que tiene que ser excluida enérgicamente la idea de que algo se añade al ser de Dios”.78  Los atributos de Dios suelen clasificarse de varias formas para tratar de comprender el ser de Dios, algunos teólogos presentan las perfecciones divinas como atributos incomunicables y comunicables, entre los primeros se destacan: Independencia, Inmutabilidad, Eternidad, Omnipresencia, Unidad; mientras que en el segundo grupo debemos también subdividirlos para efectos pedagógicos como lo hace Wayne Grudem: A. Atributos que describen el ser de Dios 1. Espiritualidad 2. Invisibilidad B. Atributos mentales 3. (u omnisciencia) 4. Conocimiento Sabiduría 5. Veracidad (incluyendo fidelidad) C. Atributos morales 6. Bondad (incluyendo misericordia, gracia) 7. Amor 8. Santidad 9. Justicia (o rectitud) 10. Celos 11. Ira 77

 El conocimiento del Dios Santo. Por A.W. Tozer. Página 7. Editorial Vida.  Teología Sistemática, p.59. Por L. Berkhof, editorial T.E.L.L.

78

69

 

D. Atributos de propósito 12. Voluntad (incluyendo libertad) 13. Omnipotencia (o poder, incluyendo soberanía) E. Atributos «en resumen»

 

14. Perfección 15. Bendición 16. Belleza Aunque no vamos a seguir de manera estricta el orden propuesto por Grudem, si tomaremos en cuenta la clasificación sugerida para iniciar nuestro estudio, y considero pertinente comenzar nuestro estudio con lo que usualmente denominamos atributos incomunicables (naturales) , es decir, aquellos de Dios como ser absoluto, y podemos iniciar por la propia existencia de Dios:

a.  La propia existencia o autoexistencia de Dios D ios Cuando realizamos un estudio de lo que el mismo Dios ha querido revelarnos en su Palabra, generalmente expresamos estas ideas de manera positiva y sin contrastes, pues todo lo imperfecto estaría en oposición con la perfección divina, sin embargo, podemos meditar sobre la causa por la cual el hombre existe. Muchos intentaran ofrecer una respuesta natural a sus inquietudes, pero finalmente el hombre tiene que reconocer un principio más allá de lo natural para su existencia. Diciéndolo de manera más sencilla, tenemos que aceptar que no existimos por nosotros mismos, y que nuestra existencia es tan frágil que si somos honestos tenemos que aceptar que alguien superior a nosotros nos sostiene, una voluntad que sostiene a toda criatura en el universo de manera personal y con un propósito. Uno de los sueños del hombre sin Dios es el de ser independiente. Tal idea plantea no sólo la autosuficiencia en el sostenimiento de la vida, sino también en las relaciones con los demás, esto sin duda es una utopía maligna, sino además, todo el diseño del mundo nos recuerda que como humanos necesitamos vivir en sociedad, tal es nuestra dependencia de los otros, que el estar solo puede ser devastador deva stador para nuestras propias almas. Al contrario de nuestra propia necesidad social, Dios se revela como el único ser independiente de todos los otros, es decir, que también podemos entender la autoexistencia de Dios como su independencia: “Dios “ Dios no nos necesita a nosotros ni al resto de la creación para nada, pero nosotros y el resto de la creación le glorificamos y le damos gozo. Este atributo de Dios a veces se le llama su autoexistencia, o su aseidad (de las palabras latinas a 70

 

 

se, que quiere decir «de sí mismo»). La Biblia enseña en varios lugares que Dios no necesita de ninguna parte de la creación para existir ni por alguna otra razón. Dios es absolutamente independiente y autosuficiente. Pablo proclama a los hombres de Atenas: «El Dios que hizo el mundo y todo lo que hay en por él es Señor ni delsecielo de laportierra. Nohumanas, vive en templos construidos hombres, deja yservir manos como si necesitara de algo. Por el contrario, él es quien da a todos la vida, el aliento  y todas las cosas» (Hch 17:24-25). La implicación es que Dios no necesita nada de la humanidad. (Vea también Job 41.11; Sal 50:10-12.) 50:10-12.)””79. Para quienes hemos depositado nuestra fe en Jesucristo, es obvio que la causa de nuestra existencia es Dios mismo, pero a su vez aceptamos que Dios sólo existe porque él es el único ser en el universo que vive por sí mismo, que no necesita de nadie quien lo sostenga y que por el contrario todas las cosas en el existen. Este atributo le hemos llamado comúnmente aseidad   y esto podríamos entenderlo como que Dios existe por sí mismo  Juan 5:26. Este atributo también nos indica no sólo la propia existencia autónoma del Señor, si no además su más absoluta independencia de cualquier criatura, y de que todas las cosas existen porque él les da origen Salmo 94: 8; Isaías 40:18, Hechos 7:25. No obstante, debo aceptar que el término aseidad , no es usado por varios teólogos debido a que la palabra misma significa “… “…significa significa «existir por sí mismo» o «causado por sí mismo». Muchos de los mejores teólogos han aplicado esta frase y sus equivalentes a la existencia de Dios; y sin excepción en los casos que yo conozco, no hay ninguna intención de enseñar que hay causa alguna para la existencia de Dios. Decir que el existir de Dios es causado por sí mismo es, creo yo, una mera expresión retórica que no se puede analizar. La aserción indica sencillamente que el existir deexistir Dios es causa. Dios es;Su Dios siempre sido;bruto. Dios ”siempre 80. será. Su no sin es de alguna cosa. existir es unha hecho bruto.”

Sproul   lo presenta de la siguiente manera: “Cuando “Cuand o la Biblia declara que Dios es el Creador del universo nos está señalando que Dios mismo no ha sido creado. Existe una diferencia crucial entre el Creador y la creación. La creación tiene el sello del Creador y es testigo de su gloria. Pero esta creación nunca será digna de adoración. No es suprema. Es imposible que algo se cree a sí mismo. El concepto de la autocreación es una contradicción de palabras, es una afirmación carente de sentido. Le solicito al lector que se detenga y reflexione un poco. Nada puede autocrearse. Ni siquiera Dios puede crearse a sí mismo. Para que Dios se 79

 Doctrina Bíblica. Por Wayne Grudem. Página 71. Edición Digital en PDF:  Teología Sistemática. Por James Oliver Buswell. Página 25. Edición Digital en PDF.

80

71

 

 

creara a sí mismo debería haber sido antes que Él. Ni siquiera Dios puede hacer eso. Todo efecto debe tener una causa. Esto es cierto por definición. Pero Dios no es un efecto. Él no tiene principio y por lo tanto no tiene ninguna causa precedente. Él es eterno. Él siempre ha sido o es. Él tiene, dentro sí mismo, poderexistiendo.” de ser. No81necesita de ninguna ayuda de recursosdeexternos paraelseguir . “Dios no tiene origen", decía Novaciano,' y es precisamente este concepto de carencia de origen el que distingue a Aquél que es Dios, de todo lo que no sea Dios. "Origen" es una palabra que sólo se puede aplicar a las cosas creadas. Cuando pensamos en algo que tiene origen, no estamos pensando en Dios. Dios tiene existencia en sí mismo, mientras que todas las cosas creadas se originaron necesariamente en algún lugar, y en algún momento. Aparte de Dios, no hay ser alguno que haya sido su propi a causa. El niño, con su pregunta "¿De dónde vino Dios?", está reconociendo sin quererlo que es una criatura. El concepto de causa, fuente y origen ya está fijado en su mente. Sabe que todo cuanto le rodea vino de algo distinto a sí mismo, y todo lo que hace es extender ese concepto hacia arriba, hacia Dios. El pequeño filósofo está pensando en un verdadero idioma de criatura y, si tenemos en cuenta su falta de información fundamental, está razonando de manera correcta. Se le debe decir que Dios no tiene origen, y lo va a encontrar difícil de captar, puesto que esto introduce una categoría con la que no está familiarizado en absoluto, y Contradice la tendencia hacia la búsqueda de los orígenes que se halla tan profundamente implantada en todos los seres inteligentes; una tendencia que los impulsa a buscar cada vez más atrás, hacia unos comienzos aún no descubiertos.” descubiertos.”82. b.  Omnipotencia y soberanía Creemos que Dios tiene todo el poder del universo, también la autoridad y es por esta razón que no podemos dejar de relacionar su poder con el gobierno y absoluta soberanía. “La omnipotencia de Dios quiere decir que Dios puede hacer toda su santa voluntad. La palabra omnipotencia se deriva de dos palabras latinas: omni  que   que quiere decir «todo», y  potens , que quiere decir «poderoso», y significa «todopoderoso». No hay límites al poder de Dios para hacer lo que decide hacer. hacer.””83. Sobre este particular dice A.W. Tozer: “No obstante, ese poder de Dios no se refiere a milagros que rayan en el absurdo, sino que por el contrario, 81 Grandes 82

Doctrinas de la Biblia. Por R.C. Sproul. Página 39. Edición Digital. PDF.  El conocimiento del Dios Santo. Por A.W. Tozer. Página 31. Editorial Vida 83  Teología Sistemática. Por Wayne Grudem. Página 98. Editorial Vida. Edición Digital.

72

 

 

todo se desarrolla de acuerdo al propósito final de Aquel que lo gobierna todo. La soberanía y la omnipotencia tienen que ir juntas. La una no puede existir sin la otra. Para reinar, Dios debe tener poder, y para reinar soberanamente debe tener todo el poder. Eso es precisamente lo que significa la palabra omnipotente: que tiene todo poder. La todopoderoso, palabra es de origen latino, y es idéntica en significado a la más familiar formada por vocablos castellanos. Esta última palabra aparece veintisiete veces en la versión Reina-Valera, generalmente en forma de título. Y nunca se usa para referirse a otro que no sea Dios. Sólo Él es el Todopoderoso. Dios posee lo que ninguna criatura puede poseer: una inabarcable plenitud de poder; una potencia que es absoluta. Sabemos esto por revelación divina. pero una vez sabido. lo reconocemos como algo que está totalmente de acuerdo con la razón. Concedamos que Dios es infinito y que tiene existencia en sí mismo, y de inmediato veremos que también tiene que ser todopoderoso, y la razón se arrodillará para adorar ante la omnipotencia divina.” divina.”84 

Preguntas de repaso y reflexión 1.  ¿Qué consuelo al alma trae el saber que Dios existe desde siempre y por sí mismo? 2.  ¿Cómo puede el ministro expresar esto en cada uno de los sermones que predica’   3.  ¿Cómo afecta la concepción del evangelio que tenemos normalmente? 4.  ¿Por qué creemos que Dios es independiente a todo? 5.  ¿Cómo podemos comprender el hecho de qué su poder se encuentra unido inseparablemente a su soberanía?

c.  La Inmutabilidad de Dios Hace algunos años, el que escribe esta clase pensó que la voluntad de Dios podía cambiar de acuerdo a las circunstancias y al momento histórico que estuviésemos viviendo, sin embargo, en Dios no puede operarse ningún cambio, porque esto significaría de alguna manera imperfección e inestabilidad, mejorar o empeorar. Este atributo al cual n nos os referimos podemos definirlo como “aquella  perfección, por medio de la cual Dios se despoja de todo cambio no solamente en su Ser, sino también en sus perfecciones propósitos y  promesas ”85. Es necesario reco recordar rdar que Dios es absolutamente perfecto en 84

 El conocimiento del Dios Santo. A.W. Tozer. Página 73. Edición Digital. PDF.  Teología Sistemática, Página.68. Por L. Berkhof, editorial T.E.L.L. 

85

73

 

 

todo, y que si consideramos esa perfección, no podemos compararla con nada pues es absoluta, la Biblia nos muestra esta verdad en textos como Salmos 102: 26-28; Isaías 41: 4; 48:12; Romanos 1: 23; Hebreos 1:11. Pensemos por un la importancia que un tienedios  para el creyente verdad, pues no momento hemos sido redimidos por   que mañana,esta se arrepentirá por habernos salvado siendo nosotros tan pecadores, gracias a Dios que su decreto eterno es inmutable y no existe poder sobre el universo que le haga cambiar de parecer. Es cierto que alguien podría citar algunos pasajes tales como Génesis 6: 6 y en Jonás 4 que Dios se arrepintió. Para explicar este texto, y otros parecidos, recurriremos a lo que dice el doctor Martin Lloyd-jones en su libro Dios el Padre, Dios el Hijo: “el carácter de Dios nunca cambia, pero su proceder con las personas si cambia. Lo que estamos afirmado y lo que la Biblia afirma en todas  partes, es que Dios en e n su carácter, en su ser es eternamente el mismo, pero, en su relación con los seres humanos, cambia su proceder dependiendo si se arrepienten o no. En otras palabras cuando empleamos un término como inmutabilidad, debemos tener mucho cuidado de no negar la personalidad

de Dios, como alguien lo expresó una vez y creo muy bien: “la inmutabilidad

de Dios no es la inmutabilidad de una piedra ”. ”.86  Una de las maneras más concluyentes para este atributo, es como termina su exposición el doctor A.W. Pink cuando dice: “La inmutabilidad divina, como la nube que se interpuso entre los israelitas y los egipcios, tiene un lado oscuro y otro claro. Asegura la ejecución de sus amenazas, y el cumplimiento de sus promesas; y destruye la esperanza que los culpables acarician apasionadamente. Es decir, la de que Dios será blando para con sus frágiles y descarriadas criaturas, y que serán tratados mucho más ligeramente de lo que parecen indicar las afirmaciones de su Palabra. A

esas especulaciones y presuntuosas la verdad solemne que Dios es inmutablefalsas en veracidad y propósito, propósoponemos ito, en fidelidad y justicia”.  87 de No obstante, es necesario aclarar que esa inmutabilidad no implica que exista en Dios un carácter fatalista, inmisericorde o que no pueda compadecerse de sus criaturas, por el contrario la coherencia entre esta perfección y su bondad, benignidad y justicia, nos hacen confiar, pero también temer. “La definición anterior también afirma la inmutabilidad o inalterabilidad de Dios con respecto a sus propósitos. «Pero los planes del SEÑOR quedan firmes para siempre; los designios de su mente son eternos» (Sal 33:11). 86 Dios

el Padre, Dios el Hijo, p78, por Martin Lloyd-Jones, editorial Peregrino.    Los Atributos de Dios, p18 A.W. Pink. Versión corta para Internet puesto el la red por www.graciasoberana.org  87

74

 

 

Esta afirmación general sobre el consejo de Dios recibe respaldo de varios versículos específicos que hablan de planes o propósitos individuales de Dios que él ha tenido por toda la eternidad (Mt 13:35; 25:34; Ef 1:4,11; 3:9,11; 2 Ti 2:19; 1 P 1:20; Ap 13:8).Una vez que Dios ha determinado con certeza que a hacer algo, en susus propósito no Una cambia esohaseprometido cumple.  Todavía más,va Dios no cambia promesas. vez yque algo, no será infiel a esa promesa. «Dios no es un simple mortal para mentir y cambiar de parecer. ¿Acaso no cumple lo que promete ni lleva a cabo lo que dice?» (Nm23:19; cf. 1 S 15:29). ¿Cambia a veces Dios de parecer? Sin embargo, cuando hablamos de que Dios no cambia en sus propósitos tal vez nos preguntemos respecto a algunos lugares de la Biblia en donde Dios dice que juzgará a su pueblo y luego, debido a la oración o al arrepentimiento del pueblo (o a ambas cosas), cedió y no los castigó como dijo que lo haría.” haría.”88. “La idea de que la inmutabilidad de Dios es una inactividad completa, una inmovilidad espiritual y mental sin tiempo, se encuentra en los escritos de algunos de nuestros mejores teólogos pero carece por completo de base en las Escrituras.” Escrituras.”89. Una idea generalizada durante la Edad Media, especialmente por Tomás de Aquino, es aquella que dice que Dios no existe potencialidad, que su inmutabilidad es tan estática que apaga los afectos, que en Dios debido a su eternidad todo es un acto eterno. Tal pensamiento reduce al Ser que llamamos Dios al absoluto de los griegos, y obviamente al absurdo, y como bien comenta Buswell, “Las “Las inferencias de la doctrina de que Dios es «puro acto», «completamente realizado», que en él no hay «potencialidad» (dunamis ) son devastadoras. La omnipotencia, la creación con un antes y un después, la profecía que predice actos futuros de Dios, la encarnación en tiempo en (chronos ), la ), expiación una por todas (futura ),los el y kairos la eph hapax  intervalo el sepulcro, resurrección, la vez resurrección de ), muertos, el juicio futuro, todos estos actos cronológicos de Dios se reducen a meras ilusiones o paradojas.” paradojas.”90. El problema de la impasibilidad de Dios Y qué pensar entonces sobre la impasibilidad de Dios, es cierto que el Señor no tiene ninguna clase de pasiones, de ser así, significa esto que Dios no puede amar u odiar. Ante algunas declaraciones teológicas desafortunadas, prefiero creer lo que la Biblia enseña en relación con este 88 Doctrina

89

Bíblica. Por Wayne Grudem. Página 74. Edición Digital. PDF.

 Teología Sistemática. Por James Oliver Buswell. Página 37. Edición Digital.PDF. 90  Ibíd. Página 38.

75

75

 

 

tema, no obstante, también considero necesario que veamos algunas definiciones de este atributo, que nos llevan a presentar correctamente a nuestra mente lo que teológicamente debe creerse. Para Grudem, la presentación de este atributo es algo tan sin sentido, que no merece siquiera considerarse, razónniexpresa: “ Este atributo, sino si fuera cierto, querría decir quepor Diosesta no tiene pasiones“Este ni emociones, que es «impasible», no sujeto a pasiones. Por supuesto, Dios no ti tiene ene pasiones o emociones pecaminosas. Pero la idea de que Dios no tenga ninguna pasión o emoción claramente está en conflicto con mucho del resto de la Biblia…” Biblia …”91. En lo personal, prefiero creer que es un atributo que existe debido a que las emociones del Señor Jesús, reflejaron los perfectos sentimientos del Padre, el amor, la tristeza, el afecto, la pasión y cualquier otra clase de emociones, pero expresadas desde la perfección de la Deidad. El llanto de  Jesucristo ante la tumba de Lázaro, nos recuerda el dolor del  Todopoderoso por el efecto del pecado sobre los hombres, así mismo, la risa al recibir los niños nos demuestran el regocijo del Dios bueno ante el arribo humilde de los más pequeñitos, aún en fe, ante su presencia. d.  La prexistencia de Dios Cuando pensamos en la prexistencia, de inmediato viene a nuestra mente algo que existe desde antes, pero la pregunta es ¿antes de qué? Es obvio que no se refiere a nuestros antepasados, pues esto sólo extiende el tiempo hacia atrás, una y otra vez; no obstante, ¿hasta dónde llega esa elongación hacía el pasado?. Los seres morales, tienen una causa por la cual existe, las causas segundarias nuestros pero y como ya lonohemos analizado, la son primera causapadres, de la vida es sin Diosduda mismo, pero Dios tiene esa causa, en Él no están las preguntas que todo hombre formula ¿Quién soy? ¿De dónde vengo? Y ¿A dónde voy?, por el contrario el Creador y Salvador es la Respuesta a estos cuestionamientos básicos, pero tan significativos. El Señor existe desde siempre, a esta perfección le llamamos la prexistencia de Dios y se relaciona con su eternidad, y de hecho, es un atributo que no es comunicado a los hombres. Arthur Pink, lo presenta de la siguiente manera: "En el principio, Dios" (Génesis 1: 1). Hubo un tiempo, si "tiempo" puede llamársele. Cuando Dios, en la unidad de su naturaleza (aunque existiendo igualmente en tres Personas divinas), habitaba solo. '"En el 91

 Doctrina Bíblica. Por Wayne Grudem. Página 74. Edición Digital. PDF.  

76

 

 

principio, Dios." No había cielo, donde su gloria es manifestada particularmente ahora. No habrá tierra que ocupara su atenci6n. No había ángeles que cantaran sus alabanzas, ni universo que se sostuviese por la palabra de su poder. No habla nada ni nadie sino Dios; y esto, no durante un día, un año, o una época, sino "desde el siglo". Durante eternidad pasada. Dice estuvo solo: completo, suficiente, satisfecho enuna sí mismo, no necesitando nada. Si un universo, o ángeles, o seres humanos le hubiesen sido necesarios en alguna manera, hubiesen sido llamados a la existencia desde toda la eternidad. Nada añadieron esencialmente a Dios a1 ser creados, Él no cambia (Malaquías 3:6), por lo que su gloria substancial no puede ser aumentada ni disminuida.” disminuida.”92. Para la ciencia actual tan centrada en la negación consciente de la existencia de Dios, es un drama aceptar un Ser prexistente, pues para ellos todo debe tener una causa, no obstante, cuando formulan teorías como las del Big Bang, no se cuidan de encontrar un principio racional para el cosmos, por el contrario un átomo de hidrogeno es el prístino elemento prexistente, lo cual es absurdo por sí mismo, R.C. Sproul, dice lo siguiente hablando sobre la necesidad de un Dios prexistente: “El concepto de preexistencia no viola ninguna ley racional, lógica o científica. Es una noción racional válida. Por el contrario, el concepto de la autocreación viola la más básica de todas las leyes racionales, lógicas y científicas -la ley de la no contradicción. La preexistencia es un concepto racional; la autocreación es irracional. La noción de que algo sea preexistente no es solo racionalmente posible, es racionalmente necesaria. Nuevamente, la razón exige que si algo es, entonces debe haber algo que contenga dentro de sí mismo la capacidad de ser. De lo contrario no habría nada. Si no hubiese algo que existiera en sí mismo, nada podría existir. Posiblemente pregunta antigua y más profunda sea: .Por quédehay algo en vez delanada? Una más respuesta necesaria para ~l menos parte la pregunta es porque Dios existe. Dios existe en sí mismo eternamente. Es el origen y la fuente del ser. Solo Él tiene, dentro de sí mismo, el poder de ser. Pablo declara que nuestra propia existencia depende del poder del ser de DIOS: "Porque en él vivimos, y nos movemos, y somos" (Hechos 17:28).””93. 17:28). e.  La Infinitud de Dios Dios es infinito, al realizar esta afirmación muy seguramente nos vemos movidos a pensar en términos de espacio, pero tomando como parámetros 92

 Los Atributos de Dios. Por A.W. Pink. Páginas 9 y 10. Estandarte de la Verdad. Edición digital en PDF.  Grandes doctrinas de la Biblia. B iblia. R.C. Sproul. Página 12. Editorial E ditorial Unilit. Edición digital PDF.

93

77

 

 

de ese pensamiento las medidas o magnitudes de las cuales usualmente nos valemos para medir cuerpos, distancias o partes. No obstante cuando nos referimos a la infinitud de Dios no necesariamente debemos pensar en esta clase de cosas sino en lo que hace mención las Escrituras, es decir, su absoluta perfección; eternidad y su Podemos definir Infinitud como “aquella su perfección suya (de inmensidad Dios), por medio de la cual queda libre de todas las limitaciones. Al atribuirla a Dios, negamos que haya o pueda haber a algunas lgunas limitaciones limitaciones para eell Ser Divino o para sus 94 atributos …” …” . “En la declaración de que Dios es «infinito en su ser» lo que se quiere afirmar es que Dios es omnipresente. Se podrían entender las palabras de otra manera, pero la intención de los padres de Westminster que redactaron esta definición de las Escrituras es bastante clara en el contexto. Las palabras no quieren decir que él es la totalidad de todo ser. Podrían interpretarse así si no hubiera contexto, sin embargo, es bastante evidente que se considera al ser de Dios como numéricamente otro que el ser de su creación. Las palabras «infinito en su ser» no tienen referencia específica al tiempo infinito de su ser, porque la palabra «eterno» se da también como un artículo aparte. Las palabras «infinito en su ser» significan la omnipresencia de Dios, y esto o se enseña explícitamente o se presume consecuentemente en toda la Escritura.” Escritura.”95. Al pensar el la infinitud de Dios debemos entrar a considerar tres (3) aspectos de esta perfección que son:

1. Su Absoluta Perfección. Dios es infinito en cada una de sus  perfecciones, es decir, que cada atributo de Dios se encuentra libre de cualquier limitación o defecto. Ejemplo de esto es el poder de Dios, el cual “ n no es un quamtun absoluto, sino una inagotable potencia de ””   o  poder  9 96 6 expresarlo de otra manera, sería el equivalente a decir que el infinito poder de Dios carece de control, o es sólo una fuerza incontrolable como la de una explosión atómica.

Ya hemos visto la forma como Dios manifiesta su poder en sus criaturas no en forma descontrolada, por el contrario cumpliendo su propósito, es decir, la manifestación de su suficiencia va unida a lo que desea lograr, así opera también su amor, su gracia, su misericordia. Estos atributos son perfectos en el Señor.

94 Teología

Sistemática, p. 69,70. Por L. Berkhof, editorial T.E.L.L.    Teología Sistemática. Por James Oliver Buswell. Página 21. Edición digital PDF. 96  Ibíd. p.69  95

78

 

 

2. Su Eternidad: Cuando relacionamos la infinitud con el concepto de tiempo la llamamos eternidad 97  97 , la Biblia expresa esta perfección divina como totalmente opuesta a nuestra idea de un Dios temporal; muchas veces ilustramos a Dios como operando en la eternidad  pasada en ejemplo la eternidad futura, pero a las claras se constituye sólo en oun o una forma deesto decir algo de Dios que no entendemos, pero cuando leemos pasajes tales como Salmos 90:2; Isaías 57:15; 2 Pedro 3:8 y otros, comprendemos que Dios se encuentra por encima del tiempo, o contrastándolo, de tal manera que Dios aunque interviene en el tiempo no forma f orma parte de él. “Después de la magnífica declaración, «Así dijo el Alto y Sublime, el que habita la eternidad y cuyo nombre es el Santo: Yo habito en la altura y la santidad...» (Is 57.15), Dios añade inmediatamente «[habito] con el quebrantado y humilde de espíritu, para hacer vivir el espíritu de los humildes, y para vivificar el corazón de los quebrantados». Nada podía estar más lejos de la enseñanza bíblica que la idea de que la eternidad de Dios significa que él está totalmente desconectado de los eventos finitos en tiempo; sin embargo, esta idea ha persistido desde tiempos antiguos y prevalece en la teología filosófica actual.” actual.”98. Punto de vista de Agustín “Agustín adelantó la idea de que la distinción entre el pasado, el presente,  y el futuro no es real para Dios. «Si el conocimiento de Dios incluye incluye aun los eventos mismos, para él no son futuros sino presentes. Y por esta razón no se puede hablar de presciencia sino solamente de conocimiento.» 2 Hodge cita también De Civitate Dei, XI, xxi, de Agustín. En este último pasaje, sin embargo, Agustín no niega tan rotundamente que el conocimiento de Dios contiene distinciones presente, pero se aproxima de vista que se proveeentre aquí,pasado esto es,yque el conocimiento de Dios al de punto todas las cosas pasadas, presentes, y futuras es igualmente gráfico y totalmente perfecto.””99. perfecto. Escoto Erígena “Cuando se pidió a Juan Escoto Erígena (c. 815-877), en el reinado de Carlos el Calvo, que escribiera contra la doctrina de la predestinación de Gottschalk, alrededor de 851 D.C., arguyó que «estrictamente hablando, no hay en Dios ni antes ni después, ni pasado ni futuro; y por tanto, ni 97 Ibíd. 98

p. 70   Teología Sistemática. Por James Oliver Buswell. Página 21. Edición digital PDF. 99  Ibíd.

79

 

 

presciencia ni preordinación excepto en un sentido antropopático». El mismo Schaff comenta favorablemente sobre la opinión de Erígena y la considera muy profunda.” profunda.”100.  Tomás de Aquino “En muchos pasajes de los escritos de Tomás de Aquino se discute extensamente o se alude a la presunta disociación del tiempo de Dios. Por ejemplo, véase la Suma teológica, Libro I, Pregunta 9, resp. 1,2, sobre la inmutabilidad de Dios, y Pregunta 10, resp. 1-6, sobre la eternidad de Dios; también Suma contra gentiles, Libro I, Pregunta 67. En su De Veritate, Pregunta 2, artículo 12, después de definir erróneamente sucesos contingentes como sucesos inciertos, Tomás arguye, «... puesto que no hay falsedad ni posibilidad de falsedad en el conocimiento divino, sería imposible que Dios tuviera conocimiento de sucesos contingentes futuros si los conoció como futuro» (p. 119). Después de la cita anterior, Tomás procede a usar la ilustración de una «torre alta» como una parte de su argumento de que Dios está disociado del tiempo. En verdad, desde una gran altura se puede ver una procesión larga en un momento de tiempo y podría considerarse como totalmente simultánea (totum simul). No obstante, si la procesión no fuese una mera ilusión, no importa cuán perfecta sea la visión desde esa torre alta, la vista incluiría progreso de sucesos.””101. sucesos. Charles Hodge “En el pasado reciente Charles Hodge, cuya obra Teología sistemática 4 en tres tomos, considerada la más grande obra de su clase, vaciló entre la idea de intemporalidad y lo opuesto. Dice: «Con él no hay distinción entre el pasado, el presente, el Con futuro, pero todas las cosas están igualmente y siempre presentes parayél. él la duración es un eterno ahora» (Tomo I, p. 385). «... para él no hay ni pasado ni futuro. El pasado y el futuro son siempre e igualmente el presente para él» (p. 386). Resumiendo un punto de vista contrario, Hodge dice: «Por eso, si Dios es una persona o un Ser pensador, no puede disociarse del tiempo, tiene que haber sucesión, un pensamiento o estado tiene que seguir a otro.” otro.”102  ¿Cuál es la forma como nos beneficia entender este atributo en nuestra relación con Dios? Bien, debemos decir que la eternidad de Dios, no es una esperanza futura, es un error frecuente que los creyentes tenemos al 100 Ibíd. 101

 Ibíd. P. 28.  Ibíd. P. 28.

102

80

 

 

confundir la eternidad o incluso la vida eterna con el porvenir. C.S. Lewis, decía: “El pasado está petrificado, el futuro no existe, sólo el presente tiene una conexión real con la eternidad, pues este es el tiempo en el que interactuamos con el Dios eterno.” 103. 3.  Su Inmensidad: El último de los aspectos a considerar, es el que tiene que ver con la inmensidad de Dios, esto se relaciona con la infinitud de Dios cuando toca con el concepto de espacio, L. Berkhof la define “Como aquella perfección del Ser divino, por medio de la cual

trasciende todas las limitaciones espaciales y sin embargo está  presente en cada sitio del espacio con todo su Ser” 104. Una de las dificultades que tenemos para expresar esta idea es la definición  panteísta de Dios, por medio de la cual, se cree que Dios se encuentra diluido por todo el espacio y en cada ser u objeto de la naturaleza. Una segunda consideración que debemos hacer es que las expresiones “Inmensidad” y “Omnip resencia  resencia ”, ”, pueden aplicarse a Dios y emplearse como sinónimos, pero consideremos una diferencia: “”Inmensidad” señala el hecho de que Dios trasciende todo el espacio, sin quedar sujeto a las limitaciones de éste; en tanto que “Omnipresencia” denota que a pesar de lo anterior, el hinche cada parte del espacio con su Ser completo. La inmensidad hace énfasis en la trascendencia de Dios, y la Omnipresencia en su inmanencia105. Algunos textos de lla a Escritura que nos ayudarán a entender esta perfección los podemos hallar en 1 Reyes 8: 27; Isaías 66:1; Hechos 7: 48,49; Salmos 139:7-10 Jeremías 23:23,24. “La palabra presente significa aquí, cerca de, junto a, mientras que el prefijo omni   le le da universalidad. Dios está aquí, en todas partes, cercano a todo, junto a todos. Son pocas las otras doctrinas enseñadas en las Escrituras unaque claridad mayor que la doctrina de la que omnipresencia divina. Los con pasajes apoyan esta verdad son tan claros haría falta un considerable esfuerzo para torcer su sentido. Declaran que Dios es inmanente a su creación; que no hay lugar alguno en el cielo, en la tierra o en el infierno, donde los hombres se puedan esconder de su presencia. Enseñan que Dios está lejano y cercano al mismo tiempo, y que en Él los hombres se mueven y viven y son. Y lo que es igualmente convincente es que a lo largo de todas las Escrituras nos llevan a dar por seguro que Dios es omnipresente, como manera de explicar otras realidades que ellas nos dicen acerca de Él. Las Escrituras enseñan que Dios es infinito. Esto significa que su ser no conoce límites. Por consiguiente, su presencia 103 Paráfrasis

tomada del libro de C.S. Lewis Mero Cristianismo.  Ibíd. P.70.  105  Ibid. P71.

104

81

 

 

tampoco deberá tener límites; es omnipresente. En su infinitud, rodea a la creación finita y la contiene. No hay lugar alguno más allá de Él donde pueda existir nada. Dios es nuestro ambiente, como el mar es al pez y el aire al ave. "Dios está sobre todas las cosas", escribió Hildeberto de Lavardin, "debajo todastotalmente las cosas; de todas; dentro, pero no encerrado por ellas;defuera, porfuera encima, presidiendo; totalmente por debajo, sosteniendo; totalmente por dentro, llenando... llenando...”” pero no excluido; encima, pero no levantado; debajo, pero no oprimido.” oprimido.”106.

d. La Unidad de Dios El Cristianismo es una religión monoteísta, esto no tiene ninguna duda, pero cómo podemos conciliar el hecho de que Dios sea al mismo tiempo un solo Ser, pero tres personas eternas y de la misma sustancia. No pretendemos explicar la Doctrina de la trinidad en este breve espacio, más bien iniciaremos enunciando en qué consiste la unidad de Dios y en el lugar correspondiente a la doctrina de la Trinidad, intentaremos “ir tan lejos como nos lo permita permita la escritura”.107  Deuteronomio 6:4 nos dice: “Oye, Israel Jehová nuestro Dios, uno es”. Este pasaje realiza una de las declaraciones más claras de las Escrituras en donde se nos recuerda que el Señor, Dios Todopoderoso es uno solo o mejor un único Dios. Recordemos que al momento de entregar la Ley a Su pueblo, Dios les estaba revelando la exclusividad que reclamaba el Señor por encima de cualquier ídolo vano de las naciones, por tal razón era menester preservar la verdadera fe en Dios por parte del pueblo, y de esta manera evitar caer en la idolatría frente a dioses de los pueblos paganos. Sobre esta declaración, muchas sectas actuales y aun los judíos no convertidos se niega enfáticamente la Trinidad, sin embargo noa Cristo vemos han quedicho sea que posible semejante negación. El erudito Matthew Henry dice en uno de sus comentarios: comentarios : “Sin meternos en argumentos teológicos, podemos asegurar que Deuteronomio 6:4 no es contrario a la Trina Deidad: a) porque el desdoblamiento de Jehová en dos  personas es patente en el A.T., no sólo en las varias menciones del divino ángel de Jehová, sino en lugares como Zacarías 3:2, donde el desdoblamiento es evidente; b) porque la palabra uno expresa la unidad de la de naturaleza individual (Juan 10: 30 (el mismo uno de Dt. 6:4; Jn. 17:3), compatible con una misteriosa pluralidad de personas, bien atestiguada en el N.T. (por ejemplo Mt. 28:19); porque el término hebreo ejad = uno, proviene del verbo ajad = unir; unir; de donde se deduce que el 106

 El conocimiento del Dios Santo. Santo. A-W- Tozer. Páginas 81 y 82. Edición digital en PDF.  Frase celebre del doctor Martin Lloyd-Jones. 

107

82

 

 

concepto es de unidad compacta; que puede darse de una unidad compuesta…”108  Entendiendo la perspectiva bíblica de unidad entonces podemos comprender de unidad que vimos tienead) másy que con el hechoque de esta que definición Dios sea numéricamente uno (unid (unidad) que ver een n cuanto a sus perfecciones y condición de Dios él sea único (unicidad), los teólogos le llaman a este atributo la unitas singularitatis, pero existe también un tipo de unidad la cual expresa la unidad interna y cualitativa del Ser Divino, es decir, su unidad simple, esto connota que Dios no puede en ninguna manera ser dividido por partes. Sin embargo, no podemos ignorar de manera voluntaria, que al yuxtaponer la unidad frente a la Trinidad algunos racionalistas en muchas religiones, no aceptan la formulación, es por eso que el Teólogo R.C. Sproul, dice: “La “ La formulación histórica de la Trinidad es que Dios es uno en esencia y tres en persona. Aunque esta fórmula es misteriosa y paradójica, no conlleva de modo alguno una contradicción. Con respecto a la esencia o el ser, se afirma la unidad de la Deidad; con respecto a la persona, se expresa la diversidad de la Deidad.” Deidad.”109  Hasta este punto, hemos visto de manera breve los atributos incomunicables de Dios, ahora veamos cuales son aquellas perfecciones que Dios comunica, y que tienen que ver con su naturaleza personal o llamados también atributos comunicables o morales.

6.  Los Atributos de Dios. Comunicables No obstante, algunos de los atributos de Dios fueron comunicados a los hombres una manera tan clara y poderosa, que es imposible su semejanzadeen nosotros, a continuación presentamos algunas negar de estas perfecciones e iniciaremos por.

e.  La Espiritualidad de Dios En el encuentro de Cristo con la mujer Samaritana, el Señor declaró “ Dios es Espíritu y los que le adoran en espíritu y verdad es necesario que le adoren ” Juan 4:24. Cua Cuando ndo decimos que Dios es Espíritu, entendemos que aunque Dios existe y es el Creador de todas las cosas, no le podemos ver debido a su existencia espiritual, pero podemos conocerle basados en lo que Él mismo revela en su palabra. En esta Revelación de Dios 108

 Comentario Bíblico Matthew Henry al Pentateuco (Deuteronomio). P788, editorial Clie.   Grandes Doctrinas de la Biblia. Por R.C. Sproul. Página 37.

109

83

 

 

entendemos que su absoluta espiritualidad le coloca en un plano más elevado que nuestra existencia y distinto del mundo formado por el poder de su Palabra. Otras que van inmersas declaración aunque las aprendamos por unideas proceso analógico son:ena)esta Que por ser Dios Espíritu, es un ser consciente y con voluntad propia, aunque no podríamos decir que piensa debido a la perfección de conocimiento que tiene Él y que no necesita realizar ese proceso de reflexión que realizamos los humanos para tomar una decisión; b) que existe en forma individual y simple; y c) que aquellos que se le acercan deben hacerlo considerando cual es la naturaleza esencial de la Deidad. Como habremos notado, al entender esta maravillosa verdad sobre el ser de Dios, inmediatamente deberían salir de nuestras mentes algunas ideas preconcebidas sobre la forma o imagen de Dios, pues cualquier referencia bíblica que se haga sobre aspectos relacionados con su condición física son antropomorfismos, es decir, cuando a Dios se le atribuye forma de hombre. Boswell define el antropomorfismo de la siguiente manera: “Las figuras gramaticales referentes a Dios en términos humanos no proveen datos contrarios a la doctrina de que Dios es un Espíritu incorpóreo. Hay muchas referencias a la «mano» de Dios (Éx 3.20), a su «brazo» (Éx 6.6; Dt 4.34; 5.15), a su «oído» (Is 37.17; 59.1; Sal 11.4; Zac 4.10). Es obvio que estas referencias a miembros corporales deben entenderse 110 metafóricamente.””  No obstante, no es la única metáfora que en la Biblia metafóricamente. se utiliza para explicar la forma como Dios se acerca al hombre para darse a conocer, es por eso que también las situaciones en donde se ve al Señor como moviéndose o apareciendo un del lugar específico, pero también desplazándose, se explican con estaen figura lenguaje. Continua Boswell: “De la misma manera las referencias al «venir» o «ir» de Dios a un lugar específico son metáforas, y el significado literal es que Dios manifiesta su presencia en ciertos tiempos y lugares. Cuando Isaías exclamó, « ¡Oh, si rompieses los cielos, y descendieras, y a tu presencia se escurriesen los montes, como fuego abrasador de fundiciones, fuego que hace hervir las aguas para que hicieras notorio tu nombre a tus enemigos,  y las naciones temblasen a tu presencia!» (Is 64.1,2), estaba pidiendo la manifestación de la presencia de Dios y en ningún sentido daba a entender que Dios es un ser corpóreo que tenía que viajar de un lugar a otro. En forma similar, cuando leemos con referencia a la torre de Babel, «y 110

 Teología Sistemática. P15. Por James Oliver Boswell. Edición Digital PDF.

84

 

 

descendió Jehová para ver la ciudad y la torre que edificaban los hombres» (Gn 11.5), tenemos una expresión metafórica. Tomar estas palabras en otro sentido violaría el contexto.” contexto.”111. Las Escrituras confirman la espiritualidad de Dios Queremos citar textualmente al doctor Charles Hodge en su Teología Sistemática que nos dice sobre este particular: “ Apenas será necesario observar que las Escrituras describen a Dios en todo lugar como poseyendo los atributos anteriormente mencionados de un espíritu (Dios es un agente consciente; Dios es un ser Simple y Dios es un ser moral e inteligente). Toda la religión reposa sobre este fundamento; toda la relació relación n con Dios, toda la adoración, toda oración, toda confianza en Dios como preservador, benefactor y redentor. El Dios de la Biblia es una persona. El habló con Adán. Él se reveló a Noé. Él concertó pacto con Abraham. Él conversó con Moisés, como amigo, cara a cara. En todas partes emplea los pronombres  personales. É l dice: “Mi nombre es Yo Soy. Yo soy el Señor tu Dios. Yo soy el misericordioso y lleno de Gracia. Invócame y Yo te responderé. Como un Padre se compadece de sus Hijos así el Señor se compadece de los que le temen…”.112  La Biblia también nos enseña, que Dios por ser Espíritu, no tiene ninguna de las características de la materia y que no puede ser discernido por los sentidos corporales. Pablo habla de Él, como del “Rey eterno, inmortal, invisible” (1 Timoteo. 1: 7), y otra vez como  como   del “Rey de Reyes y Señor de Señores, El único que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver, al cual sea la honra y el imperio sempiterno”, 1 Timoteo 6:15 y 16.113  Hasta aquíocurre hemoscon mencionado relacionado conprofetas los antropomorfismos, pero que aquellas lo visiones que los han tenido, o incluso cuando el Señor se ha manifestado tomando cuerpos que pueden ser vistos o palpados por seres humanos. Revisemos algunos textos para tener una idea sobre el primero de los asuntos, iniciemos con Daniel 7: 913), después leamos Apocalipsis 4: 3 y 5:7. “El “ El examen cuidadoso de estas dos visiones pone en evidencia que no contradicen la doctrina de que Dios es un Espíritu incorpóreo. Jamás se describe una forma física en tales visiones en alguna parte de las Escrituras. La apariencia «semejante a piedra de jaspe y de cornalina» (Ap 4.3), y la apariencia de uno «cuyo

111 Ibíd.

P16.  Teología Sistemática. P281,282. por Charles Hodge, Editorial Clie.  113  Teología Sistemática. P76-77, Por L. Berkhof. Editorial Clie.  112

85

 

 

vestido era blanco como lana limpia» (Dn 7.9) son palabras simbólicas del carácter espiritual y no de los atributos corporales de Dios.” Dios.”114. En cuanto a las teofanías, merecen un comentario aparte por lo complejo del tema,yes que Dios mismo dijosi que nadie le podía y seguir viviendo, declaro seguro aquella sentencia la entendemos en elver contexto de la manifestación del Todopoderoso implica la imposibilidad de estar ante el Santo de los santos en nuestra condición espiritual sin sufrir los efectos de su pureza, es por esto que las teofanías fueron un medio glorioso mediante el cual el Señor se manifestó para dar a conocer su propósito eterno. De nuevo menciona Boswell: “Las “ Las teofanías difieren en su naturaleza de las visiones y de las metáforas antropomórficas. En Génesis 32.24-30 se nos dice que Dios apareció como un hombre a Jacob y luchó con él, y  Jacob dijo: «Vi a Dios cara a cara y fue librada mi alma.» Este es un caso maravilloso. En esta experiencia de Jacob y en otras teofanías debemos entender que era la segunda persona de la Trinidad que apareció así en forma humana. Un principio que va envuelto es aquel que encontramos en  Juan 1.18: «A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.» En Génesis 18, de los tres viajeros, el que se llama Señor o Jehová se entiende que es la Segunda Persona de la  Trinidad. Es aquel «cuyas salidas son desde el principio desde los días de la eternidad» (Mi 5.2), quien apareció a Josué Jo sué como «Príncipe del ejército de  Jehová» (Jos 5.13-15). Él era el cuarto hombre en el horno de fuego que anduvo con Sadrac, Mesac, y Abed-nego: «Y el aspecto del cuarto era semejante a hijo de los dioses» (Dn 3.25). Diremos más de las teofanías del Antiguo Testamento cuando lleguemos a la discusión de la Persona y obra de Cristo. Para nuestro propósito actual basta indicar que la naturaleza esencial y eterna de Dios es incorpórea y espiritual. Y que las manifestaciones de las sí mismo ciertos tiempos yno lugares en la historia, la más importante de cuales en es su encarnación, son incompatibles con su incorporeidad y espiritualidad esencial.” esencial.”115.

Conclusión:  Dios es Espíritu, y es el creador de todo lo espiritual y existente en el mundo, también lo material, es un ser simple aunque esto no signifique fácil de entender en sus atributos, no obstante cuanta riqueza hay al comprender su gloriosa personalidad, su amoroso propósito salvador, su maravillosa gracia salvadora y su compañía para nuestras almas.

114

 Teología Sistemática. P16. Por James Oliver Boswell. Edición Digital PDF  Ibíd. Página 17.

115

86

 

 

El siguiente grupo de atributos son definidos como las  perfecciones intelectuales , de Dios y podemos citar dos en particular que tienen que ver con el conocimiento de Dios y la sabiduría. f.  El Conocimiento de Dios Aunque podríamos tener una sencilla idea sobre el conocimiento, es cierto que nuestra forma de concebir este, no es siquiera la manera ideal como deberíamos imaginarlo en Dios, pues en Él es perfecto. Podemos definir el conocimiento de Dios como. “aquella perfección divina por medio de la cual, Él, en una manera completamente única, se conoce y conoce todas las cosas  posibles y actuales en una acto sencillísimo y eterno ”116. Este conocimiento de Dios es descrito en textos como 1 Samuel 2:3; Salmo 94: 9; 147: 4. El conocimiento que tiene Dios difiere en cuanto a su alcance y naturaleza con el nuestro, él es Omnisciente, es decir, Dios se conoce y conoce en Sí mismo todas las cosas, también conoce todos los sucesos como están acaeciendo, su conocimiento es total del pasado, presente y futuro. A.W. Pink, dice sobre este particular: “Dios es omnisciente, lo conoce todo: todo lo  posible, todo lo real, todos los acontecimientos y todas las criaturas del  pasado, presente y futuro. Conoce perfectamente todo detalle en la vvida ida de todos los seres que están en el cielo, en la tierra y en el infierno (Dan. 2:22). Conoce lo que hay en las tinieblas. Nada escapa a su atención, nada puede serle escondido, no hay nada que pueda olvidar. Bien podemos decir con el salmista: (Sal. 139: 6). “Tal conocimiento me es maravilloso; tan alto que no lo puedo alcanzar” Su conocimiento es perfecto; nunca se equivoca, ni

cambia, ni pasa por alto alguna cosa. ¡Sí, tal es Dios al que tenemos que dar cuenta!”).117   El conocimiento Dios, es innato, podemos llamarle de esta forma) y ademáseninmediato, pero intuitivo también (si simultaneo y no sucesivo, completo y enteramente consciente. Si lo comparamos con el nuestro por contraste podríamos encontrar en nosotros las características de nuestra pobre comprensión de las cosas.  Toda ciencia, verdad o misterio se encuentran claras en Dios. Él no necesita investigar en ningún lugar y no puede aprender algo nuevo, pues conoce todas las cosas. Otro asunto que podríamos enmarcar dentro de este conocimiento de Dios, es lo que conocemos como presciencia, este tipo de conocimiento de Dios, tiene que ver con la forma como de antemano Dios conoce todas las cosas que sucederán en el universo y en sus 116

 Teología Sistemática. P77 y 78, Por L. Berkhof. Editorial Clie.   Los Atributos de Dios. A.W. Pink. Publicado en www.casareformada.org. 

117

87

 

 

criaturas racionales, pero surge la interrogante ¿Dios sólo conoce el futuro, sin intervenir activamente en él? la respuesta a esta pregunta la Biblia la resuelve de manera categórica cuando nos declara, que si Dios conoce todas las cosas anticipadamente es porque Él mismo las decretó, A.W. Pink dice: “(…) la presciencia de Dios no es cautiva, sino que, detrás de ella y precediéndola, hay algo más: su propio decreto soberano. Cristo  fue “entregado por el (1) determi nado nado consejo y (2) anticipado conocimiento de Dios” (Hechos 2:23). Su “consejo” o decreto fue la base de su anticipado

conocimiento.”118  g.  Sabiduría Aunque ya hemos visto el conocimiento de Dios, no debemos olvidar que aunque éste se encuentra relacionado con la sabiduría, no son lo mismo, el primero tiene que ver con la información, mientras que el segundo de estos se refiere a la forma como aplicamos el primero. En Dios la información es sin límites, así mismo la sabiduría del Señor se aplica sin restricciones. “La sabiduría de Dios quiere decir que Dios siempre escoge las mejores metas y los mejores medios hacia estas metas. Esta definición va más allá de la idea de que Dios sabe todas las cosas y especifica que las decisiones de Dios en cuanto a lo que va a hacer son siempre decisiones sabias; es decir, que siempre producen los mejores resultados (desde la suprema perspectiva de Dios), y que producen esos resultados mediante los mejores medios posibles.” posibles.”119  Este atributo de Dios, no puede de ninguna manera separarse de su providencia entendiéndose ésta, como el cuidado amoroso que el Señor tiene sobre su creación, en especial sobre los redimidos. “llama La Biblia afirma en varios lugares la sabiduría de Dios Dios que en general. Se es le el «único sabio Dios» (Ro 16:27). Job dice de «profunda su sabiduría» (Job 9:4), y que «con Dios están la sabiduría y el poder; suyos son el consejo y el entendimiento» (Job 12:7). La sabiduría de Dios se ve específicamente en la creación. El salmista exclama: «¡Oh SEÑOR, cuán numerosas son tus obras! ¡Todas ellas las hiciste con sabiduría! ¡Rebosa la tierra con todas tus criaturas!» (Sal 104:24). Cuando Dios creó el universo lo hizo perfectamente apropiado para que le dé gloria, tanto en sus procesos de todos los días como en los objetivos para los que lo creó. Incluso ahora, aunque vemos los efectos del pecado y la maldición en el 118

 Ibíd., p.32. El Estandarte de la Verdad.

119

 Doctrina Cristiana. Por Wayne Grudem. Página 88. Editorial Vida. Edición Digital. PDF.

88

 

 

mundo natural, debemos asombrarnos de lo armoniosa e intrincada que es la creación divina.” divina.”120. Recordemos también que en el libro de los Proverbios, la sabiduría es personificada, lo general lo entienden como una claray por referencia a la quienes Segundacomentan Persona este de lapasaje Trinidad, al Señor  Jesucristo. Leamos Proverbios 8: 12-36. h.  Veracidad “Veracidad (incluyendo fidelidad). La veracidad de Dios quiere decir que es el Dios verdadero, y que todo su conocimiento y palabras son a la vez verdad y norma suprema de verdad. La primera parte de esta definición indica que el Dios revelado en la Biblia es el Dios verdadero y real, y que todos los otros que se llaman dioses son ídolos. «Pero el SEÑOR es el Dios verdadero, el Dios viviente, el Rey eterno. … Los dioses que no hicieron los hicieron los cielos ni la tierra, desaparecerán de la tierra y de debajo del cielo» (Jer 10:10-11). Jesús le dijo a su Padre: «Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien tú has enviado» (Jn 17:3; cf. 1Jn 5:b20).” 5:b20).”121. i.  Amor “El amor de Dios quiere decir que Dios se da eternamente a otros. Esta definición entiende el amor como darse a uno mismo desprendidamente para beneficio de otros. Este atributo de Dios muestra que es parte de su naturaleza darse a sí mismo a fin de dar bendición o bien a otros. Juan nos dice que «Dios es amor» (1 Jn 4:8). Vemos evidencia de que este atributo de Dios estaba activo entre los miembros de la Trinidad incluso antes la creación. Jesús le habla a su Padre decreación «mi gloria, gloria que me hasdedado porque me amaste desde antes de la dellamundo» (Jn 17:24), indicando así que había amor y una entrega de honor de parte del Padre al Hijo desde toda la eternidad.” eternidad.”122.  j.  Santidad “La santidad de Dios quiere decir que él está separado del pecado y dedicado a buscar su propio honor. Esta definición contiene una cualidad relacional (separación de) y una cualidad moral (la separación es del pecado o del mal, y la devoción tiene como propósito dar honor y gloria a 120 Ibíd.

Página 89.  Doctrina Cristiana. Por Wayne Grudem. Página 89. Edición Digital. PDF. 122  Doctrina Cristiana. Por Wayne Grudem. Página 91. Edición Digital. PDF. 121

89

 

 

Dios). El concepto de la santidad como separación del mal y devoción a la gloria de Dios se halla en varios pasajes del Antiguo Testamento. Por ejemplo, la palabra santo se usaba para describir ambas partes del tabernáculo. El tabernáculo en sí mismo era un lugar separado del mal y del pecado del mundo, y elde primer recinto seDios llamaba «Lugar Santo». Estaba dedicado al servicio Dios. Pero luego ordenó que hubiera un velo o cortina, «la cual separará el Lugar Santo del Lugar Santísimo, y coloca el arca del pacto detrás de la cortina» (Éx 26:33). 26:33).””123. k.  Bondad “La bondad de Dios quiere decir que Dios es la norma suprema de lo bueno, y que todo lo que Dios es y hace es digno de aprobación. En esta definición «bueno» se puede entender como «digno de aprobación», pero esto nos lleva a la pregunta, ¿aprobación de quién? Debido a que no somos más que criaturas, no tenemos libertad de decidir lo que merece aprobación y lo que no la merece. A fin de cuentas, y por consiguiente, el ser y las cosas que Dios hace son perfectamente dignos de su aprobación. Él es, por tanto, la norma definitiva de lo bueno. Jesús implica esto cuando dice: «Nadie es bueno sino solo Dios» (Lc 18:19).” 18:19).”124. l.  Gracia  Tomado de los Atributos de Dios. Por Arthur Pink. Pink. Páginas 95 a 97. “Y si por gracia, luego no por las obras; de otra manera la gracia ya no es gracia. Y si po porr las obras, ya no es gracia; de d e otra manera manera la obra ya no es obra”. (Rom. 11:6)  11:6) 

“Esta perfección del carácter divino es ejercida sólo para con los elegidos. Ni en en el Antiguo en el menciona gracia en de Dios relaciónnicon el Nuevo géneroTestamento humano ensegeneral, y jamás mucholamenos relación con otras de sus criaturas. En esto se distingue de la “misericordia”, porque ésta es “sobre todas sus obras” (Sal. 145:9).  145:9).   La gracia es la única fuente de la cual fluye la buena voluntad, el amor y la salvación de Dios para sus escogidos. Abraham Booth, en su libro “El Reino de la Gracia”, describe así este  este   atributo del carácter divino: “Es el favor eterno y totalmente gratuito de Dios, manifestado en la concesión de bendiciones espirituales y eternas a las criaturas criaturas culpables e indignas”.  indignas”.  La gracia divina es el favor soberano y salvador de Dios, ejercido en la concesión de bendiciones a los que no tienen mérito propio, y por las 123

 Doctrina Cristiana. Por Wayne Grudem. Página 92. Edición Digital. PDF.  Doctrina Cristiana. Por Wayne Grudem. Página 90. Edición Digital. PDF.

124

90

 

 

cuales no se les exige compensación alguna. Más aún; es el favor que Dios muestra a aquellos que, no sólo no tienen méritos en sí mismos, sino que, además, merecen el mal y el infierno. Es completamente inmerecida, y nada que pueda haber en aquellos a quienes se otorga puede lograrla. La gracia noser, puede serde comprada, ni se ganada la cosa criatura. Si de lo pudiera dejaría ser gracia.lograda Cuando dice depor una que es “gracia”, se quiere decir que el que la recibe no tiene derecho alguno sobre ella, que no se le adeudaba. Le llega como simple caridad, y, al principio, no la pidió ni la deseó. La exposición más completa que existe de la asombrosa gracia de Dios se halla en las epístolas del apóstol Pablo. En sus escritos, la gracia se muestra en directo contraste con las obras y méritos, todas las obras y méritos, de cualquier clase o grado que sean. Esto aparece claro y concluyente en Rom. 11:6: “Y si por gracia, luego no por las obras; de otra manera la gracia ya no es gracia. Y si por las obras, ya no es gracia; de otra manera la obra ya no es obra”.  obra”.   La gracia y las obras no pueden mezclarse, como tampoco pueden la luz con las tinieblas “Por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe” (Efe. 2:8,9). El favor absoluto de Dios no es compatible con el mérito humano; ello sería tan imposible como mezclar el agua y el aceite: veamos Rom. 4:4,5. “Al que obra, no se le considera el salario como gracia, sino como obligación. Pero al que no obra, sino que cree en aquel que justifica al impío, se considera su f e como justicia.” La gracia  gracia   divina tiene tres características principales. En primer lugar, es eterna. Fue ideada antes de ser empleada, propuesta antes de a ser impartida: “Que salvó y llamósuyo con yvocación no conforme nuestras obras, masnos según el intento gracia, lasanta, cual nos es dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos” (2 siglos” (2 Tim. 11:9). En segundo lugar, es gratuita, ya que nadie jamás la adquirió: “Siendo  justificados gratuitamente por su gracia” (Rom. 3:4).  3:4).  En tercer lugar es soberana, puesto que Dios la ejerce y la otorga a quien él quiere: “Para  “Para   que... la gracia reine” (Rom. 5:21). Si la gracia “reina”, es que está en el trono, y el que ocupa el trono es soberano. De ahí “el trono de gracia” (Heb. 4:16).””  4:16). m. Misericordia La misericordia de Dios es también un favor del Dios bendito, pero que de manera general se derrama sobre todos los hombres, es así, que éste

91

 

 

atributo permite que no recibamos el justo castigo que en realidad merecemos. “La misericordia nace de la bondad de de Dios, la primera consecuencia de la bondad de Dios es su benignidad y merced, por la cual da libremente a sus criaturas como tales; por eso ha dado el ser y la vida a todas las cosas.”125  Algunos textos que nos sirven de ancla para afianzar esta realidad maravillosa son: Salmos 136: 1; 119: 156; 103: 17 y quiero que nos ocupemos en el texto del Salmo 136, leámoslo. n.  Justicia “La rectitud de Dios es el concepto de que el Señor siempre actúa de acuerdo a lo que es correcto y es en sí mismo la norma suprema de lo que es recto. Hablando de Dios, Moisés dice: «Todos sus caminos son justos. Dios es fiel; no practica la injusticia. Él es recto y justo» (Dt 32:4). 32:4).””126. o.  Celos “Aunque la palabra celos se usa con frecuencia en sentido negativo en español, también a veces toma un sentido positivo. Por ejemplo, Pablo les dijo a los corintios: «El celo que siento por ustedes proviene de Dios» (2 Co 11:2). Aquí el sentido es «fervientemente protector y vigilante». Tiene el significado de estar profundamente comprometido a buscar el honor y bienestar de alguien, sea de uno mismo o de algún otro. otro.””127. p.  Ira “ Tal  Tal vez nos sorprenda descubrir cuán frecuentemente la Biblia habla de la ira de Dios. Sin embargo, si Diosmoral, ama todo lo que es aborrezca recto y bueno lo que se conforma a su carácter es lógico que todo ylotodo que se opone a su carácter moral. Por consiguiente, la ira de Dios dirigida contra el pecado se relaciona estrechamente con la santidad y justicia de Dios. La ira de Dios se puede definir como sigue: La ira de Dios significa que él aborrece intensamente el pecado.” pecado.”128.

125

 Los Atributos de Dios. A.W. Pink. Página. 104. Edición digital. PDF.

126 Doctrina

Cristiana. Por Wayne Grudem. Páginas 92 y 93. Edición Digital. PDF.  Doctrina Cristiana. Por Wayne Grudem. Página 93. Edición Digital. PDF. 128  Doctrina Cristiana. Por Wayne Grudem. Página 94. Edición Digital. PDF. 127

92

 

BOSQUEJO SEPTIMA CLASE TEOLOGÍA PROPIA

 

El modo de existencia de Dios Los seres pero humanos únicos, anterior es uno unaendeclaración interesante no delsomos todo cierta, puesloaunque cada particular, es semejante al otro ser; la mayoría pensamos, sentimos, actuamos de acuerdo a leyes predeterminadas de nuestra conducta, y lo cierto es que somos millones de millones, por lo tanto, en este sentido no somos únicos. Ahora bien, Dios es un ser Trino, eso es bastante más difícil de explicar, pues lo cierto es que cuando hacemos esta declaración basados en la doctrina que enseña las Escrituras, nos estamos refiriendo en efecto a un ser único, que si bien puso su semejanza en nosotros, el hecho es que Dios sólo Él, vive de esa manera. Basados en lo anterior cualquier analogía resulta inútil. 4.  Dios en Tres personas Antes de abordar un tema tan crucial y definitivo en el cristianismo ortodoxo, es necesario reconocer con toda humildad que para hablar de la  Trinidad debemos partir de la realidad de su complejidad; es casi unánime el concepto de los eruditos y estudiosos en general de la Escritura, que esta doctrina es la más difícil de todas las que se nos presentan. Cuando hacemos referencia al Señor Jesucristo, nos encontramos con abundantes ejemplos que de boca del mismo Maestro salieron y nos sirvieron para poder hallar respuestas a cuestiones tales como sus dos naturalezas, su obra en la cruz, su filiación divina con el Padre o su plena identificación con los hombres, pero sin pecado. Cuando hablamos del Dios Padre, también las Escrituras nos brindan cantidad de ejemplos y algunas ilustraciones acerca del Padre y aun de Su obra tanto en la cr creación eación como een n la redenci redención. ón. También nos explica la Biblia las operaciones del Espíritu Santo, sin embargo, surgen inevitablemente cientos de complicaciones cuando tratamos de definir o incluso entender la declaraciones bíblicas en donde se nos explica que Dios a pesar de ser esencialmente uno , es tres personas diferentes que subsiste en una perfecta unidad y armonía, y es aun más difícil intentar comprender esta realidad cuando al pretender explicar todas estas verdades de tipo espiritual mediante ejemplos de la naturaleza, nos hallamos enfrentados a ésta sin que ningún ser creado pueda servirnos como ejemplo, pues nos toca reconocer que el único ser Trino que existe en el universo es nuestro Dios YHVH de los ejércitos.

93

 

 

Al emplear figuras tan cómicas como el huevo, el agua o la luz del sol como figuras análogas de la Trinidad, queda en nosotros la idea de que estamos presentando a la Trinidad desde la perspectiva modalista quienes al tratar de comprender con su intelecto esta enseñanza, se vieron forzados a racionalizar al Reyhombre. de los siglos de una manera tan limitada como podría hacerlo cualquier Cuando se menciona la palabra Trinidad, el cristianismo bíblico es atacado desde las trincheras del unitarianísmo, pero no es el único enemigo, porque existen “respetados teólogos” liberales que aseguran que aseguran  que no existe nada como un Dios que sea en esencia uno, pero que subsista en tres personas. Los principales fundamentos que se emplean para tratar de destruir la doctrina son en primer lugar: que no existen más seres en el universo que coexistan como entes trinos, y también se acusa a los creyentes en la Trinidad de ser incapaces de comprender la revelación modalística , de aquel que se dejó ver primero como Dios Padre; luego como Dios Hijo y por último en el modo de Dios Espíritu. Ante las acusaciones anteriores debemos responder como nuestro Señor  Jesucristo a los fariseos cuando les dijo que erraban por no conocer las Escrituras , porque en el caso que nos compete y con el fin de desvirtuar los ataques de quienes no entienden o no soportan esta doctrina, tenemos que decirles a los que utilizan el primer argumento, que no es necesario que exista otro ser trino en el universo para aceptar como válida la existencia del Dios todopoderoso. Si miráramos la Trinidad como una perfección divina, podríamos de inmediato clasificarla en teología como un atributo incomunicable ; mientras que el segundo argumento, el más débil de los dos, anula por completo la innumerable evidencia bíblica en donde aparecen juntas las personas de la Trinidad, generalmente dos de ellas, pero en lugares bien definidos de la Biblia las tres personas simultáneamente. Otra de las dificultades del estudio de la Trinidad, se debe al lugar exacto en donde se debería estudiar esta doctrina, si la ubicamos antes de la unidad dedicada a los atributos de Dios, o como parte del conocimiento de Él, entonces tendríamos dificultades serias al tratar de superar la preguntas relacionadas con las demás perfecciones divinas; por otra parte si estudiamos la Trinidad justo al finalizar la unidad mencionada; entonces nos limitamos a intentar entenderla de una forma tan resumida y descontextualizada, como tantas veces ocurre cuando se estudian los atributos de Dios. Es por eso que necesitamos aprender tan importante doctrina por separado, pero justo después de las perfecciones Divinas y de esta manera tener un conocimiento más amplio de lo que la Escritura enseña.

94

 

 

El estudiar la Trinidad de Dios en este lugar de la doctrina, también nos sirve como un puente que nos deja alcanzar a través del análisis, otros aspectos de la divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, que harán más comprensible las siguientes unidades. 1.  El origen de la doctrina Los creyentes estamos de acuerdo en que la Biblia enseña con suficiencia la realidad del Dios Trino, quienes atacan la doctrina siempre intentarán demostrar más que todo desde una perspectiva histórica que la enseñanza trinitaria es un invento de los creyentes que vivieron en épocas posteriores al concilio de Nicea (325 d. C) pero que en ningún momento era la creencia de los primeros cristianos. En una cita el escritor Carl D Franklin, hace la siguiente declaración en contra de la doctrina: “ La mayoría de los que  profesan ser cristianos creen en la doctrina de la Trinidad. Y la mayoría de las denominaciones insisten que si uno no cree en la Trinidad él o ella no  puede obtener salvación. Pero, aquellos que exigen tal creencia en la Trinidad no conocen que eso es una doctrina de filosofía/religión y no es Cristiana ni Bíblica. La Verdad Bíblica es que esta creencia viene directamente de la caldera del paganismo.” 129   Franklin pareciere ignorar que jamás ha sido posible para la filosofía formular una enseñanza similar a la de la Trinidad, es más, para la totalidad de los filósofos de la religión esta verdad se convirtió en la piedra en el zapato que no les permite aceptar como coherente la revelación bíblica, a pesar de lo abrumadora de la evidencia. Sobre la posibilidad de que esta doctrina sea un invento filosofico-religioso comenta Charles Hodge: “La doctrina de la trinidad es peculiar a la religión de la Biblia, las

tríadas mundo antiguo son nada presente más que en unatodas declaración filosófica la teoríadel panteísta que se encuentra las religiones de de la antigüedad ..””130  El estudio de Hodge no se resigna a simplemente enunciar una idea, sino que nos muestra algunos ejemplos tomados de las religiones paganas que a las claras no alcanzan a la perfección de la verdad revelada en la Biblia: “…Para los hindúes, el simple ser no desarrollado, primordial, recibe el nombre de Brahm. Este ser desarrollándose en el mundo real, es Visnú; como volviendo del abismo del ser inconsciente, es Shiva. En el budismo hallamos esencialmente las mismas ideas de forma dualista. El budismo establece una mayor distinción entre Dios o el principio espiritual de todas 129

 El misterio de la Trinidad. Por Carl D Franklin. Encontrado en la Página Web www.cbcg.org.   Teología Sistemática Volumen Primero. Por Charles Hodge. Página 317. Editorial Clie

130

95

 

 

las cosas, y la naturaleza. El alma del hombre es una parte, o forma existencial, de su esencia espiritual cuyo destino es que pueda ser librado de la naturaleza y perderse en el infinito desconocido. También en el  platonismo se encuentran algunas declaraciones parecidas pero que en realidad no..””pueden mostrarse como una analogía con la doctrina bíblica de 131  la Trinidad  Una idea común de algunos maestros, es que no puede ser posible entender nada si no existe un ejemplo análogo que facilite la comprensión de las cosas, sin embargo, no todo es posible explicarlo mediante el uso de una analogía, por ejemplo cuando intentamos explicarle a nuestros hijos el concepto de lo bueno y lo malo, muchas veces nos encontramos frente a la imposibilidad de representar esas nociones con ejemplos que ellos puedan entender. El caso de la Trinidad de Dios es igualmente difícil, la Escritura nos enseña que existen cosas secretas que el Señor no nos las explicará, más no por eso dejarán de ser verdaderas, uno de estos casos es el misterio de la doble naturaleza de Cristo, y otro, por citar sólo dos, es la  Trinidad. El origen de la doctrina, no debe buscarse en las páginas de la historia después de los siglos tercero y cuarto, sino en la enseñanza bíblica como lo demostraremos en el presente estudio, sin embargo, para evitar las dudas es necesario que entendamos lo que realmente pasó en los concilios de la iglesia primitiva, especialmente en Nicea, y de esta manera erradicar la confusión en la mente de nuestros lectores. a.  La doctrina de la Trinidad antes del concilio de Nicea Si algo han tenido bien definido todas las generaciones de creyentes ha sido la divinidad del Unigénito Hijo y del Espíritu Santo, sin que por ellos se afecte la deidad del Padre, los denominados tenían muy claras estas verdades y en varios de sus escritos declararon abiertamente las creencias que hoy son comunes a todos los verdaderos creyentes en el mundo.

Policarpo (70-155/160). Obispo de Esmirna, discípulo del Apóstol Juan. "Señor Dios omnipotente: Padre de tu amado y bendecido siervo Jesucristo ... Yo te bendigo, porque me tuviste por digno de esta hora, a fin de tomar parte ... en la incorrupción del Espíritu Santo... Tú, el infalible y verdadero Dios. Por lo tanto, yo te alabo ... por mediación del eterno y celeste Sumo

131

 Ibíd. Pagina 317. 

96

 

 

Sacerdote, Jesucristo, tu siervo amado, por el cual sea gloria a Ti con el Espíritu Santo, ahora y en los siglos por venir".132 

Ignacio de Antioquía (aprox. 35-107). Obispo de Antioquía. En su camino al martirio, escribiódel varias cartas en defensa la fe cristiana. piedras del templo Padre, preparadas para de la construcción de "sois Dios Padre, levantadas a las alturas por la palanca de Jesucristo, que es la cruz, haciendo veces de cuerda el Espíritu Santo."133  "La verdad es que nuestro Dios Jesús, el Ungido, fue llevado por María en su seno conforme a la dispensación de Dios [Padre]; del linaje, cierto, de David; por obra, empero, del Espíritu Santo."134 

Justino Mártir  (aprox. 100-165). Fue un maestro, apologista y mártir, discípulo de Policarpo. "A El [el "Dios verdaderísimo"] y al Hijo, que de El vino y nos enseñó todo esto ... y al Espíritu profético, le damos culto y adoramos, honrándolos con razón y verdad"135 "entonces toman en el agua el baño en el nombre de Dios, Padre y Soberano del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo".136  Ireneo (115-190). Originario de Asia Menor, de niño fue discípulo de Policarpo. Llegó a ser obispo de Lyon, en las Galias. Fue el principal teólogo del segundo siglo. "La Iglesia, aunque dispersa en todo el mundo, hasta lo último de la tierra, ha recibido de los apóstoles y sus discípulos esta fe: ... un Dios, el Padre Omnipotente, hacedor del cielo y de la tierra y del mar y de todas las cosas que en ellos hay; y en un Jesucristo, el Hijo de Dios, quien se encarnó para nuestra salvación; y en el Espíritu Santo, quien proclamó por medio de los profetas las dispensaciones de Dios y los advenimientos y el nacimiento de una virgen, y la pasión, y la resurrección de entre los muertos, y la ascensión al cielo, en la carne, del amadísimo  Jesucristo, nuestro Señor, y Su manifestación desde el cielo en la gloria del Padre, a fin de ‘ reunir reunir en uno todas las cosas ’,’, y para resucitar renovada toda carne de la entera raza humana, para que ante Jesucristo, nuestro Señor, y Dios , y Salvador, y Rey, según la voluntad del Padre invisible, ‘se doble toda rodilla, de las cosas en los cielos, y las cosas en la

132

  Martirio de San Policarpo, Policarpo , 14:1-3, en D. Ruiz Bueno, Ed., Padres Apostólicos, Apostólicos, p. 682 www.carm.org/espanol/ www.carm.org/espanol/   Ministerio de apologética e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias. 133 www.carm.org/espanol/   Ministerio de apologética  Carta a los Efesios, Efesios, 9: 1; Ruiz Bueno, o.c., pág. 452-453.  452-453.  www.carm.org/espanol/ e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias.  134 www.carm.org/espanol/   Ministerio de  Carta a los Efesios, Efesios, 17:2; Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, Apostólicos, pág. 457.  457. www.carm.org/espanol/ apologética e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias.  135

  Primera Apología 6: 2; en D. Ruiz Bueno, Ed., Padres Apologetas Griegos, Griegos, pág. 187. www.carm.org/espanol/  Ministerio de apologética e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias.  www.carm.org/espanol/  136   Primera Apología  Apología  61:3; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, Griegos, pág. 250.  250.  www.carm.org/espanol/  www.carm.org/espanol/  Ministerio de apologética e investigación cristiana. Artículo Artículo Citas Trinitarias. 

97

 

 

tierra, y las cosas debajo de la tierra, y que toda lengua le confiese, y que El ejecute un justo juicio sobre todos...".137 

Teófilo de Antioquia (Segunda mitad del siglo II). Obispo de Antioquia y apologista. Presentó"T la doctrina cristiana a los paganos. Es el primero en utilizar el término "Trinidad" rinidad" (grieg (griego, o, trias). "Igualmente también los tres días que preceden a la creación de los luminares son símbolos de la  Trinidad, de Dios, de su Verbo y de su Sabiduría [el Espíritu]". Espíritu]".138 

Atenágoras de Atenas  (Segunda mitad del siglo II). Defensor de la fe cristiana. Dirigió una "Legación" o defensa de los cristianos al emperador Marco Aurelio y su hijo Cómodo, hacia 177. "¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten un Dios Padre y a un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el orden?"139  Orígenes (aprox. 185-254). Teólogo de Alejandría, crítico y exegeta bíblico, teólogo, prolífico autor. Discípulo de Clemente de Alejandría. "Si alguno dijese que el Verbo de Dios o la Sabiduría de Dios tuvieron un comienzo, advirtámosle no sea que dirija su impiedad también contra el ingénito Padre, ya que negaría que El fue siempre Padre y que El ha engendrado siempre al Verbo, y que siempre tuvo sabiduría en todos los tiempos previos o edades, o cualquier cosa que pueda imaginarse previamente. No puede haber título más antiguo del Dios omnipotente que el de Padre, y es a través del Hijo que El es Padre".140  "Pues si este fuera el caso [que el Espíritu Santo no fuese eternamente como El es, y hubiese recibido conocimiento en algún momento y entonces llegado a ser el Espíritu Santo] el Espíritu Santo nunca hubiese sido reconocido en la unidad de la Trinidad, es decir, junto con los inmutables Padre e Hijo, a menos que El siempre hubiese sido el Espíritu Santo... De todos modos, parece apropiado inquirir cuál es la razón por la cual quien es regenerado por Dios para salvación tiene que ver tanto con el Padre y el Hijo como con el Espíritu Santo, y no obtiene la salvación sino con la cooperación de toda la Trinidad; y por qué es imposible tener parte con el

137

  Contra todas las herejías, herejías, I, 10:1; en  Ante-Nicene Fathers  Fathers   vol. 1.  1.  www.carm.org/espanol/ www.carm.org/espanol/   Ministerio de apologética e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias. 138  Tres libros a Autólico II:15; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 805.   www.carm.org/espanol/  www.carm.org/espanol/  Ministerio de apologética e investigación cristiana. Artículo Artículo Citas Trinitarias.  139

  Legación a favor de los cristianos, 10; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 661. www.carm.org/espanol/  www.carm.org/espanol/  Ministerio de apologética e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias.  140  Sobre los principios 1.2.; Petrología Graeca 11.132.  11.132.   www.carm.org/espanol/  www.carm.org/espanol/  Ministerio de apologética e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias. 

98

 

Padre y el Hijo, sin el Espíritu Santo".141 

 

"Más aún, nada en la Trinidad puede ser llamado mayor o menor, ya que la fuente de la divinidad sola contiene todas las cosas por Su palabra y razón, y por el Espíritu Su boca santifica todas las cosas dignas deaser santificadas... Habiendodehecho estas declaraciones concernientes la Unidad del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo, retornemos al orden en el cual comenzamos la discusión. Dios el Padre otorga, ante todo, la existencia; y la participación en Cristo, considerando que Su ser es la palabra de la razón, los torna seres racionales... [y] es la gracia del Espíritu Santo presente por la cual aquellos seres que no son santos por esencia, pueden ser tornados santos por participar de ella"142   Todas las anteriores declaraciones relacionadas con la Trinidad, no sólo desvirtúan en su totalidad las afirmaciones relacionadas con la aparición de la doctrina en un tiempo posterior al concilio de Nicea, por otra parte es necesario aclarar que la creencia común de los cristianos de los primeros tres siglos, era que tanto el Padre, como el Hijo y el Espíritu Santo, eran verdaderamente Dios, aunque distintos en sus personas, sin embargo una declaración de fe que agrupara la formulación doctrinal no existía, pues no había una necesidad sentida de realizar tal acción, hasta el momento en que se empezó a atacar la divinidad del Hijo de Dios. b.  La doctrina de la Trinidad en el concilio de Nicea Es importante resaltar lo que realmente se discutió en este concilio, porque de lo contrario las imprecisiones históricas podrán llevarnos a creer lo que muchos en la actualidad dan por sentado sin mirar los hechos que se discuten. En primer lugar la discusión nicena no versaba sobre la  Trinidad, sino, sobre la divinidad del Hijo, Un predicar libio llamado Arrio, entró en controversia con un obispo llamado Alejandro cerca del año 318 d.C. El motivo de la disputa era sobre “ cómo expresar la comprensión cristiana de Dios usando el lenguaje filosófico corriente. Este tema se había vuelto importante debido a las diversas visiones heréticas de Jesús que se habían introducido en la iglesia a fines del siglo segundo y principios del tercero. El uso de lenguaje filosófico para describir realidades teológicas 141

 Sobre los principios I, principios I, 3:4-5, en Alexander Roberts and James Donaldson, eds., The Ante-Nicene Fathers, Grand Rapids: Eerdmans, Reimpr. 1989, Vol. 4, pág. 253.  253. www.carm.org/espanol/  www.carm.org/espanol/  Ministerio de apologética e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias.

142

www.carm.org/espanol/   Ministerio de  Sobre los principios I, principios I, 3: 7-8, en Roberts and Donaldson,  Donaldson,  pág pág.. 255. 255.  www.carm.org/espanol/ apologética e investigación cristiana. Artículo Citas Trinitarias. 

99

 

 

había sido habitual a lo largo de la era de la iglesia, en un intento por describir con precisión lo que había sido revelado r evelado en la Biblia ..””143  Alejandro sostenía que Dios Padre y Dios Hijo eran presentados en la Biblia con naturaleza la historia Arrio, propagó suuna doctrina de la igualmente inferioridad eterna, de Cristo frente alcuenta Padre, que en medio de la iglesia de la época, y eran de tal fuerza sus convicciones y afectaban tanto la creencia de la Iglesia, que se hizo necesario convocar un concilio que unificara doctrinalmente a la Asamblea. “Es entonces cuando el emperador romano Constantino convocó el mencionado concilio, el 20 de mayo del año 325 d. C. Sin embargo, la relación de Constantino con la iglesia cristiana no es fácil de entender hoy en día, por eso nos limitaremos en este espacio a continuar explicando el propósito del concilio de Nicea.”144  A la convocación imperial acudieron “230 “230 líderes de la iglesia para considerar una pregunta vital para la iglesia: ¿Era Jesucristo igual a Dios el Padre o era Él otra cosa ? Atanasio, un joven de solo veintitantos años, asistió al concilio para luchar por la idea de que " si Cristo no fuera verdaderamente Dios, entonces no podría otorgar vida a los arrepentidos y liberarlos del pecado y la muerte ". ". Él lideró a los que se oponían a las enseñanzas de Arrio, que sostenía que Jesús no era de la misma sustancia que el Padre.”145  Después de muchos días de discusiones teológicas, el concilio reconoció, no redefinió o dio un nuevo significado a la Biblia, que “ Cristo era Dios de Dios verdadero. Si bien el Padre y el Hijo diferían en sus papeles, ellos, y el Espíritu Santo, eran verdaderamente Dios. ”146  Y teniendo en mente la realidad de la deidad de Cristo, se formuló la declaración que hoy conocemos como el credo niceno, y que sin proponérselo se constituye en una declaración de la Trinidad de Dios, basada en lo que afirma la Biblia. Entonces podemos aseverar, que si bien el concilio de Nicea fue de mucha importancia para el cristianismo, no fue en esta época tardía de la historia cuando se planteó por primera vez la doctrina de la Trinidad, ni cualquier otra, pues reiteramos que la Trinidad es una realidad bíblica.

143

 www.ministeriosprobe.org www.ministeriosprobe.org.. Artículo . cea>>. 

144

  Para un análisis más completo sobre los primeros concilios cristianos, recomendamos la página

mencionada en la nota anterior, además el libro Historia de la Iglesia Cristiana Tomo I, por Justo González y www.vidaeterna.org..  las web  web www.meriba.org, www.meriba.org, www.vidaeterna.org 145  www.ministeriosprobe.org www.ministeriosprobe.org.. Artículo . icea>>.  146  Ibíd. 

100

 

1.  La formulación de la doctrina

 

Cuando hablamos de ésta doctrina, debemos tener cuidado en la formulación de la misma, pues de lo contrario parecería que estamos aceptando de la lasdoctrina anteriores a las que hemos venido rebatiendo, cualquiera es por eso que de laideas Trinidad se define básicamente como aquella aquella que declara: “…que dentro de la naturaleza del único verdadero Dios existen tres personas separadas y distintas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Son co-iguales en naturaleza y co-eternas .”147  Sin embargo, una de las mejores explicaciones de esta la hallamos en la confesión de fe de Westminster la cual plantea de la siguiente manera: “En la unidad de la Divinidad hay tres personas, de una misma sustancia, poder y eternidad; Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. El Padre no es engendrado no procede de nadie; el Hijo es eternamente engendrado del Padre, y el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo.” 148  3. Base bíblica de la doctrina La Base bíblica que soporta la doctrina, la encontramos brillando en todo su esplendor en las páginas del Nuevo Testamento, sin embargo no debemos olvidar, que desde las épocas de la historia primitiva de la revelación divina, Dios nos regaló algunos vestigios de su carácter Trino, es por esto que necesitamos asomarnos a algunos de los versículos que sostienen tal afirmación. a.  En el Antiguo Testamento Y Dios pasó a decir: Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza... Y Dios procedió a crear al hombre a su imagen, a la imagen de Dios lo creó" (Gén 1,26-27) (VNM). Esta primera referencia, no debe ser tomada a la ligera diciendo que no puede verse con claridad la presencia de las tres personas, porque el sentido plural del texto en ninguna manera nos dice el número de sus integrantes; mucho menos podríamos darle crédito a las palabras de algunas sectas en donde colocan a Dios como hablando con criaturas, o recibiendo consejo de estas en la obra más primorosa de todo Su cosmos, el hombre. La razón principal por la que debemos aceptar esta cita como una realidad  Trinitaria, se debe a que teniendo en nuestras manos la revelación completa de la Escritura, y sabiendo que Dios mismo es una Trinidad de Personas, el texto en mención no puede referirse a otra cosa. En segundo 147

 www.evangelicaloutreach.org/spanish.htm www.evangelicaloutreach.org/spanish.htm..  >...   Confesión de fe de Westminster. Página 49. Comentada por G.I Williamson. Editorial El Estandarte de la Verdad. 

148

101

 

 

lugar valorar las opiniones de sectas tales como los Testigos de Jehová, significaría negar rotundamente el carácter soberano de Dios, que jamás pidió el consejo de ser creado alguno para realizar sus obras, y es por esto que el ser o seres con quien q uien hablaba, no podían ser otros sino las otras dos personas divinas. Empero los versículos citados en el párrafo anterior, no son los únicos que se mencionan en el A.T, pues también se encuentran pasajes similares en Gén 3,22; Gén 11,5-9; Is 6,8. Ante la abrumadora evidencia de la pluralidad de personas en el Antiguo  Testamento (Biblia Judía) algunos rabinos intentaron acabar con la evidencia bíblica “Así, por ejemplo, leemos en Gen. R., VIII, 9: "R. Simlai dijo: En todo lugar donde encontréis un texto que es utilizado por los minim   [Uno [Uno de los nombres despectivos con que se califica a los cristianos (y  otros herejes) en la literatura judía. El decreto contra los minim , anterior, en nuestra opinión, al año 70 d.C., implicó la excomunión generalizada de todos los judeo- cristianos que aún seguían conectados con el judaísmo.] en apoyo de sus opiniones, encontrarais la refutación al lado. Volvieron y le preguntaron: ¿Qué pasa con lo que está escrito: Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza? Él contestó: Leed lo que sigue; no se dice: Y dioses creó al hombre a su imagen, sino Dios creó al hombre a su propia imagen. Cuando se hubieron marchado, sus discípulos le dijeron: Te los has quitado de encima con una tontería; ¿qué respuesta nos darás a nosotros? Él les dijo: En el pasado Adán fue creado del polvo de la tierra, y Eva fue creada de Adán. Por eso es a nuestra imagen, según nuestra semejanza; queriendo dar a entender que el hombre no puede llegar a existir sin la mujer, ni la mujer sin el hombre, ni ninguno de ellos sin la Shejinah "149. Lo que acabamos de leer es muy revelador, más aun, si consideramos la animadversión que sentían por los cristianos la gran mayoría de los religiosos de la época de Jesús y posteriores a su ascensión, quienes aun negaron la resurrección del Señor a pesar de la cantidad de evidencia y los múltiples testimonios, sobretodo de los guardias que vigilaban la tumba. Entonces porque no negar la Trinidad de Dios, cuando esta representaba el testimonio más contundente de la divinidad de Cristo, como Dios Hijo, y segunda persona de la Deidad. Uno autor judío, muy conocido por los eruditos, pero desconocido por la mayoría de nosotros llamado Zohar  realizó  realizó la siguiente declaración basada en el texto de Deuteronomio 6: 4: “Escucha, oh Israel: Yahveh nuestro Dios, Yahveh es uno. ¿Por qué hay necesidad de mencionar el nombre de Dios en

este versículo? El primer Jehová es el Padre de arriba. El segundo es la 149

 www.apologetica.org. www.apologetica.org. Artículo –  Artículo –La La Trinidad en las Sagradas Escrituras.

102

 

 

descendencia de Jesé, el mesías que vendrá de la familia de Jesé pasando  por David. Y el tercero es el Camino que está debajo (es decir, el Espíritu Santo, que nos muestra el camino), y estos tres son uno ". ". Difícilmente un 150 autor trinitario lo hubiera podido expresar mejor.”   b.  En el Nuevo Testamento Sin lugar a dudas, el convencimiento final sobre lo legitima de la enseñanza, no llegó, sino hasta el momento cuando se completó el canon del Nuevo Testamento, pues en estos 27 libros aparece de manera clara el Dios Trino relacionándose entre sus mismas personas, en textos muy conocidos como Mateo 3: 16,17 que hace mención al bautismo del Señor, vemos a las tres personas de la Deidad, en una relación estrecha, de igual forma en la formula bautismal que aparece en Mateo 28: 19, pero no son los únicos versículos que nos proporcionan una sólida base bíblica para comprender la existencia de la doctrina. Aunque los textos en donde aparecen de manera simultanea las tres personas de la Trinidad juntas sean pocos, en otros lugares del Nuevo  Testamento abundan las referencias de por lo menos dos de ellos, por ejemplo el texto de Hebreos 1: 3 afirma que el Hijo es la imagen misma de la sustancia del Padre, es decir, existen diferenciación entre uno y el otro, sobre este versículo expone Juan Calvino “El Apóstol llamando al Hijo de Dios “la imagen misma de la su sustancia ”, ”, sin duda atribuye al Padre alguna subsistencia en la cual difiera del Hijo. Porque tomar el vocablo como si significase esencia, como hicieron algunos interpretes  – como como si Cristo representase en sí la sustancia del Padre, al modo de la cera en que se imprime el sello -, esto no sólo sería cosa dura, sino también absurda”151. El texto que acabamos de mencionar en el párrafo anterior de la carta a los Hebreos no es el único, pues también podemos observar relaciones entre por lo menos dos personas de la Trinidad en versículos como Marcos 9: 37; Mateo 10: 40; Juan 14: 26; 15: 26; 16:7; Gálatas 4: 4 y algunos otros texto que el espacio limitado de este curso no permite tratar. 4. La Trinidad y su relaci relación ón con la salvación El último aspecto que debemos mencionar cuando mencionamos la  Trinidad de Dios, es la relación existente entre esta doctrina y la salvación de los creyentes, pues resulta imposible desligar la obra salvadora de la 150

 www.apologetica.org. www.apologetica.org. Artículo –  Artículo –La La Trinidad en las Sagradas Escrituras   Instituciones de la Religión Cristiana. Libro I, Capítulo XIII. Página 67. Editorial FELIRE. 

151

103

 

 

doctrina trinitaria, por ejemplo, la Escritura atribuye al Padre el designio de la obra redentora, incluyendo la elección, de la cual el Hijo mismo fue objeto, Salmos: 2: 7-9; 40: 6-9; Isaías 53: 10; Mateo 12: 32; Efesios 1: 3-6 ;152  , mientras que al Hijo le vemos siendo el autor de eterna salvación para   conforme se nos revela en la carta a los Hebreos todos los que le obedecen  conforme 9b. Pero también observamos en esta divina economía, que el Santo Espíritu de Dios es el encargado de completar la misma, pues, Él da la vida nueva a los que escoge Juan 16: 7-11, convenciéndolos de su culpabilidad y de su necesidad de entregarse a Jesucristo, esto lo realiza en primer lugar haciéndonos nacer de nuevo Juan 3: 5, 8 para de esta forma poder escuchar el llamado de Dios en nuestras vidas. Acudir a las figuras de los sacrificios del Antiguo Pacto, nos resulta de mucha utilidad cuando observamos las imágenes de los corderos que eran presentados ante Dios, estos apuntaban a la obra redentora de Cristo en el calvario, que se ofreció como el sacrificio perfecto ante el Padre, como propiciación que aplacó la ira que justamente el Señor derramaría sobre toda la humanidad. 5.  La Trinidad y su relación con la soteriología

6.  El culto y la Trinidad Preguntas de la unidad 1.  ¿Por qué afirmamos que la doctrina de la Trinidad es la más difícil de explicar? 2.  ¿Es posible utilizar un ejemplo de la naturaleza que ilustre adecuadamente al Dios Trino? 3.  ¿Debe buscarse el origen de la doctrina de la Trinidad en el concilio de Nicea? 4.  ¿Existen declaraciones sobre la Trinidad de Dios antes del concilio de Nicea, si es cierto, mencione algunas de ellas? 5.  ¿Cuál fue el tema principal que se trató en el concilio de Nicea? 6.  ¿Mencione la declaración que de la Trinidad hace la confesión de fe de Westminster? 7.  ¿Cómo intentó acabar el rabino judío R. Simlai con algunos de los textos en que el Antiguo Testamento en donde existen declaraciones  Trinitarias?

152

 Teología Sistemátic Sistemática. a. Por Louis Berkohf. Página 106. Editorial T.E.L.L.  

104

 

 

8.  ¿Cuál fue el comentario del autor judío Zohar, sobre el texto de Deuteronomio 6: 4? 9.  ¿Cuáles son los principales textos en el Nuevo Testamento que nos brindan una evidencia plena sobre la Trinidad de Dios? 10.  ¿Qué otros textos nos sirven en la Biblia para comprender que Dios es más de una persona?