Preguntas Del Examen Parcial de Teorias y Escuelas Antropologicas I An

 

Preguntas DEL EXAMEN PARCIAL DE TEORIAS Y ESCUELAS ANTROPOLOGICAS I AN-241 1.- SURGIMIENTO DE LA ANTROPOLOGIA. * ¿Quién fue el creador de la antropología “académica “académica o científica”? científica”?  

Edward Burnett Tylor  Edward Burnett Tylor

Información personal Nacimiento Fallecimiento Nacionalidad Lengua materna

octubre  de de  1832 1832   2 de octubre Londres, Reino Unido Londres, Unido   2 de enero  enero de de  1917 1917   (84 años) Wellington, Reino Unido Británica Inglés  Inglés 

Información profesional Ocupación

Antropólogo   Antropólogo

Área

Antropología  Antropología 

Empleador

 

Universidad de Oxford  Oxford 

 

Society  Royal Society 





Miembro de

 

 



Distinciones

Miembro de la Royal Society   Society

[editar datos en Wikidata Wikidata]] 

de  1832  1832 –   –  2 de enero enero  de de  1917) 1917), antropólogo antropólogo   Edward Burnett Tylor (2 de octubre  octubre de inglés, nació en Camberwell,  inglés, Camberwell, Londres. Londres. Fue hijo de Joseph Tylor y Harriet Skipper, geólogo, era su medio hermano. hermano.1  cuáqueros acomodados.  acomodados. Alfred Tylor , geólogo, Sus padres fueron miembros de la Society of Friends, Friends, en una de cuyas escuelas, localizada en Grove House,  House, Tottenham, Tottenham, fue educado Edward B. Tylor. T ylor. En  En 1848  1848 ingresó en la firma de negocios de su padre, la compañía " J. " J. Tylor & Sons", Sons", fundidores de  bronce, de Londres. Sin embargo, embargo, cuando tenía veinte años abandonó el negocio negocio 1856 viajó a los  los Estados Unidos. Unidos. En   En 1856  1856  familiar por motivos de salud. Entre  Entre 1855  1855 y 1856  se dirigió a  a Cuba Cuba,, donde conoció a  a Henry Christy, Christy, un   un etnólogo etnólogo,, en cuya compañía visitó México. La cercanía de Christy estimuló la vocación antropológica de Tylor, y su visita México. a México, con su rica herencia  herencia  arqueológica  arqueológica le orientó a seguir un estudio científico 2 sistemático..   sistemático En  1858  En 1858 Tylor desposó a Anna Fox. En una visita a  a Cannes Cannes  escribió un registro de sus observaciones en México, Méxi co, titulado  Anahuac; or, Mexico and the Mexicans, Mexicans, Ancient and Modern Modern,, publicado en lengua inglesa en  en 1861 1861.. En   En 1865  1865 apareció Researches apareció Researches into the Early History of Mankind , base de la reputación de Tylor como gran etnólogo de su tiempo. Este libro fue seguido por el muy elaborado Primitive elaborado Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology,  Philosophy, Religion, Language, Language, Art and Custom, Custom, publicado en el año  año 1871. 1871. En esta obra aparece por primera vez el concepto del  del  animismo  animismo (engloba diversas creencias en las que tanto objetos como cualquier elemento del mundo natural están dotados de alma o consciencia propia). Diez años más tarde, en  en  1881, 1881, Tylor publicó un pequeño y muy 1  popular manual de antropología. antropología.   En 1871 fue electo Fellow electo Fellow de la Royal Society de Society de Gran Bretaña, y en  en 1875  1875 recibió un  por la  la Universidad de Oxford Oxford.. Fue nombrado director del doctorado honorífico en  en leyes  leyes por Museo de la Universidad de Oxford en  en 1883. 1883. En   En 1896 1896  Tylor fue el primer titular de una cátedra de antropología, cargo que desempeñó en la Universidad de Oxford hasta 1909. 1909 .3 

Lenguas de Signos: En 1870, Tylor aportó un punto de vista Lingüístico del lenguaje de señas que chocó con el prejuicio general que de forma f orma tan dramática se mostró en llaa  prohibición "pedagógica" de las lenguas de Signos Signos en el Congreso de Milán de 1880 1880.. Se oponía así a la idea general que consideraba que la lengua de signos no es más que una especie de mímica, o un lenguaje pictográfico, idea que ha perdurado hasta hace cuarenta años.

* ¿Señale su obra y el año de publicación? Su obra es la CULTURA CULTURA PRIMITIVA Y Se publicó en el año 1871.

 

Edward Burnett Tylor

Sir Edward Burnett Tylor (1832-1917) 

Primer personaje nombrado como profesor de antropología en Inglaterra

“Durante muchos de los últimos años del siglo XIX se decía en Gran Bretaña que la antropología era «la ciencia de Tylor». Herbert Spencer nunca se llamó a sí mismo antropólogo, pero Edward Tylor, bajo la influencia de Mathew Arnold y otros literatos de su tiempo, adoptó la palabra antropología y el estudio de la «cultura» del alemán. Tylor aplicó la palabra antropología al estudio tanto de la cultura animal-humana como humana. La palabra, aplicada a la biología humana, era mucho más antigua, pero Tylor fue uno de los pocos en ver la importante interrelación entre biología y cultura, c ultura, y por tanto estuvo entre los primeros en ver la unidad en el tema. Tylor nació en Camberwell, Inglaterra, en 1832. Su padre era un próspero fundidor de latón. Los Tylor eran cuáqueros, familia de la clase media de Inglaterra que entonces se había fortalecido y enriquecido. Debido a que las universidades de Gran Bretaña estaban abiertas sólo para los miembros de la iglesia oficial, Tylor no pudo estudiar en una universidad; por tanto se fue a trabajar para su padre. No obstante, después de siete años enfermó. Como parte de sus esfuerzos para recuperar su salud viajó a los trópicos del Nuevo Mundo. Durante su viaje, en Cuba, coincidió con Henry Christy. Christy también era cuáquero, de la generación del padre de Tylor. Tylor ya había estado antes con él pero no había tenido mucha relación. Christy era un etnólogo amateur quien fue capaz de demostrar a Tylor lo que se perdía cuando se viajaba si no entendía el modo de vida que estaba viendo desde el punto de vista de quienes la vivían. Los dos emprendieron un viaje de seis meses a México. El primer libro de Tylor fue  Anahuac, or Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern , escrito sobre sus experiencias en este viaje; es un buen libro de viajes del siglo XIX, un intento de ver el presente en términos del pasado en la historia india mexicana. El entusiasmo del autor es todavía contagioso, pero el libro muestra poco de la vasta pero fácil erudición que iba a convertirse en la marca de Tylor”. *  * 

 

Tylor define la cultura "aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias. El arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad”.  sociedad”.  “Su esquema evolutivo era muy similar al de Morgan, aunque sus implicaciones eran diferentes, el desarrollo de la cultura humana podía clasificarse según tres estadios: 1- salvajismo- modo de vida fundado en la caza y la recolección. 2- barbarie- subsistencia fundada en la agricultura y el empleo del metal 3-civilización- conocimiento del (Tylor), que permitió el crecimiento moral e intelectual mediante la retención y acumulación de conocimientos. Al igual que Morgan, consideraba esta sucesión de estadios como progresivos, aunque no constantes; de hecho, algunos de ellos permanecen constantes durante largos periodos y a veces decaen”. ** Tylor no mostraba un mayor interés por el mecanismo que provoca el cambio cultural, más bien sus intereses se encontraban en descubrir elementos culturales que hubiesen aparecido en estados inferiores y que permanecieran en los superiores sin una mayor comprensión o utilidad, los denominaba survivals, según él estos rastros de estadios anteriores estaban en todas las áreas de la sociedad. Un ejemplo moderno sería el de la curva que conservan las bicicletas de mujer que en su creación tenían un sentido y objeto claro, el poder conducir una bicicleta con los vestidos aparatosos de finales de 1800 y comienzos del siguiente siglo, aún se fabrican y identifican como bicicleta de mujer las que tienen esta curiosa curva. “Tylor fue así mismo el precursor del método cultural cult ural comparativo, en su aplicación de las correlaciones estadísticas al estudio de las instituciones primitivas. Su actitud hacia los pueblos primitivos fue en gran parte producto de su época y su procedencia social, la misión civilizadora del imperialismo británico, sería la gran critica para el trabajo de Tylor que no conducía precisamente a la idea de que otras gentes pudiera tener derecho a conservar su propia cultura”. **

Obras: -Anahuac (1861) -Researches into the Early History of Mankind (1865) -Primitive Culture (1871) -Anthropology (1881) Fuentes: - Laburhe- Warnier. 1998 “Etnologia y antropología”, Akal, edit  edit  - Bohannan- Glazer. 1993 “Antropología lecturas” , McGraw-Hill McGraw-Hill * - Rossi y O´higgins. 1981. “Teoría de la cultura y métodos Antropológicos”, Antropológicos”, Anagrama ** 8:44   Publicado por  por José Antonio Garay B. en 8:44

 

antropología,, antropólogo antropólogo,, Edward Burnett Tylor Tylor,, Evolucionismo cultural, cultural, teoria Etiquetas:  antropología Etiquetas: antropologica   antropologica

* ¿Cuál FUE EL ADJETIVO QUE UTILIZO PARA EXPLICAR UN HECHO SOCIAL?

  De la diacronía o que tiene relación con la evolución de un un hecho, fenómeno o circunstancia a través del tiempo.   2. Que se ocupa de un hecho, fenómeno o circunstancia desde el punto de vista de su evolución en el tiempo. 



2.- ESCUELAS ANTROPOLOGICAS. * ¿Mencione las escuelas antropológicas? Antropología cultural de EE.UU. Antropología social INGLESA La etnología FRANCESA 3.- OBJETO DE LA ANTROPOLOGIA. 3.1.* ¿Cuál es el objeto de estudio de la antropología? La antropología  es una ciencia que estudia las respuestas del ser humano ante el medio, las relaciones interpersonales y el marco sociocultural en que se desenvuelven, cuyo objeto va a ser el estudio del ser humano en sus múltiples relaciones; además estudia la cultura c ultura como elemento diferenciador de los demás seres ...

La antropología (del  (del  griego griego  ἄνθρωπος ánthrōpos ánthrōpos,, «hombre (humano)», y λόγος, logos logos,, ciencia  que  que estudia estudia  al  al ser humano  humano de una forma integral. Para «conocimiento») es la  la ciencia abarcar la materia de su estudio, la antropología recurre a herramientas y  y conocimientos  conocimientos   producidos por las  las ciencias sociales  sociales y las  las ciencias naturales naturales.. La aspiración de la disciplina antropológica es producir conocimiento sobre el ser humano en diversas la  evolución esferas, intentando abarcar tanto las  las estructuras sociales  sociales de la actualidad, la   biológica de nuestra especie, especie, el desarrollo y los modos de vida de pueblos que han desaparecido y la diversidad de expresiones  expresiones  culturales  culturales y lingüísticas lingüísticas  que caracterizan a la  la humanidad. humanidad.  Las facetas diversas del ser humano implicaron una especialización de los ccampos ampos de la Antropología. Cada uno de los campos de estudio del ser humano implicó el desarrollo de disciplinas que actualmente son consideradas como ciencias independientes, aunque mantienen constante diálogo entre ellas. Se trata de la  la  Antropología física, física, la Arqueología,  la Lingüística Lingüística  y la  la Antropología social social.. Con mucha frecuencia, el término Arqueología, la   Antropología solo  Antropología  solo se aplica a esta última, últ ima, que a su vez se ha diversificado diversific ado en numerosas ramas, dependiendo de la orientación teórica, la materia materi a de su estudio o bien, como resultado de la interacción entre la Antropología social y otras disciplinas. La antropología se constituyó como disciplina independiente durante la segunda mitad del  siglo XIX. del XIX. Uno de los factores que favoreció su aparición fue la difusión de la  teoría

 

de la evolución, s obre la sociedad dio origen al evolución, que en el campo de los estudios sobre evolucionismo social, encuentra Herbert Spencer . Los social, entre cuyos principales autores se encuentra   primeros antropólogos pensaban que así como las especies evolucionaban de organismos sencillos a otros más complejos, las sociedades y las culturas de los organismos  humanos debían seguir el mismo proceso de evolución hasta producir estructuras complejas como su propia sociedad. Varios de los antropólogos pioneros eran  eran  abogados  abogados  de profesión, de modo que las cuestiones jurídicas aparecieron frecuentemente fre cuentemente como tema central de sus obras. A esta época corresponde el descubrimiento de los  sistemas de parentesco  parentesco por  por parte de  de Lewis Henry Morgan. Morgan.  Desde el final del siglo XIX el enfoque adoptado por los primeros antropólogos fue  puesto en tela de juicio por las siguientes generaciones. Después de la crítica de  de Franz Boas  a la  Boas la antropología evolucionista  evolucionista del siglo XIX, la mayor parte de las teorías  producidas por los antropólogos antropólogos de la primera generación se considera obsoleta. A partir de entonces, la Antropología vio la aparición de varias corrientes cor rientes durante el siglo XIX y el XX, entre ellas la escuela culturalista de Estados Unidos, el  el Estructuralfuncionalismo,, el funcionalismo  el  Estructuralismo antropológico antropológico,, la   la Antropología marxista marxista,, el Procesualismo,, el   el Indigenismo Indigenismo,, etc. Procesualismo La antropología es, sobre todo, una ciencia integradora que estudia al ser humano en el marco de la  la sociedad  sociedad y cultura a las que pertenece, y, al mismo tiempo, ti empo, como producto de estas. Se le puede definir como la ciencia que se ocupa de estudiar el origen y desarrollo de toda la gama de la variabilidad var iabilidad humana y los modos de de  comportamientos  comportamientos  sociales a través del tiempo y el espacio; es decir, del proceso biosocial de la existencia de la especie humana.

Rosana Guber se preguntaba en un artículo ya clásico de 1986 cuál era el objeto de la ciencia antropológica. El artículo es interesante interes ante porque muestra una experiencia de estudiantes de maestría en la definición de su proyecto de investigación. La construcción del objeto de estudio -¿qué investigar?- es el eje estructurante de la elaboración del proyecto y que va a definir la relación r elación entre el referente em empírico pírico y la reflexión teórica. La ciencia no estudia “cosas”, sino “problemas”. En antropología, antr opología, el investigador “media” entre el referente empírico y el marco teórico en la práctica de hacer su objeto. No es suficiente con desear desea r ser antropólogo, es necesario saber cómo hacerlo…. y leyendo a Guber, cómo hacerlo deviene casi un tratado alquímico.  alquímico.   El objeto de estudio antropológico es una relación construida teóricamente y en torno a la cual se articulan explicaciones a cerca de una dimensión específica de lo social: el estudio de las relaciones que generan generan diferencias, desigualdad y div diversidad. ersidad. El objeto se constituye a partir del problema teórico que se plantea y del referente empírico a partir del cual esa problemática se trabaja. Se trata de seguir una serie de pasos, un método de sucesivas transformaciones: elección de un tema, conversión del tema en un problema de investigación mediante un  proceso de problematización y desnaturalización, para llegar a una sistematización que  permita la “bajada” del objeto al campo, al terreno.  terreno.  Pero eso no no es suficiente, ya ya que el

 

objeto así formado carece de la perspectiva del actor; es decir, en el proceso se ha “desubjetivizado”, y por tanto, hay que añadirle un componente fundamental mediante un proceso de reconstrucción de la lógica con que los actores sociales organizan la diferencia, para reconocer la legitimidad de ese mundo alternativo, sin subordinarlo ni confundirlo con el sentido común del investigador/a, ni con su marco teórico. Esto solo  puede realizarse mediante el contacto directo con el campo. En este proceso, los datos  procedentes de esta dialéctica- se aíslan, se entrelazan entrela zan y adquieren sentido. En síntesis: la peculiaridad antropológica de la relación r elación entre referente empírico y teoría, es decir, del objeto de de estudio antropológico, consiste en la mediación necesaria necesaria de la perspectiva del actor. Así, “La relación relación fundante para la investigación, expresada en el objeto, es la que justifica justif ica qué y dónde buscar, delimitando el terreno de lo significativo y lo irrelevante.”  irrelevante.”  Para seguir sus arcanos: La construcción del objeto en la investigación en antropología social, una aproximación, aproximación ,  con Ana M. Rosato. Congreso Argentino de Antropología Social, 1986.