Pract 5 Validación de Un Método Potenciométrico

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS CARRERA: QUÍMICA Y FARMACIA PRÁCTICAS DE LABORATORIO DE INSTRUMENTAL Peralta Cuero Nathaly Cinthia Dra. Tatiana Zamora Zamora PhD.

Nombre: Docente: Validación de un método potenciométrico Práctica # 5 Objetivos de la práctica de laboratorio:

Conocer los criterios criterios de evaluación para la validación de un método potenciométrico. potenciométrico. Establecer los parámetros parámetros para aseguramiento aseguramiento de la calidad de un método potenciométrico.  Demostrar el diseño experimental experimental para la realización de un proceso de validación del método  potenciométrico para la determinación de pH en agua Instrucciones o consideraciones previas: Marco Teórico 

La validación de un método analítico es el proceso por el cual se establece, mediante estudios de laboratorio, que las características de desempeño del método cumplen con los requisitos y determinar con fundamento estadístico para las aplicaciones analíticas previstas. La validación o la verificación de un método se realizan mediante una serie de pruebas normalizadas y experimentales de las que se obtienen datos sobre su exactitud, precisión, etc. 

Se requiere previamente definir los criterios de validación: PARÁMETROS OBJETIVOS Repetibilidad RSD  1% Reproducibilidad RSD  1% pH de 4 a 10 Intervalo de trabajo  2,0% Sesgo Control interno de calidad La diferencia entre mediciones por duplicado

0,1% de pH

La medición del potencial de hidrógeno (pH) es uno de los parámetros más aplicados en muestras de diferente índole, y en particular en el control del proceso y tratamiento de aguas, o en control de calidad del producto. Para la validación o verificación de la validación de un método se definen los criterios de calidad de acuerdo en lo establecido en normas oficiales (normas INEN), en la legislación nacional (TULSMA) o internacional (métodos EPA) o en métodos oficiales normalizados (métodos de laAOAC). La determinación de los diferentes parámetros para validación de un método, proporciona además, información sobre los factores que intervienen en la estimación de la incertidumbre del método. 

Establecer las pruebas para la validación del método: Curva de  Ajustar u calibrar el potenciómetro potenciómetro con las soluciones buffer, calibración realizando repeticiones en cada nivel Verificar la repetibilidad con soluciones buffer de concentración Repetibilidad Reproducibilidad Sesgo

conocida; 1 muestra por quintuplicado, a diferentes niveles de pH. Repetir las mediciones de repetibilidad con un analista diferente (y en jornadas diferentes). Determinar el sesgo (rango) de la medición de pH con materiales de referencia a varios niveles de pH, por quintuplicado

Parámetros de Validación Exactitud. Indica la capacidad del método analítico para obtener resultados lo más próximos  posibles al valor verdadero. A diferencia de la precisión, que refleja el error aleatorio, la exactitud refleja el error sistemático o la tendencia a él. Para asegurar una buena exactitud, es necesario eliminar los errores que no están sujetos a tratamiento estadístico (calibración o control incorrectos de equipos), los errores inherentes a blancos (errores constantes) y los que dependen de la cantidad del analito presente (errores proporcionales). (Castillo, B & González, R, 1996) Sesgo (s): La diferencia entre la expectativa relativa a los resultados de un ensayo o una medición y el valor verdadero. En la práctica el valor convencional de cantidad puede sustituir el valor verdadero. El sesgo es el error sistemático total en contraposición al error aleatorio. Precisión: La precisión podrá establecerse en términos de repetibilidad y reproducibilidad. El  grado de precisión se expresa habitualmente en términos de imprecisión y se calcula como desviación estándar de los resultados (Manual Codex Alimentarius 18º Ed.). Repetibilidad: Es la precisión bajo las condiciones de repetibilidad, es decir, condiciones donde los resultados de análisis independientes se obtienen con el mismo método en ítems de análisis idénticos en el mismo laboratorio por el mismo operador utilizando el mismo equipamiento dentro de intervalos cortos de tiempo. Se puede determinar registrando a lo menos 6 mediciones bajo las mismas condiciones (mismo operador, mismo aparato, mismo laboratorio y en corto intervalo de tiempo) de un analito en un Material de Referencia. Calcular la Desviación Estándar (Sr) y el porcentaje de coeficiente de variación (CVr%). Reproducibilidad: Es la precisión bajo las condiciones de reproducibilidad, es decir, condiciones donde los resultados de los análisis se obtienen con el mismo método en ítem idénticos de análisis en condiciones diferentes ya sea de laboratorio, diferentes operadores, usando distintos equipos, entre otros. Intervalo de Trabajo.  Es el intervalo en el cual el método proporciona resultados con una incertidumbre aceptable. El extremo inferior del intervalo de trabajo está determinado por el límite de cuantificación, LOQ. El extremo superior del intervalo de trabajo está definido por las concentraciones a las cuales se observan anomalías significativas en la sensibilidad analítica. Robustez. Es una medida de la capacidad de un procedimiento analítico de no ser afectado por variaciones pequeñas pero deliberadas de los parámetros del método; proporciona una indicación de la fiabilidad del procedimiento en un uso normal. En este sentido el objetivo de la prueba de robustez es optimizar el método analítico desarrollado o implementado por el laboratorio, y describir bajo qué condiciones analíticas (incluidas sus tolerancias), se pueden obtener a través de estos resultados confiables.

Reactivos de laboratorio: 



Soluciones buffer  Agua destilada

Materiales de laboratorio: 





Vasos de precipitación Picetas  Agitador magnético

Equipos de laboratorio: 

Potenciómetro

Actividad es po r de sa rr olla r  / técnica op er ator ia o pr ocedi mien to:   



Separar las diferentes muestras por quintuplicado para las respectivas lecturas potenciométricas. Realizar las mediciones de pH de los diferentes ensayos previstos para calibración, repetibilidad, reproducbilidad, sesgo. Registrar y procesar los datos estadísticamente (desviación estándar, % de exactitud, rango de trabajo) para la determinación de la repetibilidad, reproducibilidad y sesgo del método potenciométrico. Elaborar el informe de validación del método, reportando el cumplimiento o no del método en base a los objetivos alcanzados.

Resultados obtenidos: TABLA DE DATOS N°

DIA 1

DIA 2

DIA 3

ANALISTA 1

ANALISTA 2

1

4,01

3,94

2

3,95

3,94

3

3,94

3,94

4

3,94

3,97

5

3,95

3,96

6

3,96

3,93

7

3,94

3,95

8

3,94

3,93

9

3,94

3,94

10

3,95

3,94

11

3,95

3,94

12

3,94

3,96

13

3,94

3,96

14

3,94

3,93

15

3,95

3,94

Cálculos

N°

DIA 1

DIA 2

DIA 3

ANALISTA 1

ANALISTA 2

ANALISTA 1

ANALISTA 2

1

4,01

3,94

SUMA

59,24

59,17

2

3,95

3,94

MEDIA

3,95

3,94

3

3,94

3,94

DESVEST

0,02

0,012

4

3,94

3,97

LECTURAS

15

15

5

3,95

3,96

VALOR REAL

4,01

4,01

6

3,96

3,93

7

3,94

3,95

8

3,94

3,93

ANALISTA 1

ANALISTA 2

9

3,94

3,94

%R

98,49

98,37

10

3,95

3,94

DESVIO

0,06

0,07

11

3,95

3,94

12

3,94

3,96

EXACTITUD

ANALISTA 1

ANALISTA 2

13

3,94

3,96

REPETIBILIDAD

DESVEST

CV (%)

DESVEST

CV (%)

14

3,94

3,93

DIA 1

0,03

0,75

0,01

0,36

15

3,95

3,94

DIA 2

0,01

0,23

0,01

0,21

DIA 3

0,01

0,14

0,01

0,34

REPRODUCIBILIDAD

ANALISTA 1

ANALISTA 2

DESVEST

0,02

0,012

CV(%)

0,45

0,32

PROMEDIO

3,95

MIN

3,93

MAX

4,01

DESVEST

0,02

CV(%)

0,39

EXACTITUD MEDIA PRECISION MEDIA MEDIA TOTAL

MEDIA ANALISTA 1

ANALISTA 2

DIA 1

3,95

3,94

DIA 2

3,95

3,94

DIA 3

3,95

3,94

0,06 0,02 3,95

Conclusiones: 

Mediante la práctica experimental para la evaluación de validación se dio a conocer los diferentes parámetros de validación que se presenta en el ensayo.



Durante el ensayo se recopilo datos de dos analistas mediante esos datos conseguidos se obtuvo resultados mediante la aplicación de fórmulas estadísticas dándonos a conocer:



Que el analista 1 demostró una exactitud de 98,49 mientras que el analista 2 tuvo una exactitud de 98,37. Se explica que la diferencia entre los dos analista es muy mínima pero se demuestra que el en analista 1 tiene más exactitud que el analista 2.

Recomendaciones: 1. Se calibró el potenciómetro antes de usarse para obtener los resultados correctos.

2. Se debe tener diferente analista para poder verificar la exactitud y precisión.

Bibliografía 

Castillo, B & González, R. (1996). Protocolo de validación de métodos analíticos para la cuantificación de fármacos. Scielo, 30 , 6.



Harris, D. (2001), Análisis Químico Cuantitativo, Editorial Reverté S.A., Barcelona-España.



Manual de Procedimiento- Comisión del Codex Alimentarius- 19º Edición- OMS/FAO .