PONENCIA - DULIO OSEDA

Universidad Peruana Los Andes Instituto de Investigación

Metodología, tratamiento estadístico y contrastación de hipótesis Presentado por:

Dulio Oseda Gago

ÍNDICE 1. Generalidades 2. Diseño muestral 3. Diseños de investigación 4. Diseño de instrumentos de investigación 5. Confiabilidad y validez 6. Aplicación de instrumentos 7. Procesamiento de datos 8. Contrastación de hipótesis 02/10/2012

2

02/10/2012

3

Introducción

Tabla de contenidos

02/10/2012

4

¿Qué es APA? American Psychological Association 2010

02/10/2012

5

A.P.A. American Psychological Asociation Esta organización ha publicado un Manual para escritores, editores, estudiantes, educadores y profesionales en psicología, sociología, administración, derecho, educación, y otras disciplinas para hacer más efectiva la comunicación a nivel mundial. Es una guía clara de estilo de escribir con un sistema sencillo de citas y referencias para hacer trabajos, reportes, investigaciones y artículos científicos. 02/10/2012

6

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

7

NIVEL DE INVESTIGACIÓN:  Investigación Exploratoria: Es aquella que se efectúa sobre un tema u objeto desconocido o poco estudiado, por lo que sus resultados constituyen una visión aproximada de dicho objeto, es decir, un nivel superficial de conocimiento.  Investigación Descriptiva: Describen los datos y características de la población o fenómeno en estudio tal como son. Este nivel de investigación responde a las preguntas: quién, qué, dónde, cuándo y cómo.  Investigación Correlacional: Tiene como finalidad establecer el grado de relación o asociación no causal existente entre dos o más variables. Se caracterizan porque primero se miden las variables y luego, mediante pruebas de hipótesis correlacionales y la aplicación de técnicas estadísticas, se estima la correlación.  Investigación Explicativa: Se encarga de buscar el porque de los hechos mediante el establecimiento de relaciones causa-efecto. En este sentido, los estudios explicativos pueden ocuparse tanto de la determinación de las causas ( investigación postfacto), como de los efectos ( investigación experimental ), mediante la prueba de hipótesis . Sus resultados y conclusiones constituyen el nivel más profundo de conocimientos.

Explicativo Correlacional

Descriptivo Exploratorio

FORMA DE REDACTAR LOS PROBLEMAS, OBJETIVOS E HIPOTESIS

02/10/2012

9

¿Cómo operativizar la formulación de los problemas de investigación? ¿Qué es … Nivel Exploratorio, descriptivo y correlacional

¿Cómo se viene dando … ¿Cuáles son las características … ¿Desde cuándo …

¿Cómo ha venido dándose … ¿Qué relación existe entre … ¿Cuál es la relación que se da entre … ¿De qué manera se relaciona … ¿Cuáles son las causas de … ¿Qué factores han generado …

¿Cómo operativizar la formulación de los problemas de investigación? ¿Qué efectos produce …

Nivel Explicativo

¿De qué manera influye …

¿En qué medida favorece … ¿Cuál es la influencia … ¿Cómo influye … ¿Cuáles serían los resultados … ¿Cuáles serían los efectos … ¿En qué grado favorece … ¿Cuáles serían los factores …

ESTRUCTURA DE UN PROBLEMA (1) EXPLICATIVO (Experimental) ELEMENTOS VERIFICABLES: 1. Pregunta clave

2. Variable Independiente 3. Enlace o relacionante

4. Variable Dependiente 5. Muestra/Población 6. Ámbito organizacional (accesible) 7. Ámbito geográfico (objetivo)

8. Tiempo.

EJEMPLO:

¿De qué manera(1) el Programa Experimental VIDA(2) influye(3) en la Sostenibilidad Ambiental (4) en los estudiantes(5) de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Peruana Los Andes(6) de Huancayo(7) en el año 2012(8)?

ESTRUCTURA DE UN PROBLEMA (2) EXPLICATIVO (Experimental) ELEMENTOS VERIFICABLES: 1. Pregunta clave 2. Variable Independiente

3. Enlace o relacionante 4. Variable Dependiente 5. Muestra/Población 6. Ámbito organizacional (accesible) 7. Ámbito geográfico (objetivo) 8. Tiempo.

EJEMPLO:

¿De qué manera(1) la Auditoría de gestión (2) influye(3) en la evaluación del desempeño profesional(4) en los trabajadores(5) del gobierno local de la Municipalidad Distrital (6) de San Agustín de Cajas - Huancayo(7) – 2012(8)?

ESTRUCTURA DE UN PROBLEMA (3) EXPLICATIVO (Experimental) ELEMENTOS VERIFICABLES: 1. Pregunta clave 2. Variable Independiente 3. Enlace o relacionante 4. Variable Dependiente 5. Muestra/Población

6. Ámbito organizacional (accesible) 7. Ámbito geográfico (objetivo) 8. Tiempo.

EJEMPLO:

¿De qué manera(1) la Estrategia Didáctica Solución de Problemas(2) favorece(3) el aprendizaje de la Matemática(4) en los alumnos del 5° grado(5) de la Institución Educativa Mariscal Castilla (6) de Huancayo(7) – 2012(8) ?

ESTRUCTURA DE UN PROBLEMA (4) CORRELACIONAL ELEMENTOS VERIFICABLES: 1. Pregunta clave

2. Variable 1 3. Enlace o relacionante

4. Variable 2 5. Muestra/Población 6. Ámbito organizacional (accesible)

7. Ámbito geográfico (objetivo) 8. Tiempo.

EJEMPLO:

¿Qué relación existe entre(1) el síndrome de Burnout (2) y(3) la gestión (4) educativa en los docentes y administrativos (5) de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui (6) de La Oroya (7) en el año 2011(8)?

ESTRUCTURA DE UN PROBLEMA (5) CORRELACIONAL ELEMENTOS VERIFICABLES: 1. Pregunta clave

2. Variable 1 3. Enlace o relacionante

4. Variable 2 5. Muestra/Población 6. Ámbito organizacional (accesible)

7. Ámbito geográfico (objetivo) 8. Tiempo.

EJEMPLO:

¿Cuál es la relación que existe entre(1) los estilos de (2) aprendizaje y(3) la comprensión lectora(4) en los estudiantes del nivel secundario(5) de la Institución Educativa San Ramón (6) de Tarma (7) - en el año 2012(8)?

ESTRUCTURA DE UN PROBLEMA (6) CORRELACIONAL ELEMENTOS VERIFICABLES: 1. Pregunta clave

2. Variable 1 3. Enlace o relacionante

4. Variable 2 5. Muestra/Población 6. Ámbito organizacional (accesible)

7. Ámbito geográfico (objetivo) 8. Tiempo.

EJEMPLO:

¿De qué manera se relaciona (1) los estilos de liderazgo(2) con (3) el desempeño laboral(4) en los trabajadores (5) de la municipalidad provincial (6) de Huancayo (7) - en el año 2012(8)?

¿Cómo se redactan los problemas específicos?  Variable (X)

 Variable (Y)

Dimensión 1

Dimensión 1

Dimensión 2

Dimensión 2

Dimensión 3

Dimensión 3 Dimensión 4 18

¿Cómo se redactan los problemas específicos?  Variable 1

 Variable 2

Dimensión 1

Dimensión 1

Dimensión 2

Dimensión 2

Dimensión 3

Dimensión 3 Dimensión 4 19

¿Cómo se redactan los objetivos específicos?  Variable 1

 Variable 2

Dimensión 1

Dimensión 1

Dimensión 2

Dimensión 2

Dimensión 3

Dimensión 3 Dimensión 4 20

¿Cómo se redactan los objetivos específicos?  Variable 1

 Variable 2

Dimensión 1

Dimensión 1

Dimensión 2

Dimensión 2

Dimensión 3

Dimensión 3 Dimensión 4 21

¿Cómo operativizar la formulación del problema y los objetivos?

Nivel Exploratorio, descriptivo y correlacional PROBLEMA

OBJETIVO

¿Qué es “x” …

Identificar “x” …

¿Cómo se viene dando “x” …

Describir “x” …

¿Cuáles son las características de “x” … Caracterizar “x” … ¿Desde cuándo se da “x” …

Establecer los antecedentes de “x” …

¿Cómo ha venido dándose “x” …

Describir “x” …

¿Qué relación existe entre “x” y “y” …

Determinar la relación entre “x” y “y” …

¿Cuál es la relación que se da entre “x” y “y” …

Determinar la relación entre “x” y “y” …

¿Cuáles son las causas de “y” …

Explicar las causas de “y” …

¿Qué factores han generado “y” …

Determinar los factores …

¿Por qué “x” produce efectos en “y” …

Explicar los efectos de “x” en “y” …

¿Cómo operativizar la formulación del problema y los objetivos? Nivel Explicativo PROBLEMA

OBJETIVO

¿Qué efectos produce “x” en “y” Determinar los efectos de “x” en … “y” … ¿De qué manera influye “x” en “y” …

Determinar la influencia de “x” en “y” …

¿Cómo influye “x” en “y” …

Determinar la influencia de “x” en “y” …

¿En qué medida favorece “x” a “y” …

Determinar la influencia de “x” en “y” …

¿En qué grado favorece “x” a “y” …

Determinar la influencia de “x” en “y” …

¿Cuáles son los resultados de “x” …

Determinar los resultados de “x” en “y” …

¿Cómo operativizar la formulación del problema y la Hipótesis? Nivel Exploratorio, descriptivo y correlacional PROBLEMA

Hipótesis

¿Qué es “x” …

NO REQUIERE

¿Cómo se viene dando “x” …

NO REQUIERE

¿Cuáles son las características de “x” … NO REQUIERE ¿Desde cuándo se da “x” …

NO REQUIERE

¿Cómo ha venido dándose “x” …

NO REQUIERE

¿Qué relación existe entre “x” y “y” …

Existe una relación directa y significativa entre “x” y “y” …

¿Cuál es la relación que se da entre “x” y “y” …

Existe una relación directa y significativa entre “x” y “y” …

¿Cuáles son las causas de “y” …

Las causas que generan “y” son …

¿Qué factores han generado “y” …

“y” ha sido generado por “a”, “b” y “c”

¿Por qué “x” produce efectos en “y” …

Los efectos producidos en “y” se deben a:

¿Cómo operativizar la formulación del problema y la hipótesis? Nivel explicativo (Experimental) PROBLEMA ¿Qué efectos produce “x” en “y” …

HIPÓTESIS “x” produce efectos significativos en “y” …..

¿De qué manera influye “x” en “x” influye significativamente en “y” … “y” … ¿Cómo influye “x” en “y” …

“x” influye significativamente en “y” ….

¿En qué medida favorece “x” a “y” …

“x” favorece significativamente en “y” ….

¿En qué grado favorece “x” a “y” …

“x” favorece significativamente en “y” …

¿Cuáles son los resultados de “x” genera resultados en “y” …. “x” …

Formulación de la investigación

MODELO DE MATRIZ DE CONSISTENCIA

MODELO DE MATRIZ DE CONSISTENCIA

1 1 4 4

2 2

1 3 4 3

5

MODELO DE MATRIZ DE CONSISTENCIA

Síndrome de Burnout y gestión educativa en la Institución Educativa José MODELOCarlos DE MATRIZ CONSISTENCIA Mariátegui deDE La Oroya - 2011

Dr. Hugo Juan Alvarado Minaya

DISEÑO MUESTRAL

31

POBLACIÓN Y MUESTRA POBLACIÓN Es el conjunto de todos los elementos que son objeto de un estudio.

P m

s2

m1 ,

p1 ,

x1 ˆs12 m2 ,

p2 ,

x2 sˆ22

MUESTRA: Es un subconjunto, extraído de la población (mediante técnicas de muestreo), cuyo estudio sirve para inferir características de toda la población.

TIPOS DE MUESTREO Muestreo No Probabilístico Generalmente se da en las investigaciones explicativas (experimentales). Para que la muestra sea representativa, mínimamente debe ser el 10% de la población (Sellitz, 2005).

Muestreo Probabilístico Siempre se da en las investigaciones correlacionales o descriptivas. Fórmula del teorema del Limite central

Z 2 N .P.Q n0  2 Z P.Q.  ( N  1) E 2

02/10/2012

34

02/10/2012

35

El diseño de investigación  El diseño de una investigación es la estrategia o plan utilizado para responder el problema de investigación; asimismo se le considera como la base del desarrollo y prueba de hipótesis de una investigación especifica.

Nivel de estudio

Hipótesis

Diseño

Exploratorio

No se establecen, pero se puede formular conjeturas

Descriptivo

Se plantean a manera de objetivos. Transversal

Correlacional

Diferencia de grupos, sin atribuir causalidad.

Explicativo

Transversal

Tranvsersal Correlacional Longitudinal Pre experimental Diferencia de grupos, atribuyendo Cuasi experimental causalidad. Experimental

Causales

Longitudinal Tranversal Experimental

DISEÑO DE INVESTIGACION • Diseño: Descriptivo correlacional

DISEÑO DE INVESTIGACION • Diseño: Descriptivo correlacional simple

DISEÑO DE INVESTIGACION • Diseño General: Cuasi Experimental. • Diseño Específico: Cuasi Experimental con dos grupos no equivalentes, con pre test y post test. GE: 01 GC: 03

X

02 04

Donde: G.E. Grupo Experimental. G.C. Grupo de Control. 01 y 03 Pre Test 02 y 04 Post Test X: Manipulación de la Variable Independiente.

DISEÑO DE INVESTIGACION • Diseño General: Pre Experimental. • Diseño Específico: Pre Experimental con pre test y post test. GE: 01

X

02

Donde: G.E. Grupo Experimental. 01 : Pre Test 02 : Post Test X: Manipulación de la Variable Independiente.

DISEÑO DE INVESTIGACION • Diseño General: Cuasi Experimental. • Diseño Específico: Cuasi Experimental de cuatro grupos del Dr. Solomón. GE: 01 GC: 03 GE: GC:

X X

02 04 05 06

Donde: G.E. Grupo Experimental. G.C. Grupo de Control. 01 y 03 Pre Test 02,04, 05,y 06 Post Test X: Manipulación de la Variable Independiente.

DISEÑO DE INVESTIGACION • Diseño General: Factorial.

DISEÑO DE INVESTIGACION • Diseño General: Experimental. • Diseño Específico: Experimental con dos grupos no equivalentes, con pre test y post test. GE: 01 GC: 03

X

02 04

Donde: G.E. Grupo Experimental. G.C. Grupo de Control. 01 y 03 Pre Test 02 y 04 Post Test X: Manipulación de la Variable Independiente.

DISEÑO Y ELABORACIÓN DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN

02/10/2012

44

CRITERIOS PARA FORMULAR INDICADORES

Conducta: Valora Contenido: el recurso agua Criterio: en toda circunstancia

c Conducta

+

c

+

Contenido

c Criterio

= Indicador

MODELO DE OPERACIONALIZACION DE UN INSTRUMENTO DE INVESTIGACION

Gardner 19955)

CASO PRÁCTICO 01 PROGRAMA EXPERIMENTAL VIDA Y EL DESARROLLO DE ACTITUDES HACIA LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL EN LOS HABITANTES DEL DISTRITO DE CHUPACA - JUNIN EL AÑO 2012

PROBLEMA:

¿Cuál es la influencia del Programa Experimental VIDA en el desarrollo de las actitudes hacia la sostenibilidad ambiental en los habitantes del distrito de Chupaca - Junín en el 2012?

OBJETIVO:

Determinar la influencia del Programa Experimental VIDA en el desarrollo de las actitudes hacia la sostenibilidad ambiental en los habitantes del distrito de Chupaca - Junín en el 2012.

HIPÓTESIS:

El Programa Experimental VIDA influye favorable y significativamente en el desarrollo de las actitudes hacia la sostenibilidad ambiental en los habitantes del distrito de Chupaca - Junín en el 2012.

METODOLOGÍA

TIPO: Aplicada NIVEL: Explicativo METODO: Experimental DISEÑO: Cuasiexperimental

Instrumento:

Cuestionario de Encuesta

DEFINICIÓN CONCEPTUAL: Definición conceptual de la Variable Dependiente

Definición operacional de la Variable Dependiente

VARIABLE DEPENDIENTE: La Sostenibilidad Ambiental: Es una forma de desarrollo que procura la protección del medio ambiente y el mejoramiento de la calidad de vida en las ciudades o zonas urbanas. (Agenda 21)

OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

Fecha:

Cuestionario de encuesta sobre la Sostenibilidad Ambiental

CASO PRÁCTICO 02 ESTRATEGIA DIDÁCTICA SOLUCION DE PROBLEMAS EN EL APRENDIZAJE DE LA GEOMETRÍA ESFÉRICA EN ESTUDIANTES DEL 1 EN LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA MARISCAL CASTILLA DE HUANCAYO – 2012. PROBLEMA:

OBJETIVO:

HIPÓTESIS:

¿En qué medida la Estrategia Didáctica Solución de Problema influye en el aprendizaje de la Geometría Esférica en estudiantes del 1 de secundaria en la Institución Educativa Mariscal Castilla de El Tambo Huancayo – 2012? Determinar en qué medida la Estrategia Didáctica Solución de Problema influye en el aprendizaje de la Geometría Esférica en estudiantes del 1° de secundaria en la Institución Educativa Mariscal Castilla de El Tambo Huancayo – 2012.

La Estrategia Didáctica Solución de Problema influye favorable y significativamente en el aprendizaje de la Geometría Esférica en estudiantes del 1 de secundaria en la Institución Educativa Mariscal Castilla de El Tambo Huancayo – 2012.

METODOLOGÍA

TIPO: Aplicada NIVEL: Explicativo METODO: Experimental DISEÑO: DE 4 grupos del Dr. Solomón.

Instrumento:

Prueba Escrita

DEFINICION CONCEPTUAL: Definición conceptual de la Variable Dependiente

Definición operacional de la Variable Dependiente

VARIABLE DEPENDIENTE: El aprendizaje de la Geometría del Espacio: Se da cuando los nuevos conocimientos se incorporan en forma sustantiva a la estructura cognitiva del alumno. Esto se logra cuando el estudiante relaciona los nuevos conocimientos con los anteriormente adquiridos; y principalmente éstos deben ser de interés y útiles para su vida cotidiana.

Prueba de Entrada de Geometría del Espacio para el primer grado de secundaria

LA CONFIABILIDAD Y VALIDEZ 1. ¿Qué es medir? 2. La Confiabilidad 3. La Validez 4. La objetividad

¿Qué es medir? Medir es parte de nuestro vivir. Bostwick, (2005). Medir significa “asignar números, símbolos o valores a las propiedades de objetos de acuerdo a ciertas reglas”. Stevens (1951).

¿Qué es medir? Actualmente se concibe a la medición como al “proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos” Carmines (1991). ¿Y qué es un instrumento de medición? Es el recurso que se utiliza para registrar la información que se quiere obtener. ¿Qué requisitos debe reunir un instrumento de medición?

Confiabilidad, validez y objetividad.

La Confiabilidad Grado en que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes. Es decir en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados iguales. Kerlinger (2002).

Ejm: Si se midiera en este momento la temperatura ambiental usando un termómetro y este indicara que hay 22°C, un minuto más tarde 5°C, tres minutos después 40°C; dicho termómetro no sería confiable.

Según Oseda (2011):

0

0,5

0,53 a menos

Confiabilidad nula

0,54 a 0,59

Confiabilidad baja

0,60 a 0,65

Confiable

0,66 a 0,71

Muy Confiable

0,72 a 0,99

Excelente confiabilidad

1.0

Confiabilidad perfecta

1

1 2

La Confiabilidad 1. Medida de estabilidad: Un mismo instrumento de medición se aplica dos más veces a un mismo grupo de personas, después de cierto periodo. Confiabilidad por testretest, “r” de Pearson. 2. Método de formas alternativas o paralelas: Aquí no se administra el mismo instrumento de medición, sino dos o más versiones equivalentes de este. Coeficiente de correlación producto-momento de Pearson. 3. Método de mitades partidas: Se necesita solo una aplicación, el total del ítems se divide en dos partes y se comparan los resultados. (Pearson y Spearman-Brown). 4. Medidas de consistencia interna: Requiere sólo una administración. Confiabilidad del test según el método de división de las mitades por Rulon y Guttman, Fórmula 20 de Kuder-Richardson, el Coeficiente del Alfa de Cronbach.

Prueba Escrita de matemática Tema: Semejanza de triángulos

Alán Aliaga Sánchez

“F”

12/05/08

Prueba Escrita de matemática Tema: Semejanza de triángulos

1

MIN

MAX

Fecha:

Instrumento: Cuestionario de encuesta

Fecha:

30-09-12

A1245

Instrumento: X X

X X X X X

X X X

X

X X X

X X X X X X X X X

Cuestionario de encuesta

2

MAX

MIN

La Validez Grado en el que un instrumento en verdad mide la variable que se busca medir.

Ejm: Un instrumento válido para medir la inteligencia debe medir la inteligencia y no la memoria.

Según Oseda (2011):

0

0,5

1

0,53 a menos

Validez nula

0,54 a 0,59

Validez baja

0,60 a 0,65

Válida

0,66 a 0,71

Muy válida

0,72 a 0,99

Excelente validez

1.0

Validez perfecta

1

2

La Validez •

VALIDEZ DE CONTENIDO: Grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que se mide. Ejm: Una prueba de operaciones aritméticas no tendrá validez de contenido si incluye sólo problemas de adición y excluye problemas de sustracción, multiplicación y división (Validez de juicio de experto).

•

VALIDEZ DE CRITERIO: Se establece al validar un instrumento de medición al compararlo con algún criterio externo que pretende medir lo mismo. Validez concurrente y la validez predictiva. En las campañas electorales, los sondeos se comparan con los resultados finales de las elecciones. Ejm: Coeficiente de Contingencias, Spearman – Brow, Pearson, Alfa de Cronbach y la Técnica Aiken.

•

VALIDEZ DE CONSTRUCTO: Debe explicar el modelo teórico empírico que subyace a la variable de interés. Ejm: El Análisis de Factores y Análisis de Cofactores, el Análisis de Covarianza.

Validez total =Validez de contenido+ Validez de criterio+ Validez de constructo

Ficha de validación de una Prueba Escrita Juicio de Experto

x

x

x x x x x x

x x

Luis Miguel Aguirre Coraz Magíster en Ciencias Matemática pura

Ficha de validación de una Prueba Escrita Juicio de Experto

1

Ficha de validación del Cuestionario de Encuesta Juicio de Experto

x x

xx x xx xx x x x x xx x x xx x x x x x x

Alfredo Manuel Manrique Díaz

Magíster en Ciencias Gestión Ambiental y Des.Sost.

Ficha de validación del Cuestionario de Encuesta Juicio de Experto

2

Ficha de validación de un Método o Programa Experimental Juicio de Experto

Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Análisis del Cuestionario de Encuesta VALIDEZ DE CONSTRUCTO

VALIDEZ DE CONSTRUCTO

Validez total =Validez de contenido+ Validez de criterio+ Validez de constructo Validez total =Juicio de experto + Alfa de Cronbach+ Análisis de Factores

Validez total =0,94+0,95+ 0,83 =2.72/3 =0,91

MODELO DE VALIDEZ Documentos a presentar para la validación:

1. Carta de presentación 2. Matriz de consistencia. 3. La Operacionalización de la(s) variable(s) de estudio. 4. El instrumentos(s) con su solucionario. 5. Las ficha(s) de validación.

1. Modelo de carta de presentación, oficio u solicitud

2. Matriz de Consistencia

3. Operacionalización de la(s) variable(s) de estudio

3. Operacionalización de la(s) variable(s) de estudio

4. El instrumento de investigación

5. La ficha de validación

5. La ficha de validación

Representación de la Confiabilidad y la Validez Tirador 1

Tirador 2

Ni confiabilidad, ni validez

Confiable, pero no validez

Tirador 3

Confiabilidad y validez

La Objetividad Grado en que el instrumento es permeable a la influencia de los sesgos y tendencias de los investigadores que lo administran, califican e interpretan. La Confiabilidad, la Validez y la Objetividad no deben tratarse de forma separada, sino conjuntamente, sin uno de ellos el instrumento no es útil.

APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN Consolidado de la validación (juicio de experto)

Criterios a tener en cuenta en la Aplicación

de los instrumentos de investigación

Juicio de Experto N° 01

Juicio de Experto N° 02

Juicio de Experto N° 03

Juicio de Experto N° 04

Juicio de Experto N° 05

Consolidado de las fichas del juicio de experto

Instrumento de investigación

Criterios a tener en cuenta en la Aplicación

de los instrumentos de investigación 1. Solicitar la autorización del Director, Decano, o Gerente… 2. Dar instrucciones precisas sobre el instrumento de investigación… 3. Tomar evidencias de la aplicación de los instrumentos… 4. Solicitar al Director, Decano o Gerente… la constancia de aplicación 5. Guardar los instrumento en el bitácora de campo.

Solicitar la autorización del Director, Decano, o Gerente…

Solicitar la autorización del Director, Decano, o Gerente…

Solicitar la autorización del Director, Decano, o Gerente…

Dar instrucciones precisas sobre el instrumento de investigación… -

Tomar evidencias de la aplicación de los instrumentos…

Tomar evidencias de la aplicación de los instrumentos…

Tomar evidencias de la aplicación de los instrumentos…

Tomar evidencias de la aplicación de los instrumentos…

Solicitar al Director, Decano o Gerente… la constancia de aplicación

Guardar los instrumento en el bitácora de campo.

TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN

114

CASO PRÁCTICO ACTITUDES FRENTE A LA EVALUACIÓN CENSAL Y EL ESTADO EMOCIONAL EN LOS DOCENTES EN LA REGIÓN JUNÍN-2008

¿Qué relación existe entre las actitudes frente a la evaluación censal y el estado emocional en los docentes en la región Junín – 2008?

Metodología de la Investigación  Tipo de Investigación: Básica o pura o sustantiva o fundamental.  Nivel de Investigación: Correlacional.  Método de Investigación: Descriptivo.  Diseño: Descriptivo-correlacional.  Población: Estuvo conformado por todos los docentes de Educación Básica Regular de la Región Junín el año 2008 que fue 18403 docentes.  Muestra: Probabilística

TÉCNICAS ESTADÍSTICAS DE PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN  Los estadígrafos de la Estadística Descriptiva: Las Medidas de Tendencia Central (la media aritmética, la mediana y la moda), de Dispersión (El rango, la desviación estándar y la varianza). Las de Forma: (Asimetría y Kurtosis).  Los estadígrafos de la Estadística Inferencial como la r de Pearson para contrastar la hipótesis de investigación.

Instrumento de Investigación

LA SABANA PARTE 1

LA SABANA PARTE 2

LA SABANA PARTE 3

LA SABANA PARTE 4

LOS CUADROS, GRÁFICOS E INTERPRETACIONES N° 01 Gráfico N° 01A Tengo conocimiento de los lineamientos de la Política Peruana

400

324

Frecuencia

300

187 134

200 100

95

12

0 Según el Cuadro N° 01 y Gráficos N° 01A y 01B se puede evidenciar que ante la interrogante: Tengo conocimiento de los lineamientos de la Política Peruana, de los 752 docentes encuestados, 324 docentes que representa el (43,09%) manifestaban conocer más o menos los lineamientos de la Política Educativa Peruana; asimismo 187 docentes que es el (24,87%) mencionaron estar de acuerdo; luego 134 docentes que es el (17,82%) dijeron estar en desacuerdo, asimismo 95 docentes que es el (12,63%) afirmaron estar totalmente de acuerdo y el restante de docentes que es 12 y que representa el (1,60%) manifestó estar totalmente en desacuerdo. El conocimiento imperante más o menos de nuestra Política Educativa Peruana es corroborado por Tratemberg (2006) y Riera (2008) cuando menciona que el magisterio nacional en su mayoría desconoce la legislación educativa nacional.

Totalmente en desacuerdo

En desacuerdo

Más o De acuerdo menos de acuerdo Alternativas

Totalmente de acuerdo

Gráfico N° 01B Tengo conocimiento de los lineamientos de la Política Peruana

13%

1%

18%

Totalmente en desacuerdo En desacuerdo

25%

Más o menos de acuerdo De acuerdo

43%

Totalmente de acuerdo

LOS CUADROS, GRÁFICOS E INTERPRETACIONES N° 21 Gráfico N° 21A Me siento seguro(a) de mí mismo en la mayoría de las situaciones

348

Frecuencia

400

247

200

112

45

0

0 Totalmente en desacuerdo En desacuerdo Más o menos de acuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo

Alternativas

Según el Cuadro N 21 y Gráficos N 21A y 21B se puede apreciar que ante la interrogante: Me siento seguro(a) de mí mismo en la mayoría de las situaciones, de los 752 docentes encuestados, 348 docentes que representa el (46,28%) manifestaban estar de acuerdo en conocerse así mismos; luego 247 docentes que es el (32,85%) mencionaron estar más o menos de acuerdo; luego 112 docentes que es el (14,89%) dijeron estar totalmente de acuerdo, asimismo 45 docentes que es el (5,98%) afirmaron estar en desacuerdo y ningún docente manifestó estar totalmente en desacuerdo. Esta idea es corroborado por el Ps. Palomino (2006) cuando dice que todo profesional , principalmente de la educación debe sentirse seguro de sí mismo en todo sus quehaceres diarios.

Gráfico N° 21B Me siento seguro(a) de mí mismo en la mayoría de las situaciones

15%

0% 6% 33%

Totalmente en desacuerdo En desacuerdo Más o menos de acuerdo De acuerdo

46%

Totalmente de acuerdo

CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS Parte 1: Chi cuadrada. Parte 2: r de Pearson. Parte 3: Prueba t de Student

La Prueba Chi-cuadrada “Ch2”

Dulio Oseda Gago

La Prueba Chi-Cuadrada Definición: Es una prueba estadística para datos no paramétricos, que se utiliza generalmente para evaluar hipótesis estadísticas acerca de la relación entre dos variables cualitativas categóricas.

Simbología: Ch2=X2 Nivel de medición: Nominal y ordinal.

Hipótesis a probar: Correlacionales. Variables involucradas: (2) La Prueba Ch2 no considera relaciones causales. Fórmula:

X  2

(n  1) S 2

s2

Donde: n=número de elementos de la muestra. n-1=número de grados de libertad. S2=Varianza de la muestra. Σ2=Varianza de la población.

La Prueba Ch2 Descripción y manejo de la tabla: Si: α=0,05 y gl=4gl.

X2(4)=9,488

Si: α=0,05 y gl=6gl.

X2(6)=12,592

Si: α=0,05 y gl=10gl.

X2(10)=18,307

Si: α=0,01 y gl=15gl.

X2(15)=30,578

Si: α=0,25 y gl=20gl.

X2(20)=23,827

Si: α=0,10 y gl=13gl.

X2(13)=19,811

Si: α=0,50 y gl=28gl.

X2(28)=27,336

Si: α=0,05 y gl=600gl.

X2(600)=658,093

Ejemplo práctico de la Prueba Ch2 Ejemplo 1: En la Facultad de Ingeniería de la Universidad Peruana Los Andes, se desea determinar si existe alguna relación entre el nivel académico (estudiantes del primer año, segundo año, tercer año y cuarto año) y el nivel de nerviosismo medido por una prueba estándar de nerviosismo y ansiedad que indica el nerviosismo según las categorías siguientes: no nervioso (NN), ligeramente nervioso (LN), moderadamente nervioso (MN) y extremadamente nervioso (EN). Si se elige aletoriamente a 400 estudiantes de la mencionada Facultad, cuyos datos se muestran en la tabla siguiente:

Nerviosismo y ansiedad Nivel académico

NN

LN

MN

EN

TOTAL

Primer año

20

20

40

80

160

Segundo año

10

30

30

30

100

Tercer año

40

20

10

10

80

Cuarto año

40

20

0

0

60

TOTAL

110

90

80

120

400

Solución:

Paso 1: Hipótesis estadística: H1: El nivel académico se relaciona con el nivel de nerviosismo en………… H0: El nivel académico no se relaciona con el nivel de nerviosismo en ……..

Paso 2: La prueba es unilateral y de cola a la derecha. Paso 3: Nivel de significancia α=0,05. Paso 4: Esquema de la prueba: gl=(C-1)(F-1)=(4-1)(4-1) gl=9 Y con: X2(9)=16,919

Paso 5: Cálculo de Ch2: X   2

ij

Nerviosismo y ansiedad Nivel académico

NN

LN

MN

EN

TOTAL

Primer año

E11

E12

E13

E14

160

Segundo año

E21

E22

E23

E24

100

Tercer año

E31

E32

E33

E34

80

Cuarto año

E41

E42

E43

E44

60

TOTAL

110

90

80

120

400

(Oij  Eij ) 2 Eij

Cálculo de Ch2:

X2(9)=154,14

Paso 6: Decisión estadística:

Como la X2=154,14 y este cae en la región de rechazo; por lo tanto rechazamos la H0 y aceptamos la H1.

Paso 7: Conclusión estadística: Existe una relación significativa entre el nivel académico y el nivel de nerviosismo en los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Peruana Los Andes.

La “r” de Pearson

Dulio Oseda Gago

El Coeficiente de Correlación “r” de Pearson Definición: Es una prueba estadística que Simbología: “r” sirve para analizar la relación entre dos variables medidas en un nivel por intervalos Nivel de medición: Intervalos o razón. o de razón. Hipótesis a probar: Correlacionales del tipo: “A mayor x, mayor y”; “A mayor x, menor y”; “Altos valores de x están asociados con altos valores en y”; “Altos valores de x están asociados con bajos valores en y”. Variables involucradas: (2) La Prueba “r” no considera la noción de causa y efecto (o sea en esta prueba no existen las VI ni las VD), solo mide el grado de relación que puede ser Directa (+) e Inversa (-). Fórmula:

Ejemplo práctico de la “r” de Pearson Ejemplo 1: En la Institución Educativa “Mariscal Castilla” de El Tambo Huancayo, se desea conocer la relación que existe en el rendimiento académico del área curricular de Matemática y de Comunicación, para el cual se trabajó con una muestra probabilística de 20 estudiantes del 5° grado, cuyos resultados mostramos a continuación.

Solución: Paso 1: Formulación de las hipótesis estadística: Hi: Existe una relación indirecta y significativa entre el rendimiento académico en el área de Comunicación y el área de Matemática en los estudiantes del 5 grado …… H0: No existe una relación indirecta y significativa entre el rendimiento académico en el área de Comunicación y el área de Matemática en los estudiantes del 5 grado ……

Paso 2: La prueba es bilateral o a dos colas. Paso 3: Nivel de significancia α=0,05. Paso 4: Esquema de la prueba: gl=N-2=20-2=18. Punto crítico: 1,96

Paso 5: Cálculo del Coeficiente de Correlación

Paso 6: Decisión estadística:

Puesto que tc (t calculada) es menor que la tt (t teórica), es decir (-3,15 < -1,96), en consecuencia se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis alterna (Hi).

Paso 7: Conclusión estadística: Se concluye que existe una correlación indirecta y significativa entre el rendimiento académico en el área de Comunicación y el área de Matemática en los estudiantes del 5 grado de la Institución Educativa “Mariscal Castilla” de El Tambo – Huancayo.

La Prueba “t” de Student

Dulio Oseda Gago

LA PRUEBA t DE STUDENT Definición: Es una prueba estadística para evaluar si dos grupos difieren entre sí de manera significativa respecto a sus medias.

Simbología: t Nivel de medición: Intervalos o razón

Hipótesis: De diferencia entre dos grupos. La hipótesis de investigación alterna, propone que los grupos difieren de manera significativa entre sí y la hipótesis nula propone que los grupos no difieren significativamente. Variable: La comparación se realiza sobre una variable (teóricamente dependiente). Si hay diferentes variables, se efectúa varias pruebas t (una por cada variable), y la razón que motiva la creación de los grupos es la variable independiente. El tamaño de muestra es pequeño: n