Plantin - Deslegitimación y Re-Invención de Los Estudios de Argumentación

 

Christian.Plantin@univ lyon2.fr CNRS-- Unversité CNRS Unversité de Lyon

Universidad de Buenos Aires Ciéncias del Lenguaje 17-25 de oct. 2006

"La Argumentación : História, Teorías, Perspectivas

 D y -         Los parádigmos clásicos 1. 1.11 Argumentación retórica retórica:: La LaS S retór retórica ica  Tres ccaracteristi aracteristicas cas básicas d dee la argumentación retórica 1.2 rgumentación rgumentación dialéctica : Denición - Dialéctica / retó retórica rica - Dialectizac Dialectización ión del  proceso conversacional 1.3 rgumentación rgumentación lógica : l nivel del pensamiento o nivel cognit cognitivo ivo - l nivel del habla 1.4 Conclusión  El giro a nes del siglo XIX 2.1 Deslegitimación de la retórica 2.2 Formalización Formalización d dee la lógica. El neo-tomismo - Formalización de llaa lógica - Derecho   teología 2.3 Teorías de la argumentación   practicas argumentativas 2.4 Conclusiones  Después de   una reconstrucción por etapas 3.1 El momento ideológico (social   político) post-segunda guerra mundial : 1958 : Toulmin ; Perelman & Olbrechts-T Olbrechts-Tteca teca - Cur Curtius tius ; Lausbe Lausberg rg - Tch Tchakot akotine ine Domenach 3.2 El momento lógico-ling lógico-linguistic uistico o de los años 7 0 : La argum argumenta entación ción en la lengu lenguaa - La lógica natu natural ral - Conclus Conclusión ión 3.3 El análisis de las lacias : La tendancia crítica   dialogal, antigua  moderna 



 Qué es  dónde esta la arg. ? Diversida Dive rsidad d de aproximaci aproximaciones ones - Conse Consecuen cuencias cias para nu nuestr estras as táreas - Dos man maneras eras de  trabajar

 

5 Las emociones

11 A   í   Deniciones  Toulmin / Ducrot Oposiciones  corespondencias Toulmin : Un modelo de la coherencia argumen argumentativa tativa - Una posición linguistica : « La argumentación en la lengua   Tipos  tipologías de argumentos  La concepción retórica de la prueba - Mapa de la lass pruebas - Pruebas no-técnicas Pruebas técnicas técnicas - Los tip tipos os de argumentos "logicos  Topos  entimema  Algunas tipologías ristóteles ristó teles,, Retor Retorica ica - Bent Bentham, ham, The Book o off llaci llacies es - Pere Perelman lman & Olbrechts-Ttec lbrechts-Tteca, a, T  Posición Flores de argumen argumentació tación n - Ong : La ten tentación tación del sístema - ¿Nec ¿Necesita esitan n las teorías de la argumentación una tipología de los argu argumentos mentos ? - Fundamentos de las ttipologías ipologías Caso : situación de las argument argumentaciones aciones por la denici denición ón - Polos tipológocos

111 U    Caracterización general 1.1 Los conceptos : dialogal = dialógico + interactivo 1.2 Entre enunciación  interacción 1.3 La argumentatividad 1.4 La contradicción 1.5 Una realidad de ordén antropológico 1.6 Rerencias de esta visión de la argumentación 2 Ejemplo esquematico 2. La "doxa 2.2 Proponente 2.3 Oponente 2.4 Tercero 2.5 Cuestión 2.6 La conclusión como respuesta a una cuestión 2.7. Varia & Ejemplos

 

3 Contradicción 3.1 En lógica: Propositiones contrarias  contradictorias 3.2 En retórica : Oposición  discordancias  Las oposiciones en el diálogo 4.1 Interacción 4.2 Argumentación conversacional 4.3 Interacciones ertemente argumentativas  La cuestión 5.1 Estasis 5.2 Carga / Peso d dee la prue prueba ba 5.3 Gestíon argumentativa de la cuestión 5.3 ¿Llegar a un acuerdo, acuerdo, solucionar la cuestion, prondizar las direncias ?  Roles argumentativos 6. 1 Pro Propone ponente nte  Oponente 6.2 Tercero  Actantes y actores de la argumentación 8 Argumentación y polémica 9 Paradoja de la argumentación y condiciones de disputabilidad 9.1 Contradecr es conrmar; Argumentar para P debilita P 8.2. Condiciones de disputabilidad 10 Lugares argumentativos 11 Scripts, o guiones argumentativos 12 Grados y rmas de argumentatividad 14 Presencia irreductible de las emociones

 ¿Cómo evaluar una argumentación? 



 Qué es un buen argumento ?

»

 Evaluación de la coherencia linguistica del discurso argumentativo  La argumentación monologal - La argumentació argumentación n en interacción  Evaluación de los argumentos : Falacias 3. 1 Sosm Sosma, a, Paral Paralogism ogismo o 32 Falacia, laz : las palabras  los conceptos 3.3 Teorisación: Hamblin

 

3.4 Elencos de de lacias : La lista d dee ris ristótel tóteles es - La lista d dee Por-R Por-Royal oyal - Falac Falacias ias 2006 : lista de Dowden 3.5 Orientación positiva 3.6 Falacias y discurso cientíco « la luz que dinde la naturaleza de las cosas mismas  (Locke) 3. 3.77 Por una crítica del concepto de lacia 3.8 Hamblin: Puede el experto en el campo de la arg. ser el árbitro de una contienda argumentativa ? caso   Qué evaluar? Antes de evaluar, entender - Estudio de caso

 Por una auto-gestión de la crítica por los participantes al debate

V. E      1- Generaidades 1.1 rgumentar : un conjunto coordinado de competencias 1.2 La acquisición-aprentisaje de la arg. y la teoría de la mente 1.3. Dos maneras de trabajar la argumentación 1.4. ¿Cómo llevar la investigación en el aula? 2 ¿ Qué podemos hacer ? 2. 2.11 Identicar lo que no se puede ar argument gumentar ar - ¿o si que se puede ? 2.2 Identicar las situaciones de argumentación argumentación:: en situaciones de interacción - en situación de discurso monologa! dialógico 2.3 Identicar una posición 2.4. Trabajar las representaciones 2.5. Desarrollar al metalenguaje natural de la argumentación 2.6 Las orientaciones de las palabras y de los enunciados 2.7 rgumentations rgumentations stimuli : La visita del Papa - El ex-médico de uschwitz 2.8. Problematizar

VI. P y f argumento populista populista  El caso del Argumento ad populum - o argumento Interpreta Inter pretacione cioness del ar arg. g. ad populu populum m - Histó História ria - Pers Perspecti pectiva va

 En la retórica  la argumentación 1. En la retórica : Ethos, logos y pathos 2. El ethos ret retóri órico co - Las dime dimension nsiones es d dee la person personaa en sus discur discursos sos - Etho Ethoss y autoridad autor idad - Ethos y a aectos ectos d dulces ulces 3. Los actos  Crítica de la actividad : las pasiones laces

 

2.1 Crítica de la actividad 2.2 las pasiones laces => Dos típos de lacias : « intellectual sophistry / emotional sophistry



(Mill)

 Los actos en las teorías modernas de la argumentación  Precaución metodologica 5 Un método de análisis de las emociones  Reconstruir los afectos Análisis isis de casos : emociones  argumentos en interacciónes. 7 Anál

 La argumentación entre los artes de la prueba  Difrencias entre los campos de acción

2 La grande división 3 En el Tratado de la argumentación 4 En la teoría de la "Argumentación en la lengua 5 Heterogeneidad de discurso de la prueba 6. Carácteres comunes a los artes de la prueba  Análisis de casos : el aire 8 Deontología 4 Anexos