Planificacion Normativa

 Apellidos y Nombres: Nombres: Guevara Roque Milena Milena PLANIFICACIÓN NORMATIVA O TRADICIONAL: Es un modelo de planificación que se rige por una serie de normas o parámetros previamente establecidos por el estado. La planificación tradicional o normativa presenta las siguientes características: Tiene una permanente capacidad para auto criticarse y evolucionar. Ha hecho el acopio de numerosísimas técnicas de análisis y predicción. Ha desarrollado todo un complejo sistema institucional y legal propio. Cuenta con una vastísima experiencia en los más diversos campos de aplicación. Dispone de un considerable conjunto de instituciones para la investigación y docencia, de donde han salido los elementos más relevantes de su revolución actual. Su gran fortaleza es su familiaridad con los problemas propios del desarrollo económico  – social visto desde el ángulo gubernamental. El planificador es “omnisciente”.

Se subdivide en: Centralizada (Países socialistas) y Mixta, Pluralista, o Indicativa (Países de Latinoamérica). Utiliza conceptos de Políticas, Proyectos, Acciones y Recomendaciones como proposiciones vagas de contenido de ejecución. 1.1.2. LA PLANEACION TRADICIONAL Que se entiende por Planificación Normativa Matus, al igual que otros autores coinciden en que el aspecto central de la Planificación Normativa es la presencia del actor que planifica, fuera o sobre la realidad planificada. planificada. Es una serie de procedimientos normativos que se interesa de manera particular por la formalización del proceso. Podría decirse que ésta planificación es una manera de actuar sobre la realidad. Matus deduce las características salientes de la Planificación Normativas a través de una serie de postulados, de los cuales se desprenden las siguientes consideraciones. La presencia del “sujeto” y el “objeto”, donde ambos son independientes y el primero pueden controlar al segundo. El concepto del diagnóstico es guiado por la búsqueda de la verdad objetiva, única y propia del actor que planifica. planifica . La realizada social es explicable por medio de diseños analíticos, prever y predecir son la la misma cosa. Toda acción se verifica en el comportamiento, excepto la acción del sujeto que planifica. El actor que planifica no comparte la realidad con otros actores, no existen oponentes, la planificación se restringe solamente a lo económico social. Todo el plan es producto de la capacidad exclusiva del que planifica, tiene objetivos propios y final cerrado; el mismo se reduce a alcanzar los objetivos. Este modelo supone una

metodología de organización de las tareas técnicamente concebida como "etapas"; entendiendo al diagnóstico como una actividad previa a la planificación y a ésta como una secuencia rígida de acciones. El seguimiento adquiere sentido, básicamente, para captar y corregir los desvíos que se pudieran producir. Carece, por lo tanto, de realismo y flexibilidad, y como tal no puede producir cambios, ya que su "norte" está marcado por un "deber ser" descontextualizado. Por último, el planeamiento normativo escinde al sujeto que planifica de la realidad institucional planificada; desconociendo la autoreferencia, o posicionamiento específico de los actores, en cuanto cada uno puede interpretar de manera singular su realidad y guiar su acción en base a sus propias expectativas. Mientras la planificación normativa, como veremos más adelante, es muy útil para contextos estables, en tanto es rígida, supone un pensamiento lineal, causa-efecto y asume que todos los elementos serán posibles de desarrollarse como se han pensado inicialmente; la planificación estratégica, como también veremos más adelante, es más apropiada a contextos dinámicos, fluctuantes, donde la acción de diferentes actores puede modificar no sólo la intervención sino los supuestos y propósitos de la misma, lo cual supone acciones creativas, constructivas y de búsqueda constante para lograr los propósitos iniciales

Con la intención de diferenciar los enfoques de Planificación Tradicional o Normativa, respecto del Enfoque Estratégico, se utilizó el análisis de “rupturas” y “rearticulaciones” presentado originalmente por Carlos Matus

y luego por Mario Robere (ver bibliografía específica en la biblioteca virtual de Planificación Social). Para entender el enfoque estratégico, es importante comprender el pensamiento de su autor, Car los Matus. Por ello, compartimos acá una introducción a su mirada sobre la cuestión política y social del contexto chileno, en el cual surge. Bien vale esta entrevista realizada a Matus poco antes de su muerte, organizada en tres videos cortos! Rupturas. En cuanto a las rupturas entre los enfoques de planificación, se priorizan las diferencias en cuanto a su visión de: sujeto; relación entre poder y saber; noción de espacio y tiempo, tal como se visualiza en el siguiente esquema: Las “rupturas” analizadas,   no se presentaron en sentido absoluto y acabado, siempre pueden surgir

excepciones según el contexto donde se presenten. Asimismo, si bien acá se presentan las rupturas como actuales, su desarrollo se corresponde con el momento histórico en que surge cada uno de los enfoques.