Planificación Normativa o Tradicional

PLANIFICACIÓN NORMATIVA O TRADICIONAL: Es un modelo de planificación que se rige por una serie de normas o parámetros previamente establecidos por el estado. La planificación tradicional o normativa presenta las siguientes características: Tiene una permanente capacidad para auto criticarse y evolucionar. Ha hecho el acopio de numerosísimas técnicas de análisis y predicción. Ha desarrollado todo un complejo sistema institucional y legal propio. Cuenta con una vastísima experiencia en los más diversos campos de aplicación. Dispone de un considerable conjunto de instituciones para la investigación y docencia, de donde han salido los elementos más relevantes de su revolución actual. Su gran fortaleza es su familiaridad con los problemas propios del desarrollo económico  –   –  social visto desde el ángulo gubernamental. El planificador es “omnisciente”. Se subdivide en: Centralizada (Países socialistas) y Mixta, Pluralista, o Indicativa (Países de Latinoamérica). Utiliza conceptos de Políticas, Proyectos, Acciones y Recomendaciones como proposiciones vagas de contenido de ejecución. Que se entiende por Planificación Normativa Matus, al igual que otros autores coinciden en que el aspecto central de la Planificación Normativa es la presencia del actor que planifica, fuera o sobre la realidad planificada. Es una serie de procedimientos normativos que se interesa de manera particular por la formalización del proceso. Podría decirse que ésta planificación es una manera de actuar sobre la realidad. Matus deduce las características salientes de la Planificación Normativas a través de una serie de postulados, de los cuales se desprenden las siguientes consideraciones. La presencia del “sujeto” y el “objeto”, donde ambos son independientes y el primero pueden controlar al segundo. El concepto del diagnóstico es guiado por la búsqueda de la verdad objetiva, única y propia del actor que planifica. La realizada social es explicable por medio de diseños analíticos, prever y predecir son la misma cosa. Toda acción se verifica en el comportamiento, excepto la acción del sujeto que planifica. El actor que planifica no comparte la realidad con otros actores, no existen oponentes, la planificación se restringe solamente a lo económico social. Todo el plan es producto de la capacidad exclusiva del que planifica, tiene objetivos propios y final cerrado; el mismo se reduce a alcanzar los objetivos. Este modelo supone una metodología de organización de las tareas técnicamente concebida como "etapas"; entendiendo al diagnóstico como una actividad previa a la planificación y a ésta como una secuencia rígida de acciones. El seguimiento adquiere sentido, básicamente, para captar y corregir los desvíos que se pudieran producir. Carece, por lo tanto, de realismo y flexibilidad, y como tal no puede producir cambios, ya que su "norte" está marcado por un "deber ser" descontextualizado. Por último, el planeamiento normativo escinde al sujeto que planifica de la realidad institucional planificada; desconociendo la auto referencia, o posicionamiento específico de los actores, en cuanto cada uno puede interpretar de manera singular su realidad y guiar su acción en base a sus propias expectativas.     



 



Premisas       



El objeto de planificación existe (ser) Es posible conocerlo (verdad) Conocemos el objeto por por medio de los sentidos y la razón Los fenómenos relacionados con el objeto están relacionados causalmente (causa-efecto) Es posible prever el estado futuro del objeto de planificación planificaci ón Tenemos la capacidad de de dirigir el desarrollo del objeto de planificación planificació n La planificación planificaci ón como herramienta metodológica permite explicar y actuar sobre la realidad del objeto en términos de modelos. Los modelos son, para este efecto, efecto, constructos mediante los cuales se representa, esquemáticamente, el objeto de planificación.





En ellos se expresan los elementos, atributos, relaciones y contradicciones esenciales más significativos del objeto. La planificación normativa se apoya en la construcción de estos modelos.

El enfoque normativo del proceso de la planificación. Según Muñoz Lagos, distingue las siguientes fases o momentos: (Muñoz Lagos, 1981): 1. La Diagnosis o Diagnóstico 2. La prognosis o Pronóstico 3. La Formulación del Plan. 4. La Discusión y Aprobación del Plan. 5. La Implementación y la Ejecución del Plan. 6. El Control (de la ejecución) del Plan. 7. La Evaluación (de la Ejecución) del Plan.

La diagnosis o diagnóstico. El término deriva del griego: Día = a través de, y Gnosis = conocimiento literalmente significa “conocimiento a través de”. En medicina, el Diagnóstico es la identificación de las enfermedades a través de sus signos y síntomas. En Planificación la diagnosis es la fase en que investiga un sistema en un momento del tiempo (el presente) y en un período retrospectivo inmediato al presente. Su propósito es identificar los problemas, deficiencias e insuficiencias del sistema y la evolución de ellos en el tiempo, así como los factores determinantes o causas de los problemas. La investigación diagnóstica en administración se realiza a través de “indicadores” que equivalen a los signos y síntomas de las enfermedades. Los indicadores son, en sí, variables. Ahora bien, dentro de ciertos rangos de variación los indicadores expresan normalidad. Dentro de otros rangos indican problemas, anomalías, deficiencias, etc. Un indicador puede ser el nivel de una variable, la estructura de una variable, la dinámica de una variable o el cruce de dos variables, Ejemplo: consultas por hora médica, cantidad de alumnos por profesor, etc. Los “indicad ores evitan las apreciaciones subjetivas y hacen posibles un conocimiento más objetivo de las deficiencias o problemas y permiten que el sistema pueda ser comparado en situaciones distintas en el tiempo, o comparado con otros sistemas de igual naturaleza.

La prognosis o pronóstico . Ese término ha sido tomado de la Medicina. Viene del griego: Pro= lo que viene y gnosis= conocimiento. En Medicina consiste en prevér el curso futuro probable de la enfermedad, si no se aplica una determinada terapia. En Planificación: es la fase en que se busca prevér o anticipar la evolución espontánea, futura probable del sistema y, en especial, de los problemas detectados a través de los indicadores de la diagnosis. El objetivo de esta fase es saber si la evolución espontánea del sistema, llevará a que los problemas permanezcan estacionarios, mejoren o empeoren. La Prognosis permite clasificar los problemas y establecer prioridades. Así los que tendrán primera prioridad serán los que además de su envergadura y consecuencia negativas-evidencien una tendencia a empeorar. El Diagnóstico y prognosis son fases de carácter predominantemente científico-técnico.

La formulación del plan.

En esta fase se dan 3 momentos muy importantes. El primero, es el de la fijación o formulación de los objetivos y metas para que funcione el sistema; el segundo, es el de la descripción de las actividades y tareas que se van a realizar en el sistema para lograr los objetivos y metas, el tercero, es el de la cuantificación de los recursos humanos, materiales y financieros que serán necesarios para desarrollar las actividades y tareas y lograr los objetivos y metas. Objetivo es un resultado buscado. Meta es un objetivo que se puede cuantificar y se cuantifica para un período de tiempo determinado (Ejemplo: vacunar 5000 menores de 1 año, en un mes). La fuente de los objetivos y metas es tanto, el diagnóstico como la teleología o finalidad del sistema. Los objetivos y metas, en tanto resultados esperados, deben formularse o definirse con mucha precisión y rigor porque después, en el control y evaluación del Plan, deberán ser comparados con los resultados reales y

concretos. En la formulación de metas se recurre muy a menudo a las variables que en el diagnóstico se usaron como indicadores. En este caso, a esos indicadores se les fijan ciertos valores, mediante un proceso iterativo y se transforman en metas a lograr, en plazos predeterminados. Por su parte, en el plan, las actividades y tareas se organizan en calendarios y cronogramas del tipo de las Cartas Gantt y los recursos financieros en Presupuestos de Ingresos y Gastos. La formulación del plan es una fase de naturaleza predominante técnico  – administrativa.

La discusión y aprobación. Una vez formulado el plan, es necesario presentarlo a la comunidad para su conocimiento, discusión y aprobación. Esta fase tiene que darse como un análisis conjunto entre los autores del plan, la gerencia y la comunidad, expresándose ésta última a través de sus representantes. Es la fase Política y  Administrativa de la Planeación. Este Plan puede ser aprobado con o sin modificaciones. Más frecuentemente suele ser modificado en forma parcial, en esta fase.

La implementación y ejecución del plan. Es la fase en que se organizan los recursos, materiales y financieros, necesarios para operar el plan aprobado y en la que éste comienza a ser ejecutado. El control (de la ejecución) del plan: El control de la ejecución del plan, es la fase en que se registran los resultados parciales de la ejecución del plan, contrastando los resultados obtenidos en la realidad con los que esperaba alcanzar. El propósito del control es fundamentalmente correctivo. Se trata, si es necesario, de redefinir objetivos y metas, corregir defectos de implementación para la ejecución de las actividades, introducir modificaciones en las asignaciones de recursos, etc. En el control los resultados deben ser medidos con los mismos indicadores del Diagnóstico y del Plan. Los valores de los resultados pueden ser iguales a los valores de las metas, en cuyo caso, la ejecución del plan ha sido exitosa. Los resultados pueden estar por debajo de las metas, lo que amerita reajustes en los objetivos y metas. La Evaluación (de la ejecución) del Plan: Es la fase complementaria del control en la que se analizan e interpretan los resultados finales, el grado de logro de los objetivos y metas y si estos no se cumplieron, se analizan las causas o factores que obstaculizaron ese cumplimiento. Este análisis de las causas es indispensable para introducir cambios, reformular objetivos, metas y actividades, para reasignar recursos y, en fin, para repetir el proceso de la planificación. La participación de la comunidad en el Proceso de la Planificación no es una etapa o fase. Es un proceso paralelo que debe iniciarse en la elaboración del Diagnóstico y proseguir a lo largo de todas las restantes fases. Cada vez se le asigna más importancia a este proceso. Su importancia es doble. Por una parte le confiere legitimidad a la planificación y a los planes porque ya no son vistos como producto de un grupo tecnocrático que impone un punto de vista. Por otra, le confiere un grado de factibilidad y la viali dad mucho mayor para la ejecución, porque el plan se considera como una propiedad del colectivo o de la comunidad que contribuyó a plasmarlo.

PLANIFICACIÓN NORMATIVA

La planificación normativa o tradicional consiste en aquella planificación donde el que planifica es también el mismo ente que ejecuta. La rigidez de las acciones son direccionadas desde la planificación normativa. Este tipo de esquema responde a una estructura piramidal, en donde la autoridad es ejercida casi de modo paternal. Verdaderamente este sistema poco ayuda al desarrollo de las naciones. El caso típico de la planificación normativa cuando se coarta la libertad de expresión del pueblo so pretexto de salvaguardar el orden público. Por el contrario la planificación estratégica responde a un espacio de oportunidades abierta, democrática, pluralista y multiprofesional.  Algunas características resaltantes de esta modalidad de la planificación son: Se basa en la certeza del diagnóstico, por lo cual solo maneja el plano del futuro cierto. Se desenvuelve exclusivamente en el plano del “deber ser”. Define rigurosamente las acciones que deberían seguirse, para el logro de los objetivos propuestos. Los ejecutores del plan debían respetar los lineamientos.    

Se fundamente en la Teoría Económica, por lo cual solo considera escasos los recursos económicos. Se desenvuelve en un plano egocéntrico, no considera en el proceso a los oponentes El plan es un documento rígido que pierde vigencia en tiempo y espacio. La planificación normativa es aquélla que partiendo de un diagnóstico de como era una situación dada y teniendo en cuenta un modelo de como desearía ser, esboza un plan cerrado a ser aplicado en esta situación. La dimensión normativa se expresa en un “deber ser”, del que se deriva un esquema riguroso, formalizado y articulado de actuación, partiendo del supuesto: De que el sistema social puede ser objeto de orientación por parte del planificador. El sujeto que planifica está “sobre” o “fuera” de la realidad planificada. El sujeto que planifica tiene el monopolio del plan. El sujeto planificador tiene capacidad de controlar la realidad. En la planificación normativa  –en oposición a la estratégica –  las actividades se planifican conforme a las normas universales que afectan a todos los beneficiarios, prescindiendo de sus condicione o situaciones específicas 



   

Origen:

La planificación normativa, puede enmarcarse dentro de los procesos sociales, de los cuales tuvo su período de auge hasta la década de los 70. Durante este período,”… la planificación se concentró en la elaboración de planes cortoplacistas, que daban soluciones técnicas a problemas coyunturales de balanza de pagos, y de planes de mediano y largo plazo, que resolverían desequilibrios sociales -referidos a la  producción y distribución-, con la intención de lograr «desarrollo con bienestar» (Graciarena, 1990). De esta manera, la práctica de la planificación en Latinoamérica estaría orientada por el «deber ser», por la «norma» ante el  cálculo predictivo para poner énfasis en la velocidad del crecimiento económico y -posteriormente- sobre problemas estructurales que lo obstaculizaban. Esa concepción de la actividad se concreta en la Planificación Normativa, la cual fue ampliamente difundida e inducida por la CEPAL a los gobiernos de la región y desarrollada por muchos organismos de planificación hasta la década pasada. Sin embargo, los  objetivos del «crecimiento normativo» -que evadía el proceso social para el cual se proponía- pronto quedarían como decorado para los discursos y programas de gobiernodel populismo latinoamericano. Tales propuestas, de carácter meramente demagógico, no debilitaban el entramado de relaciones establecidas por los actores como factores de poder que orientaban y dirigían las decisiones públicas, pero influirían de manera opuesta en la viabilidad social y política del  proyecto de desarrollo propuesto. Al respecto Graciarena apunta: «... el enfoque del desarrollo contenía elementos utópicos cargados de ideología, aspiraciones voluntarias y tecnocráticas adscritas a una serie de  objetivos ambiciosos cuya concreción no se alcanzaría a menos que fuese favorecida por condiciones históricas sobre las que actuase una resuelta voluntad política». (1990: 55)…”.

Paradigmas: Citando nuevamente a Ander-Egg (Pág.28), se pueden precisar los siguientes principios: El Estado actúa de manera indirecta. Presupone un cierto intervencionismo estatal y la planificación aparece como un indicador que sugiere a los agentes económicos cuáles son los objetivos deseables que permiten la aceleración del crecimiento económico; el Estado actúa a través de la política de crédito, el gasto público, las inversiones, las incitaciones a los mecanismos de mercados, etc. Obligatoria para el sector público, voluntaria para el sector privado. Se aplica en una economía capitalista con tanta mayor fuerza imperativa cuanto mayores sean los sectores nacionalizados. Supone que se reconoce y mantiene la propiedad privada de los medios de producción. La producción se rige por el criterio de ganancia- lucro, privilegiando los consumos individuales…”.  

 

 