Plan de Mantenimiento Inyectora_I

PLAN DE MANTENIMIENTO: INYECTORA INTRODUCCIÓN Establecer un análisis a partir de datos que representan el comportamiento de un equipo y sus sistemas es fundamental, si observamos que este análisis nos permite realizar un cuadro comparativo de diseños en el cual existen varias opciones, así mismo permite la configuración de los sistemas en un equipo y por ultimo establecer un parámetro de viabilidad según la confiabilidad de los sistemas de un equipo, estos tres parámetros representan la seguridad de construcción o fabricación de una maquina, pero cuando se tiene una base de datos que no se hallan parametrizados para establecer la seguridad del equipo se presentan dificultades en el mantenimiento de la maquina, en este proyecto se ha dado una base de datos las cual se ha determinado una organización de datos que se condicionaban gracias a que se establecían como un mantenimiento preventivo y correctivo, esta organización condiciona aun mas los datos ya que, al no tener un parámetro de la toma de estos se presenta los datos suspendido y completos. El objetivo general de este plan de mantenimiento es diseñar una estrategia para una maquina inyectora que tiene como función de moldeo por inyección de muebles de plástico para sanitarios, este plan de mantenimiento se debe llevar a cabo en un tiempo de evaluación, para diseñar este plan se debe tener en cuenta especificaciones como determinar el número de intervención de dos subsistemas de la maquina, establecer criticidad por subsistema, determinar confiabilidad por subsistema, estos parámetros establecen los tiempos de operación de la máquina para el tiempo de evaluación determinado. En el desarrollo de este plan de mantenimiento se ha observado el comportamiento de una maquina que ha sido monitoreada a lo largo de un año, así mismo sus subsistemas se ha evaluado para determinar la criticidad y confiabilidad de estos para establecer el plan de mantenimiento, los datos evaluados tienen unos límites de confianza del 60% en tanto es necesario evaluar la criticidad de los dos subsistemas, en tanto estos subsistemas son los más críticos de la maquina a partir de ello se debe establecer la confiabilidad de los subsistemas en el cual se debe analizar el estado de vida para la confiabilidad que se establecerá. OBJETIVO GENERAL: Establecer el plan de mantenimiento de dos subsistemas de la maquina, determinando un tiempo de evaluación para el cual los subsistemas serán intervenidos. OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

Página | 1

➢ Determinar criticidad por subsistema para análisis de los dos más críticos. ➢ Determinar y analizar la confiabilidad preliminar de cada subsistema, para así establecer turnos de trabajo y el tiempo de operación, para lo cual se debe especificar la correspondiente confiabilidad predeterminada de trabajo. ➢ Determinar el número de intervenciones al que van a ser sometidas las maquinas. ➢ En caso de ser necesario un mantenimiento preventivo establezca la confiabilidad establecida a partir de esta intervención. ➢ Determine en las intervenciones cuales y cuantas fallas ha de realizar mantenimiento. 1. ANÁLISIS DE DATOS La organización de datos suspendidos y completos se puede observar en el Anexo. 1, en la cual los datos se sometieron a una clasificación por tipo.

1.1 Criticidad por Subsistema-Confiabilidad por Subsistema. CRITICIDAD Tur no

1

8 hrs

Sub-Sistema

Zona de Prensa

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,9467

Beta Eta VAR . CRITICIDAD

0,526714219 11911,39619

IO

Severidad

Semicriti co Frecuen 9 cia

M

Mantenibilidad

3

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

6

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia CONSECUENCIA ZONA DE PRENSA

1

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

2

Sub-Sistema

VALOR

34 Zona de Inyección

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,9307

Beta Eta VAR . CRITICIDAD

1,215413378 419,2035658

IO

Severidad

Semicriti co Frecuen 9 cia

M

Mantenibilidad

3

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

8

2 N

N

S

S

C

VALOR

Página | 2

F

Frecuencia

2

CRITICIDAD 3

Sub-Sistema

36 Sistema Hidráulico

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad Beta Eta VAR . CRITICIDAD

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

0,1 -

IO

Severidad

No critico Frecuen 9 cia

M

Mantenibilidad

2

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

5

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

0

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

VALOR

CRITICIDAD 4

Sub-Sistema

24 Sistema Eléctrico

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,9378

Beta Eta VAR . CRITICIDAD

1,211405024 463,1315797

IO

Severidad

Semicriti co Frecuen 8 cia

M

Mantenibilidad

4

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

2

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

3

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

2

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

VALOR

CRITICIDAD 5

Sub-Sistema

37 Dispositivo de Enfriamiento

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,9912

Beta

1,141168882

Eta

3018,889481

VAR . CRITICIDAD

ºº

IO

Severidad

No critico Frecuen 7 cia

M

Mantenibilidad

2

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

5

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

VALOR

0,5

CRITICIDAD 6

Sub-Sistema No. De Turnos

20

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

Chiller 6

Página | 3

TO

48

Confiabilidad Beta Eta VAR . CRITICIDAD

0,1 -

IO

Severidad

No critico Frecuen 4 cia

M

Mantenibilidad

2

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

2

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

7

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia CRITICIDAD

7

Sub-Sistema

VALOR

0,5 17 Elevador de Materia Prima

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,9872

Beta Eta VAR . CRITICIDAD

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

0,852983066 7863,198584

IO

Severidad

No critico Frecuen 8 cia

M

Mantenibilidad

2

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

4

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

1

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

VALOR

CRITICIDAD 8

Sub-Sistema

21 Mezclador

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,1

Beta

-

Eta

-

VAR . CRITICIDAD

VALOR

IO

Severidad

Frecuen 9 cia

M

Mantenibilidad

3

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

2

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

7

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

0

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

CRITICIDAD 9

Sub-Sistema

36 Calentador

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,9986

Beta

-

Eta

-

Página | 4

VAR . CRITICIDAD

VALOR

IO

Severidad

Frecuen 8 cia

M

Mantenibilidad

2

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

1

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

0

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

CRITICIDAD 10

Sub-Sistema

18 Banco de Trabajo

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad Beta Eta VAR . CRITICIDAD

0,1 VALOR

IO

Severidad

Frecuen 7 cia

M

Mantenibilidad

1

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

1

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

0

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

CRITICIDAD 11

Sub-Sistema

9 Cosedora Automática

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,9307

Beta

1,215413378

Eta

419,2035658

VAR . CRITICIDAD

VALOR

IO

Severidad

Frecuen 3 cia

M

Mantenibilidad

2

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

1

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

0

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

CRITICIDAD 12

Sub-Sistema

8 Tampografiadora

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,1

Beta

-

Eta

-

VAR . CRITICIDAD

VALOR

IO

Severidad

Frecuen 3 cia

M

Mantenibilidad

1

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

1

3 N

S

S

C

C

Página | 5

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

1

2 N

F

Frecuencia

0

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

CRITICIDAD 13

Sub-Sistema

5

S

S

C

Robot

No. De Turnos

6

TO

48

Confiabilidad

0,7381

Beta

0,663658833

Eta

287,7207672

Gamma VAR . CRITICIDAD

N

0,25267925 VALOR

IO

Severidad

Critico Frecuen 9 cia

M

Mantenibilidad

3

4 S

S

S

C

C

CM

Costos de Mantenimiento

2

3 N

S

S

C

C

SAH

Seguridad Ambiental - Higiene

6

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

3

1 N N N S C 1 2 3 4 5 Critici 0 0 0 0 0 dad

CRITICIDAD

35

Figura. 1. Criticidad por Sub-sistema analizando de los parámetros establecidos por la teoría de riego (Severidad, Mantenibilidad, Costos de Mantenimiento, Seguridad Ambiental - Higiene).

1.1.1 Análisis por criticidad. El análisis por criticidad de cada subsistema se ha determinado a partir de la teoría de riesgo determinando por la consecuencia y la frecuencia, en el análisis de resultados se ha determinado de dos subsistemas críticos, el subsistema II Zona de Inyección y el subsistema XIII Robot, estos subsistemas presentan la mayor ocurrencia en la maquina, así mismo presentan la mayor tasa de fallas en el tiempo de análisis de un años de operación. Figura. 2. Tasa de fallas por subsistema de la maquina inyectora de plástico.

1.1.2 Análisis por Confiabilidad La confiabilidad de análisis se dio como parámetro general estándar para todos los subsistemas en tanto todos fueron evaluados para un tiempo de operación de 48 horas, en este proceso comparativo los subsistemas de mínima confiabilidad fueron el subsistema II y el subsistema XII, estos subsistemas presentan a su vez la máxima criticidad, y estos dos son los subsistemas a los cuales se les implementara el plan de mantenimiento, en la grafica podemos observar que existen subsistemas de 100% de confiabilidad pero conceptualmente se representan de esa forma ya que no presentan tasa de fallas en el tiempo de operación. Figura. 3. Confiabilidad de subsistema para un parámetro de comparación de 48 hrs de tiempo de operación. Página | 6

Teniendo en cuenta que a medida que el subsistema es crítico es necesario que para el plan de mantenimiento estos presenten una buena confiabilidad para así poder suplir la necesidad del tiempo de operación sin un número de intervenciones excesivo.

1.2 Tiempo de Evaluación TIEMPO DE EVALUACIÓN TO (días/año)

254

TO (hrs/año)

2032

TFS (hrs/año) 74,58333333 Etapa-Tiempo de Análisis de Evaluación Turno (hrs)

8

TO (Mes)

1

TO (días)

22

TO (hrs)

176

ΛT

0,964595118 Tabla 1. Tiempo de Evaluación

El tiempo de evaluación de la maquina se dará para una mes de producción en turnos por día de 8 horas en las cuales representa 22 turnos en los cuales la maquina estará en tiempo de operación el tiempo fuera de servicio por historial de fallas es el 3.67% del tiempo en operación, se ha tomado el tiempo de operación ideal de trabajo, para así analizar el tiempo que debió trabajar la maquina óptimamente, dentro de este tiempo de evaluación de 1 mes de trabajo se realizaran las intervenciones.

1.3 Plan de Mantenimiento Subsistema II y Subsistema XII Figura. 4. Criticidad de subsistema Robot - Zona de Inyección. Figura. 5. Confiabilidad de subsistema Robot - Zona de Inyección.

Para la criticidad manejada por el subsistema de zona de inyección con una frecuencia 2 consecuencia 36 se maneja una confiabilidad de 86% para una tiempo de operación a intervención de 11 turnos, para el subsistema del robot que maneja una frecuencia 3 y consecuencia de 35, se maneja una confiabilidad de 82.61%. 1.3.1 Subsistema II 2

Sub-Sistema

Zona de Inyección

No. De Turnos

11

TO

88

Confiabilidad

0,8607

Beta

1,215413378

Eta

419,2035658

VAR.

CRITICIDAD

IO

Severidad

Semicriti co Frecue 9 ncia

M

Mantenibilidad

3

VALOR

4 S

S

S

C

C

Página | 7

SAH

Costos de Mantenimiento Seguridad Ambiental Higiene

F

Frecuencia

CM

CRITICIDAD TTO (hrs) TTO (No. Turnos)

1

3 N

S

S

C

C

8

2 N

N

S

S

C

2

1 N

36

N N S C 2 3 4 5 Critici 10 0 0 0 0 dad

176 22

TTO (Mes)

1

Turno (hrs) Turno a Intervención

8 11

TO (Turnos) No. De Intervenciones

2

2

1

Este subsistema tiene una tendencia a estabilizarse ya que ha entrado a estado de vida útil, puede manejar una alta confiabilidad para el tiempo de operación debido a esta razón, a pesar de ser un subsistema semicritico se puede manejar esta confiabilidad, ya que las fallas presentadas en tiempo fuera de servicio representan un 1.07% del tiempo de operación, en tanto las fallas pueden ser ocurrentes pero de baja mantenibilidad y severidad. 1.3.2 Subsistema XIII 13

Robot

Sub-Sistema No. De Turnos

2

TO

16

Confiabilidad

0,8261 0,663658 833 287,7207 672 0,252679 25

Beta Eta Gamma VAR.

CRITICIDAD

IO

Severidad

M

3

4 S

S

S

C

C

2

3 N

S

S

C

C

SAH

Mantenibilidad Costos de Mantenimiento Seguridad Ambiental Higiene

6

2 N

N

S

S

C

F

Frecuencia

3

1 N

CM

VALOR

CRITICIDAD TTO (hrs) TTO (No. Turnos)

35

N N S C 2 3 4 5 Critici 10 0 0 0 0 dad

176 22

TTO (Mes)

1

Turno (hrs) Turno a Intervención

8

TO (Turnos) No. De Intervenciones

Critico Frecue 9 ncia

2 11

11

4

Página | 8

Este subsistema es crítico debido a la frecuencia de tasa de fallas en tiempos operativos y la consecuencia que maneja, pero hay que analizar una parámetro de vida que es fundamental para utilizar esta máquina en producción, esta máquina posee un beta de 0.66, esto indica que el estado de vida se encuentra en etapa infantil y lo que se quiere es llevarla a una estabilización de estado de vida útil, por eso es importante analizar la tasa de fallas de este, ya que tiene un 47,36% de tasa de fallas por arriba del subsistema de zona de inyección, pero es importante resaltar que esta máquina se debe emplear en la producción para así establecer un comportamiento uniforme. La disponibilidad dada se analiza a partir del historial de fallas de la inyectora, para los subsistemas de zona de inyección y robot se tiene un disponibilidad de 98.93% y 99.39% respectivamente, la disponibilidad es muy alta gracias a que los tiempo fuera de servicio son muy pequeños comparados con los tiempo de operación, la relación de tiempo de operación del subsistema de zona de inyección comparado con el subsistema robot es de 29,66%, analizando el subsistema de robot tiene un 29.66% mayor disponibilidad con relación con el subsistema de zona de inyección. Estos dos subsistemas son los más críticos, pero así mismo cada uno se encuentra en etapas de vida diferente, mientras que el robot se encuentra a un 60% de la etapa infantil, la zona de inyección ya supero esta zona y se encuentra a un 21% de la vida útil de la maquina, pero el robot debe ser un subsistema que debe acumular tiempo en operación para sí encontrar una estabilidad de comportamiento dado por el historial de fallas.

Página | 9