Pierre Lévy - A Inteligência Coletiva

LÉVY, P. A inteligência coletiva: por uma antropologia do ciberespaço. 3a edição. São Paulo: Edições Loyola, 2000. Dinâmica das cidades inteligentes. Manifesto por uma política molecularpáginas 59-82

DINÂMICA DAS CIDADES INTELIGENTES MANIFESTO POR UMA POLÍTICA MOLECULAR Como governar em situação de desterritorialização acelerada? A invenção de novos modos de regulação política surge como uma das tarefas que se impõem com urgência à humanidade. Moralmente desejável quando caminha no sentido de um aprofundamento da democracia, essa invenção envolve a saúde pública ao condicionar a resolução dos problemas graves e complexos de nosso tempo. Desenvolvemos aqui a hipótese "utópica" de uma democracia direta acompanhada por computador - ou de uma ágora virtual -, mais capaz de nos fazer atravessar as águas turbulentas da mutação antropológica do que os sistemas representativos atuais.

TÉCNICA E POLÍTICA As infra-estruturas de comunicação e as tecnologias intelectuais sempre mantiveram estreitas relações com as formas de organização econômicas e políticas. Lembremos a esse respeito alguns exemplos bem conhecidos. O nascimento da escrita está ligado aos primeiros Estados burocráticos de hierarquia piramidal e às primeiras formas de administração econômica centralizadas (imposto, gestão de grandes domínios agrícolas etc.). O surgimento do alfabeto na Grécia antiga é contemporâneo ao aparecimento da moeda, da cidade antiga e, sobretudo, da invenção da democracia: tendo a prática da leitura

59

se difundido, todos podiam tomar conhecimento das leis e discuti-las. A imprensa tomou possível uma ampla difusão de livros e a existência de jornais, base da opinião pública. Sem ela, as democracias modernas não teriam nascido. Além disso, a imprensa representa a primeira indústria de massa, e o desenvolvimento tecnocientífico por ela promovido foi um dos motores da Revolução Industrial A mídia audiovisual do século XX (rádio, televisão, discos, filmes) participou de surgimento de uma sociedade do espetáculo, que transformou as regras do jogo tanto na cidade como no mercado (publicidade). A sólida interação entre as técnicas de comunicação e as estruturas de governo viu-se confirmada por vários eventos políticos recentes. Bem adaptados à mídia unidirecional, centralizadora e territorializada, os regimes autoritários tiveram dificuldade em resistir às redes telefônicas, aos satélites de televisão, ao fax, à fotocopiadoras, a todos os instrumentos que estimulam uma comunicação descentralizada, transversal e nãohierarquizada. Os meios de comunicação d massa contemporâneos, ao difundir em larga escala todo tipo de idéias representações, põem em questão os estilos de organização rígidos e as cultun1 fechadas ou tradicionais. A despeito de inevitáveis reações e ardores arcaizantes eles demonstraram seu imenso poder critico. Mas, se propagam emoções irradiam imagens e dissolvem com eficiência esses redutos culturalmente isolados, os meios de comunicação de massa pouco ajudam os povos a elabore coletivamente soluções para seus problemas e a pensar em conjunto. Depois de nossas sociedades experimentarem os poderes críticos e desterritorializantes da mídia clássica, por que não experimentariam as capacidades de aprendizado cooperativo, de urdidura e reconstituição do laço social de que dispõem c dispositivos de comunicação para a inteligência coletiva? As inovações técnicas abrem novos campos de possibilidades que os atores sociais negligenciam ou apreendem sem qualquer predeterminação mecânica. Um vasto campo político e cultural, quase virgem, abre-se para nós. Poderíamos viver um desses momentos extremamente raros em que uma civilização inventa a própria, deliberadamente. Mas essa abertura talvez não dure muito. Antes de nos engajar às cegas em vias irreversíveis, urge imaginar, experimentar e promover no novo espaço de comunicação, estruturas de organização e estilos de decisão orientados para um aprofundamento da democracia. O i poderá se tomar um meio de exploração dos problemas, de discussão pluralista, de evidência e processos complexos, de tomada de decisão coletiva e de avaliação de resultados o mais próximo possível das comunidades escolhidas.

60

A INADAPTAÇÃO CONTEMPORÂNEOS

DO

GOVERNO

AOS

PROBLEMAS

POLÍTICOS

As formas de governo atualmente em uso estabilizaram-se numa época em que as mudanças técnicas, econômicas e sociais eram bem menos rápidas que hoje. Os grandes problemas políticos do mundo contemporâneo referem-se ao desarmamento, aos equilíbrios ecológicos, às mutações da economia e do trabalho, ao desenvolvimento dos países do hemisfério sul, à educação, à miséria, à manutenção do laço social etc. Ninguém possui solução simples e definitiva para resolvê-los. Uma abordagem séria dessas questões exige provavelmente a mobilização de uma grande variedade de competências e o tratamento contínuo de enormes fluxos de informação. Além disso, os problemas em questão estão todos, em maior ou menor medida, interconectados em um espaço mundializado. Enfim, sua resolução exige negociações entre atores muito numerosos, de porte, cultura e interesses a curto prazo heterogêneos 1. Praticamente nenhum sistema de governo contemporâneo foi concebido de modo a responder a tais exigências. Os procedimentos de decisão e avaliação hoje em uso foram propostos para um mundo relativamente estável e em uma ecologia da comunicação simples. Ora, a informação é hoje torrencial ou oceânica. O hiato entre o caráter diluviano dos fluxos de mensagens e os modos tradicionais de decisão e orientação faz-se cada vez mais evidente2. Os sistemas de governo ainda utilizam majoritariamente técnicas de comunicação molares. A administração recorre com mais freqüência à gestão clássica - lenta e rígida - por meio da escrita estática. De modo geral, só se serve da informática com o objetivo de racionalizar e acelerar o funcionamento burocrático, raramente com o objetivo de experimentar formas de organização ou de tratamento da informação inovadoras, descentralizadas, mais flexíveis e interativas. Quanto aos políticos, seu espaço de comunicação e de pensamento encontra-se totalmente polarizado pelos meios de comunicação de massa: jornais, rádio e televisão. Entretanto, para responder à aceleração da mudança, um uso maciço das técnicas digitais de simulação, de acesso à informação em tempo real e de comunicação interativa pode se revelar muito útil, entre as mãos de todos os cidadãos. Como tratar 1 Sobre essas questões de estrutura de governo e de aptidão para governar, ver o relatório do Clube de Roma assinado por Alexander KING e Benrand SCRNEIDER, Questions de survie Paris, Calmman´Lévy, 1991 (Título original: The first global revolucion). Em especial as pp. 162-183. 2 A transformação da esfera tecnocomunicativa, a impossibilidade de dominar seu ambiente e de tomar decisões a seu respeito pelas vias habituais diante da enchente informacional, assim como as diversas patologias sociais ligadas a essa nova situação, foram muito bem analisadas por Franco BERARDI. Ver, desse autor, Mutacione cyberpunk Gênova, Costa & Nolan, 1994; Come si curi il nazy, Roma, Castelvecchi, 1993; e, de Franco BERARDI e Franco BOLLEU, Por uma deriva felice, Milão, Múltipla, 1993. 61

enormes massas de dados concernentes a problemas interligados em situação de

62

mobilidade? Provavelmente adotando estruturas de organização que favoreçam uma verdadeira socialização das resoluções de problemas, em vez de seu tratamento por instâncias isoladas, com risco de rapidamente se tomarem concorrentes, serem engolfadas, superadas e expulsas da disputa. O tratamento cooperativo e paralelo das dificuldades requer a concepção de ferramentas de filtragem inteligente dos dados, navegação em meio à informação, simulação de sistemas complexos, comunicação transversal e observação recíproca das pessoas e grupos em função de suas atividades e de seus saberes. Pode-se supor que certas técnicas de construção interativa e de visualização de espaços de significação emergentes permitiriam caminhar nesse sentido. O uso generalizado dessas "ágoras virtuais" melhoraria sensivelmente a elaboração das questões, a negociação e a tomada de decisão em coletivos heterogêneos e dispersos. A mobilização das competências sociais é uma exigência indissociavelmente técnica e política. A democracia só progredirá explorando da melhor forma as ferramentas de comunicação contemporâneas. De modo simétrico, o aprofundamento da democracia no sentido da inteligência coletiva constituiria uma finalidade ao mesmo tempo útil e (acreditamos nós) capaz de suscitar entusiasmo entre os administradores do ciberespaço. O uso socialmente mais rico da informática comunicacional consiste, sem dúvida, em fornecer aos grupos humanos os meios de reunir suas forças mentais para constituir coletivos inteligentes e dar vida a uma democracia em tempo real. A ÁGORA VIRTUAL SERIA RESERVADA À ELITE? Uma possível objeção a essa proposição tecnopolítica poderia ser que as ferramentas de navegação seriam demasiado caras e difíceis de manejar. A ágora eletrônica seria um luxo elitista reservado a pessoas ricas e educadas. Esse argumento não nos parece válido. Quanto ao custo, tal sistema poderia basear-se em infra-estruturas materiais existentes, sem nem sequer apelar às famosas fibras ópticas das "infovias". Os desenvolvimentos necessários para a melhoria dos sistemas de compactação e descompactação dos dados, para a concepção dos softwares de comunicação, navegação, simulação e visualização seriam mínimos em relação às somas absorvidas em certas despesas militares ou na construção de escritórios ociosos. Nenhum investimento especial seria necessário para o desenvolvimento dos terminais. Seriam empregados os micro-computadores multimídia disponíveis no mercado. Quanto às barreiras do uso, os instrumentos digitais contemporâneos são cada vez mais fáceis de manejar. Uma parcela cada vez maior da população utiliza computadores em seu trabalho e sabe manejar um ou dois softwares. As dificuldades de aprendizado parecem quase inexistentes para

63

as jovens gerações. (De maneira geral, o que hoje parece ficção científica aos que têm mais de quarenta anos pode muito bem ser trivial daqui a trinta anos.) Lembremos que só se trata de aprender a utilizar os instrumentos digitais de comunicação, e não de construí-los ou programá-los. A título de comparação recordemos que o sufrágio universal supõe a alfabetização dos cidadãos. Ora, a prática da leitura se adquire com grande esforço, em três ou quatro anos (ou mais) de trabalho assíduo, em instituições especializadas e bem caras para a coletividade (as escolas), às quais certas pessoas infelizmente não têm acesso em alguns países. Será esta uma razão para recusar o sufrágio universal, sob pretexto de que seria reservado a uma elite prospera e alfabetizada? Pelo contrário, o sufrágio universal e o acesso à educação são geralmente considerados direitas. A capacidade mínima para navegar no ciberespaço se adquirirá provavelmente em tempo muito menor que o necessário para aprender a ler e, como a alfabetização será associada a muitos outros benefícios sociais, econômicos e culturais além de acesso à cidadania. O telefone e a televisão fazem parte, hoje, do equipamento normal dos lares nos países industrializados, mesmo entre as pessoas mais modestas. A televisão é o terminal de um dispositivo de comunicação que funciona segundo o esquema em estrela um/todos. A mensagem parte de um centro único para atingir um periferia numerosa de receptores separados entre si. Já o telefone é o terminal de um dispositivo de comunicação estruturado pelo esquema em raie um/um. O contatos são interativos, mas somente dois usuários (ou um pequeno número d pessoas) podem se comunicar ao mesmo tempo. Não é absurdo conceber que daqui a alguns anos, todos os lares possam igualmente estar equipados d terminais (os cibergates3) de um dispositivo de comunicação segundo um esquema em espaço todos/todos. Os cidadãos poderiam participar de uma administração sociotécnica de um novo tipo, permitindo a grandes coletividades comunicar-se entre si em tempo real. O ciberespaço cooperativo deve ser concebido como um verdadeiro serviço público. Essa ágora virtual facilitaria a navegação e a orientação no conhecimento, promoveria trocas de saberes, acolheria a construção coletiva do sentido, proporcionaria visualização dinâmica das situações coletivas, permitiria enfim, a avaliação por múltiplos critérios, em tempo real, de uma enorme quantidade de proposições, informações e processos em andamento. O ciberespaço poderia tomar-se o lugar de uma nova forma de democracia direta em grande escala.

3 Ou pontas de redes digitais de comunicação interativa 64

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA E DEMOCRAOA DIRETA Não podemos nos basear na experiência histórica ou na tradição para reagir a problemas jamais vistos. A filosofia política ainda não foi capaz, evidentemente de recensear e discutir a democracia direta em tempo real no ciberespaço, pois sua possibilidade técnica apresenta-se apenas a partir de meados dos anos 80. A democracia ateniense reunia alguns milhares de cidadãos que se encontravam e discutiam juntos em um lugar público, ao qual podiam encaminhar-se a pé. Por ocasião do nascimento das democracias modernas, milhões de cidadãos se dispersavam em extensos territórios. Foi, na época, praticamente impossível manter uma democracia direta em grande escala. A democracia representativa pode se considerada uma solução técnica a dificuldades de coordenação. Mas, uma vez que melhores soluções técnicas são apresentadas, não há motivo algum para não explorá-las a sério. Os regimes pluralistas e parlamentares clássicos são com certeza preferíveis a ditaduras, e o sufrágio universal é superior ao sufrágio censitário. Nem por isso se devem fetichizar procedimentos sociotécnicos específicos. O ideal da democracia não é a eleição de representantes, mas a maior participação do povo na vida da cidade. O voto clássico é apenas um meio. Por que não conceber outros, com base no uso de tecnologias contemporâneas que permitiriam uma participação dos cidadãos qualitativamente superior à que confere a contagem de cédulas depositadas nas umas? Hoje, de fato, além das atividades associativas, a participação efetiva dos cidadãos na vida da cidade assume essencialmente a forma do voto. Quando o eleitor d sua adesão a um programa, a um porta-voz ou a um partido, ele acrescenta uma pequena massa sobre o prato de uma balança, ou um minúsculo diferencial c força a uma proposição. O voto envolve o cidadão em um processo de regulação social molar, no qual seus atos possuem apenas efeitos quantitativos. Os indivíduos que depositaram na cabine votos idênticos são praticamente intercambiáveis, mesmo que deparem com problemas bem distintos e que seus argumentos e posições se distribuam segundo mil nuanças. As identidades políticas se reduzem ao fato de pertencerem a algumas categorias simples, ou mesmo binárias. As pesquisas de opinião funcionam, por alto, segundo os mesmos princípios: o entrevistado deve responder isoladamente "sim" ou "não" questões simplistas postas por outros, e suas respostas só têm efeito estatístico. Além de o modo de expressão permitido pelo voto ser extremamente grosseira ele é descontínuo e possibilita pouca iniciativa por parte dos cidadãos: as eleições importantes só ocorrem a cada quatro ou cinco anos. Já um dispositivo de democracia direta em tempo real, no ciberespaço, permitiria cada um contribuir de maneira contínua para a elaboração e o aperfeiçoamento

65

dos problemas comuns, para a abertura de novas questões, para a formulação de argumentos, para enunciar e adotar posições independentes umas das outras sobre grande variedade de temas. Os cidadãos desenhariam juntos uma paisagem política qualitativamente tão variada quanto quisessem, sem ficar limitados de saída por grandes separações molares entre partidos. A identidade política dos cidadãos seria definida por sua contribuição à construção de uma paisagem política perpetuamente em movimento, e pelo apoio que dariam a determinado: problemas (que eles julgam prioritários), a determinadas posições (às quais eles aderem), a determinados argumentos (que eles retomam por conta própria). Com isso, cada um teria uma identidade e um papel político absolutamente singulares e diferentes dos de outro cidadão, conservando a possibilidade de concordar com os que, sobre este ou aquele assunto, em determinado momento, possuem posições próximas ou complementares. É claro, todas as precauções seriam tomadas para proteger o anonimato das identidades políticas. Não se participaria mais da vida da cidade "fazendo número", acrescentando peso a um partido ou conferindo legitimidade superior a um porta-voz, mas criando diversidade, animando o pensamento coletivo, contribuindo para a elaboração e a resolução dos problemas comuns. CONSTITUIÇÃO DE SUJEITOS COLETIVOS DE ENUNCIAÇÃO Dar a uma coletividade o meio de proferir um discurso plural, sem passar por representantes, é o que está em jogo, do ponto de vista tecnopolítico, na democracia do ciberespaço. Essa fala coletiva poderia, por exemplo, apresentar-se como uma imagem complexa ou um espaço dinâmico, um mapa móvel das práticas e idéias do grupo. Cada um poderia se situar em um mundo virtual pai cujo enriquecimento e modelagem todos contribuiriam por meio de seus atos d comunicação. Coletivo não é necessariamente sinônimo de maciço e uniforme. O desenvolvimento do ciberespaço nos fornece a ocasião para experimentar modos c organização e de regulação coletivos exaltando a multiplicidade e a variedade. O problema da constituição de sujeitos coletivos de enunciação é um dos mais árduos da filosofia e das práticas políticas. Em que condições se pode justificadamente dizer "nós"? E o que esse "nós" pode enunciar legitimamente enquanto coletivo, sem usurpação ou redução de variedade? O que se perde ao dizer "nós"? Quando os participantes de uma manifestação gritam as mesmas palavras de ordem, sem dúvida constituem um agenciamento coletivo de enunciação. Mas pagam por essa possibilidade um preço não-desprezível: as proposições comuns são pouco numerosas e bem simples, mascaram as divergências e não integram as

66

diferenças que singularizam as pessoas. Além disso, a palavra de ordem em geral preexiste à manifestação. É raro que cada um dos participantes tenha contribuído para sua negociação ou seu surgimento. A manifestação, como o voto, só possibilita aos indivíduos construir para si uma subjetividade política pela pertença a uma categoria ("os que retomam as mesmas palavras de ordem", ou "os que se reconhecem em tal partido" etc.). Quando todos os membros de um coletivo formulam (ou assim se supõe) as mesmas proposições, o agenciamento de enunciação coletiva encontra-se no estágio da monodia ou do uníssono. Os "nós" pobres enunciam proposições monótonas. Pois há várias maneiras de dizer "nós". Certas formas de organização possibilitam aos indivíduos inscrever-se de maneira diferenciada em um enunciado final complexo: livros ou artigos com diversos autores, filmes seguidos de créditos em que a contribuição de cada um mencionada, peças de teatro, jornais etc. No domínio político, o equivalente sem um texto de lei discutido, modificado, emendado e adotado por uma assembléia. Mas, nesse caso, o enunciado dá a ler um produto final pronto e não a dinâmica aberta da composição das vozes e da negociação das mensagens. Além disso, esse tipo de agenciamento de enunciação é em geral dominado por um autor, um diretor, um redator principal, um "regente" qualquer. Aqui, o dispositivo e enunciação já se encontra no estágio da polifonia. No entanto, essa sinfonia ainda não está suficientemente viva, plural e indeterminada. é uma harmonia preestabelecida por um ponto de origem no passado, fixada por um ponto de parada durante o desenvolvimento, ou dirigida de cima por um "ponto de transcendência" que orienta o processo. Ora, para ser completamente livre, a fala do coletivo deveria estar ligada à sua respiração, deveria brotar incessantemente inventarse em tempo real. O ciberespaço poderia abrigar agenciamentos de enunciação produtores de sintomas políticos vivos que permitiriam aos coletivos humanos inventar exprimir de modo contínuo enunciados complexos, abrir o leque de singularidades e das divergências, sem por isso inscrever-se em formas fixadas de antemão. A democracia em tempo real visa a constituição do "nós" mais rico cujo modelo musical poderia ser o coral polifônico improvisado. Para os indivíduos, exercício é especialmente delicado, pois cada um é chamado ao mesmo tempo a: 1) escutar os outros coralistas; 2) cantar de modo diferenciado; 3) encontrar uma coexistência harmônica entre sua própria voz e a dos outros, ou seja, melhorar efeito de conjunto. E necessário, portanto, resistir aos três "maus atrativos" que incitam os indivíduos a cobrir a voz de seus vizinhos, cantando demasiado forte, a calar-se ou a cantar em uníssono. Nessa ética da sinfonia o leitor terá percebido as regras da conversação civilizada, da polidez ou do sawir vivre - o que consiste

67

em não gritar, em ouvir os outros, em não repetir o que eles acabam de dizer, em responder-lhes, em tentar ser pertinente e interessante, levando em conta estágio da conversa. A democracia direta no ciberespaço poria em ação uma civilidade acompanhada por computador. Essa nova democracia poderia assumir forma de um grande jogo coletivo, no qual ganhariam (mas sempre provisoriamente) os mais cooperativos, os mais urbanos, os melhores produtos de variedade consonante ... e não os mais hábeis em assumir o poder, em sufocar a voz dos outros ou em captar as massas anônimas em categorias molares. As capacidades de cálculo, de visualização sintética e de comunicação imediata próprias do ciberespaço são indispensáveis ao funcionamento em grande escala de dispositivo de sinfonia ou de polifonia política. A constituição do grupo só não escapa jamais à necessidade de uma mediação. Nossa hipótese simplesmente de que essa mediação poderia ser imanente, em vez transcendente. Do lado da transcendência, os mediadores são deuses, mitos, hierarquias, representantes. Do lado da imanência, uma ferramenta eletrônica cumpre o papel de mediadora entre o grupo e ela, ferramenta sustentada por milhares de mãos, que produz e reproduz continuamente um textoimagem variado, um cinemapa observado por milhares de olhos, estruturado pelos debates, em andamento e pelo envolvimento dos cidadãos. O papel da ágora virtual não é o de decidir no lugar das pessoas (nenhuma relação com os grotescos projetos "máquinas de governar"), mas o de contribuir para produzir o agenciamento coletivo de enunciação, animado por pessoas vivas. O mediador técnico calcula e recalcula em tempo real o discurso-paisagem do grupo, de modo a deforma menos possível a singularidade dos enunciados individuais. Até hoje, a maioria dos mediadores dos grupos foram humanos, cuja função transformava em super-homens, em quase deuses (reis, chefes de Estado ou governo, vedetes da mídia), ou ainda em sub-homens, vítimas expiatórias, inimigos polarizando a violência latente na sociedade. Haverá uma fatalidade antropológica da heteronomia, da transcendência, da divinização ou perseguição? Novas possibilidades técnicas, combinadas a progressos de ordem organizacional e jurídica, poderiam, se não fazer desaparecer para sempre transcendência e a heteronomia, pelo menos conferir-lhes o status de arcaísmo se lamentar, o qual, com certeza, os leitores hoje atribuem aos sacrifício humanos, à escravidão, à pirataria, à tortura, ao apartheid, à economia totalmente planificada ou aos regimes ditatoriais. O que atualmente julgamos bárbaro já considerado em outra época e cm outros lugares, de acordo com o caso, práticas "normais" impostas pela natureza humana ou mesmo desejáveis. Mediação técnicojurídicas imanentes a serviço da enunciação coletiva talvez tornem obsoletas certas antropologias muito apressadas em concluir pela eterna

68

necessidade de mediações divinas, ou demasiado humanas para dar forma unidade de um grupo. Quem pode pretender afirmar com certeza que as vítimas dos deuses, os poderes transcendentes, a heteronomia em geral sejam a via obrigatória para a soldagem dos coletivos?4 E qual é, a propósito, o efeito auto-realizador de profecias que se apresentam como constatações? DINÂMICA DA CIDADE INTELIGENTE O coletivo inteligente é a nova figura da cidade democrática. Habitada por esse ideal, a "política molecular", liberta da influência dos poderes territoriais, suspende por um momento a ação das redes desterritorializadas da economia mundial para permitir a ação, no interior do vazio assim conquistado, e processos rizomáticos, das dobras e redobras da inteligência coletiva. Não se trata aqui de formular um programa, de dar um "conteúdo" à democracia em tempo real, mas apenas de indicar uma maneira de fazer, de esboçar algumas regras do novo jogo. Em especial, gostaríamos de evitar que a inteligência coletiva cristalize sobre um objetivo, ou reifique-se sobre um ou outro de seus a internos, sobre determinada fase de sua dinâmica, quando o essencial é o movimento autônomo, o processo criador. A cidade inteligente tem por finalidade seu próprio crescimento, sua densificação, sua extensão, seu retorno sobre si mesma e sua abertura ao mundo. Numa perspectiva política, as grandes fases da dinâmica da inteligência coletiva são a escuta, a expressão, a decisão avaliação, a organização, a conexão e a visão, cada uma delas remetendo a to as outras. Entremos no círculo e comecemos pela escuta. A cidade inteligente se entrega não só a uma escuta de seu ambiente, mas também a uma escuta de si e de variedade interna. Como já tivemos ocasião de salientar, dispositivos comunicação pós-midiáticos podem restituir a diversidade que surge das práticas efetivas. A escuta consiste em fazer emergir, em tomar visível ou audível a miríade de idéias, argumentos, fatos, avaliações, invenções, relações constituem o social real, a massa do social, em sua mais profunda obscuridade projetos, competências específicas, modos originais de relação ou

4 Pensamos especialmente na Critique de la raison politique, de Régis DEBRAY (paris, Gallimard, 1981), cujas concepções o político foram recentemente retomadas em, manifestes midialogiques, Paris, Gallimard, 1994. Ver também, do mesmo autor Vie et mort de le image, Paris, Gallimard, 1992; L'Etat séductair, Paris, Gallimard, 1993, e Cours de médialogie génerale, Paris, Galli 1991. A tese da necessária heteronomia do corpo político debilita bastante o empreendimento "midiológico" desse autor que não seria a heteronomia, como outros aspectos do funcionamento coletivo, dependente do estado das técnicas práticas de comunicação? Por que subtrair a alternativa heteronomia/autonomia ao campo da midiologia? A vontade de fundar uma antropologia sobre um pomo estável subtraído ao devir técnico e linguageiro que é a marca do humano, tem sem dúvida uma vida dura. 69

contratualização, experimentos organizacionais etc. Em situação de mobilidade, as línguas oficiais ou as grades fixas só alcançam confusão, ocultação e desorientação. Aumentar para si a transparência do social (e não a transparência do indivíduo ao poder) supõe que se autorizem as singularidades que o povoam a exprimir-se em sua própria linguagem, a inventar suas autodescrições e seus projetos, sem impor-lhes código a priori. Além disso, a escuta plena implica uma fase de retomada, de retomo ou de ricochete, supõe um diálogo ou um multílogo. Longe de realizar-se por uma instância transcendente, ou de se limitar a um reconhecimento passivo das diferenças, a escuta é um processo imanente ao coletivo, circularidade criadora. Então, informar ao coletivo que ele foi ouvido por cada um é dar-lhe os meios de compreender-se, ou melhor, entender-se5. Não estamos distantes do nascimento do laço social: entender-se ... Os dispositivos de escuta do coletivo são para a democracia em tempo real o que o microscópio de tunelamento é para as nanotecnologias. Não existe ação fina sem percepção molecular. E por isso que preferimos falar de escuta molecular dos coletivos como processo emergente, em vez de "comunicação" ou de "informação", que têm conotação de mídias molares. O termo escuta é preferível a comunicação porque evoca o ato de cavar um oco, mais do que o preenchimento de um canal, pois indica a atenção às solicitações e às propostas mais do que ao oferecimento de informação e à justaposição de discursos. A escuta inverte o movimento midiático. Recupera o murmúrio do coletivo, em vez de dar a palavra aos representantes. Que a mídia continue a anunciar catástrofes e a difundir imagens das pessoas do poder. A democracia em tempo real se apóia em um dispositivo pós-midiático, uma rede de comunicação molecular sobre as práticas positivas, os recursos, os projetos, os saberes e as idéias. A partir dessa escuta contínua, os indivíduos e grupos que animam a cidade inteligente podem exprimir os problemas que lhes parecem mais importantes para a vida coletiva, tomar posição sobre esses problemas e formular argumentos em apoio a suas posições. Desse modo, reiteramos que a identidade política efetiva de um indivíduo não se marca mais pelo fato de ele pertencer a uma categoria, mas por uma distribuição singular e provisória no espaço aberto dos problemas, das posições e dos argumentos, espaço que cada um contribui para formar e reformar em tempo real. Maiorias e minorias devem doravante ser declinadas no plural, pois não se referem mais a um programa de governo molar, mas a problemas emergentes e, em maior ou menor medida, persistentes. As maiorias só se

5 Jogo de palavras entre comprendre (compreender) e entendre (compreender, entender, mas também ouvir). o autor joga com os três sentidos desta última palavra (N. do T.). 70

formam sobre questões específicas, a partir de verdadeiras elaborações coletivas. As minorias têm a possibilidade de experimentar suas concepções, uma vez que seus projetos não colocam em xeque o funcionamento da democracia em tempo real, pois permitem a exploração de soluções alternativas aos problemas da cidade. Dinâmica da cidade inteligente

Escuta molecular Visão emergente Democracia em tempo real Expressões Conexões

Decisões Organização

Avaliações

Uma vez tomadas e postas em prática as decisões, elas são avaliadas em tempo real pelo próprio coletivo, de acordo com múltiplos critérios. Os modos de avaliação constituem, de resto, objetos permanentes de debates e são por sua vez avaliados! A democracia em tempo real maximiza a responsabilidade de um cidadão chamado alternadamente a tomar decisões, a sofrer suas conseqüências e a julgar sua correção. A avaliação deve se efetuar na própria evolução do uso dos serviços públicos ou aplicação das leis. A extensão da democracia supõe um progresso da responsabilidade. Ora, está claro que tornar visível efeitos coletivos das decisões individuais e comuns reforça os sentimentos e as práticas da responsabilidade. Em virtude disso, o exercício da cidadania forma um todo com a educação e a cidadania propriamente dita. O ato seguinte da inteligência coletiva, o da organização, consiste em distribuir funções e órgãos na cidade, dividir tarefas, reagrupar forças e competências. A organização decorre de atos anteriores. De fato, a atribuição de papéis e a destinação de recursos, para ser eficientes, ou seja, para dinamizar processos e não só reforçar territórios, devem necessariamente estar mergulhadas em um ciclo

71

constante de escuta, expressão, decisão e avaliação. Isolada dos atos anteriores, a organização se reduz a separações artificiais, a reagrupamentos formais, sem vida, a meras tomadas de poder. A política molecular resiste à tentação de organizar de maneira separada. Mergulha as formas molares de organização no ciclo da inteligência coletiva. Nessa perspectiva, poderiam ser conservados o Estado e suas estruturas atuais de governo, sob a condição de redefinição de suas funções: tornar-se-iam guardiões, garantidores, administradores e executantes da inteligência coletiva. A organização contribui para aumentar a visibilidade do social para si, pois toma as distinções e a observação mais fáceis. Em especial, a identificação clara dos centros de competência e de recursos é um fator importante de transparência e de orientação para os cidadãos. Ao fazê-lo, a organização favorece as conexões e cooperações transversais, o que contribui para seu próprio questionamento, para uma permanente desorganização. Mera fase no ciclo da inteligência coletiva, a organização torna-se auto-organização; ou, melhor, aparece como o momento organizador de uma auto-organização global. De fato, no horizonte da cidade inteligente, a organização não pode ser pensada sem seu complemento desorganizador: a conexão transversal. O impulso inicial das circulações, a dobra, a redobra e o desdobramento de si em um espaço de proximidades de sentido e das relações humanas animam e percorrem permanentemente a democracia em tempo real. Mundos virtuais de significações partilhadas poderiam favorecer todas as formas de conexões diagonais e de livre negociação, sem passar por representantes. De um ponto de vista externo, esse momento pode parecer o da desorganização, o do apagamento simplesmente negativo das distinções e fronteiras instituídas. Mas esses contatos transversais não se fazem às cegas. As circulações endógenas resultam. imediatamente dos atos de escuta, de expressão, de decisão e de avaliação. E somente porque as moléculas sociais puderam notar reciprocamente sua singularidade - e porque os processos em curso tornaram-se visíveis - que reagrupamentos imprevistos, desejos de colaboração, de deslocamentos e de troca podem vir à tona. Os mapas da cidade são, desse modo, refeitos. As ágoras virtuais da democracia molecular ajudam as pessoas e os grupos a se reconhecer reciprocamente, a se encontrar, a negociar, a estabelecer contratos. A esse respeito, o desenvolvimento de instrumentos para orientação e referência na complexidade política, social, institucional e jurídica parece-nos indispensável, sob a condição de que se fundem sobre a escuta permanente das exigências e práticas reais dos cidadãos. Um dos objetivos da democracia em tempo real é instaurar o mercado mais transparente possível de idéias, argumentos, projetos, iniciativas, especialidades e recursos a fim de permitir que as conexões pertinentes se estabeleçam o mais rápido possível e ao mais baixo custo. Longe

72

dos movimentos brownianos e das misturas aleatórias, a cidade inteligente favorece em seu interior o direcionamento fino das reações e processos moleculares. Valoriza tanto quanto possível as qualidades humanas que a fazem viver. O fervilhar dos processos moleculares não deve, no entanto, bloquear o surgimento de uma mão global. O termo visão não deve ser entendido aqui como imagem fixa do futuro, quadro prospectivo ou signo fascinante proveniente de outro lugar, mas como ato de ver, eclosão de uma visão coletiva, visão de si em devir. A visão procede dos atos anteriores: escuta, expressão, decisão, avaliação, organização, conexão. A retroação permanente acaba desenhando uma dinâmica. A visão não provém de cima, não é fruto de um órgão separado da inteligência coletiva. Emerge das interações e dos contatos, forja-se nos projetos comuns, nas circulações e encontros. A visão é esse momento em que os processos moleculares esboçam ou anunciam uma forma global, criam alguns grandes atratores. Entre os instrumentos dessa visão, as imagens virtuais da dinâmica em ato do coletivo, fornecidas pelo ciberespaço, têm um papel importante. Essas imagens são sintéticas ou cartográficas, mas também podem ser indefinidamente exploradas e desenvolvidas em um modo hipertextual. Ao mesmo tempo em que inscrevem as expressões dos indivíduos no coletivo, permitem a cada um (indivíduos, grupos, associações, instituições, coletividades locais, empresas) integrar a visão comum do conjunto à preparação de seu futuro. Convenientemente partilhada, a visão global reflete-se e fragmenta-se nos projetos e estratégias individuais, orienta ou polariza os processos moleculares. A visão unificante da diversidade só contribui para dinamizar a inteligência coletiva se for imediatamente distribuída, retomada de maneira autônoma pelos atores sociais, constituindo as estratégias e práticas moleculares que, por sua vez, contribuem para modificar a imagem da dinâmica coletiva. A visão é a face emergente e global da escuta. A DEMOCRACIA EM TEMPO REAL A perspectiva da democracia em tempo real suscita imediatamente certo numero de questões que se devem especialmente à unidade da cidade, à continuidade ou à constância de sua política. Não corremos o risco da perda de memória, das variações erráticas, dos movimentos incontrolados da massa? Poderíamos ainda nos situar em uma perspectiva a longo prazo? Antes de abordar diretamente esses problemas, precisamos ter uma visão de conjunto sobre o tema capital da temporalidade política. Abordaremos sucessivamente duas questões. Em primeiro lugar, o que ocorre com o tempo real aplicado aos processos sociais em

73

geral, e não só ao tratamento da informação? Em segundo lugar, num plano mais diretamente político, o que significa exatamente tempo real na expressão "democracia em tempo real"? Vimos que as tecnologias moleculares são mais rápidas que as molares. Elas perseguem o tempo real, isto é, reduzem a zero o atraso na obtenção de resultados. Quais as diferenças entre o tempo real do cálculo e da transmissão e o dos negócios humanos? A primeira diferença é quantitativa. Quando se trata de comunidades, a noção de tempo real não tem a mesma escala que os tratamentos da informação. Uma simulação digital reage imediatamente à alteração de uma variável, um indivíduo não transforma seus modelos mentais e seus esquemas de ação com tanta rapidez. Quanto aos grupos, eles aprendem ainda mais lentamente que os indivíduos. A segunda diferença é qualitativa. Para os seres humanos, encurtar as durações não pode ser um objetivo em si. O exercício das potências do ser e o gozo das qualidades humanas integram um tempo que seria absurdo querer reduzir. Do ponto de vista da subjetividade, o problema não é encurtar o tempo, mas enriquecê-lo. Se a aceleração das operações se traduz por um empobrecimento do tempo vivido, em termos de economia do humano trata-se antes de uma perda do que de um ganho. Combinando as diferenças qualitativa (subjetividade do tempo) e quantitativa, compreendemos por que a negociação e a aclimatação das novidades nos coletivos obedece a um ritmo "lento". A novidade desloca ou intervém cada vez mais em diversos hábitos, maneiras de agir, regulações identitárias e equilíbrios relacionais. O aprendizado coletivo demora também porque põe em jogo interações e negociações entre seres autônomos, capazes de dizer não, cada um dos quais situado no centro de um mundo. Menos inteligentes e menos livres que os homens, as moléculas e bytes oferecem, em comparação, muito pouca "resistência à mudança". Deixam-se tratar mais facilmente em tempo real. A lentidão e o ritmo característicos dos processos coletivos indicam a nobreza do humano. Para aprender, pensar, inovar e decidir em comum, é preciso tempo. Para formar juízos em comum, para ajustar e elaborar linguagens, para formar comunidade, também é preciso tempo. Antecipemo-nos um pouco para salientar desde já que, situada sob o signo da inteligência coletiva, a democracia em tempo real opõe-se absolutamente à demagogia do direto e aos efeitos de massa imediatos. Devem-se distinguir duas temporalidades dos coletivos inteligentes: a de sua constituição e a de seu modo de ação, uma vez constituídos. A primeira temporalidade (ou temporalidade temporalizante) é forçosamente "lenta", e não pode se manifestar de imediato, em segundos. Se pressionada, ela se esquiva, justamente porque é autônoma. Sem dúvida, lançará mão do tempo real das técnicas moleculares e das redes digitais,

74

mas para melhor acompanhar um ritmo interior, subjetivo, secreto, plural e complicado, que não pode ser medido nem pelo re1ógio nem pelo calendário. Em contrapartida, o coletivo inteligente é efetivamente mais "rápido" que os grupos humanos orgânicos ou molares. De fato, o que é a inteligência, essa capacidade de aprendizado e de invenção, senão a potência de acelerar? Um invenção permite quase sempre ir mais rápido em direção a um objetivo. O homo sapiens faz surgir a cultura, que corre mais rapidamente que a evolução biológica. A técnica, a linguagem, o pensamento em geral são aceleradores. É por isso que o coletivo inteligente trabalha tanto quanto possível suas velocidades de aprendizado, aumenta suas capacidades de reorganização, reduz seus prazos de inovação, multiplica seu potencial inventivo. Um grupo mais inteligente também um grupo mais rápido. Mas ele só atingirá essa velocidade cognitiva mobilizando - e portanto respeitando - as subjetividades autônomas que o compõem, em vez· de alinhá-las em um tempo exterior. O tempo real da inteligência coletiva só pode ser uma emergência; ele sincroniza intensidades do pensamento, de aprendizado e de vida. Abordemos agora o núcleo do problema. A idéia de uma democracia em tempo real não tem nada de paradoxal, uma vez que a democracia é, por natureza, em tempo real. Em sua acepção mais comum, de fato, ela se contrapõe arbitrariedade do tirano, ou ao poder de uma minoria, e estabelece uma lei válida para todos e decidida por todos (ou, pelo menos, pela maioria) - o que significa que o objetivo da democracia é realizar e conservar a autonomia do grupo de cidadãos: a cidade dá a si suas próprias leis. Ora, a autonomia, como hoje compreendemos, é incompatível com a resignação ao fato consumado. Supõe uma aptidão à mudança, ao questionamento, ao aprendizado. O ser autônomo tem potência para escapar de seu passado, recusa-se a ser estreitamente determinado. Soberano, pode modificar a lei instituída ou atribuir-se outra. Ora, a crer em Emmanuel Levinas, a transcendência é precisamente o que é absolutamente passado, para sempre passado, e sobre o que não temos influência alguma. Quando uma coletividade decide dar a si mesma leis ou formas de organização diferentes das que seguiram seus antepassados, ela escapa ao peso da tradição e à influência de uma transcendência, tendo em vista os interesses presentes ( comunidade ou porque ela se propõe novos objetivos. Tal cidade se institui dessa forma, como autônoma. A democracia é por excelência o regime político do "presente para um futuro", por oposição a um presente fixo, dominado por um passado ou por uma transcendência (heteronomia). A expressão "democracia em tempo real" é, portanto, pleonástica, uma vez que a democracia visa por essência a decisão coletiva no presente e a permanente reavaliação das leis. Mais uma vez, se hoje só recorremos à deliberação e à decisão do cidadão de tempos

75

em tempos, isso não decorre dos princípios da democracia. A delegação periodicamente renovada é um paliativo, na impossibilidade de dar vida a uma inteligência coletiva ininterrupta. Uma vez que as ágoras virtuais poderiam abrir espaços de comunicação, de negociação, de surgimento de uma fala coletiva e de decisão em tempo real, existem cada vez menos argumentos "técnicos" para perpetuar o despotismo fragmentado que constitui a delegação. Já somos capazes de responder aos temores concernentes à ausência de política a longo prazo e de continuidade em um regime de democracia em tempo real. Observemos, para começar, que são os governos efetivos, ou seja, os representantes eleitos, que se subordinam ao tempo curto e entrecortado da mídia. A ausência de visão e de política a longo prazo provém da combinação entre representação (forma política molar) e televisão (dispositivo de comunicação molar). O sistema é tal que os representantes só visam se reeleger, e utilizam para isso a mídia, que os submete á sua instantaneidade, à sua ausência de memória e de projeto. A política-espetáculo personaliza vergonhosamente as questões, fascina os cidadãos, atomiza-os, massifica-os, não lhes propicia influência alguma sobre os assuntos da cidade. Deve-se distinguir muito claramente entre a democracia em tempo real, que poderá se desenvolver no ciberespaço e a política midiática, que se baseia no tríptico infernal televisão/ pesquisas eleitorais/eleições. A democracia em tempo real não tem nada a ver com a emissão de televisão seguida do voto por Minitel. Inscreve-se, pelo contrário, na construção lenta mas contínua de um debate coletivo e interativo, no qual cada um pode contribuir elaborando questões, refinando as posições, emitindo e ponderando argumentos, tomando e avaliando decisões. Quem tenderá a inscrever-se em longo prazo? Os que decidem sobre seu futuro coletivo e o de seus filhos, ou os que precisam reeleger-se no ano seguinte? Quem exigirá medidas a curto prazo? Grupos de interesse sem real poder de decisão, condenados a reivindicar, subtraídos a toda avaliação? Ou minorias reunidas em tomo de um projeto que as mobiliza, que elas avaliam e tomam a seu cargo experimentar? Uma política descontínua nasce da relação infantil entre categorias irresponsáveis que reivindicam para si mesmas sem preocupar-se com a coletividade, por um lado, e tomadores de decisão que só respondem a essas reivindicações em função de cálculos eleitorais a curto prazo, por outro. A democracia em tempo real instaura, pelo contrário, um tempo de decisão e de avaliação contínua, no qual um coletivo responsável sabe que será confrontado no futuro com os resultados de suas decisões atuais. A inteligência coletiva não tem relação alguma com a insensatez das massas. Os pânicos, entusiasmos coletivos etc. são fruto da propagação epidêmica de afetos e

76

representações entre massas de indivíduos isolados. As pessoas que compõem uma multidão presa de pânico ou de entusiasmo não pensam juntas. Comunicam-se, mas no sentido mínimo de condução passiva e imediata de mensagens simples sentimentos violentos e comportamentos reflexos. O efeito global das ações individuais escapa absolutamente aos indivíduos que compõem a multidão. Gostariam que acreditássemos que a passagem por uma transcendência (hierarquia, autoridade, representantes, tradições etc.) é o único meio de tornar o coletivo menos errático que uma multidão atomizada. Mas isso é falso. Órgãos técnico-organizacionais podem tomar visível a todos a dinâmica coletiva, permitindo a cada um se situar em seu interior, modificá-la e avaliá-la com conhecimento de causa. Os coletivos inteligentes se contrapõem ponto a ponto à incoerência e à imediatez brutal dos movimentos de massa, sem por isso canalizar a comunidade em uma estrutura rígida. Hoje, duas temporalidades molares e uniformizantes enfrentam-se na política. De um lado, a temporalidade da política-espetáculo, despedaçada, sem memória, sem projeto, incoerente. De outro, a temporalidade dos Estados e das burocracias, terrivelmente lenta, conservadora, apegada à continuidade imóvel da gestão dos territórios, governada pela restauração do passado. O ruído e a monotonia. contra esse duplo obstáculo, a democracia em tempo real esforça-se em seguir e respeitar os múltiplos fios das temporalidades moleculares das pessoas, das diversas comunidades heterogêneas que se entrecruzam, problemas que possuem seus ritmos próprios. Na instabilidade geral, ela tenta fazer esses ritmos entrarem em ressonância, pôr em harmonia provisória os acentos e as cadências. Exprime um tempo plural e subjetivo. Voltamos a encontrar o tema da improvisação sinfônica: as vozes encadeiam-se, respondem-se, dão a ouvir uma improvável sinfonia. O TOTALITARISMO DIANTE DA ECONOMIA DAS QUALIDADES HUMANAS Mas novamente, e a despeito de todos os argumentos, surgem suspeitas: essa democracia em tempo real não seria a máscara de uma nova forma de totalitarismo? Se nos entendermos sobre o sentido das palavras, ela não tem nada de totalitarismo. Orwell enunciou de modo maravilhoso a fórmula do totalitarismo: Big Brother is watching you. A política midiática simplesmente inverte a fórmula do totalitarismo: em vez de organizar a vigilância constante dos indivíduos pelo partido- Estado do ditador, ela fixa os olhos de cada um sobre as estrelas políticas. Todos olham para os mesmos: o presidente, os ministros, os jornalistas, os "midiáticos". Só se vê a eles, só se fala deles. Ora, a democracia em tempo real organiza não a visão de um poder sobre a sociedade e as pessoas

77

(totalitarismo), não o espetáculo do poder (regime midiático), mas a comunicação da comunidade consigo mesma, o conhecimento de si do coletivo. Ao fazê-lo, ela suprime a justificação do poder. Pois é precisamente quando o coletivo não conhece a si mesmo, não controla sua própria dinâmica e não consegue produzi enunciados complexos que um poder é "necessário". Para se manter, esse pode procura incessantemente impedir o surgimento de uma inteligência coletiva que levaria a comunidade a prescindir dele. De qualquer modo, a idéia de uma engenharia do laço social e de uma valorização ótima das qualidades humanas não introduziria certa forma de "razão instrumental" (Habermas) em uma esfera política na qual esse tipo de cálculo, de nacionalidade não fariam sentido? A inteligência coletiva e suas ágoras virtual não representam o triunfo sutil, mas tanto mais irreversível da "técnica (Heidegger)? Toda idéia de um progresso político e moral da humanidade não deriva de uma filosofia das luzes há muito refutada, de um modernismo unificado r superado, e não termina sempre, de resto, pondo-se a serviço de um imperialismo qualquer (pós-modernismo, pensiere debole, senso comum etc.) Expulsa pela porta, a suspeita de totalitarismo volta pela janela, de tal modo que difícil hoje emitir uma proposição política que não seja nem cinicamente "realista", nem desencantada, nem catastrofista. Examinemos com mais atenção. A democracia em tempo real é ao mesmo tempo um caso particular e coroamento da economia das qualidades humanas. Ela participa efetivamente d um objetivo de valorização e otimização das qualidades de cada um. Levando em conta o detalhe subjetivo de cada mônada, de cada alma individual, um coletivo inteligente, semelhante ao Deus de Leibniz, calcula o melhor dos mundos possíveis. Segundo o autor da Teodicéia, o Grande Calculador respeitava o livre arbítrio das pessoas, uma vez que só intervinha na origem, pela escolha global d um mundo, sem imiscuir-se nas cadeias de causas e efeitos. Já a economia de qualidades humanas não contém mais instância transcendente, mesmo infinitamente respeitadora das liberdades. É uma monadologia sem Deus. Nela ninguém possui o poder. Ninguém detém o conhecimento absoluto do todo o cálculo do melhor é afetado por uma incerteza inelutável, o que é excelente. Dado que não possuímos um conhecimento perfeito da totalidade e é impossível prever o futuro, o cálculo não planeja o melhor definitivamente, mas prossegue continuamente em uma série indefinida de aproximações, seguindo-se em tempo real à chegada de novas informações e à mudança de situações. Em virtude da diversidade de mundos humanos, o cálculo do melhor não pode alinharse sobre um "bem" unidimensional, molar, maciço e transcendente. Um mesmo bem para todos e para todos os instantes (mesmo que fosse de natureza

78

comercial), bloqueando o surgimento de novas formas da potência, não se trataria mais de bem. O cálculo seguirá uma multiplicidade aberta de diferentes critérios; e como existem vários mundos existirão vários cálculos. Logo, o objeto, a técnica, a competência, o projeto, o gosto, a idéia, a unidade de sentido, o ato, afetados de tal valor, em tal comunidade, em tal contexto, em tal lugar, em dado momento, assumirão outros valores em outros espaços e em outros tempos. É preciso imaginar uma pluralidade de cálculos do melhor em variação permanente no interior de mundos justapostos, em vez do cálculo definitivo de um universo. Eis a maior diferença entre a monadologia de Leibniz e a economia das qualidades humanas: esta não admite calculador exterior, um grande computador que determine o melhor para todos. Longe de ser centralizado, seu cálculo está distribuído por toda parte. Na verdade, existem pelo menos tantos calculadores elementares quanto mônadas: os calculadores são as próprias pessoas. Sabemos que a vontade de impor "o melhor dos mundos" pode ser o pretexto das piores ditaduras. Mas, no caso, o horror não decorre da busca do melhor, da preocupação com a otimização, mas do caráter forçado, definitivo, exterior de uma solução molar, maciça, válida para todos, e portanto fatalmente inadequada para cada um. Restringindo as liberdades, o "totalitarismo" destrói igualmente as potências de ser. A imposição de um mundo perfeito só caracteriza, aliás, um "totalitarismo" teórico ou, a rigor, a tecnocracia, pois os "totalitarismos" reais, históricos, como o fascismo, o nazismo, o stalinismo, o maoismo, distinguiram-se menos por sua busca do melhor para todos do que pela invasão da vida social pela problemática do poder, pelas práticas reeditadas sem limite de dominação, sujeição pela louca proliferação, nos menores recônditos do campo social, das cadeias de dependência, de obediência e de submissão. Que a política, a arte, a ciência, a língua, a produção e a troca, que quase tudo o que vincula só esteja estruturado, polarizado de cima a baixo de hierarquias e pirâmides por toda parte reproduzidas com obstinação fractal, ao longo de redes indefinidamente ramificadas, pela busca e conservação do poder, eis o que caracteriza efetivamente as chamadas sociedades "totalitárias". E eis por que essas sociedades acabaram esterilizando toda vida econômica, artística e intelectual, eis por que se entregaram de modo descontrolado a massacres de massa e genocídios. E eis por que, ainda, elas só conseguem, mais cedo ou mais tarde, arruinar-se no que diz respeito a uma economia das qualidades humanas, isto é, destruir-se a si próprias. Quando as práticas mafiosas do grupo no poder destroem a civilidade, a retirada do partido dominante só deixa atrás de si a proliferação do banditismo e da desordem. A única via para a democracia passa por um longo aprendizado do coletivo do direito, da autonomia, da reciprocidade e da responsabilidade.

79

As "luzes" tão criticadas, o projeto de um progresso moral da humanidade não contribuem muito para o estabelecimento dos chamados regimes "totalitários". Gangues políticas inescrupulosas conseguiram arrastar as massas, justificaram (muitas vezes até aos próprios olhos) suas repressões, suas exações, suas loucuras destrutivas por meio de teorias nacionalistas, racistas, imperialistas, religiosas, socialistas, marxistas ou outras mais ... Sem dúvida, essas teorias, religiões, grandes imagens fabricantes de identidades possuem sua importância, mas, de tanto examinar em nome de quê os crimes "totalitários" foram cometidos, parecemos esquecer de quais crimes se trata, e de como foram perpetrados. O mínimo que se pode dizer é que as práticas efetivas difundidas por esses regimes não respondem exatamente aos ideais de um progresso moral da humanidade. Práticas unilaterais de dominação, de imposição ou de saque; asfixia da criatividade, nivelamento das diferenças, uso de força bruta; desprezo, humilhação, classificação como subumano; desvalorização geral, desperdício e destruição das potências de ser e das qualidades humanas. Sim! Somos a favor do progresso. Alimentamos as perigosas utopias da reciprocidade, da troca, da escuta, do respeito, do reconhecimento do aprendizado mútuo, da negociação entre sujeitos autônomos e da valorização de todas as qualidades humanas. E consideramos, além disso, que tal progresso, que não é de resto garantido por lei histórica alguma, depende de equipamentos culturais de ordem técnica, lingüística, conceitual, jurídica, política etc.: as boas vontades individuais não bastam. O sufrágio universal, por exemplo, é melhor que o sufrágio censitário; a liberdade de comércio é preferível às alfândegas em cada ponte; livros impressos, computadores pessoais e telefones abrem, de fato, certas possibilidades de comunicação ou de aprendizado impossíveis de atingir sem eles. Para continuar nessa linha de argumentação, o ciberespaço abre hoje imensas perspectivas de um aprofundamento das práticas democráticas. Mas saberemos apreender essas novas possibilidades? Que não se identifique mais toda idéia de um progresso social, moral ou intelectual da humanidade a perigosas utopias que levam diretamente ao "totalitarismo"! Ou a denúncia das utopias mascara um puro e simples conservadorismo, ou sua crítica consegue desmontar os mecanismos destrutores da transcendência e do poder. PODER E POTÊNCIA À suspeita de totalitarismo contrapõe-se uma crítica simétrica, que vê n~ dissolução do poder um grave risco de enfraquecimento para os grupos humanos que se entregarem à democracia em tempo real. Vivemos uma época de instabilidade e de competição internacional exacerbada, tanto no plano

80

econômico como no militar. Em tais condições, a transparência para si do social a liberdade de assumir iniciativas e experimentar novos modos de regulação que se deixa às minorias e a distribuição molecular da decisão e da avaliação podem parecer fatores de fragilidade. Mas, na verdade, os ganhadores de hoje são aqueles mais bem-sucedidos em mobilizar e coordenar os saberes, as inteligências, as imaginações e as vontades Quanto mais circular a informação, mais rapidamente as decisões são avaliadas mais é desenvolvida a capacidade de iniciativa, inovação e reorganização acelerada, e mais competitivos são as empresas, os exércitos, as regiões, os países as zonas geopolíticas 6. Ora, o poder, em geral, não possui afinidade alguma com os funcionamentos em tempo real, as reorganizações permanentes e as avaliações transparentes. Ele quer usualmente perenizar vantagens, preservar o adquirido manter situações, tomar opacos os circuitos atitudes bem perigosas em um período de desterritorialização rápida e em grande escala. Pelo fato de ser um: educação para a inteligência coletiva, por ser capaz de mobilizar, valorizar empregar ao máximo todas as qualidades humanas, a democracia em tempo real c o regime político mais apropriado para conferir a eficácia e a potência características do século XXI. A potência toma possível, o poder bloqueia. A potência libera, o poder submete A potência acumula energia, o poder a dilapida. As tecnologias da informação c da coordenação se aperfeiçoaram o suficiente para que as vantagens conferidas : uma comunidade por uma estrutura de autoridade forte não compensem mais e desperdício de recursos humanos e o bloqueio da inteligência coletiva inerente: ao exercício do poder. Para se tomar potente, um grupo humano deve doravante desinvestir as hierarquias, no grupo e fora dele. Etimologicamente, a democracia designa o "poder do povo". Ora, esse regime político é o menos ruim, não porque confere o poder a uma maioria considerada em massa, mas à medida que mobiliza um pensamento coletivo para o governe da cidade. Não é preferido pelo fato de estabelecer a dominação de uma maioria sobre uma minoria, mas por limitar o poder dos governantes e por institui recursos contra o arbítrio. Será ela a constituição predileta por conferir poder ao representantes? Não por isso, mas apenas quando substitui as regulamentações particulares, os privilégios e os monopólios por mecanismos gerais de regulação Somos democratas porque esse regime limita o poder ao mínimo necessário par. fazer respeitar o direito.

6 Ver especialmente Alvin TOFFLER, Lf5 TDM7UX pamiz, Paris, Fayard, 1991; e

Alvin e Heidi TOFFLER, Gueneet CD'1t'regume, Paris, Fayard, 1994. 81

Herdamos dos gregos uma tipologia política que permite responder à questão quem detém o poder na cidade? Mas já não se trata de dar o poder ao povo, a sem representantes, nem a quem quer que seja. Hoje, o problema político já não é tomar o poder, mas aumentar as potências do povo ou de quaisquer grupos humanos. O poder faz perder. Passaríamos, portanto, do ideal da democracia (de grego demos, povo, e kratein, comandar) ao da demodinâmica (do grego dynamis força, potência). A demodinâmica invoca uma política molecular. Ela surge de ciclo da escuta, da expressão, da avaliação, da organização, das conexões transversais e da visão emergente. Suscita a regulação em tempo real, e aprendizado coletivo contínuo, a valorização ótima das qualidades humanas e a exaltação das singularidades. A demodinâmica não se refere a um povo soberano reificado, fetichizado, plantado em um território, identificado pelo solo ou pele sangue, mas a um povo em potência, perpetuamente em vias de se conhecer e de se fazer, em gestação, um povo do futuro.

82