pierre clastres y el surgimiento del estado. veinte años después Author(s): marcelo campagno Source: Boletín de Antropología Americana, No. 33 (diciembre 1998), pp. 101-113 Published by: Pan American Institute of Geography and History Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40978132 . Accessed: 04/02/2015 12:53 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
. JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact
[email protected].
.
Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Boletín de Antropología Americana.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
márcelocampagno*
clastres del yel surgimiento pierre estado,veinteañosdespués En 1977,a los 43 años,fallecíaPierreClastres. susintervencioA pesarde sutemprana muerte, huellaen nesyahabíandejadounaconsiderable En efecto,de una el campode la antropología. susvaliosostrabajos etnográficos parteaparecen en Sudaméricaentrelos Guayaki,los Chulupí, De otraparte, losYanomami, losTupí-Guaraní. susprofundas, certeras consideraciones acerca delespaciode lo políticoen las sociedadesnoestatales.En esteúltimoámbito,Clastresreaccontrael etnocentrismo cionabavirulentamente y el evolucionismo implícitoen las posiciones teóricasdominantes, que igualabanla ausencia de prácticas de Estadoa la inexistencia políticas, a una suertede gradocero de lo políticoque hallaríasusmanifestaciones másacabadas(vale decir,desarrolladas)en las formasestatales - y,porcierto,occidentales. Todo porlo contrario,las sociedades"sin fe,sin ley,sin rey" erantambiénsociedadespolíticasyla ausencia - talla característica allíde unpodercoercitivo básica del Estado- de ningúnmodo implicabaunacarenciasinomásbienla existencia de unpodersociopolíticobasadosobreunalógica *
Licenciadoen Historia,Universidad de BuenosAires, Argentina.
radicalmente de aquellaque subyace divergente a lo político-estatal. Es que,en la líneade Clastres,las sociedades sinEstadosonsociedadescontrael Estado. Su especificidad en políticaradicaprecisamente de la escisión aquelloque impidela emergencia social,de la apariciónde dominadores y dominados en el seno de una mismasociedad.Lo políticono-estatalequivale a una ratificación de la sociedadcomoTotalidad-Una, permanente como comunidadautónomae independiente, indivisae indivisible. "La políticade los Salvaseñala Clastres se oponeconstantemente jes a la apariciónde unórganode poderseparado, impideel encuentro siemprefatalentrela instituciónde la jefaturay el ejerciciodel poder"1 (Clastres,1981:115). En efecto,si el poderse ejerce,en estetipode sociedades,talejercicio noimplicaunsectorsocialque- enposiciónde Estado- impongala dominaciónsobreel resto de la sociedad:el poderes ejercidoaquí por todoel cuerposocialhaciatodoel cuerposocial. Así, si se tratade sociedadescontrael Estado, no es porquelo hayanexperimentado en unpasado impreciso la experieny no deseenrepetir 1
Clastres,1981,p. 115.
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
102 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 33
eia: lo que las sociedadesno-estatales hacen,es de el contra surgimiento desigualdaprevenirse des sociales que pudieranminarsu unidade instalarla divisiónentreseñory subditos.Con Clastres,se tratade "máquinassocialesanimade perseverar en su serindidas porla voluntad viso" (Clastres,1981:127).2 SociedadessinEstado,sociedadescontrael Estado.Peroentonces, ¿cómosurgeel Estado? Clastresno habíadado con la clave pararesolversemejanteparadoja.Tal vez no sea demasiado arriesgadode nuestraparteel hechode suponerque esa muertetemprananos privó consideraciones de posteriores (tanácidascomo en sus últisentido. De en ese hecho, agudas) mostrabajos,Clastresestabaexplorandotanto comoel rolde ciertos las pautasdemográficas en ese tipode sociedades, líderespredicadores en conexióncon el problemadel surgimiento del Estado.Sin embargo,faltode certezas,hala cautela.De estemodo,susintebía preferido sinrespuesta:"¿qué ha rrogantes permanecían hechoque el Estadohayadejado de serimposible?¿Porqué los pueblosdejaronde sersalvajes? ¿Qué enorme acontecimiento,qué la figuradel déspota, revolución dejaronsurgir del que mandaa aquellosque obedecen?¿De talvez dóndevieneel poderpolítico?Misterio, de los orígenes".3 provisorio, Clastres,1981,p. 127. Clastres,1978,p. 179. Cf.pp. 116, 160-161.
1998
- en tantodesafío,en Tales interrogantes - también tantotareaa encarar forman partedel legado de Clastres.Veinteaños después,sin el panoramanoparecehabersemodiembargo, ficadosusftancialmente. Más aún,los especialistasenel problema del teóricodel surgimiento Estado- conalgunasexcepciones(De Heusch, 1987;Lefort,1987)- 4parecenhaberignorado el desafío,comosi su no-asunción implicarasu solución,como si el tiempopudierair disolviéndoloo, al menos,relegándoloal olvido. Veinteaños despuésde Clastres,el problema casi enel delsurgimiento delEstadopermanece mismopunto,hegemonizado porla perspectiva contrala que había etnocèntrica y evolucionista el autor. reaccionado El surgimientodel Estado evolucionista el procesoen el ¿Cómose explicaactualmente vista,el terreque emergeel Estado?A primera no aparecesuperpoblado porunamultiplicidad de enfoquesteóricos.Así,de acuerdocon cada entranen juego, en diversasproperspectiva, vinculadosa la demografía, factores porciones, la producción la ecología,la tecnología, y la rela ideología,la los intercambios, distribución, bélicosconotras los conflictos administración, de la sociedadeso los surgidosen el interior mismasociedadque es analizada.Las teorías el consensoo la emergentes puedenenfatizar coerción,puedenserpluricausaleso monocauSin emo particularistas. sales,universalistas bargo,pordebajode tantavariedad,asumidaso no, subyacenlas mismasconcepcionesetnocéntricas ¿De qué modopuey evolucionistas. esas posicionescomunes? denadvertirse De acuerdoconBrumfiel5 (1983:262-264), puedennotarsedos tiposde aproximaciones genéricasen relaciónconla búsquedade explicacionesparael problemaplanteadoporel surgimientodel Estado.Por un lado, un enfoque ecológico,parael cual, el Estado surgecomo resultadode los problemasy/ooportunidades 4
:
DICIEMBRE
5
Cf.porejemplo,los artículosde De Heuschy Leforten Abensour(ed.), 1987. Cf.Brumfiel,1983, pp. 262-264.
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARCELO
CAMPAGNO
PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO...
a la sociedadporlas condiciones presentados en las que se halla.Porel otro,un ambientales la formaque comprende abordajeestructural, de la dinámicainterna cióndel Estadoa partir sociedades.Ahora que poseen determinadas bien,¿cómose explica,en uno y otrocaso, el procesode cambio? En el primer enfoque,la sociedades comprendida como un sistema en equilibrio homeostático, adaptadoa sus condicionesammodo de bientales, que nodebevariarsignificasi no varíanestas últimas.En este tivamente a el eje dinámicodelcambioes externo sentido, socialessólo la sociedad:las transformaciones tendrán lugarcuandose produceundesequilibrioentretamañode la poblacióny capacidad del medio.En esas condiciones,la productiva adaptaciónal ambientefalla y se desencadena unprocesode cambio,hastalograrunanueva - adaptación. - ymáscompleja Se tratade una el evolucionismo en la subyace que perspectiva en toda su potencia.Los procesoshistóricos comoforsonentendidos porel evolucionismo mandopartede un todojalonado en etapasen es siemLa etapaposterior sentidoascendente. tantoenel sentido de la anterior, presuperación de eliminaciónde un problemacomoen el de de mayorcomplejidad.En estalíintroducción a las posiciones nea,lo quecaracteriza ecológicas de que esasetapasse hallan es suconsideración en equilibriohastaque éstese altera,comoresultadode factoresexternos.Pero la concepción global del procesose halla fuertemente del esquema determinada por los parámetros evolucionista. Desde el segundoabordaje,el procesode cambio se explica de un modo cercanamentesimilaral puestode manifiesto porel enfoque ecológico,estoes, pormediode su remisióna cambianfuertemente unapostura evolucionista, En efecel eje deldinamismo. do,porsupuesto, to, la perspectivaestructuralno dirige su principalatencióna las condicionesexternas, Perola modalidadexsinoal procesointerno. misma: se concibea los procesos es la plicativa de untodo históricos comopartesendesarrollo de organimayor, que se extiendedesdeformas zaciónsocialmássimplesa otrasmáscomple-
103
sueleserseñaladocomomotor jas. El conflicto delcambio,peroese cambioyatienepautadoun sentidoevolutivo,en funciónde leyesdictadas untránsiSu resolución de antemano. implicará togradualdesdeuntipode sociedada otro,pero - el Estado- siempre consla formaresultante unaformasocialmás unescalónsuperior, tituirá desarrolladaen relacióncon las sociedadesen las que se originóel conflicto.6 El parentescocomo prácticadominanteen las sociedades no-estatales Ahorabien,dejemosporun momentola perspectivaevolucionistay volvamosa las sociedades contrael Estado y a Clastres.Para el sonso"las sociedadesprimitivas investigador, ciedadessinEstadoporqueel Estadoes imposible allí".7¿Qué es lo que haceque el Estadosea - en esas soimposible- inclusoimpensable creemosquees posibleavanciedades?Nosotros zar un paso aquí si consideramos que tal de laprácsituaciónes efectode la dominancia ticadelparentescoen talessociedades.8La dominanciade la prácticadel parentescoimplica que que éstaimponea la sociedadlos principios Y esto,que a unnivelglobalimplila sustentan. el esquemade ca que el parentesco proporciona de la sociedad, relacionesposiblesenel interior en el ámbitopolítico,que "la organisignifica, delorden nose diferencia zaciónde la autoridad
6
7 8
Hemos señalado que las posicionesactualmentedodel minantesrespectodel problemadel surgimiento Estado no sólo son evolucionistas sino también No es necesarioabundaraquí al respecetnocéntricas. to: ¿qué otrocalificativopodríaaplicarsea perspectivas que sitúana nuestroEstado occidentalcomo el - de la cao definitivo últimoeslabón - transitorio dena evolutiva? Clastres,1978,p. 179. Tal vez Clastresno estuvieradel todoen desacuerdo con nuestraposición. En efecto,en el ensayo Los marxistasy su antropología,el autorindicaba: "la funciónde nominacióninscritaen el parentescodeterminatodoel ser socio-políticode la sociedad primitiva.Es allí donderesideel nudoentreparentescoy sociedad. Lo desataremos en otra oportunidad" (Clastres,1981:175). Por desgracia,Clastresfalleció poco después de escribireste artículo.
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
104 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍAAMERICANA• 33 del parentesco"9 y que,porende,la estructuraciónde unadesigualdadsocial plenase ve impedida. En efecto,basada en la normade la la prácticadel parentescopone reciprocidad™ unlímitea la diferenciación socialenel interior de la comunidad: todointento de acumulación de poder se verá, tardeo temprano,abortado. Así,cuandounjefeprimitivo procuratrasponer ese límite,olvidandoque "dondeel parentesco es rey,el reyes,enúltimainstancia, sóloparienlo únicoque obtiete,y algo menosque real",11 nees el rechazodesusociedad,el cualse traduce, enel destronamiento frecuentemente, o, includel pretendido so,la muerte "rey". De talmodo,la práctica delparentesco estableceunlímiteque impidela estructuración de una diferenciación social fuerteen el interior de las sociedades no-estatales. Y eselímite es el de la imposibilidad estructural delmonopoliode la coerciónfísica.Ahorabien,huelgadecirque tal diferenciación y tal monopoliode la coerción condicionessine qua non parala constituyen aparicióndelEstado.Estosólo puedesignificar una cosa: la lógica del parentescose halla en abiertacontradicción conel procesoque implica el advenimiento del Estado. Es por ello que - el Estadoes impensable - segúncreemos en las sociedadesno-estatales. Es impensablepordelparentesco impidela apaque la dominancia riciónde la práctica estatal.12 Parentesco yEstado 9
es válida Sahlins,1983 [1974], 149. Esta afirmación no sólo para las sociedadescuyos únicos diferenciadoressonel sexo y la edad sinotambiénparaaquellas talel caso de las llamadas"sociemás diferenciadas, dades de jefatura"o "cacicazgos". 10 De acuerdocon Gouldner,la normade la reciprocidad "planteados exigenciasmínimasrelacionadasentre sí: 1) la gentedebe ayudara quien le ha ayudado,y 2) la genteno debeperjudicara quienle ha ayudado" (Gouldner,1973:232). La prácticadel parentescoimde ayudamutua plica,pues,un deberde generosidad, de la sociedad cuya existencia entrelos integrantes uninterminable juego de dones regula.Implicatambién en el que el receptor ycontradones, siemprese hallaen deuda con el dador. 11 Sahlins,1983 [1974], 257. 12 ¿A qué llamamosprácticaestatal?A la prácticaque en ella dos polos polariza la sociedad,que instituye opuestos: uno provistodel monopoliolegítimode la coerciónfísicay otroque se someteal primero.La prácticaestatalimplica,pues,unarelaciónde domina-
DICIEMBRE 1998
diferentes organizansociedadesradicalmente la norma la de resulta porque reciprocidad plenamente conlas relacionesde doincompatible minaciónsustentadasen el monopoliode la fuerza. El gran problemacon las perspectivas evolucionistas del Esrespectodel surgimiento tadoes que nopuedendarcuentade la aparición de relacionesde dominaciónen el interior de sociedadesregidasporel parentesco.Posiblementeporello,se tratade untemaque,engeneral, ha sido sospechosamenteignorado.En efecto, granpartede losestudiossobreestetema directamente desconocenel rolclavequejuega el parentescoen las sociedadesno-estatales y, porende,ni siquierapuedenpercibirel límite que ésteimponeallí a la posibilidadde que se una sociedadde tipoestatal.Otroseninstituya foques,en cambio,hanreconocidola dominancia del parentescoen aquellassociedadespero nohanadvertido los principios que caracterizan a talprácticaensuespecificidad de y,enfunción ello,hansupuestoque noexistenobstáculosestructurales que impidanque el Estadoemerja en dondeel parentesco domina:así,pareceque el jefe puede ir "erosionando"lentamente los derechosde los parienteshastalograrque las divisionespropiasdel parentescoquedenreinstituidas comodivisionesde clase.13Sin emo considerándolo de forma bargo,ignorándolo Y esa perel problema desdibujada, permanece. manenciaimplicaque las actualesteoríasdel del Estadofracasancuandose les surgimiento formulala pregunta críticaporel modoen que emergeel Estado en un tipo de sociedades En estructuralmente opuestoa talemergencia.14 ción sostenidaen el controlde la fuerzay la legalidad Tal es - en nuesporpartedel gruposocialdominador. tralínea de análisis- la característica que definela especificidadde una sociedadestatalrespectode una sociedad no-estatal. 13 Cf.,entreotros,Godelier,1977:148; Wolf,1982:97; Service, 1984 [1975]:99; Maisels, 1987:354; Kristiansen,1991:21, Mann, 1991:129. 14 En desorigorde verdad,el panoramanoes totalmente lador.Algunasposicionesteóricas,aunquefrancamenteminoritarias, nosbrindanalgunaspistasalternativas de la dominanciadel parentespara pensarla ruptura co. Entreellas, pueden mencionarsealgunosde los
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARCELO CAMPAGNO
PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 105
efecto,¿qué respuestasse hanofrecido?Unos callar.Otroshaninsistidocon la hanpreferido "receta"evolucionista:el Estadosurgedel parentesco,evolucionaa partirde éste. ¡Peroel Estadono puede"evolucionar" desdeel parentesco!Un abismoseparalas sociedadesarticude las organizadas ladasporel parentesco porel Estado. Ahorabien,algoresultaincontrovertible: el hechoes que ha sucedido.El Estadohaaparecido.Y no unavez,sinovarias,endistintas coordenadasespacio-temporales. Perolas sociedades no-estatales son organizaciones basadas en la Y el parentesco prácticadel parentesco. impide que allí aparezcael Estado.Entonces,¿cómo pudo suceder?Esto nos devuelveal puntode ya losinterrogantes partida legadosporClastres, veinteañosatrás. La emergenciade la prácticaestatal Veamos.¿Es posibleirmásallá de aquellosinterrogantes planteadosen su día porClastres? dar ¿Es posible conla clavede la paradoja,con las razonesde la discontinuidad, con aquello que haceque una sociedadcontrael Estadose transforme en una sociedadestatal?Nosotros creemosque existenalgunosindiciosy que no nadasiintentamos tomarlos encuenperderemos elementosplanteadosporlas intervenciones de Fried (1967) y D. Webster(1975), que en cierto modo retomanG. Webster(1990) y M. Mann(1991).
ta.En primer una considerar lugar,necesitamos cuestiónque caracteriza a unagranpartede los actualesestudiossobreel surgimiento del Estado. La pregunta es: ¿dóndehanpuestoel foco, adondehandirigidoel análisislas teoríasque intentan resolverel problemadel surgimiento delEstado? La mayorpartede las posicionesteóricasen tornode estacuestiónhanpuestoel eje de sus análisisenel senode la comunidad local.15 Esto ocurre,en primer lugar,conlas posturasque se apoyanen factoresque enfatizanel consenso social a la dominacióncomo resultadode los beneficiosque la sociedadobtienede su líder. En efecto,esas posicionescentran el análisisen unacomunidadúnica- normalmente unajefatura- y enla relaciónjefe-comunidad: el líder económicos(gestiónde la prootorgabeneficios obtención debienesproducción,redistribución, ducidosen el exterior), militares o (protección) ideológicos(mediacióncon las divinidades)y la sociedadentregaa cambiosu subordinación aljefey el reconocimiento del monopoliode la coercióncomo su prerrogativa legítima.Y lo mismosucedeconlas posicionesque enfatizan el conflictointerno, ya sea éste de naturaleza 15 "Local" está dicho aquí en un sentidoamplio.No se tratade que tales análisisconsiderenuna única aldea sino que sólo tomanen cuenta una unidad sociopolíticaautónoma,aunque ésta superelos límitesde la aldea (como,porejemplo,cuandoel focorecaesobre una sociedadde jefatura).
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
106 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍAAMERICANA• 33 En estoscasos, o socioeconómica. sociopolítica de la imposiciónde unossecel Estadoes fruto toresde la comunidadpor sobreotros,y esa alimposiciónimplicaque el grupodominante canceel monopoliode la fuerza, peroel confliclos límitesde la comunidad. tono trasciende Como ya hemosvisto,se tratade análisis del el rolde la práctica o desdibujan que ignoran el de ello,no advierten y,en función parentesco límiteque talprácticaconstituye parala aparición del Estado. Pero aquí, decíamos, nos de la cointeresaese focopuestoen el interior munidad. Resultarazonableque el evolucionismopongaallí su eje de análisisen la medidaen que - lo mismoen este tipode estudiosque en los de los seresvivos- esperaque el objeto a leyes conforme analizadocrezca,se desarrolle ya establecidas.De tal modo,es cuestiónde posarlos ojos sobreuna sociedadde jefatura - dondeyaexisteciertadiferenciación socialéstavayatornándose y esperarque lentamente enunasociedadde tipoestatal.Ahorabien,por resulta estavía,la paradojaa que nosreferíamos irresoluble:el Estado surgeen la comunidad allí lo impide.Más que una peroel parentesco vía,es uncallejónsinsalida. el eje delanálisis, Ahorabien,sicambiamos En talvezla paradojacomiencea desarticularse. El se una constatación espaimpone. principio, cio reguladoporunasociedadestatales siempre porunaunidadno-estamayorque el articulado basada en tal.Claroestá,parauna perspectiva dable es que la seesperar imágenesbiológicas, gunda"crezca"hastaalcanzarel tamañode la de este primera.Ahorabien,si prescindimos nos ese de tipo metáforas, espaciomayor sugieel proceso reuna alternativa: paracomprender enel que emergeel Estado,quizá sea necesario todoel ámbitoque aquél tomarenconsideración articulará y nounacomuluegode suirrupción nidaden aisiación. En este punto,se tratade adscribira la posturade Renfrew, quien,reaccionando contra aquellosquevenel cambiodesde de la una perspectiva "endógena"(el interior o comunidad) puramente "exógena"(provocade unacomunidadtambién do desdeel exterior única),proponeque el cambio"emergedel enesto en interacción, sambleentrecomunidades
DICIEMBRE 1998
es,que operaenla mayoríade los casos al nivel Las interacciones a estaescalahansido regional. largamente ignoradasen muchasdiscusiones sobrela formación del Estado".16 Aquí radica,paranosotros,una de las clael eje del vesdel problema.Porque,al trasladar análisisdelámbitolocalal ámbitoregional,nos colocamosenunterreno noreguladoporla prácticadelparentesco. Enefecto, el parentesco consla práctica enel interior de cada dominante tituye allíarticula, comunidad: expresa,permite, impide.Peromásalláde loslímitesde la comunidad, el parentescono extiendesu redde relaciones la relacióntípicade positivas.Porlo contrario, es - en los téruna comunidadcon el exterior - unano-relación, es una minosdel parentesco al relaciónsostenidaen la desconfianzafrente al extraño,al otro.Es una desconextranjero, a aquellosque son"nofianzaque operafrente "Incluso la de 'no pariente' categoría parientes": - señalaSahlins- estádefinidaporel parentesco,es decir,comoel límitelógicode la clase. es, ordina[...] Mas paraellosel no parentesco riamente,la negación de la comunidad o tribalismo, y,porlo tanto,es a menudosinónimode 'extranjero' y 'enemigo'".17 Es más,el mismoClastresseñalabaque esa relaciónnegativacon el exteriores necesaria de la dominanciadel paparala reproducción en de las comunidades, rentescoen el interior de la identidad tantolímiteque a la vez refuerza - y excluyea - los "parientes" susintegrantes los que no lo son - los "otros".De acuerdo con nuestroautor,"es justamenteeste Otro - los gruposvecinos- , el que devuelvea la comunidadsu imagende unidady de totalidad. entantoes indivisa,pue[...] Cada comunidad, de pensarsecomounNosotros.EsteNosotros, a su vez se piensacomototalidaden la relación que sostienecon los Nosotrosequivalentes, banconstituidos porlos otrospoblados,tribus, das, etc.La comunidadprimitiva puede planen tearsecomo totalidadporquese constituye unidad:es untodofinitoporquees unNosotros indiviso".18 16 Renfrew, es nuestra. 1986,pp. 6-7. La traducción 17 Sahlins,1978, 245. p. 18 Clastres,1981, pp. 202-203.
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARCELO CAMPAGNO
PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 107
enprimera entonces, Avancemos, posición: la emergencia de la práctica estatalradicalmente nuevano debebuscarseen el interior de la codondela propiaprácticadelparentesmunidad, sinoenel exterior, co la impediría, eneseespacio intersticial entrecomunidadesdondeel parentescono imponesu esquemade relaciones.En si el parentesco unlímitepara efecto, constituye la apariciónde aquella prácticaen el interior de la comunidad,en el exteriorese límitese vuelvecontrasí mismo,en la medidaen que - comohemosvisto- el parentesconecesita de una relaciónnegativacon el exteriorpara afianzarsu dominanciaen el interior. De tal nopuedeextenderse al exmodo,el parentesco teriorde la comunidady, por ello, no puede allíla emergencia de prácticas impedir que conlos sobre los tradigan principios que aquél se apoya.Así pues,desdenuestropuntode vista, la formaprimera que adoptala prácticaestatal es la de unarelaciónentreextranjeemergente ros,estoes,unaprácticaentresujetosnovinculados porlazos de parentesco, que se produce enunespaciode interacción regional. Ahorabien,hastaaquí,hemoslocalizadoel ámbitoen el que puede hacersu irrupciónla prácticaestatal.Se tratade los espacios de interacción regional,de las relacionesentreexde los intersticios enlos que la práctitranjeros, ca delparentesco no imponesusprincipios. Sin embargo,localizarel ámbitono significaque hayamosestablecidolas condicionesen las quetalacontecimiento puedetener lugar.Es más,
la emergencia de la prácticaestatalno operasobreunvacío,sobreunterreno enel que noexistieraningúntipode prácticas precedentes. ¿Qué clasede prácticas entresociepuedenentablarse dadesno-estatales? ¿Todasellas puedengenerarlas condicionespara el advenimiento del Estado? La guerray el Estado Consideremos,en primerlugar,los vínculos pacíficosque podíanserforjadosentrecomunidadeslejanas.Esos vínculosexistíany asumían la formade prácticasde interprincipalmente cambiode largadistancia.19 Sinembargo, resulta difícilque la prácticaestatalhaya podido emerger porestavía,al menosen formapacífica. En primer lugar,porque- porlo general las relacionesde intercambio dar podían lugara vínculosrecurrentes entrecomunidades,pero no permanentes: estosignificaque los contactos se restringían a los momentosmismosdel Y en segundolugar,porqueaun intercambio. cuandoéstosse hubieran vueltomáspermanentes- como,porejemplo,mediantela instalación de una "colonia" de mercaderesde una comunidad enla otra- talsituaciónsólopodría 19 Los bienes intercambiadosentrecomunidadesnoestatalespuedenabarcarunaescala tanampliacomola que va desde materiasprimasy objetos suntuarios hastaesposas y técnicasu otrasinformaciones. A los finesde nuestrainvestigación, no es necesariodetenernosmayortiempoen este tipode precisiones.
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
108 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍAAMERICANA• 33 haberconducidoal Estadosi se hubieraproducidola subordinación efectivade la comunidad al grupoextranjero. Y estosólo podríahaberse el usode la fuerza,lo cual conseguidomediante ya nosretiradel análisisde las vínculospacíficos y nos sitúa en el de las relacionesque involucran el conflicto externo.20 Analicemos,pues,la situacióncreadapor los conflictos bélicosintercomunitarios. Se trata de unámbitoal que Clastreshabíaasignado una importancia vital,en la medidaen que la constituiría la principalestrategia de las guerra sociedadesno-estatales paraevitarel advenimientodel Estado.En palabrasdel investigador,"la violenciaguerrera apareceenel universo de los Salvajescomoel principal mediode conservarel serde esa sociedaden la indivisión, de mantener a cada comunidaden su autonomía de totalidaduna,libree independiente de las otras.La guerrapertenece a la esenciade la soentantoes el mayorobstáculo ciedadprimitiva las sociedadessin Estado a la que interponen 20 Existeotramodalidadde relacióncon no extranjeros, sino en el de la inya en un sentidointercomunitario corporaciónindividualde forasterosa una comunidad. Si bien,por lo general,tales individuospueden integrarsemediantelazos de adopción (lo cual los invisteen nuevosparientes), en ciertassituaciones,la comunidadpodríaentablarconlos reciénllegadosuna relaciónpatrón-cliente por mediode la cual esos exa la comunidaddesde una tranjerosse incorporarían posición subordinada.Por cierto,la relaciónque se estableceríaentrelos antiguosy los nuevos miembrosno implica- per se- una prácticade tipoestatal. En efecto,esa prácticadel patronazgono parece necesitardel monopoliode la coerción física. Sin notares que las relacioembargo,lo que es importante nes con extranjeros puedenno encuadrarsecon facilidad en el ámbitoreguladoporel parentescoy que, por ende,la apariciónde prácticastalescomoel patronazgo puedencomenzara minarla dominanciadel parenPorlo demás,¿qué tescoen las sociedadesno-estatales. pasaría si la cantidadde reciénllegados comenzara a aumentar hastadejarde seruna "minoría"?Tal vez sea aventurado ensayarunarespuesta.Sin embargo,si la prácticaestatalresultaimpensabledondeel parentesco domina,quizá deje de ser impensable si ya existeen la sociedadalgunaprácticaque no se ajusno podría Un pariente del parentesco. ta a los principios transformarse en un subdito,peroun clientetalvez sí. Cf.al respecto,Fried,1967,pp. 204-207; G. Webster, 1990,p. 340.
DICIEMBRE 1998
constituida máquinade unificación porel Estado".21Porcierto, talconsideración merecenuestroacuerdoentantorefiera a la modalidadtípica que adoptanlas guerrasejercidasporlas socieestoes,el ataquey la retiradadesno-estatales, da: se puede expulsara los miembrosde una comunidad las fronenemigaque haninfringido terasdelterritorio un propio;se puedeorganizar ataquecontraotracomunidad, que podráinvolucrarel saqueode bieneso el raptode mujeres. Con el finalde la guerra,sin embargo,nada nuevohabrásucedido:la situaciónvuelvea estabilizarsesobrelos parámetros previos.En la líneade Clastres,se tratade conflictos que gael statuquo. rantizan, que reproducen Perola guerradel ataquey la retirada no es la únicamodalidadque puedeasumirel conflictobélicoen estassociedades.En determinadas las comunidades no-estatales condiciones, puedenentablarotraclase de guerras,que pueden generarotrosefectos.Y nosotrossospechamos la novedadradical. que porallí puedeemerger En efecto,paraque sea posibleun nuevotipo de vínculosocial,es necesariounnuevotipode conflicto bélico:la guerrade conquista.Se tratade unconflicto que involucrala decisión,por del terride apropiarse partede los vencedores, toriode los vencidos.Esa decisiónimponela de una relanecesidadde unlazo permanente, ciónde dominación, entresociedadesanteriormentedesvinculadas.La prácticaestatal se comola relaciónporexceinstituiría, entonces, lenciaque vincularíaa ambascomunidades:se ditrataría, pues,de unlazo socialradicalmente por el parentesco, vergentede los permitidos que apareceenunespacioque ésteno regula.Y enunasituación tal,el monopoliolegítimode la una consecuenciadicoerciónfísicaresultaría rectade la conflagración bélica:la prácticaestasu efectode polarizaciónsocial talestablecería a los vencedoresy los vencidos convirtiendo en los dominadores delconflicto y los dominados de la nuevasociedad. Ahorabien,en el problemase nos escapa otropaso: ¿porqué,en determinado momento, territorialunacomunidadnecesitaexpandirse mentea expensasde otras?En estepunto,los 21 Clastres,1981, 219. Cf.tambiénpp. 181-216. p.
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARCELO CAMPAGNO
PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO...
hanofrecidodistintas alternatiinvestigadores vas: la búsquedade asegurarselos productos agrícolasporpartede ciertospueblospastores, que se lanzaríana la conquistade los sedentarios(Oppenheimer, 1926:22-81);la competencia porlosrecursos enáreascircunscriptas social o geográficamente, que conduciríaa la lucha abiertaentrelas comunidadesen pos de aprodelenemigo(Carneiro, piarsede los territorios una 1970:733-738);la necesidadde satisfacer de bienessuntuarios demandacreciente parala ejecuciónde los ritualesreligiososo para su En consumoporpartede las élitescomunales.22 las posturas al respectosonverdadedefinitiva, ramente múltiples. Peroentonces, ¿quétipode guerrasde conquistaes el que generalas condicionesparala de la práctica estatal?Nosotros creeemergencia - cómointenta mosquees imposible establecer - una formauniversal,un tipoparCarneiro ticularde conflictos el únicocaque constituya minocorrecto haciael Estado.De hecho,siempre universal, que se estipulaunmecanismo aparecensituaciones Las conquisque lo contradicen. tasde los agricultores porlos pastorespueden haberjugadounrolmuyimportante enla apariciónde algunosEstados(porejemplo,entrelos escitas,los mongoles, y quizáen algunassituacionesenÁfrica),peronoparecehaberoperado en la mayorpartede las situacionesen las que En plenaefervescencia de la emergeel Estado.23 de la de en situaciohipótesis guerra conquista nesde presióndemográfica, Wright y Johnson señalaronque enel sudoestede Irán,el Estado surgeen condicionesde declivede la población.24Por otraparte,la búsquedade tributo de conquistaen condujoa la prácticade guerras Hawai; sin embargo,el Estadono surgióallí hastael comienzode las interferencias europeas.25 22 Sólo unasreferencias, porofrecer parala viejahipótesis del conflictopastores-agricultores cf. Oppenheimer, 1926, pp. 22-81; para la hipótesisde la circunscripción,cf.Carneiro,1970,pp. 733-738;para la hipótesisde la búsquedade tributos paralas élites,cf.Stocker, 1988, pp. 389-401. 23 Cf.Claessen y Skalnik,1978,p. 643. 24 Cf.Wrighty Johnson,1975,pp. 274-276. 25 Cf. Sahlins,1983 [1974], pp. 162-166.
109
De estemodo,ni todaguerrade conquista condujoper se a la emergenciade la práctica estatal,ni todaprácticaestatalemergióde un tipoúnicode guerrade conquista.A pesarde estaposición: ello,nosotrospodemosproponer el conflictoexternoy la búsquedade dominaciónentre comunidades el ámbitomás constituye aptopara que se generenlas condicionesque requierela aparicióndelEstado.Y esto,pordos motivosque ya hemosseñalado: 1) porquese tratade un espaciono reguladoporla práctica delparentesco, y 2) porqueel conflicto yla conquistaponenenjuegoel monopoliode la fuerza física,el cual defineen su especificidada la prácticaestatal.Pero,másallá de esto,nopodemosavanzaren unsentidogeneral.Más allá de estepunto,sólo es posibleabordarsituaciones de inviablespretenespecíficas, despojándonos sionesde generalización. En distintas situacioexhibir eficacias nes,losmismosfactores pueden francamente así, ciertosfactores divergentes: situaciónnojueganunpaque en determinada la pel de relevancia,en otrapuedenconstituir clavede las transformaciones ocurridas. Hacia la consolidaciónde la prácticaestatal Ahorabien,nuestroanálisisnos ha permitido uncontextoy un modoespecíficoen proponer el que - librede los límitesque dictael parentesco- puedeirrumpir, vez,la prácporprimera ticaestatal:se trata deunarelación dedominación que se establece entrecomunidades antes desvinculadas.Sin embargo,estono significa aúnla constitución de unasociedadestatal.Para estaque elloocurraes necesarioque la práctica talse instituya comoprácticadominante endeterminado espacio social, expresando y articulandolas restantes prácticas,del mismo modoenque el parentesco lo hacíaenel senode las comunidades no-estatales. Perotalcosa está cuandoapenasse ha entablado lejos de ocurrir esa relaciónde dominación entrecomunidades. En primer lugar,es necesarioque no se reviertala situación.Esto es, que la comunidad dominadano puedasacudirsedel yugoimpuesto porla dominante. O que, si lo logra,se produzca una inversiónexacta del vínculo:que
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
110 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍAAMERICANA• 33
la anterior dominadase impongaahorasobrela dominante. O que incomunidadpreviamente dominandoa una terceracomunidad, tervenga las otras.Lo que resultaa todaslucesdecisivo de unasociedadestatales parala organización que ese tipode relaciónentrecomunidadesse consolide.Y estopuededarseen formamás o menosrápida,o máso menoslenta,o no darse de la relanuncaporcompleto. Tododependerá ciónde fuerzasque existaentrelas comunidades de determinada región.Si las comunidades es posibleque de fuerzas equivalentes, disponen nunca lo que aquídenominamos estatal, práctica unasociedadestatal.Porlo conpuedainstituir trario,la existenciade al menos pequeños - e inclusola ocurrencia de algún desbalanceos azaroso- puedeconduciral predofenómeno miniode unacomunidadsobreotra,y unaperduraciónde talsituaciónpuedeecharlas bases de la nuevasociedad. Porcierto,si unvínculode talclase lograra la sociedadresultante consolidarse, aparecería comomáspoderosaque otrascomunidades que nohubieran seguidoel mismocamino,y allí sí, la relaciónde fuerzaspodríainclinarsefrancaEsos mentehacia la sociedad"proto-estatal". inicialessoncrucialesparala acontecimientos de unasociedadestatal,y debequeformación de la prácticaestatal darclaroque la emergencia - si bienporsí mismaconstituye la condición
DICIEMBRE 1998
- sólo de posibilidadabsolutadel nuevoorden podráimplicarla organizaciónde una nueva a su irrupsociedadsi los sucesosposteriores ciónpermiten que aquellaprácticaperdure. uno de talessucesos estará Precisamente, dado porla posibilidadde que el predominio de la comunidad dominante puepolítico-militar da hallaralgunaformade expresiónsimbólica. el monoLa prácticaestatal- entantoinstituye polio de la fuerzafísicaporpartede un grupo enlas situaciosocial- resultaalgoimpensable Ahorabien,una nes que regulael parentesco. la sociedaddebedarcuenvezque haemergido, nueva.Estoes lo tade esa prácticaradicalmente Pero sedenomina legitimación. quecomúnmente - al menosaquí- no debeentenderse poreste la formulación de mentiras término porpartedel paraengañara los dominados grupodominante y disimularel hechocrudode la explotación, comsinola creaciónsocialde representaciones - confieren partidasque - sólo enestesentido a aquelloque estánrepresentando. legitimidad Porsupuesto que,enla medidaenquedancuenta a la posiciónde la delstatuquo,danlegitimidad comunidaddominante, peroestosólo ocurreen tantoyen cuantoes necesarioasignarsentidoa la nuevasituación social,la cual- insistimos delparentesenlos términos resultaimpensable co. Cualquierasea su contenidoespecífico,la al nuevoordenimplicará conferida legitimidad
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARCELO CAMPAGNO
PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO...
la "naturalización" de la prácticaestatal,de la existenciade relacionesde dominación. Y habiendosidolegitimado, ese ordenyano necesitarásostenerse exclusivaypermanentemente en el ejerciciode la violenciafísica.Porcierto,el conservará sumonopolio, grupodominante pero único no será el sostén de su posiciónsocial. ya Sustentada enese monopoliode la coerción la comunidaddominante y en esa legitimidad, - enespede tributo podráatraerunacorriente - desdelas comunidacieo enfuerzade trabajo desdominadas, de una que le permitirá disponer concentración derecursos a partir dela cualpodrá consolidaraún más su posicióny legitimidad de su risocial,tantomediantela ostentación como a través de tareas redisqueza y poder tributivas, religiosaso de protecciónmilitar, beneficiosasparalas comunidadessubordinadas.Así,la prácticaestatalcomienzaa transformarseen el centrode una sociedadde nuevo cuño,unasociedadestatal.Sin embargo,a medidaque nosinternamos porestoscaminos,las situacionesse tornanmás específicasy no resultaposiblecontinuarhablandoen términos generales. Ahorabien,hastaaquí nuestroanálisisha visualizadola práctica estatalcomounarelación de dominaciónque se estableceent,re comuniarticulando así un dades,unificando y espacio muchomásvastoque el propiode cadacomunidad. Pero ¿qué pasaba en el interior de cada comunidad?¿Acaso el parentesco seguíasiendo allíla prácticaarticuladora, luegode la organizaciónde la nuevasociedad?En partesí, si nos referimos a las comunidadesdominadas. En la medidaen que los Estadosprimarios solíanestructurarse sobreunabase de comunidades aldeanas,esas organizaciones no variarían su configuración profundamente respectode la Porsupuesque poseíanenla épocapre-estatal. enuntodomayor to,ahorase hallabaninmersas articulado estataly,enfunción de porla práctica sutributo al Estadoo acepello,debíanentregar tarlas imposiciones de éste.Sin que provenían en la medidaenque el Estadose relaembargo, cionabaconlas comunidades enformaglobaly no con los individuosque conformaban cada unade ellas,la continuidad delparentesco como
111
del interior de las comuprácticaorganizadora nidadesresultabafuncional a la dominación estatal.Así, sin transformaciones radicales,el parentescoquedaba emplazadoen una nueva lógicade dominación.En efecto,su rolparecía incambi su función en el marado; sinembargo, co de la sociedadglobaleraahorala de articular unespaciosocial que,comountodo,se articulaba a su vez a otralógica,radicalmente divergentede la suyapropia. De modo que, con la consolidaciónde la sociedadestatal,las comunidades subordinadas no sufren unaruptura drásticay siguenarticuladas en su interior porla prácticadel parentesco. Ahorabien,no es posibleseñalarlo mismoresdominante". El poloespectode la "comunidad tatalde la nueva sociedadno se organizadel mismomodoque la antiguacomunidad, al menos en sentidoestricto.26 Podríadecirseque, la comunidad paradójicamente, que iniciala excon el camino ella, pansióny, que desembocaen la irrupción de la prácticaestatal,estádestinada tambiéna sufrir los efectosde la dominación. Pero¿cómoes posibleque se quiebrenlos prinal parentesco enla comunidad cipiosinherentes dominante? ¿Porqué el parentesco dejade constituir allíunlímitea la diferenciación interior de la comunidad?¿Qué es lo que pasa en la comunidaddominante unavezque emergela práctica estatal? La comunidaddominante no ejercesu dominaciónsobre las comunidadesdominadas comountodo.En rigor, es la élitede la comunidaddominante la que se vinculaconlas dominadas pormediode la prácticaestatal.Ella es la la dominación.Es el que ejerceefectivamente jefe de la comunidaddominanteel que toma decisionessobrelas dominadas;sonlos líderes guerreroslos que comandanlas operaciones sonlos delegadosdeljefelos que hamilitares; 26 Por del polo essupuesto,los principalesintegrantes tatalpuedenestarvinculadosentresí por relaciones de parentesco.Del mismomodo,puedenpresentarse a la sociedad como descendientesde las divinidades. Peroese polo estatalya no se organizacomo las antisobresí las tareas guas comunidades:ha concentrado rectorasde la sociedady ha delegadoa las comunidades subordinadastodas las actividadesproductivas.
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
112 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 33
cen cumplirsu voluntaden las comunidades sometidas.Ahorabien,en principio,esa élite de parentesco consuproconservaobligaciones enla medidaenque allíla domipiacomunidad, no se haquebrado. nanciade la práctica parental Dicho de un modográfico,en los iniciosdel Estado,el líderes a la vez jefe de su propia comunidady reyde las comunidadessubordidel nadas.Pero¿cómose quiebrala dominancia parentescoen la comunidadde origende ese líder?La claveestáenese doblepapelque ahora detenta: jefeyrey. Nosotroshabíamosdichoalgo: la práctica estatalresultaimpensableen las condiciones El monopono-estatal. propiasde unasituación de la coerciónfísica- yla posibililio legítimo dad consecuentede imponeruna voluntad tal absolutaporpartede aquellosque detentaran - constituye unasituaciónque está monopolio de lo pensableenestetipo másalládelhorizonte cuandola práctiSinembargo, de sociedades.27 ca estatalemerge,deja de serimpensable.Las ahoraconocenla exissociedadessubordinadas la conotenciade ese tipode prácticay también no ce la comunidaddominante, aunque la sufra tamencarnepropia.Lo que es másimportante, biénla conocenlos líderesde la comunidaddominante, aquellosquela ejercenhaciael exterior. Se tratade unproblemade condicionesde estatal Ahoraquela práctica existe, previsibilidad. de a socavarla dominancia éstapuedecomenzar en la comunidaddola prácticadel parentesco suAhoralos líderespuedenintentar minante. de origen a supropiacomunidad bordinar porque al universo la prácticaestatalse ha incorporado auncuandono ocusimbólicode la comunidad: bien:no se rra,ya resultapensable.Entiéndase colectiva. tratade algoasícomounaalucinación de unjefede suborPorsupuesto,todointento dinara su propiacomunidadimplicaráviolencrisis.Perolo que resulta cia,talvezrebeliones, decisivoes que la posibilidadde ejercerla prácdentro de los límitesde ticaestatalha ingresado 27 O que - al menos- si se piensa,se remitea las capalo que equivale cidadesde las fuerzassobrenaturales, a decirque resultaimpensablepara la sociedad humana.
DICIEMBRE
1998
lo concebible.Una vez que las prácticasde dominaciónhan aparecido,éstaspuedenserdeseableso indeseables, aceptableso intolerables, - resultan pero siempre- e inevitablemente pensables. de la comuniPorcierto,la subordinación dad de origenno tieneporqué serautomática. Cada situaciónharávaleraquí su propiaespeciY esa doblecondiciónde unlíderque es ficidad. talvez reyhaciael exterior yjefehaciael interior el mantenerse durante pueda generaciones: proceso puedeserlargo.La quiebradelparentesco enla comunidad dominante puedeversefavorela élitedecide cidasi,endeterminado momento, trasladarse y fundaruna nuevacapitalen una alianzasconélites o si formaliza regióndistante de otrasregiones.Los caminospuedensermúltiples,aunqueel resultadodeba sermás o mecomunidad nossimilar: la escisióndela primitiva una la dominante constitución, y por parte,de una nuevacomunidadsubordinaday,porotra estatal.La parte,de una élitedefinitivamente prácticadel parentescono desaparecerá,en las relaciola medidaenque seguiráarticulando de la nueva subordinadatanto nes interiores de la éliteestatal. comolas relacionesinteriores Peroentremediode una y otra- como entre mediode la élitey todaslas demáscomunidades- se estableceráel dominiode esa nueva - en forse constituiría prácticaque,entonces, del nuevoconmadefinitiva enla dominante juntosocial.En efecto,caídoel últimobastión, ya no habráobstáculosparala dominaciónexclusivade la prácticaestatal. delpencaracterísticas Quizálas principales samientode PierreClastreshayansido su noY quizá evolucionismo y su no-etnocentrismo. por ello, tantosus consideracionessobrelas sociedadescontrael Estadocomo los interrode gantesque nos dejó acercadel surgimiento esteúltimonohayansidosuficientemente apreEn efecdominantes. ciadosdesdelasposiciones to,veinteañosdespués,el llamativoolvidoen que hancaídolas tesisde Clastresno es el proen reglade sus opinioductode unarefutación a los silenciofrente nessinoel de uncontinuado problemasque nosdejó planteados.Al intento de reeditar aquellasviejascuestiones,subyace
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARCELO CAMPAGNO
PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 113
nuestra módicaesperanza de iniciarla demorada tantocomola de develar tareade las respuestas mutismo. las razonesde ese misterioso Bibliografía E. Brumfiel, 1983 "AztecStateMaking:Ecology,Structure and theOriginof theState",American 85, pp. 261-282. Anthropologist R. Carneiro, 1970 "A Theoryof theOriginof theState", Science,vol. 169,pp.733-738. Claessen,H. y Skalnik,P. 1978 TheEarlyState,The Hague,Mouton. Clastres,P. 1978 La sociedadcontrael estado,Barcelona, MonteÁvilaEditores. 1981 Investigaciones en antropologíapolítica, Barcelona,Gedisa. De Heusch,L. 1987 "L'inversionde la dette(propossurles royautés sacrées africaines)", M. Abensour (ed.), L'esprit des lois sauvages. Pierre Clastres ou une nouvelleanthropologie politique,Paris, Éditionsdu Seuil,pp.41-59. Fried,M. 1967 TheEvolutionofPoliticalSociety,New York,RandomHouse. Godelier,M. 1977 Teoríamarxistade las sociedadespreBarcelona,Laia. capitalistas, A. Gouldner, 1973 La sociologíaactual.Renovación ycrítica, Madrid,Alianza. K. Kristiansen, 1991 "Chiefdoms, states,and systemsof social evolution", Th. Earle (ed.), Chiefdoms: Power, Economy, and Ideology, Cambridge, Cambridge Press,pp. 16-43. University C. Lefort, 1987 "L'oeuvrede Clastres", M. Abensour (ed.), op. cit.,pp. 183-209.
Maiseis,Ch. 1987 "ModelsofSocialEvolution: Trajectories fromthe Neolithicto the State",Man (N.S.) 22, pp. 331-359. Mann,M. 1991 Las fuentesdel poder social, Madrid, Alianza. F. Oppenheimer, 1926 TheState,NewYork,VanguardPress. C. Renfrew, 1986 "Introduction: and peerpolityinteraction C. Renfrew yJ. socio-political change", Cherry,Peer Polity Interactionand Socio-Political Change, Cambridge, Press,pp. 1-18. CambridgeUniversity M. Sahlins, 1983 Economía de la Edad de Piedra, Madrid,Akal-Universitaria [1974]. Service,E. 1984 Los orígenesdel estadoy la civilización, Madrid,Alianza[1975]. T. Stocker, 1988 "Conquistay tributoen el surgimiento del Estado", L. Manzanilla (ed.), V Coloquio Gordon Childe: Estudios sobre las revoluciones neolítica y urbana, México, unam, pp. 389401. D. Webster, 1975 "Warfare andtheEvolutionoftheState: A Reconsideration", American Antiquity 40, pp. 464-470. 1990 "Labor Control and Emergent in PrehistoricEurope", Stratification CurrentAnthropology31, pp. 337366. Wolf,E. 1982 Europeand thePeopleswithout History, Berkeley, University of California Press. H. y Johnson, G. Wright, 1975 "Population,Exchange,andEarlyState Formation in Southwestern Iran", AmericanAnthropologist 11, pp. 267289.
This content downloaded from 190.247.44.37 on Wed, 4 Feb 2015 12:53:38 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
