Piedras de Ica

 

 

“Hoy, 29 de abril de 1973, el doctor Cabrera Darquea ha abierto para mí el libro del pasado

f antásti co de los hombres. hombres. Es un a r evel vel ación, un desc descubr ubr im iento que qu e inf l ui r áen mi m i camin ar  mental habi tual tu al y sin duda tambi é n en el el de mi miss l ectores. El Doctor Doct or Cabrera Cabr era Dar D arquea quea es es no sól sól o  el más grande gran de descubr descubrii dor del sigl o, sino sin o de todos l os tiempos ti empos.. Su muse m useo o de piedras y sus tesi tesi s  abrii r án dentr abr dent r o de al algun gun os a añ ñ os la era del con ocim i ento verdadero qu e nos f ue ocul tado hasta  h asta  ahor a por l as conju r as de l a menti r a. Estarí E staría or gul l os oso o de ser ser su di scí pul o, si é l l o qui siera, y  desde aquí le dedico toda mi admiración y afecto”. 

De esta forma el investigador Robert Charroux definía, en su libro “El enigma de los Andes” (1974. Para todos los libros citados en el articulo se ha respetado la fecha f echa de su publicación original), la extraña colección de piedras grabadas que acopiaba un excéntrico cirujano de Ica (Perú) en un  particular museo que había visitado casi de sorp sorpresa resa en su periplo por tierras americanas. americanas. A raíz de su exitosa publicación miles de miradas se dirigieron a ésta localidad peruana en busca de respuestas. El Dr. Javier Cabrea Darquea (1924-2001), un reconocido y eminente médico iqueño, decía poseer el preciado testamento de una civilización desconocida y olvidada en las arenas del tiempo. Allí en su modesto museo podía contemplarse, apiladas y agrupadas por cientos, unas enigmáticas piedras grabadas que revelaban un pasado oficialmente imposible. Luchas entre hombres y dinosaurios, complicadas operaciones médicas, maquinas voladoras, animales desconocidos, catástrofes planetarias, planetarias, mundos remotos, etc, todo esto y mas se reflejaba en unas rocas que, supuestamente, tenían millones de años de antigüedad. La cantidad de piedras propiedad del Dr. Cabrera era sencillamente abrumadora. 11.000 rocas que según el médico ofrecían una información extraordinaria sobre diversas materias científicas; zoología, biología, astronomía, medicina, geología, etc. Este bizarro testamento lítico pertenecía a una raza de hombres, bautizada  por su descubridor como la humanidad gliptolít gliptolítica, ica, que habitó nuestro pplaneta laneta hace millones de años cohabitando con los grandes saurios con los que estableció una sangrienta y épica confrontación por la supremacía en la Tierra. Las rocas, denominados gliptolítos, componían una suerte de biblioteca en piedra dejada como testimonio de la vida y milagros de ésta civilización arcaica pero tecnificada, que tuvo que abandonar nuestro planeta debido a un gran cataclismo  planetario, probablemente probablemente la caída de un meteorito. El legado legado fue sepultado bajo el desierto desierto del Ocucaje para preservar su mensaje. Millones de años después, varios lugareños habían descubierto el depósito secreto repleto de rocas grabadas de donde se surtía el Dr. Cabrera a la espera de que sus fantásticas investigaciones investigaciones fueran reconocidas y aceptadas por la ciencia. El descubrimiento  prometía revolucionar la historia historia de la humanidad. Sin embargo no todo el mundo mundo creyó que aquellas piedras eran fabulosos vestigios arqueológicos desconocidos por el hombre. La polémica estaba servida…

LOS OSCUROS ORIGENES DE LAS PIEDRAS GRABADAS Remontándonos en el tiempo, y tratando de hacer un seguimiento exhaustivo del origen de las  primeras piedras grabadas, encontramos encontramos que hasta el año 1961 nnadie adie conocía la existencia de dicho “tesoro”, pese a que según los cálculos, desde esa fecha han podido aparecer mas de 50.00 rocas labradas que han pasado a manos de múltiples coleccionistas privados. Los huaqueros (saqueadores de tumbas y emplazamientos arqueológicos) de la zona del Ocucaje fueron los primeros y los únicos que comercializaron con las piedras grabadas. El historiador y religioso Alberto Rossel Castro en su libro “Arqueología sur del Perú” (1977) ponía en duda el descubrimiento, tan tardío, de un voluminoso patrimonio pétreo: “las pruebas, más contundentes que pulverizan a ésta fantástica teoría, están en las numerosas exploraciones científicas realizadas en las áreas arqueológicas de  Ica, sin haber haber encontrado encontrado siquiera siquiera una piedra piedra parec parecida ida a la que que comentam comentamos”. En un mismo

sentido escribía el arqueólogo Alejandro Pezzia Assereto en su libro “Ica y el Perú P Precolombino” recolombino” (1968); “esainteresante indicaralque las referidas piedras o cantos vienen intrigando los arqueólogos, parecer por primera vezgrabadas desde el año 1960.rodados, Los trabajos 1

 

 

científicos realizados en Ica por Uhle, Tello, Kroeber, Strong, Rowe y muchos expertos nacionales extranjeros, nunca lograron descubrir tan importantes testimonios, e igualmente tampoco hubo noticia alguna hasta que entró en venta por los huaqueros clandestinos tan singulares vestigios.  Los vendedores vendedores de las piedras piedras grabadas aseguran que que las obtienen obtienen de enterramien enterramientos tos o tumbas, tumbas, unas veces envueltas en telas y colocadas en el interior de los yacimientos (…) La import ancia ancia de éstas piedras se encuentra subrayada por la riqueza de sus diseños y simbolismo, ejecutadas dentro

del proceso cultural c ultural precolombino iqueño”. El arqueólogo Federico Kauffmann publicó un articulo en 1987 en la prensa boliviana titulado “Una bibliot biblioteca eca de piedras puesta al descubierto en Ica, Perú. Historia de una falsificación” donde afirmaba que: “En 1961 traficantes de antigüedades de  Ica pusieron pusieron en circulación circulación las las primeras muestras de de piedras pequeñas con grabaciones grabaciones en la  superficie,, de figuras  superficie figuras diversas diversas que tipológicamente tipológicamente recuerdan recuerdan al estilo Nazca, y otras al de  Paracas-Ocucaje”. . 

El Dr. Javier Cabrera Darquea se convirtió en el depositario de un extraño y misterioso legado. Su  particular museo da cobijo a miles de piedras con grabado grabadoss bizarros pertenecientes a una supuesta supuesta humanidad antediluviana. . Pezzia insiste en la extrañeza de los hallazgos ignorados hasta la fecha por las numerosas exploraciones científicas que habían acudido previamente a la zona y que sólo circularan en manos de huaqueros. En su obra enumeraba 4 incongruencias tales como que: “las piedras solamente aparecen en el año 1961, nunca antes fue descubierta en los trabajos de campo por destacados arqueólogos; que las piedras habían sido descubiertas por huaqueros; que para elaborar tales iedras era necesario instrumentos de metal no conocido por los antiguos peruanos y finalmente

que algunos de los diseños que exornan las piedras no corresponden a las culturas c ulturas de la región.”. Aunque el arquitecto Santiago Agurto poseedor de una amplia colección c olección de piedras de Ica realizó un estudio científico de las mismas apoyando la teoría de que las rocas pudieron ser trabajadas con elementos a disposición de los antiguos habitantes del Perú. “Todas las piedras son andesitas 2

 

 

uertemente carbonizadas, a pesar de que por su coloración y textura externa parecen ser, entre sí, de distinta naturaleza. Las piedras proceden de capas de flujos volcánicos correspondientes a  series del del mesozoico mesozoico característico característico de de la zona. La acción acción del intemperismo intemperismo ha atacado atacado la superficie superficie de las piedras, cambiando los feldespatos en arcilla, debilitando por tanto su grado de dureza externa y formando una especie de cáscara que rodea la parte interior. La dureza exterior  corresponde en promedio al grado 3 de la escala de Mohns, llegando a ser hasta de 4 y medio  grados en la la parte interna interna no atacada atacada por el el intemperismo. intemperismo. Las piedras pueden pueden ser trabajadas trabajadas rácticamente con cualquier material duro como huesos, conchas, obsidiana, etc., y, naturalmente, con cualquier inst rumento rumento metálico prehispánico...” recogía Agurto en un articulo de prensa en el

Comercio titulado “Las piedras mágicas del Ocucaje” (1966), donde detallaba un informe encargado a la Facultad de Minas de la Universidad Nacional de Ingeniería y elaborado por  Fernando de las Casas y César Sotillo. En el mismo reportaje indicaba el contenido de los dibujos grabados en las piedras que nos desvela una pista interesante a seguir: “cosas inidentificab inidentificables, les,

insectos, peces, aves, felinos, figuras fabulosas y seres humanos, unas veces singularmente y otras

mezcladas en elaboradas y fantasiosas composiciones composiciones”. ”. Pezzia también habla en su obra de los diseños elegidos por los artesanos de las piedras que no se alejan en demasía de lo conocido en el arte antiguo peruano: “r epresentaciones epresentaciones de lagartos convencionales, sapos, cuadrúpedos, loros, insectos y figuras múltiples (…) Muchos de los diseños encajan por sus grandes analogías con los estilos de la Cultura Paracas, Nasca, Tiahuanaco e Ica, en especial los motivos de peces

r eferencia a la familiaridad de los contenidos con  serpientes, loros e insectos” insectos” . De nuevo se hace referencia las culturas locales. Al igual que todos los coleccionistas, c oleccionistas, el arquitecto Santiago Agurto Calvo había comprado las piedras a huaqueros del Ocucaje y no había verificado la procedencia de las mismas. Pero según todas las crónicas los primeros coleccionistas c oleccionistas de las extrañas rocas fueron los hermanos Carlos y Pablo Soldi, que aunque algunas fuentes señalan que comenzaron a comprar piedras labradas en el año 1955, no fue hasta el año 1961 cuando se documenta tal hecho vinculado al desbordamiento del río Ica lo que provoca, supuestamente que una gran cantidad de piedras grabadas queden a la vista de todo el mundo. El periódico “La Prensa” publica un articulo en 1975 1 975 titulado “El enigma de las piedras” donde indica que: “Se comenzaron a encontrar piedras, de orma masiva, hace unos 15 años, cuando una especie de desviación del río Ica hizo afluir sus aguas sobre las tierra vírgenes de la zona del Ocucaje. Se hallaron entonces grandes cantidades de iedras grabadas. Seguidamente, los huaqueros (saqueadores de tumbas, buscadores de tesoros) abundaron para negociarlas, y más recientemente, falsificaron algunas. Estos últimos son los responsables de la confusión y la in certidumbre”. .

3

 

 

Las piedras de Ica muestran encarnizados combates entre hombres y dinosaurios. Según los cálculos del Dr. Cabrera dicha humanidad había habitado nuestro planeta hace millones de años. ¿pero podía ser esto cierto? El notable arqueólogo Herman Herman Busse de la Guerra en su libro “Introducción al Perú” (1966) comenta que: “La primera noticia de este arte en piedra la tuvieron los hermanos Soldi a finales de 1961, cuando algunos "curiosos", residentes en la parte Sur del valle de Ica, les mostraron ejemplares obtenidos en tumbas de la región. Al año siguiente, a consecuencia del corte que la avenida del río produjo en un pequeño barranco, la cosecha fue grande y numerosas personas acudieren a los conocidos coleccionistas para ofrecerles venta de los extraños objetos encontrados

(…) dos distinguidos coleccionistas de antigüedades peruanas, que las tienen selectas y numerosas -los hermanos Soldi: Pablo y Carlos, éste copropietario de la hacienda Ocucaje, afamada por sus vinos (kilómetro 30 al Sur de Ica)-, dieron a conocer, si se acepta la autenticidad de las piezas, en el mes de agosto, un nuevo testimonio artístico artístico de los remotos pobladores de la región. En número de ciento quince, ora pequeñas, de no más de cuatro o cinco centímetros, ora grandes, como de veinte o poco más, las formas muy diversas -como las da la naturaleza, cogidas al azar por el  extraño artista, sin ninguna exigencia-, Carlos Soldi mostró al autor de este libro las raras e intrigantes piedras deen su la colección, cuyas superficies, poraltorrelieve, lo general irregulares, aparecen, unas veces incididas como cerámicaen Chavín, otras en ligero figuras cuya

determinación estilística constituye un difícil problema”. Y al igual que Pezzia y Agurto, Busse describe el contenido de los primeros grabados que no destacan precisamente por ofrecer dibujos sorprendentes: “Carlos Soldi ha clasificado las piezas de su colección -todas ellas adquiridas a los huaqueros, sin otras referencias que las imprecisas de estos hombres rústicos-, obteniendo los  siguientes resultados: 46 46 antropomorfas, antropomorfas, 11 de de pesca, 12 de lobos marinos, 18 de aves, 6 de langostas o camarones, 6 de serpientes y 4 de sapos. El resto se distribuye en un grupo

miscelánico.” Como queda patente los diseños comunes y conocidos, animales diversos y escenas cotidianas, son reflejados frecuentemente en las primeras piedras grabadas aparecidas en Ica, que sin embargo, misteriosamente, van dejando paso, con el tiempo, a los grabados más fantásticos y extravagantes de dinosaurios y operaciones médicas que tienen mayor salida (venta) e interés de los coleccionistas y compradores. Por ejemplo en una primera época de hallazgo de piedras, siempre adquiridas a huaqueros, los hermanos Soldi creyeron, por sus naturales y sencillos dibujos, que eran obra de grabadas las antiguas andinas. El Dr. Cabrera decía enformado su libro la “Elprimera mensaje de las  piedras de civilizaciones Ica” (1976): "los hermanos Soldi, que habían colección 4

 

 

(…) creían que los ejemplares que obraban en su poder habían sido concebido por artistas incas”. Obviamente si los grabados hubieran albergado dibujos extravagantes e inusuales, los Soldi, habituados al contacto con el ceramio local, hubieran advertido de este hecho. Sin embargo es claro que los primeros coleccionistas no dudaron en considerarlas piezas normales de arqueología. Busse en su libro recoge la opinión de Carlos Soldi: "Son auténticas -dice- y descubro en ellas, examinadas desde el punto de vista tipológico, gran afinidad entre sus personajes y los que aparecen en el arte chavinoide del Sur del valle de Ica, que es gemelo de Paracas". Para continuar  diciendo: "No descarta Soldi la posibilidad de una manifestación artística tardía, de la época transición, siglo XVI. Algunas escenas de campo y no pocos grupos coreográficos en los que aparecen bailarines cubiertos con máscaras cornudas, hacen pensar, en efecto, en una época de mestizaje artístico, de influencia española. "Los grupos aborígenes, después del primer impacto de la Conquista, vivieron durante los siguientes cincuenta años, hasta Toledo, a la manera de sus antepasados libres, pero adoptaron muchos elementos occidentales. Estas piedras con dibujos y altorrelieves podrían ser expresión artística de aquella época”. El propio medico iqueño no

ignoraba éste circunstancial y providencial hecho, y así lo detallaba en su obra cuando describe la colección del hermano de Félix Llosa Romero, amigo de infancia y persona que le regaló la primera  piedra grabada (1966): “entonces pude ver por primera vez una gran cantidad de estos grabados étreos. Vi dibujos de aves, lagartos, arañas, serpientes, peces, camarones, sapos, tortugas, llamas”. Insistiendo en éste importantísimo aspecto Busse escribe que: “En algunas piedras de de tamaño mayor -dice Pablo Soldi en una exposición sumaria-, el artista ha pretendido insinuar  escenas religiosas, campestres o de pesca. Destaca entre estas representaciones, por la perfección del trazo y el pulimento de la piedra, una de loros comiendo maíz en la planta misma, que es toda una revelación de la técnica del arte lítico, trabajo realmente asombroso". Lo que demuestra que

las primeras representaciones de las piedras de Ica parecían ser coetáneas con las civilizaciones del área y mostraban escenas o diseños muy próximos a los reflejados en la abundante y decorada cerámica precolombina. Pero todo cambia a partir de 1966 cuando el Dr. Javier Cabrera Darquea,  prestigioso cirujano cirujano y descendiente de los fu fundadores ndadores de la ciudad de Ica, Ica, comienza a coleccionar   piedras grabadas. Primero para exponerlas exponerlas en la Casa de la Cultura de Ica, de la que que es presidente,  para posteriormente, tras su destitución (1966-1 (1966-1968) 968) trasladarla a su propio do domicilio. micilio. Allí estab establece lece su museo privado, iniciando su peculiar cruzada para demostrar la autenticidad de las rocas labradas que se transforman ante los ojos del Dr. Cabrera en una revelación apócrifa de nuestro pasado. Dinosaurios, operaciones quirúrgicas, extrañas maquinas voladoras y demás elementos fabulosos aparecen ahora por doquier en los gliptolítos alejándo alejándose se por completo de los simples esbozos de los  primeros patrones artísticos. artísticos. Para el Dr. Cabrera, que se ha convertido en un comprador compulsivo compulsivo de piedras grabadas, el mensaje oculto de aquellas rocas nos hablaba de la humanidad gliptolít gliptolítica, ica, los primerosdel hombres que habitaron la Tierra hace conocer millonesel años. Su principal aliado, un en el campesino Ocucaje, Basilio Uchuya que decía ede l emplazamiento de las piedras desierto y que se las suministraba, por un módico precio, en gran cantidad. Alejandro Pezzia señala que en el año 1968 el Dr. Cabrera tenía una colección, la mayor de Perú, con mas de 1500 piedras grabadas, que irían en aumento con el paso del tiempo. Así mismo daba una larga lista de algunos de los coleccionistas que habían atesorado dichas rocas: “Sr. Carlos Soldi, Dr. Santiago Quiroz, Dr. Cesar Almeida, Arquitecto Santiago Agurto Calvo, Sr. Jaime del Solar y otras”. Otro dato a tener  en cuenta es que todos los propietarios de piedras grabadas, tanto los hermanos Soldi, Agurto Calvo, Dr. Cabrera, etc, compraban las piedras a los huaqueros y nunca tuvieron información ni acceso directo al lugar de la extracción de las rocas. Pezzia aclara rotundamente este concepto cuando afirma que: “E l Museo Regional de Ica, posee una importante colección de piedras  grabadas que pasan del número ochenta ochenta y todas todas ellas no tienen procedencia procedencia científica, científica, han sido la

mayor parte comprada y la otra obsequiadas al museo”. PRIMERAS SOSPECHAS  5

 

 

Prácticamente desde su conocimiento público las piedras de Ica han sido objeto de acalorados debates sobre su autenticidad, pese a que la arqueología peruana siempre las ha ignorado al considerarlas meras falsificaciones fruto de artesanos locales, antes incluso que se mostraran m ostraran los  primeros grabados extraordinarios. extraordinarios. Aunque en un pr primer imer momento algunos especialistas especialistas se acercaron al sugerente enigma de las piedras grabadas lo extravagante del contenido de las mismas con el paso del tiempo, hizo que todo el asunto fuera tomado por un fraude. Para los expertos era inconcebible que el hombre hubiera convivido con los dinosaurios y que las representaciones de una medicina tan adelantada, donde se observaban trasplantes de órganos, fueran obra de una civilización desconocida hasta la fecha. Por tanto adjudicaron todo el dilema a falsificaciones recientes. A favor de la falsedad de los gliptolítos estaba el hecho de que eexceptuado xceptuado unas escasísimas y modestísimas piedras grabadas la casi infinita colección de rocas en posesión del Dr. Cabrera y otros numerosos coleccionistas no habían podido ser documentadas en yacimientos arqueológicos por expertos. Además las únicas piedras descubiertas en tumbas prehispánicas contienen una ideografía alejada por completo del contenido de la biblioteca lítica del Dr. Cabrera..

Hombres y extraños animales se dan cita en los extraños grabados celebres en todo el mundo. Durante decadas, las miles de  piedras que conforman la colección colección del Dr. Cabrera han sido m mudos udos protagonistas de una árdua  polémica entre creyentes y detractores detractores de éste increible legado lítico. lítico. . . Concretamente el arquitecto Santiago Agurto Calvo encontró una roca labrada en una tumba de Paracas (1966) que representaba una flor estilizada. El tamaño de la misma era de 7 centímetros de largo, por 6 cm de ancho y 2 cm de grosor. Alejandro Pezzia indica en su citado libro que: “las evidencias asociadas con la piedra corresponden al estilo Paracas-Cavernas de Ocucaje y su edad 

uede estimarse en 2.300 años”. En 1966 el propio Pezzia descubrió dos piedras grabadas en sendas tumbas en el cementerio de San Evaristo de la Hacienda Toma de Luz, de la Región de Callango del Valle de Ica. En las páginas de su obra recogemos los hallazgos: “el diseño representaba un pescado de cuerpo alargado, cabeza grande con la boca y ojos medianos. Ostenta una gran aleta dorsal, dos pequeñas ventrales y una bronquial. La cola es robusta y termina en una

aleta caudal simétrica u homocerca”. Su tamaño 65 mm de largo, 45 mm de ancho y 20 mm de grosor, siendo sudeantigüedad entre 900 ysuperior 1200 años Mas adelante nos narra el halló descubrimiento otra tumba:calculada “Sobre la sección del D.C.. cráneo ubicado al oeste (…) se 6

 

 

en posición horizontal y derecha una piedra de andesita de color negro de forma elíptica y casi lana con 66 milímetros de diámetro mayor y 45 milímetros de diámetro menor con 16 milímetros de grosor aproximadamente, encontrándose grabada en una de sus caras en la técnica incisa con el 

diseño de una llama”. La antigüedad fue estimada entre 1200 y 1400 años D.C.. .

Pese a todo lo escrito sobre las piedras de Ica muy pocas han sido encontradas por arqueologos en  prospecciones oficiales. oficiales. La presente imágen muestra la roca hallada hallada por Santiago Agurto Agurto Calvo y su exacta disposición en la tumba.. .

7

 

 

El arqueólogo Alejandro Pezzia halló en una tumba una pequeña piedra grabada representando un pez. Incluso pese a la documentación existente hay arqueólogos que dudan de los descubrimientos de Augurto y Pezzia: “es extraño- refiere Kauffmann en el citado articulo de prensa- que no fueran conocidas hasta 1961, a pesar de que desde Uhle, en 1900, fueron excavadas miles de tumbas en la región por arqueólogos y huaqueros. El descubrimiento del Sr. Agurto se lleva en circunstancias especiales, diríase extrañas: viaja Ica expresamente en búsqueda de estas piedras, realiza una rimera excavación que le permite de inmediato descubrir una de esas piedras, en una tumba de la  Hacienda Callango. Callango. (…) Pero aún aceptando aceptando que las piedras de Agu Agurto rto y de Pezzia, hubieran sido emplazadas efectivamente en tiempos Paracas y de Ica en tumbas de Callango, y que por lo consiguiente fueran especimenes auténticos y no colocados recientemente por manos interesadas en sorprenderque a los citados como parece y de se estila quedan interrogantes hablan enestudiosos, contra de la autenticidad estas yfrecuentemente, todas las piedras con grabados

 semejantes.” En el año 1975, coincidiendo con la creciente popularidad de las piedras de Ica, Basilio Uchuya, el principal proveedor de piedras del museo, tuvo que admitir ante las autoridades (P.I.P. Policía de Investigaciones del Perú) y ante la prensa de su país (Revista Mundial. 1975) que todas las rocas que había suministrado al Dr. Cabrera estaban realizadas por él mismo. Para los defensores de la humanidad gliptolítica fue una astuta maniobra de Uchuya para eludir la cárcel, ya que si hubiera admitido que las extraía de un yacimiento arqueológico hubiera acabado en prisión. Sin embargo las disputas sobre la autenticidad de las piedras no acabaron ahí. Décadas después algunos investigadores vincularon vincularon al propio médico en el engaño de las rocas labradas, acusándolo de colaborar personalmente con los autores de los grabados suministrándoles suministrándoles dibujos y fotografías  para confeccionar las tallas. Sin embargo embargo fue el trabajo del investigador investigador Vicente París el que que más claridad arrojó al asunto de las piedras de Ica. El autor mantuvo numerosos contactos con Páris durante la realización del presente reportaje y su excelente colaboración fue vital para el resultado final. un documentado trabajomucho titulado “La piedras Ica el finen deaveriguar un mito” si (revista Año Cero 1996),En París que había dedicado tiempo, dinerode y esfuerzo las piedras de Ica 8

 

 

eran ciertas, escribía lo siguiente: “ Aquellos hombres hombres rechonchos rechonchos y cabezones que surcaban surcaban los cielos del Mesozoico a lomos de ágiles reptiles voladores son sólo el producto de la desbordante imaginación del doctor Cabrera y de las hábiles manos de los artesanos de la zona. Las piedras  grabadas que circulan hoy hoy por todo todo el mundo - algunos hablan hablan de mas de 50.000 ejemplares ejemplares - son de factura moderna, de fácil elaboración y presentan la inconfundible marca de las herramientas

empleadas por los autores.”. Vicente París también aportaba análisis realizados sobre algunas  piedras obtenidas de de sus incontables vvisitas isitas al Ocucaje, donde mantuv mantuvoo frecuentes encuentros con con Uchuya e Irma Gutiérrez de Aparcana otra de las primeras suministradoras de gliptolítos del médico iqueño. La Sra. Gutierrez, cuya información fue crucial en las pesquisas conducidas por el investigador español, detalló a París la manera de realizar las piedras y como dibujaban previamente a lápiz sobre la roca los diseños a tallar. “Entre las diversas personas que examinaron las muestras    – escribe escribe París- fue José Antonio Antonio Lamich, Lamich, fundador fundador del G Grupo rupo Hipergea Hipergea,, el que nos dio la pista más importante. En su informe, este arqueólogo nos hizo notar la presencia de varios gránulos de papel  de lija en las grietas de una de las piedras. Estaba claro q ue ¡era falsa! (…) al año siguiente obtendríamos un soberbio ejemplar de manos de Basilio, representando una de las famosas "naves voladoras". A   A diferencia diferencia de los los precedentes, precedentes, éste éste estaba estaba sin embetunar. embetunar. Por supuesto, Basilio Basilio me aseguró que era auténtico. Lo introduje en la bolsa y no lo toqué hasta regresar a Madrid. Una vez  en mi domicilio lo coloqué sobre la mesa de mi escritorio y me dispuse a examinarlo con todo cuidado. Mi sorpresa no pudo ser mayor, Allí, junto al surco de las patas de aquella "nave voladora", se encontraban varias líneas del lápiz rojo que Basilio había olvidado borrar. Irma, por  tanto, no había mentido: el proceso era básicamente el mismo. Sólo que Basilio - más sofisticado que su vecina - prefería usar lápices de colores debido a que destacaban mucho más sobre la . iedra.”

.. Vicente París documentó fotográficamente todo el proceso de realización de una piedra de Ica. Desde su busqueda en el desierto, hasta su envejecimiento "artificial" en una quema junto a excrementos de animales. El París) resultado su museo. (Cortesía Vicente ... final era idéntico a las piedras que poseía el Dr. Cabrera en 9

 

 

Las reveladoras investigaciones efectuadas por Vicente París demostraron que las piedras de Ica eran muy fáciles de reproducir por  los artesanos locales en muy poco tiempo. (Cortesía Vicente Páris) Del mismo modo, Busse hablaba abiertamente de la opinión de los expertos que habían encontrado elementos extraños en las piedras: “Rowe (reputado arqueólogo), en una de sus estadas en Ica, las vio y examinó. Les notó, incluso, un raro olor a aceite quemado y, en algunas, un lustre inexplicable. Fue rotundo: "Son falsas".En igual sentido piensa Pedro Rojas Ponce, experto del   Museo Nacional Nacional de Antropología Antropología y Arqueología, Arqueología, con con experiencia experiencia de años. Cree que han sido  sometidas a unAdemás tratamiento tratamie nto especial, espec ial,destruía con aceite, aceite, para paraderecubrirlas recubr irlas de una unade pátina de de cantidad falsa Vicente París el mito la imposibilidad que tal de antigüedad.”

 piedras grabadas, 50.000 según según las estimaciones mas optimistas, optimistas, fueran tan solo obra obra de dos  personas en muy poco tiempo. tiempo. Desde hacía años el propio Dr. Dr. Cabrera y los defensores de las  piedras de Ica sostenían que que la mayor prueba de la autenticidad de de los gliptolíto gliptolítoss era precisamente su gran número y la dificultad de su realización (mas adelante incidiremos en este aspecto). Pero nada mas lejos de la realidad en palabras de Vicente París: “Irma nos mostró triunfante un par de equeñas piedras entre sus manos. De algún lado sacó un trocito de sierra y ante nuestros ojos comenzó a grabar un pequeño dinosaurio. Al cabo de dos o tres minutos nos entregó terminada su obra. Para nosotros aquella piedra grabada representaba un tesoro. La coartada de Cabrera había

 sido desmontada: desmontada: había piedras fác fáciles iles de grabar”. Además hay que señalar que la gran mayoría, exceptuando unas pocas piedras de varios centenares de kilos, son rocas pequeñas muy manejables y con grabados en una sola de sus caras, asequibles para una artesanía local en serie. De hecho no eran nuevas ni desconocidas las habilidades de los lugareños para las manualidades: “Como muchos indios, tanto los quichuas los aimarás, son grandes imitadores, capaces de reproducir todo objeto que examinen. Y asícomo trabajando enteramente a mano con las mas elementales y rústicas

herramientas” escribía el arqueólogo Hyatt Verrill en su obra “Viejas civilizaciones del Nuevo Mundo” (1947). .

10

 

 

Los análisis efectuados por Vicente París demostraron que algunas piedras tenían aún visibles las marcas delaltrazo de lapiz utilizado los artesanos para sobre la roca  proceder grabado. Peserojo al excelente excelent e ypor demoledor trabajo dedibujar París los defensores defens ores antes de lasde piedras de Ica argumentaban que debían analizarse una a una las rocas del museo para llegar a la conclusión de que todo el asunto era una farsa (Cortesía Vicente París) La controversia se añadió al asunto cuando algunas investigaciones señalaron al propio Dr. Cabrera en la trama de la fabricación de las piedras. El arqueólogo Federico Kauffmann aseguró en su reporte que: “Artesanos especialistas especialistas en esta materia, integrantes de la familia Uchuya, contaron c ontaron al autor (1977) sin recelos el modo de fabricación, muy sencilla, de las piedras y como para la temática fueron guiados por el médico iqueño que les ofreció material grafico y de cómo por  cuenta propia se inspiraban en los dibujos fantásticos de los animales prehistóricos de las tiras cómicas publicadas en diarios nacionales que aun guardaban y exhibieron al autor de la presente

nota”. El agudo Vicente París también recogía este aspecto en su vital articulo; “En efecto, no altan los en Ica quienes haber visto al doctor entregar en mano a algunos campesinos del  lugar dibujos que afirman éstos le devolverían grabados en los cantos. Tampoco faltan los testimonios de esos mismos campesinos. Basilio Uchuya, por ejemplo, firmó un documento en 1975 donde declaraba ser el autor de las piedras del Dr. Cabrera. Años más tarde, en 1981, este mismo artesano mostró al periodista Alex Chionetti algunos de esos dibujos que el Dr. Cabrera le había

roporcionado como modelo para sus encargos. (…) Quien no miente es su vecina Irma Gutiérrez de Aparcana. También ella talló desde el principio piedras por encargo de Cabrera. Cuando uimos a visitarla, durante uno de los múltiples viajes que realizamos a Perú, nos contó la misma versión que habíamos escuchado de los habitantes de Ica: "Al principio fue el propio Cabrera quien nos daba los dibujos para que se los grabásemos en piedras. Pero después, cuando vio que o decía la verdad a la gente, dejó de darme trabajo y empezó a decir que yo estaba loca. A partir  de entonces sólo encargó trabajos a Basilio". Pero aún se dan más paradojas pasmosas. Tal y como

refiere el diario La Prensa P rensa (1975) en un articulo denominado “Exportador de gliptolítos dicen que son artesanía”, el Sr. Marino Ma rino T. Carcelen había exportado mas de 300 piedras con grabados desde 1973 condeelPerú beneplácito y la autorización a utorización formal autorización de las autoridades. El mismísimo Nacional Cultura expidió una para que Carcelen pudiera Instituto vender las piedras de fuera 11

 

 

del país. Lo que significaría que si los gliptolítos fueran autenticos las autoridades habrían cometido una negligencia sin precedentes al permitir que las piezas arqueológicas salieran del territorio nacional y fueran a parar a manos de desconocidos a los que ni siquiera se les podría seguir la pista. Un sin sentido. El arquitecto Santiago Agurto Calvo declaró a la revista Mundial (1975) que las  piedras grabadas de su colección colección diferían en contenid contenidoo con las posteriores recog recogidas idas por el Dr. Cabrera “Agurto insiste en subrayar que ninguna de las piedras que estudió hasta 1966  , las cuales cuales orman ahora su colección particular, ni en otra alguna de las que pudo ver en manos de huaqueros y turistas, había grabados con representaciones de dinosaurios, operaciones quirúrgicas o seres que estuvieran utilizando lupas o telescopios (…) Todas absolutamente todas las piedras grabadas que obtuvo Agurto entre 1962 y 1966, año en que cerró y detuvo sus investigaciones, muestran grabados que representan motivos de la flora y fauna regional, muy arecidos y semejantes a los motivos que aparecen en la cerámica y en la textilería de la zona:  Paraca, Nazca, Nazca, Tiahuanaco, Tiahuanaco, Ica e inca. Estos Estos motivos, motivos, en todos todos los casos, casos, son flores, flores, maíz, pájaros,

eces y animales de la región”. Pese a estas contundentes informaciones los seguidores del Dr. Cabrera defendían la legitimidad del yacimiento arqueológico apoyándose, básicamente, en dos razones, en la valiosa información que contenía los gliptolítos, que sin duda eran obra de una avanzada civilización y en la monumental cantidad de piedras aparecidas que descartaba la manufactura reciente ¿pero era esto verdad?. . 50.000 PIEDRAS DE VIAJE GLIPTOLÍTICO Antes de avanzar en el estudio los supuestos conocimientos grabado grabadoss Muchos en las piedras, es necesario rematar mito quedeacompaña a la biblioteca líticacientíficos desde sus orígenes. han sido los que han opinado que es materialmente inviable que los humildes campesinos del Ocucaje fueran los ejecutores de tantísimas rocas labradas, más de 50.000 (1961-1975), y que además fueran capaces de realizarlas, para mayor dificultad, en un espacio de tiempo tan exiguo. Y más inverosímil aún que la “culpa” recayera sobre las manos de dos solitarios artesanos, Basilio Uchuya e Irma Gutiérrez de Aparcana. Dichos argumentos eran esgrimidos como pruebas sólidas de la autenticidad de los gliptolítos. Sin embargo estas evidencias matemáticas han sido interpretadas de una manera errónea para llegar, por lo tanto a unas conclusiones, cuanto mínimo inexactas. Por lo  pronto esa cantidad de 50.000 50.000 piedras grabadas mencio mencionadas nadas hasta la saciedad, nunca ha sido corroborada de forma documentada, siendo mencionada por el Dr. Cabrera en 1975 sin aportar  mayor información al respecto. Fruto de una mera suposición de la cantidad de rocas que habría en circulación desde 1961 hasta la citada fecha incluyendo las 11.000 piedras de su propiedad.,

12

 

 

El autor del reportaje en la entrada del museo de las piedras de Ica situado en la centrica Plaza de Armas. . . Pero efectuemos nuestros propios cómputos y averigüemos si es factible la producción masiva de las piedras por parte de artesanos del Ocucaje . Los cálculos son aproximados y algunos resultados han sido redondeados siempre al alza para favorecer los planteamientos del Dr. Cabrera. Las cifras resultantes de las pesquisas realizadas se pueden considerar orientativas y gráficas, presentado a su vez resultados alternativos para satisfacer todas las dudas, abarcando periodos de tiempos diferentes.

1966 – 1968 (Museo Cabrera). Tomaremos como punto de partida para empezar nuestros cálculos la fecha en la que el Dr. Javier Cabrera Darquea comienza su colección, anotaremos que entre el año 1966 (que denominaremos genéricamente Era Cabrera. 1966-actualidad) y el año 1968 su museo podría reunir no más de 1500 piedras (datos Pezzia). Hay que tener en cuenta que el medico iqueño compró, para ampliar su colección, las recopilaciones efectuadas por otros particulares por  lo que no sólo se trataría de piedras recientes si no de algunas elaboradas antes de 1966 (que denominaremos genéricamente Eraadquirió preCabrera. nunca anteriormente de 1961. En el  periodo 1966-1968 1966-1968 el Dr. Cabrera parte1961-1965) de la colección colecciyón de los hermanos Soldi, compuesta compuesta  por 341 rocas. Tiempo atrás, atrás, Carlos Soldi, antes de su muerte, había ddonado onado 114 piedras grabadas grabadas al museo de Ica. Este punto es interesante puesto que a veces se han podido computar piedras de un solo periodo dos veces. Por ejemplo de las 11.000 piedras que posee el Museo del Dr. Cabrera muchas de ellas son compradas a coleccionistas que las tenían desde el año 1961 a 1966 por lo que no sería exacto calcular las piedras aparecidas entre determinados años sin contar con estas variantes.

13

 

 

. Curiosamente, elaborados y refinados diseños como muestra la presente fotografía no se repiten en la ingente cantidad de rocas grabadas existentes en el museo de las piedras de Ica. Sin embargo los tallados mas simples, toscos y burdos se hallan duplicados hasta la saciedad. Esto evidenciaria que los primerosmotivos trabajosyseconceptos realizaronque connomayor detenimiento que los gliptolitica. posteriores yEnque representan encajan con la humanidad el incluso imagen se aprecia que tanto el ojo, ceja, nariz, labios y mentón no corresponde a los hombres gliptoliticos comunes en las demas piedras. . .

1969 -1973 (Museo Cabrera) (Era Cabrera) En el año 1969 el museo eleva su volumen lítico hasta los 3.000 ejemplares (datos Cabrera) y no es hasta el año 1973 (con reservas) cuando el Dr. Cabrera llega a los míticos 11.000 gliptolíto gliptolítoss (dato Dr. Cabrera), cantidad que no varía, sospechosamente, en las últimas décadas hasta el presente .Probablemente la cantidad de 11.000  piedras, en 1973, reflejadas po porr Charroux en su libro “El enigma de los Andes” era inexacta, y realmente habría algunas cientos o miles menos. Fiel reflejo de las exageraciones manejadas por el medico iqueño en sus afirmaciones la encontramos en un articulo de prensa publicado por el Do Dominical minical en 1971 el titulo: que “El secreto lastenía 11.000 piedras ¿posibilidad de un cataclismo arqueológico? dondebajo se reflejaba el museodeya 11.000 piedras en esas fechas. f echas. Dato que hubiera indicado que entre el año 1970 y 1971 (2 años) la colección del Dr. Cabrera aumentó su  patrimonio en 8.000 rocas. rocas. Y admitiendo estos cóm cómputos putos habría que señalar que entre entre 1972 y 1973 el museo del Dr. Cabrera no habría adquirido más que una decena de piedras repartidas en 2 años. . Difícil de entender. No obstante para nuestros cálculos hemos considerado que la famosa cifra de 11.000 rocas fueron reunidas para el año 1973 teniendo en cuenta que el cirujano c irujano peruano hacia estimaciones aproximadas de su colección cuando se le preguntaba por el numero de piedras. Si no, no se concebiría que las cifras del museo no se hubieran disparado a cifras astronómicas en las décadas siguientes o que por el contrario a partir de un año (1971) la colección se hubiera quedado estancada. Robert Charroux contribuye a éste descontrol y baile de números cuando en su libro “Archivos de Otros Mundos” (1977) sentencia que “con sus honorarios de cirujano, Javier  Cabrera ha comprado, desde 1966 a 1974, las aproximadamente 11.000 piedras”. También encontramos que Herman Busse en un articulo publicado en 1972 en el Comercio indicaba; “La colección de Cabrera, que se exhibe en la ciudad de Ica, comprende no menos de 10.000 de estas

iedras”.Por tanto, ante tales imprecisiones, está mas que justificado la desconfianza hacia las

14

 

 

cifras señaladas por el medico iqueño a principios del año 1971. Pero hay que señalar que siguiendo las progresiones anuales, aún y cuando el “yacimiento” no aportara a portara las cantidades de años anteriores, al menos a principios del año 2000, el museo del Dr. Cabrera hubiera aglutinado algo más de 22.000 piedras (estimando una constante de 300 rocas anuales). Pese a ello, en las ultimas tres décadas se ha asegurado que la cantidad de piedras reunidas por el cirujano de Ica oscilaría entre las 15.000 y 20.000 rocas. Pero volvamos sobre nuestros pasos para conocer exactamente los datos de la colección del medico iqueño;

, Basilio Uchuya confesó ante las autoridades del pais que él era el responsable de todo el montaje de las piedras de Ica. Incluso mostró recortes de prensa con dibujos de dinosaurios que copiaba en los grabados que realizaba sobre las rocas. Pese a que los defensores de la autenticidad de las piedras señalaban que Uchuya afirmó ser el autor de las tallas para evitar la carcel (por tráfico de antiguedades), no era menos cierto que el habíl artesano era capaz de reproducir r eproducir las rocas sin el menor problema. . . 1966 – 1973 (Museo Cabrera = Adquisiciones) 1966 y 1968 = 1.500 piedras (aumento 1.500 piedras en 3 años) 1969 = 3.000 piedras (aumento de 1.500 piedras en 1 año) 1970 y 1973 = 11.000 piedras (aumento 8.000 piedras en 4 años) Si pensamos que en dicho plazo de tiempo (1966-1973) se juntaron colecciones de particulares bajo el techo del del Dr. Cabreraque y que se compraron además sueltas a otros menores, nomuseo erraremos en afirmar parte del patrimonio líticopiezas recogido entre 1961propietarios y 1966 (Era 15

 

 

 preCabrera) estaba presente en las cifras cifras de la colección del cirujano de de Ica, por lo que no sería correcto considerarlos nuevos hallazgos o aportaciones. No obstante estimamos, al alza, que en el  periodo preCabrera (1961-1965) (1961-1965) irrumpieron unas 2.00 2.0000 rocas (al ritmo aproximado de algo algo mas de 1 piedra diaria, 400 al año). Así mismo una cantidad paralela a la adquirida por Cabrera (11.000 rocas) circulaba en mano de propietarios anónimos desde 1966 hasta el año 1973. Hemos calculado que en dicho plazo se pudieron elaborar unas 7.000 piedras, a una media de 3 piedras al día. Posteriormente es casi imposible estimar cuantas rocas labradas han sido compradas desde 1974 hasta el presente (2010) pero una cifra que puede elevarse según imaginemos las personas per sonas o la intensidad del trabajo que se haya realizado podría rondar las 40.000 piedras, algo mas de 1.000 rocas al año. Dicha cantidad c antidad ofrece una media de 3 piedras diarias durante los últimos 37 años. El lector comprobara fácilmente qué, dependiendo de las personas que hayan dedicado tiempo y esfuerzo al grabado de piedras, la cifra final puede dispararse hasta alcanzar las estratosféricas cifras señaladas por los defensores del enigma de Ica. Con lo que nuestros generosos cálculos quedarían reflejados de la siguiente forma:

1961 – 2010 (Era preCabrera + Era Cabrera )  1961-1965 = 2.000 piedras (Era preCabrera) 1966 - 1973 = 11.000 + 7000 = 18.000 piedras (Era Cabrera = Museo + colecciones paralelas) 1974 – 2010 1974 –  2010 = 40.000 piedras (Era Cabrera = Colecciones paralelas) Total = 60.000 piedras grabadas Desglosados de la siguiente forma sólo para la producción del Museo del Dr. Cabrera;

1966 – 1973 (Colección Museo Cabrera= 11.000 piedras) 1966 y 1968 = 1.500 piedras (aumento 1.500 piedras en 3 años) = 500 piedras al año. Realizando Rea lizando una media de 1´3 piedras al día. 1969 = 3.000 piedras (aumento de 1.500 piedras en 1 año) = 1.500 piedras al año. Realizando una media de 4 piedras al día. 1970 y 1973 = 11.000 piedras (aumento 8.000 piedras en 4 años) = 2.000  piedras al año. Realizado una una media de casi 5 piedras diarias. Pero si su sumamos mamos a éste periodo las obtenidas por coleccionistas privados los resultados son los siguientes: 1966 – 1973 (Museo Cabrera + Colecciones paralelas) 1966 –  1966  – 1973 1973 = 11.000 piedras museo Cabrera = media diaria = 4 piedras 1966 –  1966  – 1973 1973 = 7.000 piedras colecciones particulares = media diaria = 3 piedras Total piedras grabadas entre 1966 –  1966 – 1973 1973 = 18.000 = media diaria = 7 piedras (2.571 al año) .

16

 

 

Luis Uchuya, el hijo de Basilio, tras la muerte de su progenitor continua sin ningun reparo con el negocio familiar de la venta de piedras grabadas. . . En total entre los años 1961 y 2010, según nuestras apreciaciones, se elaboraron 60.000 piedras (49 años). De esa cifra unos 20.000 ejemplares (2.000 + 11.000 + 7.000) fueron perpetrados entre los años clave del museo 1961-1973, número a tener en cuenta ya que según todos los simpatizantes del Dr. Cabrera dicha cifra no podría haber sido realizada por los huaqueros del Ocucaje. Si calculamos el número aproximado de piedras que pudieron grabarse, de media anualmente durante esas fechas (1961-1973), obtendremos unas 1.666 rocas, entre 4 y 5 piedras diarias en 12 años. Curiosamente una cantidad que habíamos previsto previamente como numero más que razonable de rocas que  pueden realizarse en ese plazo plazo de tiempo por una sola y únic únicaa persona, aunque puede aumentarse aumentarse sin problemas. Pero nuestras indagaciones matemáticas arrojan más curiosidades. Entre 1966 y 1969 el museo del Dr. Cabrera solo albergaba 3.000 piedras, si pensamos que al menos 600 de ellas (como mínimo) fueron compradas a coleccionistas que las tenían antes de 1966 (Era preCabrera), obtenemos que los artesanos solo fabricaron para el médico unas 2.400 piedras. Lo que indica que en dicho plazo elaboraron 2 piedras al día, número lógico y muy asequible si pensamos que en esas fechas se obtuvieron las rocas mas grandes y trabajadas. .

17

 

 

Las piedras se acumulan por decenas en cualquier rincon de una estancia habilitada como museo aall lado del despacho del Dr. Cabrera. En la fotografía se aprecia que la mayoria de las piezas se corresponden a ejemplares mas bien modestos de tamaño. . . . Con las cifras generales (60.000 piedras) derivadas en nuestra previsión para 1961- 2010, Basilio Uchuya y los suyos solo debían ejecutar 3 piedras al día durante los 365 días del año, para completar la cantidad estimada, a una medía de 1.224 piedras al año. Para los que piensan que es un montante ínfimo, habría que decirle que son valoraciones para unas pocas piedras diarias y con la  participación de un solo solo artesano. Si sumamos la partic participación ipación de sólo 4 personas personas mas, sólo 3 a  parte de Basilio (4 artesanos), artesanos), la cifra de gliptolítos fabricados fabricados entre 1974 y 2010 2010 por los artesanos de Ica podría elevarse hasta los 160.000 rocas, haciendo un total de 180.000 piedras grabadas para el año 2010 desde 1961. . Hay que tener el cuenta, antes de finalizar, que las medias realizadas para el presente estudio se han realizado barajando todas las posibilidades ya que a ciencia exacta no se conoce el incremento anual de piedras y de hecho las rocas en posesión de particulares son imposibles de calcular por eso se han realizados medias diferentes para determinados años y determinadas cantidades Colección Cabrera lasaños adquisiciones particulares. Por  ejemplo para conocer si esuniendo posiblelahacer 60.000depiedras ena49 o 40.000 de esas mismas piedras en un plazo de 37 años, para que tengan ccabida abida todas las posibilidades esgrimidas en los últimos años por los investigadores de las piedras de Ica. Estos cálculos se realizan con la finalidad de satisfacer todas las variantes que nos ofrece la probabilidad estadística. estadística.

1961/1973 – 2010 (Era Cabrera = Colecciones paralelas)  1961 - 2010 = 60.000 piedras = 3 piedras al día durante 49 años (1224 rocas al año) 1973 - 2010 = 40.000 piedras = 3 piedras al día durante 37 años ( 1081 rocas al año) Por tanto queda demostrado que dependiendo de la gente implicada en la realización de las piedras grabadas las cifras que manejemos pueden dispararse al igual que lo haría si calculáramos cualquier tipo de fabricación artesanal (cerámica, orfebrería, esculturas, tallados, etc) confeccionadas para turistas, curiosos y coleccionistas 50 años.realizado El investigador comunicó al autor a utor impresiones deldurante estudiocasi estadístico para el Vicente presenteParís reporte, resaltando que:sus “para las 18

 

 

iedras pequeñas y medianas, el tiempo de ejecución puede reducirse incluso a minutos.  Naturalmente  Naturalmen te si se trata de un trabajo bien bien hecho podrá durar horas. Pero Pero el porcentaje porcentaje de piedras

que hayan requerido más de un día de trabajo es mínimo. Unas docenas, calculo” Para finalizar  este apartado el autor del reportaje habló con varios artesanos españoles que no encontraron la mayor dificultad para elaborar y reproducir una característica piedra de Ica en menos de una hora. Además dichos artistas, tras visionar algunas fotografías de gliptolítos, señalaron que se trataban de grabaciones toscas y la mayoría confeccionadas de una manera apresurada, cuando no representado dibujos de manera muy elemental. Pero entonces, ¿que hay de cierto en el desconcertante y apabullante contenido científico de las piedras de Ica?. Desmontemos el enésimo mito. DINOSAURIOS, PLAGIOS Y PAJAROS MECANICOS A lo largo de los años se ha ido cimentado la idea de que algunos grabados de las piedras de Ica revelaban un conocimiento científico en diversas materias que, por lo sofisticado de su mensaje, no  podrían ser fruto de la imaginación imaginación de los humildes moradores moradores del Ocucaje. Dicha información era era utilizada como pruebas irreductibles de la veracidad de la humanidad gliptolític gliptolíticaa y de la importancia de su legado para nuestra civilización. Sin embargo la realidad es bien distinta. Radicalmente distinta. Basilio Uchuya y su amplia familia compuesta c ompuesta por 8 hijos, así como otros artesanos de la zona eran expertos huaqueros y estaban más que familiarizados con el tipo de restos arqueológicos que podían encontrar en el desierto, desde vestigios de la Cultura Nazca, Ica, Paraca Paracass o Inca. Culturas todas muy notables en el arte de elaborar bellísimas vasijas pintadas con cientos de motivos pudieronestaba servirdetrás de inspiración “creadores” deselasindicara piedrasen dereiteradas Ica. Desdeocasiones un inicio el interésque económico de toda laa los trama. Pese a que que las piedras eran vendidas por cantidades ca ntidades ínfimas de dinero, para el supuesto esfuerzo que requeriría labrarlas. Lo único cierto es que el nivel de pobreza del Ocucaje hacía que la venta de  piedras grabadas representara representara una manera fácil, cómoda y segura de ganarse la vida ya quede cara a las autoridades se trataba de pura artesanía. Más aún cuando existía multitud de coleccionistas, curiosos y extranjeros deseosos de comprar aquellas “vulgares” piedras labr adas. adas. Aunque no se tratara de grandes ventas, estas eran constantes y fluidas. .

En el dibujo se aprecian las similitudes de las representaciones Mochicas, en éste caso 4 músicos, con las facciones de los hombres gliptoliticos (centrado arriba ampliación de uno de los rostros unto al perfil típico de las piedras de Ica). . 19

 

 

Anteriormente exponíamos con detalle que el contenido de las primeras piedras encontradas e ncontradas en Ica estaban muy alejadas de los posteriores hallazgos hallazgos de la Era Cabrera (a partir de 1966). En un  principio los grabados grabados representaban escenas co cotidianas tidianas y formas de animales conocidos conocidos muy en la línea de la ideografía de la cerámica precolombina. Alejandro Pezzia afirma que en el museo de la Ciudad de Ica podía apreciarse toda la magnificencia de las culturas locales: “En la sala de la Cultura Nazca las vitrinas muestran importantes colecciones de ceramios de la cultura Nazca, con  su característica característica policromía policromía de de bellísimos bellísimos diseños clasificados clasificados en grupos grupos de seres seres mitológicos, mitológicos,

lantas, animales escultóricas (…)por El artista poseyóperuano. un sentido decoración propiayyrepresentaciones de creación propia no superado ningún nasquense pueblo milenario Ende el  adorno de las vasijas v asijas el artesano nasquense desarrolló un sentido altamente estético (…) representó con notable preferencia un amplio repertorio de diseños representativos de la flora y

auna (…) tomates, pallares, frijoles, cactus, pepinos, jaguares, venados, zorros, pericotes, llamas, elícanos, gaviotas, loros, halcones, peces, estrellas de mar, caracoles, arañas, lagartijas,  serpientes, camarones, camarones, cóndores”. ¿Utilizaron motivos locales los artesanos del Ocucaje para

configurar sus creaciones falsas?. Roger Ravinez miembro del Instituto Nacional de Cultura de Perú estaba convencido de la falsedad de las piedras de Ica, afirmando a la prensa en la década de los setenta que los grabados: “no poseían sentido estilísticos; había una mezcla de motivos Nazca,  Mochica, Tiahuanaco Tiahuanaco etc.”. Por tanto se dejaba entrever que los creadores del fraude utilizaron diversas fuentes para dar vida a sus obras en piedra, visitando con frecuencia las dependencias del Museo de Ica en busca de ideas. .

En el museo de Ica hay distintos ceramios cuyos diseños han sido copiados por los creadores de las  piedras. Vicente París comprobó que que escenas de pesca como la representada representada en esta cerámica han sido reproducidas fielmente en una piedra de Ica.

De hecho se comprueba que muchos de los particulares grabados gliptolíticos se hallan en la 20

 

 

cerámica local. Por ejemplo, la estilización de un pájaro, concretamente un loro de singular aspecto lineal en la cerámica Nazca, se transforma en la imaginación de los artesanos locales en un pájaro mecánico transportando a hombres armados. Se trata de una burda copia fácil de verificar. Vicente París esta convencido de la inclusión de plagios en las piedras de Ica al comprobar que una roca grabada en posesión de Joaquín Mititieri, presidente de la Asociación de Amigos de las Piedras de Ica, y que recogía la escena de un pescador sosteniendo una red con varios peces se hallaba exactamente reproducido en una cerámica Nazca en las vitrinas del museo: “ No les extrañe - nos aclaró el encargado del museo Parísporque aquí vienen conése frecuencia muchos  – afirmaluego artesanos a tomar notas para fabricar sus, obras". Y ciertamente, parece ser el origen de la gran mayoría de los dibujos que aparecen en las piedras. La famosa "nave voladora" que tanto  gusta a los turistas no es sino un plagio descarado descarado de los dibujos de pájaros pájaros y felinos felinos que adornan adornan algunas cerámicas nazcas. Cualquier fuente puede servir de inspiración. En la pared de la casa de  Basilio cuelga cuelga un calendario calendario de 1975 que representa varias figuras figuras mitológicas mitológicas de la cultura  Mochica. Cabrera conserva conserva en su museo museo algunas piedras donde donde aparecen aparecen los mismos mismos hombreshombrescangrejo del calendario. Pero Basilio ha sabido sacarle más provecho. En la actualidad, casi todos los "hombres gliptolíticos" procedentes de sus manos lucen unas inútiles rodilleras tomadas del  atuendo de esos guerreros mochicas. Sin embargo, ninguna de esas rodilleras aparece en las iedras más antiguas que encontramos en el museo del doctor Cabrera y que fueron grabadas

antes de la publicación de ese calendario. Curioso ¿no?”. . 

Hay muchos ejemplos de como los artesanos a rtesanos locales del Ocucaje copiaban los diseños de las culturas conocidas del lugar para dar mayor realismo re alismo a sus falsificaciones. En la presente imágen se observa que el pajaro representado de forma f orma estilística en una cerámica encontrada en una tumba en el departamento de Ica, se transforma en el famoso pajaro mecánico de la humanidad gliptolitica (señalado en amarillo). Tal era el descaro de los artesanos que no dudaban en plagiar hasta los mas mínimos detalles de las extremidades de los pájaros (señalado en rojo).

21

 

 

De hecho, las representaciones mochicas de guerreros y danzarines danza rines contienen rasgos de la fisonomía, cara y manos, de los hombres gliptolíticos. La forma de adornar las piedras con rayas, círculos y demás motivos geométricos se hallan prácticamente calcados de las culturas locales por  los artistas del Ocucaje. La utilización artística de los recursos y de los diseños de antiguas culturas  precolombinas se encuentran encuentran por decenas en las piedra piedrass de Ica. En una roca grabada donde se representa una lucha entre hombres, a lomos de pájaros mecánicos, y un dinosaurio, se observa un dibujo ondulante relleno de formas geométricas. Pues bien, en una vasija mochica encontramos  posiblemente de inspiración de de cuyo los artis artistas tas contemporáneos, cuando nos nos topamos con la representaciónladefuente un dragón o serpiente, sinuoso cuerpo esta repleto de símbolos parecidos. Esta perfecta mezcolanza tendría su explicación ya que los huaqueros habituados también a la confección de replicas de las piezas arqueológicas ar queológicas originales, originales, para su comercio, pensarían que añadiendo estos elementos propios de culturas genuinas a las rocas labradas darían mayor validez y realismo a sus creaciones. .

Para el heterodoxo Dr. Cabrera la banda serpenteante (resaltada en rojo sobre fondo verde), entre los hombres voladores y el animal jurásico, se trataba de un potente gas emitido desde el pájaro mecánico para adormecer al dinosaurio. Sin embargo de nuevo la rica cerámica precolombina de la zona nos da una idea del motivo original (resaltado en amarillo sobre fondo azul) que sirvio para inspiración de Uchuya y los suyos, y que posteriormente fué reintrerpretado de manera fantastica  por la inagotable imaginación imaginación del medico iqueño iqueño.. . . Respecto a los múltiples grabados de dinosaurios reflejados en los gliptolítos, de nuevo se elaboró una exageración mediática, puesto que estos gigantescos animales jamás fueron ilustrados fielmente o de una forma convincente. De hecho los cuerpos de los dinosaurios se “adornaron” en la mayoría de ocasiones acon motivosundeaspecto las culturas locales como rombos, barras yque círculos. Limitándose presentar esquemático, más propio decuadrados, un dibujo escolar de un boceto 22

 

 

naturalista, que por supuesto el ingenio del Dr. Cabrera supo encubrir elegantemente, proclamando que las piedras contenían un amplio compendio de distintas especies con informaciones novedosas. Del mismo modo la inclusión de animales prehistóricos y contemporáneos pertenecientes a distintos  periodos, en los grabados, grabados, elevaría la presencia de la civilización civilización gliptolí gliptolítica tica durante millones ddee años en la tierra. Se da la circunstancia añadida que el médico iqueño era a la par biólogo, y gran entendido de la fauna jurásica. Pero hay más piezas que no encajan en el rocambolesco puzzle de Ica. El Dr. Cabrera indica que algunos gliptolítos incorporaban animales modernos pero con características físicas del de sus antepasados remotos que el hombre antiguocaballos no pudo yconocer c onocer menos los habitantes Ocucaje: “las piedras mostraban, por ejemplo llamas ydemucho 5 dedos” en clara alusión a que el hombre gliptolíto fue coetáneo de animales a nimales prehistóricos, aunque como buen conocedor de la historia de su país el cirujano conocía un peculiar descubrimiento del célebre arqueólogo Julio C. Tello. Hyatt narra el hallazgo del profesor Tello en una planicie cerca Pisco en el distrito de Nazca:  “Entre los numerosos objetos hallados en estos restos mas antiguos, hay vasijas representado a llamas con cinco dedos en los miembros delanteros, en lugar de los dos que tienen hoy día. Además se han encontrado esqueletos de llamas con esos cinco dedos.” Pese a

esto, Hyatt piensa que pueda tratarse de animales con alguna deformidad congénita o realmente reductos de llamas con 5 dedos. Por tanto los huaqueros tenían a su disposición todo tipo de información gráfica con la que alimentar sus su s grabados tanto en el museo como c omo en las entrañas del desierto que era segundo hogar. Aunque por otro lado hay que indicar que los imaginativos artesanos representaban a muchos animales con dedos en sus patas o pezuñas independientemente que los tuviera o nó. El concepto de biblioteca, no se entiende, cuando en una misma piedra grabada donde se registra una batalla entre hombres y dinosaurios Dr. Cabrera advierte existe en unael información científica paralela al motivo principal. En esteelcaso el medico iqueñoque descubre gliptolito el desarrollo del Estegosaurio desde su nacimiento. Sin embargo analizando la roca se demuestra que los dibujos a los que se refiere el Dr. Cabrera se han encajado en los huecos como  buenamente ha podido el artista, artista, aprovechando los espacios espacios dejado por la escena protagonista. protagonista. Las larvas mencionadas por el cirujano de Ica son simples aderezos en forma de reptil a los que se les ha añadido o quitado sus extremidades según lo propiciara el hueco existente. Por no hablar que el citado dinosaurio que pobló nuestro planeta hace aproximadamente 150 millones de años, poseía unas impresionantes placas romboidales en su espalda que los artistas del ocucaje habín transformado en simples triángulos. .

Dinosaurio grabado con formas geométricas en su interior en una piedra de Ica. Al lado el autor del reportaje ha colocado un ceramio perteneciente a la cultura mochica que representa una serpiente con los mismos motivos en su interior..

23

 

 

Piedra donde supuestamente se describe el desarrollo larval del Estegosaurio. Sin embargo la propia fotografía demuestra que la supuesta larva del dinosaurio se halla tallada en un hueco que imposibilta que le se añada las patas como si ocurre en otras partes de la misma roca donde la larva aparece con las extremidades (traseras o delanteras) dependiendo del espacio dejado por la imágenalprincipal. proriginal incipal.(romboidales). Ademas las placas dorsales representadas en el animal (triangulos) no se corresponden ¿O resulta lógico que la humanidad gliptolítica decida dejarnos un supuesto legado científico sobre el crecimiento y desarrollo del citado dinosaurio y cometa el error de dibujar el aspecto externo de un ejemplar adulto?. Mas curiosidades, en la parte superior de la piedra se observa un rostro (derecha) cuya nariz esta realizada de la misma forma que la decenas de animales, como se aprecia en el  propio Estegosaurio Estegosaurio que le acompaña al lado. Por tanto estamos ante motivos estilisticos estilisticos y originales propios del autor de las tallas a la hora de representar sus diseños en véz de, como defienden los creyentes en el mundo gliptolitico, de perfectos dibujos naturalistas que pretendían reflejar con exactitud la fauna de la época. . .De nuevo las contradicciones de los gliptolitos son palpables, por un lado se ofrece una supuesta información larval de la especie y por otro lado se equivocan en las características físicas externas más conocidas. Además es ilógico sostener que conteniendo supuestamente la biblioteca lítica miles de roca para grabadores gliptolíticos eligieran estudio  biológico en preservar mitad de una uun nalegado, escena los intrascendente de lucha lucha entre hombresintroducir y saurios.unSin olvidar, olvidar, para mayor quebradero de cabeza, que los dibujos de larvas y renacuajos tampoco eran un tema inédito en el ceramio precolombino. “No faltan tampoco en la cerámica nazca clásica los seres diabólicos (…) existe otro felino con manos y pies humanos, acompañado a menudo de muchas cabezas reducidas y atributos vegetales; su figura puede adoptar formas diversas, con cabellera y cola de  serpientes,  serpiente s, con o sin alas de de ave, rodeado rodeado de renacuaj renacuajos, os, que proporcionan proporcionan la la humedad de de la

Hans-Dietrich Disselhoff en su obra “El arte de tierra, de batracio, vencejos o colibríes” subraya el Hans-Dietrich los Pueblos” (1960).

TRASPLANTES, EMBARAZADAS Y CUCHILLOS JAMONEROS Haciendo oídos sordos a todas las incoherencias contenidas en la supuesta información sobre la fauna jurásica, el Dr.sus Cabrera las planteamientos. piedras que reflejaban complicadas operaciones médicas para avalar teoríasseyparapetaba la realidad tras de sus Aquellas rocas no podían ser  24

 

 

copias ni invenciones aseguraba el buen doctor. El argumento era sencillo y clarificador a ojos del  profano. Uchuya y sus acólitos acólitos no podían ser lo loss responsables de estas pi piedras edras grabadas con altos conocimientos clínicos. ¿O sí?. .

Cerámica local que representa a un "medico" examinando a un paciente tumbado en una "camilla". Las nociones médicas de los pueblos andinos son sorprendentes y a todas luces reveladores para comprender algunos de los supuestos conocimientos clínicos vertidos en las piedras de Ica. . El profesor Hyatt de nuevo nos ilustra a la perfección sobre los desconcertantes conocimientos que dejaban plasmados los antiguos habitantes del Perú en las vasijas: “hay muchas vasijas que representan con horribles detalles, cadáveres, esqueletos, cabezas de muerto, miembros amputados, malas conformaciones, heridas, torturas, sacrificios y partos mortales. Otras muestran al a de operaciones leves y graves; por querazas pese prehistóricas a lo rudimentario del instrumental ya la cirujano falta casifrente segura anestésicos y antisépticos, estas practicaban operaciones que darían fama a la cirugía actual. No sólo los chimus, si no también otras muchas razas rehistóricas cortaban miembros, trepanaban cráneos, arrancaban ojos, abrían vientres,

desplazaban los órganos, y en cuanto los dientes los rellenaban y les ponían coronas y puentes” . Del mismo modo que Haytt, el arqueólogo alemán Disselhoff en su libro afirma que en la región de Paracas: “se encontraron también cuchillos de obsidiana que debieron de servir de instrumentos quirúrgicos; con ellos practicaban los médicos- sacerdotes  sacerdotes las arriesgadas arriesgadas operacion operaciones”. es”. También existen unas arcillas pertenecientes a la Cultura Mochica que son la: “representación de un hechicero que reconoce a un enfermo tendido ante él”. Por su parte el erudito Victor W. Von Hagen en su obra “Culturas preincaicas” (1976) exponía lo siguiente: “Los niños nacían con la ayuda de una comadrona. Su cerámica (Mochica- Chimu) “parlante” nos muestra a una mujer a la que se le esta sacando su hijo (…) En unas cajas se ven varios ungüentos y primitivas materias medicinales”. Añadiendo; “El descanso y la enfermedad tienen una extensa iconografía en la cerámica jarrón se representa hombres haciendo con los pies amputados que montados mochica. en llamas,En enun otro se puede ver a un a curandero la trepanación convan un 25

 

 

cuchillo”. . 

Los motivos médicos aparecen en multitud de piedras de Ica. En la presente imágen una cesarea cuchillo en ristre.

El investigador Alejandro Pezzia no dudada de la pericia médica de sus ancestros: “Las investigaciones de Tello, Rocca, Graña, Weiss, Lastre, Cabieses y otros hombres de ciencia, han comprobado que los antiguos peruanos fueron expertos en las delicadas operaciones de las

trepanaciones craneales (…) El instrumental quirúrgico lo integra el cuchillo de obsidiana, el tumi, el escalpelo, curetas, pinzas, objetos de suturas y elementos de apósitos. El Dr. que Tello descubrió en cinceles, las cavernas de Paracas, un conjunto completo de instrumental quirúrgico fue bautizado como el maletín del cirujano (Hampi- Camayoc) mas antiguo que se conoce.” La

expresión cultural mochica incluye desde ceramios donde se reflejan distintas enfermedades (viruelas, amputaciones, rictus facial, etc) hasta partos asistidos con una claridad pasmosa. El doctor  Oscar Arbulú en un artículo denominado "Aspectos médicos en la cultura mochica" aclara que: "En cirugía practicaron amputaciones de segmentos de extremidades y órganos genitales. Las secciones eran efectuadas con mucho esmero. Cortaban el hueso a nivel más alto que la incisión para formar  un muñón. Se refiere también que resecaron tumores utilizando cuchillos circulares. Parece que los  Mochicass practicaron  Mochica practicaron la circuncisión circuncisión obligatoriame obligatoriamente, nte, pues en los ceramios ceramios aparecen aparecen los penes  sin prepucio."  prepucio." A tenor de estas informaciones, como mínimo, la idea de las operaciones quirúrgicas

no era materia desconocida ni extraña para los huaqueros y artesanos locales. Además si como apuntaba Vicente París, los artesanos se documentaban exprofeso para la fabricación de piedras, el fraude de los trasplantes quedaba servido. Además es lógico pensar que Uchuya y los suyos quisieran a su principal piedras labradas de su piedras especialidad la medicina y“ofrecer” más concretamente la comprador, cirugía. Incluso entre las primeras de la profesional, colección existen 26

 

 

representaciones de amputaciones de piernas, calcadas de la cerámica preinca, que pudieron ser las “precursoras” de las posteriores aportaciones de rocas sobre “cirugía”” ante los posibles comentarios del Dr. Cabrera a su fiel “colaborador” Basilio Uchuya. . .  

Amontonada en medio de una decena de piedras, el autor del reportaje, halló una roca que representaba una amputación de una pierna, motivo harto conocido en la cerámica indígena que dejaba un lugar destacado para todo tipo de diseños médicos de la época. . . Pero ¿bastaba este elemental conocimiento para elaborar las supuestas piedras con brillantes y desconcertantes nociones médicas?. Pese a lo escrito por el propio Dr. Cabrera las piedras grabadas donde se recogen operaciones clínicas, al igual que con la miscelánea jurásica, ni son precisas ni contienen información trascendente. Los principales órganos están representados de forma pueril, y concretamente el corazón humano, aunque calcado de algún manual básico o esquema de la época, según confirmaron autor reportaje diferentes médicos, aportaciones por artistas del Ocucajealque no del se dan en nuestro vital órgano. Elpresenta Dr. E. Stanton Maxey,añadidas miembro dellos Colegio Americano de Cirujanos, tras visionar algunas fotografías con operaciones médicas en las  piedras afirmaba que estas parecían parecían reflejar técnicas contemporáneas a la irrupción irrupción de los gliptolitos. .

27

 

 

Famosa piedra de la "embarazada" que supuestamente oculta un trascendental mensaje que evidencia la realidad incuestionable de la humanidad gliptolitica. Dicha roca es todo un dogma de fe  para los creyentes en las piedras piedras de Ica. Pero quizás la mayor falacia que se ha elaborado alrededor de una piedra de medicina sea la conocida como “la roca de la embarazada”. Donde siguiendo las evaluaciones del Dr. Cabrera, la humanidad gliptolítica gliptolítica nos instruye, en una supuesta serie de piedras, de cómo debemos realizar rea lizar los trasplantes para evitar el rechazo del órgano trasplantado. En dicho gliptolito, famoso donde los haya, se observa una mujer tumbada sobre una mesa de “operaciones” “ operaciones” y a un “medico” que sostiene su corazón en alto. Traduciendo a su forma el mensaje de la piedra, el medico iqueño afirma que la mujer esta embarazada, y que su sangre esta irrigando un corazón que van a trasplantar a otra  persona. De esta forma, deduce el Dr. Cabrera que la la sangre de la gestante debe contener contener una “hormona antirrechazo” que puede solucionar los problemas que origina la introducción de un órgano ajeno en el cuerpo del receptor. Casi todos los defensores de la realidad de las piedras de Ica han utilizado en alguna ocasión el argumento de la sangre de la embarazada para eliminar de un  plumazo cualquier viso de de engaño, ya que los modesto modestoss artesanos del Ocucaje no podían podían tener tales conocimientos sobre medicina y mucho menos sobre fundamentos técnicos que eran totalmente desconocidos en la década de los setenta. De hecho incluso, apuntillaban para mayor credibilidad, que ni el propio Dr. Cabrera ni ningún otro facultativo conocía las indulgencias de la hormona antirrechazo contenida en la sangre de la embarazada hasta que en 1980 las primeras experiencias de trasplantes, utilizando animales de laboratorio, se realizaron en el Royal Hospital de Liverpool  por los doctores Roland Roland Finn y Charles St. Hill. Por tanto el el mensaje estaba claro. La humanidad gliptolítica nos indicaba el camino a seguir en el campo de los trasplantes. ¿Pero debíamos fiarnos de unos tipos que operaban en taparrabos y con plumas en la cabeza cuchillo en ristre?. Al Dr. Cabrera no parecía importarle estos “nimios” detalles cuando escribía: “respecto a las figuras que testimonian hechos en el campo de la cirugía, se podrá observar por ejemplo que los cirujanos no visten la indumentaria que posiblemente usaron, que los instrumentos dan apariencia de ser muy  simples y hasta burdos burdos y que la avanzadísima avanzadísima tecnología tecnología empleada empleada no está está descrita descrita de modo igurativo. Y es que este uso esquemático de las figuras ha obedecido al propósito de trasmitir sólo

ideas fundamentales de los hechos que representan”. Pero la realidad es otra bien distinta. Ya que como evidenciamos en el presente reporte, el Dr. Cabrera utilizaba de forma maleable sus reglas 28

 

 

 para adecuarlas a sus disertaciones. disertaciones. Por ejemplo, donde los ojos ojos del profano solo vven en una tosca camilla con ralladuras grabadas sobre la piedra, el medico iqueño imagina, cual Quijote frente a molinos, un eficaz y modernísimo equipo técnico electrónico que monitorea por completo al  paciente. Y donde se observa observa una mujer cuyo corazón ha sido extraído, extraído, el cirujano peruano “inventa” una fantástica historia. En la roca queda evidenciado que la señora no esta irrigando un corazón para su trasplante, si no que es su propio órgano el que sostienen los médicos. Además el grafico no indica por ningún lado, se mire por donde se mire, que la mujer se halle embarazada, ya que si seguimos los planteamientos Dr. Cabrera, que demuestra serpara un fabulador inagotable, el artesano gliptolítico debería haberladel grabado con un feto en su interior facilitar la lectura. Sin embargo el autor de la talla obvió este simple detalle. Si los grabadores “hablaban” a través de las  piedras utilizando un lenguaje básico y elemen elemental, tal, ¿por qué no dibujan a la mujer con el feto en su interior en vez de sus vísceras?, pero ¿qué evidencias utiliza el Dr. Cabrera para diagnosticar que la mujer esta embarazada?. El médico de Ica deduce que esta en cinta, por sus pechos y su abultada  barriga, por otro lado, éste último último rasgo, muy característico en todos los hombres gliptolíticos gliptolíticos que lucían una oronda figura, alejadas totalmente de los perfiles griegos. En palabras del Dr. Cabrera cuya peculiar agudeza no deja de sorprender a propios y extraños: “la turgencia de los senos de la mujer nos indica que está embarazada”. Por tanto se limita a extrapolar sus propias ideas a los gliptolítos forzando las interpretaciones. interpretaciones. ¿Pero por qué molestarse en crear toda este ccontubernio ontubernio de la hormona antirrechazo?, ¿conocía el Dr. Cabrera a principios de los años setenta las supuestas ventajas de la hormona antirrechazo en la sangre de las gestantes?. .

Existen múltiples cerámicas que representan el interés de las culturas precolombinas por las enfermedades y sus tratamientos. En la presente imágen quizas un caso de viruela. Tambien hay diferentes terracotas dedicadas a los partos. . Para despejar dudas el autor del reportaje se puso en contacto con el Dr. Miguel Ángel Pertierra,  prestigioso cirujanoun cirujano andaluz respondió a todas las interrogantes esbozadas esbozadas en la estrictamente intrigant intrigantee  –   piedra. “Haciendo  –  poco deque historia y ateniéndonos a los conocimientos médicos 29

 

 

comenta el Dr. Pertierra-, ya en 1901 el Dr. Carrel en Francia, abre la posibilidad técnic técnica a para realizar trasplantes de órganos. Siendo al año siguiente cuando el Dr. Ullman en Austria, realiza un autotrasplante de riñón en un perro. Ya en 1940 en Inglaterra el Dr. Medawar, sienta las bases del carácter inmunológico del rechazo, lo que conduce al desarrollo de medicamentos que ayudan a evitar dicho rechazo. En 1947 en Boston se realiza el primer trasplante de riñón, con  supervivencia  superviv encia del receptor. receptor. Siendo ya en 1965, en Sudáfrica, Sudáfrica, cuando el Dr. Barnard Barnard realiza realiza el  rimer trasplante de corazón en un humano. En el año 1962 aparece la primera medicación inmunosupresora, la Azatioprina, la cual evitaba el rechazo órganodetrasplantado sobre las benefactoras propiedades dedel la sangre embarazada,enelel  cirujano receptor.” Preguntado

malagueño afirma que yá: “desde 1952 el Dr. J. Dausset demostró la presencia de alloanticuerpos en pacientes politrasfundidos, así como se describe en 1958 la existencia del HLA, o Sistema  Mayor de Histocompatibilidad. Histocompatibilidad. Asimismo se demuestra demuestra la existencia existencia de una tolerancia tolerancia en el  el  trasplante de las mujeres embarazadas, por lo que será causa de estudio en la estrategia de la lucha contra el rechazo del trasplante de órganos. Asimismo, el sistema de transfusión, de una mujer embarazada, como posible inhibición del rechazo, era ya conocido, en las fechas que dichas

iedras fueron mostradas a la luz.” Cuestionado sobre las características de los dibujos contenidos en la roca de la embarazada el Dr Pertierra afirma que: “la aparición en la piedra de toscos dibujos con algunos fallos anatómicos muy evidentes, nos lleva a pensar que la persona que realizó estas iedras, desconocía parte de la anatomía humana y más bien parece que hubiera copiado, como digo, de una forma más o menos burda alguno de los manuales de anatomía coetáneos a la época de "descubrimiento" de dichas rocas. En el citado petroglifo desconocemos la posible forma de realización de circulación extracorpórea, necesaria, para realizar el trasplante, ya que durante el  eriodo de extracción del órgano cardiaco, es necesario que la sangre siga fluyendo de manera continua, hasta la funcionalidad del órgano trasplantado, a fin de evitar lesiones orgánicas, sobre todo cerebrales irreversibles. Pues cabe destacar que el cerebro, después de unos 5 minutos sin aporte de oxígeno, se le provoca una lesión neuronal irreversible.” Sobre la forma que los

supuestos médicos gliptoliticos gliptoliticos operaban a sus pacientes, el Dr. Pertierra expone que: “también habría que destacar la utilización de un material quirúrgico más parecido a un cuchillo "jamonero" que a un bisturí de corte, ya que estos instrumentos deben ser delicados y finos a fin de realizar una sección de los tejidos lo menos traumáticas posibles. Es más, hasta la forma de empuñar o coger el supuesto bisturí, bisturí, se parece más al corte de un trozo de carne que al uso de un

cirujano. Por lo que dicha piedra es causa de demasiadas dudas sobre su autenticidad”. autenticidad”. .

Observamos en detalle la fotografía de la roca de la "embarazada" para constatar que no hay evidencia (aspecto externo de la mujer)que ni el gráfica (losque organos internos) que indique que la mujer estáfísica en estado. Incluso se comprueba corazón sostiene el "médico" (círculo 30

 

 

central) es el propio de la paciente, ya que el organo que aparece a su izquierda (circulo mas bajo) representa "algo" que no separece para nada a un corazón humano, como se ve perfectamente en la ampliación de la derecha (resaltado en amarillo). . . Por tanto probado que basándose en conocimientos de la época el Dr. Cabrera “quiso medio de queda todo aquel galimatías de supuestas extracciones quirúrgicas, técnicas avanzadas y ver” en desconocidas por nuestra ciencia, cosa que a todas luces era incierto, ya que el medico iqueño se limitó a especular con la utilización de la sangre de embarazada apoyándose en teorías y estudios clínicos ya divulgados en círculos muy reducidos de especialistas. .

Detalle del corazón. Ninguna de las miles de piedras del museo ofrece tantos detalles como el corazón humano representado en ésta roca. . . Además no hay ninguna piedra grabada que escenifique e scenifique algún procedimiento médico desconocido desconocido  por nuestra ciencia, limitándose limitándose a ofrecer partos, cesáreas, trasplantes, goteros goteros y hasta acupuntura acupuntura (¡). Invalidadas las piedras sobre medicina, dinosaurios y pájaros mecánicos entre otras, quedan en el tintero un buen número de gliptolítos referidos a las proezas y maravillas de la humanidad llegada de las Pléyades y autora del testamento pétreo. Pero antes de exterminar a toda una civilización, aún se pueden desmontar más mitos creados y popularizados en torno a las piedras de Ica…  Ica…  

LAS REFERENCIAS HISTÓRICAS Y BIBLIOGRAFICAS QUE NUNCA EXISTIERON   Robert Charroux estaba convencido de la autenticidad de las piedras y así junto al Dr. Cabrera exhibía una sus larga serie de detractores antecedentes históricos que avalaban validez del polémico lítico. Ante múltiples Charroux aseveraba en su la libro “Archivo de Otrosregistro Mundos” 31

 

 

(1977) que: “las piedras grabadas de Ica eran conocidas, por lo menos, desde 1626. Fue, en efecto, en esta fecha cuando el jesuita español Pedro Simon menciona en su libro Noticias Historiales (noticias 4 y 5) lo que él llama "las piedras grabadas del ica". El texto esta en la Biblioteca

 Nacional donde todo el mundo puede cons consultarlo”. ultarlo”. Posteriormente en una nota al margen del texto del mencionado libro, Charroux amplia la información sobre la bibliografía existente sobre las  piedras de Ica antes de 1966 (Era (Era preCabrera): “Numerosos autores, desgraciadamente ignorados or los seudoarqueólogos, han hablado sobre las piedras del río Ica y algunos se han extendido ampliamenteprecolombienne sobre lasbienne excavaciones enDisselhof Ocucaje. yHe aquí obras consulta;  L´amequire precolom de Hanshechas Dietri Dietrich ch Sigw Sigwald aldunas Linne (…)de Álb Álbum um histórico de la civilización Nazca Carlos Belli, 1921. El secreto de los Nazca, de Prospero Belli (1950), etc.” Por  su parte el Dr. Cabrera en su obra “El mensaje de las piedras grabadas de Ica” menciona que: “el  comentarista indígena Juan de Santa Cruz Pachacuti Llamqui escribió en el siglo XVI que en el  tiempo del Inca Pachacútec fueron halladas en el reino de Chincha, en Chinchayunga, muchas iedras labradas denominada denominadass manco”. Por tanto todas estas referencias históricas deberían de

contribuir a la realidad objetiva e incuestionable de las piedras grabadas de Ica, puesto que fueron realizadas antes de la década de los sesenta (Siglo XX) y al menos dos de ellas muy anteriores, concretamente del Siglo XVII. El autor del presente reportaje comprobó una a una, alguna de las referencias más importantes aportadas por los defensores de la humanidad gliptolí gliptolítica tica llegando a una sorprendente conclusión. Todas eran falsas o en el mejor de los casos fruto de intencionadas malinterpretaciones. Pero vayamos por parte: antigüedades deste Reyno del Piru. Joan de Santa Cruz Pachacuti Yamqui 1.- “Relación deHacia 1613 Joan de Santa Cruz escribió su obra que según los especialistas refleja Salcamaygua”.

su mentalidad, aunque era un indio cristianizado, su narración mantiene “las estructuras lingüísticas quechuas. Inclusive los pocos dibujos que posee esta crónica muestran la forma andina "geométrica" no figurativa de concebir a l mundo”. El eximio párrafo citado por el Dr. Cabrera es el siguiente “Lo mismo han hallado en el nido de Suyuntoy, piedras, mancos, en Chincha Yunga” (el

autor incluso ha comprobado el texto original de Pachacuti certificando la traducción). Como se evidencia claramente no existe ninguna referencia a las piedras grabadas del río Ica ni dada que se  pueda vincular con el misterio misterio de los glipto gliptolitos. litos. En este caso concreto ssee pone de manifiesto la forma de interpretar del Dr. Cabrera, cuya profunda subjetividad le hace ver señales donde no las hay. En su libro queda patente prácticamente desde la pagina 1 que todo lo relacionado con las  piedras de Ica ha sido revisionado revisionado y reinterpretado por el médico iqueño para dar rienda suelta suelta a sus heterodoxas tesis que han sido fusionadas con los grabados de los gliptolíto gliptolítoss para crear un universo ficticio e imaginario. Leemos como descifra el Dr. Cabrera el simple texto de Pachacuti para adecuarlo a sus hipótesis; “actualmente se cree que manco o manku sea la alteración de la palabra aimara malku, que en la región del Collao se usaba para designar al cacique, o sea al señor de vasallos. Entiendo entonces que manco o manku nombraba a la persona que tenia mando, poder.  Referida esta palabra a las piedras piedras grabadas (labradas), habría habría servido servido para indicar indicar que tales

iedras testimoniaban la existencia de un ser de extraordinario poder”. Aquí el médico iqueño se nos revela como un lingüista sin par inventado términos y traducciones. Aunque hace hincapié en la  palabra “labradas”, dicho dicho vocablo no aparece en el texto escrito en 1613. La forma como relaciona la palabra mancos y las piedras grabadas de Ica nos ilustra perfectamente de cómo el Dr. Cabrera se había apartado por completo del raciocinio a la hora de elaborar sus planteamientos. 2.- "Noticias historiales de las Conquistas de tierra firme en las Indias Occidentales". O ccidentales". Fray Pedro Simon. 1626. El cronista y religioso español que recoge en su monumental obra sus viajes  por tierras de Venezuela y Colombia Colombia y muy someramente noticias de Santo Domingo Domingo y Puerto Rico. Sus libros fueron publicados en 5 tomos en 1626. No hemos sido capaces de encontrar ni una sola referencia a la región de Ica, y muchísimo menos sobre piedras grabadas. 32

 

 

3.- "L´amequire precolombienne". Hans Dietrich Disselhoff y Sigwald Linne. 1960. En dicha obra Disselhof realiza la siguiente apreciación sobre los motivos que adornan los espectaculares mantos de Paracas: “se representaban seres mitológicos, monstruos, guerreros y danzarines con equeñas cabezas de enemigo como trofeo de guerra, aves representadas con mayor o menor  naturalismo, peces y anfibios junto a extraños engendros propios de la fantasía de un pueblo místico. Existen demonios que vuelan por el aire, arrojan serpientes por la boca y llevan a menudo coronas sobre la cabeza, sostienen abanicos de plumas, mazas, carcajes y cuchillos para sacrificios

Charrouxdeestos párrafos son una clara alusión piedras de Ica, en sus garras de animal” . Para cuando solo obedecen a una descripción la rica iconografía y mitológica de aunlaspueblo reflejado en sus maravillosos mantos. Otra referencia inexistente. Nada de piedras ni reseñas a Ica.

4.- "Álbum histórico civilización Nazca Peru. Edad de Bronce". Carlos Belli. 1921. Sin duda éste libro, de muy difícil localización, es una rareza en toda regla, tanto en su concepción, gráficos y texto. Basándose en la espectacular y onírica cerámica de Nazca el autor, Carlos Belli un arqueólogo herético donde los haya, establece unos paralelismos con otras culturas y diserta sobre el mas que probable puente de unión de Sudamérica con el resto mundo. El Dr. Horacio Urteaga lo defina como un "Vecino de Ica, amante fervoroso de nuestra cultura vernacular y experto arqueólogo con obra propia y meritísima; dueño de un copioso mus eo de cerámica…que estudió y enetró en los misterios de ésas viejas teogonías aborígenes y sentó atrevidas hipótesis sobre el 

c ontinente de Lemuria, pensaba origen de ésas culturas…" . Defensor de la existencia del mítico continente que su ubicación pudo ayudar a la migración europea y asiática sobre America. En su libro leemos lo siguiente: “El se estudio histórico hecho el autor este álbum, civilizaciones cuya antigüedad remonta a la edad depor Bronce, serádepublicada en sobre una obra titulada de Nazca, “EMIGRACIONES POST-DILUVIANA AL CONTINENTE AMERICANO ANTES DE SU   DESCUBRIMIENTO  DESCUBRIMIENT O POR CRISTO CRISTOBAL BAL COLON COLON.. LAS CUATRO CIVIL CIVILIZACIONES IZACIONES DE DEL L PERU” “Encontraran los aficionados a la prehistoria del Perú y el continente americano la proveniencia de una civilización de la Edad de Bronce, de los continentes de que vinieron las emigraciones que en época prehistórica llegaron a establecerse en la costa de la república hoy día llamada Perú. (…) Bajo todo punto de vista científico, por las analogías de varias civilizaciones hallada s en el  Continente Americano, a partir de la Edad de Bronce hasta la Era presente, hay comprobantes que evidencian las fundadas hipótesis sobre emigraciones de distintos continentes, de la India, Asia,  frica y Europa al continente continente Americano. (…) SSegún egún la historia en el gran continente Aryavarta estaba aproximado al Continente Americano del lado del Pacifico, debido a algún descenso de la costra terrestre desapareció parte del citado continente, formándose del resto el grupo de Islas denominadas hoy día India-Asiatica. La civilización civilización de la Edad de bronce, pasó al Asia, Europa,

Pesepiedras a lo extravagante  frica y al Continen Continente te Americano donde tamb también ién encontramos vest vestigios”. del libro y sus afirmaciones no existe ninguna referencia en texto a igios”. Ica y a las grabadas, tan solo se sita la región en un mapa, junto a otros lugares donde se han hallado restos que contribuyen a la investigación de Belli, sobre todo cerámica. Aunque no constan evocaciones a los gliptolítos, dicho libro pudo ser conocido y consultado por el Dr. Cabrera que defendía unas ideas muy similares a las de su convecino, cuando hablaba sobre la existencia de Lemuria y la Atlántida, que casualmente también encontró representadas en las piedras. Así lo dejó escrito el cirujano; “A pesar  de lo que se cree en el sentido de que estos dos continentes desaparecieron, basándome en el  emplazamiento imaginario que he hecho de los actuales continentes para demostrar que su arcaica osición es la que se muestra en los dos gliptolítos, pienso que tanto el continente Mu como la

tlántida se desplazaron sin desaparecer”.  5.- "La civilización Nazca". Prospero L. Belli. 1960. Hijo de Carlos Belli, Prospero continuo las heterodoxas enseñanzas de su padre cuando afirmaba en su libro: “Los antiguos nazcas fueron t aann veraces, que en un huaco pintaron en la parte inferior típicos perfiles de hombres, pero cada uno con el color a la raza que pertenecieron: blanca, bruna y rojiza; en la parte superior una deidad  33

 

 

castigadora con el cetro de justicia en una mano, y la ot ra apoyada en una ala (…) Puede apreciarse que en el gorro de la cabeza hay una cruz en aspa, y los signos en forma de Y griega  significan plumas. ¿Qué ¿Qué explicación explicación se puede dar dar a tan extraña extraña representación representación? ? Los escépticos escépticos ueden decir que son meras fantasías precolombinas. ¿Por qué los científicos actuales no publican

imágenes reales, de seres que habitan otros planetas? (…) ¿De donde vinieron las razas bruna y blanca, o sean Purana y Ariana?. El huaco de las tres razas es un testimonio arqueológico irrefutable, como son también toda la mitología y el simbolismo nazquense, representada en sus cerámicas, texilaria y otros especímenes; pues, nunca ideográficos pensaron en para tergiversar la historia dea sus antepasados, mas bien proyectaron sus pensamientos que acompañaran la momia perpetuamente, sin sospechar que los hombres de hoy, con su innata curiosidad y afán de  saber los enigmas del del pasado, descubrieron descubrieron las huacas huacas para que esas piadosas piadosas reliquias reliquias resplandecieran en el vasto panorama arqueológico americ ano”. Tampoco su hijo Prospero Belli

incluía ningún tipo de información información sobre las piedras de Ica pese a la cercanía en el tiempo con el hallazgo “oficial” de los primeros gliptolíticos. Además ambos libros no eran precisamente ortodoxos… Tras estas comprobaciones comprobaciones regístrales y literarias queda invalidada toda la supuesta  bibliografía sobre las piedras piedras de Ica que se generó supuestamente supuestamente antes de la Era Cabrera. Ningún Ningún autor contemporáneo ni histórico menciona la existencia de unas rocas labradas que por su ilimitado número y espectacularidad de los diseños deberían de asombrar a quien las descubriera. Es muy extraño que un yacimiento cifrado en unas 60.000 rocas no haya encontrado eco antes de la década de los sesenta del Siglo XX pese a estar en un área de continuo estudio y saqueo por parte de arqueólogos y huaqueros respectivamente.

EL FRAUDE DE LA HUMANIDAD H UMANIDAD PLEYADIANA Destituido de la Casa de la Cultura de Ica (1968) y contrariado por la nula repercusión de sus invocaciones hacia una aproximación y reconocimiento científico de su descubrimiento, el Dr. Cabrera empieza a trabajar como c omo un ermitaño en la traducción e interpretación de las piedras grabadas. Es en ese momento, cuando comienza a forjarse el mito de la humanidad gliptolítica  basada únicamente en la personalísima personalísima forma de descifrar los gliptolítos gliptolítos por parte del medico medico iqueño que decide navegar en solitario sin contar con el asesoramiento de ningún experto. Influenciado por sus lecturas y opiniones heterodoxas sobre nuestro remoto pasado, el Dr. Cabrera reinterpreta los grabados a su antojo escudándose en que ha descubierto una forma secreta de leer  los gliptolítos gliptolítos:: “Del examen de un numero grande de gliptolítos he llegado a la conclusión de que  sus grabados grabados obedecen obedecen a un sistema sistema de comunicació comunicación n en el q que ue se han usado las figuras y los elementos de las mismas como símbolos para transmitir sujetos, acciones, objetos, cualidades,

escribe en sua libro circunstancias. Estos símbolos permiten descifrar complejos” “El mensaje de las piedras garbadas de Ica” (todas sucesos las citassimples del Dr. yCabrera que ofreceremos continuación son de la misma obra, a menos que se especifique otra fuente) Por supuesto el Dr. Cabrera jamás explicó cómo y de qué forma aprendió a realizar unas lecturas tan peculiares de las  piedras. Son muchos los investigadores investigadores que han señalado señalado que las piedras grabadas de Ica se convirtieron en el perfecto vehiculo de expresión para dar rienda suelta a las inconformistas y arriesgadas tesis del medico iqueño. Vicente París afirmaba en su trabajo que: “Cabrera es algo más que un simple coleccionista, es un filósofo que se vale de las piedras para expresar sus propios

ensamientos”. En algún momento, enclaustrado en su despacho, rodeado de piedras atiborradas de fantásticas elaboraciones, el medico iqueño perdió el contacto con la realidad. Perdió la capacidad de objetivizar sus estudios y abrió las puertas a un mundo imaginario cuyo catalizador era sus  propios deseos de encontrar encontrar un gran hallazgo arqueol arqueológico. ógico. .

34

 

 

Una anomalía en el museo de las piedras de Ica. Los miles de grabados que componen la famosa  biblioteca lítica se hallan hallan realizados en dos ddimensiones imensiones (alto y ancho) pero el Mamut de la presente fotografía está "dibujado" en tres dimensiones (resaltado en amarillo sobre imagen en negativo). ¿Por qué no existen un mayor numero de tallas en éste formato?, seguramente por su dificultad a la hora de trabajar la piedra y probablemente a que los artesanos no encontraron otros dibujos que copiar mas que unos pocos. Si una supuesta humanidad gliptolitica hubiera querido dejar un testamento petreo para demostrar su elevado conocimiento hubiera optado por representaciones mas espectaculares y reales en tres dimensiones. Para finalizar añadir que el Mamut tenían 5 dedos en sus extremidades delanteras y 4 en las traseras, pero el presente dibujo demuestra el nulo conocimiento de algunos aspectos físicos de los animales retratados al incluir los mismos dedos (5) en todas las extremidades. Por tanto la quimera del estudio zoológico retratado y contenido en las  piedras dicta de ser cieen cierta. rta.otra El autor ha constatado laeratop existencia existencia pdel iedras  perpestiva demucho 3 dimensiones, dimensio nes, se representa un Tric Triceratop al quedelemuy faltacontadas por errorpiedras artista artisenta un apéndice. Pero si hay que dejar constancia que este tipo mas elaborado de grabados representarían una anecdota en la vasta biblioteca lítica. . . Veamos el primer ejemplo de lectura que escapa a toda metodología científica y como el Dr. Cabrera traducía ciertos dibujos de una forma totalmente particular: “una figura cuyo significado no es lo que ha simple vista representa la figura, sino algo que la trasciende; por ejemplo el dibujo de un ave es el símbolo de aparato de vuelo; la figura del alticamellus (camélido primitivo) es el   símbolo de que el incremento incremento calorífico del planeta planeta solo pe permite rmite la vida vida de animales animales resistentes resistentes a altas temperaturas; el dibujo de una pirámide es el símbolo de un complejo sistema tecnológico captador, acumulador y distribuidor de energía; la figura de la hoja puede significar energía biológica, conversión de energía fotónica en electrónica o también energía cognoscitiva

(capacidad reflexiva del hombre)”. Del dibujo de un simple animal parecido a una llama, a vista del 35

 

 

Dr. Cabrera un extinto e xtinto camello, imagina una suerte de complicado mensaje sobre el aumento de la temperatura en todo el planeta. Además se añade la circunstancia que dicho cuadrúpedo habitó la Tierra hace 10.000.000 millones años por lo que de nuevo las cifras de años bailan de una forma absurda en la obra del medico iqueño, que se desplaza en un vasto periodo de tiempo que abarca millones de años de por medio. Esta forma de interpretar estaría basada remotamente en las especulaciones de los distintos arqueólogos que pensaban que la numerosa cerámica de algunos  pueblos peruanos podía podía ser un método de comun comunicación icación ignoto. Hyatt V Verrill errill escribía que; “El Dr. Tello del museo de Lima Herrera, ha sugerido que estas vasijas pueden haber de y registros; que ellas fueranLarco palabras, o mejor dicho símbolos jeroglíficos en forma de servido cacharros,

entonces, por algún convenio cuyo secreto nos es desconocido, lo usaban generalmente (…) De acuerdo con ésta teoría, cada forma es un símbolo que significa una idea o pensamiento, y es fácil 

de comprender cómo por tales medios se hayan podido registrar e interpretar sucesos históricos”. Del mismo modo pensaba el heterodoxo Prospero Belli, paisano del Dr. Cabrera quien aseveraba en su hierática obra; “El lenguaje simbólico es conocido desde t iempo iempo inmemorial, siendo siendo uno de los modos mas primitivo de registrar sucesos e ideas, y que es actualmente muerto, conocido solamente or eruditos religiosos y hermandades esotéricas. Todas las formas de la naturaleza simbolizan ideas y representan signos, letras o palabras cuya serie forma un lenguaje, pero ninguna eficacia

tendrá para quien no sepa interpretarlo”. El Dr. Javier Cabrera gran conocedor de la cultura de su  país pudo creer que los gliptolítos, gliptolítos, por su in infinito finito número, al igual qu quee la cerámica precolombina, debían ser las paginas imperecederas de una obra magna y por ello utilizaba el concepto biblioteca. Y siendo realizadas por una raza superior debían por tanto contener un mensaje trascendente y vital. Aunque comprobaremos su traducción tan solo aa intereses creencias que en lacomo mayoría de las ocasiones ajustaba lasobedecía interpretaciones su criterioy sin seguir personales ningún tipoya de patrón establecido. Veamos algunos ejemplos más de su particular modo de entender y leer el mensaje de las piedras: “Por la observación y análisis de los símbolos contenidos en los 11.000  gliptolítos de mi colección, colección, he encontrado encontrado como símbolo más importante la figura de la hoja vegetal”. A continuación el Dr. Cabrera ofrece una multiplicidad de significados al citado símbolo de la hoja pero sin explicar como encuentra las diferencias para obtener tan sustancial y

documentada información de un mismo motivo solo por asociaciones: “asociada a la figura del  hombre, de un animal o un objeto puede significar vida humana o una determinada modalidad de energía según aquello a lo cual vaya asociada la hoja. Asociada al hombre, generalmente significa energía cognoscitiva, es decir capacidad de reflexión, y si además de un hombre hay un animal u otro hombre, significa que el primero esta dando la vida o capacidad de reflexión. Asociada a las atas de un pájaro que sea el símbolo de aparato en vuelo significa que el aparato esta transportando vida humana. Asociada al pico de un pájaro que sea igualmente el símbolo de aparato en vuelo, significa que la nave transporta vida humana y al mismo tiempo que el hombre o

los hombres están portando, de si mismos, el fluido energético de cómo funciona la nave”. Todos estos galimatías le llevaban a formular disparatadas hipótesis hipótesis tales como que; “el hombre era capaz de aportar por si mismo el fluido energético con que funcionaban los aparatos de vuelo, fluido que captaba del cosmos” (¡). Sin entrar en más detalles de cómo llegaba a tales deducciones. Su modo de analizar las piedras consistía básicamente en intentar hallar un complejo y sofisticado mensaje donde sólo había simples dibujos de hombres rechonchos con plumas en la cabeza matando dinosaurios y demás parafernalia. Si no ¿cómo explicar que el Dr. Cabrera razonara sobre la fisonomía del hombre gliptolítico de la siguiente forma?: “La piernas cortas y fuertes y el  voluminoso vientre desplazado hacia abajo permitían el equilibrio con aquella cabeza grande, no  sólo cuando el hombre se hallaba en repos reposo o si no también también cuando caminaba”. La cuadratura del

círculo. Respecto a las plumas que ostentaban los diferentes hombres representados en las piedras el Dr. Cabrera ideó toda una suerte de rangos para diferenciar a los personajes por su tocado, cosa por  otro lado no desconocida por los artesanos locales. El arqueólogo a rqueólogo Nigel Davies en su libro Antiguos reinos del Perú (1998) alega que “el tipo de turbante que se usaba denotaba la categoría de cada uno: por esta razón se ponía sumo cuidado en la elaboración de los tocados de la cabe za” . 36

 

 

Lanzado a todo tipo de especulaciones gratuitas, el médico iqueño afirmaba conocer la verdadera naturaleza del Yeti: “sobre la existencia de un corpulento ser antropomorfo en la región del   Himalaya y al que se le nombra Yeti o el abominable hombre de las las nieves, nieves, del que se han visto visto  sólo sus huellas, huellas, podría podría ser descendient descendientee de uno de los humanoides humanoides de la humanidad humanidad gliptolítica, gliptolítica, osiblemente en fase de regresión al estado de animalidad, es decir, hacia el notharctus del cual se  generó al humanoide. Por contraste, contraste, la existenc existencia ia actual en en esta misma misma región de de hombres enteramente a la meditación, sería la pervivencia de aquella practica constante de la humanidad   Lo  gliptolítica: desarrollar desarrollar la capac capacidad idad reflexiva in incrementar crementar y conservarcruzados el cono conocimiento.” cimiento.” que pretendemos evidenciar con éstas líneas, espara que existen dos paradigmas en el misterio de las piedras grabadas de Ica que por equivocación han sido tomados por uno solo (aunque ambos  puedan tener el mismo resultado resultado final, que sean falsos). Por un lado habría habría que analizar y sopesar la  posible existencia existencia de rocas labradas autenticas, so sobre bre todo teniendo acceso a las primeras primeras piedras que aparecieron con los motivos mas simples y menos fantasiosos. Y por otro lado tendríamos la información facilitada por el Dr. Cabrera, donde se recoge la mitología de la humanidad Gliptolíti Gliptolítica ca y que a todas luces ha sido inventada o malinterpretada por el medico de sus apreciaciones o “transcripciones” personalísimas personalísimas de las piedras grabadas. El error ha sido pens pensar ar o adjudicar que los  planteamientos del Dr. Cabrera Cabrera eran ciertos y obtenidos con metodología metodología de trabaj trabajoo científico sobre la lectura de los diseños en las rocas. Cuando en realidad se ha limitado a ofrecer un mensaje interesado y orientado en la dirección que el médico iqueño había prefijado independientemente del contenido de la piedra. Veamos una muestra que une la interpretación subjetiva y la falsedad de las  piedras. El Dr. Javier Cabrera no se despeina despeina cuando afirma que la humanidad humanidad gliptolítica no noss ha

legado la friolera de 205Sipiedras para informarnos detalladamente del círculo reproductivo del Agnato, un pezcantidad prehistórico. observamos las piedras nos daremos cuenta, sin esfuerzo, que se trata solo de una sucesión de copias mejor o peor realizadas del mismo pez añadiendo cada una elementos propios con vistosas decoraciones geométricas que no se ajustan para nada a un retrato naturalista y preciso del animal. Es más, en algunas piedras se repite el diseño de “visera de yelmo” (naríz unida a la frente) en el rostro del pez que utilizan los grabadores para otros animales de la fauna gliptolítica, como por ejemplo en algunas de las 48 piedras que forman el supuesto ciclo reproductivo del megaquiróptero (murciélago gigante) gigante) representado, por cierto, de una manera infantil y sin detallar sus extremidades superiores. Y aún podemos llegar más lejos. En un articulo casi desconocido y publicado en un libro recopilatorio dedicado al Departamento de Ica (1968) y titulado; “Los Cazadores de Dinosaurios” el Dr. Cabrera relaciona este mismo tipo de diseñó con los cascos Olmecas. .

37

 

 

Según los planteamientos del Dr. Cabrera el desarrollo del pez Agnato se halla tallado en 205  piedras, todo un disparate disparate cuando se comprueba que las rocas tan solo son sucesivas sucesivas copias repletas de adornos geométricos tipicos de las culturas locales. . Por tanto las supuestas piedras “seriales” solo demuestran que algunos dibujos de los grabados eran repetidos por los artesanos del Ocucaje hasta la saciedad, o hasta que el propio Dr. Cabrera indicara que no trajeran mas rocas con ese labrado. De ahí que el medico iqueño concluyera o fabulara que se trataba de de los piedras seriales en vez de lo que de realmente eran,con vulgares con distintos enfoques artistas que rellenaban partes los dibujos formasreproducciones geométricas características de culturas precolombinas. El autor del reportaje pudo comprobar que en el museo del Dr. Cabrera existen decenas de piedras con motivos sin importancia ni trascendencia para un testamento cultural, que eran objeto de multitud de copias, como soles y estrellas. Además no se sostiene, tras un pausado cotejo, que los dibujos contenidos en los gliptolítos contengan algún tipo de información substancial y mucho menos científica. Más ejemplos. ..,,,

La biblioteca gliptolitica dedica decenas de piedras a representar el Sol o una estrella. ¿Que sentido tiene en el legado de una civilización que quería transmitir su conocimiento a través del tiempo?. ¿Para qué tallar tantas rocas iguales?. Además en estas piedras se observa que el dibujo de la nariz es igual al del pez Agnato y otros animales. El fraude es mas que evidente al denotar que los autores de los grabados , en su simpleza artistica y estilistica, se han limitado a copiar y extrapolar ciertos elementos decorativos a decenas de dibujos distintos, independientemente independientemente que fueran, hombres, animales, objetos, etc... . . Quizás la piedra que más “elaborada” o inventada tiene su interpretación sea la dedicada a representar los signos del zodiaco. Es una roca de gran volumen donde se distinguen dos hombres observando un cielo estrellado con ayuda de una especie de catalejo. En un galimatías de difícil comprensión, el Dr. Cabrera identifica, sin problemas, 13 constelaciones, aunque para ello tenga que interpretar un mismo dibujo (¡), una estrella repetida 7 veces, para colocar 7 constelaciones distintas. Además sin dar mayores datos llega a la conclusión que la humanidad gliptolítica era originaria de las Pléyades y hasta allí marcharon de nuevo tras producirse una gran catástrofe ca tástrofe en nuestro planeta. Seria demasiado largo para el propósito de este trabajo incluir toda la supuesta 38

 

 

información que contiene esta roca grabada repleta de estrellas y garabatos sin formas, pero qué  para el medico iqueño se transforma transforma en un mapa estelar que contiene contiene información concreta de cometas, eclipses, vida en otras estrellas, etc. Baste decir que según el Dr. Cabrera la roca fue grabada hace 1.073.400.000 años, conservándose impecable e impoluta hasta nuestras fechas....

El Dr. Javier Cabrera interpreta que estos esquemáticos dibujos de estrellas, casi identicas entre ellas, son en realidad nuestros 12 signos del Zodiáco (mas las Pleyades 13). Señaladas al menos 7 estrellas cuyo aspecto es calcado. c alcado. El médico iqueño jamás explicó abiertamente como pudo descifrar el contenido de las piedras para obtener una información totalmente velada al resto de los mortales. Al contrario de lo expresado en multiples foros dicha piedra está realizada de una forma muy pueril alejada de cualquier   planteamiento astronómico, astronómico, como por ejemplo si realiz realizóó la NASA cuando envió al espacio la sonda Voyager (1977) con un mensaje sobre nuestra humanidad y Sistema Solar representados en un disco de oro. Por otro lado, la piedra “informa” que la humanidad gliptolítica realizó el viaje de ida y vuelta “acoplada” a un cometa e imprimiéndole mayor velocidad gracias a sus poderosas poderosas mentes, el Dr. Cabrera al menos lo tiene claro cuando dice que: “Cabe entonces entender que el cometa generado or la energía cognoscitiva recibió de ésta una velocidad que sobrepasó en una inimaginable magnitud la velocidad de la luz. Los hombres gliptolíticos ingresaron así a una dimensión

desconocida por el hombre actual”. Y antes de abandonar nuestro planeta decidieron dejar un testimonio, a modo de memoria pétrea sobre su civilización, para que sus conocimientos pudieran ser utilizados por venideras humanidades. Y para ello nos cedieron 205 piedras del supuesto desarrollo del Agnato. ¿No podían haber grabado 205 piedras del manual de construcción de una maquina voladora que pueda acoplarse a un cometa?... En su citado y esclarecedor articulo de 1969, el Dr. Cabrera expone sus primeras hipótesis que resultaron ser erróneas por lo que seguramente redefinió sus planteamientos iniciales. En dicho trabajo pensaba que el hallazgo de los “cantos rodados” sería el inicio de futuros descubrimientos arqueológicos arqueológicos que nunca se produjeron. Por ello 39

 

 

el medico iqueño escribía; “doy a conocer un conjunto de observaciones de innegable valor  científico que obligan imperiosamente a realizar la investigación exhaustiva del subsuelo del Sur  del Valle de Ica, hasta encontrar los lugares en que estos primeros habitantes de Ica, establecieron  sus primitivas primitivas viviendas. viviendas. El hallazgo de estas ruinas ruinas resultarían resultarían ser las las comunidades comunidades mas antiguas antiguas

de la Tierra, si no la cuna de la misma humanidad”. 8 años después el Dr Cabrera, transformado y radicalizado por completo a su nueva religión gliptolítica, no necesitaba buscar ruinas en el Ocucaje, pues afirmaba que grandes monumentos del mundo, como las pirámides de Egipto eran obra de iqueño los creadores de lassu piedras grabadas. Leer creer. Perdido tododepudor al ridículo el medico relacionaba descubrimiento con lapara cerámica y vestigios las culturas  precolombinas limitando limitando o eliminando de un plum plumazo azo para ello la capacidad de sus sus ancestros para realizar cualquier tipo de objeto artesanal elevado, viendo las manos de los artistas gliptolíticos detrás de dichas manifestaciones artísticas. En su libro recoge el siguiente desatino, que es un agravio para sus antepasados: “En lo que se refiere a los hallazgos de finos ceramios y tejido s en las tumbas incas y preincas, he dado una explicación; pertenecen a la humanidad gliptolítica y los

burdos ceramios y tejidos a las culturas incas y preincas”. . 

Alejado por completo de la realidad, e imbuido por sus fantásticas hipótesis el Dr. Cabrera aseguraba que el Tumi (cuchillo ceremonial Inca) era una suerte de enciclopédia médica repleta de conceptos relacionados con la menstruacion de la mujer e incluso informaba sobre tumores. . Pero es más, el famoso Tumi, cuchillo ceremonial Inca, ante la mirada del Dr. Cabrera se transmutaba en un códice medico que contenía una información que solo él era capaz de captar: “que los tumis de oro con incrustaciones de p iedras preciosas contengan información inscrita  simbólicamente es algo algo que la Arqueolo Arqueología gía ni siquiera ha ssospechado. ospechado. (…) el tumi cuyos símbolos informan sobre el ciclo menstrual de la mujer forman parte de una serie de tumis sobre patología quirúrgica del ovario como consecuencia de la presencia de tumores en dicho órgano”. Tampoco

tiene que según a quien hablara el Dr.ACabrera la versión de los hechos a su antojodesperdicio para dar mayor notoriedad a su colección. algunoscambiara investigadores aseguraba que la primera 40

 

 

 piedra que le regalaron y que propició propició sus averiguacio averiguaciones nes tenía grabada un ave prehis prehistórica tórica (pterosaurio), en vez del simple pez que Félix Llosa le regaló a modo de pisapapeles. Aunque para mayor desconcierto si cabe, en su propio libro mencionaba como primer gliptolito de su colección el citado pescado, mostrando incluso su fotografía. Pese a todas estas contradicciones y fabulaciones sin freno, el medico iqueño jamás aceptó ace ptó poner en duda sus tesis y no entraba en debates sobre la autenticidad de los gliptolítos. Puesto que una de las constantes a lo largo de su trayectoria fue recelar de la más mínima crítica a sus opiniones o a sus piedras. El famoso y  polémico investigad investigador or ErichesVon Daniken en su libro “Layrespuesta los Dioses” Dioses” (197 (1977) afirma que: “el profesor Cabrera un hombre bastante tozudo no tolera de contraopinantes (lo7)cual no me arece nada bien)”.

ANALIZANDO LO IMPOSIBLE ¿Y que hay de los famosos exámenes científicos que han demostrado que las piedras de Ica son muy antiguas?. Toda la literatura creada alrededor de las piedras de Ica menciona la existencia de diferentes e irrefutables análisis que han confirmando la antigüedad de los gliptolítos que se conservan en el museo del Dr. Cabrera. ¿Pero es cierto todo lo que se ha dicho?... En el año 1967 el Dr. Cabrera encargó un análisis al geólogo Eric Wolf de la Compañía Minera Mauricio Hochshild con sede en Lima a través de un amigo el Sr. Hochshild. El resultado fue el siguiente: siguiente: “las piedras están envueltas por una fina patina de oxidación natural que cubre por igual las incisiones de los  grabados, circunstanc circunstancia ia que permite permite deducir deducir su antigüedad. antigüedad. No No he podido podido observar observar ningún desgaste notable o irregular en las aristas de las incisiones por lo que cabe la suposición de que han sido realizadas no mucho antes de depositar los ejemplares en las necrópolis o lugares donde

han sido encontradas” encontradas”.. No cabe duda que quien quiera sacar conclusiones a favor del Dr. Cabrera de dicho informe debe de hacer una lectura muy parcial del resultado puesto que se indica que las incisiones no son demasiadas antiguas y que no muestran un desgaste considerable. Pero hay más. Eric Wolf notifica al Dr. Cabrera que envía la piedra a la Universidad alemana de Bonn para confirmar algunos datos. Desde allí remiten un documento firmado por el profesor Trimborn y que resume el cirujano de Ica en su libro de la siguiente forma: “las piedras grabadas eran andesitas y estaban cubiertas por una pátina de oxidación natural que cubría las incisiones de los grabados, lo que permitía deducir que eran antiguas. Se añadía que esta película no bastaba para precisar el  tiempo de antigüedad, pero que para ello debían emplearse los métodos comparativos que ofrece la

 Estratigrafía y la Paleontología Paleontología”. ”. De nuevo nada determinante, ni antigüedad, ni ratificación de la autenticidad de las piedras. Nada más lejos de la realidad de lo que se ha querido plantear con dichos estudios científicos. Lo único que queda meridianamente claro es que los especialistas no detectan ningún tipo de deterioro o erosión en los surcos, ni el más mínimo signo de desgaste en las ralladuras de la piedra pese a la supuesta antigüedad que se les achacan. .

41

 

 

La investigadora Mari Carmen Muñoz sostiene una roca labrada en el interior del museo de las  piedras de Ica. Casi la totalidad totalidad de las piezas se hallan "embetunadas" "embetunadas" para resaltar el dibujo. Un autentico sacrilegio si se tratara de restos arqueológicos reales. . Como las pretendidas indagaciones realizadas por el ingeniero aeronáutico de la NASA Joseph J oseph Blumrich en 1976, que se limitaron a unas inspecciones a través de microscopio que confirmaron que algunas piedras tenían pátina en las limaduras lo que indicaban que no eran recientes. Blumrich afirmó que: "Estoy profundamente impresionado por lo que he visto aquí, y estoy feliz de que hayan encontrado pruebas directas de lo que empecé a sentir y entender antes. No hay dudas en mi mente  No hay que olvidar que que Vicente París verifico in-situ acerca de la autenticidad de estas piedras. "  No

que los artesanos locales sometían a las piedras a un elaborado tratamiento para “envejecerlos artificialmente”. El proceso no tenía desperdicio según cuenta el investigador español: “Irma lavó las piedras. Luego cogió una de ellas, la secó con un paño y con un simple lápiz dibujo en la  superficie el boceto boceto de un hombre hombre glipto gliptolítico. lítico. A continuac continuación, ión, procedió procedió a grabar grabar ese mismo mismo dibujo en la piedra con un trozo de sierra para metal. Para envejecer la piedra, la cubrió con excrementos de burro, le echó un poco de combustible y prendió fuego al conjunto. La cocción puede durar, a veces toda la noche, pero en esta ocasión la redujo a una hora. No podíamos esperar más. Una vez  apagado el fuego, enfrió la piedra en un recipiente con agua, la lavó y rellenó los surcos con un oco de barro de color claro a fin de hacer resalar el dibujo. Finalmente, aunque no es

imprescindible, procedió a darle una capa de betún negro que dio a la piedra mayor contraste”.  ¿Puede los recubrimientos de barro crear un pátina falsa?. Curiosamente muchas de las piedras examinadas por París, para elaborar su sensacional reportaje, aun presentaban marcas de lápiz que no habían sido borradas por descuido. Alberto Rossel Castro arremetía en su libro contra las piedras de Ica y denunciaba como se fabricaban: “Cuando se exhibían los gliptolítos en la Casa de la Cultura de Ica, en 1967, siendo director del mismo Instituto, el citado doctor Cabrera, fui invitado

or él, para conocer de cerca a las diferentes representaciones líticas; y, del análisis ejecutado “in  situ”, me percaté, con no menos asombro, de muchos defectos fundamentales; entre ellos: - El  material empleado era en su mayoría “rodados de río” extraídos ex profesamente de algunas morenas de los alrededores de Ocucaje donde, casualmente, abunda este material de limos macizos. - Las estilizaciones son uniformes, hechas con un punzón metálico, bajo relieve, no muy rofundas, demostrando a las claras, haber salido de la mano de un solo hombre que vive en nuestra época. - El artista trata de mezclar estilos de la civilización Paracas, Nasca e Inca con animales antediluvianos de mamut, mastodonte, reptiles que pelean salvajemente contra el hombre 42

 

 

cuaternario, vestido de trusa como si ya éste conociese el pudor. - Cada piedra estilizada ha sido  sometida al al fuego con con el fin de endurec endurecer er su superficie, superficie, y luego barnizada barnizada con gomalaca rubia rubia o

 grasa con el propósito propósito de dar brillo colo colorr mate o madera, simu simulando lando antigüedad antigüedad.” .” A finales de los setenta el programa de la BBC “The Case of the Ancient Astronauts” realizó un re portaje sobre la colección del Dr. Cabrera y consiguió que éste les facilitara una piedra para su análisis. La roca grabada fue remitida al Institute of Geological Sciences en Londres donde sus expertos determinaron que; “Los bordes de los grabados son rectos y relativamente limpios, lo que es rácticamente imposible que se presente en piedras que han estado enterradas o expuestas al  medio ambiente durante miles de años, como se nos quiere hacer creer (...) Se analizó la capa  superficiall de las piedras encontrando  superficia encontrando que fueron trabajadas trabajadas despu después és de que esta capa se formó

or intemperismo, es decir, los grabados son modernos”. Por tanto falsas. Pero en el año 2007 unos nuevos análisis efectuados por dos investigadores pretendían revolucionar por completo el asunto de las piedras de Ica. María del Carmen Olázar y Félix Arenas ofrecían en su libro “La verdad de las Piedras de Ica” (2007) varios estudios científicos que pretendían “demostrabar” por enésima vez la veracidad de toda la historia. Durante el año 2002, ambos investigadores se trasladaron hasta el desierto de Ocucaje, para, en compañía del impertérrito Basilio Uchuya, intentar localizar piedras grabadas. Aunque resultó muy sospechoso que en sus prospecciones consiguieran encontrar una roca envuelta en un mato antiquísimo, hecho muy excepcional y raro en toda la literatura gliptolítica. La familia Uchuya conocía las intenciones de los dos estudiosos españoles que anhelaban encontrar elementos para realizar un análisis detallado de las piedras. Por tanto aquella roca grabada cubierta en una tela era perfecta para poder aplicarle el método del Carbono 14. ¿Cubrieron los sido huaqueros las expectativas sus clientes?. El resultado de laboratorio indicabaque que el manto había fabricado hacia el año de 661-775 A.C. . Por tanto Olazar y Arenas pensaban eran prueba de peso ya que la piedra hallada en su interior tenía que ser de la misma época. Sin embargo más que una evidencia, era una aportación dudosa puesto que no sería descabellado pensar  que los hábiles y manipuladores huaqueros pudieron enterrar la roca labrada junto a la tela para impresionar a los investigadores. Los dos análisis restantes, que aporta la obra, se realizaron sobre muestras de los sedimentos adheridos a 2 piedras. A través de la Datación Absoluta por  Termoluminiscencia de Carbonatos de Deposición se concluyó que la primera piedra tenía una antigüedad (al menos el extracto de tierra donde se halló) de unos 99.240 años, y para la segunda roca calcularon unos 61.196 años. Lo que nos ilustra que la humanidad gliptolítica estuvo más de 30.000 años (¡) labrando piedras. Un autentico disparate. Más aún si se conoce que las piedras desenterradas por la mayoría de los investigadores que han acudido al Ocucaje no se hallaban a  poco más de medio metro de profundidad. profundidad. Y la mayoría de las pretendidas pretendidas excavaciones efectuadas  por los Uchuya, en presencia presencia de distintos invest investigadores, igadores, no han pasado de ser meras meras pantomimas donde solo se ha removido la tierra de la superficie, en lugares prefijados, buscando lo que  previamente, días u horas antes, antes, los propios huaqu huaqueros eros habían sepultado. A to todo do esto hay que añadir  que en un principio el Dr. Cabrera aludía a la existencia de un depósito secreto, un túnel enterrado en el desierto donde estaría ubicada la biblioteca lítica contándose por millares las rocas que albergarían sus paredes. Incluso en las entrevistas mantenidas con diferentes investigadores el cirujano de Ica dejaba entrever que conocía la ubicación exacta del emplazamiento y que inclusive había puesto sus pies en él. Sin embargo con el paso de los años esta idea se diluyó, como tantas otras, para solo certificarse que las piedras aparecían esparcidas sin ningún tipo de orden, o almacenamiento masivo, en distintas partes del desierto del Ocucaje. .

43

 

 

El autor del reportaje durante la entrevista mantenida con Maria Eugenia, la hija del Dr. Cabrera, que sigue con la labor divulgativ divulgativaa de su padre al frente de polémico museo. . . En una entrevista mantenida con la hija del Dr. Cabrera, María Eugenia Cabrera en las dependencias del museo en septiembre de 2009, el autor del reportaje le preguntó abiertamente por  algunas de las cuestiones más espinosas que han girado en torno a las piedras de Ica. Interrogada sobre su opinión de los diferentes estudios e investigaciones que apuntaban a que todo el museo o gran parte de él, sea producto de artesanos locales María Eugenia respondió que: “No estoy de acuerdo. Hay investigaciones que apuntan a que son autenticas. El estudioso norteamericano  Dennis Swift Swift con ayuda ayuda de un microscopio forense ha escaneado escaneado las pie piedras dras a gran gran resolución, resolución, y ha observado que tanto el grabado como la roca están recubiertos por una fina capa de oxidación natural que solo aparece cuando las piezas son muy antiguas, pues se forman con el transcurrir del  tiempo. Es la misma prueba que mi padre encargó a la universidad alema alemana na de Bonn, igual que hizo el Doctor Joseph Blumrich de la Nasa que vino a Ica y le pidió piedras al Dr. Cabrera y mi adre le dijo que las escogiera el mismo para su estudio. El resultado fue idéntico, eran muy

a continuación hablopor abiertamente deselavenden existencia desouvenirs. una cantidad delas antiguas”. Pero“Hay falsificaciones: piedras falsas todos lados, como Acáilimitada dentro no hay, las del museo están a disposición de los científicos para que las analicen y comprueben que

 son verdaderas”. María Eugenía Cabrera quiso dejar claro al autor que desde el fallecimiento de su  padre el Museo no había visto visto aumentado su patrim patrimonio, onio, ya que ella no compraba piedras a los los Uchuya e incluso recelaba de ellos. LA COLECCIÓN QUE SE QUEDO EN EL CAMINO A espaldas de todo el mundo, incluso de los seguidores del museo de las piedras de Ica, el Dr. Javier Cabrera fue atesorando una colección de objetos curiosos en una habitación cerrada a cal y canto. Se trataba de una ingente cantidad de figuras de arcilla que mostraban las mismas prodigiosas escenas que caracterizaban a los famosos gliptolítos. Reunidos en estanterías, repartidos por el suelo, arrinconados a un ladoetc. y aCon otro ayuda se contaban miles de efigies de dinosaurios, médicas, extraños animales, de su incombustible proveedor, Basiliooperaciones Uchuya, el 44

 

 

medico iqueño había logrado reunir increíbles figuras de barro que procedían, al igual que sus  parientes en piedra, de algún algún lugar indeterminado del desierto desierto de Ocucaje que mostraba mostraba como una fuente inagotable de riquezas gliptolíticas. Para el Dr. Cabrera aquella nueva aportación de la humanidad petrea era una prueba, en 3 dimensiones, de cuanto defendía en sus arriesgados  postulados. A nivel nivel mediático trascendieron cu cuando ando el reportero Iker Jiménez publico un un reportaje en la revista Enigmas (1998) titulado “Esculturas de hace 50 millones de años”; “Aquí guardo  –  –  refería el Dr. Cabrera al joven periodista con una suntuosidad propia del descubridor de la tumba de prueba definitiva y demostrativa de que hace unos sesenta millones de años, en Tutankamón - la estos desiertos del sur del Perú, se gestó una civilización fascinante. Ya no creo que me quede mucho, soy ya muy mayor y he luchado demasiado contra todo y contra todos. Por eso considero que este es el momento en el que el mundo debe ver este hallazgo que en la oscuridad lleva largos

años y que para mí es vital. Aquí esta la verdad del misterio de Ica”… . 

El secreto que ocultaba el Dr. Cabrera. Cientos de arcillas con aanimales nimales y criaturas imposibles. Un legado paralelo de la supuesta humanidad gliptolitica. (Cortesía de Iker Jiménez) . Pero al contrario que las piedras, las figuras de barro debían de tener una corta vida. Las interrogantes que se cernían sobre dicha colección pronto acabaron por descubrir el evidente fraude. Desde un principio resultaba extremadamente sospechoso que unas arcillas tan delicadas, con partes realmente delgadas y frágiles hubieran podido permanecer miles de años, cuando no millones (60 millones), bajo tierra en perfectas condiciones. Además para mayor recelo de los investigadores en los trabajos de desentierro, los huaqueros no causaban ningún desperfecto en las figuras. Y al iigual gual que sus hermanas grabadas en piedras, las arcillas presentaban un aspecto impecable. Ni desgastes, ni rozaduras, ni roturas. Un milagro arqueológico se producía de nuevo ante los ojos del Dr. Cabrera. Pero quizás el toque de gracia a todo el asunto, fue el estudio realizado de nuevo por el eficaz investigador Vicente París, que demostró que Basilio Uchuya no solo era un excelente grabadorDurante de piedras, si no un versátil artesano capaz de del producir esculturas de terracota en en poco tiempo. el I Congreso Nacional de Periodismo Misterio, celebrado en Málaga el año 45

 

 

2001, París ofreció todos los datos del fraude de las arcillas avalado de multitud de diapositivas que no dejaban resquicio a la duda. El gran desliz de Uchuya, que sirvió para destapar el fraude, fue colocar las arcillas, para su secado, sobre un cartón. Las marcas del mismo quedaron impresas, como huellas paralelas, en la base de todas las terracotas. Tal fue el fracaso del nuevo impulso que el Dr. Cabrera quiso dar a la colección de piedras, que el cirujano nunca habló abiertamente del asunto y tan sólo Erich Von Daniken se ocupó de ellas en un libro “Zeichen für die Ewigkeit” (1999). .

Las mismas escenas de las conocidas piedras de Ica, fueron halladas tambien representadas en arcillas y enterradas en el desierto del Ocucaje. Sin embargo era evidente, notorio y muy sospechoso, que las terracotas habían llegado hasta nuestros días, despues de millones años sepultadas bajo las arenas del desierto, en un estado impoluto, sin el menor sintoma de desgaste externo, ni roturas. (Cortesía Iker Jiménez) . Posteriormente, al igual que París, Von Däniken llegó a la misma conclusión sobre las arcillas, al enviar a la Universidad de Zurich (Alemania) ( Alemania) una pieza para su estudio. Allí concluyeron que eran de manufactura moderna. Del mismo modo el investigador Johannes Fiebag envió dos piezas a la "lasunos muestras eran y Universidad de Weimar y le comunicaron Es mas, contenían agua todavía. (Alemania) Por tanto, como mucho podíanque tener 20 años derelativamente antigüedad."  joven

su hija María Eugenia Cabrera, encargada en la actualidad de la custodia del museo del Dr. Cabrera tras su fallecimiento en 2001, no muestra las arcillas al público. El autor del reportaje comprobó tal circunstancia cuando en la citada entrevista realizada a María Ma ría Eugenia Cabrera, ésta aseguró que no exhibía las figuras por que nada tenía que ver con el museo de las piedras de Ica. Probablemente la inclusión de las miles de arcillas nació del interés del Dr. Cabrera por encontrar vínculos de unión entre los hallazgos de Ica y los no menos discutidos y polémicos descubrimientos de Acámbaro (México), donde se hallaron miles de figuras representado a dinosaurios y extraños animales (32.000 piezas). Tras comentar o mostrar fotografías a Uchuya del supuesto hallazgo de Waldemar  Julsrud (1945), el huaquero dio rienda suelta a su imaginación para contentar de nuevo a su  benefactor. .

46

 

 

Las arcillas pretendían ofrecer una nueva perpestiva de las piedras de Ica. Al igual que con las rocas labradas, Basilio Uchuya no tenía la menor dificultad en reproducir dichas obras artesanales en su domicilio (Cortesía Vicente París) . Descubierto sin paliativos el fraude de las miles de arcillas, es incuestionable que el Dr. Cabrera fue  preso de una monumental tomadura tomadura de pelo por parte de unos humildes humildes pero astutos artesanos artesanos que supieron alimentar, a la perfección, los egos y anhelos del ilustrado medico iqueño surtiéndole de todo aquello que requería para componer su particular percepción del pasado y armar sus tesis e ideas revolucionarias. Además, coincidiendo con la deceleración en la compra de piedras por parte del Dr. Cabrera en los años sucesivos a 1973 (evidenciado en la estadística), Vicente París afirmó, al autor, que; “Por lo demás, el hecho de que Cabrera dejara de adquirir piedras pudo deberse a que los temas tocaron finalmente techo, a que se repetían mucho, o -más probablemente- a que comenzaron a venderle las terracotas. Aunque también eran sencillas y rápidas de realizar, debieron interesarle lo suficiente como para interrumpir la compra de piedras (ya no le cabían más

en el museo) y comenzar a coleccionar las arcillas en silencio.”. EPITAFIO Las piedras de Ica son falsas. No corresponden a ningún testamento lítico de una avanzada civilización desconocida que vivió en nuestro planeta hace millones de años. Sólo existen ligeras dudas de algunas rocas labradas pertenecientes a las primeras colecciones acopiadas por particulares de la región de Ica en los primeros años de la década de los sesenta del Siglo XX y que  probablemente pertenecen a civilizaciones civilizaciones preincas o incas. incas. De las miles de rocas labradas, sólo tres de ellas han sido encontradas y certificadas por especialistas. Sus dibujos nada extraordinarios: una flor, una llama y un pez. Ninguna de las piedras sospechosas de ser autenticas contienen grabaciones de la supuesta humanidad gliptolítica. La totalidad de las rocas labradas existentes en manos de diferentes propietarios han resultado ser fruto del comercio con huaqueros, nadie se  preocupó en serio de indagar indagar en el desierto. Los primeros diseños diseños de las piedras abarcan motivos motivos comunes y conocidos por los arqueologos y asimilables a las culturas locales aunque no por ello quiera decir que son legitimas, pero ofrecen algo mas de garantía para su estudio. Las demás  piedras, repletas de dinosaurios, dinosaurios, esperpénticas operaciones operaciones quirúrgicas, aves mecánicas, mecánicas, etc son obra de artesanos locales contemporáneos que realizaron una mezcolanza de estilos y conceptos de 47

 

 

distintas civilizaciones civilizaciones del antiguo Perú con la idea concreta y concisa de engañar al Dr. Cabrera. De hecho, es palpable que a partir del año 1966 coincidiendo con la Era Cabrera, los contenidos de las rocas comienzan a evolucionar mostrando los inconfundibles grabados y altorrelieves que harían famosas a nivel mundial las piedras de Ica. .

El autor del reportaje junto a la roca del Zodiáco. Pese al volumen de la piedra y su natural espacio para trabajar con mayor comodidad y  presición sus labrados son toscos y burdos burdos.. . . La participación del medico iqueño en esta transformación es capital. Probablemente el Dr. Cabrera fue victima de una gigantesca falsa, en la que contribuyó de manera involuntaria, al facilitar  material gráfico a Basilio Uchuya con la idea de que ésta, le ayudara en su búsqueda en el desierto. Pero no contaba con la astucia y agudeza de Basilio que de sus conversaciones y contactos con el médico iqueño extraía más información para sus creaciones “artísticas”. Así mismo, para asegurarse la fidelidad de su cliente, Uchuya realizó una buena cantidad de falsificaciones de procedimientos médicos aumentando el interés del Dr. Cabrera por comprarlas. Aunque los defensores del medico iqueño aseveren que se han pagado ínfimas cantidades de dinero por las piedras, y que q ue esto no era “beneficioso” para los artesanos, durante muchos años esos minúsculos pero constantes ingresos han permitido la subsistencia de la familia Uchuya como c omo el mismo Vicente París comprobó en más de una ocasión. Este comercio encubierto pero prospero, obligó a los artesanos ha realizar piedras con motivos que fueran mas comerciales o demandados por los coleccionistas y curiosos. Coincidiendo con la divulgación masiva de las extravagantes tesis del Dr. Cabrera, paulatinamente los gliptolitos con grabaciones usuales desaparecieron de escena, dejando paso al universo bizarro ideado por los Uchuya y demás artesanos ar tesanos del Ocucaje que plasmaron en un compendio de dibujos absurdos y a veces ridículos. Tal como refirió, al autor del reportaje, r eportaje, Vicente París: "lo verdaderamente sorprendente en el tema de las piedras, es cómo nos hemos dejado fascinar por su contenido, siendo tan pobre e incoherente. Tengo muy claro que, de pretender dejar un legado a otra humanidad, lo normal es privilegiar la calidad frente a la cantidad. No es coherente la 48

 

 

cantidad de piedras repetidas, los trazos inseguros, el que abunden en especial los temas más vendibles (dinosaurios y operaciones)." Incluso las pinturas rupestres y esquemáticas realizadas por 

nuestros ancestros revelan mayor información que la contenida en las piedras grabadas de Ica, ya que del estudio de las mismas obtenemos datos sobre costumbres, fauna, estructuras arquitectónicas, conocimientos astronómicos, herramientas, utensilios, etc de las primeras  poblaciones humanas, humanas, aunque quienes la ejecutaron no quisieran precisamente elaborar elaborar un "testamento" sobre su existencia. Además existe otra paradoja. Si realmente fueran piezas originales, lasPor miles de piedras que alberga el museo del Dr. tendrían un valor económico incalculable. la tanto la seguridad del emplazamiento de Cabrera la colección, ubicado en pleno centro de la ciudad de Ica, se hubiera visto seriamente comprometida a lo largo de los años. Sin embargo nada de esto ha ocurrido por que en los alrededores de Ica se sabría que las rocas labradas eran fruto de la pericia de los artesanos locales. Además, también escapa de toda comprensión que el Dr. Javier Cabrera Darquea después de una vida sacrificada, en el sentido mas amplio de la palabra, a la divulgación de las piedras de Ica, no haya querido en sus últimos años, jugar una última baza, para asegurase que su titánico esfuerzo no cayera en e n el olvido y en el descrédito. Lo mas lógico, viendo que su colección era objeto de continuas e interminables controversias sobre su autenticidad, era  preparar a modo de “testamento” un gran gran “ultimo golpe de efecto” que que le sobreviviera. Éste podría podría haber sido, para callar muchas bocas, indicar el emplazamiento del depósito lítico bajo las arenas del desierto del Ocucaje. Pero, fuera de todo pronostico, el Dr. Cabrera no quiso revelar ninguna de las grandes incógnitas que rodeaban a las piedras pese a que debido a su enfermedad sabía que su fallecimiento estaba próximo. Murió sin señalar el supuesto lugar donde se depositaban miles y miles de gliptolítos y sin aclarar cómo traducía las piedras y que parámetros utilizaba para ello. Ni anotaciones, ni diario, ni fotografías. El silencio como única respuesta…  respuesta… .

Mas anomalías. En la fotografía varias piedras de Ica con motivos de las famosas líneas de Nazca. El Mono (circulo rojo) uno de los dibujos mas conocidos en la época de la aparición de las rocas se halla repetido hasta la saciedad. No obstante ni rastro de los diseños descubiertos en fechas recientes. Pero lo mas curioso, desconcertante y absurdo de éstas piedras, es el siginificado que el Dr. Cabrera daba al a l mono representado en el desierto pampa de Nazca, según lemos en su libro: "lo que en el conjunto de la  pampa de Nasca parece un mono no es mas mas que un hombre simbólicamente representado representado por la figura de ese animal (...) (.. .) esta figura central de la pampa revela a un especialista intencionalmente  preparado por los hombres hombres gliptoliticos ppara ara ejecutar, con suficiente rango de decisiones, decisiones, una labor  técnica. Sería el jefe de la torre de control del espaciopuerto". ¿No sería mas sencillo y esclarecedor  que hubieran grabado a un hombre gliptolítico (circulo amarillo), como si hicieron en las piedras que unian ambos motivos, para dejar constancia de su presencia y autoria de las misteriosas líneas?. . 49

 

 

. Todo esto nos lleva a plantearnos preguntas de difícil solución, que a buen seguro el Dr. Cabrera, ni siquiera haciendo gala de su infinita imaginación, hubiera resuelto satisfactoriamente. 1.- Si la humanidad gliptolítica gliptolítica le urgía dejar un legado en poco tiempo debido a la inminencia de un devastador cataclismo ¿por qué realiza mas de 60.000 piedras con toscos grabados en vez de elaborar unosde pocos cientos bien logrados y ejecutados?. 2.- Siael¿por testamento pétreo buscaba la de inmortalidad los conocimientos de la civilización gliptolítica gliptolític qué dedican tantos cientos  piedras a las matanzas de dinosaurios? dinosaurios? 3.- ¿Por qué las piedras de Ica Ica solo recogen los gigantescos dibujos de la Pampa de Nazca que eran conocidos en la década de los setenta? 4.- ¿Llevan por tanto esos dibujos millones de años sobre la superficie superficie de Nazca? 5.- ¿Por qué las piedras pese a llevar  millones de años enterradas en el desierto no presentan una patina que las cubriera casi por  completo? 6.- ¿Por qué no muestran erosiones o desgastes en sus surcos? 7.- Es mas ¿por qué ni siquiera los errores en el grabado, producidos por sólo una incisión leve que se ha “salido” del dibujo proyectado, presentan erosión o han desaparecido como sería lógico pensar con el tiempo transcurrido y la extrema levedad del surco producido por un error de rayado? 8.- ¿Por qué tras la irrupción del Dr. Cabrera se produce una notable evolución en las piedras de Ica hacia los contenidos mas heterodoxos? 9.- ¿Por qué, prácticamente, han dejado de aparecer piedras con motivos comunes o simples, como flores, pájaros, o animales conocidos? ¿Será porque nadie quiere comprarlas?... 10.- ¿Por qué tantas piedras “consagradas” a la medicina? 11.- ¿Por qué ninguna otra disciplina recoge tantos el “detalles” como las dedicadas a la profesión Dr.humano Cabrera, lacientífica cirugía? Precisamente dibujo mas preciso de las 11.000 piedras esdelunpropio corazón mientras que los dinosaurios se representan de una forma ingenua. 12.- ¿Por qué el Dr. Cabrera que sacrifico su vida y carrera al museo de las piedras grabadas, no se preocupó debidamente de documentar el supuesto yacimiento arqueológico? 13.- ¿Por qué no se habla en la actualidad del supuesto depósito, túnel o cueva donde supuestamente había cientos de miles de piedras? 14.- ¿Por  qué no se evidenció, aunque solo fuera fotográficamente la existencia de dicho yacimiento, para el que el Dr. Cabrera reclamaba la intervención del ejército para su salvaguarda? Por cierto en evidente contradicción ya que dicho depósito estaba siendo saqueado impunemente y el propio médico iqueño contribuía a ello. 15.- También es muy sospechoso que ninguna piedra se dedicara a la transmisión de conocimientos matemáticos o relativos a alguna ciencia exacta que demostrara el nivel intelectual de la civilización gliptolitica. ¿Acaso dicha humanidad desconocía el principio de Arquímedes, la ley de la gravedad, el número Phi, etc? 16.- ¿Por qué el Dr. Cabrera nunca mostró las piedras grabadas con motivos religiosos judeocristianos como por ejemplo la crucifixión de Jesús o la Santa Cena?, ¿que hacían dichas representaciones místicas en medio de todo el entramado gliptolítico?... .

50

 

 

Mas rarezas. Un hombre gliptolitico observ observando ando "algo" con una lupa. El artesano demuestra en ésta enorme talla su torpeza y quizás la celeridad a la hora de elaborar la roca, al grabar el ojo (círculo rojo) entre la boca y la nariz (flecha azul) a modo de "bigote". El círculo amarillo indica el lugar  donde deberían de de haber el ojo para su lugar adecuado. Además es civilización. curioso observar  que hace millones añostallado se utilizaran lupasdarle idénticas a las creadas por nuestra Por  cierto los errores se hallan por doquier entre cientos de piedras demostrando que la mayoria de las  piezas se ejecutaron con prisas prisas y sin el minimo esmero. . . Por tanto más allá de la fantasía de unos grabados que representaban hombres luchando contra dinosaurios en una encarnizada guerra, el Dr. Javier Cabrera Darquea cayó presa de sus propios monstruos interiores. Fue víctima de una imaginación desbordante, atiborrada de heterodoxas teorías, libros de ciencia, pasión por la arqueología, delirios de grandeza, que encontró en las modestas piedras la forma perfecta de manifestarse. Creyó a pies juntillas, como un acto de fe inquebrantable, que aquellas rocas labradas pertenecían a una civilización desconocida. No tenía ni la menor duda que sus traducciones eran ciertas y que había descubierto el trascendental mensaje de una humanidad antediluviana. Nunca pusoconsejos en cuarentena nada. Tenía una voluntad hierro y amás dio su brazo a torcer. Nunca aceptó ni reproches a su labor. Disfrazódesus disparatadas ideas con una terminología científica y un vocabulario rutilante, que convirtió en su  perpetuo discurso de defensa defensa de las rocas, todo para enmascarar enmascarar un descomunal despropósito despropósito que escapaba de cualquier atisbo de sensatez. El Dr. Cabrera sacrificó su vida personal y profesional a una cruzada sin razón. Murió pensando que su descubrimiento algún día sería reconocido por las autoridades de su país y que su apellido se perpetuaría en los libros académicos. Lamentablemente y muy a nuestro pesar, ese día nunca llegará… . .  Prohibida su reproducción parcial o total, sin permiso de su autor. Fuentes: Jose Antonio Carav@ca 1

1_1303_A DJlx EI

0

Inbox

date 25

dow n

/y 5ujf 7eECF

0

1

1_1303_A DJlx EI

1_1960_A Cx Cx lx EI

ms g.delete

1_1960_A Cx Cx lx EI

Eliminar 

  51

 

 

1_1960_A Cx lx EI

auto

1

date

dow n

/y 5ujf 7eECF

1

25

1_1303_A DJlx EI

1_1960_A Cx lx EI

mas k

Reenviar 

Responder  1

1_1303_A DJlx EI

0

Inbox 1 Responder 

  0

Inbox

date

dow n

/y 5ujf 7eECF

0

1

25

1_1303_A DJlx EI

1_1960_A Cx Cx lx EI

ms g.s pam

1_1960_A Cx Cx lx EI

30

Inbox

date

Spam

 

1

1_1303_A DJlx EI

0

dow n

/y 5ujf 7eECF

0

1

25

1_1303_A DJlx EI

1_1960_A Cx Cx lx EI

ms g.mov e

1_1960_A Cx Cx lx EI

Mover...

Mover...

 

Ir a mensaje Anterior | Ir a mensaje Siguiente | Volver a los mensajes 1_1960_A Cx lx EI

date

Seleccionar la codificación de mensaje

dow n

/y 5ujf 7eECF

0

 

| Encabezados completos

Responder Responder Responder  Responder a todos Reenviar  Reenviar Reenviar  Reenviar 

Revisar correo

Nuevo

1235874061

1235874061

Búsqueda de correo

 

  1

Búsqueda de correo

 

Hola,BuzónNuevoCarpeta Hola,Buzó nNuevoCarpetasOpciones sOpciones de correo

Copyright © 2011 Yahoo! Todos los derechos reservados. Condiciones del Servicio  Ayuda  ATENCIÓN: En En este sit sitio io se reco recopila pila informac información ión person personal. al. Si deseás saber más sobre la forma en que usamos tu información, consultá nuestra Política de privacidad

52