Perspektif Kritis Terhadap Akuntansi

PERSPEKTIF KRITIS TERHADAP AKUNTANSI Disusun Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Teori Akuntansi

Dosen Pengampu: 1. Bpk. Sudarno, Ph.D, Ak, CA 2. Bpk. Puji Harto, Ph.D, Ak, CA

Disusun oleh: 1. Bayu Pramono

(12030117410041)

2. Rizki Ridhasyah

(12030117410017)

3. Yonimah Nurul Husna (12030117410012)

MAGISTER AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS UNIVERSITAS DIPONEGORO 2017

KATA PENGATAR

Assalamualaikum Wr. Wb Puji Syukur saya panjatkan ke hadirat Allah Yang Maha Esa yang senantiasa memberikan rahmat serta karunian-Nya. Sehingga penulis dapat menyelesaikan makalah ini. Makalah yang berjudul “ Perspektif Kritis Terhadap Akuntansi ” ini disusun untuk memenuhi tugas Mata Kuliah Teori Akuntansi yang diampu oleh Bpk. Sudarno, Ph.D, Ak, CA. dan Bpk. Puji Harto, Ph.D, Ak, CA. Semoga makalah ini bisa bermanfaat bagi pembaca pada umumnya. Penulis  juga menyadari bahwa dalam pembuatan makalah ini masih jauh dari sempurna, untuk itu penulis menerima saran dan kritik yang bersifat membangun demi  perbaikan kearah kesempurnaan. Akhir kata, penulis mengucapkan banyak banyak terima

kasih

kepada semua

pihak

yang turut

membantu

dan

menyelesaikan makalah ini. Wassalamualaikum Wr. Wb.

Semarang, 6 Desember 2017

Tim Penulis

ii

KATA PENGATAR

Assalamualaikum Wr. Wb Puji Syukur saya panjatkan ke hadirat Allah Yang Maha Esa yang senantiasa memberikan rahmat serta karunian-Nya. Sehingga penulis dapat menyelesaikan makalah ini. Makalah yang berjudul “ Perspektif Kritis Terhadap Akuntansi ” ini disusun untuk memenuhi tugas Mata Kuliah Teori Akuntansi yang diampu oleh Bpk. Sudarno, Ph.D, Ak, CA. dan Bpk. Puji Harto, Ph.D, Ak, CA. Semoga makalah ini bisa bermanfaat bagi pembaca pada umumnya. Penulis  juga menyadari bahwa dalam pembuatan makalah ini masih jauh dari sempurna, untuk itu penulis menerima saran dan kritik yang bersifat membangun demi  perbaikan kearah kesempurnaan. Akhir kata, penulis mengucapkan banyak banyak terima

kasih

kepada semua

pihak

yang turut

membantu

dan

menyelesaikan makalah ini. Wassalamualaikum Wr. Wb.

Semarang, 6 Desember 2017

Tim Penulis

ii

DAFTAR ISI

KATA PENGATAR ............................................. ................................................................... ............................................ ......................... ... ii DAFTAR ISI ............................................................ .................................................................................. ........................................... ..................... iii BAB I PENDAHULUAN ......................... ................................................ .............................................. .................................... ............. 1 A. Latar Belakang........................................... ................................................................. ............................................ ............................. ....... 1 B.

Rumusan Masalah........................... Masalah................................................. ............................................ ........................................ .................. 1

C.

Tujuan Penulisan ........................................... ................................................................. ............................................ ......................... ... 2

BAB II PEMBAHASAN ................................................. ........................................................................ .................................... ............. 3 A. Definisi Perspektif Kritis .......................................... ................................................................. .................................... ............. 3 1. Wawasan Tentang Sifat Pendukung Akuntansi ....................................... ....................................... 4 2. Kritik Marxist Terhadap Akuntansi ................................ ...................................................... ......................... ... 5 B.

Riset Akuntansi Kritis Versus Riset Riset Sosial dan Lingkungan Akuntansi ...... 7

C.

Kemungkinan Timbulnya Dampak dari Riset Akuntansi Akuntansi Kritis Terhadap Terhadap Praktik Sosial ................................................ ....................................................................... ............................................. ......................... ... 9

D. Peran Negara dalam Mendukung Struktur Sosial yang Ada ...................... ...................... 13 E.

Peran Penelitian (Riset) Akuntansi Akuntansi dalam Mendukung Struktur Sosial yang yang Ada.......................................... Ada................................................................. ............................................. ............................................. ....................... 15 1. Riset Akuntansi dan Dukungan Terhadap Deregulasi Akuntansi .......... 15 2. Penafsiran Akuntansi Kritis Terhadap Regulasi Akuntansi yang Meningkat (Pasca Kasus-Enron) ............................................ ............................................................ ................ 18 3. Pandangan Akuntansi Akuntansi Kritis Tentang Wacana Peran Aktif Akademik dan  Non-Akedimik dalam Melindungi Melindungi Kapitalisme ..................................... ..................................... 20

F.

Peran Praktisi Praktisi Akuntansi dalam Mendukung Mendukung Struktur Sosial Sosial yang Ada .... 21 1. Peran Laporan Keuangan dalam Menciptakan “Realitas” yang Selektif 22 22 2. Power Akuntan Mengenai Citra Citr a Netralitas yang Palsu .......................... .......................... 24 3. Perspektif Akuntansi Kritis dalam dala m Akuntansi dan Legitimasi ............... 25 4. Peran Akuntansi dalam Melegitimasi Sistem Kapitalisme .................... .................... 26

BAB III KESIMPULAN .......................................... ................................................................ .......................................... .................... 29 DAFTAR PUSTAKA ........................................... ................................................................. ............................................ ........................ .. iv

 

iii

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang

Pertimbangan suatu praktik akuntansi bisa saja digunakan dalam aspek sosial dan lingkungan pada operasi organisasi, begitu juga pertimbangan bagaimana  pengungkapan akuntansi yang mungkin berdampak pada harga saham suatu  perusahaan. Penerapan praktik akuntansi hingga saat ini dapat dipandang menggunakan perspektif yang berbeda-beda (pandangan perspektif alternatif terhadap

peran

akuntansi).

Perspektif

inilah,

yang

secara

terbuka

mempertimbangkan bagaimana praktik akuntansi lebih mendukung ekonomi dan struktur sosial tertentu. Pandangan ini dilakukan oleh beberapa peneliti dari kritikal perspektif dimana dalam akuntansi, jauh dari praktik yang mendukung suatu kenetralan atau hilangnya ketidakbiasan penyajian yang didasari oleh fakta ekonomi, yang dalam kenyataannya mendukung pemeliharaan posisi kekuasaan dalam beberapa sektor komunitas tertentu. Teori ini menantang pandangan bahwa ada beberapa hak termasuk hak khusus yang tersebar di masyarakat daripada berpendapat mengenai siapa yang paling berhak, berkesempatan, dan berasosiasi dengan kekuasaan yang diartikan sebagai kaum elit. Topik ini mengangkat beberapa argumen mengenai peran suatu pemerintahan,  peran dari penelitian akuntansi, dan peran dari praktik akuntansi, dalam keberlangsungan sosial tertentu. Peneliti yang mengadopsi kritikal perspektif sering tidak memberikan solusi nyata dari ketidakseimbangan yang berlangsung. Tapi lebih menyoroti ketidakseimbangan pada sosial dan peran akuntansi dalam keberlangsungan dan legitimasi dari pemahaman legitimasi.

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang sudah disampaikan dalam poin A., maka rumusan masalah yang disusun adalah sebagai berikut: 1. Apa definisi perspektif kritis? 2. Bagaimana peran riset kritis terhadap akuntansi dalam praktik sosial? 1

3. Bagaimana peran negara dalam mendukung struktur sosial yang ada? 4. Bagaimana peran praktisi akuntansi dalam struktur sosial?

C. Tujuan Penulisan

Berdasarkan rumusan masalah yang sudah disusun, maka tujuan penulisan makalah ini adalah untuk: 1. Memahami definisi perspektif kritis. 2. Memahami peran riset kritis terhadap akuntansi dalam praktik sosial. 3. Memahami peran negara dalam mendukung struktur sosial yang ada. 4. Memahami peran praktisi akuntansi dalam struktur sosial.

2

BAB II PEMBAHASAN

A. Definisi Perspektif Kritis

Merujuk kepada Kamus Besar Bahasa Indonsia (KBBI), perspektif memiliki makna “sudut pandang” atau sebuah “ pandangan”, sedangkan  kritis memiliki makna “bersifat tidak lekas percaya” atau “ bersifat selalu berusaha menemukan kesalahan atau kekeliruan”. Sehingga jika diartikan secara lugas, makna perspektif kritis terhadap akuntansi adalah suatu pandangan yang dilandasi dengan sifat tidak mudah percaya akan suatu perihal tertentu yang mengatur secara implisit maupun ekspilisit peran-peran dan regulasi yang ada dalam ilmu akuntansi. Dalam Craig Deegan (2014) disebutkan bahwa terdapat makna yang sangat  beragam untuk critical perspective dan tergolong sulit untuk diartikan. Perspektif ini dibangun berdasarkan penelitian para ahli mengenai hal-hal yang secara normatif seharusnya masih bisa diterapkan dalam akuntansi. Fokus pendekatan  pada riset ini adalah tentang metode akuntansi tertentu yang seharusnya diterapkan daripada fokus terhadap peran akuntansi yang cenderung mengkontrol sumber daya modal. Para peneliti yang disebut para kritikus teori akuntansi, kemudian mencari sesuatu hal yang disoroti, melalui analisis secara kritis, yang merupakan kunci berperannya akuntansi dalam masyarakat. Perspektif tersebut kemudian merekonstruksi dan berusaha kuat membangun pandangan bahwa akuntansi dapat dibangun menjadi sesuatu yang objektif dan netral, dan para peneliti sering mencari bukti untuk mendukung pandangan ini. Tony Tinker (2005) dalam Craig Deegan (2007), seorang yang merupakan salah satu pendiri gerakan akuntansi kritis, telah memberikan salah satu definisi  penelitian akuntansi kritis, yaitu: “.......adalah semua bentuk praksis sosial yang evaluatif, dan bertujuan untuk menghasilkan perubahan progresif di dalam wilayah konseptual, institusional,  praktis, dan wilayah politik akuntansi.” Berlandaskan akuntansi adalah kegiatan praktis yang selalu berkembang selaras dengan perkembangan suatu bisnis, dapat dipahami bahwa unsur kunci dari definisi perspektif kritis akuntansi adalah gagasan tentang praktik sosial. Praktik 3

dalam penelitian akuntansi kritis umumnya dipahami untuk merujuk pada asumsi  bahwa terdapat dua arah hubungan antara teori dan praktek, namun pada kenyataannya teori mempengaruhi praktik sosial, sementara praktik-praktik sosial mempengaruhi teori. Salah satu implikasi dari hubungan antara teori dan praktik adalah ketika kondisi sosial (praktik) mengalami perubahan maka teori perlu dilakukan perubahan. Hal ini seharusnya tidak menjadi konsep baru. Implikasi lainnya adalah perkembangan teori perspektif yang berbeda dapat membawa  perubahan dalam praktik-praktik

sosial dan struktur masyarakat

(seperti

 penyebaran kekayaan dan kekuasaan). Perbedaan hubungan antara teori dan praktik adalah gagasan yang tidak tersirat dalam

hubungan

dua

arah

indikator

tersebut.

Sebelumnya

cenderung

mengandalkan hubungan satu arah dimana baik teori menentukan praktik atau  praktik menentukan teori. Perbedaan selanjutnya adalah pada perubahan praktik. Ketika teori normatif berusaha untuk mengembangkan dan menerapkan praktik akuntansi tertentu (what should to do), fokus perubahan praktik kemudian diwujudkan di masyarakat luas. Dapat disimpulkan bahwa peran teori dalam mengubah praktik-praktik sosial lebih penting daripada peran praktik-praktik sosial yang mengubah teori. Tinker (2005) berpendapat bahwa pendekatan terhadap akuntansi kritis ini menjanjikan suatu perpaduan yang selaras yang kaya akan bentuk praksis baru dan mengharuskan ilmuwan akuntansi kritis ikut  berpartisipasi (dalam penelitian akuntansi penting harus melakukannya dari posisi yang berkomitmen, partisan, memiliki  passion, dan kadang-kadang berposisi sebagai seorang yang militan) 1. Wawasan Tentang Sifat Pendukung Akuntansi

Pada dasarnya semua penelitian dalam ilmu-ilmu sosial bergantung pada subjektivitas dari interpretasi para peneliti yang terlibat di dalamnya. Dalam  penelitian akuntansi kritis, para peneliti dalam bidang akuntansi kritis (ahli teori akuntansi) berusaha untuk melihat hal yang pokok, melalui analisis kritis, yang berperan utama dalam akuntansi perspektif sosial. Seperti yang dinyatakan oleh Hopper at al. (1995) bahwa dalam mengkomunikasikan suatu realita, akuntan akan secara keberlanjutan (secara simultan) membangunnya

4

(Hines, 1988) dan akuntansi adalah praktik sosial yang didukung oleh indikator  politik dan praktik pasar, yang dikendalikan oleh keseimbangan pasar yang efisien. Pandangan ini juga didukung oleh Baker dan Bettner (1997), menyatakan  bahwa penelitian kritis telah meyakinkan dan berulang kali berpendapat bahwa akuntansi tidak menghasilkan representasi objektif dari "realitas" ekonomi, melainkan memberikan representasi yang sangat diperebutkan dan partisan dari dunia ekonomi dan sosial. Esensi akuntansi dapat ditangkap dengan baik melalui pemahaman dampaknya terhadap individu, organisasi dan masyarakat. Oleh karena itu sangat penting bagi penelitian akuntansi untuk mengadopsi  perspektif kritis. Dalam ranah hal “kritis”, tidak ada satu pun teori atau  pendekatan yang ideal dan sedikit konsensus mengenai bagaimana menerapkan suatu hal 2. Kritik Marxist Terhadap Akuntansi

Salah satu pendiri atau bahkan mungkin pendiri utama dari teori kritis terhadap akuntansi melaksanakan risetnya didasarkan pada kritik yang disampaikan oleh Marxis mengenai kapitalisme. Dalam kritik Marxis ini (yang merupakan cikal bakal terbentuknya teori kapitalisme dan sosialisme), pemilik modal (kaum borjuis) dianggap memiliki akumulasi kekayaan melalui eksploitasi sejarah dan pengambil alihan dari nilai yang diciptakan oleh pekerja atau buruh. Kehidupan pekerja sebagian besar dikendalikan oleh pasar eksternal dan pasar umum. Kapitalisme juga dianggap sebagai kecacatan struktural yang mendasar. Kecacatan struktural ini menurut Marxis kemudian dapat dimanfaatkan menjadi salah satu cara yang efektif untuk usaha perorangan meningkatkan keuntungan dalam jangka panjang yang dalam sejarah telah meningkatkan mekanisasi faktor perusahaan dengan cara mengganti kapasitas produktif  beberapa pekerja dengan kapasitas produktif mesin tambahan. Biaya  penggunaan mesin ini (seperti penyusutan, perbaikan dan biaya kesempatan modal yang diinvestasikan dalam mesin) jauh lebih rendah dibandingkan biaya tenaga kerja dan mesin bisa bekerja untuk waktu yang lama.

5

Teori Marxist berpendapat bahwa terdapat dorongan yang semakin besar dari semua pemilik bisnis untuk meningkatkan pengembalian modal melalui mekanisasi. Cacat mendasar ini dalam struktur sistem kapitalis adalah untuk modal kembali, tidak hanya biaya harus diminimalkan, tetapi juga usaha untuk mendapatkan pendapatan perlu dimaksimalkan. Sementara tindakan satu atau dua pemilik pabrik dalam menggantikan beberapa tenaga kerja (buruh), modal, mereka mungkin tidak mempengaruhi pasar untuk barang-barang mereka, dan karena itu ekonomi bagi pemilik usaha bersifat individualis. Berdasarkan sejarah yang ada, Teori Marxis berpendapat bahwa sistem kapitalisme beroperasi dengan cara mengasingkan pekerja dan penuh dengan kontradiksi struktural yang melekat. Pemerintah dan swasta melakukan tindakan untuk mengatasi gejala negatif dari ketidakstabilan kapitalisme tersebut. Marxist menganggap tindakan pemerintah dan swasta tersebut sebagai gejala mengobati daripada mengatasi penyebab umum dari semua gejala ketidakstabilan struktural sistem kapitalisme itu sendiri. Selain itu, 'keberhasilan'

mengobati

gejala

negatif

saat

ini

dari

ketidakstabilan

kapitalisme, dapat mencegah gejala terhadap sesuatu hal yang tidak dapat dielakkan di masa mendatang. Bagi para peneliti, paham Marxisme dapat melemahkan kekuasaan dan kekayaan modal (mengutip Marxis bahwa kapitalisme menggali kuburnya sendiri (Marx dan Engels, 1967, seperti dikutip dalam Tinker, 2005). Oleh karena itu, hak-hak istimewa, kekuasaan dan kekayaan modal dianggap oleh kaum Marxis sebagai sesuatu yang tidak stabil, dan pemilik modal akan mengambil tindakan untuk membela hak-hak, kekuasaan dan kekayaan mereka. Menurut pendapat Tinker (2005) bahwa banyak peneliti akuntansi kritis cenderung menentang sistem kapitalis dan akuntansi, mereka berusaha untuk mengekspos peran akuntansi dalam mendukung distribusi kekuasaan yang tidak

seimbang

dan

kekayaan

di

masyarakat

dan

berusaha

untuk

menumbangkan peran akuntansi. Hal ini juga cenderung digunakan oleh  beberapa peneliti akuntansi yang tidak mengadopsi perspektif Marxis murni. Banyak dari peneliti kritis memandang akuntansi sebagai perintah legitimasi

6

kapitalis. Mereka menekankan bahwa sistem akuntansi dibangun dan dikelilingi oleh perintah sosial yang terselubung. Penggambaran peran dari akuntansi dalam masyarakat kapitalis, Tinker, Merino, dan Neimark (1982,  p.178) menjelaskan bahwa teori ini adalah hubungan sosial dari kapitalisme yang membedakannya dengan sistem sosial yang lain. Gray, Owen dan Adams (1996) menyatakan, perhatian yang besar dari kritikal atau paham radikal (menentang) teori ini adalah distribusi dari kekayaan, kekuatan ( power ) dari suatu perusahaan, bahasa ekonomi bisnis, dan lainnya adalah secara fundamental cacat dan tidak lebih dari struktur radikal yang berubah dari harapan kehidupan manusia dan lainnya. Sosial, ekonomi, dan sistem politik dianggap mempersulit secara fundamental.

B. Riset Akuntansi Kritis Versus Riset Sosial dan Lingkungan Akuntansi

Kritikal perspektif yang diadopsi oleh banyak peneliti akuntansi kritis yang didasarkan pada Teori Ekonomi Politik. Penelitian akuntansi kritis cenderung didasarkan pada Teori Ekonomi Politik Klasik yang sangat kental landasan normatif. Ekonomi politik yang didefinisikan oleh Gray, Owen dan Adams (1996) sebagai sosial, politik, dan kerangka ekonomi di mana kehidupan manusia berada. Pada pandangan ini, sosial, politik, dan ekonomi adalah sesuatu yang tidak dapat dipisahkan. Guthrie dan Paker (1990) yang menyatakan bahwa perspektif ekonomi politik dapat dipahami dalam laporan akuntansi sebagai dokumen sosial, politik, dan ekonomi. Laporan keuangan akuntansi berfungsi sebagai alat untuk membangun, mempertahankan dan melegitimasi pengaturan ekonomi dan politik, serta lembaga-lembaga dan ideologi yang dapat berkontribusi terhadap kepentingan organisasi itu sendiri. Gray, Owen dan Adams (1996) dan lain-lain membagi Teori Ekonomi Politik menjadi dua yaitu klasik dan borjuis. Perspektif ekonomi politik borjuis tidak mengeksplorasi ketidakadilan struktural, kepentingan pihak tertentu, perjuangan golongan tertentu. Banyak teori kritis menganggap bahwa penelitian hanya menerima sifat yang ada dan struktur tertentu dalam masyarakat tanpa adanya usaha secara efektif yang mendukung masyarakat (Hopper dan Powell, 1985), 7

dengan menerima berbagai konsep pada masyarakat sehingga mengabaikan  perjuangan dan ketidakadilan dalam masyarakat (Puxty, 1991). Peneliti kritis terkemuka seperti Tinker, Puxty, Lehman, Hopper dan Cooper merasa perlu untuk menantang karya peneliti aliran ekonomi politik, seperti Gray, Owen, Maunders, Mathews dan Parker. Seseorang yang telah mempromosikan kebutuhan organisasi menjadi lebih bertanggung jawab atas kinerja sosial dan lingkungannya. Berdasarakan Gray, Owen dan Adams (1996) menyatakan, teori kritis percaya bahwa: “Pelaporan Corporate Social Rensponsibility/CSR) akan dikendalikan oleh  perusahaan pelapor dan suatu negara yang memiliki kepentingan dalam menjaga hal-hal yang kurang lebih harus ada, CSR memiliki sedikit kandungan radikal. Selanjutnya, CSR dapat mencerminkan lebih banyak kerugian daripada kebaikan karena memberi kesan kepedulian dan perubahan, namun kenyataannya tidak lebih dari memungkinkan sistem untuk 'menangkap' elemen radikal, seperti sosialisme, environmentalisme atau feminisme dan dengan demikian melemahkan mereka” Kebanyakan dari kita, bahkan menganggap semakin besar pengungkapan dari informasi CSR akan tampak suatu langkah yang tepat, dan teori kritikal be ragumen  bahwa usaha tersebut sia-sia kecuali hal tersebut didasari dengan perubahan struktur masyarakat. Mereka beragumen bahwa pengungkapan CSR hanya dilakukan karena diatur, dan bukan suatu hal yang menantang bagi penyedia informasi. Tanpa pertimbangan dari keberadaan lingkungan sosial politik yang mengatur hal tersebut, hasil yang diberikan akan tidak sempurna dan tidak lengkap. Berkaca pada beberapa pandangan teori kritis tentang kekurangan riset akuntansi sosial dan lingkungan, Owen, Gray dan Bebbington (1997) menyatakan  bahwa pada awal kritik terhadap gerakan akuntansi sosial berasal dari seorang sosialis yang mengadopsi perspektif Marxis. Tinker et al. (1991) dan Puxty (1986, 1991) menyatakan bahwa masyarakat ditandai dengan konflik sosial. Tinker et al. (1991) menyatakan bahwa gerakan akuntansi sosial gagal untuk memeriksa kontradiksi dasar dan antinomy (kenyataan yang kontroversial) dari sistem sosial dalam penyelidikan dan tidak relevan serta secara implisit mengadopsi sikap 'Quietisme Politic' yang hanya menguntungkan golongan kapitalis. Puxty (1986)

8

menyampaikan suatu ketidakrelevanan akuntansi sosial, mencatat bahwa kritik yang lebih radikal dari masyarakat kapitalis telah lebih peduli dengan isu-isu yang lebih luas dari akuntansi dan akuntan. Akuntansi dianggap mempertahankan struktur sosial tertentu. Pengenalan  bentuk baru akuntansi (misalnya, metode hasil eskperimen yang berkaitan dengan akuntansi untuk biaya sosial) hanya akan membantu mempertahankan sistem sosial. Berkaca pada persepsi teori kritis dari penelitian yang sedang berlangsung yang dilakukan untuk meneliti bagaimana memperhitungkan implikasi sosial dan lingkungan bisnis, Gray, Owen dan Adams (1996) menyatakan bahwa beberapa teori kritis menganggap bahwa penelitian tersebut bertujuan untuk memecahkan masalah krisis lingkungan. Meskipun pembahasan tersebut menunjukkan perbedaan pendapat yang cukup  besar dari beberapa peneliti akuntansi kritis terhadap penelitian akuntansi sosial dan lingkungan, dalam beberapa tahun terakhir, beberapa peneliti akuntansi sosial dan lingkungan telah melakukan upaya-upaya untuk mengatasi masalah yang diungkapkan oleh para peneliti akuntansi kritis. Teori kritikal memberikan argumen yang mengarahkan untuk penciptaan iklim perubahan di struktur sosial.  Namun, teori kritikal tidak memberikan solusi terhadap masalah yang mereka utarakan. Teori Kritikal tidak memberikan arahan bagaimana memahami suatu  permasalahan agar dapat terpecahkan.

C. Kemungkinan Timbulnya Dampak dari Riset Akuntansi Kritis Terhadap Praktik Sosial

Perspektif kritis didasarkan pada perspektif ekonomi politik klasik dan secara eksplisit menganggap adanya konflik struktural, ketidakadilan dan peran negara di  pusat analisis. Dengan mengadopsi penelitian perspektif yang didasarkan pada Teori Ekonomi Politik Klasik, peneliti akuntansi kritis dapat menyoroti isu-isu tertentu yang mungkin tidak ditangani. Menurut Cooper dan Sherer (1984): “ Kesejahteraan sosial kemungkinan akan meningkat jika praktik akuntansi diakui secara konsisten; bahwa hasil strategis praktik akuntansi secara konsisten (walaupun tidak selalu) mendukung kepentingan spesifik dalam masyarakat dan tidak merugikan orang lain. Karena itu, kami berargumen bahwa sudah secara 9

tersirat telah ada hal yang memadai terkait rerangka konseptual untuk praktik akuntansi. Ekonomi politik akuntansi menekankan infrastruktur, dan hubungan mendasar antara kelas di dalam masyarakat. Ini mengakui lingkungan kelembagaan yang mendukung sistem pelaporan perusahaan dan subjek yang ada untuk meneliti secara kritis isu-isu tersebut (seperti kepentingan pemegang saham dan pasar modal) yang sering dianggap biasa dalam penelitian akuntansi saat ini.” Sejumlah besar penelitian yang bersifat kritis tersebut dipengaruhi oleh karya filsuf seperti Karl Marx, sebagian penelitian akuntansi kritis didasarkan pada kritik Marxis murni kapitalisme. Sebagai contoh, referensi yang dibuat oleh Owen, Gray dan Bebbington (1997) yang menyatakan bahwa para peneliti kritis diidentifikasi sebagai 'ekologi yang mendalam' dan 'feminis radikal'. Menurut Gray, Owen dan Adams (1996) bahwa inti dari pandangan ini adalah bahwa hal yang mendasar mengenai keberadaan sistem ekonomi (dan sosial) adalah sebuah kutukan. Paham mengenai feminis radikal, percaya bahwa akuntansi mempertahankan dan memperkuat sifat-sifat maskulin seperti keberhasilan kebutuhan dan kompetisi, dan akuntansi bertindak mengurangi relevansi isu-isu seperti kerjasama, rasa hormat, kasih sayang dan sebagainya. Maskulin mempertimbangkan berbagai nilai-nilai sosial dalam konteks akuntansi internasional, dan bagaimana peringkat suatu negara dalam hal 'maskulinitas' atau 'feminitas' mempengaruhi praktik akuntansi nasional yang diadopsi. Maskulinitas merupakan preferensi dalam masyarakat untuk berprestasi, kepahlawanan, ketegasan, dan keberhasilan material. Sedangkan feminitas merupakan preferensi untuk hubungan, kesederhanaan, merawat yang lemah, dan kualitas hidup (Hofstede, 1984). Pada akhir 1980-an sarjana akuntansi mulai mendalami gagasan bahwa teori feminis dapat digunakan untuk kritik akuntansi. Teori ekonomi cenderung menghargai karakteristik yang terkait dengan kaidah maskulin seperti abstraksi, pikiran, efisiensi, keseimbangan, rasionalitas, mengejar keuntungan sendiri, dan otonomi. Ketika menjelaskan bagaimana penggabungan nilai feminis dalam teori ekonomi berpotensi menyebabkan teori yang lebih menjanjikan, Reiter (1995) menyatakan bahwa Folbre dan Hartmann (1988) menjelaskan bahwa suatu  pertumbuhan badan penelitian feminis interdisipliner melengkapi upaya banyak

10

ekonom untuk mengembangkan teori yang lebih lengkap terhadap kepentingan ekonomi, yang dapat mencakup konsep-konsep seperti kerjasama, loyalitas dan timbal balik. Nelson (1992) menunjukkan bahwa penggabungan kualitas feminin  positif seperti fleksibilitas, intuisi, humanisme dan keterhubungan individu dan konsep bahwa pilihan individu dipengaruhi oleh faktor sosial dan budaya akan menyebabkan peningkatan kekayaan dan penerapan teori ekonomi. Pandangan mengenai perilaku ekonomi yang tergabung dalam teori ekonomi keuangan seperti teori keagenan berkonsentrasi pada konflik dan disiplin daripada pada kegiatan  produktif dan mutualitas kepentingan. Pada saat mengadopsi posisi untuk mengejar ideologi yang didominasi kapitalis, teori kritis memberikan argumen untuk menciptakan iklim perubahan dalam struktur sosial. Sikka dan Willmott (2005) Menyatakan bahwa tradisi Marxis harus terus diperbaharui melalui pengalaman hidup dan dukungan terhadap lembaga penindasan dan eksploitasi agar manusia tidak hidup lebih brutal dan merusak. Cooper dan Sherer (1984) menyatakan bahwa pendekatan penting akuntansi harus dianalisa secara kritis. Jadi, jika masalah utama dalam akuntansi diidentifikasi, maka kritikal perspektif akan menyarankan refleksi dari orientasi masyarakat untuk mengubah praktik akuntansi yang membutuhkan kesadaran sosial dan perubahan sosial. Dalam praktiknya, teori kritis diterapkan untuk penelitian akuntansi tergantung  pada apakah peneliti dapat membebaskan diri dari sikap dan orientasi yang mengakibatkan status sosial dan pendidikan mereka dipengrahui oleh keyakinan  profesi akuntansi dan komunitas bisnis. Untuk proses sosialisasi ini telah dihasilkan oleh para peneliti akuntansi dengan menunjukkan definisi yang bias terhadap serangkaian masalah akuntansi dan pilihan teori untuk menganalisis dan memecahkan masalah ini. Teori kritis sering mengkritik akuntan, dan memberikan dasar untuk beberapa marjinalisasi (usaha untuk membatasi beberapa kelompok tertentu). Peneliti seperti Sikka dan Willmott (2005) menjelaskan bahwa beberapa studi akuntansi kritis memiliki petunjuk bahwa beberapa asosiasi profesional akuntansi memiliki sejarah panjang menentang reformasi dalam memajukan akuntabilitas  perusahaan besar. Menurut Puxty, et al. (1994) bahwa sebagian besar teknologi

11

akuntansi berperan dalam eksploitasi pekerja, dan menurut Sikka, et al. (1999)  bahwa industri akuntansi terlibat dalam eksploitasi warga secara kejam (Cousins, et al.). Kami juga berusaha untuk menggerakkan opini dengan memegang cermin untuk asosiasi perdagangan akuntansi dan berpendapat bahwa klaim etika, integritas dll sedikit lebih dari hiasan retorika, kebijakan maupun tindakan (Cousins, et al., 2000, Mitchell, et al., 1994, Puxty, et al. 1994, Willmott, 1990). Penyelidikan terhadap pemerintah Australia dilakukan oleh  Parliament of  Australia Joint Committee on Corporations and Financial Services  dalam CSR dilaksanakan pada tahun 2005/2006. Dalam kerangka acuan penyelidikan,  pemerintah diminta pandangan tentang apakah tanggung jawab sosial perusahaan dan pelaporannya harus diatur. Badan-badan profesional di Australia ( Institute of Chartered Accountants  di Australia,  National Institute Accountan, dan CPA Australia) menyatakan bahwa mereka menentang mandat perusahaan dalam  pengungkapan tanggung jawab sosialnya. Mereka menyebut bahwa faktor-faktor seperti efektivitas diri regulasi dan mekanisme pendisiplinan dari pasar modal sebagai dasar untuk memastikan bahwa perusahaan bergerak ke arah yang benar. Mengacu pada penelitian yang dilakukan CPA Australia 2005, menyatakan bahwa meskipun ada publik yang kuat (88%) dan pemegang saham (86%) mendukung  pemerintah untuk mandat pelaporan pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan, ini tidak tercermin dalam pandangan para pemimpin bisnis (53%). CPA Australia  percaya ini mencerminkan keprihatinan bisnis yang sah bahwa pelaporan wajib tidak akan meningkatkan nilai informasi. Untuk seorang ahli teori kritis, komentar seperti itu sama dengan pandangan mereka bahwa praktik akuntansi dan profesi akuntansi

sangat

mendukung

pandangan

tentang

bisnis.

CPA

Australia

menyatakan bahwa pendekatan proaktif terhadap kesukarelaan dari bisnis menghilangkan risiko menarik diri dari peraturan yang berlebihan dan bersikap tidak fleksibel. Sikka dan Willmott kemudian menyatakan bahwa sebagai akuntan memiliki sikap yang terlibat dalam antagonisme sosial, berupa eksploitasi pekerja atau eksploitasi kejam terhadap warga. Meskipun kita memilih untuk tidak setuju dengan sejumlah teori kritis yang diberitahu kepada kita, teori kritis tetap berguna, untuk menempatkan diri di bawah pengawasan dari perspektif sosial yang lebih

12

luas. Para ahli teori kritis (baik Marxis dan non-Marxis) mendorong pengawasan tersebut. Sebuah tinjauan literatur akademik akan menunjukkan bahwa sejumlah teori kritis telah dikritik dan telah diadopsi sebagai dasar teoritis Teori Akuntansi Positif. Teori Akuntansi Positif fokus pada konflik antar kelompok kuat dalam masyarakat (misalnya, pemilik, manajer, kreditur) dan tidak menganggap konflik antara kelompok-kelompok yang kuat dan pihak-pihak yang kurang memiliki kemampuan. Banyak teori kritis juga telah sangat kritis terhadap sikap antiregulasi yang dianjurkan oleh Teori Akuntansi Positif karena sikap tersebut lebih memajukan kepentingan mereka yang memiliki kekuasaan atau kekayaan (misalnya, pemilik perusahaan). Karena kurangnya regulasi memungkinkan dimilikinya kekuatan dan kekayaan modal tanpa hambatan oleh apa pun (kecuali kekuatan pasar beroperasi untuk kepentingan bisnis yang kuat saja) sementara merusak kepentingan mereka yang mungkin membutuhkan beberapa bentuk  perlindungan peraturan, teori kritis juga berpendapat bahwa dalam menilai kegunaan informasi akuntansi, kita perlu melihat reaksi pasar modal (harga saham), respon pasar modal yang didorong oleh orang-orang bermodal.

D. Peran Negara dalam Mendukung Struktur Sosial yang Ada

Peneliti yang bekerja dengan perspektif kritis biasanya melihat Negara (pemerintah) sebagai sarana pendukung bagi pemegang modal (misalnya  pemegang saham), dan juga untuk sistem kapitalis secara keseluruhan. Di bawah  perspektif ini, pemerintah akan melakukan berbagai tindakan dari waktu ke waktu untuk meningkatkan legitimasi sistem sosial, dan melindungi dan memajukan kekuasaan dan kekayaan orang-orang yang memiliki modal, meskipun hal itu mungkin tampak (kurang pada pandangan mata yang sederhana) bahwa  pemerintah bertindak demi kepentingan kelompok-kelompok yang kurang  beruntung.

Misalnya,

pemerintah

mungkin

memberlakukan

persyaratan

 pengungkapan wajib untuk perbandingan pengungkapan informasi tentang  bagaimana perusahaan memperhatikan kebutuhan kelompok minoritas tertentu atau penyandang cacat. Arnold (1990) berpendapat, bagaimanapun, bahwa  pengungkapan semacam itu (yang rata-rata benar-benar tidak menyebabkan ketidaknyamanan yang berlebihan bagi perusahaan) benar-benar dilaksanakan 13

untuk mengamankan tantangan, misalnya oleh dan atau atas nama minoritas tertentu, yang mungkin dibuat untuk melawan sistem kapitalis di mana perusahaan diberi

banyak

hak

dan

kekuasaan.

Mengaitkan

perspektif

ini

dengan

 pengembangan berbagai tindakan sekuritas di seluruh dunia, Merino dan Neimark (1982,

hal.19)

berpendapat

bahwa

tindakan

sekuritas

dirancang

untuk

mempertahankan status quo ideologis, sosial, dan ekonomi sambil memulihkan kepercayaan pada sistem yang ada dan institusinya. Dalam konteks Australia, menarik untuk dicatat bahwa seorang CEO dari salah satu perusahaan terbesar di Australia mengakui bahwa peraturan perusahaan sangat mendukung kepentingan  pemilik modal (pemegang saham) daripada pemangku kepentingan umumnya Frank Cicutto, yang saat itu adalah Chief Executive Officer of National Bank Australia, menyatakan: “ Dalam beberapa dekade terakhir, penggunaan dana pemegang saham secara efisien telah dilindungi dengan hati-hati oleh pembentukan Australian Securities and Investment Commission (ASIC) dan berlanjutnya peraturan pencatatan saham  Australian Stock Exchange (ASX). Dalam konteks peraturan, fokus perubahan legislatif adalah seputar akuntabilitas investor daripada masyarakat ” Secara umum untuk membuat keputusan yang tepat, individu atau kelompok individu harus memiliki akses terhadap informasi. Keterbatasan arus informasi atau ketersediaan jenis informasi tertentu, dapat membatasi kemampuan pihak lain untuk membuat pilihan berdasarkan informasi. Oleh karena itu, membatasi informasi yang tersedia merupakan salah satu strategi yang dapat digunakan untuk membantu pemeliharaan organisasi dan struktur sosial tertentu. Puxty (1986, hal 87) mempromosikan pandangan ini dengan mengatakan bahwa: “.... informasi keuangan diatur oleh badan pemerintahan masyarakat (negara bagian) yang terkait erat dengan kepentingan kelompok dominan di masyarakat (Miliband, 1969, 1983, Offe dan Ronge, 1978) dan diatur oleh lembaga negara atau institusi yang ada di dalam masyarakat seperti Inggris Raya, Amerika Serikat, dan Australia yang terkait dengan kebutuhan kelompok dominan dalam kemitraan dengan aparat negara (walaupun kemitraan yang berpotensi penuh dengan konflik)”

14

Oleh karena itu, kita berpandangan bahwa pemerintah tidak beroperasi dalam kepentingan Publik, namun untuk kepentingan kelompok-kelompok yang sudah kaya dan berkuasa. Terlepas dari negara dan profesi akuntansi, peneliti dan lembaga penelitian juga telah terlibat dalam membantu mempromosikan struktur sosial tertentu (tidak adil). Kami sekarang mempertimbangkan beberapa argumen yang telah diajukan untuk mendukung pandangan ini.

E. Peran Penelitian (Riset) Akuntansi dalam Mendukung Struktur Sosial yang Ada

Alih-alih memikirkan peneliti akuntansi sebagai orang yang relatif inert (punya efek kecil) sehubungan dengan dampaknya terhadap pihak-pihak di luar disiplin mereka, para ahli teori melihat banyak peneliti akuntansi yang menyediakan hasil  penelitian dan perspektif yang membantu melegitimasi dan mempertahankan ideologi politik tertentu. Sekali lagi, ini adalah perspektif yang berbeda dari apa yang kebanyakan ada. 1. Riset Akuntansi dan Dukungan Terhadap Deregulasi Akuntansi

Sebagai contoh, pada akhir 1970-an dan di tahun 1980-an ada gerakan oleh  pemerintah tertentu di seluruh dunia menuju deregulasi. Hal ini terutama terjadi pada Amerika Serikat dan Inggris. Sekitar waktu ini, para peneliti  bekerja dalam rerangka Akuntansi Positif, dan peneliti yang menganut Hipotesis Pasar Efisien, menjadi terkenal. Peneliti ini biasanya mengambil sikap anti regulasi, sebuah sikap yang sesuai dengan pandangan pemerintah saat itu. Secara kebetulan, penelitian semacam itu, yang mendukung desakan deregulasi,

cenderung

menarik

dana

penelitian

yang

bersumber

dari

 pemerintah. Seperti Hopper dkk (1995. hal 518) menyatakan: “ Perdebatan akademis tidak ada dalam ruang hampa. Tidaklah cukup bagi  sebuah paradigma untuk meyakinkan secara intelektual atas penerimaannya, namun hal itu harus sesuai dengan kepercayaan kuat yang ada di masyarakat  secara lebih umum. Sejarah gagasan ini dikotori dengan penelitian yang diejek, namun kemudian menjadi paradigma dominan ketika masalah sosial, ideologi dan kepercayaan lainnya menjadi lazim. Kisah PAT bisa diceritakan

15

dengan istilah seperti itu. Kenaikannya bukan hanya karena penyampaian  suguhan akademis dan keprihatinannya pada saat dimulainya namun juga bersamaan dengan dan terhubung dengan ideologi politik sayap kanan yang dominan di tahun 1980an ” Mouck (1992) juga mengambil posisi bahwa kenaikan PAT dimungkinkan karena konsisten dengan pandangan politik mereka yang berkuasa (yaitu negara). Dia berpendapat bahwa: “...kredibilitas retorika Watt dan Zimmerman tentang pemberantasan  peraturan

pemerintah

bahwa

pertanggungjawaban

perusahaan

dapat

dikondisikan, untuk sebagian besar, oleh gerakan ultra-konservatif yang meluas yang pernah terjadi dalam masyarakat secara luas .... saya akan berpendapat bahwa akuntan telah bersedia untuk menerima perkembangan  PAT, yang dibangun di atas versi Chicago dari ekonomi laissez faire, karena retorika ceritanya sangat selaras dengan pemberontakan era Reagan terhadap campur tangan pemerintah dalam urusan ekonomi” Sesuai dengan perkembangan PAT, pada akhir tahun 1970an, banyak  penelitian akuntansi berusaha mengurangi konsekuensi ekonomi dari peraturan akuntansi yang baru. perspektif ini (yang kita bahas di Bab 2 dan 3)  berpendapat bahwa penerapan peraturan akuntansi baru dapat memiliki banyak implikasi ekonomi yang tidak diinginkan, dan karenanya sebelum persyaratan  baru, seperti standar akuntansi, diperlukan pertimbangan cermat. Analisis konsekuensi ekonomi sering kali memberikan alasan untuk tidak menerapkan  peraturan akuntansi. Peneliti kritis berpendapat bahwa ini adalah implikasi ekonomi bagi pemegang saham (misalnya, melalui perubahan harga saham) dan manajer (misalnya, melalui pengurangan gaji atau kehilangan pekerjaan) yang menjadi fokus perhatian oleh mereka yang meneliti konsekuensi ekonomi dari peraturan akuntansi seperti Cooper dan Sherer (1984, hlm. 215, 217),  berpendapat:  Namun, sangat disayangkan bahwa 'bangkitnya konsekuensi ekonomi' (Zeff, 1978) tampaknya telah termotivasi (setidaknya di Amerika Serikat) oleh keinginan perusahaan besar untuk melawan upaya untuk mengubah sistem  pelaporan yang ada pada tingkat pengungkapan. Sampai saat ini, nampaknya

16

 penelitian akuntansi pada umumnya mengulangi keluhan investor dan  pengusaha tentang konsekuensi perubahan dalam praktik akuntansi yang disyaratkan. Studi yang menggunakan ECA (Analisis Konsekuensi Ekonomi) hampir selalu mengevaluasi konsekuensi dari laporan akuntansi semata-mata  berdasarkan perilaku dan minat pemegang saham dan/atau kelas manajer  perusahaan (Selto dan Nauman, 1981). Secara lebih mendasar, studi yang mengadopsi pendekatan ECA telah memusatkan perhatian mereka pada subset yang sangat terbatas dari total ekonomi, yaitu dampak pada pemegang saham atau kelas manajer. Dampak laporan akuntansi secara langsung pada pengguna lain, misalnya, pemerintah dan serikat pekerja, dan secara tidak langsung pada 'pengguna non-pengguna', mis. konsumen, karyawan, dan wajib pajak, telah diabaikan. Dasar dari keputusan semacam itu, yang terbaik, apakah efek semacam itu bersifat sekunder dan / atau kurang signifikan secara ekonomi. Dengan demikian,  penelitian ini telah membuat pernyataan nilai implisit bahwa kebutuhan kelas  pemegang saham dan manajer sangat penting dan konsentrasi pada kebutuhan tersebut cukup memadai untuk pemahaman tentang peran laporan akuntansi  pada masyarakat. Kecuali jika tidak ada efeknya pada pengguna lain dan 'non pengguna' ditunjukkan, daripada

hanya diasumsikan,

kesimpulan dari

 penelitian ini tidak dapat digeneralisasikan untuk ekonomi secara keseluruhan dan penelitian ini tidak mencukupi untuk membuat keputusan akuntansi yang dimaksudkan untuk meningkatkan kesejahteraan sosial secara keseluruhan. . Selain menunjukkan bahwa konsekuensi ekonomi yang digali terutama  pada penerapan bagi manajer dan pemegang saham, Cooper dan Sherer (1984)  juga mencatat bahwa studi utama yang menerapkan paradigma ini didanai oleh Komisi Sekuritas AS dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS. Dianggap  bahwa kepentingan badan-badan ini selaras dengan pemegang saham dan kelas manajer, bukan masyarakat secara keseluruhan. Dalam

hal

serupa,

Thompson

(1978)

dan

Burcell

dkk

(1980)

mengemukakan bahwa upaya penelitian dalam akuntansi inflasi pada tahun 1960an dan 1970an sebenarnya tidak dimotivasi oleh tingkat inflasi yang terjadi. Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa penelitian tersebut didorong

17

oleh keinginan untuk meringankan pergeseran dari nilai tawar sebenarnya dari  pemilik (dalam bentuk keuntungan dan dividen riil yang lebih rendah) dan menuju upah yang lebih tinggi. Jika penelitian yang menonjol karena mendukung keyakinan politik tertentu tentang mereka yang berkuasa, maka kita mungkin beranggapan  bahwa pandangan orang-orang yang "dalam kekuasaan" berubah, maka akan menjadi fokus penelitian. Selama tahun 1990an banyak pemerintah di seluruh dunia cenderung menjauh dari deregulasi. Mencerminkan hal ini. Hopper et all (1995, p 540) mencatat: “ Lingkungan yang terus-menerus disusun kembali dalam perubahan kondisi ekonomi dan poltik. Dengan demikian, kemampuan PAT untuk menyesuaikan diri dengan iklim diskursif yang berlaku mungkin menjadi tantangan tersendiri. ... Setelah pengangkatan pemerintah Republik di AS,  periode dan bentuk reformasi konservatif ini mungkin telah berakhir. Di  Amerika Serikat, Presiden Clinton telah mengadopsi strategi yang lebih intervensionis dan di Inggris, rezim besar mengklaim (mengklaim) untuk mendukung sebuah 'masyarakat peduli' alternatif, walaupun dengan kekuatan  pasar,

berbeda dengan reputasi

Thatcherisme. Pada tahun 1990an,

 serangkaian nilai baru mungkin tidak terlalu menekankan efisiensi dan efektivitas dari pasar yang tidak diatur, misalnya ekologi, perawatan kesehatan di Amerika Serikat, isu gender. PAT yang harus mengikuti  perkembangan dengan lingkungan yang berubah ini dapat dipertanyakan, misalnya, kegagalan berturut-turut beberapa perusahaan bisnis dan jatuhnya  pasar saham pada tahun 1987 menambah dukungan untuk lebih banyak  peraturan” 2. Penafsiran Akuntansi Kritis Terhadap Regulasi Akuntansi yang Meningkat (Pasca Kasus-Enron)

Terlepas dari pemilihan apa yang banyak dianggap sebagai Presiden Republik Demokratik yang sangat pro-bisnis dan anti-regulasi (George W Bush) dan pemerintah di Amerika Serikat pada awal a bad kedua puluh satu dan  pemilihan kembali Presiden dan pemerintah ini di akhir tahun 2004. Beberapa

18

 pemerintah (termasuk pemerintah AS) telah membalikkan tren 1990-an ini melawan deregulasi akuntansi. Meskipun pada awalnya pemerintahan Bush  bergerak menuju deregulasi akuntansi yang lebih besar, arah kebijakan ini dibalik pemberitahuan publik tentang kegagalan akuntansi (atau pelanggaran hukum skala besar) di Enron, WorldCom dan beberapa perusahaan besar AS lainnya 2001 dan 2002, dan keterlibatan yang nyata dari auditor Enron (Andersen) dalam beberapa praktik akuntansi yang gagal dan merusak. Meskipun ada keinginan pemerintah yang ada untuk memberdayakan  perusahaan besar dengan mendelegulasi praktik akuntansi, Unerman dan O'Dwyer (2004) berpendapat bahwa kegagalan akuntansi yang dipublikasikan ini menyebabkan pertimbangan kepercayaan yang diberikan oleh banyak investor dan pekerja baik dalam praktik akuntansi dan , yang lebih penting, dalam keandalan pasar modal sebagai media investasi. Salah satu reaksi dari  banyak pemerintah di seluruh dunia terhadap kegagalan perusahaan dan akuntansi ini adalah untuk menerapkan peraturan akuntansi dan tata kelola  perusahaan,

dalam

upaya

membangun

kembali

kepercayaan

terhadap

keandalan kedua informasi akuntansi dan di pasar modal, yang seharusnya  bergantung pada klaim keandalan informasi akuntansi ini. Dari perspektif kritis, peningkatan peraturan ini akan dianggap melayani kebutuhan  perusahaan besar (daripada melindungi investor) karena bertujuan untuk mempertahankan kepercayaan investor terhadap pasar modal yang bergantung  pada perusahaan-perusahaan besar. Dampak kerusakan kegagalan akuntansi di Enron, diikuti oleh kegagalan akuntansi yang dipublikasikan pada waktu yang relatif singkat di beberapa  perusahaan besar lainnya - di Nort America, Australia, dan Eropa (misalnya, Parmalat di Italia, Ahold di Belanda, Addeo di Swiss dan One Tel dan HlH di Australia) - dapat dianggap oleh ilmuwan Akuntansi kritis hanya sebagai gejala lain dari ketidakstabilan inheren sistem kapitalis (seperti yang telah dibahas sebelumnya di babnya). Dunia peneliti ini cenderung berpendapat bahwa setiap tindakan yang diambil untuk mencegah terulangnya gejala konflik struktural terbaru yang melekat pada kapitalisme (kegagalan akuntansi) ini menunjukan  bahwa sistem kapitalis itu sendiri yang cacat, dan satu-satunya cara untuk

19

mencegah kegagalan yang lain (berbeda) yang muncul di masa depan adalah mengganti sistem kapitalis dengan sistem yang berbeda, dengan kelemahan (karyawan, lingkungan, banyak bagian masyarakat) yang tidak dieksploitasi oleh perusahaan besar dan pemerintah yang mereka andalkan. Beberapa  peneliti memang telah memeriksa kegagalan akuntansi dua abad pertama Enron (dan perusahaan besar lainnya), dan / atau reaksi peraturan terhadap kegagalan ini, dari berbagai perspektif kritis (lihat, misalnya, Arnold dan de Lange, 2004; Baker , 2003, Briloff, 2004; Craig da n Americ, 2004; Froud et al, 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; Williams, 2004). 3. Pandangan Akuntansi Kritis Tentang Wacana Peran Aktif Akademik dan Non-Akedimik dalam Melindungi Kapitalisme

Di bidang lain beberapa teoretikus kritis telah menerapkan editor jurnal akuntansi untuk memastikan bahwa penelitian akuntansi tidak menantang kepentingan kelompok dominan di masyarakat, dengan alasan bahwa editor ini akan menolak penelitian yang tidak memiliki komplementeritas dengan tema yang berlaku di lingkungan sosial '( Mouck, 1992): Sehubungan dengan peran  jurnal akuntansi, Tinker, Lehman dan Neimark (1991. hal 44) menyatakan: Literatur akuntansi mewakili dunia dengan cara yang kondusif bagi  perubahan kebutuhan dari akumulasi modal. Jurnal seperti Accountng Review, mengadili konflik sekunder dengan memfilter penelitian, pengetahuan (dan  pengetahuan yang tidak dilatih) dengan cara yang kondusif untuk tujuan utama ini. Permusuhan jurnal ini bahkan sampai penyimpangan lemah yang begitu dikenal. Penelitian lain dalam akuntansi kritis menunjukkan bahwa bukan hanya wacana akademis yang bias dengan cara yang dirancang untuk mendukung kepentingan kapitalisme. Misalnya, Collison (2003) mencirikan sebagai  propaganda, banyak pembenaran yang diberikan oleh organisasi yang  beroperasi di sektor korporasi untuk mendukung praktik bisnis dan akuntansi yang ada, di mana nilai subyektif (bias ke arah memajukan kekuasaan dan kekayaan modal) digambarkan sebagai fakta objektif. Dia berpendapat (hal 853):

20

“ Efek dari propaganda ini adalah untuk mendukung hegemoni wacana dimana nilai-nilai yang dapat dipertanggungjawabkan yang sering disiratkan dalam praktik dan terminologi akuntansi dan keuangan diperlakukan seolaholah merupakan tanah yang tidak mengenakkan sehingga propaganda adalah alat yang dapat digunakan oleh kepentingan yang kuat, sering terselubung, untuk mendukung dan menganut ideologi yang berlaku ” Mengembangkan tema akuntansi ini digunakan sebagai alat untuk 'memilah-milah' pandangan subyektif, sekarang kita memindahkan analisis kita terhadap persepsi para teoretikus kritis tentang peran praktik akuntansi dalam mendukung struktur sosial yang ada.

F. Peran Praktisi Akuntansi dalam Mendukung Struktur Sosial yang Ada

Seperti kita ketahui, atribut dari karakteristik kualitatif yaitu objektivitas, netralitas dan representational faithfulness (penyajian yang jujur) adalah ketiga elemen yang menjadi syarat yang ada didalam rerangka konseptual dan telah dipandang dan diakui dunia sebagai pelaporan keuangan yang “ideal”, dimana hal tersebut menjadi pedoman bagi akuntan dalam menyusun laporan keuangan. Beberap dari teori kritis berpandangan bahwa didalam akuntansi, jauh dari praktik yang mendukung dan memberikan karakteristik kenetralan atau ketidakbiasan  penyajian berdasarkan fakta ekonomi yang ada. Teori kritis tersebut melihat adanya peran berbeda dalam rerangka konseptual, yaitu peran yang melegitimasi  profesi akuntansi serta laporan keuangan yang dibuat oleh entitas pelaporan. Hines (1991, P. 328) menyatakan: “CF menganggap, legitimasi dan memproduksi asumsi dari dunia objektif akan berperan dalam membentuk dunia sosial ... CF memberikan legitimasi sosial terhadap profesi akuntansi. Karena asumsi objektivitas adalah pemikiran sentral masyarakat kita ... bentuk fundamental dari kekuatan sosial timbul bagi mereka  yang berada dalam jalur yang sama dengan asumsi objektivitas. Legitimasi dicapai dengan memanfaatkan proposisi sentral ini karena akun yang dihasilkan di sekitar proposisi ini dianggap "normal". Mungkin tidak mengherankan atau anomali sehingga proyek CF terus dilakukan yang bergantung pada kualitas informasi seperti "penyajian yang jujur, netralitas, reabilitas, dll ..., yang 21

menganggap dunia yang nyata dan obyektif, meskipun CF masa lalu tidak berhasil dalam menghasilkan Standar Akuntansi yang mencapai kualitas ini. Didasarkan  pada asumsi yang obyektif dimana akuntan memiliki akses istimewa melalui "keahlian pengukuran" mereka, berfungsi untuk membangun legitimasi yang dirasakan unt uk kekuatan profesi dan otonomi” 1. Peran Laporan Keuangan dalam Menciptakan “Realitas” yang Selektif 

Hines (1988) berpendapat bahwa akuntan menerapkan pandangan mereka sendiri tentang karakteristik kinerja mana yang penting dan karenanya memerlukan pengamatan ekstra (misalnya, "laba"). Akuntan juga menentukan manakah atribut kinerja organisasi yang tidak penting, dan oleh karena itu tidak layak diukur atau diungkapkan. Melalui praktik akuntansi, pengamatan akan diarahkan pada pengukuran tertentu oleh akuntan (tampaknya objektif) dan sebagai gantinya pengukuran tersebut akan menjadi definisi yang membedakan organisasi yang "baik" dan organisasi yang "buruk". Hines juga  berpendapat bahwa dalam mengkomunikasikan kebenaran, akuntan sekaligus membangun realitas/kenyataan. Akuntansi memberikan visibilitas selektif untuk isu-isu tertentu dalam sebuah organisasi yang menentukan masalah keuangan mana yang "signifikan" (Carpenter dan Feroz, 1992). Cooper, Hayes and Wolf (1981. hal 182) juga mengadopsi perspektif ini yang menyatakan: “Sistem akuntansi mendorong untuk meniru dan menggunakan dengan mendefinisikan masalah (dengan memilih variabel mana yang diukur dan dilaporkan) dan mereka membantu menciptakan solusi (dengan memilih variabel mana yang harus diperlakukan dapat dikontrol). Tentu saja, metode  sistem akuntansi sangat penting digunakan, namun demikian struktur dan elemen sistem akuntansi membantu menciptakan cara bertindak, mengatur dan berbicara tentang isu-isu dalam organisasi yang sesuai dan dapat diterima. Sistem akuntansi merupakan komponen penting dari sistem kekuasaan dalam organisasi” Dalam mengeksplorasi peran laporan akuntansi dalam "membangun" realitas "tertentu", Macintosh dan Baker (2002) dan Macintosh (2001) mengacu pada perkembangan teori sastra, dan berpendapat bahwa laporan

22

akuntansi dapat dipandang sebagai bentuk teks / dokumen sastra . Mereka menunjukkan bahwa dalam teori sastra, gagasan "ekspresif realisme" bahwa sebuah teks adalah cerminan objektif dari kenyataan yang mendasarinya (bahwa sebuah novel, misalnya, "fakta seperti cermin untuk mencerminkan realitas" (Macintosh and Baker, 2002, hal 189 )) telah lama dianggap sangat  bermasalah, dan mereka memanfaatkan kritik ini dari teori sastra untuk menunjukkan bagaimana asumsi yang sama dari laporan akuntansi yang secara obyektif

mencerminkan

realitas

ekonomi

eksternal

yang

sama-sama

 bermasalah (halaman 192). Pandangan akuntansi secara sehat beranggapan bahwa kenyataan finansial suatu perusahaan adalah “bias" sebelum didapat dalam laporan akunta nsi. Cara yang tepat untuk memastikan kenyataan ini dianggap sebagai proses  pengukuran yang obyektif dan dapat diverifikasi. Pandangan realistis koresponden tentang akuntansi mengasumsikan realitas keuangan perusahaan ada secara independen dari akuntan, auditor, dan laporan akuntansi. Namun, akuntansi berjalan kembali dengan masalah yang sama yang meremehkan kemampuan untuk menghadapi masalah (dalam teori sastra). Akuntan  profesional berkualifikasi tinggi sama-sama menghasilkan laporan keuangan yang berbeda untuk transaksi dan kejadian yang sama. Macintosh

(2001)

dan

Macintosh

dan

Baker

(2002)

kemudian

menggunakan paradigma yang berbeda dalam teori sastra untuk menganalisis dan menjelaskan subjektivitas laporan akuntansi, dan pandangan parsial tentang realitas yang dibangun oleh laporan ini. Mereka berpendapat bahwa setiap laporan akuntansi akan cenderung menyajikan informasi yang selektif dan bias dengan cara yang dirancang untuk mengarahkan suatu pandangan tentang kenyataan yang mendasarinya, dengan pandangan ini menjadi salah satu keuntungan bagi managemen dan pemilik modal. Para akademisi ini kemudian berdebat, berdasarkan teori sastra poststrukturalis, agar laporan akuntansi dapat berubah sehingga mengandung beragam informasi yang memadai untuk memungkinkan pengguna akun yang berbeda melihat beragam  pandangan kontradiktif tentang realitas yang mendasari bisnis, daripada

23

informasi akuntansi yang secara selektif disajikan dalam cara yang objektif untuk "memaksakan" tidak terdapat masalah pada sudut pandang bisnis. 2. Power Akuntan Mengenai Citra Netralitas yang Palsu

Bagi orang-orang yang sebelumnya tidak menganggap akuntan dalam hal yang sama seperti para teoritikus kritis, mungkin ada beberapa bentuk kebingungan. Bagaimana para akuntan memiliki banyak kekuatan? Sebagian,  beberapa argumen untuk masalah ini telah diberikan dalam pembahasan di atas. Profesi akuntansi digambarkan (melalui kendaraan seperti rerangka konseptual) sebagai objektif dan netral - yaitu bebas dari segala bentuk bias. Karakteristik semacam itu (jika benar) tampaknya tidak salah. Sebenarnya, akuntan dianggap begitu objektif dan netral sehingga mereka memiliki reputasi yang pudar. Tetapi jika kita mempercayai teoretikus kritis, “kepudaran” ini adalah pelindung yang mungkin menyembunyikan banyak kekuatan sosial seperti Carpenter dan Feroz nyatakan: “ Akuntansi dapat dipandang sebagai alat untuk melegitimasi struktur organisasi sosial dan politik saat ini. Hopwood lebih jauh menunjukkan bahwa legitimasi kekuasaan sebagian berasal dari prosedur prosedur akuntansi yang tampaknya membosankan, tidak mencolok, dan rutin, yang menghasilkan aura objektivitas dan legitimasi di mata pengguna laporan keuangan” Tinker, Merino and Niemark berpendapat: “Citra akuntan ini - yang sering dianggap tidak menarik, tidak berbahaya 'ahli sejarah' - berasal dari keinginan untuk menolak tanggung jawab yang dimiliki akuntan untuk membentuk harapan subjektif yang, pada gilirannya, mempengaruhi keputusan tentang alokasi sumber daya dan distribusi  pendapatan diantara dan di dalam kelas sosial. Keterikatan pada fakta sejarah memberikan

lapisan

semu

objektivitas

yang

memungkinkan

akuntan

mengklaim bahwa mereka hanya merekam-tidak mengambil bagian dalam konflik sosial ” Begitu sebuah profesi mulai mempertimbangkan konsekuensi ekonomi dari standar akuntansi tertentu, sulit untuk dipahami bahwa standar akuntansi, dan

24

karena itu akuntansi, dapat benar-benar dianggap benar-benar objektif dan netral. 3. Perspektif Akuntansi Kritis dalam Akuntansi dan Legitimasi

Berpindah ke aspek lain tentang bagaimana peneliti akuntansi kritis  percaya bahwa praktik akuntansi 'diam-diam' dan 'sembunyi-sembunyi' memperkuat kekuatan kapitalis, di antara perspektif teoritis lainnya yang kami anggap lebih awal dalam buku ini adalah Legitimasi Teori (yang telah kita  bahas di Bab 8). Kami menjelaskan bagaimana organisasi sering menggunakan dokumen, seperti laporan tahunan, untuk melegitimasi keberadaan entitas yang sedang berlangsung. Sementara pengungkapan ini dijelaskan dalam kaitannya dengan keinginan korporasi untuk bertindak sebagai "kontrak sosial" (yang mungkin atau tidak mungkin terjadi), beberapa ahli teori kritis melihat motif legitimasi berpotensi membahayakan, terutama jika melegitimasi kegiatan yang tidak sesuai dengan kepentingan kelas tertentu di masyarakat. Seperti Puxty nyatakan: “Saya tidak menerima bahwa saya melihat legitimasi sebagai hal yang tidak berbahaya. Menurut saya, legitimasi itu bisa sangat berbahaya, sejauh ia bertindak sebagai penghalang menuju pencerahan dan kemajuan” Dalam

mempertimbangkan

penggunaan

pengungkapan

sosial

dan

lingkungan untuk melegitimasi perilaku perusahaan, Deegan, Rankin dan Tobin (2002, hal 334) menyatakan: “ Pengungkapan legitimasi berarti bahwa organisasi merespon masalah tertentu yang timbul sehubungan dengan operasi mereka. Implikasinya adalah  jika adanya masalah yang menimbulkan kekhawatira (dan yang terpenting,  para

manajer

merasakan

adanya kekhawatiran

semacam

itu)

maka

 pengungkapan yang tidak diatur bisa sangat minim. Keputusan pengungkapan  yang didorong oleh keinginan untuk disahkan tidak sama dengan kebijakan  pengungkapan yang didorong oleh manajemen bahwa masyarakat memiliki hak untuk mengetahui aspek-aspek tertentu dari operasi organisasi. Suatu motivasi berhubungan dengan kelangsungan hidup, sedangkan motivasi lainnya berhubungan dengan tanggung jawab ”

25

Deegan, Rankin dan Tobin (2002, hal 335) lebih lanjut menyatakan: “ Pengungkapan legitimasi terkait dengan kelangsungan hidup perusahaan.  Dalam yurisdiksi dimana ada persyaratan peraturan yang terbatas untuk memberikan informasi sosial dan lingkungan, manajemen tampaknya memberikan informasi saat mereka dipaksa melakukan hal tersebut. Sebaliknya, bila ada kekhawatiran terbatas, akan ada pengungkapan terbatas.  Bukti menunjukkan bahwa tingkat pengungkapan yang lebih tinggi hanya akan terjadi bila kekhawatiran masyarakat terpicu, atau alternatifnya, sampai saat  peraturan

tertentu

diperkenalkan

untuk

menghilangkan

kebijaksanaan

 pengungkapan manajemen. Namun, jika perusahaan melegitimasi kegiatan  yang berhasil maka mungkin tekanan publik bagi pemerintah untuk memperkenalkan undang-undang pengungkapan akan rendah dan para manajer akan dapat mempertahankan kontrol terhadap praktik pelaporan  sosial dan lingkungan mereka” Sesuai dengan pembahasan di atas, menurut Guthrie dan Parker (1990, hal 166), perspektif ekonomi politik yang dianut oleh para teoretikus kritis menekankan

peran

laporan

akuntansi

dalam

mempertahankan

(atau

melegitimasi) pengaturan sosial tertentu. Saat mereka menyatakan: “ Perspektif ekonomi memandang laporan akuntansi sebagai dokumen  sosial, politik, dan ekonomi. Mereka berfungsi sebagai alat untuk membangun, mempertahankan, dan melegitimasi pengaturan ekonomi, politik, institusi, dan tema ideologis yang berkontribusi terhadap kepentingan pribadi perusahaan” 4. Peran Akuntansi dalam Melegitimasi Sistem Kapitalisme

Mengingat peran laporan akuntansi dalam "membangun, mempertahankan, dan melegitimasi pengaturan ekonomi, politik, institusi, dan tema ideologis yang berkontribusi pada kepentingan pribadi perusahaan '(Guthrie dan Parker, 1990, hal 166), perspektif ekonomi politik klasik mempunyai satu peran utama dalam laporan akuntansi adalah untuk melegitimasi sistem kapitalis secara keseluruhan, dan melindungi sistem ini dari ancaman yang timbul sebagai akibat dari hasil konflik struktural yang melekat dalam sistem kapitalis.(seperti yang telah dibahas sebelumnya di babnya). Hal ini adalah bagian dari alasan

26

mengapa banyak ilmuwan akuntansi kritis ditunjuk untuk banyak meneliti  praktik pelaporan sosial perusahaan. Sebuah studi empiris akuntansi kritis utama, memeriksa peran yang diungkapkan dalam laporan tahunan yang berperan dalam melindungi (dan melegitimasi) sistem kapitalis secara keseluruhan dari hasil konflik sosial, menganalisis laporan tahunan mobil multinasional General Motors yang  berbasis di AS mengenai periode 1917 sampai 1976. Bahan empiris ini dianalisis dalam serangkaian makalah (Neimark, 1983; Neimark dan Tinker, 1986; Tinker et al., 1991; Tinker dan Neimark, 1987; Tinker dan Neimark, 1988) yang menunjukkan bahwa fokus materi sukarela dan diskursif dalam laporan tahunan cenderung berubah untuk mengatasi tantangan yang berubah terhadap kapitalisme yang timbul dari ketidakstabilan struktural kapitalisme. Misalnya, pada saat gejala (diklaim) dari ketidakstabilan struktural ini adalah kelemahan dalam permintaan konsumen secara keseluruhan, laporan tahunan  berfokus pada memberi kesan bahwa peningkatan konsumsi - seperti membeli mobil baru secara rutin - adalah norma sosial yang ideal. Di lain waktu, ketika gejala ketidakstabilan struktural kapitalisme adalah militansi buruh, fokus  pesan inti dalam laporan tahunan beralih ke demonstrasi bahwa pekerja lebih  baik jika bertindak sscara kerjasama daripada bertentangan dengan manajer. Argumen dalam penelitian ini adalah bahwa sementara artikulasi sukses dari sudut pandang manajemen ini dapat menguntungkan General Motors secara

ekonomi,

dengan

mempertahankan

dukungan

dari

pemangku

kepentingan yang secara ekonomi kuat, mereka juga menguntungkan sistem kapitalis secara keseluruhan karena, misalnya, mengembangkan norma konsumsi Pada saat melemahnya permintaan ekonomi secara keseluruhan akan menghasilkan permintaan yang lebih besar untuk produk dari banyak bisnis. Jika banyak bisnis lain juga menggunakan laporan tahunan mereka, bersamaan dengan pesan di banyak media lainnya seperti artikel periklanan dan surat kabar pada saat ini dalam sejarah untuk membantu memperkuat pesan yang konsisten tentang keinginan konsumen akan konsumsi, ini akan membantu melindungi dan memajukan kekuatan dan kekayaan banyak bisnis dengan

27

meningkatkan permintaan konsumen secara keseluruhan. Seperti Tinker; Lehman dan Neimark (1991, hal 39) menyatakan: “Studi General Motors (Neimark, 1983, Neimark dan Tinker, 1986, Tinker dan Neimark, 1987, Tinker dan Neimark, 1988) berfokus pada berbagai cara  perusahaan menggunakan laporan tahunannya sebagai senjata idealogis, dan keadaan sosial yang mengatur suatu penggunakan daripada yang lain ... (mereka mengungkap) situasi konflik dan antagonis yang melibatkan GM  selama periode itu, dan bagaimana laporan perusahaan digunakan untuk memodifikasi dan memperbaiki konflik ini ... Ini bukan untuk memperdebatkan bahwa laporan tahunan memiliki dampak dramatis pada pengambilan keputusan bisnis dan politik. Sebaliknya, seperti bahan ideologis lainnya (pernyataan politik partai, periklanan, hubungan masyarakat "kesalahan", doktrin agama), ini adalah pengulangan hal-hal duniawi dan terutama  penyensoran sudut pandang lain yang membuat laporan ini paling efektif”

28

BAB III KESIMPULAN

Perspektif kritis terhadap akuntansi memberikan gambaran tentang penelitian yang telah dilakukan oleh orang-orang yang memiliki kemampuan dan telah berkerja khusus dalam ranah perspektif kritis terhadap akuntansi. Para peneliti ini sangat kritis terhadap praktik akuntansi yang berlaku. Mereka berpendapat bahwa praktik akuntansi keuangan yang ada mendukung ekonomi dan struktur sosial, yang mana praktik akuntansi

keuangan

tersebut

hanya

menguntungkan

beberapa

orang

dan

mengorbankan orang lain. Selanjutnya peneliti tersebut ingin membuktikan apakah  pandangan dalam praktik akuntansi keuangan dapat benar-benar netral dan obyektif. Perspektif terhadap akuntansi ini mencakup berbagai perspektif spesifik yang  berbeda. Namun, pada tingkat yang luas, ban yak penelitian akuntansi kritis didasarkan  pada Teori Ekonomi Politik Klasik di mana konflik, ketidakadilan dan peran negara sangat penting untuk dianalisis. Selanjutnya penelitian yang dilakukan oleh banyak sarjana akuntansi diinformasikan oleh kritik Marxis kapitalisme, ada banyak peneliti akuntansi penting lainnya yang mengkritik peran akuntansi dalam mempertahankan ketidakadilan dalam masyarakat tidak didasarkan pada filsafat Marxis. Sebuah tema umum yang dikemukakan Marxis (dan beberapa non-Marxis) bahwa akuntansi kritis adalah panggilan untuk perubahan mendasar dalam bagaimana masyarakat ini disusun tanpa restrukturisasi, mereka percaya bahwa perubahan atau modifikasi praktik akuntansi tidak akan berpengaruh dalam membuat masyarakat yang lebih adil bagi semua. Teori kritis juga berpendapat bahwa pemerintah (Negara) cenderung menempatkan mekanisme dan peraturan untuk mendukung struktur sosial yang ada. Banyak peneliti akuntansi juga diyakini sebagai pendukung ideologi politik tertentu. Riset ini juga memberikan wawasan ke dalam sudut pandang yang secara tradisional belum menerima banyak perhatian oleh pendidikan akuntansi atau dalam  jurnal akuntansi. Menurut Baker dan Bettner (1997, P: 293) bahwa kapasitas akuntansi untuk membuat dan mengendalikan realitas sosial diterjemahkan ke dalam  pemberdayaan bagi mereka yang menggunakannya. Kekuasaan tersebut berada dalam organisasi dan lembaga, di mana hal itu digunakan untuk menanamkan nilai-nilai, mempertahankan legitimasi, menentang konflik dan mempromosikan tatanan sosial

29

dalam hal mengabadikan diri. Dalam masyarakat, pengaruh akuntansi meresapi masalah mendasar tentang distribusi kekayaan, keadilan sosial, ideologi politik dan degradasi lingkungan. Bertentangan dengan opini publik, akuntansi bukan merupakan cerminan statis realitas ekonomi, melainkan merupakan kegiatan yang sangat  berkaitan dengan berbagai pihak.

30