Pengendalian Tembakau Di Afrika Selatan-1

Perubahan Politik di Afrika Selatan: Kebijakan Pengendalian Tembakau Baru dan Kesehatan Masyarakat Mia Malan dan Rosemary Leaver

Selama dekade terakhir, telah terjadi perubahan dramatis dalam sikap pemerintah Afrika Selatan terhadap pengendalian p engendalian tembakau. Sebelum tahun 1993, kebijakan pengendalian pen gendalian tembakau hampir tidak ada, namun Undang-Undang Amandemen Kontrol Tembakau 1999 memberi negara tersebut beberapa kebijakan pengendalian tembakau paling progresif di dunia. Saat ini, semua iklan dan sponsor tembakau telah dilarang, merokok di tempat kerja dan di restoran adalah illegal kecuali di area yang dibatasi dengan jelas, dan peringatan kesehatan eksplisit (tertulis) diperlukan pada semua bungkus rokok. Meskipun rokok masih relatif murah di Afrika Selatan, pajak cukai mewakili hampir 50 persen dari total harga eceran mereka,  peningkatan yang signifikan ini terjadi pada tahun 1994 dan sekali lagi setelah tahun 1997 (vanWalbeek 2002b). Sebagai

hasil

dari

kebijakan

ini,

konsumsi

rokok

terjadi

penurunan.

Menurut Corne van Walbeek dari Fakultas Ekonomi, Universitas Cape Town, menurun dari 1,9 miliar bungkus pada tahun 1991 menjadi sekitar 1,3 miliar bungkus pada tahun 2002. Tingkat  penurunan telah dipercepat terutama sejak tahun 1997, ketika kenaikan pajak besar meningkat tajam harga dari rokok. Mengingat pencapaian ini, banyak orang menganggap Afrika Selatan sebagai model bagi negara lain. Tapi keuntungan ini tidak datang dengan mudah, kondisi saat ini merupakan hasil dari lobi selama beberapa dekade yang penuh kesungguhan oleh komunitas kesehatan dan kelompok antiterorisme dan komitmen pemerintah Afrika Selatan yang baru terhadap kesehatan masyarakat. Selain itu mereka harus menghadapi perlawanan keras dari industri tembakau, biro iklan, asosiasi perhotelan, dan sebuah pemerintahan apartheid yang memiliki hubungan yang sangat dekat dengan perdagangan rokok itu sendiri sampai awal 1990an. A. Sejarah: Hari-hari Awal, Perjuangan Dini 1.

A Crime Apartheid

Kurangnya perhatian pemerintah terhadap pengendalian tembakau dan dianggap sebagai kejahatan apartheid dengan alasan bahwa industri tembakau didominasi oleh orang kulit putih Afrika yang berbahasa Afrikaans dengan hubungan yang sangat dekat dengan

 pemerintah (Wilkins 2000). Sejarah industri tembakau di negara ini, khususnya sebelum tahun 1993, menunjukkan pandangan ini. Pada masa ini industri tembakau di Afrika Selatan dikuasai kelompok Rembrandt dengan mengendalikan 87% pasar dan siasanya British American Tobacco South Africa (BAT). Perkembangan Rembrandt yang sangat sukses dianggap

sebagai

simbol

kebangkitan

masyarakat

Afrikaan

terhadap

kekuatan

ekonomi. Pada keadaan ini Rembandt membangun membangu n hubungan yang kuat dengan hampir setiap pembuat keputusan utama, termasuk perusahaan hukum dan lembaga-lembaga media, dan di dewan paling trust utama (Yach, 2002) Hubungan yang tidak sehat antara industri tembakau dan pemerintah memiliki implikasi luas untuk pembuatan kebijakan. Pada tahun 1990, sebagai timbal balik  pembuatan pembangun rumah presiden FW de Klerk, dan ada acara tahunan yang didanai Rembrandt maka dibuatlah kebijakan dengan pajak cukai rendah, iklan yang hampir tidak terkendali, dan tidak adanya pembatasan merokok di tempat umum. 2.

Debat Cape Town

Tahun 1989, Dewan Kota Cape Town mengumumkan rencana untuk membatasi  periklanan rokok dan merokok di tempat umum. Sebagai bentuk protes, Rembrandt mengancam akan menarik sponsornya dari Orchestra Symphony S ymphony Cape Town. Ancaman tersebut menjadikan Kobus Meiring (administrator dari Cape Provinsi) menolak untuk meluluskan

undang-undang

yang

diperlukan

untuk

menegakkan

rencana

dewan (Dennehy 1989a). Pembatasan, yang telah diusulkan oleh Dr Michael Popkiss, direktur medis Cape Town, akan diperlukan restoran untuk menyisihkan setidaknya setengah meja mereka untuk tidak merokok (Doman 1989a). Aturan-aturan yang ada melarang merokok hanya di geladak rendah bus, di bioskop, dan di lift umum. Pembatasan baru pada iklan rokok juga diusulkan: selain larangan iklan rokok di televisi, iklan rokok akan dilarang di semua bangunan milik dewan dan properti (Dennehy 1989a). Empat hari sebelum debat de bat dewan d ewan pada pad a proposal, Popkiss menulis kepada kepad a Anton Rupert menarik dana untuk un tuk kampanye kesadaran AIDS. A IDS. Seorang Rupert yang marah menolak permintaan tersebut, dengan mengatakan bahwa penolakannya datang "dari industri yang telah Anda putuskan untuk hancurkan" (Bateman 1989b) dalam mengejar "tujuan diktatorial, tapi jelas tidak praktis" (Morris 1989). Pertukaran diminta Cape Town walikota

 pemerintah (Wilkins 2000). Sejarah industri tembakau di negara ini, khususnya sebelum tahun 1993, menunjukkan pandangan ini. Pada masa ini industri tembakau di Afrika Selatan dikuasai kelompok Rembrandt dengan mengendalikan 87% pasar dan siasanya British American Tobacco South Africa (BAT). Perkembangan Rembrandt yang sangat sukses dianggap

sebagai

simbol

kebangkitan

masyarakat

Afrikaan

terhadap

kekuatan

ekonomi. Pada keadaan ini Rembandt membangun membangu n hubungan yang kuat dengan hampir setiap pembuat keputusan utama, termasuk perusahaan hukum dan lembaga-lembaga media, dan di dewan paling trust utama (Yach, 2002) Hubungan yang tidak sehat antara industri tembakau dan pemerintah memiliki implikasi luas untuk pembuatan kebijakan. Pada tahun 1990, sebagai timbal balik  pembuatan pembangun rumah presiden FW de Klerk, dan ada acara tahunan yang didanai Rembrandt maka dibuatlah kebijakan dengan pajak cukai rendah, iklan yang hampir tidak terkendali, dan tidak adanya pembatasan merokok di tempat umum. 2.

Debat Cape Town

Tahun 1989, Dewan Kota Cape Town mengumumkan rencana untuk membatasi  periklanan rokok dan merokok di tempat umum. Sebagai bentuk protes, Rembrandt mengancam akan menarik sponsornya dari Orchestra Symphony S ymphony Cape Town. Ancaman tersebut menjadikan Kobus Meiring (administrator dari Cape Provinsi) menolak untuk meluluskan

undang-undang

yang

diperlukan

untuk

menegakkan

rencana

dewan (Dennehy 1989a). Pembatasan, yang telah diusulkan oleh Dr Michael Popkiss, direktur medis Cape Town, akan diperlukan restoran untuk menyisihkan setidaknya setengah meja mereka untuk tidak merokok (Doman 1989a). Aturan-aturan yang ada melarang merokok hanya di geladak rendah bus, di bioskop, dan di lift umum. Pembatasan baru pada iklan rokok juga diusulkan: selain larangan iklan rokok di televisi, iklan rokok akan dilarang di semua bangunan milik dewan dan properti (Dennehy 1989a). Empat hari sebelum debat de bat dewan d ewan pada pad a proposal, Popkiss menulis kepada kepad a Anton Rupert menarik dana untuk un tuk kampanye kesadaran AIDS. A IDS. Seorang Rupert yang marah menolak permintaan tersebut, dengan mengatakan bahwa penolakannya datang "dari industri yang telah Anda putuskan untuk hancurkan" (Bateman 1989b) dalam mengejar "tujuan diktatorial, tapi jelas tidak praktis" (Morris 1989). Pertukaran diminta Cape Town walikota

Peter Muller untuk menegur Popkiss untuk ketidakpekaan dan waktu yang buruk, menyatakan bahwa ia merasa “aneh bahwa (petugas medis) dapat menulis banding keuangan hanya empat hari sebelum merokok utama debat-ia harus baik berpikir bahwa Dr Rupert  bodoh, atau sebaliknya, dia sama sekali tidak memiliki kepekaan apapun "(Bateman 1989b). Hukuman Muller sangat memalukan bagi petugas medis, karena sangat tidak biasa  bagi walikota untuk secara terbuka menghardik seorang pejabat kota. Pada debat dewan, dukungan yang kuat ditunjukkan untuk proposal, dengan 25 anggota dewan suara mendukung dan hanya 5, termasuk walikota Cape Town sendiri, melawan. Sebuah

ketidaknyamanan

teraba

ada,

bagaimanapun,

antara Popkiss dan

administrator dan walikota. Ketegangan ini diperburuk oleh kebocoran korespondensi internal antara Rupert dan Popkiss di mana kursi Rembrandt dituduh Popkiss menjadi “neraka-membungkuk “neraka-membungkuk untuk membuat peraturan baru terhadap kebebasan individu untuk memutuskan sendiri” (Bateman 1989b).  1989b).  Untuk memperburuk situasi, ada kebocoran lebih lanjut dari surat dari walikota ke komite eksekutif dewan di mana ia sangat kritis terhadap Popkiss dan peraturan disarankannya. Publisitas seputar perseteruan ini memicu  perdebatan sengit di halaman surat kabar Cape Town. Dewan Nasional Terhadap Merokok, Me rokok, Yayasan Jantung, Asosiasi Kanker, dan Medical Association of South Africa melompat kepertahanan Popkiss ini, memuji dia untuk menciptakan kesadaran tentang bahaya kesehatan dari merokok dan menjanjikan dukungan penuh mereka untuk peraturan tersebut. Industri restoran, yang tetap diam sampai saat itu, mulai secara aktif menyuarakan keprihatinannya. Organisasi alocal, Cape pemilik restoran Asosiasi, memberi dewan tersebut 12 hari untuk mencabut peraturan perundang-undangan atau menghadapi ancaman tindakan  pengadilan. Ketika dewan Cape Town menolak untuk mewajibkan, asosiasi tersebut mengeluarkan sebuah panggilan, yang menyatakan bahwa larangan tersebut "tidak  beraturan, ultra vires, tidak sah dan tidak masuk akal" (Doman 1989a). Federasi Hotel, Minuman Keras dan Katering Afrika Selatan (FEDHASA) menyelenggarakan sebuah petisi yang ditandatangani oleh 307 restoran Cape Town untuk memprotes peraturan baru tersebut. Keberatan utama pemilik restoran adalah bahwa peraturan tersebut melanggar hak hak mereka untuk memutuskan cara terbaik untuk menjalankan bisnis mereka (Doman 1989a) dan beberapa restoran yang terlalu kecil untuk cukup diharapkan untuk membagi daerah makan mereka me reka (Leaver 2002). 2002 ). Kamar Dagang Cape Cap e Town tidak ti dak tinggal diam:

 berpendapat bahwa bisnis di Afrika Selatan sudah terlalu diatur dan bahwa "upaya harus diarahkan untuk melakukan jauh dengan peraturan daripada merancang lebih banyak cara untuk menghambat aktivitas bisnis" (Kamar Dagang Cape Town 1990). Terhadap penolakan keras terhadap RUU tersebut, lobi kesehatan membuat kasus yang menarik berdasarkan bahaya kesehatan yang ditimbulkan oleh merokok dan menghirup asap rokok bekas. Dan sebagian besar penduduk Cape Town mendukung pembatasan merokok di ruang publik tertutup. Perda itu hanya satu langkah menjauh dari menjadi efektif ketika diveto oleh Cape Provinsi administrator Meiring. Menanggapi, Popkiss berkomentar  bahwa ia “tidak pernah berpihak pada 50-50 aturan pula, karena [itu] tidak pernah ditunjukkan untuk melindungi non- perokok” (Leaver 2002). 3.

Bukti terhadap Tembakau (The Evidence Against Tobacco Mounts)

Sementara itu, sukses kecil diraih di arena yang berbeda. Pemain kunci dalam komunitas kesehatan masyarakat, termasuk Prof. Harry Seftel, maka di Medical School dari University of Witwatersrand, dan Drs. Derek Yach danKrisela Steyn dari Medical Research Council, sedang mengumpulkan bukti tentang bahaya yang disebabkan oleh tembakau di Afrika Selatan dan pada biaya tinggi bahwa penggunaan tembakau dikenakan pada kedua negara dan pasien dalam bentuk biaya pengobatan untuk penyakit terkait tembakau, kehilangan penghasilan, dan kematian dini. Pada awal 1982, Yach diterbitkan salah satu artikel pengendalian tembakau pertama di Afrika Selatan Medical Journal. Kajiannya dianggap sangat kontroversial sehingga Dewan Riset Medis menolak menerbitkannya dengan namanya sendiri tapi malah mencatatnya sebagai kontribusi pribadi. Studi ini berfokus pada aspek ekonomi dari merokok di Afrika Selatan, dengan mengklaim bahwa "walaupun benar bahwa pengurangan  produksi tembakau dan rokok akan menyebabkan kerugian bagi ekonomi nasional dan individu, juga benar bahwa pengurangan total biaya yang menyertai penurunan tersebut akan lebih dari kompensasi kerugian ini (Yach 1982). Mendorong penulis untuk menerbitkan studi dengan nama mereka sendiri adalah "sebuah sikap yang sangat luar biasa untuk mengambil, menunjukkan bahkan takut pembentukan medis tentang dampak reaksi negatif dari perusahaan tembakau’(Yach 2002).  Namun upaya yang gigih dari Yach dan rekan-rekannya akhirnya terbayar. Pada tahun 1988, mereka berhasil menyusun "fokus tembakau" khusus dari Jurnal Kesehatan

Afrika Selatan, bertepatan dengan Hari Tanpa Tembakau Sedunia yang pertama. Ini adalah  pertama kalinya bahwa keseluruhan terbitan Journal telah dikhususkan untuk satu aspek  preventif kesehatan masyarakat, dan ini merupakan terobosan besar dalam pengendalian tembakau. Yach menggambarkannya sebagai titik balik penting karena “kita tidak hanya mengatakan kematian yang meningkat, kami mulai mendapatkan proyeksi apa yang akan terjadi di masa depan dan memperkenalkan fakta bahwa ada pilihan legislatif praktis yang telah diambil sekitar dunia. "Jurnal ini memiliki dampak besar di Afrika Selatan, menerima liputan dan diskusi yang luas dan membantu menetapkan dasar untuk tindakan di masa depan. Jadi, penerbitan edisi khusus adalah langkah pertama menuju “menjembatani kesenjangan antara data epidemiologi penduduk di jurnal ilmiah dan mempopulerkan data di media massa dan di antara kelompok-kelompok politik” (Yach2002). Biaya pengobatan yang tinggi untuk mengobati penyakit terkait rokok di rumah sakit diminati oleh

publik. Dalam sebuah

editorial di

Afrika Selatan

Medical Journal,

Anton Rupert dituduh menggunakan “bahasa emotif” untuk mengaburkan fakta, termasuk fakta bahwa “merokok menyebabkan hampir setengah dari kasus di Groote Schuur, Cape Town rumah sakit utama” (Bateman 1989b). Realitas ini tidak menghalangi pihak  berwenang di University of Cape Town, yang menggunakan rumah sakit sebagai fasilitas  pelatihan. Pada bulan Maret 1989, merokok dan penjualan rokok dilarang di semua area umum di sekolah kedokteran, termasuk kafetaria dan bar (Cape Argus 1989b). Sebagai peluang politik muncul di tahun-tahun berikutnya, basis bukti yang kuat membantu mendukung dan membenarkan tindakan. Yach (2002) melihat indikasi pertama keberhasilan pada tahun 1991, ketika dokumen awal Rekonstruksi dan Pembangunan Rencana Kongres Nasional Afrika (ANC) pemerintah baru sangat fitur pengendalian tembakau sebagai kebijakan yang dimaksudkan. Itu membantu bahwa sejumlah orang yang akhirnya diasumsikan posisi senior di pemerintah telah menjadi rekan dari Yach dan Steyn di Medical Research Council di tahun-tahun hanya sebelum pergantian kekuasaan. Yang  paling menonjol dari ini adalah Dr. Nkosazana Zuma, yang adalah menteri kesehatan dari 1994 hingga 1999, dan Dr. Olive Shisana, yang menjadi Direktur kesehatan pada tahun 1995.

4.

Aksi dan Reaksi: Upaya di tempat lain (Action and Reaction: Efforts Elsewhere)

Dimana Cape Town telah gagal, Johannesburg berani mengambil langkah. Pada  bulan Maret 1991 Dewan Kota Johannesburg melarang merokok di restoran dan mengharuskan 60 persen tempat duduk di semua restoran lain disediakan untuk para  perokok bukan perokok (Burgers 1991). Dewan menghadapi oposisi yang kuat dari kelompok-kelompok pro-tembakau seperti Johannesburg Chamber of Commerce (Woodgate 1991), tetapi berdiri dengan keputusannya, dengan alasan bahwa anggota dewan lebih suka memiliki “telur di wajah mereka daripada kematian pada hati nurani mereka” (Nevill dan Gill 1991). Langkah-langkah juga telah diambil di Provinsi Eastern Cape, di mana petugas medis di Port Elizabeth melarang merokok di gedung-gedung publik terkemuka di kota tersebut. Bahkan perusahaan swasta mulai bertindak: banyak yang mendeklarasikan kafetaria dan ruang bebas asap rokok mereka dan mendorong eksekutif untuk menghadiri kursus berhenti merokok bersubsidi (Barrett 1989). Peristiwa ini, terutama di Johannesburg, diminta Popkiss untuk melancarkan serangan baru terhadap merokok pada tahun 1992, menyatakan bahwa Cape Town harus sesuai dengan peraturan berlalu di Johannesburg. Petugas medis Cape Town yakin bahwa rekomendasi barunya akan lebih baik dari yang sebelumnya, karena lebih pendek, lebih sederhana, dan lebih mudah dipahami. Untuk kedua kalinya, bagaimanapun, proposalnya mendapat serangan berat dari kelompok lobi pro-tembakau, dan sekali lagi administrator Provinsi Cape menolak untuk meloloskan undang-undang tersebut. 5.

Sebuah Titik Balik (ATurning Point)

Dengan kegagalan kedua untuk melewatkan peraturan perundang-undangan yang tidak merokok, prospek undang-undang di Provinsi Cape tampak redup. Namun, di tingkat nasional, penunjukan menteri kesehatan wanita pertama di negara itu memberikan secercah harapan. Dr Rina Venter mungkin tidak menjadi pendukung pro-kontrol ketika ia diasumsikan kantor, tapi dia adalah seorang pekerja sosial yang berpikiran terbuka dengan simpati bukan perokok yang harus menderita dari merokok pasif (Saloojee 1993a). Mungkin kualitasnya yang paling penting adalah bahwa dia adalah seorang politisi yang terampil dan orang yang memiliki integritas yang siap memperjuangkan undang-undang yang dia  percaya.

Yussuf Saloojee mengatakan bahwa “percikan yang mungkin telah melayani untuk memfokuskan pikiran menteri tentang masalah ini” datang pada tahun 1991, dalam  perdebatan tentang anggaran kesehatan pertama (Saloojee1993a). Dalam diskusi tersebut, seorang anggota parlemen oposisi, Carole Charlewood, mengkritik pemerintah, menuduhnya “melindungi

kepentingan

industri

tembakau

kuat,

dan

bukan

orang-orang

dari

negara.” Serangan Charlewood ini didasarkan pada 1.988 laporan medical Research Council, merokok di Afrika Selatan: Kebutuhan Aksi (Yach dan Townsend 1988), yang  berpendapat bahwa “biaya industri tembakau kepada masyarakat melebihi manfaatnya” (Wilkins 2000) dan menganjurkan langkah-langkah yang kuat untuk mencegah merokok. Venter tahu bahwa, selain rendah, rendah-anggaran kampanye pendidikan,  pemerintah memiliki sangat sedikit yang dapat digunakan untuk mempertahankan diri terhadap tuduhan Charlewood ini. Dalam jawabannya, menteri kesehatan berjanji untuk menyelidiki kemungkinan peraturan pengawasan tembakau. Dia kemudian mengatakan  bahwa “dia menganggap materi sebagai cukup penting untuk membuat keputusan di sana dan

kemudian

tanpa

berkonsultasi

dengan

rekan

kabinetnya” (Saloojee 2002). Menurut Saloojee, saat itu adalah titik balik dalam pendekatan  pemerintah untuk pengendalian tembakau: “Itu adalah komitmen publik yang vital, dan sinyal pertama dari pemikiran baru tentang masalah ini d i tingkat tertinggi pemerintahan.”

B.

Dukungan Pembangunan (Building Support)

Venter menyadari kepentingan partainya, dan dia menyadari bahwa tidak realistis mengharapkan dukungan penuh untuk rencananya. Dia juga tahu bahwa satu menteri,  bagaimanapun, adalah "tidak akan menyebarkan cincin asap itu sendiri" (Perlman 1991a). Hasil dari usahanya akan sangat bergantung pada seberapa besar dukungan departemen kesehatan dari  pemerintah lainnya. Bukan hanya hubungan partainya dengan industri yang tampaknya menghalangi

dia:

presiden

negara

bagian

dan

banyak

koleganya

adalah

perokok

rantai. Sebenarnya, ketika FW de Klerk diminta untuk tidak mengamati Hari Tembakau dengan tidak merokok, kantornya menjawab bahwa jadwalnya hari itu terlalu menegangkan baginya untuk melakukan (Perlman 1991a). Tapi meski menjadi perokok berat, de Klerk tahu bahwa kecanduan itu berbahaya, dan dia mendukung tindakan moderat untuk mencegah merokok.

Industri tembakau merupakan sumber utama pajak, pendapatan ekspor, dan lapangan kerja. Menurut Perlman (1991a), pada tahun 1990 industri ini menghasilkan 988 juta pajak Afrika Selatan dengan pajak, mempekerjakan lebih dari 60.000 orang, dan menghabiskan hampir 90 juta rand untuk iklan.1 Selanjutnya, ada beberapa acara olah raga tembakau yang disponsori utama seperti Benson & Kriket Hedges dan Handicap Juli Rothmans, pacuan kuda utama. Tapi

Venter

punya

strategi. Tak

lama

setelah

pengumuman

dia,

salah

satu aliansi antitobacco paling berpengaruh di negara itu, Kelompok Aksi Tembakau (TAG), dicari pertemuan dengan dia. TAG terdiri dari tiga besar, organisasi lobi yang sangat vokal: Yayasan Jantung Afrika Selatan, Asosiasi Kanker Afrika Selatan, dan Dewan Nasional Terhadap Merokok. TAG sangat efektif dalam menggunakan “forum publik dan media untuk memperingatkan masyarakat terhadap bahaya tembakau, untuk meminta pemerintah untuk memperkenalkan langkah-langkah counter yang efektif, dan untuk mendiskreditkan klaim industry tentang produk mereka dan pentingnya mencoba indus mereka” (van Walbeek 2002a). Venter tahu bahwa dia tidak akan bisa mengendalikan tagihan pengawasan tembakau melalui Parlemen tanpa liputan media positif dan dukungan dari luar. Oleh karena itu dia membuat perjanjian dengan aliansi: dia akan mendorong RUU dari dalam jika TAG akan melihat hal-hal di luar legislatif (Saloojee 1993a). Saloojee kemudian mengatakan bahwa Venter “berdiri oleh kata dia sepanjang proses ini” (Saloojee 2002). Kesepakatan tersebut berarti bahwa menteri kesehatan tidak perlu meluangkan waktu  berkampanye untuk liputan media yang menguntungkan dan dukungan di luar Parlemen: para ahli akan melakukannya untuknya. Rencana ini cocok dengan perubahan peran pelobi tembakaukontrol melihat untuk diri mereka sendiri selama awal 1990-an: “Daripada melobi pembuat kebijakan, mereka bekerja dengan pembuat kebijakan dalam mempublikasikan aspek-aspek  positif dari langkah-langkah yang diusulkan tembakau” (van Walbeek 2002a). Tapi bagaimanapun TAG terampil, itu tidak menghadapi tugas yang mudah. Dua negara institusi media yang paling kuat pada saat itu, Broadcasting Corporation Afrika Selatan (SABC) dan Nasionale Pers, memiliki hubungan dekat dengan industri tembakau dan dalam banyak hal dikendalikan pemerintah. Nasionale Pers dimiliki hampir semua Afrikaans surat kabar dan telah menjual sebagian besar saham perusahaan untuk Rembrandt (Perlman 1991a). The SABC menerima subsidi pemerintah yang besar dan mengklaim bahwa banyak dari stasiun radio yang tidak bisa bertahan hidup tanpa iklan rokok (Saloojee 1993a).

Ketika NCAS menghasilkan iklan antimobilisasi pertamanya, yang dianggapnya sebagai "langkah awal untuk mendidik masyarakat agar berhenti dirayu oleh periklanan rokok" (Levy 1991a), SABC menolak untuk menyiarkannya. Korporasi mengakui bahwa itu kesepakatan tuantuan dengan perusahaan rokok, mengatakan bahwa “karena industri tembakau telah secara sukarela dilakukan bukan untuk mengiklankan produk tembakau di TV, itu akan menjadi tidak adil untuk menerima iklan anti-merokok” (Levy 1991b). Berbeda sekali dengan perusahaan media cetak lainnya, Nasionale Pers adalah (tidak mengejutkan) enggan untuk menempatkan iklan dan malu-malu mengatakan ingin melihat salinan sebelum memutuskan. Versi siaran visual dari iklan tersebut, yang berjudul "Percakapan Smoky", menunjukkan enam orang muda  berpiknik dan merokok dalam suasana idaman saat berbicara tentang bahaya kecanduan mereka. Pertunjukan itu akan diperlihatkan di semua bioskop besar selama dua minggu di bulan April tahun itu, namun dengan biaya tinggi dan tidak biasa: Cinemark, salah satu rantai bioskop terbesar di negara itu, melepaskan kebijakan biasa untuk menyajikan pesan layanan publik secara gratis dan dikenakan biaya untuk menunjukkannya. . Alasannya jelas-takut kehilangan iklan tembakau, karena hampir sepertiga dari semua iklan bioskop untuk rokok (Perlman 1991a). Saloojee memperhatikan sikap SABC sebagai “sampah.” Tembakau disangkal penyebab dicegah terbesar kematian dan NCAS memiliki hak dan kewajiban untuk menginformasikan kepada masyarakat tentang bahaya menggunakan semua media yang tersedia.” Industri ini menolak berkomentar, dengan alasan bahwa "merokok terlalu dimuat secara emosional untuk dimasukkan ke dalam perspektif dalam satu paragraf" (East London Daily Dispatch, 1991). Sebagai gantinya, ia merilis sebuah selebaran, "Common Sense in Smoking-Personal Choice and Moderation the Key" (Perlman 1991a), yang menegaskan bahwa tuduhan melawan merokok didasarkan pada reaksi yang memanas daripada dasar faktual. Satu paragraf menyatakan, "Industri ini tidak bereaksi terhadap sudut pandang yang dibuat hanya untuk menghasilkan publisitas, namun lebih memilih untuk menempatkan sudut pandangnya sendiri kepada orang-orang yang memperhatikan kesehatan dan kenyamanan orang lain dan siapa siap untuk membuat tunjangan untuk bentuk kenikmatan lainnya. " Ketika industri menyerukan pembicaraan pribadi dengan menteri, menjadi jelas bahwa itu lebih dari distribusi pamflet direncanakan: itu akan menghabiskan jumlah yang cukup besar untuk terbang di tiga konsultan internasional untuk membujuk menteri undang-undang yang tidak perlu (Saloojee 1993a). Venter menyetujui pertemuan tersebut karena dia dapat melibatkan

 pendukung pengendalian tembakau lokal, termasuk TAG, Medical Research Council, dan seorang ekonom dari University of Cape Town. Dua tahun kemudian, selama proses Perpanjangan Komite Publik, dia menggambarkan pertemuan tersebut: "Kami menghabiskan seluruh sore, dari jam dua sampai jam lima, tentang masalah ini. Orang-orang ini memberikan  penjelasan penelitian yang menurut mereka, karena mereka menafsirkannya, mengindikasikan  bahwa asap rokok sama sekali tidak berbahaya "(Hansard 1993). Saloojee (2002) mengingatkan adanya sebuah kecemasan dalam kelompok kontrol tembakau, beberapa yang anggotanya “merasa seperti 'B' tim, dan sedikit terintimidasi oleh pakar internasional.” Tapi pada akhirnya, Afrika Selatan adalah orang-orang yang meyakinkan menteri. Pada akhir pertemuan, Venter "dengan tegas menyatakan bahwa dia akan melanjutkan undang-undang karena tugas departemennya untuk memperingatkan perokok tentang risiko merokok

dan

untuk

melindungi

hak-hak

non-perokok

tanpa

melanggar

hak-hak

 perokok" (Saloojee 1993a). Sekali lagi, ada strategi yang terlibat. Yach ingat bahwa “Menteri  memerintahkan kita untuk bersikap mungkin terburuk kami, yang cukup menyenangkan untuk menjadi. Saya yakin mereka mengira mereka datang ke negara berkembang dimana basis pengetahuan tentang  perilaku industri tembakau itu buruk. Tapi kami sudah diberi penjelasan singkat melalui hubungan kami dengan rekan internasional pada semua orang yang akan berada di depan kita. Kami tahu semua argumen mereka dan bahwa mereka dapat dimentahkan dengan mudah. (Yach 2002)” Venter kemudian menggambarkannya sebagai hari yang sangat memuaskan: Jika telah ada satu hari dalam hidup saya dimana saya telah dibanggakan oleh para ilmuwan kita, pada hari itu juga. Mereka tidak hanya bersaksi tentang ketelitian yang mereka lakukan dalam penelitian, tetapi juga menunjukkan bahwa mereka dapat menahan diri mereka sendiri dalam sebuah debat mengenai tingkat internasional di mana argumen diajukan sehubungan dengan bahaya atau kesehatan seseorang terhadap asap tembakau. (Hansard 1993) Saloojee percaya “kemampuan industri untuk membeli mahal konsultan lobi asing” telah  berubah menjadi kewajiban: “Nasionalisme menjadi alat advokasi. Itu adalah masalah kebanggaan nasional yang para ilmuwan rumah-tumbuh telah menempatkan ahli asing di tempat mereka”(Saloojee 1993a).

C. Jalan Menuju Perundang-Undangan

Beberapa bulan kemudian pada tahun 1991, Venter memperkenalkan Pengendalian Merokok dan Periklanan dari RUU prosuk tembakau. Perundang-undangan yang diusulkan akan memberinya wewenang untuk melarang merokok di tempat-tempat umum tertentu dan menjadikannya pelanggaran untuk menjual rokok kepada siapapun yang berusia di bawah usia 16 tahun. Namun, pertengkaran sebenarnya adalah dalam perubahan yang ingin dibuat oleh menteri mengenai kode iklan untuk produk tembakau: iklan visual diharuskan membawa  peringatan kesehatan yang berputar, dan versi penyiaran harus menyertakan ungkapan "merokok adalah risiko kesehatan" dengan suara yang serupa dengan presenter utama iklan (Perlman 1991a). Iklan tidak diizinkan untuk: 1. Menggambarkan wanita usia subur yang berhubungan dengan merokok 2. Berarti merokok dikaitkan dengan kesuksesan olahraga 3. Mengisyaratkan bahwa penggunaan produk tembakau merupakan tanda atau bukti kejantanan, keberanian, atau keberanian atau meningkatkan pesona feminin. Pembatasan juga harus dilakukan pada sponsor perusahaan tembakau untuk acara olahraga dan kegiatan lainnya yang secara implisit terkait dengan kesehatan, kesuksesan,  pemuda. Bersama-sama, pembatasan ini menuntut hampir semua iklan rokok di Afrika Selatan dipertanyakan. Kelompok lobi kontrol tembakau menyambut baik usulan tersebut namun menunjukkan bahwa diperlukan pendekatan multifaset. Dewan Nasional Melawan Rokok menyarankan "program anti-merokok komprehensif yang berpusat pada peningkatan pajak atas  produk

tembakau"

(Leaver

2002). Dewan

Riset

Medis

mengulangi

permohonan

ini,

mengungkapkan kekhawatiran tentang meningkatnya insiden merokok di kalangan remaja di masyarakat yang lebih miskin dan didominasi kulit hitam (Medicine Today 1991). Industri tembakau memilih untuk tidak berkomentar. 1. Hambatan (Stumbling Blocks) Rancangan undang-undang Venter akan diumumkan dalam Lembaran Negara pada tanggal 28 Juni 1991. (Semua undang-undang yang diusulkan harus diumumkan dalam Lembaran Berita sebelumnya. diperkenalkan di Parlemen) Itu pada titik ini bahwa “kepentingan” yang Anggota Parlemen Carole Charlewood telah berkomentar di tahun 1991 menjadi jelas: sehari setelah Venter telah dia “kemenangan” pertemuan dengan perwakilan industri tembakau dan pendukung antirokok lokal, pemerintah menunda rencananya untuk menerbitkan proposal

tersebut. Negara menyatakan bahwa penundaan tersebut akan memungkinkan "penggabungan  beberapa gagasan baru" dan akan memberi waktu kepada menteri untuk meninjau ulang (Perlman 1991b). Pihak berwenang berjanji bahwa penundaan akan minimal. Namun dua bulan kemudian, pada bulan September 1991, departemen kesehatan mengumumkan bahwa rancangan undang-undang tersebut hanya akan diajukan pada sesi parlemen tahun berikutnya. Pada bulan Maret 1992 undang-undang yang diusulkan tersebut muncul kembali, kali ini sebagai RUU Pengawasan Produk Tembakau. TAG segera mengadakan lokakarya untuk memperluas dukungan terhadap undang-undang tersebut, mengundang asosiasi profesional,  pekerja, dan masyarakat. Setiap organisasi diminta mengeluarkan pernyataan publik tentang merokok

dan

kesehatan

dan

membuat

pernyataan

yang

mendukung

undang-undang

tersebut. Melalui proses lobi ini, 86 persen dari pengajuan diterima oleh Departemen Kesehatan  Nasional dan Pembangunan Kependudukan yang mendukung proposal (Saloojee 1993a). Penentang paling penting dalam RUU tersebut adalah Institut Bisnis Afrika Selatan dan SABC. TAG merasa bahwa ada tidak banyak yang bisa dilakukan untuk mempengaruhi Institut Bisnis tapi bahwa “oposisi dari SABC bisa membuktikan hambatan utama” (Saloojee 1993a). SABC meminta radio untuk dibebaskan dari penyiaran kesehatan, karena beberapa stasiun radio yang diterima hingga sepertiga dari pendapatan mereka dari iklan rokok. Dikatakan  bahwa industri ini akan mengalihkan iklannya dari radio ke papan reklame dan media cetak, yang bisa lebih mudah menyamarkan peringatan. Kasus SABC sangat diperdebatkan, dan  penelitian menunjukkan bahwa banyak orang buta huruf mengidentifikasi rokok dengan desain  paket dan tidak akan mengerti pesan kesehatan tercetak. Sebuah kompromi disepakati dengan dibebaskan stasiun radio menyisihkan sejumlah waktu luang untuk penyiaran yang memuat tentang pesan kesehatan. Industri tembakau kembali menolak berkomentar secara terbuka. Ini menempel pada "pendekatan pribadinya," dengan Institut Tembakau Afrika Selatan (TISA) mengirim perwakilan langsung ke menteri kesehatan (Leaver 2002). Pada bulan Juni 1992, departemen kesehatan sekali lagi mengumumkan bahwa undangundang tersebut tidak mungkin dilakukan sebelum Parlemen sampai tahun depan. Meskipun Parlemen pada akhirnya akan menunda persidangan tersebut, tagihan tersebut tidak ada di surat  perintah, atau oleh karena itu Komite Kesehatan Perhubungan dipertimbangkan. Seorang juru  bicara departemen kesehatan mengatakan bahwa menteri tersebut masih membahas RUU

tersebut dengan pihak yang berkepentingan namun dengan tegas membantah rumor bahwa  penundaan tersebut merupakan hasil tekanan dari organisasi tembakau. Banyak menteri nasional berselisih pendapat dengan RUU tersebut. Misalnya, menteri  pertanian mengkritik apa yang dipandang sebagai “langkah-langkah hukuman “terhadap perokok dan melihatnya sebagai industri telah secara bersamaan mencoba untuk memperbaiki posisinya dan memerangi lobi anti-tembakau dengan membentuk Tobacco Institute of Afrika Selatan sebelumnya tahun itu "(Leaver 2002). Dia menekankan berapa banyak pendapatan yang diberikan industri kepada negara. Para pendukung antimateri mengkritik kegagalan menteri untuk menyebutkan biaya penggunaan tembakau dalam bentuk penyakit, kehilangan  produktivitas, dan biaya pengobatan untuk negara, yang, sebuah laporan Medical Research Council yang dipublikasikan secara luas, berpendapat, "jauh melebihi manfaat merokok, yang didefinisikan sebagai jumlah penerimaan pajak yang diterima pemerintah dan pendapatan yang diperoleh karyawan di industri tembakau "(Leaver 2002). Advokat kesehatan juga sangat prihatin dengan penundaan undang-undang tersebut, mengetahui bahwa industri akan melakukan segala daya untuk menggunakan penundaan agar tidak dilewati. Saloojee mengatakan bahwa “sulit untuk memahami keterlambatan dalam  publikasi (Cape Times, 1991). 2. Dukungan Politik dari Pemerintah Baru (Political Support from the New Government) Salah satu faktor penting yang bekerja melawan industri tembakau adalah lanskap politik Afrika Selatan yang berubah. Pada tahun 1992, negara ini dalam masa transisi; Pemilu demokratis pertama hanya dua tahun lagi, dan Nelson Mandela, presiden negara yang sedang menunggu dan salah satu pemimpin gerakan pembebasan antiapartheid, ANC, mendapat banyak dukungan setelah dibebaskan dari penjara pada tahun 1990. Dua bulan setelah RUU akhirnya diterbitkan, pada Hari Tanpa Tembakau Sedunia, 31 Mei, 1992, Mandela membuat pendirian pada merokok jelas ketika menyatakan jumlah dukungannya untuk pengeluaran, menarik perhatian bagi semua orang Afrika Selatan untuk kembali kampanye antitobacco. Setelah

itu,

strategi

industri

tembakau

berubah

secara

nyata. Saloojee (1993a) mengamati bahwa perubahan dari mencoba untuk mengalahkan tagihan, untuk hanya melemah itu” dan berspekulasi bahwa, setelah mendengar pernyataan Mandela, industri menyadari bahwa membunuh tagihan dapat mengakibatkan undang-undang bahkan lebih kuat dari pemerintah ANC masa depan. Dugaan ini tampaknya akan dikonfirmasi seketika,

segera setelah pernyataan Mandela, perusahaan rokok mengeluh kepada menteri bahwa isu tersebut telah dipolitisasi, "dan bahwa sementara mereka dapat mempercayai pemerintah sekarang, mereka tidak terlalu yakin tentang hal yang akan terjadi selanjutnya." Acara DAS lain adalah konferensi internasional tentang penggunaan tembakau dan kontrol di Afrika yang Yach dan anggota lain dari Medical Research Dewan telah lama merencanakan dan yang akhirnya berlangsung di Harare, Zimbabwe, pada tahun 1993. Dr Nkosazana Zuma, yang baru saja disewa oleh Medical Research Council dan segera menjadi menteri kesehatan pertama dari pemerintah Afrika Selatan yang baru, memberi pidato  pembukaan

dalam kapasitasnya sebagai

perwakilan ANC. Dia menjelaskan komitmen

 pribadinya, dan komitmen partainya, untuk upaya yang kuat untuk mengurangi penggunaan tembakau di Afrika Selatan. Lebih dari 100 peserta konferensi termasuk delegasi besar Afrika Selatan, orang-orang dari sekitar 35 negara lainnya, beberapa pakar internasional terkemuka dalam pengendalian tembakau, dan sekelompok kecil perwakilan petani tembakau (Chapman dan lain-lain 1994). 3.

Perdebatan di Parlemen (Debates in Parliament) Di Parlemen, yang masih kebanyakan terdiri dari anggota Partai Nasional, industry

tembakau memperkuat pengaruhnya. Control produk tembakau Act yang diajukan Maret 1993, setelah tertunda lebih dari setahun. Selama ini, TAG yakin bahwa pengajuan tersebut telah disetujui dengan sedikit perubahan. Meski prihatin karena belum diberi tahu apa revisi ini, kelompok pelobi tidak melihat alasan untuk membuat masalah publik mengenai hal ini. Ketika TAG akhirnya bisa melihat versi yang didaftarkan, ia tertegun: "pengajuan yang diperkenalkan telah benar-benar mengalami penurunan. Klausa membatasi merokok di tempat umum telah menghilang, dan komunikasi lisan dibebaskan dari kebutuhan untuk menyiarkan peringatan kesehatan” (Saloojee 1993a). Itu jelas  bahwa pengajuan telah bertemu dengan resistensi yang cukup besar dalam kabinet, seperti yang ditunjukkan oleh komentar yang jitu Hernus Kriel, menteri hukum dan ketertiban, dibuat sebelum rapat kabinet di mana pengajuan dibahas. Dia mengatakan dengan keras bahwa usulan Venter tidak akan sampai ke Parlemen, karena "50 persen kabinet ditambah satu" akan menentangnya. Ketika ditanya siapa “50 persen plus satu” itu,  ia menjawab bahwa presiden negara adalah 50 dan dia adalah “satu” (Saloojee 1993a).

Reaksi pertama pendukung pengendalian tembakau adalah menolak undang-undang yang telah

dilemahkan,

namun

setelah

mempertimbangkan

banyak

pertimbangan,

mereka

memutuskan untuk membuat pernyataan kepada Parlemen untuk mencoba memperkuat undangundang yang diusulkan tersebut. TAG, Medical Research Council, dan Johannesburg dan Cape Town City Council masing-masing diminta untuk memberikan bukti kepada Komite Bersama untuk Kesehatan. Perusahaan rokok mengirim Institut Tembakau untuk melakukan hal yang sama, lagi-lagi dengan pakar internasional. Para pendukung kontrol tembakau berpendapat bahwa sebuah penelitian Medical Research Council baru-baru ini menunjukkan bahwa mayoritas undang-undang yang didukung oleh undang-undang pengawasan tembakau, bahwa undang-undang tersebut menyimpangkan arti kata "iklan" karena iklan tersebut tidak menyertakan iklan radio, dan bahwa Parlemen akan tunduk mengejek jika itu memungkinkan undang-undang untuk lulus (Saloojee1993a). Menurut  pelobi, radio merupakan isu utama, karena menjangkau lebih banyak orang Afrika Selatan daripada media lainnya. Selain itu, radio, berbeda dengan media cetak, dapat diakses oleh sebagian besar populasi yang buta huruf-pasar di mana industri ini menunjukkan ketertarikan yang meningkat. Perusahaan rokok menanggapi dengan merilis studi yang memperdebatkan pernyataan lobi antimobilisasi. Satu studi, oleh Health Buildings International, berpendapat bahwa "lebih  banyak pekerja mengeluh tentang suhu, kejenuhan, dan pencahayaan daripada tentang asap tembakau dan kebisingan" (Perlman 1993). Penelitian lain meragukan hubungan antara merokok dan penyakit atau berpendapat bahwa pembatasan iklan rokok tidak efektif (Saloojee 1993b). Terlepas dari upaya industri, semua rekomendasi kelompok kesehatan diterima, dengan otoritas lokal dan nasional diberi wewenang untuk membatasi merokok di tempat umum dan iklan radio lagi. termasuk dalam definisi "iklan". (Namun, dalam kasus-kasus tertentu, stasiun radio dapat mengajukan pengecualian untuk memenuhi peringatan kesehatan sebagai bagian dari iklan tembakau.) RUU tersebut juga melarang penjualan rokok kepada anak di bawah umur dan diberdayakan menteri untuk meresepkan peringatan kesehatan dan rincian tentang bahan  berbahaya yang muncul di bungkus rokok atau dalam iklan. 4.

Kepuasan Hadir dengan Sukses (Satisfaction Comes with Success) Pada tanggal 17 Juni 1993, Undang-Undang Pengendalian Produk Tembakau disetujui

oleh Parlemen. Dengan kata-kata Venter sendiri, dia "akhirnya berhasil masuk ke sebuah

undang-undang" yang memberinya "kepuasan paling besar atas undang-undang apapun" karena dia memiliki "hak istimewa untuk menjadi menteri." Venter memperjelas bahwa bisnisnya adalah kesehatan dan bukan "masalah mengenai budidaya tembakau." Dia menahan diri untuk tidak terlibat atau terlibat dalam diskusi mengenai kepentingan produsen tembakau, dengan mengatakan, "Saya benar-benar tidak percaya bahwa ini adalah masalah di mana seorang menteri nasional kesehatan harus berpartisipasi. Diukur melawan "standar emas" internasional untuk undang-undang pengawasan tembakau, tindakannya ringan. (Untuk legislatif “praktek yang  baik,” lihat PAHO 2002.) Namun, “mewakili perpecahan antara pemerintah Partai Nasional yang  berkuasa dan industri” (van  Walbeek 2002a) dan merupakan penyok besar pertama dalam apa yang telah menjadi dinding yang kokoh dari vested bunga (Saloojee 1993a). Ternyata, itu adalah  bagian terakhir dari undang-undang yang disahkan oleh pemerintah Partai Nasional. D. Pemerintah Baru, Peraturan Baru

Pada bulan April 1994 pemilihan demokratis pertama di Afrika Selatan diadakan. ANC menggantikan Partai Nasional sebagai partai yang berkuasa. Di bawah menteri kesehatan  baru, Nkosazana Zuma, rancangan peraturan untuk peringatan kesehatan wajib dan eksplisit diterbitkan dalam Berita. Peraturan tersebut menentukan ukuran peringatan kesehatan yang dibutuhkan pada iklan cetak dan iklan televisi, serta kemasan rokok. Kementerian Kesehatan menyatakan bahwa acara yang disponsori industri tembakau tidak akan terpengaruh oleh arahan tersebut, karena ini adalah contoh "iklan tidak langsung" (Miller dan Ramsay 1994). Jalan keluar dalam undang-undang ini kemudian dimanfaatkan oleh industri. Sebelas peringatan kesehatan yang berbeda, masing-masing terdiri dari dua bagian, yang tercantum dalam peraturan (Louw 1994). Bagian pertama adalah peringatan singkat tentang efek merokok misalnya, "Bahaya, merokok bisa membunuh Anda," dan "Hamil, Menyusui, Merokok  bisa membahayakan bayi Anda. "Bagian kedua menjelaskan bagaimana dan mengapa merokok merusak kesehatan, menggambarkan manfaat berhenti merokok, dan memberikan nomor telepon  bahwa perokok yang ingin berhenti dapat meminta informasi dan saran. (Misalnya, “Sembilan dari sepuluh pasien dengan kanker paru-paru adalah perokok. Merokok juga menyebabkan kanker bibir, mulut, kotak suara, pipa makanan dan kandung kemih. Berhenti merokok mengurangi risiko kanker. Untuk informasi lebih lanjut atau bantuan panggilan. Iklan tertulis hanya harus membawa bagian pertama dari peringatan, diposisikan di bagian atas iklan dan menempati 10 persen dari luas wilayah iklan. 2 persen wilayah lainnya harus didedikasikan

untuk informasi tentang tar dan nikotin. Paket rokok harus membawa peringatan dua bagian, yang menempati 15 persen bagian depan paket dan 25 persen bagian belakang. Pelobi Antitobacco ingin label baru untuk memberikan konsumen informasi yang lebih  baik tentang bahaya kesehatan dari merokok produk tembakau, tetapi industri rokok, iklan, dan media sangat keberatan (Leaver 2002).Kemudia dia mengirim pengajuan kepada pemerintah di mana ia berpendapat bahwa peringatan kesehatan peraturan yang inkonstitusional karena mereka kehilangan produsen hak milik dilindungi konstitusi dari merek dagang terdaftar.Industri ini juga menegaskan bahwa peringatan melanggar hak perusahaan untuk kebebasan berekspresi oleh “produsen menarik untuk   memasukkan pesan-pesan kesehatan dan peringatan dengan karakter  propaganda. . .tanpa menyebutkan sumbernya "(Leaver 2002). Argumen ini didukung oleh  pengiklan, yang mengatakan bahwa pesan tanpa sumber memberi "kesan yang tidak dapat dipungkiri bahwa pemasang iklan tembakau memperingatkan konsumen untuk tidak menggunakan produknya" (Financial Mail 1994). Pengiklan juga mengklaim bahwa kurangnya transparansi dan konsultasi dalam menyusun draf peraturan dan bahwa jika peraturan tersebut menjadi undang-undang, akan  banyak kehilangan pekerjaan di industri periklanan karena industri tembakau akan mengakhiri  banyak kontraknya. Direktur Pelaksana Times Media Limited, salah satu grup surat kabar terkemuka di Afrika Selatan, menggambarkan proposal tersebut sebagai bentuk penyensoran yang menginjak-injak hak untuk berpidato bebas komersial (de Villiers 1994a). Beberapa surat kabar dan majalah berpendapat bahwa mereka berdiri untuk kehilangan  pendapatan iklan. Oposisi media itu (lebih) menyatakan dalam hal melodramatis seperti menjadi hampir

menggelikan:

direkturNasionale Pers, di

mana

Rembrandt

memiliki

saham,

memperkirakan “mandi darah” (de Villiers 1994a) dan meramalkan bahwa media cetak akan kehilangan jutaan pendapatan dan menjadi “lumpuh” (Leaver 2002). Medical Research Council membantah klaim-klaim absurd, mengutip sebuah studi oleh dewan yang telah menemukan  bahwa dalam “10 paling populer majalah Afrika Selatan, masing-masing dengan sirkulasi lebih dari 100.000, tembakau menyumbang kurang dari 10% dari total belanja iklan” (Leaver 2002). Konsesi penting adalah bahwa pada bulan Agustus 1994 menteri kesehatan membebaskan stasiun radio dari peraturan periklanan selama satu tahun. Stasiun radio  berpendapat bahwa mereka akan terkena dampak peraturan baru dan bisa kehilangan jutaan  pendapatan iklan tembakau (de Villiers 1994a, 1994b). Mereka mengatakan bahwa mereka

memerlukan waktu untuk menyesuaikan diri, karena penurunan pendapatan mereka tiba-tiba dapat memaksa mereka untuk menutup siaran ke kelompok pedesaan yang terisolasi dan buta huruf, untuk siapa mereka adalah sumber informasi dan hiburan yang vital. Untuk bagian mereka, Independent Broadcasters Association sepakat bahwa "hasil lima periklanan per hari per stasiun radio yang membawa iklan tembakau diberikan ke departemen kesehatan untuk menjalankan kampanye yang ditujukan untuk memperingatkan orang-orang tentang bahaya merokok" (de Villiers 1994a, 1994b). Empat bulan kemudian, pada bulan Desember 1994, peraturan yang mengatur peringatan kesehatan terhadap produk tembakau dan iklan diterbitkan dalam Lembaran Negara di bawah Undang-Undang Pengendalian Produk Tembakau 1993. Penegakan akan dimulai hanya beberapa  bulan, untuk memberikan waktu industri tembakau untuk menggunakan stok bahan kemasan yang ada. Setelah undang-undang itu “dikukuhkan,” TISA mengeluh bahwa itu telah tidak  berkonsultasi (Leaver 2002). Sebenarnya, ini menyuarakan pandangannya beberapa kali namun tidak berhasil melawan tuduhan dan bukti faktual yang diajukan oleh kelompok kesehatan masyarakat, yang berpendapat bahwa tindakan tersebut  penting untuk melindungi dan mempromosikan kesehatan masyarakat dan bahwa kerugian ekonomi sebenarnya akan terjadi. sepele, berbeda dengan klaim berlebihan dari mereka yang berusaha melindungi kepentingan  pribadi mereka. E. Implikasi untuk Provinces : Harapan Baru untuk Cape Town

Pelaksanaan Undang-Undang Pengendalian Produk Tembakau pada tahun 1994 merupakan perkembangan yang signifikan bagi pemerintah kota karena memberi mereka hak untuk mengajukan permohonan ke departemen kesehatan untuk mengumumkan peraturan mereka sendiri yang mengendalikan merokok. Ini berita sangat baik untuk Cape Town karena itu  berarti bahwa administrator tidak lagi memiliki hak veto atas langkah-langkah antirokok di kota. Michael Popkiss, direktur medis Cape Town, cepat untuk mengajukan kekuasaan ini. Dalam waktu empat bulan, Dewan Kota Cape Town mengajukan draf peraturan untuk membatasi merokok di hampir semua tempat umum. Secara khusus, peraturan kotamadya melarang merokok di 80 persen dari setiap restoran kota dan melarang merokok di mal, bioskop,  bioskop, dan semua bangunan kota. Angkutan umum, seperti kereta api, bus, dan taksi, juga di luar batas untuk merokok (Oliver 1994). Ketentuan Afurther adalah bahwa setiap ruangan di mana merokok dilarang bisa ditetapkan sebagai area merokok, asalkan sistem ventilasi dipasang

untuk mengekstrak udara berasap. Area merokok tidak diizinkan melebihi 20 persen dari total luas lantai ruang publik yang tertutup, dan harus ditandai dengan jelas. Tanggal 30 Maret 1995, peraturan antimobilisasi disahkan oleh sebagian besar dewan  baru yang terpilih secara demokratis di Cape Town. Sebulan kemudian, peraturan tersebut dimuat dalam Lembaran Negara, dan pada bulan Agustus 1995 denda pendaftaran karena telah gagal mematuhi peraturan telah diumumkan oleh hakim ketua. Peraturan tersebut berlaku efektif  pada tanggal 26 April 1996. The Cape Times, sebuah surat kabar regional, sangat kritis terhadap undang-undang daerah yang baru, menyebutnya sebagai "campur tangan kotor dalam ekonomi pasar bebas." Surat kabar tersebut berpendapat bahwa dewan tersebut harus mempertimbangkan kembali keputusannya, karena tidak memiliki hak untuk mengatakan "institusi swasta yang mengandalkan patronase publik untuk bisnis mereka apa yang seharusnya, dan tidak boleh, memungkinkan properti mereka" (Cape Times 1995a). Nada ini diulang empat hari kemudian ketika sebuah kolom di Cape Times memberikan dukungan tersirat kepada pemilik restoran yang menentang larangan tersebut. Surat kabar tersebut menerbitkan sebuah foto ketua the Restaurant Guild dengan sebatang rokok menyala di satu tangan dan sebuah garpu di tangan yang lain, disertai dengan sebuah pernyataan yang menggambarkan undang-undang baru tersebut sebagai "tidak kurang menggelikan atau tidak praktis daripada menyatakan bahwa 20% dari semua  jendela restoran harus diwarnai, atau 80% dari semua taplak meja harus berwarna pink "(Jackman 1995). Banyak pembaca Cape Times marah, menuduh surat kabar jurnalisme yang tidak  bertanggung jawab dan mendukung lobi tembakau. Popkiss menulis surat terbuka di pertahanan  peraturan, mencatat bahwa tujuan mereka adalah untuk melindungi masyarakat dari yang terkena  bahaya asap tembakau lingkungan dan oleh karena itu dewan termasuk “area indoor yang terbuka untuk umum atau bagian dari masyarakat”  dalam undang-undang, terlepas dari apakah itu milik negara atau milik pribadi (Popkiss 1995). Selain para pemilik restoran dan beberapa media, umpan balik negatif terbatas (Parker 1995). Perancang peraturan baru mencatat bahwa di mana larangan merokok serupa ada di luar negeri, kejadian merokok telah menurun karena tekanan sosial dan bukan ancaman sanksi. Berbagai organisasi secara terbuka menyoroti komitmen mereka terhadap peraturan baru tersebut. Misalnya, salah satu pusat perbelanjaan besar di Cape Town, Victoria & Alfred

Waterfront, secara sukarela memulai program mendidik penyewa dan staf tentang langkahlangkah berhenti merokok baru dan cara terbaik untuk menerapkannya. Meja informasi dipasang di sekitar pusat perbelanjaan untuk mempromosikan kesadaran masyarakat akan peraturan, dan tempat sampah ditempatkan di pintu masuk mal yang memungkinkan orang memadamkan rokok sebelum masuk (Smith 1995). Dewan Kota Cape Town menerbitkan sebuah buklet berisi rincian tentang undang-undang dan informasi tentang bahaya kesehatan merokok, dengan tujuan untuk mendidik masyarakat dan mengurangi proses pelaksanaannya. Pada bulan Oktober 1995, Restaurant Guild meluncurkan program "Courtesy of Choice" dalam upaya untuk mendahului undang-undang serupa di provinsi lain. Ini mendorong restoran Afrika Selatan untuk secara sukarela melayani perokok dan bukan perokok dengan memberi  pilihan kepada pelanggan untuk menentukan apakah mereka ingin duduk di area merokok atau di tempat (Leaver 2002). Kunci keberhasilan program adalah pemasangan ventilasi yang memadai di bagian restoran yang merokok. Restoran yang berpartisipasi diberi daftar periksa ventilasi, video pelatihan untuk staf, dan logo Courtesy of Choice, yang menampilkan pesan "Perokok selamat datang dan bukan perokok" bersama dengan simbol yang dengan satu setengah kosong dan separuh lainnya menampilkan rokok.  NCAS sangat mencemooh kampanye tersebut. Saloojee mencatat bahwa “jika kesopanan umum saja sudah cukup untuk mencegah kerusakan, tidak ada undang-undang akan diperlukan sama sekali” dan bahwa restoran Persekutuan “itu mengabaikan preferensi bukan perokok, yang telah menyatakan dalam survei bahwa mereka lebih suka bebas asap rokok tempat umum” ( Strachan 1995). Hampir dua tahun kemudian, pada bulan Maret 1997, terbitan majalah industri perhotelan Hotel and Caterer menyatakan bahwa "kerepotan yang dibuat selama beberapa tahun terakhir tentang merokok di restoran tampaknya telah mereda." Hal ini dikaitkan langsung dengan kesuksesan. dari program Courtesy of Choice industri dalam melawan "lobi antimobilisasi fanatik" (Leaver 2002). Sedikit industri restoran yang tahu betapa salahnya analisis itu dan apa yang ada di toko. F.

Perkembangan Nasional

Penyebab pengendalian tembakau di Afrika Selatan sangat dibantu oleh pemilihan demokratis pertama pada tahun 1994. Partai berkuasa yang baru, ANC, tidak memiliki aliansi dengan industri tembakau dan memiliki fokus yang lebih kuat pada perawatan kesehatan primer

daripada pemerintah sebelumnya, termasuk komitmen terhadap sebuah kebijakan pengendalian tembakau yang efektif. Lebih dari itu, Nelson Mandela, presiden baru negara itu, telah secara konsisten menyuarakan dukungan kuat untuk undang-undang antirokok, dan dia pada catatan sebagai memiliki menyerukan “dunia bebas tembakau” (Republikein 1994). Pilihan Mandela untuk menteri kesehatan, Nkosazana Zuma, dikenal sangat berkemauan keras dan ditentukan Sebagai dokter dan penderita asma, dia sangat sadar akan bahaya merokok pasif. Sebulan setelah menjabat, dia bersikeras melakukan pertemuan kabinet bebas asap rokok, menjelaskan bahwa  paparan

asap

tembakau

memperburuk kondisinya (Republikein 1994). Meskipun

industri

tembakau sebelumnya telah menunda undang-undang yang akan datang, mereka tidak dapat melakukannya dengan Zuma sebagai menteri kesehatan. Faktanya, Zuma sering bekerja dengan kecepatan sedemikian hingga menangkap industri ini lengah, yang menyebabkan tuduhan bahwa dia membocorkan tagihan kesehatan melalui Parlemen (Stuart 1998). Sejak awal, Zuma menjelaskan bahwa dia akan melakukan segalanya dengan kekuatannya untuk mengurangi konsumsi tembakau, memperingatkan bahwa tambahan "undangundang nasional harus diloloskan jika perusahaan tidak secara sukarela memperkenalkan kebijakan anti-merokok yang diperlukan" (Leaver 2002). Saloojee teringat sebuah perjumpaan dengan Zuma di Harare pada bulan November 1993, tak lama sebelum ia menjadi menteri kesehatan. Keduanya menghadiri Konferensi Seluruh Afrika tentang Tembakau dan Kesehatan yang bersejarah. Dr Zuma dalam sebuah pertemuan, berjanji bahwa ANC akan melarang iklan rokok, secara signifikan, akan menaikkan pajak cukai, dan akan mengatur tembakau dengan ketat. Aku duduk di samping Dr Zuma. Ketika kembali ke tempat duduknya, saya mengatakan kepadanya  bahwa saya telah mencatat semua yang baru saja dia katakan dan akan menahannya saat dia menjadi menteri kesehatan. Dua bulan setelah pengangkatannya, saya menulis untuk meminta sebuah pertemuan. Ketika saya memasuki kantornya untuk rapat, dengan takjub saya, dia mengingat percakapan kami dan bertanya: "Apa yang membuat Anda begitu lama? Aku sudah menunggu untuk Anda.” (Saloojee 2002) Banyak delegasi yang menonjol ke konferensi Harare melanjutkan perjalanan ke Afrika Selatan setelah itu, memberikan pidato utama “yang membantu meningkatkan masyarakat  pengendalian tembakau di negara secara signifikan” (Yach 2002).

1. Menerapkan Pajak Meningkat Gambar1. Real and Nominal Cigarette Price and Taxes, South Africa, 1961-2000

Pelobi tembakau telah lama meminta kenaikan pajak rokok. Studi internasional telah menunjukkan bahwa harga merupakan penentu penting permintaan tembakau dan bahwa menaikkan harga merupakan cara paling efektif untuk mengurangi konsumsi secara cepat. Oleh karena itu, pajak yang lebih tinggi memiliki potensi besar sebagai penghalang untuk merokok. Selain itu, kenaikan pajak akan menciptakan lebih banyak pendapatan bagi  pemerintah. NCAS mengatakan bahwa karena pajak cukai gagal mengikuti inflasi, pajak rokok (inflasi disesuaikan) sebenarnya telah turun 70 persen antara tahun 1970 dan 1990 (gambar 1). Permintaan mereka sepertinya telah dijawab ketika penasihat kesehatan ANC mengusulkan kenaikan 100 persen pajak rokok sesaat sebelum anggaran tahun 1994. Ini adalah kekecewaan yang pahit ketika menteri keuangan Derek Keys mengumumkan kenaikan 25 persen saja. Antirokok pendukung melihat tingkat pajak baru sebagai pengkhianatan terhadap kepentingan

kesehatan

dan

berpendapat

bahwa

anggaran

itu

efektif

mengorbankan

nyawa ribuan perokok dan kehilangan jutaan pemerintah pendapatan. Menkeu menanggapi dengan mengatakan bahwa sebagai hasil pertimbangan kesehatan, pemerintah telah sepakat untuk menaikkan pajak tembakau menjadi 50 persen dari harga eceran rokok. Namun, ia memilih untuk fase meningkat; maka kenaikan sederhana diumumkan pada anggaran saat ini. Sementara kelompok kontrol tembakau mengeluh bahwa kenaikan pajak terlalu kecil, industri tembakau berpendapat bahwa kenaikan tersebut berlebihan dan diskriminatif. Rembrandt menuduh bahwa merek rokok selundupan telah mulai memasuki Afrika Selatan sebagai hasil dari "pajak " baru pada tembakau (Warga Negara 1994). Kursi baru perusahaan tersebut, Johann

Rupert (putra Anton Rupert) mengklaim bahwa merek-merek yang diselundupkan merubuhkan merek lokal dan bahwa ini dapat menjadi bumerang bagi pemerintah dengan mempengaruhi  pendapatan negara secara negatif (Leaver 2002). Menurut van Walbeek (2002a), klaim Rupert yang menyesatkan, dan sengaja jadi: apakah ia bisa membujuk pemerintah bahwa  penyelundupan rokok meningkat sebagai akibat dari pajak yang tinggi, ia Mungkin juga membujuknya bahwa solusinya adalah mengurangi pajak. Baru pada 1997, salah satu kelompok akhirnya puas, ketika menteri keuangan baru, Trevor Manuel, mengumumkan tarif pajak sebesar 50 persen dari harga jual eceran rokok, setelah lobi intensif oleh Zuma dan kelompok antimobilisasi. Saloojee menegaskan bahwa kenaikan akan menghasilkan 400.000 perokok lebih sedikit dan tambahan 620 juta rand  pendapatan baru bagi pemerintah, yang “dapat digunakan untuk mempekerjakan lebih pejabat  bea dan cukai dan memperketat kontrol perbatasan” (dikutip dalam Singh 1997). Industri tembakau marah karena kenaikan tersebut, dengan alasan bahwa ribuan pekerja pertanian di negara tersebut akan kehilangan pekerjaan mereka. Para ekonom di University of Cape Town menantang pernyataan ini, menunjukkan bahwa pekerjaan baru akan diciptakan untuk memenuhi  permintaan barang-barang dan barang lainnya yang meningkat layanan karena orang mengalihkan pengeluaran mereka dari rokok ke barang lainnya. Sejak saat itu Manuel telah dipegang teguh kebijakan dan telah mempertahankan kenaikan pajak tembakau tahunan sekitar 50 persen dalam anggaran nya (van Walbeek 2002b). 2. Perjuangan untuk Kepatuhan (The Struggle for Compliance) Dalam sebuah pidato parlemen pada bulan Oktober 1996, Zuma menuduh perusahaan tembakau mengabaikan undang-undang yang mewajibkan peringatan kesehatan pada bungkus rokok. Menteri memperingatkan bahwa " mematuhi undang-undang tersebut, departemennya akan merespons dengan melarang iklan rokok" (Leaver 2002). Johann Rupert menanggapi dengan menerbitkan surat terbuka FullPage untuk Zuma di koran Minggu mengatakan bahwa tidak adanya peringatan kesehatan pada merek tertentu bisa disalahkan pada barang selundupan yang lebih murah yang telah memasuki Afrika Selatan secara ilegal. Dia menuduh bahwa ini adalah konsekuensi dari tingginya pajak tembakau yang perusahaannya telah memperingatkan menteri tersebut. Dalam sebuah pernyataan untuk membalas surat terbuka Rupert, menteri tersebut berjanji untuk mengintensifkan kampanyenya melawan tembakau, dengan mengatakan,

"Menanggapi orang-orang bukanlah prioritas kami pada tahap ini. Kami lebih peduli dengan kesehatan bangsa "(Leaver 2002). Sementara itu, perusahaan rokok dan penyiar mengambil keuntungan dari celah dalam  pembatasan periklanan dalam Undang-Undang Pengendalian Produk Tembakau. Tindakan tersebut dianggap sebagai sponsor olahraga sebagai bentuk iklan tidak langsung, sehingga membebaskan kejadian tersebut karena harus menampilkan peringatan kesehatan. The SABC menunjukkan Benson & Hedges logo di televisi saat pertandingan kriket internasional, mempertahankan bahwa menampilkan logo, namun yang menonjol, tidak merupakan iklan (Rulashe 1996). Baik SABC maupun perusahaan tembakau sangat dikritik, dan Zuma mengancam akan melakukan tindakan serius terhadap perusahaan yang mempertimbangkan untuk "memanfaatkan celah" di masa depan (Leaver 2002; lihat juga gambar 6.3). Dukungan politis menteri yang tak tergoyahkan untuk pengendalian tembakau dan  perilaku vokalnya membuatnya agak terbuka. Industri tembakau menghabiskan jumlah yang cukup besar untuk menghasilkan penelitian yang mendukung posisinya atau mencoba meragukan argumen dan bukti yang diajukan oleh kelompok kesehatan masyarakat (Wilkins 2000). Jelas, industri ini bisa mengalahkan kelompok yang melakukan lobi untuk pengendalian tembakau. Pada tahun 1996, sebuah mitra baru yang penting bergabung dengan lobi pengawasan tembakau ketika sejumlah ekonom profesional memasuki perdebatan dan mendirikan Proyek Pengendalian Tembakau Ekonomi di Afrika Selatan (ETCSA). Proyek yang didirikan di Applied Fiscal Research Center University of Cape Town dengan dana dari Inisiatif Tembakau Internasional (sekarang Research for International Tobacco Control, sebuah sekretariat di International Development Research Centre di Kanada), bertujuan untuk membuat tersedia bagi  pemerintah dan kepada orang lain informasi suara dan dapat diakses pada pengendalian tembakau dengan sistematis meneliti isu-isu ekonomi dan memberikan fakta-fakta yang  bertentangan dengan klaim palsu dari lobi tembakau (Abedian 2002). Temuan penelitian Proyek ETCSA melawan banyak klaim industri dan dipublikasikan dengan

baik. Menurut Iraj Abedian, pemimpin

proyek

ETCSA

pada

saat

itu,

temuan

memberikan bukti penting untuk mendukung kebijakan anti-tembakau Zuma dan kenaikan  pajak. Salah satu kesimpulan yang paling signifikan adalah kenaikan pajak cukai tembakau akan meningkatkan pendapatan pemerintah, tidak mengurangi jumlah pendapatan karena lobi tembakau

mengklaim. Faktanya,

penelitian

tersebut

menunjukkan

bahwa

pemerintah

 berpenghasilan lebih rendah dari pajak tembakau: diperkirakan negara tersebut berusaha memaksimalkan pendapatannya dari rokok, penerimaan cukai bisa menjadi 129 persen lebih tinggi pada tahun 1995 daripada sebenarnya (lihat gambar 2). Temuan lain adalah bahwa kehilangan pekerjaan di sektor terkait tembakau akan lebih dari sekadar kompensasi karena kenaikan pekerjaan di sektor lain, karena konsumen akan membelanjakan uang mereka pada sektor lain. barang dan jasa, dan bahwa Afrika Selatan tidak memiliki masalah penyelundupan rokok yang signifikan (van Walbeek 2002a). Gambar 2. Potential and Actual Cigarette Tax Revenues (Excise and Sales Taxes Combined), South Africa, 1971 – 2000

Bukti bahwa kebijakan pengawasan tembakau pemerintah terbukti efektif muncul pada  bulan Mei 1996, ketika sebuah survei menemukan bahwa proporsi orang dewasa yang saat ini  perokok telah menurun dari 34 persen pada Februari 1995 menjadi 32 persen setahun kemudian. Ini juga mengungkapkan bahwa lebih dari 8 dari 10 orang dewasa melihat peringatan kesehatan pada bungkus rokok sebagai bermanfaat dan informatif. Temuan ini meyakinkan menteri kesehatan "bahwa peringatan kesehatan wajib pada kemasan tembakau telah terbukti menjadi alat yang efektif untuk mendidik masyarakat tentang bahaya merokok" (Leaver 2002). Anekdot mengilustrasikan kekuatan peringatan ini untuk konsumen tertentu: beberapa  pemilik toko melaporkan bahwa segera setelah peringatan diperkenalkan, beberapa pelanggan meminta rokok "lama" daripada yang "baru" yang menunjuk pada peringatan dan mengatakan  bahwa yang baru akan menyebabkan mereka sakit. Pelanggan ini diasumsikan bahwa produk telah berubah, sehingga diperlukan peringatan baru (Saloojee 2002). Dalam

setahun

setelah

menjabat,

Nelson

Mandela

dianugerahi

dua medali nosmoking: satu pada bulan Agustus 1994 oleh Games Council Commonwealth dan lainnya pada Mei 1995 oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO).Saat menerima penghargaan terakhir atas namanya di Vancouver, Kanada, Menteri Kesehatan Zuma mengatakan bahwa  jutaan anak-anak menghadapi kematian dini akibat penyakit yang disebabkan oleh tembakau, dan bahwa "tragedi yang dapat dicegah ini harus dihindari" (Strachan 1995).

G. Perundang-undangan 1999

Pada bulan Januari 1998 menteri kesehatan mengumumkan bahwa RUU Amandemen Pengendalian Tembakau akan diajukan di Parlemen tahun itu. Awalnya, Zuma memberi sedikit indikasi tentang perubahan apa yang akan terjadi. Menghadapi konferensi tembakau pada bulan Februari, dia mengisyaratkan "larangan iklan, sponsor dan promosi secara langsung, dan meningkatkan usia di mana anak di bawah umur secara legal dapat membeli rokok sampai 18" (Leaver 2002). Enam bulan setelah menteri mengumumkan rencananya, RUU Amandemen Pengawasan Produk Tembakau disetujui dengan suara bulat oleh kabinet. Di antara ketentuan lain, itu dilarang merokok di ruang publik tertutup (termasuk tempat kerja), iklan rokok dilarang dan sponsor, dan membuatnya ilegal bagi siapa saja untuk menjual rokok tanpa peringatan kesehatan  pada bungkus ditentukan (Soal 1998a)

Industri manufaktur rokok membanting departemen kesehatan untuk mengajukan tagihan "draconian keluar dari delapan minggu biru sebelum Parlemen tutup" (Leaver 2002). Banyak  pihak oposisi setuju, berkomentar bahwa "Bulldozer Zuma sudah jelas overdrive" (Stuart 1998). Industri ini mengeluh bahwa lobi pengawasan tembakau mendapat banyak manfaat dari industri ini bulan akses selama proses perumusan RUU tersebut, sedangkan industri tembakau telah benar-benar dikecualikan dari proses tersebut. Perusahaan rokok, bersama dengan organisasi periklanan dan kebebasan berekspresi, berpendapat bahwa undang-undang tersebut adalah pelanggaran berat hak

kebebasan berbicara. Tapi Zuma

tidak berminat untuk

memodifikasi proposal tersebut sebagai tanggapan atas tekanan dari industri ini, dan dia mengancam akan melakukan pertarungan ke pengadilan tertinggi negara (Khan 1998). Zuma bahkan melangkah lebih jauh: ketika Presiden Mandela memintanya untuk  berkonsultasi dengan semua pihak terkait sebelum terus maju, dia memanggil mereka dalam waktu dekat larut malam. Juga dalam pertemuan itu pendukung pengendalian tembakau, termasuk Dewan Penelitian Medis Derek Yach. Yach harus melawan ketakutan perusahaan media bahwa mereka akan kehilangan sebagian besar pendapatan mereka karena larangan iklan rokok. Ketika ia mengingatkan mereka bahwa “lebih baik untuk bergaul dengan kehidupan dibandingkan dengan kematian,” salah satu penerbit terbesar di negara itu, Caxton, yang menerbitkan banyak publikasi medis dan juga surat kabar masyarakat, secara sukarela menarik iklan rokok di muka hukum (Yach 2002). Kelompok

pro-tembakau

memiliki

kesempatan

untuk

mengajukan

argumen

 juga. Yach ingat bahwa perwakilan tembakau meminta Zuma menjelang akhir pertemuan apakah dia telah mendengarkan argumen mereka dan apakah dia akan melemahkan undang-undang sebagai hasilnya. Dia menjawab, “Jika sesuatu saya akan mempertimbangkan penguatan itu, karena saya tidak percaya apa yang Anda katakan” (Yach 2002). Organisasi olah raga tidak merasa nyaman dengan tagihan, karena mereka kehilangan sponsor dari perusahaan rokok. Industri tembakau Afrika Selatan setiap tahunnya menghabiskan sekitar 40 juta rand pada acara olahraga seperti Winfield rugby, Rothmans Juli Handicap, yang Gunston 500 (kompetisi surfing internasional), dan Rothmans sepak bola. The Premier Soccer League sangat prihatin, karena memiliki kontrak 10 tahun dengan Rothmans senilai 100  juta rand bahwa itu diyakini akan sulit untuk menggantikan (Khan 1998).

Usulan Zuma juga mengakhiri harapan Grand Prix Afrika Selatan. Awal tahun itu, chief executive Formula One Grand Prix telah mengumumkan bahwa Afrika Selatan dianggap sebagai tuan rumah yang mungkin dalam waktu dekat. Tetapi dengan industri tembakau menjadi sponsor  balap motor utama dan pesaing secara kontraktual membawa nama sponsor mereka di mobil mereka, acara tersebut tidak akan diizinkan di Afrika Selatan berdasarkan undang-undang yang diusulkan. Tak lama setelah tagihan diajukan, Formula Satu merilis kalender balapannya, dan Afrika Selatan secara khusus absen. Malaysia, negara yang tidak memiliki batasan terhadap iklan tembakau, telah mengambil tempatnya. Zuma menanggapi kekhawatiran ini dengan mencatat bahwa kriket telah memutuskan hubungan dengan sponsor tembakau nya (Benson & Hedges) beberapa waktu sebelumnya dan bahwa

olahraga

terus

berkembang. Para

pendukung

pengendalian

tembakau

juga

menunjukkan bahwa peristiwa tembakau yang disponsori adalah pengkhianatan dari jutaan  pemuda yang tampak olahraga untuk meningkatkan kesehatan, bukan untuk mempromosikan kecanduan

yang

mematikan (Saloojee 2002). Dalam upaya

untuk

mengurangi beberapa

ketakutan, Zuma dan menteri olahraga mendiskusikan rencana untuk fase dalam pembatasan untuk melindungi sponsor yang ada. Yang pernah ditentukan, bagaimanapun, Zuma berkomentar  bahwa "ini akan menjadi fase yang sangat singkat. Jika mereka memiliki kontrak 10-tahun, mereka tidak akan mampu menyelesaikannya” (Soal 1998b). Dua minggu setelah disetujui oleh kabinet, RUU Amandemen Produk Tembakau dipublikasikan untuk mendapatkan komentar publik. Dua belas hari kemudian, industri tembakau mengajukan larangan mendesak untuk melarang undang-undang tersebut, dengan alasan "kurangnya konsultasi dalam rancangan undang-undang undang-undang" (Leaver 2002). Zuma tidak terkejut dan mengatak an kepada seorang wartawan bahwa “konsultasi tidak berarti kita harus tetap konsultasi dengan mereka sampai mereka setuju” dan bahwa dia sekarang “lebih dari sebelumnya bertekad untuk mendapatkan undang-undang melalui DPR” (Soal 1998b). Para  pemohon meminta Pengadilan Tinggi Cape Town untuk memerintahkan menteri tersebut untuk mengungkapkan "semua informasi yang telah diperhitungkan departemen tersebut saat merancang RUU" (Leaver 2002). Tapi kasus tersebut dipecat delapan hari kemudian; pengadilan memutuskan bahwa informasi itu diketahui publik, dan Zuma menyatakan bahwa tidak ada yang akan diizinkan untuk filibuster proses (Baleta dan Oliver 19 98).

Dua bulan kemudian, sebuah dengar pendapat publik, yang dijuluki oleh beberapa orang sebagai "pertempuran biblikal antara David dan Goliat," dijadwalkan di Parlemen. Lebih dari 80 kelompok mengajukan bukti lisan selama dua hari. Tiga hari setelah persidangan, komite kesehatan parlemen menyetujui RUU tersebut, yang membuat perusahaan rokok cemas. Sekali lagi, industri tembakau mengancam untuk pergi ke pengadilan, namun, seperti di masa lalu, ancaman tersebut gagal terwujud. Sebaliknya, setelah perdebatan sengit sehari, Majelis Nasional menyetujui undang-undang yang diusulkan, dengan 213 suara (semuanya berasal dari Partai ANC dan Partai Kristen Afrika) yang mendukung dan menentangnya. Setelah mendapat persetujuan Dewan Nasional Provinsi, RUU tersebut dikirim ke  presiden untuk ditandatangani. Mandela, bagaimanapun, mengirimnya kembali ke Parlemen, meminta agar istilah "aktivitas terorganisir" dan "tempat umum" lebih jelas didefinisikan untuk mengatasi ketidakpastian konstitusional. Presiden secara khusus ingin kejelasan tentang apakah tempat-tempat umum termasuk rumah pribadi di mana karyawan seperti pekerja rumah tangga melakukan tugas mereka. Perhatian khusus adalah bahwa “orang mungkin tidak dapat merokok di rumah mereka sendiri jika mereka mempekerjakan pekerja rumah tangga,” meskipun, di sisi lain, pekerja rumah tangga seharusnya tidak dikenakan risiko kesehatan yang ditimbulkan oleh asap rokok (Saloojee 1999). Amonth kemudian, departemen kesehatan telah menyelesaikan pekerjaan penyusunan amandemen definisi tersebut, dengan “tempat-tempat umum” dikutip sebagai termasuk tempat kerja tapi rumahtidak pribadi. Pada bulan Maret 1999 amandemen KASIH telah disetujui oleh kedua Majelis Nasional dan Dewan Nasional Provinsi. Hanya dua provinsi, Western Cape, yang diselenggarakan

oleh

Partai

Nasional,

oleh Partai Kebebasan Inkatha, menentang

dan RUU

Kwazulu-Natal, itu. Undang-undang

yang

diselenggarakan

Amandemen

Produk

Tembakau menjadi undang-undang pada tanggal 23 April 1999, saat diumumkan dalam Lembaran Negara. (Perundang-undangan hanya akan mulai berlaku setelah tanggal ditetapkan dengan diumumkan dalam Lembaran Berita.) Lobi pengawasan tembakau sangat puas dengan undang-undang baru tersebut, dengan Dewan Riset Medis mengatakan bahwa tindakan tersebut merupakan "final yang tepat untuk masa jabatan Mandela karena akan memperkuat undang-undang yang akan melindungi anakanak dari generasi ke generasi" (Leaver 2002). Tindakan itu mulai berlaku pada tanggal 1 Oktober

2000,

dengan

menteri

kesehatan

yang

baru,

Dr. Manto Tshabalala-

Msimang, mengatakan bahwa dia tidak mengharapkan apapun tantangan konstitusional. Setelah Januari 2001, ada yang terbukti bersalah karena tidak menaati hukum (kecuali pemilik restoran yang telah mengajukan pengecualian enam bulan untuk memasang area yang tidak merokok) akan dikenai denda. Sikap keras Zuma terhadap merokok diakui oleh WHO pada bulan Mei 1999, dengan Tobacco Free World Award. Organisasi direktur jenderal, Gro Harlem Brundtland, mengatakan Zuma, “Kami mengucapkan selamat kepada Anda pada pekerjaan Anda-Anda telah memperkuat tangan kami dan memberi harapan ke banyak negara” (WHO 1999). Kembali ke Afrika Selatan, industri tembakau dan periklanan melanjutkan retorika mereka yang berlebihan, bahkan tidak masuk akal, membandingkan undang-undang baru tersebut dengan undang-undang yang diberlakukan oleh Nazi Jerman dan menyebut Zuma sebagai "Hitler baru." Menteri tersebut menjawab, "Saya mulai terbiasa untuk nama sekarang. Yang penting adalah apakah kita mengubah masyarakat menjadi lebih baik, dan saya  pikir kita” (Soal 1998b).

Kesimpulan

Derek Yach percaya ada pelajaran penting yang bisa dipetik dari prestasi Afrika Selatan: “Anda perlu kombinasi yang tepat dari ilmu pengetahuan, bukti dan politik untuk berhasil. Jika Anda memiliki satu tanpa yang lain, Anda tidak melihat tindakan.”  Ia percaya bahwa Afrika Selatan telah memiliki campuran efektif ilmu dasar, komitmen politik, dan kemampuan untuk  bergerak maju (Yach 2002). Gambar 3. Real Cigarette Prices and Smoking Prevalence by Income Group, South Africa, 1993 – 2000

Meskipun ada tentangan yang signifikan, Afrika Selatan sekarang memiliki salah satu kebijakan pengendalian tembakau terlengkap di dunia. Van Walbeek (2002b) mencatat bahwa “sementara dampak kesehatan dari perubahan pola merokok hanya akan terasa di tahun-tahun mendatang, hasil yang terukur jangka pendek menunjukkan bahwa kebijakan pengendalian tembakau pemerintah Afrika Selatanterbukti sukses: antara tahun 1993 dan 2000, total konsumsi tembakau turun sekitar 26%, konsumsi per kapita menurun sebesar 37%. persentase orang dewasa yang merokok menurun dari 33% menjadi 27%, dengan penurunan terbesar terlihat pada kelompok berpenghasilan rendah dan persentase orang muda berusia 16 sampai 24 yang merokok telah menurun secara signifikan dari 24% menjadi 19%. Pada Gambar 3 secara jelas menunjukkan penurunan konsumsi di semua kelompok pendapatan dan penurunan merokok yang jauh lebih cepat dan dalam pada kelompok berpenghasilan rendah. Meski tingkat kepatuhan terhadap undang-undang antirokok nampaknya tinggi, ada yang  bilang lebih banyak yang bisa dilakukan. Saloojee menunjukkan bahwa meskipun peningkatan yang signifikan dalam pajak tembakau, rokok di Afrika Selatan masih sangat murah dibandingkan dengan negara-negara lain dan bahwa mereka terus menjadi terjangkau, terutama  bagi kaum muda. Dia menambahkan bahwa hampir tidak mungkin untuk melembagakan tindakan hukum untuk kerusakan medis terhadap perusahaan rokok tanpa “jumlah yang cukup  besar uang.”  Saloojee juga menunjukkan bahwa beberapa negara, seperti Kanada dan Brasil, sekarang memerlukan peringatan bergambar besar pada produk tembakau -” sesuatu yang