Otto-Rank-El-Mito-Del-Nacimiento-Del-Heroe.pdf

I I m i( o d d

¡ ía c ir n i e M o d d h é r o e

P A ID O S S T I D I O

Títulos publicados: 1, W. Re .di A " iiidv é ti í w r r rr 2. E. Fiuons tlum&tUmo sí>clniV-r K. D £ í -"Uf Mili ti'r Av ,'ú«íl!l3 4. IL l*romTTi ¿P&dfd MPvTiiir »V ’ 5. F- Chiroy /niAuuraim íi .W n^.'i'i'újfá í. V. Klein ¿I CMrtú'ír.r ,'i’fflíVlfíin 7. E Ftumm ¿V (Trír jfc- urtur S- c. Ftot™ - EJ míuAi n Ar Ulw'iiM 9. M. Schur • Sii'xjtnd Fr*mt, Enfermedad r mutrte en ™ iíaü y « i re iifua, 10. M Scliur Sigmíiaí t'rcud. E¡\f4*mdad y mutnt «i jw mAi i m n¡ *órj, 11. E Wílltrtw E! K k r ^nitiúiui dí Tu rtJiracuK m u ¡tai

O tra s o bras de O tta R ank publicadas por E n d o n e s PuidiVs: — El IVilimH lili UcVlrctfnfu

O ttu

R L

K an k

M IT O

D E L

D E L

H E R O E

A ,

«liciones

RUDOS

HííCíkiii* HUttfctS A-ifCS

N A C IM IE N T O

IN T R O D U C C IO N

fJ.M cm liz*dm ies m ás importantes, ta k s como Ja babdóciita, Ja tjl'l'd}, la hebrea, y J¿ hindú, ia J e los JiahiLaaiíes d d Itán y J e fru í» , ln griega y k rom ana, como asi tam bién la teutónica y las ílr otros pueblos, cacneüteuom desde Las prim eras eiapas; J e su i n Iul!úij a glorificar a mis héií)C(, icycs y principes dkíticús, fuá-' «lii'li.'iLi de religiones, dinastías, imperios o dirdades, en suma, íwí Ih'hici rudcinales. a través de una can ti dad eje leyendas y relatos ].a bivíO in Jfil lu d liiitn tii y ta ¡sif-indi J e esas pérSij«í.Iii l.nles IJcgó a « r ínvétfidi, en p r tr n ila r , J e rasgn* fjintistiMxs ími: en Jas diferentes n adones, aun mjuéllaj separadas por vistas diiUiK-ifis g e o g já fk » j de exísíenda tota-lmentc independiente. F scílf"n desponcertflfltí siroilihfd y basta, en parte, « n a coItrapwukDCH exacta. TaJ hecho iropresjoiiú desde antiguo a mu­ llios investigadores, y uno de los principales problemas de Ja inToriLickín -de Jos mitos sigue consistiendo- e n la dilL ddadún de li riusa de esas amplias anaJc-gias en c! esquema fu a dsm cntíl de tas relatos míticos* m tlo g íis que se tornan «un más enigmáticas por la coincidencia. unánim e de d crios detalles y su reaparición en la mayoría d é lo s s¡rupos m íticos t i c acjuí, ¿II ]¡:i£±S g c n C riIu -, la s I C u r íü Jiu tu lS ^ K as epié p m -

tu iau explicar tito s ¡lútaMcs fett& nenos; I )■ La ' ‘idea del p u tblrj'-’, pcOpuesia p ar A J o lf Bastían* * Se Ji-illari una íx p o h cíü q m i n i a y b u la n te cx>mpl1.0, IT, JiHrl,, | X|S}, j,% . 1 Da.1 O tu Á a d ift £n den. .W eim /iiitraist/j u,-: u di.t SpirJtt-ciic ihrtr

¥tráud irlicíJitif, Btrlfa, JÍWi.

Titulo original: TJte MyiH nf ¡he BirÁ qf iht Herv Traducción Óe EdíLardo A Loedel Supemskm ; Enrique Buleliftin

C ubcrt* d : Juba Viras t ‘ i-eimprtlió» t n España, >9S!

B U L IO T E C A B.

N.

CENTRAL A.

H

~C ik tedas l u «¿nones en ¿asieliinn. Editorial P*idc«. SA1CF; D eícn a . SSÍ; Buenas Aj k í , £> de u u edición. EdictaA» P iió á i Ibéric». S-A-l M #nw » Cuba, W : Bnrcelwiii'21; Tel. 200 01 Z2 ISBN: 54-7509-077 X (VfHMiú legal: B 1X454/1*81 Imprfjw «n I.O- Socitra, SA.¡ Arquinmk!-. Wrt; l.'Hoij»inkt *

Llob«&at

Impreso en Espora - Pr*nud in Spain

r

I N D I C E P á g r

I. — I n t r o d u c c ió n

......................................................................

I t. — E l C i c l o M i n e o .................................................................. S i r g ó f i ....................................... M o isés

. ..

..........................

9 21

....

21

...................................................................

22

K a r n a ...........................................................................................

25

E k l i j » ..................................................................................

28

.

P i r i i ...............................................................................................

51

T é J e f o ..........................................................................................

5J

.................... ...............

yy

G i l g x n i e s .....................................................................................

57

O r o ..................................................................................... . • •

58

p c is c o ........................................

T r i s t i ü ......................................................................................... R ó m u l o ................................................................ H e i a t l e s .................

. . .

53 56

. , ........................................................

61

Jerfis...........................................................................

64

S i g f r i d o .................................................................................... ..

70

L o h c n g t i n ..................................................................................

73

I II . — 1 > I n t e r p r e t a c i ó n m l o s m j t o s .....................................7 9 O bras P u b l ic a d a s de O r r o R a n k ............................................

¿2 - 2 7 2 3 7 9

i

115

OTTO BANK.

( 1868) , Esta teoría supone la existencia de pcftiamknSos elemen­ tales, de moefb tal que 3a coincidencia unánim e de los. mitos serla un resuhiiiú necesario de la disposición uniform e «le la mente, hum ana y Je) modo de sm. manifestación, «jue, dentro de tícttos límites, serían idénticos en todo tiem po y lugar. Esa interpreta­ ción fu é defendida calurosamente por A dolf Bauct 3 ( i 8 8 2 ) , para explicar La v « ta distribución de los m itos de loa héroes. 2 ) La explicación basada en un origen común, aplicada por primera, v e poc T h . Benfey (Paniicbaíantra, 1859) a. las formas folklóricas y relatos legendarios paralelos, diseminados poc todo el mundo. O riundos de un Jugar propicio (I n d ia ) , esos re Utos prim era habrían sido aceptados p o r los pueblos de relación más próxima (es decú, los indogermánicos)» luego habrían continua­ do creciendo, aunque conservando siem pre lo* rasgos fundam enta­ les comunes, y p o r fio se habrían difundido por toda la tierra. Ese tipo de explicación fu¿ adoptado, por primera ve*, para jus­ tificar la u n p lia distribución d e los m itas de los hécoes, por R udolf Schubert4 (1 8 9 0 ). 5 ) La teoría m oderna de la migración o el préstamo, segón la cual los m itos individuales se originan en pueblos definidos (especialm ente el babilónico) y son recogidos po< oíros pueblos a través de la tradición oral (comercio y tráfico) o a través de las influencias litcíarias *. F id h n c n te puede demostrarse t]ue la teoría moderna d e la migración j el préstamo no es sino la versión modificada de la teoría de EVrnfcy, elaborada p ara justificar datos de reciente des* cubrim iento, irrrcuncüiablca con esa última. L i búsqueda pro­ funda y extensa de 1» modernas investigaciones ha demostrado que n o es la India, sino Babilonia, U fuente más probable de los mitos. Además, cabe presumir que los relatos míticos no irradiaron * “ Din K jto j Sege umj V rrw m ite*'’, S ttib , tTísn. A kaá., IlH>, 18S2, P«K- 405. 4 Schubeft, H trv to ts D a iittllu n g ¿er CyrusMge, Brtslau, 1W0, B Cí. L SCunKtai, Astro.' M ytlum, L rip iis. ISS6-11W7, «ppi'naim enírí U quintil jiarle, “H m a ” . H, L tsan u an , "Dio K jr o iu g e In E«rope”. JFüi. brit. t , ¡ah roberich t d. iiadt, K e a hch id t i u Chartott-exburg, 1906.

EL MITO DLL AAC1M1E-VTO DEL HEROE

11

desde un pu nto único, sino que ria ja io a y iL ra \a íro ti toda Ja sup e rfirie habitada d rl globo. Esto trac- a un prim er pJano de im ­ portancia la idea de Ea interdependencia de Lis estructuras m ítica, idea generalizada p o r Braun 0 (1 6 6 4 ), c o n » ley básica de la na­ turaleza de la m ente h um ana: jtm is se descubre nuda nuevo micaíras sea posible copiar algo ya existente, l a teoria de Im prnsarnienlos elementales — Isn vigorosamente sostenida por Bauer hace j i m is de un cuarto de *ig!o - ha sido pbnfldíJiurJa mtOüdkiMtílm ente ]x>r [ « i n s t i g a d o r a m is m odernos (Winc&lcr Tt S to c k » ) t quienes han A bra» do la teoría de la migración y td plagio. E n realidad, no existe un abismo tan profundo entre las diversas teorías y sus defensores, pues la de los pensamientos ele­ m entales n o es incom patible con la afirmaci&ft del patrim onio co­ ra-ir. y de la n u g ació n . Además, el pri&l&na Mindarncntsl no (íil5:sj. c en cúoiu y cuiitilü llegó el material a cierto pueblo, s¡ílo más bicti de d lítf./f vino en un ptiaeipiú. T odas estas toarías sólo p odrían explicar la variabilidad y distnbueiSfl, pero no el origen de Jos m itas. H asta Schuberth e] adversario m is enconado del puntn de vístn d e Bnuert reconoce raa verdad al afirmar q ue to ias efcw m últiples la g » se remonía.n a un prototipo Único íuniariieíite anti­ guo. Pero es incapaz de decirnos cosa alguna acería dei origeif d e difhp prototipo. H e igual mndo, B*uer SC ind ina hacia una Opinión m is concitUduia * y señala icEteradamcnte cpie, a* orígeai m últiple de los relatos independientes,. es necesario ü Uníim.'i.i fj'iiÜMr coaiüii y a su tbCi rprUnaciiiil, 2 tnretroi, M iitlib, I Híit-íiS. 7 A io laico rtt c h a « 1111*0 iijrjii-iúDui miiií. .ílginisj ¿i. to i impartanlfs tnbt.Mii de Wi&eklw. 4 íeíf*cArí/p /, «f, O tttr rii Gynt., 1891, jiñtr. 161, u n . Aquí [HiahWa se ííw:Drntrh I* r H p u w a .Je ScJivlert fp¿*. eic-í.

s Ijíismann. *Ohjeto jr fines, de la jBYCfflllflCioa UitoJópca’’, Kyifuti. tfibiUrt. I, Hest 1, I.cijLZig.

12

■OTTO bapík ;

tesis de k s pensamientos elementales, pero admite que k relación, prim al i* y c ! préstamo do se excluyen entre sí. Coano U> señaló TK'undt, debe recordarse sin embargo que la apropiación de conteficdos míticos siempre représenla, al mismo tiempo, una construc­ ción m ítica independíente, pues sólo ]*iede conservarse permanen­ tem ente aquéllo que se adapta al nbnet de U ideación mitológica d d pM siatirio, Los dífciJes reaietdos de narracioM s ajstcriorej difíci Emente podrían bastar para volver a dar forma al mismo jnakdaJ» sin Ja presencia (cruz de los canas subya&eíit&t; ptn> precisamente por esta ra2ón dichos temas pueden producir nuevos contenidos q ue coincidan en sus m otiva; fundam entales aun faltando asociaciones similares- (y ó lk ttp sy c b a lo g it, vol. J( ¡sirte i , 1909). De-jando de [ado f o r afiorn k indagación relativa a I í forma de distribución de estos mitos, íios dcdícatem oi a investigar el origen del m ito del héroe caí general, adelantándonos a afirmar, desde ya, que en un» cantidad de casos resulta positiva y directa­ m ente de m o stró le la [coríü d t k IJiiifflai.ión o t i présLannt, Pero cuando esto do sea factible, debererm t admitir la posibilidad de otros puntos de vista, por lo menos pnr ahora, en lugar de obstruir el camino hacra ulteriores piu£¡rcsu* enn ja actitud poco científica de -Wtncklec quien espreia; "cuando se «ncitentrao en puntos tem o tos de la tierra seres humanos y productos que piiitdaii entre s i una corrüpfaidenciji exacta, o fa ñ o so concluir que proceden de un punto M atón, y el hecho d e que sepamos o n o cómo y C uándo se prud ujci k separación, n o modifica en nada k p*e«¡unrilci dej hecho mismo". Aun dando por sentado la migración de todos los mitos, todnvía «quedarEa por ex p lica r el origen del prim er m ito 11. U na investigación orientada de tal forma deberá eon+rihuír, w' Wincile-r, "Die tikbilonitclie CeM tcikullcr m llu tr BnífU augcn XI17 K u]turo creen li>s adeptos de cada u na de esas dos orientaciones, Tampoco p t w haber constituido progreso esen­ cial alguno d abandono d e Ja ¡Dtcrpcctadóa puramente salar, t il co­ m o la defendía F ro b c aiu i1?, p ira pisar a sostener que todos los mi­ tos han sido originalmente Junares, uuuu lo h x e -G, Hüsing en sus "C onüibudones al mito de Ciro” (B erlín, 15*06), siguiendo la gerencia de Siecfce, quien (en 1908) 14 considera esta cfmoepdón la única interpretación obvia y legitim a de los mitos del ntei* m iento de Jai héroes, concepción que, por Jo dem is, ccmiiern* a adquirir popularidad, M is adelante consideraremos detalladamente Lt interpretación de los mitos mismos, por Jo cual evitaremos a lio » d «inventario 32 Coran cftrnf'lii pajlicularn«itjH:-iitc na'u ral. bocntuta un lo* niitnc, « ( ti p- haila flpiw nittiienle pxcsrnlí; n lii?ri lia fidn introdu­ cida con jio«i:rb>r¡iJed, tal con » v."

fcL M rro DEL NACIMIENTO DEL EIÉIIOE

17

?5íi trans locación como intiíosccim eiite imposible. También es­ tamos convencidos de que los mitos s®, por lú úicnos en un principio, son estructuras ele La fíCuEud humana de la iinagiiiatiiin, que en determ inada Época fueron piuyect¡idasr p or tiertas raxuncs, a la esfera celesteso, p adiendo halwr sido trans­ feridas sccuadariaitiúiti; a las cuerpea celestes, con sus enigmá­ ticos fenómenos- L a significBciún de las inequívocas huellas que esa trans fe ra l cLi ha dejado sobre los mitos, como lat í¡guras fijas y demás, iu> debe siitestimars* baju ningún concepto, au n ­ q ue c! origen, de estas figuras fuera posiblemente de carácter psíquico, p ita convertirse posteriormente en la base de los cálcu­ los d d calendario )' del firmamento, prccisámente en ratón de su ünporUñeta. En lineas generales, parecería ccxno si aquellos investigadores que se sirven de un tipo de interpretación cnitol^ígK'a exclu­ sivamente naturalista, fueran, en cierto sentida, incapaces en su esfucrio p o r d-escubrir d sentido original d e lis leyenda» míticas— de desprenderse por completa de un proceso psicológico como el que cabe sawMier, de m odo semejante, en los creadores de ios m i­ tas Sú». EJ m otivo es idéntico y condujo a la mwrnj evolución e n los creadores del m ito y en mis intérprete». Uncí de los fun­ dadores y campeones de la investigación mitológica comparada, co­ m o asi también del tipo naturalista de ifiterpretaiU'*! mitológica, Max MüLkr. señala loii extrema ingenuidaJ, en su obra Hnmyos ( l86y}, que este procedimiento no Milu otorga sig n ifíaiío jbelleza a leyendas sin « n tid o , sino que contribuye a eliminar algunos de los tasaos más rcccldcs de la mitología clisici, diluddando s a verdadero signilicido. E ü rébelióít — Cay* ra¿£n éi 111 Ea el Cito de Ij» cutnlcq de tildas en lo qi» re-pecta a á te MU» también a oíros tangoa esenciales— Thimaie defiende «1 mwnw lialíi liv viola que sustealjinrii nnuitcyt* pitra lo: mito*. Cf. A>Ína d í lúa d'-o niñut alitndaiudiit, rW n i- y C loí. IW raisrau mudo. Jos- b'ic tiicas iraJiaria:- de ¿poca m ¿s irc irn te , se btó»n tu o »li¡im (tvc tíntela «fi rj «b&iiiloiio J e niños qae luego son r.riadc* c n a» paHnrea por mi» jimiip» jmra w r reeunocidoa m ás U rde pe* sa i verdaderos p o d io , m m x iJ « *r.iíii* tic iilmi¡l(c4ciáa e íc r lu a d u sobre ellas t i tiempo del abandono. Al m ú n u to n te rte p c rK aw e la historia fam iliar de la olira de Crim m ehhausen, Simpliziaimas j uoa mujer que estaba encinta itet Re­

c t o r de l i ñ d ,

21

OTTO BANK

meses concibió, y tiempo después ¿ ¡ó a ¡u* un varón oiyo nacímieivto hizo q ue toda Ll casa resplandeciera con una extiaordi r.sri-3. radiación Iiimiíiosa, lo cual p a te a ó sugerir la verdad de 2a profecía (según BefgcL “M itulu^ía d t Ixw hubreos", Leipzig, lÉ tfZ ).

En torno at nacrm iento d d padre de la nación hehren, Abraham, drciilais relatos scmejintes. Era h ijo de T cíab — capiíiii de Ni'inrotl— y A m tdai. Aníes de su nacúnicnto* las estrellas teveLirím al ley Nim rod que e l niño prúidíuo a JlñCCf liibría d i irroja r de siss tronos a príncipes poderosos, apropiándose d e sus tie­ rras. El rey ]N¡mrod decidió, entonces. Itaccr matar al niño imnediatim entc después de su nacinuenlo Pero cuando se le pidió a T ¿rah que lo entrego», éste dijo: ' C ierto es que he tenido un. hijo, p sro m urió". Entonces m ostró a otro niño, ocultando al jujto en una cueva h ijo tiecin» donde Dios le ctorgó la gracia d e rn.sir.ar de -in dedo de h mano derecha. En esa cueva ]>ctmaticdú Abrnliíni, ,íc¿;ún se dice, hasta el tercer año de su vid* (según «Lro* Jiasfa el décimo) (C f. Bcer, 'La vida de Abraham según Ja in­ terpretación d e Jas tradiciones judias", Leipzig, 18N9, y Aug. W iiitsthe, ”D e Jos templos de instrucción de Israel", Leipxig, 13 0 7 ). Tam bién en Ja sigyieíite generación, sn Ja h ú lu ria de ¡ sj& , ípiiw M i Jos mismos temas míticos. Antes de su naci. miento, un sBffít) Je advirtió a l rey Abimelec que no tuviera fcaln con Sara, puesto que « f o seria causa de pesates p ita £1. T u i un Jaigo período de esterilidad, finalm ente Sara dió a luz uíi varán, quien (tiem po después y según la misma fuente) tras h a ic t est*dn destinado n ser pa r ¡a propio prfe/íí (adoptivo) — A biahun— fné rticoiátío p o r Dios. Peí o AbraJiam expulsó a su propio hijo Ismael, ju n to con Afiar. la n u d tc del r iñ o ( ¿■ jo , 6 Vei también B rifid , 1

neiir,

.

loe, (¡."}.

G

tCAHN'A

Q j-k tü s rasgos de la ajitigu* h¿tt