ORIANA FALLACI - Die KRAFT der VERNUNFT - Kapitel 9

Oriana Fallaci

DIE KRAFT DER VERNUNFT 3

2007, Berlin: List Taschenbuch

KAPITEL 9 Ich bin ein christliche Atheistin. Ich glaube nicht an das, was wir mit den Terminus Gott bezeichnen. Das habe ich schon in meiner ersten »Armillarsphäre« geschrieben. Seit dem Tag, an dem ich merkte, dass ich daran nicht glaubte (was ziemlich früh war, nämlich als ich als junges Mädchen begann, mich mit den schrecklichen Dilemma »Gibt es Gott denn oder gibt es ihn nicht« herumzuschlagen), denke ich, dass Gott von den Menschen erschaffen wurde und nicht umgekehrt. Ich denke, dass die Menschen ihn aus Einsamkeit, Ohnmacht und Verzweiflung erfunden haben. Also um eine Antwort zu geben auf das Geheimnis der Existenz, um die unlösbare Fragen abzumildern, die das Leben uns ins Gesicht schleudert … Wer sind wir, woher kommen wir, wohin gehen wir. Was war vor uns und diesen Welten, Milliarden von Welten, die mit so viel Präzision im Universum kreisen. Was wird danach sein … Ich denke, dass Gott auch aus Schwäche erfunden wurde, das heißt aus Furcht zu leben und zu sterben. Leben ist sehr schwierig, Sterben ist immer bedauerlich, und die Vorstellung eines Gottes, der dabei hilft, die beiden Unternehmungen durchzustehen, kann einem unendlich viel Erleichterung verschaffen: Das verstehe ich gut. In der Tat beneide ich die, die glauben. Manchmal bin ich regelrecht eifersüchtig auf sie. Das geht jedoch nicht so weit, dass der Verdacht und damit die Hoffnung in mir reift, dass es diesen Gott gibt. Dass er bei all den Milliarden von Welten die Zeit und die Fähigkeit hat, mich aufzuspüren, sich mit mir zu befassen. Also schlage ich mich alleine durch. Fast als genügte das noch nicht, ertrage ich auch die Kirchen kaum. Ihre Dogmen, ihre Macht. Und mit den Pfaffen verstehe ich mich schlecht. Sogar wenn es sich um intelligente oder unschuldige Menschen handelt, gelingt es mir nicht zu vergessen, dass sie im Dienst jener Macht stehen, und es kommt immer der Augenblick, in dem sich mein angeborener Antiklerikalismus wieder durchsetzt. Dann lächle ich dem Gespenst meines Großvaters zu, der ein Anarchist des 19. Jahrhunderts war und sang: »Mit dem Gedärm der Pfaffen werden wir die

Könige hängen.« Dennoch, ich wiederhole es, bin ich Christin. Ich bin es, obwohl ich verschiedene Gebote des Christentums ablehne. Zum Beispiel das, die andere Wange hinzuhalten, zu verzeihen. (Ein Fehler, der nur Gemeinheit ermutigt und den ich nicht begehe.) Ich bin es, weil mir der Diskurs, der dem Christentum zugrunde liegt, gefällt. Er überzeugt mich. Er verführt mich so sehr, dass ich keinerlei Widerspruch zu meinem Atheismus und meinem Laizismus darin erkenne. Die Rede ist selbstverständlich von Jesus von Nazareth, nicht von dem, was die Katholische Kirche und auch die protestantischen Kirchen mit ihren Verzerrungen und Verfälschungen daraus gemacht haben. Ich meine den Diskurs, der sich jenseits aller Metaphysik auf  den Menschen konzentriert. Der den freien Willen anerkannt, also an das Gewissen des Menschen appelliert, womit er uns für unsere Taten verantwortlich macht. Ich sehe in diesem Diskurs eine Hymne an die Vernunft, an den Verstand. Und da es dort, wo der Verstand herrscht, Wahlmöglichkeiten gibt, und dort wo es Wahlmöglichkeiten gibt, Freiheit herrscht, sehe ich darin die Überwindung des Gottes, den die Menschen aus Einsamkeit, Ohnmacht, Verzweiflung, Schwäche, Furcht zu leben und zu sterben erfunden haben. Ich sehe den abstrakten, allmächtigen, erbarmungslosen Gott fast aller Religionen abtreten. Zeus, der die Menschen mit seinen Blitzen einäschert, Jahwe, der sie mit seinen Drohungen und seinen Racheakten erpresst, Allah, der sie mit seinen Grausamkeiten und seinen Torheiten, unterwirft. Und anstelle dieser unsichtbaren, unberührbaren Tyrannen eine Idee, die niemand je zuvor gehabt oder jedenfalls nie verbreitete hatte. Die Idee des Gottes, der Mensch wird, also die Idee des Menschen, der Gott wird, Gott seiner selbst. Ein Gott mit zwei Armen und zwei Beinen, ein Gott aus Fleisch und Blut, der durchs Land zieht und Seelenrevolution macht oder zu machen versucht. Der von einem Schöpfer im Himmel spricht (wer würde ihm sonst zuhören, wer würde ihn verstehen?), sich als dessen Sohn ausgibt und erklärt, dass alle Menschen seine Brüder seien, demnach ihrerseits Kinder jenes Gottes und in der Lage, ihr göttliches Wesen zu leben. Es zu leben, indem sie das Gute predigen, das eine Frucht der Vernunft, der Freiheit ist, indem sie Liebe geben, die eher ein Vernunftschluss als ein Gefühl ist. Ein Syllogismus, ein Enthymem, aus dem du folgerst, dass Güte Intelligenz bedeutet und Bosheit Schwachsinn. Ein Gott schließlich, der das ethische Drama als Mensch angeht. Mit dem Hirn eines Menschen, dem Herzen eines Menschen, den Gesten eines Menschen, und von wegen Milde! Von wegen Milde, Zärtlichkeit, »lasset die Kindlein zu mir kommen«! Wie ein Mann verprügelt er die Pharisäer und die Rabbiner, der die Religion vermarkten. Wie

ein Mann geht er das Thema des Laizismus an: »Gibt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist.« Wie ein Mann hält er die Feiglinge auf, die die Ehebrecherin steinigen wollen: »Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.« Wie ein Mann wettert er gegen die Sklaverei, und wer hatte je gegen die Sklaverei gewettert?!? Wer hatte je zuvor gesagt, dass die Sklaverei unannehmbar, unzulässig, unvorstellbar sei? Kurz, er schlagt sich wie ein Mann. Er quält sich, plagt sich, irrt sich, leidet, sündigt auch, und zuletzt stirbt er. Ohne zu sterben, denn das Leben stirbt nicht. Es wird immer geboren, wird immer wieder auferstehen, ist ewig. Und neben dem Diskurs über die Vernunft ist die Vorstellung des Lebens, das nicht stirbt, der Punkt, der mich am meisten überzeugt. Den ich am verführerischten finde. Denn ich sehe darin die Ablehnung des Todes, die Apotheose des Lebens. Die Leidenschaft für das Leben, und das Gegenteil von Leben ist das Nichts. Die Grundsätze letztendlich, auf denen unsere Kultur beruht. Heute Morgen habe ich den berühmten Aufsatz wieder gelesen, den Benedetto Croce 1942 veröffentlichte: »Warum wir nicht sagen können dass wir keine Christen sein.« (Ja, und zur Schande der Professoren, die den »Leuchtturm« verherrlichen, heißt es dort: »Die lange glorreiche Epoche, die das Mittelalter genannt wurde, vervollständigte die Christianisierung Chr istianisierung der Barbaren und belebte die Verteidigung gegen den Islam, der für die europäische Zivilisation so bedrohlich ist.«) Zwei Dinge beeindrucken mich an diesem Aufsatz zutiefst: das lapidare Urteil, mit dem er das rühmt, was ich Seelenrevolution nenne, und der Nachdruck, mit dem er behauptet, dass alle späteren Revolutionen von dieser abgeleitet sind. »Das Christentum war die größte Revolution, die die Menschheit je erlebt hat. Keine andere kann sich damit messen. Im Vergleich wirken sie alle begrenzt.« Übrigens braucht man nicht auf Croce zurückzugreifen, um sich klarzumachen, dass es ohne Christentum keine Renaissance, keine Aufklärung und nicht einmal die Französische Revolution gegeben hätte, die trotz ihrer Ungeheuerlichkeiten aus der Achtung vor den Menschen entstand und in diesem Sinne etwas Positives hinterlassen oder angestoßen hat. Auch den Sozialismus oder besser gesagt, das sozialistische Experiment hätte es nicht gegeben. Es ist absolut katastrophal gescheitert, hat aber, wie die Französische Revolution, etwas Positives hinterlassen oder angestoßen. Und noch viel weniger hätte es den Liberalismus gegeben. Den Liberalismus, der unvermeidlich die Grundlage einer zivilen Gesellschaft bilden muss und den heute jeder akzeptiert oder zu akzeptieren vorgibt. (Verbal sogar die unverbesserlichen Ex- und Neo-Kommunisten).

Meiner Meinung nach hätte es nicht einmal den längst verstorbenen Feminismus gegeben, und deshalb sage ich dir: Wenn man die schönen Märchen über die Wunder und die Auferstehung im Fleische abzieht, den katholische Überbau weglässt, die doktrinären Fesseln sprengt und das Christentum auf das geniale Idee des strahlenden Nazareners zurückführt, so ist es wahrhaftig eine unwiderstehliche Provokation. Eine sensationelle Wette des Menschen mit sich selbst. Und damit sind wir bei der Schuld der Katholischen Kirche angelangt, da sie ja den Dreierbund anführt, den Islam begünstigt und ihm Wohltaten erweist und sich auf diese Weise zur Hauptverantwortlichen für die Katastrophe, die wir gerade erleben, gemacht hat und macht. Denn mehr noch als auf die Invasion unseres Territoriums, die Zerstörung unserer Kultur, die Auslösung unserer Identität hat der Islam darauf abgesehen, diese unwiderstehliche Provokation zu vereiteln. Diese sensationelle Wette. Weißt du, wie? Durch ideologischen Diebstahl. Indem er das Christentum an sich reißt, es sich einverleibt, es im Gewand eines heruntergekommenen Abkömmlings präsentiert und Jesus Christus als »einen Propheten Allahs« bezeichnet. Einen Propheten zweiter Klasse noch dazu, der Mohammed so weit unterlegen ist, dass dieser beinahe sechshundert Jahre später noch einmal von vorne anfangen musste. Die Gespräch mit dem Erzengel Gabriel über sich ergehen lassen und, leider, den Koran schreiben musste. Um unseres Jesus von Nazareth besser habhaft zu werden, bestreiten die muslimischen Theologen sogar, das er gekreuzigt wurde. Sie verpflanzen ihn in ihr Djanna, wo er wie ein Trimalchio essen, wie ein Säufer trinken, wie ein Sexbesessener vögeln soll. Dan urteilen sie: Der Ärmste, auf seine Weise hat er Allahs Wort ja verkündet, aber seine niederträchtigen Jünger nannten Christentum, was in Wirklichkeit schon Islam war, sie verfälschten, was er gesagt hatte, und … Nun gut, sie haben es auch darauf abgesehen, das Judentum an sich zu reißen. Wenn sie behaupten, Abraham sei der ersten Prophet des Islam gewesen, so fällt der alte Abraham als Israels Stammvater weg. (Und selbstverständlich würde ich das, wäre ich Jüdin, kein bisschen bedauern. Meiner Ansicht nach ist es gar nicht schade um einen Stammvater, der zum Ruhme Gottes sein eigenes Kind abstechen will.) Was Moses betrifft, so wird zu ihm ein Schwindler, der mit den Schlauchboten der albanischen Mafia übers Rote Meer fährt. Ein Scharlatan, der ins Gelobte Land kommt, um Arafat hereinzulegen, seinen Rivalen in der Liebe oder was weiß ich. Doch das Judentum verteidigt sich mit Klauen und Zähnen gegen diese Absichten. Die Katholische Kirche nicht. Oh, die Katholische Kirche weiß genau, dass Christus, nach muslimischer Lesart, an einem Schnupfen gestorben

ist und dass er sich im Djanna mit den Uris verlustiert. Sie weiß genau, dass die muslimischen Theologen diesen ideologischen Diebstahl schon immer begangen haben, im Christentum schon immer einen fehlgeschlagenen Islam gesehen haben. Sie weiß genau, dass der islamische Imperialismus seit jeher davon träumt, Europa zu unterwerfen, weil Europa nicht nur wohlhabend und hoch entwickelt und wasserreich ist, sondern auch die Wiege des Christentums. (Inzwischen zwar manipuliert, verzerrt, verraten, was du willst, aber Christentum bleibt Christentum.) Sie weiß genau, dass Karl Martells Franzosen die bis nach Poitiers vorgedrungenen Mauren ohne den Gekreuzigten niemals besiegt hätten. Dass die Spanier Ferdinands von Aragon und Isabellas von Kastilien ohne den Gekreuzigten niemals Andalusien zurückerobert hätten, die Normannen niemals Sizilien befreit hätten, Zar Iwan der Große niemals den zweieinhalb Jahrhunderten mongolischer Herrschaft ein Ende gesetzt hätte. Sie weiß genau, dass wir ohne den Gekreuzigten niemals die zweite Belagerung Wiens durchbrochen, niemals die fünfhunderttausend Osmanen Kara Mustafas zurückgedrängt hätten. (Heiligkeit, bei der Verteidigung Wiens im Jahre 1683 waren auch die Polen dabei, erinnern Sie sich? Aus Warschau gekommen unter der Führung des heldhaften Königs Johann Sobieski. Und erinnern Sie sich, was Sobieski vor de Schlacht rief? Er rief: »Soldaten, kämpfen wir für die Jungfrau von Tschenstochau!« O ja. Die Jungfrau von Tschenstochau. Die Schwarze Madonna, die Sie so sehr verehren.) Mit anderen Worten, die Katholische Kirche weiß genau, das es unsere Kultur ohne den Gekreuzigten nicht gäbe. Sie weiß auch, dass eine der Wurzeln, aus denen diese Zivilisation entstanden ist, nämlich die griechisch-römische Kultur, uns nicht von den Avicenna und den Averroes überliefert wurde, wie uns der Euro-Arabische Dialog glauben machen will: Sie wurde uns vom Heiligen Augustinus überliefert, der sie schon sieben Jahrhunderte vor Avicenna und Averroes in die christliche Theologie eingebracht hatte. Schließlich weiß die Katholische Kirche, dass ohne die unwiderstehliche Provokation, die sensationelle Wette, auch wir eine Sprache sprächen, die das Wort Freiheit nicht kennt. Auch wir würden in einer Welt dahinvegetieren, die weit davon entfernt ist, den Tod abzulehnen, ja sogar im Tod ein Vorrecht sieht. *

*

*