Ocasionalismo islámico - Textos

2do CUATR. 2014 - TURNO TARDE

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL

LA FILOSOFÍA EN EL MUNDO ISLÁMICO (I) Teorías de la causalidad en el ocasionalismo musulmán Variante I (al-Ka`bī y Abū al-Hasan al-Ash`ārī) 1. “Como vieron con sus propios ojos que los accidentes –los cuales, según su creencia, no continúan en la existencia– parecen continuar existiendo, llegaron a la conclusión de que los accidentes son creados de nuevo en todo instante”. (Tūsī, Muhassal, p. 75, 13). 2. “Algunos dicen ‘Ningún accidente puede describirse como siendo destruido, pues solo puede ser destruido lo que es capaz de durar’. Otros dicen: ‘ son destruidos, no por destrucción’”. (Ash´ārī, Makālāt, p. 360, 2-13 y p. 361, 6-7). 3. [Atribuido a Ashari] “Lo que dura, dura por una duración”. “[La duración es], o bien un ma’nā añadido a la esencia de lo que dura o un ma’nā que es distinto de la esencia de lo que dura, afirmaciones que significan que ‘duración’ es un ma’nā en el sentido de una ‘cosa’ que, como un ‘accidente’, existe en otra cosa, la cual es su sustrato”. (Baghdādī, Usūl, p. 230, 1315; p. 90, 5 y p. 231, 3)1. 4. “Alguna gente sostiene que a cada instante Dios crea, para el cuerpo, una duración mediante la cual el cuerpo dura. Entonces, cuando Dios desea destruir ese cuerpo, deja de crear en él la duración, a consecuencia de lo cual el cuerpo deja de existir” (Hayyāt, Intisār 9, p. 23, 7-8). 5. “Los accidentes devienen no-existentes por sí mismos, y no podemos concebirlos como durativos... Con respecto a las sustancias, no pueden durar por sí mismas, sino que duran por medio de una duración añadida a su existencia, de tal suerte que, cuando Dios no crea para ellas una duración, ellas devienen no-existentes como resultado de la no existencia de la duración” (Ghazālī, Tahafut al-Falāsifah II, 15, p. 88, 1-4). Variante II (Bākillānī) 6. “Los accidentes son aquellos de los cuales es impropio afirmar la duración. Son aquellos a los que les acontece venir a la existencia en las sustancias y cuerpos, y cesar de existir en el instante siguiente a su venida a la existencia”. (Bākillānī, Tamhīd, p. 18, 4-5). 7. “1) Declinó admitir que la duración es un ma‘na añadido a la existencia de la esencia de aquello que dura, sea visible o invisible, y afirmó que la destrucción de un cuerpo se debe, no a la suspensión de su duración, sino más bien, a la suspensión de sus modos de existencia”. 2) “La destrucción de una sustancia solo se debe a la suspensión de sus modos de existencia, pues cuando Dios no crea un modo de existencia... en una sustancia, la sustancia cesa de existir; y Bākillānī no postula la duración como un ma‘na distinto de aquello que dura”. (Baghdādī, Usūl, p. 90, 5-7 y p. 231, 1-3). 8. “[Atribuido a un grupo de Ash´aritas] “Los accidentes perecen por sí mismos; en cambio, las sustancias perecen cuando Dios no crea en ellas el movimiento y el reposo, la agregación y la segregación, pues es imposible para un cuerpo perdurar en la existencia sin estar, o bien en movimiento, o bien en reposo, y así deviene no-existente”. (Ghazālī, Tahafut al-Falāsifah II, 16, p. 88, 19 - p. 89, 3).

1

El término ma‘nā es usado en el sentido de una cosa existente en otra, y, de ahí, llamada accidente (Wolfson, pp. 153ss.). Tanto la duración como la destrucción son, en algunas de estas teorías, descritos como ma’anī (nn. 38,85 y 87), “accidente” (nn. 39, 80, 81 y 86) y ‘cosa existente’ (nn. 53-68). PROFa.: CAROLINA J. FERNÁNDEZ

1

TEÓRICO 7/10/2014

2do CUATR. 2014 - TURNO TARDE

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL

Variante III (Kalānisī) 9. “...nuestro maestro Abū al - ‘Abbas al - Kalānisī...afirmó que la duración de un cuerpo es un ma‘na distinto del cuerpo”. (Baghdādī, Usūl, p. 230, 16 y 213, 8-9). 10. “Al- Kalānisī considera la destrucción como un accidente subsistente en el cuerpo que ha de ser destruido, de modo que el cuerpo es destruido por este en el instante siguiente al instante de creación de la destrucción en él”. (Ib. p. 45, 10-11). 11. “Nuestro maestro... Kalānisī dice que Dios destruye una sustancia solo por una destrucción que Él crea en esta, de modo que la sustancia es destruida en el instante siguiente al instante de creación de la destrucción en este” (Ib. p. 230, 15-18). Variante IV (Abū al-Hudhayl) 12. “Algunos accidentes duran y otros, no”. “Él sostiene que duran los colores, los sabores y olores, y las vidas? y el poder, todos ellos, con una duración que no existe en un sustrato espacial. Y explica que duración sin sustrato es el decir de Dios, a la cosa, “dura”. Lo mismo ocurre con la duración de un cuerpo que con la duración de cualquier accidente durable. Y del mismo modo, él también sostiene que duran los dolores y los placeres”. (Ash‘arī, Makālāt, p. 358, 12 y 359, 1-4). 13. “...la duración y destrucción tienen su existencia, no en un sustrato espacial”. (Ib. p. 366, 1415). 14. “...la destrucción es algo distinto de lo que es destruido...y tal destrucción es el decir de Dios, , ‘perece’” (Ib. p. 361, 3). Variante V (al - Husayn al - Hayyāt) 15. “Entre nuestros maestros [de la escuela de Basra] no hay diferencia de opinión en la visión de que la duración de los cuerpos no se debe a una duración (...) nuestro maestro Abū Rashīd [de la Escuela de Baghdad] sostiene esta visión”. (Abū Rashīd, Masā’il, p. 58, 18). 16. “Con respecto al Kādī Abū Bakr [al-Bākillānī]... Dios actúa, como un agente que actúa por voluntad libre, destruye sin ningún intermediario...” (Tūsī, Muhassal, p. 99, 2-4). Variante VI (la secta de los Karrāmiyyah) 17. ”Los Karrāmiyyah admiten la posibilidad de la duración de todos los accidentes...” “...cuando Dios crea un cuerpo o un accidente, su duración se sigue necesariamente hasta que Él le dice a esta ‘Perece’ y desea su aniquilación”. (Baghdādī, Usūl, p. 50, 11-12). 18. “Ellos también sostuvieron que ningún cuerpo o accidente es creado en el mundo sin la ocurrencia de muchos accidentes en la esencia de Dios, tales como la voluntad de que el evento ha de tener lugar y su decirle ‘existe’”. (Id. 14) 19. “Ellos, similarmente, sostienen que ningún accidente perece en el mundo sin la ocurrencia de muchos accidentes en su Dios, uno de los cuales es su voluntad de que esta perezca y otro, su mandato, a dicha cosa cuya existencia Él desea, de que se vuelva inexistente, o el mandato ‘perece’”. (Id. 205, 5-8). 20. “Algunos sostienen que, cuando Dios desea destruir una cosa, Él crea para esta una destrucción, y esta destrucción subsiste en Dios”. (Hayyāt, Intisār 9, p. 23, 3-4).

PROFa.: CAROLINA J. FERNÁNDEZ

2

TEÓRICO 7/10/2014

2do CUATR. 2014 - TURNO TARDE

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL

21. “Los Karrāmiyyah dicen que la destrucción es un acto de Dios, y que la destrucción significa una cosa existente que él produce en su esencia, de modo que por medio de ella el mundo deviene no-existente”. (Ghazālī, Tahafut al-Falāsifah II, 16, p. 88, 19 - p. 89, 3). Variante VII (Bishr b. al-Mu´tamir) 22. “Un grupo de mutazilíes sostiene que, después de que el Creador trae un accidente a la existencia, ese accidente dura en la existencia por sí mismo...y sostienen que, para toda cosa, hay algo que la reduce a la nada, de modo que, cuando Dios desea destruir una cosa, trae ese contrario a la existencia y por ese medio la cosa es destruida” (Karaite Aaron ben Elijah de Nicomedia)

Variante VIII (Al - Jubbā’ī)

PROFa.: CAROLINA J. FERNÁNDEZ

3

TEÓRICO 7/10/2014