Objeto de Una Disciplina o Campo Transdisciplinario

 

¿OBJETO DE UNA DISCIPLINA O CAMPO TRANSDISCIPLINARIO DE ESTUDIOS?

 

“Toda la variedad de las demarcaciones existentes entre la cultura y la no cultura”. Teóricos: Lotman: sobre el fondo de la no cultura, la cultura interviene como un sistema de signos. (Artificial, Convencional, Capacidad de condensar la experiencia

humana). Humberto Eco: afirma que la semiosis es el resultado de la humanización humanización del mundo por parte de la cultura. Eunice R. Durham: ha formulado esa preocupación de fondo en los siguientes términos: ¿Cuál es el significado de las costumbres extrañas y aparentemente incomprensibles observadas en sociedades diferentes a la nuestra?

Al definir cultura en los términos señalados, no se puede determinar el objeto de una disciplina que imponga un solo método o un modelo unificado de investigació investigación n “como ha sido la pretensión inicial de la antropología cultural norteamericana”.

 

•

La cultura ha sido abordada como código o sistema de reglas por la antropología estructural, como la ideología y la concepción del mundo por la tradición marxista (sistema cognitivo y evaluativo).

La cultura podría definirse como el proceso de continua producción, actualización y transformación de modelos simbólicos a través de la practica individual y colectiva, en contextos históricamente específicos y socialmente estructurados. •

William sewell: denomina concretos bienuna delimitados” de saberes, valores, creencias“mundos y practicas, por losyque cultura particular como (mulsumana, afroamericana, cultura de la clase media urbana, etc.) se contrapone a otras.

 

LA INTERIORIZACIÓN DE LA CULTURA

 

•

•

•

Distinción entre formas interiorizadas y formas objetivas de la cultura. simbólicas estructuras mentales interiorizada, por un lado, Bourdieu: y símbolosformas objetivados bajo y forma de practica rituales y de objetos cotidianos, religiosos, artísticos, etc. por otro.

La concepción semiótica de la cultura nos obliga a vincular los modelos simbólicos a los actores que los incorporan subjetivamente(modelos de) y los expresan en sus practicas (modelos para), bajo el supuesto de que “no existe cultura sin actores, ni actores sin cultura”.