O Que é Teologia Arminiana - Wellington Mariano

 _ 

y

3 £ _ 

É/3m*ItytexJ*  É/3m*ItytexJ* 

iL m

m fà

OQUEÉ T E O L O G IA  WELLINGTONMARIANOI

 jty  jt y U e  e

4H

0 QUE É TEOLOGIA

NIAN ï 

W E L L I N G T O N M A R IA IA N O

  ---------------------------- COLEÂO

k  

M

D

 jty  jt y U e  e

4H

0 QUE É TEOLOGIA

NIAN ï 

W E L L I N G T O N M A R IA IA N O

  ---------------------------- COLEÂO

k  

M

D

  ---------------------------- COLEÂO

k  

i

m

m

m

 

T E O L O G IA

E

xcelente leitura para aqueles que desejam compreender e aprofundar seu conhecimento sobre o que realmente é o arminianismo. Infelizmente, há muita desinformação a respeito, mesmo nos círculos arminianos. Este livro contribui para que tenhamos um entendimento bíblico e saudável da doutrina da salvação.

JOSÉILDOSWARTELEDEMELLO Presidente do Concílio de Bispos Metodistas Livres e líder da Fraternidade Wesleyana de Santidade. Santidade.

 j( [ Uma obra necessária e com ■ um viés bastante prático. II

I I

m 13013 visa ser um Prime,ro

III! contato corT1a doutrina da

UB saivaçao e uma ponte para leituras mais sólidas na área. Um livro que pode e deve ser  utilizado para estudo pessoal, estudo em grupo, seminários e palestras. A obra recupera anos de esquecimento e negligência no ensino de doutrina na área da salvação, além de resgatar a identidade soteriotógica de muitas igrejas e denominações que são historicamente arminianas.

Está proibida a comercialização deste arquivo. Gostou do livro e tem condições financeiras, abençoe o autor e a editora. Créditos: -----ServoScan-----

0 Q U E É T E O L O G IA

A R M IN IA N A W ELLING TO NM AR IAN O I

 © 2015 Editora Reflexão. Todos os direitos reservados.  © Wellington Mariano Editora Executiva: Caroline Dias de Freitas Revisão: Glória Hefzibá / Alexandra Resende Capa: Petty Arts Diagramação e Projeto gráfico: Estúdio Caverna Impressão: Mark Press Brasil V   Edição

- Junho / 2 015 2aEdição- Junh o/ 2015 DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO (CIP) CÂMARA BRASILEIRA DO LIVRO, SP, BRASIL

MARIANO, WELLINGTON 0 que é Teologia Arm iniana? / Wellington Ma riano. 1. E d iç ã o -S ã o Paulo: Editora Reflexão, 2015. ISBN: 97 8-85 -808 8-14 0-0 1. Teologia Arminiana 2.JacóA rm ínio 3. Protestantismo 4. Teologia I. Título. II. Série. 95-6542

CDD-085

indices para catálogo sistemático: 1. Teologia Arminiana 2. Soteriologia 3. Titulo 4. Wellington Mariano

Editora Reflexão Rua Fernão Marques, 226 - Vila Graciosa - 03160 03G São Paulo Fone 11 4 107 6068 1 11 3477 6709 www.editorareilexao.com.br  [email protected]  Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser reproduzida ou transmitida por quaisquer meios (eletrônico ou mecânico, incluindo fotocópia e gravação) ou arquivada em qualquer sistema ou banco de dados sem permissão escrita da Editora Reflexão.

P ara D aniela Lima da Cruz M ariano e Gustavo Henrique da Cruz M ariano.

A G R A D E C IM E N T O S Agradeço aos professores e escritores Roger Olson, Jerry Walls e Keith Stanglin por seus valiosíssimos escritos, vídeos e e-mails. Ao amigo e irmão Arthur Bittencourt pela escrita do prefácio. Agradeço a Gloria Hefzibá, Luis Henrique de Sousa da Silva e Lucas Ferreira Martins Soares dos Santos por seus comentários, apontamentos e leitura cuidadosa do texto. Uma palavra de gratidão também deve ser dada à Editora Reflexão, que tem dado espaço e trabalhado com afinco no segmento de teologia armimana no Brasil.

Soli Deo Gloria

S U M Á R IO Prefá cio ................................................................................................7 Introdução.........................................................................................9 O que é arminianismo? .............................................................. 13 Total depravação......................................................................21 A todos a expiação..................................................................29 Feito livre pela graça (para crer)........................................36 Condicional ele iç ão.................................................................49 Se gu rança em C ris to .............................................................. 54

Conclusão.........................................................................................63 Bib liografia....................................................................................... 64

4> r m n a n is m o

P R E F Á C IO Com o avanço e o crescimento da literatura arminiana clássica no Brasil, através da Editora Reflexão, e do brilhante trabalho do tradutor e amigo Wellington Mariano, fezse necessária a elaboração deste opúsculo de teologia da salvação, para nortear tanto leitores quanto interessados sobre esse assunto: arminianismo clássico e arminianismo wesleyano,  dandolhes os princípios elementares. Através de obras (lançadas pela Editora Reflexão em nosso idioma) como: Teologia A rminiana: Mitos e Realidades  (Roger Olson), Contra o Calvinismo (Roger Olson) e Por  Que Não Sou Calvinista Qerry L. Walls e Joseph R. Dongell), este assunto foi e é mais difundido, e assume status de ser recente, quando na verdade, não é. Cabe mencion ar que, o debate de idéias soteriológicas — e em específico o Arminianismo — existe há mais de 40 0 anos. É um debate extenso e profundo, fazendo alguns estudiosos afirmarem que ele findarseá apenas no m om ento da volta de Jesu s. . Obviamente por natureza do instrumento escolhido, um opúsculo sendo uma ferramenta sintetizada ou sumariada, nos impedirá de exigir do seu autor, uma desenvoltura ou envergadura como se fosse um livro ou obra vasta. Seguramente, ele não tocará todos os meandros da teologia arminiana, como alguns gostariam, inclusive os “teólogos decretais". Isso, contudo, não irá desprestigiar seu valor, uma vez que atingirá o alvo pelo qual veio a existir: dar as primeiras noções e elucidar o assunto, com brevidade e especifidade.  A  obra contém uma breve explicação do nascimento do opúsculo, um ligeiro dado histórico da figura de Arminio, mais os cinco artigos da Remonstrãncia, seguindo pelas doutrinas da total depravação ou inabilidade total, não irresistibilidade da graça, expiação ilimitada, eleição condicional e a segurança em Cristo, e do acróstico FACTS (cinco pontos do arminianismo). Como disse alguém: “No jardim de Deus, não tem apenas a Tulip  (cinc o pontos do calvinismo)" — perdoeme a dose de humor. 7

W E L U N G TQ N M A R IA K Q

Assim, com uma precisa pesquisa feita pelo autor, vocês, leitores recebem um livreto de conteúdo formidável e enriquecedor, no tocante ao Armimanismo. Boa leitura! Santo André, 13 de maio de 2015. Arthur Moratelli Bittencourt Pastor na igreja Assem bleia de Deus em Utinga - Santo André - SE  Advogado e professor de teologia.

8

< i> R M IN AN M

IN T R O D U Ç Ã O Este livro tem por objetivo suprir uma enorme carência na literatura protestante brasileira ao apresentar, de maneira didática, séria, e simples — mas não simplista— , o que é arminianismo. Se você, por exemplo, nunca ouviu termos como “arminiano" e "arminianismo", este livro é para você. Se você já ouviu tais termos, mas não sabe realmente do que eles se tratam, este livro também é para você. Agora, se você já conhece um pouco ou muito do assunto, ainda assim esse livro te ajudará a aprofundar e aperfeiçoar seus conh ecim entos sobre o tema. Um segundo objetivo desta obra, mas não menos importante, é apresentar, de maneira fiel à construção teológica de seus verdadeiros representantes e aos registros históricos, o que o arminia nismo não é. Tal entendimento é extremamente importante, uma vez que há muito pouco ou quase nada, em termos de literatura voltada à apresentação do arminianismo, e as poucas ohras que tratam do tema, em quase sua totalidade, apresentam ideias errôneas e mal informadas sobre a questão, apesar de serem escritas por professores, acadêmicos e estudiosos gabaritados que, em outras áreas de conhecimento, que não a soteriologia arminiana, são muito bons, mas quanto ao arminianismo, pouco ou nada sabem. Sendo assim, é muito comum encontrai livros, apostilas e até mesmo manuais e tratados teológicos nos quais o que é apresentado como sendo arminianismo não passa de um espantalho. A fa lã c ia do espan talho  é um argumento em que a verdadeira posição adotada e defendida por determinado tema ou área é, de maneira consciente ou inconsciente, ignorada e substituída por uma posição fictícia, errônea e deturpada, o que facilita a desconstrução do ponto de vista confrontado, ou seja, em termos práticos: o arminianismo não é apresentado como ele realmente é, mas substituído por uma definição distorcida e é exatamente em razão de muitos terem contato com essa visão adulterada e incorreta do arminianismo que a refutação desse sistema, para alguns, parece ser simples e fácil, uma vez que o que é refutado é o espantalho do arminianismo e não o verdadeiro arminianismo. O

W a U N G T D N V fl R M N O

mais chocante, ainda nesse ponto, é descobrir que tais autores que apresentam um arminianismo distorcido não são apenas os opositores do sistema arminiano, mas também aqueles que deveriam defendêlo. O erro, em relação ao arminianismo, ocorre tanto fora quanto dentro de casa. O fato de o verdadeiro arminianismo não ser apresentado em muitos livros, mas sim seu espantalho, faz com que muitos que deveriam ser arminianos não o sejam, dificultando a apresentação e a utilização do rótulo — afinal, ninguém quer se associar ou usar o rótulo de algo que é visto e entendido como antibíblico. Você verá, após a leitura do livro, que é muito comum se deparar com a situação em que o leitor, após tomar conhecimento do que é arminianismo, venha a dizer: “mas isso é exatamente o que eu sempre defendi ou sempre acreditei, mas nunca me disseram que tal conjunto de crenças se chamava arminianismo”. É muito possível que essa seja a conclusão a que você também irá chegar após a conclusão da leitura. Algumas pessoas que possuem certo conhecimento do debate intra muros entre calvinistas e arminianos chegam a dizer que tal discussão não é proveitosa e não perderão tempo com isso, mas a questão é que, quanto à salvação, não dá para ficar em cima do muro e assumir uma postura neutra, pois tal neutralidade, ainda que defendida com boas e sinceras intenções, é ilusória e por mais que se tente advogar o contrário, não existe um meio termo entre arminianismo e calvinismo. A postura de isenção em relação ao debate soteriológico tenta passar um ar de piedade e maturidade, mas o que acontece é que tal postura é incoerente e, em muitos casos, não passa de uma “falsa humildade”. É necessário entender que a ausência de definição ou de posicionamento, em relação ao debate, sempre favorece o sistema calvinista, afinal, não se posicionar ainda é um posicionamento: o da omissão. Existem muitas pessoas que também adotam essa postura de “isenção” quando, na verdade, possuem uma postura bastante definida em relação à questão, mas que, por motivos de conveniência ministerial ou eclesiástica, acabam não se pronunciando evitando possíveis represálias. Pastores e professores que, por exemplo, trabalham em instituições calvinistas, sentemse acuados e muitos deles acabam não se posicionando. 10

é m

rn m  

Outros, ainda, por interesses pessoais, por participarem de congressos ou seminários organizados por calvinistas e com prevalência de defensores dessa corrente, acabam omitindo essa questão, a fim de continuarem participando de tais eventos. Aqui, adiantome paTa apresentar o lema de Arminio, a saber: “Boa consciência é um paraíso" (Bona conscientia  p arad isu s), querendo dizer que jamais devemos agir de maneira contrária à nossa consciência, ainda que isso nos traga prejuízos ou desfavores. O quadro geral, mas não total, que inclui a escassez de material ar miniano, livros e vídeos, a falta de posicionamento de muitos líderes evangélicos e de suas respectivas denominações e o grande número de materiais calvinistas tem levado muitos cristãos evangélicos, em especial os jovens, a concluir falsa e erroneamente que o calvinismo é a única opção evangélica ortodoxa viável. Esses jovens, diferente de seus pais que não tiveram acesso ou condição a uma melhor formação escolar, estão entrando nas faculdades e nas universidades e, com isso, claro, têm acesso a conteúdos e a informações que seus pais e, em muitos casos, líderes de suas igrejas não tiveram. O resultado é que, não encontrando respostas às suas dúvidas nos seus pais e nos líderes de suas igrejas e ministérios, esses jovens acabam por buscar as respostas em livros e na internet, dentre outros meios. A internet,  assim como o mercado evangélico de livros teológicos, possui muito mais materiais calvinistas do que arminianos. Isso leva alguns jovens a ficarem confusos, e outros, não sendo apresentados a um entendimento bíblico mais saudável e equilibrado, compram a falsa ideia de que só o calvinism o existe. Muitos cristãos são levados a ter uma compreensão por demais estreita e diminuta da produção teológica mundial, crendo que autores calvinistas quase desconhecidos no cenário teológico mundial, mas amplamente divulgados e comercializados no Brasil, sejam responsáveis por gigantescas contribuições para a teologia. Muitos dos grandes teólogos calvinistas não aderiram ao TULIP em seu todo. O retrato da produção teológica brasileira representa apenas um pequeno nicho teológico calvinista que, ao se proliferar, esconde boa parte da riqueza reformada que, em alguns assuntos, está alinhada com a tradição arminiana. 11

W E LLIN G TO N M A R IA N O

Nos Estados Unidos, por exemplo, o movimento crescente de adesão de jovens ao calvinismo foi pesquisado e apresentado em livro, mas o movimento tam bém foi criticado em livro e isso é apenas para apresentar e provar que existe um perigo real de que jovens sejam seduzidos na internet  para aderirem ao calvinismo1. Muitos jovens, através de e-mails  e de mensagens nas redes sociais me fazem perguntas e buscam orientações no sentido de terem suas dúvidas bíblicas e doutrinárias sanadas. Este livro é, portanto, uma apresentação e explicação do que o arminianismo é e do que ele não é de maneira que funcione como o primeiro contato com o arminianismo e que, a partir da leitura desse livro o leitor possa ser capaz de iniciar leituras mais densas, abrangentes e complexas sobre o tema, criando bases e solidificando seu entendimento sobre a visão arminiana da salvação. Embora discorde das ideias calvinistas, tenho comunhão com meus irmãos que pensam de maneira diferente. Este livro tem uma posição conciliadora, afinal, a postura conciliadora e irênica tem sido, através da história, uma marca peculiar dos arminianos. O livro em questão está embasado nas principais e mais atuais obras escritas pelos mais respeitados e renomados especialistas no tema, de sorte que o que aqui é apresentado é o que há de melhor e mais contemporâneo no campo acadêmico, editorial e eclesiástico em razão do estudo e apresentação do arminianismo. Wellington Mariano

1

Os livros em questão aqui são Young, Restless, Reform ed: A Jou rnalists Jou r

ney with the New Calvinists   (Jovem, Incansável, Reformado: A Jornada de um Jornalista com os Neocalvinistas) (Illinois, Crossway Books, 2 0 0 8 ), de Collin Hansen e o livro Jovem , Incansável, N ão Mais Reformado: Buracos N e  gros, Amor e Uma Jornada para Dentro e Fora do Calvinismo   (Maceió, Sal Cultural, 2015), de Austin Fischer. 12

é s R M N A N IS M O

O Q U E É A R M IN IA N IS M O ? Arminianismo é o nome dado a uma linha de interpretação teológica na área de soteriologia, isto é, doutrina da salvação. Uma vez que a sote riologia estuda a forma como se dá a salvação, o arminianismo é, portanto, uma corrente de interpretação protestante e ortodoxa que busca, dentro da limitação do entendimento humano, apresentar como a salvação acontece. O sistema arminiano tem um sério e profundo compromisso com a Bíblia e com o consenso dos primeiros teólogos cristãos, os Pais da Igreja, e com a tradição cristã através da História, pois o arminianismo, embora não coloque a tradição em pé de igualdade com a Bíblia ou em superioridade a ela, valoriza seus desenvolvimentos e contribuições que estão em consonância com a Palavra de Deus. O arminianismo defende a depravação total,  a ideia de que o homem, após a queda de Adão e Eva, nasce em pecado e que, sem a ajuda de Deus, o homem não pode salvarse. Defende ainda que, através da  g ra ça prevenie nte  de Deus, o homem é liberto para crer,  mas que a graça de Deus é resistível; advoga, ainda, a expiação ilimitada,  que nada mais é que a crença de que Deus enviou Seu Filho, Jesus Cristo, para morrer por todos e por cada um dos homens; que a eleição é  condicional,  ou seja, a condição para que a pessoa seja eleita é que ela creia, que deposite sua fé em Deus; e, por fim, que temos segurança em Cristo,  a ideia de que estamos seguros enquanto permanecermos em Cristo, mas que é possível que um verdadeiro cristão cometa a p o s  tasia, isto é, que venha a perder sua salvação. Esses pontos defendidos pelo arminianismo serão apresentados e discutidos em mais detalhes no decorrer da obra. O nome arminianismo tem sua origem no pastor, professor e teólogo  Jacó Arm ínio, mas que fique claro que ele não é o originador das ideias abraçadas e defendidas pelo arminianismo, mas atua como um precursor, organizador, sistematizador e defensor das ideias que posteriormente levariam seu nome. Portanto, fazse necessário, ainda, de maneira simples e introdutória, oferecer uma sinopse da vida de Armínio.

WEHINGTUNMARIANÕ

Antes de apresentarmos Armínio, vale dizer que ele é, embora muitos não saibam e outros não queiram admiLir, um dos maiores e mais importantes teólogos do Cristianismo. E a ironia se dá exatamente nisso, pois uma figura tão importante e com u m legado tão duradouro com o o que ele deixou seja tão desconhecida e negligenciada. G teólogo calvinista Richard Muller, uma das principais autoridades em escolasticismo protestante e na teologia de Jacó Armínio, sobre a importância de Armínio, escreveu o seguinte: Tiago ou, como ele é mais corretamente chamado, Jacó Armínio (15591609) é um dos doze ou mais teólogos na história da igreja cristã que deu uma direção duradoura à uma tradição teológica e que, como resultado, carimbou seu nome sobre um ponto de vista doutrinário ou confessional específico. Ainda é mais surpreendente, portanto, que Armínio tenha recebido pouca atenção positiva de estudiosos e ainda espera a discussão definitiva de seu sistema de pensamento2. O teólogo arminiano Roger Olson, considerado como um dos mais importantes tanto por arminianos quanto por cahrinistas3, se não o mais importante nome na apresentação e defesa do arminianismo, ao falar da importância de Armínio e fazendo uso de uma citação de Carl Bangs, principal biógrafo de Armínio, diz: Armínio se tornou o primeiro pastor holandês da igreja reformada holandesa da maior cidade da Holanda, exatamente quando ela estava emergindo de seu passado medieval e irrompendo na Idade de Ouro. Era, notadamente, benquisto e respeitado, tanto como pastor 2

Richard A. Muller, God, Creation, and Providence in the Thought of Ja co b Artmruus: Sources and Directions of  Scholastic Protestantism in the E ra o f Early

Orthodoxy  (Grand Rapids, Baker, 199.1), p. 3. 3

Collin Hansen, auto r do livro Young,  Restless, Reformed: A Journalist's Jou r

ney with the New Calvinists   (Jovem, Incansável, Reformado: A Jornada de um Jornalista com os Neocalvinistas), ao perguntar por um nome a ser entrevistado como referência de oposição ao calvinismo, o autor disse que o nome que sempre era citado era o de Roger Olson

14

4R M N AN B M 0 como pregador, e rapidamente se tomou um dos homens mais influentes de toda a Holanda. Casouse com a filha de um dos principais cidadãos de Amsterdã e entrou para o grupo dos privilegiados e poderosos. Nem por isso demonstrou qualquer indício de arrogância ou ambição. Nem sequer seus críticos ousaram acusálo de abusar de seu cargo pastoral ou de qualquer outra falha pessoal4.  Jacó Armínio

 Jacó Arm ínio nasceu na Holanda, na cidade de Oudew ater, no ano de 1559. Ele não conheceu seu pai e, por essa razão, cresceu sob os cuidados de dois tutores. O primeiro tutor foi Theodore Aemilius, que havia sido pad re, mas que se converteu ao protestantism o'5. Armínio, portanto, fica sob os cuidados e responsabilidade de Aemilius até por volta dos seus 15 anos, quando Aemilius morre, e então um segundo tutor, Rudulphus Snellius van Roijen, entra em ação. Snellius foi professor de filosofia em Marburgo, famoso lógico, matemático e linguista6. Os benfeitores de Armínio foram portanto, homens de elevada instrução, e, dessa forma, forneceriam a Armínio uma sólida formação e educação. Armínio teve uma infância extremamente turbulenta, assim como turbulenta também foi a época em que a Holanda vivia, pois o "país” buscava a liberdade política e econômica, já que a Holanda estava debaixo do domínio espanhol e, consequentemente, da fé católica. Em razão dessas disputas entre a Holanda e Espanha é que acontece, na cidade natal de Armínio, o famoso e trágico evento chamado Massacre de Oudewater. Nesse massacre, quando Armínio tinha aproximadamente 15 anos, sua mãe e irmãos foram assassinados. 4

Roger Olson, História da Teologia Crista: 2 0 0 0 anos de tradição e reformas (São Paulo, Vida, 2001), p. 472.

5

Funeral Oration, WA, I, 17,   citado em Carl Bangs,  Arminíus: A Study in the Dutch Reformation   (Eugene, OR: Wipf & Stock, 1985), p. 33.

6

Richard A. Muller, God, Creation and Providence in the Thought of Jacob Arminius: Sources and Directions o f Scholastic Protestantism in lhe Era o f Early Ortho

doxy   (Grand Rapids, Baker Book House Company, 1991), p 15 .

W E LLIN G TO N M A R IA N O

Armínio estudou em Leiden, em Genebra, e em Basileia, sendo que, em Genebra, ele estudou com Theodore Beza, sucessor de Calvino. Após a conclusão de seus estudos, Armínio, ainda solteiro e com cartas de recomendação de Beza7 e de Grynaeus8 ao pastorado, é consagrado pastor e passa a pastorear a Igreja Reformada de Amsterdam. Logo após sua consagração ao pastorado, ele se casou com Lijsbet Real, com quem teve doze filhos, sendo que três deles morreram na infância. O pastorado de Armínio durou, aproximadamente, quinze anos: de 1588 a 1603, sendo que, durante esse período, ele enfrentaria, além das disputas teológicas, a pior peste que já havia assolado a cidade de Amsterdam até então, pois, em determinados dias, a peste chegava a matar mil pessoas. Estimase que a peste, entre 1601 e 1602, tenha consumido aproximadamente 20 mil vidas9. O professorado de Armínio na Universidade de Leiden, onde ele também foi aluno, durou seis anos, de 1603 até 1609. No ano de 1605, Armínio, de acordo com a eleição anual da universidade, foi eleito reitor. ' 7

16

O conteúdo da recomendação de Beza, sucessor de Calvino, para Armínio foi o seguinte: “Em suma, que seja conhecido que desde a época do retorno de Armínio da Basileia, que sua vida e aprendizado nos são ambos tão aprovados que esperamos o melhor dele em todos os aspectos, se ele firmemente persistir no mesmo caminho, no qual, pela bênção de Deus, não duvidamos que persistirá, pois, dentre outros dotes, Deus lhe concedeu um intelecto apto tanto no que diz respeito ao entendimento quanto à diferenciação das coisas. Se tais características, de agora em diante, forem reguladas pela piedade, que ele se mostra assíduo em cultivar, tal poder de intelecto, quando consolidado pela idade madura e experiência, só poderá resultar nos mais ricos frutos. Tal é nossa opinião de Armínio, um jovem que é indubitavelmente, até onde somos capazes de julgar, muito digno de nossa bondade e generosidade”. (Keith D. Stanglin e Thomas H. McCall. /acob  Arminius: Theologicm o f Grace (New York, Oxford University Press, 2012), p.28.

8

Johan Jac ob Grynaeus foi deão da Universidade de Basileia que, na época em que Armínio estudou sob sua responsabilidade, quis conferir a Armínio o título de doutor, mas tal título foi recusado por Armínio que alegou ser  jovem demais para tal honraria.

9

Cari Bangs,  Arminius: A Studv in the Dutch Rejormation   (Eugene, OR: Wipf & Stock, 1985), p.172.

è pò i A M S M O O período de 1588 a 1609, isto é, do pastorado em Amsterdam aliado ao período do professorado em Leiden, de 1603 a 1609, é chamado de os anos profissionais de Armínio. São nestes anos que ele produz seus principais escritos, embora a maioria deles, no presente momento da escrita desta obra, ainda não esteja traduzida para a língua portuguesa.  Jacó Arm ínio veio a falecer, em Leiden, no dia 19 de outubro de 1609. Remonstrantes

 Jacó Armínio enfrentou problemas e se opôs ao calvinismolc enquanto viveu, mas isso se deu principalmente em seu pastorado em Amsterdam e em seu professorado em Leiden, mas, após sua morte no dia 19 de outubro de 1609, o bastão de Armínio, se assim podemos colocar, foi passado a seus seguidores. Os primeiros seguidores das ideias bíblicas e ortodoxas defendidas por Armínio foram chamados de remonstrantes. Os remonstrantes foram assim chamados em razão de terem entregado, em 1610, a seus líderes políticos e religiosos um documento chamado Remonstrância. Os seguidores de Armínio foram chamados de remonstrantes e os opositores dos remonstrantes foram chamados de contrarremonstrantes. A Remonstrância O documento da remonstrância apresentou e resumiu em cinco artigos o que Jacó Armínio teria defendido como a visão mais bíblica, coerente e majoritariamente aceita e amparada pela história da igreja em relação à doutrina da salvação. Esse documento recebeu o apoio de cerca de 44 ministros e teólogos das Províncias Unidas, dentre os quais enfatizamos Johannes Uyten bogart (15571644), fiel e grande amigo de Armínio, Simão Episcópio (1 5 8 3 1 6 4 3 ), quem futuramente viria assumir o lugar de Armínio como seu sucessor no movimento arminiano, tendo assumido o posto de professor na Universidade de Leiden em 1612 e, posteriormente, se tornou 10

Ja có Armínio criticou tanto o calvinismo supralapsário quanto o calvinis mo infralapsário 17

W ELLIN G TO N M A R IA N O

o primeiro professor de teologia do seminário remonstrante, e Hugo Grócio (1 5 8 3 1 6 4 5 ), importante e influente estadista e jurista. Após a morte de Armínio, o movimento arminiano passou a ser representado pelos remonstrantes. Com o tempo e desenvolvimento, o ar minianismo passou a ter duas grandes divisões, a saber, arminianismo de coração e arminianismo de cab eça" . Os arminianos de coração são os verdadeiros seguidores de Armínio e também são chamados de arminianos evangélicos. Arminianos de cabeça são adeptos de uma teologia liberal. Mas isso, claro, não é a mesma coisa que dizer que o liberalismo teológico nasceu ou teve sua origem no arminianismo, como alguns críticos do arminianismo equivocadamente gostam de alegar, até porque o pai da teologia liberal alemã, Friedrich Schleiermadier, abandonou o calvinismo sem nunca ter abraçado ou defendido a teologia arminiana. Schleiermacher, um excalvinista, é, portanto o responsável pela liberalização da teologia protestante na F.uropa. Se Armínio for responsabilizado pelos erros e desvios cometidos pelos arminianos que abandonaram os verdadeiros ensinos de Armínio e Wes ley, o mesmo se aplica aos calvinistas, pois Calvino, seguindo essa lógica, pode ser responsabilizado por ter introduzido o liberalismo na Europa. Os cinco artigos da Remonstrância (1610) Artigo I Deus, por um eterno e imutável decreto em Jesu s Cristo, seu Filho, antes de ter lançado os fundamentos do mundo, decidiu salvar, dentre a raça humana caída em pecado, os que, em Cristo, por causa de Cristo e através de Cristo, por meio da graça do Espírito Santo, creriam nesse seu Filho, e que, pela mesma graça, perseverariam até o fim nessa fé e obediência de fé; mas, por outro lado, decidiu deixar os impenitentes e os descrentes sob o pecado e a ira, condenandoos como alheios a Cristo, conforme a palavra do Evangelho de João 3.36: “Aquele que crê no Filho tem a vida eterna, mas aquele que não crê no Filho rtão verá a vida, mas a ira de Deus sobre ele perm a nece", e também conforme outras passagens da Escritura. 11 18

Roger Olso n, Teologia Arm iniana: Mitos e Rea lidades  (São Paulo, Reflexão, 2013), p. 23.

(A )Ré M N A M S M O Artigo II Em concordância com isso Je s u s Cristo, o Salvador do Mundo, m orreu por todos e por cada um dos homens, de modo que obteve íeconci liação e remissão dos pecados por sua morte na cruz; porém, ninguém é realmente feito participante dessa remissão exceto os crentes, segundo a palavra do Evangelho de João 3.16: "Porque Deus amou o mundo de tal ma neira que deu o seu Filho unigénito, p ar a qu e todo aqu ele que nele crê não  pereça,  mas tenha a vida etern a" e a Primeira Epístola de João 2.2: “E ele é  a propiciação pelos nossos pecados e não somente pelos nossos, mas também  pelos de todo o mundo". Artigo III O homem não possui fé salvadora em si mesmo, nem no poder do seu livrearbítrio, visto que, em seu estado de apostasia e de pecado, não pode, de si e por si mesmo, pensar, querer ou fazer algo de bom (que seja verdadeiramente bom tal como, primeiramente, a fé salvífica); mas, é necessário que Deus, em Cristo, pelo seu Espírito Santo, regenereo e renoveo no intelecto, nas emoções, na vontade e em todos os seus poderes, a fim de que ele possa corretamente entender, meditar, querer e prosseguir no que é verdadeiramente bom, como está escrito em João 15.5: “ porque sem Mim nada podeis faz er" . Artigo IV Esta graça de Deus é o princípio, o progresso e a consumação de todo o bem, tanto que nem mesmo um homem regenerado pode, por si mesmo, sem essa precedente ou preveniente, excitante, prosse guinte e cooperante graça, pensar, querer ou terminar qualquer bem, muito menos resistir a quaisquer tentações para o mal. Por isso, todas as boas obras e boas ações que possam ser pensadas devem ser atribuídas à graça de Deus em Cristo. Mas, em relação ao modo de operação dessa graça, ela não é irresistível, visto que está escrito sobre muitos que “resistiram ao Espírito Santo” (Atos 7) e em muitos outros lugares.

19

W E L L IN G T O N M A R ' A N G

Artigo V Aqueles que são incorporados em Cristo por uma fé verdadeira, e consequentemente são feitos participantes do seu Espirito vivificante, são abundantemente dotados de poder, para que possam lutar contra Satanás, contra o pecado, contra o mundo e contra sua própria carne, e ganhar a vitória. Contudo, sempre (queremos que seja bem entendido) com o auxílio da graça do Espírito Santo, Jesus Cristo os ajuda, pelo seu Espírito, em todas as suas tentações, estendelhes as suas mãos, apoiaos e os fortalece (caso estejam prontos para lutar, queiram o seu socorro e não desistam de si mesmos), de modo que, por nenhum engano ou poder sedutor de Satanás, possam ser arrebatados das mãos de Cristo, conforme o que Cristo disse em João 10.28: “ninguém as arreb atará d a Minha mão". Mas se eles não são capazes de, por descuido, tf|v áp%T)v xíjç ÚJtoorccaEfflç xpicreoü kcctcx^eíjíelv (esquecer o início de sua vida em Cristo), de novamente abraçar o presente mundo, de se afastar da santa doutrina que uma vez lhes foi entregue, de perder a sua boa consciência e de negligenciar a graça; isto deve ser assunto de uma pesquisa mais acurada na Sagrada Escritura, antes que possamos ensinar com Ti^ripo

21

W E L U N G TO N M A R IA N O

faz com que muitos pensem que o homem é tão mal quanto poderia ser, e isso em razão do uso da palavra total. Mas a ideia de total é de extensão e não de intensidade, ou seja, o homem é totalmente depravado no sentido de que todo o seu ser e todas as áreas de sua vida são afetadas pelo pecado. Armínio, por exemplo, chamava esta doutrina de inabilida de tota l J4. O capítulo 2 de Efésios é uma passagem conhecida que trata da depravação total, mas por questões de praticidade, trataremos da doutrina a partir da passagem bíblica que talvez melhor explique, apresente e resuma a total depravação, a saber, o capítulo 3 de Romanos, que diz: Pois quê? Som os nós mais excelentes? De m aneira nenhuma, pois já dantes demonstramos que, tanto judeus como gregos, todos estão debaixo do pecado; Como está escrito: Não há um justo, nem um sequer. Não hã ninguém que entenda; Não há ninguém que busque a Deus. Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis. Não há quem faça o bem, não há nem um só. A sua garganta é um sepulcro aberto; Com as suas línguas tratam enganosamente; Peçonha de áspides está debaixo de seus lábios; Cuja boca está cheia de m aldição e amargura. Os seus pés são ligeiros para derramar sangue. Em seus caminhos há destruição e miséria; E não conheceram o caminho da paz. Não há temor de Deus diante de seus olhos. Ora, nós sabemos que tudo o que a lei diz, aos que estão debaixo da lei o diz, para que toda a boca esteja fechada e todo o mundo seja condenável diante de Deus. Por isso nenhuma carne será justificada diante dele pelas obras da lei, porque pela lei vem o conhecimento do pecado. Mas agora se manifestou sem a lei a justiça de Deus, tendo o testemunho da lei e dos profetas; Isto é, a justiça de Deus pela fé em Jesus Cristo para todos e sobre todos os que crêem; porque não há diferença. Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus; Sendo  justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus. (Romanos 3:924)

14

Keith D. Stanglin e Thomas H. McCall, Ja cob Arminius:  Theologian o f Grace (New York, Oxford University Press, 2 0 ) 2 ) , p. 150 .

22

iíRM NA M S M O O texto bíblico acima está dizendo que, em questões de salvação, ou ainda, em questões que supostamente seriam meritórias para a salvação, o homem é totalmente depravado. O homem é incapaz de salvar a si mesmo e isso ocorre porque o homem está debaixo do pecado, e, por estar debaixo do pecado, ele não é justo, não entende as coisas de Deus, está extraviado; aos olhos de Deus, o homem não faz o bem, a sua garganta é um sepulcro aberto, seus pés são rápidos para derramar sangue, em seus caminhos há destruição e miséria, não conhece o caminho da paz, porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus. Esse é, segundo Deus, que tem poder de conhecer e de analisar nossos corações e intenções, o raioX do coração do homem. Mas qual homem Deus tem em mente aqui nesta passagem? Todos os homens, excetuandose Jesus Cristo. Portanto, todo homem, de acordo com a Bíblia, quer ele admita ou não, possui as características descritas acima. E, exatamente em razão da depravação total, todos os homens precisam de Deus para serem salvos. Quais são algumas das implicações e a consequência mais prática do entendimento da depravação total? A principal implicação ou consequência de tal doutrina é o conhecimento de que é Deus, e assim não o homem, quem inicia e conclui todo o processo de salvação do ser humano (Filipen ses 1.6). Das características descritas pelo apóstolo Paulo na passagem de Romanos, chamanos a atenção o fato de o texto nos dizer clara e enfaticamente que o homem não busca a Deus, logo, se o homem não busca a Deus, como ele pode ser salvo? O homem, portanto, só pode ser salvo se Deus o buscar primeiro. É comum ouvirmos, no meio evangélico, e até mesmo em muitos púlpitos, frases iguais ou muito semelhantes a esta: "Dê um passo para Deus que Ele dará outro para você". Agora, se o texto de Romanos nos disse que o hom em não busca a Deus, com o é, então, que o hom em pode dar um passo para Deus? A verdade bíblica é que o homem não apenas não pode como também não dá esse primeiro passo para Deus. O que acontece, portanto, é que quando o homem, se assim podemos colocar, dá um passo para Deus, o que ele está fazendo é, na verdade, responder ao passo primeiramente dado e iniciado por Deus em direção ao homem. 23

W E L L IN G T O N M A R iA N O

Consequentem ente, se o hom em for a pessoa que primeiramente der um passo para Deus, o texto de Romanos passa a perder seu sentido, mas, como acreditamos e defendemos que a Bíblia é inspirada e inerrante (2 Timóteo 3.16; Mateus 24.35), o que vemos é uma falta de entendimento da doutrina da depravação total, a qual leva muitas pessoas, inclusive líderes, a proferirem uma frase que, ainda que tal pessoa não tenha essa intenção, esteja errada em termos bíblicos, ou, se colocado de maneira mais dura, é uma heresia. Há quem defenda a ideia de que o homem, ao contrário do que a Bíblia ensina em Romanos 3, não seja depravado. Tal entendimento nega o pecado original e suas consequências. Essa ideia é uma heresia chamada de  pelagianismo. Mas há quem defenda a ideia, ao contrário do que a Bíblia ensina em Romanos 3, de que o homem, embora atingido e afetado pela depravação total, ainda possa iniciar a salvação. Essa ideia é uma heresia chamada semipelagianismo.  A frase citada anteriormente em que se pede que o homem dê um passo para Deus é o exemplo de frase que, intencionalmente ou não, propaga o semipelagianismo, pois defende que o homem, ao dar o passo inicial, está iniciando o processo de salvação. Aqui vale ressaltar então que tal frase deve ser banida das bocas e dos púlpitos de toda e qualquer igreja evangélica séria e que preze pela boa e sã doutrina. Pedimos, ainda, que o cristão, ao perceber tal erro, que busque corrigir a prática equivocada, mas que o faça com decência, com ordem e, principalmente, com amor, não adotando uma postura de superioridade, mas prezando pela verdade em amor (2 Timóteo 3. 1617, Filipenses 2.3, Efésios 4.15). O arminianismo ensina e defende que o homem é totalmente depravado e que não pode, de e por si mesmo, e sem a ajuda de Deus, miciar o processo de salvação. O que o arminianismo defende, em termos práticos: o homem não pode dar o primeiro passo para Deus. O primeiro passo no relacionamento salvífico entre Deus e o homem é dado por Deus.  Jacó Arm ínio, ao tratar da questão da depravação total, escreve: Em seu estado pecaminoso e caído, o homem não é capaz, de e por si mesmo, quer seja pensar, querer ou fazer o que é, de fato, bom; 24

(i>pANSMO mas é necessário que seja regenerado e renovado em seu intelecto, afeições ou vontade e em todas as suas atribuições, por Deus em Cristo através do Espírito Santo, para que seja capaz de corretamente compreender, estimar, considerar, desejar e realizar o que quer que seja verdadeiramente bom. Quando ele é feito um participante dessa regeneração ou renovação, eu considero que, uma vez que ele é liberto do pecado, ele é capaz de pensar, desejar e fazer o que é bom, mas, entretanto, não sem a con tínu a ajuda da Graça Divina11’ Essa clara, direta e inequívoca afirmação de Armínio põe por terra toda e qualquer acusação de que o arminianismo é pelagiano ou semi pelagiano. A acusação de que o arminianismo é pelagiano ou semipela giano só pode ser sustentada, dessa forma, por dois grupos de pessoas: os que desconhecem o arminianismo e os que conhecem, mas, mesmo sabendo da seriedade e da ortodoxia do sistema arminiano, resolvem, com uma postura mentirosa, difamar esse sistema. De qualquer forma, os dois grupos estão errados, pois o primeiro grupo, os dos que desconhecem o sistema, não pode opinar sem antes estudar e verificar se suas fontes são dignas de crédito, e os do segundo grupo, os que conhecem o arminianismo, precisam adotar uma postura de sinceridade em relação ao que estudaram, não fazendo uso de mecanismos e de subterfúgios que visem ao engano. Outra grande e importantíssima implicação do entendimento da doutrina da depravação total acontece na esfera do livrearbítrio. Muitos cristãos evangélicos sinceros acreditam e defendem que o homem tem livrearbítrio, mas já vimos que o homem está totalmente depravado e que isso significa que todas as áreas de seu ser foram afetadas negativamente pelo pecado, incluindo o arbítrio. Seguese, portanto, que o hom em após a queda não possui livre  arbítrio, já que o pecado também afeta sua vontade e é exatamente por isso que Romanos 3 diz que o homem não busca a Deus. Por que o homem não busca a Deus? Porque seu arbítrio agora está afetado, preso e 15

Roger Oison, Teologia Arminiana:   Mitos e Realidades   (São Paulo, Reflexão, 20 13 ), p 53.

25

W E L L IN G T O N M A R IA N O

inclinado para o mal de maneira que a pessoa, em sua vontade natural e sem o auxílio de Deus, é incapaz de buscar a Deus. Livrearbítrio é o que Adão e Eva tinham antes da queda. Todos os seus descendentes, em razão da queda, nascem sem livrearbítrio. O arbítrio do homem, nascido em delitos e pecados, é escravo. O termo mais correto e específico, portanto, para se definir o arbítrio do homem natural é arbítrio escravo, um arbítrio que não é livre, mas que está escravizado pelo pecado. # 0 hom em, após iniciativa e intervenção divina, tem seu arbítrio libertado ou restaurado e é por isso que nos círculos acadêmicos muitos prefiram e instruam as pessoas a não utilizarem o termo livrearbítrio, mas arbítrio libertado ou restaurado16. Aqui os termos libertado ou restaurado fazem referência não a um estado exatamente igual ao de Adão e Eva antes da queda, uma vez que não existe neutralidade ou posição intermediária entre a depravação total e regeneração, mas que o homem depravado é, ao ser atingido pela graça preveniente, capacitado  a crer17. Roger Olson, ao tratar da questão, diz: A pessoa que recebe a plena intensidade da graça preveniente (ex. através da pregação da Palavra e a chamada interna correspondente de Deus) não mais está morta em delitos e pecados. Entretanto, tal  pessoa ain da não está plenam ente regenerada.  A ponte entre a regeneração parcial (sic) pela graça preveniente e a plena regeneração pelo Espírito Santo é a conversão, que inclui arrependimento e fé. Estes são possibilitados pela graça divina, mas são livres respostas da parte do indivíduo!fl (Ênfase minha). Ainda, na questão do livrearbítrio, é importante observar que muita confusão acontece em diálogos e em debates, pois as pessoas envolvidas 16

26

Ibid.,p. 183.

17

William Birch em: < http://jacobarminius.blogspot.com b r/2015/01/  assessingjohnhendryxonprevenient.html>. Acesso em: 5 maio 2015

18

Roger Olson, Teologia Arminiana:   .Mito.«; e Realidades   (São Paulo, Reflexão, 2013), p.46.São Paulo: .

 R 6M N A M S M O utilizam, muitas vezes, definições diferentes para um mesmo termo. Assim, por exemplo, é comum que uma pessoa utilize a palavra livrearbítrio em um sentido e outra pessoa use a mesma palavra, mas em sentido diferente daquele. Cabe aqui, portanto, deixar claro que a noção e entendimento de livrearbítrio defendido pelos arminianos é o livre-arbítrio libertário. Livrearbítrio libertário, definido de maneira simples, é a habilidade de se fazer algo e de não se fazer algo. Essa ideia envolve a habilidade de se poder escolher entre pelo menos duas coisas, ou seja, entre poder resistir à graça de Deus e não resistir a graça de Deus, por exemplo,  jerry Walls, professor e filósofo cristão, define livrearbítrio libertário da seguinte maneira: A essência desse posicionamento é que uma ação livre é aquela que não tem uma condição suficiente ou causa prévia para seu acontecimento; ela também defende que algumas ações humanas são, nesse sentido, livres. Defensores da liberdade libertária adotam essa visão por várias razões. Primeiro, a experiência comum de deliberação supõe que nossas escolhas não são determinadas. Quando deliberamos, nós não apenas sopesamos  os vários fatores envolvidos, mas também os  pesamos.  Isto é, decidimos quão importantes as diferentes considerações são quando comparadas e relacionadas umas às outras. Esses fatores não têm um peso prédesignado que todos devem aceitar. Parte da deliberação é peneirar esses fatores e decidir o quanto eles nos são importantes. Tudo isso presume que cabe a nós a forma com que decidiremos. Segundo, parece intuitiva e imediatamente evidente que muitas de nossas ações cabem a nós no sentido de que, quando estamos diante de uma decisão, ambas as opções (ou mais) estão dentro de nosso poder de escolha. Claro, nosso sentimento de que temos esse poder poderia ser ilusório, conforme o determinismo alega. Temos de decidir entre as reivindicações conflitantes. Com o geralmente é o caso com  julgamentos filosóficos desse tipo, devemos decidir qual reivindicação 27

W E L L N G T O N M A R IA N O

é mais acertada. Os libertários defendem que nossa noção imediata de poder escolher entre cursos de ação alternativos é mais certa e fidedigna do que qualquer teoria que nega que temos esse poder. Terceiro, os libertários levam muito a sério o bem disseminado julgamento de que somos moralmente responsáveis por nossas ações, e que a responsabilidade moral exige liberdade w. Tenha em mente, então, que muitas pessoas podem utilizar a palavra livrearbítrio, mas não no sentido libertário, e sim no sentido com patibilista, com o é o caso dos calvinistas con sistentes — muitos calvinistas, conscientes disso ou não, acabam por fazer uso da definição de livrearbítrio libertário, mas tal uso é inconsistente com o sistema que defendem. Livrearbítrio compatibilista é, portanto, a habilidade que alguém tem de fazer o que ela quer fazer, ainda que tal coisa esteja determinada por alguma força interna ou externa à vontade da pessoa20. A definição de livrearbítrio compatibilista é rejeitada pelos arminianos e pelo senso comum da maioria das pessoas, uma vez que a conclusão lógica do compatibilismo é negação ou ausência da responsabilidade humana. Ainda, em relação a total depravação, é necessário apresentar o “estado de morte” do homem como uma metáfora para explicar a total depravação. Efésios 2:13 diz: “E vos vivificou, estando vós mortos em ofensas e  p ecad os, em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo, segundo o príncipe das potestades do ar, do espírito que agora opera nos filhos da desobediência; entre os quais todos nós também antes andávamos nos desejos da nossa carne, fazendo a vontade da carne e

28

19

Jerry L. Walls e Joseph R, Dongell, Por Que Não Sou Calvínista   (São Paulo, Reflexão, 2014), p 98.São Paulo: Editora .

20

Roger Olson, Teologia Arm iniana: Mi tos e Realidade s (São Paulo, Reflexão, 2013), p. 26.

(^ R M N A N S M O dos pensamentos; e éramos por natureza filhos da ira, como os outros também”. (Ênfase minha) O versículo fala das pessoas como “mortas em ofensas e pecados” e, em razão disso, muitos cristãos, principalmente caívinistas, chamam esse estado de total depravação de morte. Mas vale ressaltar que a morte aqui descrita é uma morte espiritual e não uma morte física, portanto, equiparar a morte espiritual a uma morte física é um erro, afinal, a Bíblia apresenta a morte como separação e não como aniquilação, conforme podemos ver, por exemplo, em Isaías 59:2 que diz: “Mas as vossas iniquidades fazem separação  entre vós e o vosso Deus; e os vossos pecados encobrem o seu rosto de vós, para que não vos ouça” (Ênfase minh a). Outra vantagem da explicação de “m orte” com o “separação” é que isso explicaria melhor a questão da Imago Dei  (Imagem e Semelhança) de Deus no homem, pois o homem caído, embora caído, ainda possui certa imagem e semelhança de Deus, o que ele, estando morto, não poderia ter, pois assim a Imago Dei estaria destruída. A todos a expiação (expiação ilimitada) [Cf. Artigo 2 dos 5 Artigos da Remonstrância]

Este ponto é , sem sombra de dúvida, o que mais une os cristãos, pois acreditase que a Bíblia, de Gênesis a Apocalipse, tenha esse fio condutor, o de que Jesus Cristo é bon doso e amoroso e essa expressão de seu amor e bondade é dada através de Seu ato de morrer por todos e p or cada um dos homens21.  É possível que você, cristão, ao ler essa obra se pergun

21

O leitor pode achar estranho a expressão todos e cada um dos homens, mas essa expressão é utilizada pelos arminianos para se fazer distinção entre o significado de “todos” entre os arimnianos e o significado de “todos” entre os caívinistas chamados “de 5  pontos”. Embora alguns caívinistas digam que Jesus morreu por todos, essa palavra “todos”, para muiLos deles, refere se a todos os tipos de pessoas , “de todas as línguas, tribos e nações, em todos os tempos", mas não todas as pessoas dessas tribos, línguas ou nações, pois algumas dessas pessoas foram ignoradas por Deus O discurso calvinista de que Jesus morreu por todos pode enganar e, até mesmo, confundir muitas pessoas, mas uma vez que esse conceito é entendido, as pessoas passam a entender que o “todos” calvinista é, na verdade, “alguns”.

29

W EL LIN G TO N M A R IA N Ü

te: mas existe cristãos que acreditam que Cristo não tenha morrido por todos e por cada um dos homens? E por mais surpreendente que pareça, sim, existe um grupo de cristãos que defende que Cristo morreu apenas por um pequeno e seleto grupo de pessoas, ignorando todas as demais pessoas e, com isso, selando o destino das mesmas no inferno. Esse ponto também é, indubitavelmente, o ponto de maior fraqueza e vulnerabilidade do calvinismo, uma vez que não há um único versículo na Bíblia que diga clara e inequ ivocam ente que Jesus Cristo não tenha morrido por alguém, aliás, existe até hoje um debate sobre se Calvino teria ou não ensinado e defendido que Cristo morreu apenas pelos eleitos22, e o autor Norman Geisler, um dos maiores apologistas contemporâneos da fé cristã, a esse respeito diz: Se os cinco pontos do calvinismo descritos nos capítulos 4 e 5 forem tomados como definição de calvinismo, então parece claro que Calvino não era calvinista, ao menos em um ponto crucial: a expiação limitada. Essa é a razão pela qual preferimos cham ar esse pensam ento de “calvinismo extremado” em todo esse livro; ele vai além do que o próprio Calvino pensava sobre essa matéria.23 Geisler, agora fazendo uso de citações de As Instituías da Religião Cristã   e de comentários de João Calvino, escreve: Eu gostaria que eles fossem mesmo mutilados A indignação de Paulo aumenta e ele ora pela destruição dos impostores por quem os gálatas haviam sido enganados. A palavra “mutilados" parece aludir à circuncisão para a qual eles haviam sido pressionados. Cnsóstomo 22

Richard Muller discute essa questão em Was Calvin a Calvinist? Or, did Calvin (or Anyone Else in lhe Early Modem Era) Plant the   “Tl/LIP ”?. O artigo pode ser lido em . Ainda sobre o tema, os editores David L. Allen e Steve Lemke dedicam um capítulo inteiro, o sete, para lidar com a questão na obra Whosoever will: a biblical critique offtve-point Ccalvinism,   p. 191212.

23

30

Norm an Geisler, Eleitos , mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleição divina e o livre-arbürio   (São Paulo, Vida, 2005), p. 182

inclinase para essa ideia: “Eles dividem a igreja em nome da circuncisão; eu queria que eles fossem mutilados inteiramente”. Mas essa maldição não parece se encaixar na brandura de um apóstolo, que deveria desejar que todos pudessem ser   salvos e que, portanto, nenhum  perecesse. Eu replico que  isso é verdadeiro quando temos os homens em mente; porque Deus recomenda-nos a salvação de todos os homens, sem exceção, mesm o porque Cristo sofreu pelos pec ado s do m undo inteiro  (comentários sobre Gl 5.12). Quando ele fala do pecado do mundo, ele estende essa amabilidade indiscriminadamente a toda raça hum ana, para que os jude us não p ensassem que o Redentor havia sido enviado para eles somente. Disso inferimos que o mundo inteiro está debaixo da mesma condenação; e que, visto que todos sem exceção são culpados de injustiça perante Deus, eles têm necessidade de reconciliação. João, portanto, ao falar do pecado do mundo em geral, quis fazernos sentir nossa própria miséria e exortarnos a procurar remédio (comentários sobre  Jo 1.29) Devemos agora ver de que modo nos tornamos possuidores das bênçãos que Deus nos concedeu em seu Filho unigénito, não para uso particular, mas para enriquecer o pobre e o necessitado. E a primeira coisa em que se deve prestar atenção é que, enquanto estamos sem Cristo e separados dele, nada do que ele sofreu e fez pe la salvação da raça humana é de benefício mínimo para nós. Para comunicarnos as bênçãos que ele recebeu do Pai, ele precisa se tornar nosso e habitar em nós (Instifutós, 1.3.2). Enquanto Calvino afirmou que a extensão  da expiação é limitada, ele também sustentou que sua aplicação é   limitada somente aos que creem. Isso fica evidente em diversos textos.24

24 Ibid., p. 186.

31

W E L L IN G T O N M A R IA f íO

A expiação ilimitada é, portanto, a ideia bíblica de que Jesus morreu por todos os homens sem exceção alguma e ela está expressa no artigo II da Remonstrância. Façamos agora uma leitura de alguns versículos que demonstram que Jesus Cristo morreu por todos e por cada um dos homens. Fssa lista, claro, não pretende ser uma lista exaustiva, mas pretende deixar claro que a doutrina de que Jesus morreu por todos e por cada um dos homens é muito sólida e irrefutável. Em João 3:16, talvez o versículo mais conhecido e decorado de toda a Bíblia, está escrito: “Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigénito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna". Aqui vemos que Deus fala de seu amor ao mundo, o kosmos, e não limita a morte de Seu Filho a um grupo ou classe de pessoas, mas diz que tal ato foi feito tendo em vista toda a humanidade, sem que nem uma única pessoa sequer fique de fora. Em Romanos 5:1519 está escrito: Mas não é assim o dom gratuito como a ofensa. Porque, se pela ofensa de um morreram muitos, muito mais a graça de Deus, e o dom pela graça, que é de um só homem, Jesus Cristo, abundou sobre muitos. E não foi assim o dom como a ofensa, por um só que pecou. Porque o juízo veio de uma só ofensa, na verdade, para condenação, mas o dom gratuito veio de muitas ofensas para  ju stific ação. Porque, se pela ofensa de um só, a m orte reinou por esse, muito mais os que recebem a abundância da graça, e do dom da justiça, reinarão em vida por um só, Jesus Cristo. Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo sobre todos os homens para condenação, assim também  por um só ato de ju stiç a veio a g raça sobre todos os homens para justificação de vida.  PoTque, como pela desobediência de um só homem, muitos foram feitos pecadores, assim pela obediência de um muitos serão feitos justos. (Ênfase minha). Nessa passagem, existe um paralelismo entre o pecado e a graça de Deus, entre a ofensa de Adão e a morte de Jesus Cristo. Logo, se o peca 32

4 R é M I N I A N I S M 0 do é atribuído a muitos no sentido de se referir a toda a humanidade, o “m u ito s" " referente à graça de Jesus Cristo também é atribuído a toda a humanidade. A defesa da morte de Cristo por um grupo apenas, se feita de maneira consistente com esta passagem bíblica, deve levar a consequência lógica e necessária de que o pecado de Adão atingiu apenas uma parte de toda a humanidade, o que solaparia a doutrina da depravação total no calvinismo. A interpretação de que existe um paralelo entre a ofensa de Adão e a graça de Cristo possui respaldo no próprio Calvino: Paulo torna a graça comum a todos os homens, não porque ela de fato se estende a todos, mas porque é oferecida a todos. Em bora Cris to tenha sofrido pelos pecados do mundo  e oferecido pela bondade de Deus sem distinção a todos, nem todos o recebem (comentários sobre Rm 5.18). Tomar sobre si os pecados significa libertar, porque ele quer libertar os que pecaram por culpa própria. Ele diz “muitos" significando “to dos”, como em Romanos  5.J5. É óbvio que nem todos desfrutam a morte de Cristo, mas isso acontece po r cau sa da incredulidade deles, que os im  pede  (comentários sobre Hb 9.28)25  João 1.2 9 diz: “No dia seguinte João viu a Jesus, que vinha para ele, e disse: Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo”. Nesta passagem fica claro que o Cordeiro de Deus, Jesus Cristo, tira o pecado do mundo. Aqui, como nas outras passagens, nada é dito sobre Cristo tirar o pecado de certas pessoas e não o de outras. O apóstolo Paulo, escrevendo a Timóteo, diz: Admoestote, pois, antes de tudo, que se façam deprecações, orações, intercessões, e ações de graças, por todos os homens; Pelos reis, e por todos os que estão em eminência, para que tenhamos uma vida quieta e sossegada, em toda a piedade e honestidade; Porque isto é bom e

25

Ibid., p. 18 7.

33

W E L U N G T O M M A R I f l K Q 

agradável diante de Deus nosso Salvador, Que quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade. Forque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem. O qual se deu a si mesmo em preço d e redenção po r todos,  para servir de testemunho a seu tempo. (1 Timóteo 2 :1 6  Grifos meus). Não existe uma única passagem clara e direta na Bíblia que diga que Cristo não tenha morrido por alguém. No entanto, o contrário é dito abundantemente na Palavra de Deus, conforme acabamos de ler, pois o texto em questão nos diz que Deus quer e deseja que todos os homens sejam salvos. Em Tito 2:9 lemos: “Porque a graça salvadora de Deus se há manifestado a todos os homens”. Observe bem que o texto fala de graça, mas não de qualquer graça, mas de uma graça salvadora que há sido disponibilizada a todos os homens. Não dá para querer defender uma graça comum não salvadora quando temos um texto bíblico claro, direto e enfático que diz que uma graça salvífica da parte de Deus foi manifestada a todos os homens. A defesa da expiação ilimitada preserva o caráter bond oso e amoroso de Deus. A defesa da ideia de que Jesus só tenha morrido por um grupo de pessoas levanta dúvidas e questionamentos acerca do caráter perfeito de Deus, afinal, como Deus pode ser amor (1 João 4:8) se Ele não ama todas as pessoas? Ou ainda, como Deus pode ser amor se Ele ama um grupo de pessoas de uma maneira salvadora e “ama” todas as demais pessoas com um amor não salvador? Pois, se Deus ama um grupo de forma a garantir sua salvação, mas “ama” outro grupo de maneira a não garantir sua salvação, esse “amor” não salvador de Deus esvaziase de significado, pois amar é querer bem, é fazer de tudo para que a pessoa possa usufruir e experimentar do melhor que há e a melhor coisa do mundo que esse amor podenos conferir é a vida eterna. Qualquer coisa terrena, temporal e imperfeita não pode receber o nome de amor, e isso independe do fato de muitos cristãos tentarem atribuir um significado imperfeito e incompleto acerca do mais puro e mais elevado amor que existe, o amor de Deus. 34

A

r m n a n is m o

Os autores Jerry Walls e Joseph Dongell, lidando com a questão do amor de Deus, argumentam: O contexto definitivo para avaliar qualquer bem da perspectiva cristã é a eternidade. Como pode alguém dizer, com toda seriedade, que bens temporais, não importa o quão generosos, são provas do amor de Deus se Ele escolhe negar a salvação, que é o que realmente importa (Marcos 8:349:1)? Reflita por um momento na confiante esperança de Paulo, de que todos os sofrimentos deste mundo não podem ser comparados com a glória a ser revelada na eternidade para aqueles que creem (Romanos 8:18; 2 Coríntios 4:1718). Ele pode dizer isso porque está certo de que nenhuma desventura ou perda poderia jam ais se equiparar em valor ao inultrapassável bem da vida eterna com Deus (Filipenses 3:811). De fato, comparativamente falando, quaisquer tragédias são triviais e insignificantes quando contrastadas com a eternidade. Um argumento paralelo pode ser feito sobre pecadores não eleitos. Os bens e as bênçãos deste mundo não se podem comparar com a futura miséria que está preparada para o não convertido que não foi eleito. A danação eterna e a perda de tudo que é verdadeiramente bom com certeza tornam qualquer benefício temporal muitíssimo insignificante.  Jesus argumentou nesse sentido de maneira mais mem orável quando perguntou, “Pois, que adiantará ao homem ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma?” (Mateus 16:26). Não faz sentido algum dizer que Deus ama as pessoas se Ele lhes dá o mundo inteiro, mas retém a graça de que precisam para salvar suas almas imortais.26 Mas existem aqueles que responderão dizendo que Deus já tratou da questão dessa “aparente” injustiça da parte de Deus em Romanos 9:14. Mas essa resposta frágil esconde problemas ainda maiores, pois, se Deus não pode ser culpado ou considerado injusto por fazer algo que Ele mes 2 6 Jerry L. Walls e Joseph R. Dongell, Por Que Não   Sou Calvinista   (São Paulo, Reflexão, 2 0 14 ), pp. 17 6 1 7 7.

35

W E L U N G T O N M A R IA N O mo diz que Ele não pode fazer, portanto, eu preciso escolher entre duas coisas: ou Deus realmente não é injusto ao selecionar inco ndicion alm ente certas pessoas para o céu e ignorar todo o restante da humanidade ou o Deus da Bíblia está em contradição Consigo mesmo, dizendo ser algo que Ele não é, pedindo para aos humanos que amem com um amor que seja mais elevado que Seu amor, pois Deus pede aos hom ens que amem a seus inimigos (Mateus 5:44), mas Ele mesmo não serve de exemplo para isso, já que Deus, de acordo com o calvinismo, não ama de maneira salvadora aqueles que não serão salvos, os réprobos. Vocês acham possível amar alguém e, ao mesmo tempo, não desejar a salvação de tal pessoa? O amor de Deus passa a ser algo que o ser hum ano não pode entender, pois  já não há nada que possa ser visto e entendido de maneira semelhante à forma, significado ou entendimento de amor que o homem possa ter. Se eu defender que não há injustiça da parte de Deus eu acabo por tornar a Bíblia impossível, pois a Bíblia revela e mostra Deus como amando salvadoramente todas as pessoas. Se Deus diz que ama, mas, no fundo não ama, eu tenho problemas graves em tanto em confiar nesse Deus quanto na Palavra desse Deus. Por fim, ainda nos cabe dizer que o fato de Deus amar e desejar que todas as pessoas se salvem não quer dizer que todas as pessoas serão salvas. O arminianismo não defende e nem prega o universalismo. No arminianismo a eleição é condicional, portanto, a menos que as pessoas preencham a condição estipulada e exigida por Deus, tais pessoas não serão salvas automaticamente, mas essa é a explicação de outro p onto do arminianismo que será feito posteriormente. Feito livre pela graça para crer [Cf. Artigos 34 dos 5 Artigos da Remonstrância]

Lemos que o homem natural nasce em pecado e que, por isso, não pode buscar a Deus, mas só será salvo se Deus primeiramente o buscar. Mas de que maneira essa busca da parte de Deus acontece? É isso o que veremos agora. A ação de Deus na busca do homem, em termos teológicos, é chamada de  graça preveniente.  Antes de explicarmos o significado de graça 36

& R M N AM SM O preveniente, precisamos dar uma palavra em relação a uma possível ob je ção. É comum algumas pessoas não gostarem de utilizar expressões que não se encontram na Bíblia, e graça preveniente é um termo que não se encontra na Bíblia. Aqui precisamos enfatizar que a palavra Trindade, por exemplo, também não se encontra na Bíblia, mas o conceito de Trindade sim. O mesmo vale para o termo graça preveniente que, embora não esteja grafado na Bíblia, seu conceito está. Nesse sentido, os arminianos estão em dupla vantagem, pois o conceito de graça calvinista não salvadora não é bíblico e nem está amparado pela tradição da igreja. A operação ou funcionamento dessa graça não é unânime entre os arminianos, de maneira que existem duas visões arminianas acerca da questão. Existe uma definição de graça preveniente para os arminianos clássicos e outra para os arminianos wesleyanos  ou também chamados de armínio-wesleyanos. Arminianismo clássico é o entendimento teológico da doutrina da salvação igual ou muito próximo ao entendimento do arminianismo por  Jacó Arm ínio e por seus primeiros adeptos. Arminianismo wesleyano, como o próprio nome indica, é o entendimento do arminianismo conforme adotado e defendido por João Wesley é seus seguidores. É o entendimento teológico da doutrina da salvação que originase a partir do arminianismo clássico, o arminianismo de Armínio e seus primeiros seguidores, mas que faz, segundo os armíniowesleyanos, algumas mudanças ou aprimoramentos no sistema arminiano mais antigo. O arminianismo wesleyano também tem uma doutrina característica chamada de perfeição cristã (santificação).  João Wesley, diferente de Arm ínio, é um teólogo conhecido e admirado, mais conhecido que o próprio Armínio e é, com certeza, o arminiano mais conhecido do público como um todo. A conclusão a que chegamos é simples, ao apresentar essas duas vertentes do arminianismo: nem todo arminiano é wesleyano, mas todo wesleyano é arminiano. O termo wesleyano é mais conhecido que o termo arminiano, mas, uma vez que a maioria dos wesleyanos, se não todos, são arminianos, o termo wesleyano é, então, em certo sentido, sinônimo de arminianismo. Estar entre wesleyanos é estar entre armi 37

W E L L IN G T O N M A R I A N O

nianos, não arminianos clássicos, mas arminianos wesleyanos. O teólogo W Stephen Gunther dedicou um capítulo em uma recente obra, para tratar do problema da perda do arminianismo em círculos wesleyanos e critica o uso do termo wesleyano sem fazer referência a Armínio, dizendo que a designação mais comum é arminianos wesleyanos ou armínio wesleyanos, pois, dessa forma, o termo seria mais claro e ajudaria no reconhecimento de que eles são arminianos27. Eu tive a honra de dar algumas palestras sobre arminianismo em alguns lugares e, certa vez, um irmão wesleyano que estava na conferência arminiana em que eu estava palestrando me disse: “Sou wesleyano, estudo e sei bastante sobre Wesley, mas confesso que nada ou quase nada sabia de Armínio”. Frases semelhantes a essa passaram a ser mais corriqueiras, de maneira que eu posso testificar que, pelo menos em minha experiência pessoal entre wesleyanos que existe uma deficiência no estudo e apresentação do sistema arminiano de que os “wesleyanos” são oriundos, mas, ainda assim, os wesleyanos são, no Brasil, os cristãos mais conscientes de sua herança soteriológica arminiana e, consequentemente, muito do que existe de literatura arminiana, quer no passado e presente, foi escrito por teólogos metodistas e/ou wesleyanos. A apresentação e distinção entre arminianos clássicos e wesleyanos era imprescindível, para que pudéssemos, então, voltar a tratar da graça preveniente como entendida por arminianos clássicos e wesleyanos. Graça preveniente é, portanto, de maneira ampla, a graça que vem antes,  que antecede e prepara o caminho para a conversão. A graça preveniente vem de Deus e é ela a responsável pela busca do homem. Através desta graça que vem antes da conversão, Deus, portanto, inicia o processo de salvação de maneira que, quando o homem não resiste a essa graça, ele é regenerado, mas, se resistir à graça, não é regenerado, mas responsável diante de Deus por sua resistência e, com isso, culpado. O termo graça preveniente é antigo, tendo sido ensinado pela igreja histórica, mas, entre os arminianos, o termo passou a ser mais conhecido 27

38

Kciili D Stanglm, Mark Bilby e Mark Mann, ReconsideringArminius: Beyond í/ir Kefimncd and Wesleyan Divide   (Nashville, Abingdon Press/Kingswood Ilnnks, 2014), pp. 7190.

(tR M N A N S M O e difundido. Por essa razão, alguns círculos não arminianos, sabendo disso, preferem fazer usos de outros termos que não esse, tentand o evitar uma associação com o arminianismo. Vejamos uma pequena definição de graça preveniente dada pelo teólogo Stanley Grenz: Outro teólogo batista, StanleyJ. Grenz, foi um arminiano sem rotular se a si mesmo como tal. Em sua teologia sistemática, ThcoloQijor ihe community o f Cod  (Teologia para a comunidade de Deus), ele descreve a graça preveniente de três formas: iluminadora, convencedora  e como convidativa e capaatadora.  Ele deixa claro que ela é sempre resistível porque ela é voltada para pessoas e não máqu inas, por meio do ouvir a Palavra de Deus. A questão aqui é simplesmente esta: a teologia armi niana (e muitas outras teologias não calvinistas que não são rotuladas assim) colocam a iniciativa na salvação e toda a obra de salvação imediatamente do lado divmo da equação28 (Grifos meus). Que fique claro que a graça, para os arminianos, é uma só. Ela possui divisões, mas tais divisões são utilizadas para um melhor e mais fácil entendimento do conceito, mas a graça é, antes de tudo, uma só. Os arminianos também defendem que graça tem propósito salvifico, afinal, uma graça de Deus que não busque ou não ofereça a oportunidade de salvação pode ser qualquer coisa, menos graça de Deus. A Bíblia, em Marcos 8.36 diz: “Pois, que aproveitaria ao homem ganhar todo o mundo e perder a sua alma?’’. A conclusão aqui é simples: do que adiantar receber uma graça, graça esta que m uitos cham am de graça comum , se esta graça não possui fins salvíficos? O versículo bíblico, se parafraseado para lidar com a questão, poderia ficar mais ou menos assim: “Pois, que aproveitaria ao homem receber a graça comum (sem fins de salvação) e perder a sua alma?" É por esse motivo, entre outros, por que os arminianos não sustentam uma graça comum que vise a dar, única e exclusivamente, benesses terrenas e temporais, mas não benesses celestiais e eternas. 28

Roger Olson, Contra o Cahinismo   (São Paulo, Reflexão, 2013), pp. 234 265c. p.

39

W E LL U G T O N M A R IA N O

O arminianismo clássico, juntamente com o calvinismo, defende que a graça preveniente vem acompanhada da pregação do evangelho em suas várias e diferentes formas. Assim como a Bíblia nos ensina que a fé vem pelo ouvir a palavra de Deus (Romanos 10.17), no momento em que o pecador é exposto à Palavra, ele está recebendo uma “injeção de dose” de graça de Deus, se assim podemos colocar. O pecador, que ainda não se converteu, está recebendo essa graça de Deus antes de ser salvo e, por isso, a graça se chama graça que vem antes. Quando o pecador responde positivamente à graça de Deus, aquilo que, em termos populares, as pessoas chamam de dar um passo para Deus, esse passo só pode ser dado porque uma graça da parte de Deus atingiu o homem, de modo que, sem receber essa graça, o homem não pode e não consegue buscar a Deus, mas tendo recebido essa graça, ele agora pode buscar a Deus. A Confissão Arminiana de 1621 diz: Portanto, em primeiro lugar, quando Deus chama os pecadores para Si através do evangelho  e seriamente ordena que o homem tenha fé e obediência, quer sob a promessa de vida eterna ou o contrário, sob a ameaça de morte eterna, ele não apenas confere graça necessária, mas suficiente para que os pecadores possam ter fé e obediência |...] Este chamado, todavia, é efetuado e executado pela pregação do evangelho junto com o poder do Espírito,  e que certamente com uma intenção séria e graciosa para salvar e de trazer fé a todos os que são chamados, se eles realmente acreditam e são salvos ou não e se obstinadamente se recusam a acreditar e ser salvos [...] Pois há um chamado que é eficaz, assim chamado porque ele alcança seu efeito salvífico do evento em vez da única intenção de Deus. De fato, ele não é adm inistrado por certa sabedoria especial e escondida de Deus de uma intenção absoluta de salvar, a fim de frutiferamenie se unir à vontade daquele que é chamado, nem de maneira que por ele a vontade daquele que é chamado é tão eficazmente determinada a crer, através de um poder irresistível ou certa forçar onipotente, que não é nada menos que a criação ou ressuscitação dos mortos, que ele não poderia fazer outra coisa senão crer e obedecer, mas porque o 40

4> r m n a n g m o chamado não é resistido por aquele que agora é chamado e suficientemente preparado por Deus, nem é uma barreira colocada contra a graça divina que, caso contrário, fosse capaz de ser colocado por ele [...] Na verdade, existe outro (chamado) que é suficiente, mas, todavia, ineficaz, a saber, que da parte do homem não possui efeito salvífico e através da vontade e falta evitável somente do homem, o chamado é infrutífero ou não alcança seu efeito desejado ou devido.29 (Grifos meus) O arminianismo wesleyano, diferente do arminianismo clássico, defende que todas as pessoas, em certa medida, recebem a graça prevenien te. Essa graça está, de acordo com os armíniowesleyanos, disponível a todos e isso ocorre em razão da morte de Cristo. O principal versículo utilizado como base para tal entendimento é João 12.32 que diz: “E eu, quando for levantado da terra, todos atrairei a mim”. Mas que fique claro que a graça preveniente, conforme veremos a seguir, é resistível, portanto, ser objeto da graça salvadora, no arminianismo, não quer dizer que a pessoa automaticamente será salva, até porque, para ser salva, a pessoa precisa ter fé. A graça preveniente, portanto, possui alcance universal, mas não resulta em universalismo, porque é resistível. A graça preveniente é, então, uma atração  da parte de Deus. Essa atração, para os arminianos clássicos, sucede por meio da pregação da Palavra e, para os wesleyanos, ocorre a todos através da cruz de Cristo e também, claro, da pregação da Palavra. A graça preveniente vem em dois estágios. Vejamos agora uma definição da forma de operação desses dois estágios da graça: Armínio coloca em uma categoria o que ele, de maneira variada, chama de graça primária (prima),  preveniente ou precedente ( p ra eveniens), operante (operans) ou que bate (pulsans). A estas definições ele justapõe, em outra categoria, graça secundária (secunda), subsequente ou seguinte (subsequens), cooperante (cooperans)  ou que abre 29

Mark Ellis, The Arminian Confession o f 1621,   trans and ed. Mark Ellis (Eu gene: Pickwick Publications, 2 0 0 5 ), pp 10 5 11 0. 41

W E L L IN G T O N M A R I A N G

(aperiens)  ou que entra (ingrediens).  Em outras palavras, existe uma graça que vem antes, precedendo toda decisão humana, operando unicamente de Deus, fora de nós (extra nos)  de uma maneira mo nergista, e, emprestando a imagem de Apocalipse 3.20, a graça fica na porta e bate. Além desta graça preveniente, operante e que bate, existe um segundo tipo de graça que segue após a recepção da graça primária e é, portanto, “cooperante" de uma fornia sinergista, “abrindo” a porta de sorte que a graça possa “entrar”. Alguns estudiosos negam que Armínio seja “sinergista”, todavia, sua definição de graça subsequente é precisamente “sinergista", que é simplesmente o equivalente, em grego, de “cooperante” (derivado do latim). De fato, a ordem da graça à qual Armínio faz alusão em Apocalipse 3.20 está embasada em Cristo  “graça salvadora” personificada  primeiro batendo e subsequentemente sendo recebida pela abertura da porta através da qual Cristo entra. O contato inicial da graça preveniente é totalmente divino, mas a graça subsequente exige um relacionamento cooperante10. Portanto, receber a graça de Deus é o primeiro estágio, mas, para que o processo de conversão ocorra, é preciso não resistir à graça. A graça é resistível

Os arminianos defendem que a graça de Deus é resistível porque a Bíblia ensina isso, e pelo fato de que, sem isso, o homem não pode ser responsabilizado por não fazer algo para o que ele não foi capacitado por Deus a fazer. Afinal, se o hom em está debaixo do pecado, com o vimos na apresentação da doutrina da depravação total, e, com isso, impossibilitado de buscar a Deus por si só, como o homem pode ser responsabilizado por não crer se Deus não o dotar da capacidade para crer? Os calvinistas também defendem que a graça de Deus pode ser resistida, mas eles fazem diferença entre graça comum e graça sahífica, entre chamada geral (externa) e chamada específica (interna e eficaz). Os ar 30

42

Keith D. Stanglin e Thom as H. McCall, Ja cób Arminius: Theologían o j Grace (New York, Oxford University Press, 2 0 1 2 ), pp. 1 5 2 1 5 3 .

À RM N A M SM O minianos, embora façam distinção entre graça, defendem que a graça de Deus sempre tem a intenção de salvar e que não existe uma graça divina cujo propósito seja apenas o de conferir bênçãos materiais, terrenas e temporais, mas que ela sempre busca conferir bênçãos celestiais e eternas e isso por razões bíblicas que estão em consonância com o caráter bondoso, amoroso e imparcial de Deus. Apresentaremos, portanto, algumas poucas, mas excelentes passagens bíblicas veterostestamentárias que clara e inequivocamente ensinam a resistibilidade da graça. Até quando, ó simples, amareis a simplicidade? E vós escarnecedo res, desejareis o escárnio? E vós insensatos, odiareis o conhecimento? Atentai para a minha repreensão; pois eis que vos derramarei abundantemente do meu espírito e vos farei saber as minhas palavras. Entretanto, porque eu clamei e recusastes; e estendi a minha mão e nâo houve quem desse atenç ão, Antes rejeitastes todo o meu conselho, e não quisestes  a minha repreensão, Também de minha parte eu me rirei na vossa perdição e zombarei, em vindo o vosso temor. (Provérbios 1:2226. Grifos meus) A força da passagem acima reside no fato de que o texto é direcionado a Israel, o povo eleito de Deus, o povo com o qual Deus fez um pacto, portanto, não podemos dizer que a chamada era externa ou não voltada ao povo de Deus, afinal, Deus entrou em pacto com toda a nação de Israel. Quando Israel era menino, eu o amei; e do Egito chamei a meu filho. Mas, com o os cham avam, assim se iam da suajace\ sacrificavam a ba alins, e queimavam incenso  às imagens de  escuííura. Todavia, eu ensinei a andar a Efraim; tomandoos pelos seus braços, mas não entenderam que eu os curava.  Atraí-os com cordas humanas, com laços de amor, e  ju i p ara eles como os que tiram o jugo de sobre as suas queixadas, e lhes dei mantimento.  Não voltará para a terra do Egito, mas a Assíria será seu rei; porque recusam converter-se.  E cairá a espada sobre as suas 43

W E L U N G T O N M A R I A f if l

cidades, e consumirá os seus ramos, e os devorará, por causa dos seus próprios conselhos. Porque o meu povo é inclinado a desviar-se de mim;  ainda que chamam ao Altíssimo, nenhum deles o exalta. Como te deixaria, ó Efraim? Como te entregaria, ó  Israel? Como te faria como Admá? Te poria como Zeboim? Está comovido em mim o meu coração, as minhas compaixões à uma se acendem. Não executarei o furor da minha ira; não voltarei para destruir a Efraim, porque eu sou Deus e não homem, o Santo no meio de ti; eu não entrarei na cidade. (O seias 1 1 :1 9  Grifos meus). Aqui o texto trata do amor de Deus para a nação de Israel, mas Ele diz que, quanto mais os chamava, mais eles (os israelitas) se afastavam de Deus. O texto diz explicitamente que os israelitas recusam converterse. Não guardaram a aliança de Deus, e recusaram  andar na sua lei. (Salmos 7 8 :1 0  Grifo meu). Muitos outros textos poderiam ser listados aqui, m as, por se tratar de uma obra introdutória, agora focaremos em outras poucas, mas excelentes passagens bíblicas neotestamentárias que, clara e inequivocamente, apresentam a resistibilidade da graça de Deus, a começar com a passagem que talvez seja a mais conhecida: Homens de dura cerviz, e incircuncisos de coração e ouvido, vós sem pre resistis ao E spírito Santo; assim vós sois como vossos pais (Atos 7:51  ACRF  Grifos meus) Povo rebelde, obstinado de coração e de ouvidos! Vocês são iguais aos seus antepassados: sempre resistem ao Espírito Santo\  (Atos 7:51 N V 1  Grifo meu). Estêvão, o primeiro mártir descrito no Novo Testamento, após pregar um lindo, inspirado e maravilhoso sermão aos hebreus, morre em decorrência da resistibilidade à graça demonstrada por seus ouvintes. 44

( f c RèM N A N I S M O Seus ouvintes resistiram a ponto de o assassinarem. O texto ainda deixa claro que a resistência do povo à mensagem de Deus dada por intermédio de Estevão era resistida assim como o povo resistiu à mensagem e Deus enviada por intermédio de outros homens e mulheres, sacerdotes e profetas do passado. Mas os fariseus e os peritos na lei rejeitaram o propósito de Deus pa ra eles,  não sendo batizados por João. (Lucas 7 :3 0  NVI  Grifos meus). Vimos acima as pessoas resistindo à graça de Deus através dos m inistérios de Estêvão e João Batista, mas ainda precisamos ver a resistência à graça no ministério de Jesus Cristo, o Filho de Deus:  Jerusalém, Jeru salém, que matas os profetas, e apedrejas os que te são enviados! quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha ajunta os seus pintos debaixo das asas, e tu não quiseste1.  (Mateus 2 3 :3 7  Grifos meus) A mesma passagem é repetida no evangelho de Lucas:  Jerusalém , Jerusalém , que matas os profetas, e apedrejas os que te são enviados! Quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha os seus pintos debaixo das asas, e não quiseste? (Lucas 13:34) Em relação a essa profunda frase de pesar proferida por Jes us, o mais chocan te é que, caso essa chamada de Jesus não tenha sido séria, Ele estaria agindo como um hipócrita, pois estaria expressando um pesar sobre pessoas às quais Jesus sabia que seu Pai não queria, em última instância, salvar, e que não teria fornecido as condições necessárias à salvação de tais pessoas. Isso, além de vários outros problemas, ainda colocaria Jesus e Deus em conflito, uma vez que Jesus sente pesar por pessoas que Ele sinceramente quer salvar, mas que seu Pai não quer, criando conflito na Trindade. 45

W E L L IN G T O N M A R IA N O Vejamos agora a passagem de Jesu s que lida com o “jov em rico ”. E perguntoulhe um certo príncipe, dizendo: Bom Mestre, que hei de fazer para herdar a vida eterna? Jesus lhe disse: Por que me chamas bom? Ninguém há bom, senão um, que é Deus. Sabes os mandamentos: Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não dirás falso testemunho, honra a teu pai e a tua mãe. E disse ele: Todas essas coisas tenho observado desde a minha mocidade. E quando  Jesus ouviu isto , disselhe: Ainda te falta uma co isa; vende tudo quanto tens, reparteo pelos pobres, e terás um tesouro no céu; vem, e segueme. Mas, ouvindo ele isto, ficou muito triste, porque era muito rico. E, vendo Jesus que ele ficara muito triste, disse: Quão dificilmente entrarão no reino de Deus os que têm riquezas! (Lucas 18:1824) O texto acim a, claro, lida com salvação, afinal, o jov em vem até Jesu s perguntandoLhe sobre como herdar a vida eterna. Jesus, ao responder o jovem, disse que ele deveria vender todas as suas posses e repartir com os pobres. Jesus, naturalmente, não estava dizendo que a salvação estava condicionada à venda de posses e repartição com os necessitados, mas estava apontando que o coração do problema era um problema de coração. O coração daquele jovem não amava a Deus acima de todas as coisas, antes, ele amava mais suas posses que a Deus, uma prova de que ele, por mais que alegasse guardar os mandamentos, não o fazia. No entanto, Jesus faz uma afirmação contundente ao dizer que as pessoas que têm riqueza, no geral, enfrentam um problema de resistência maior do que os que não têm riqueza, pois a riqueza, quando toma o lugar de Deus, impede que Deus seja o centro. Jesus não disse que todos os ricos têm seu coração na riqueza e nem que a Tiqueza em si mesma é pecado, mas que depositar a confiança na riqueza, assim como aquele jovem fazia, é pecado. Assim como acontece com passagens do Antigo Testamento, poderíamos continuar listando outras passagens bíblicas que explicitam a verdade da resistência da parte do homem à graça de Deus, mas queremos 46

4 RM NAP« concluir apresentando algumas consequências da negação dessa verdade bíblica, apresentadas por David Allen e por Steve W Lem ke11, a saber: 1. A não crença na resistibilidade da graça pode levar à negação da ne cessidade de conv ersão, uma vez que muitos calvinistas acreditam que as pessoas que serão salvas são as que receberão a graça irresistível, e que se a pessoa nâo recebeu uma graça irresistível, é porque ela não é eleita. 2.

A não crença na resistibilidade da graça reverte a ordem bíblica da salvação,  isto é, colocando a regeneração, em termos lógicos e não temporais, antes da fé, de forma que a pessoa é regenerada antes de ter fé, sendo que a Bíblia sempre apresenta a fé como condição para ser regenerado.

3. A não crença na resistibilidad e da graça  pode en fraqu ecer a im por tância e significância da pregação da Palavra de Deus, evangelismo e missões, afinal, se no calvinismo a pessoa é salva através de uma chamada interna, irresistível ou eficaz, por que o cristão deveria pregar o evangelho? Com isso, não estamos dizendo que os calvinistas insistem nisso ou que não trabalham na pregação da Palavra, no evangelismo e em missões, mas que essa é uma consequência lógica oriunda de seu sistema. 4.

A não cren ça na resistibilidade da graça leva as pessoas a questionarem e duvidarem do caráter de Deus,  especialmente em relação ao problema do mal. Essa questão trata de que a pessoa, para ser salva, precisa receber uma chamada interna salvífica e não apenas uma chamada externa não salvífica, mas que Deus envia essa chamada interna e salvífica apenas a alguns e não envia ou ignora as demais pessoas. A pergunta é: se Deus quer que todas as pessoas se salvem, como está

31

David L. Allen e Steve W . Lem ke, Whosoever Will: A Biblical-Theological Critique o j Five-Point Cahin ism  (Nashville, B&H Publishing Group, 2010), pp. 132150.

47

W E L L IN G T D N M A R I A N O

explícito na Bíblia (1 Timóteo 2:4; Tito 2:11), por que ele não envia essa graça salvadora a todos, mas só envia a alguns? A conclusão é que Deus seria injusto ou imparcial e, com isso, imperfeito. 5. A não crença na resistibilidade da graça não apresenta uma definição adequada da liberdade e responsabilidade humana.  As pessoas não alcançadas pela graça salvadora, no calvinismo, não podem aceitar a  jesu s, pois só podem , em razão da depravação total, recusar a Deus, logo, que tipo de liberdade essas pessoas têm, se tudo o que elas podem fazer é resistir a Deus, portanto, elas resistem porque Deus quer, planejou e causou que elas resistissem. E quanto à liberdade? Essas pessoas que não recebem essa graça salvadora podem ser culpadas por não aceitarem aquilo que não foram capacitadas a crer? Em última análise gostaríamos de apresentar que “aceitar” a Jesus ou “receber” Jesus, termos comumente utilizados na igreja brasileira para descrever a conversão nada mais são do que a tentativa de descrever a não resistência do homem pecador à graça de Deus. Verbos como aceitar e receber podem dar uma conotação diferente da ideia de não resistência à graça divina, mas é isso o que estas expressões querem ou deveriam transmitir. Mas essa não resistência da parte do homem é muitas vezes falsa e equivocadamente equiparada a uma “obra”, uma “ação” ou algo “meritório" realizado da parte do homem, mas tal não é o caso, como veremos a seguir: A comunhão pessoal do tipo concebido no evangelho só existe onde consumada em uma decisão livre. Se desejamos entender a graça de Deus como uma comunicação pessoal às suas criaturas, devemos compreendêla em seus termos dinâmicos, não manipulativos e não coercivos, conforme a Bíblia faz [...] Supõemse que a fé traga ao evento da salvação uma obra humana decisiva e, portanto, destrua seu caráter puram ente gracioso. Mas este simplesm ente não é o caso. A fé não é uma obra de maneira alguma (Romanos 3:28; 4:5). A fé 48

è R AM M A N IS M O não é uma realização e não possui nenhum mérito atrelado a ela. A fé é simplesm ente a entrega da vontade à Deus, o estender de um braço para receber o dom da graça. Na decisão da fé, renunciamos todas as nossas obras e repudiamos por completo toda alegação de retidão própria. Longe de encorajar a prepotência e autoestima, a fé as exclui completamente (Romanos 3:27). Mesmo quando falamos de fé como “condição”, que o significado dessa expressão não seja mal representado. A fé não é a condição da graça, que originase nos conselhos da eternidade e chega a nós primeiro (João 16:8). A fé é antes a resposta  à graça que Deus exige através da qual a salvação se torna uma realidade ao indivíduo em questão. Somos salvos pela graça de Deus através da fé .32 Para concluir a questão da fé como não sendo uma obra, é válido tomarmos conhecimento da analogia utilizada por Jacó Armínio. Armí nio citava o mendigo como representando um pecador e Deus como a pessoa a lhe entregar uma ajuda, uma moeda. O mendigo, para receber a moeda, precisa estender sua mão, se não estender sua mão, não pode receber a moeda. Mas o mendigo, claro, não pode ser responsabilizado pelo ato de receber a ajuda, pois se o mendigo estender sua mão, algo que ele não p ode fazer sem a ajuda da graça, mas não tiver alguém b ondoso e amoroso para lhe oferecer ajuda, ele não receberá a ajuda, pois o mendigo só pode receber a ajuda se ela lhe for ofertada gratuitamente. Portanto, a ajuda não pode ser atribuída como uma ação meritória do mendigo, o mesmo vale para a fé. Condicional eleição [Cf. Artigo 1 dos 5 Artigos da Remonstrância]

A eleição é a doutrina bíblica de que Deus escolheu as pessoas que acreditam em jesus Cristo, sendo, portanto, a fé uma das condições para a eleição. A doutrina da eleição no arminianismo é entendida basica 32

Grace fo r Ali: The Arminian Dynamics o f Salvation,  eds. Clark H.Pinnock e  Jo hn D. Wagner (Eugene, Resource Publications, 2 0 1 5 ), p. XX. 49

W E L L IN G T O N M A R I A N O

mente de duas maneiras. Existe uma eleição individual e uma eleição corporativa. A eleição individual

A eleição individual é a visão tradicional do arminianismo. Defende que Deus, através de seu préconhecimento da fé de cada uma das pessoas, p redestina tais pessoas à salvação eterna (R om ano s 8 :2 9 ; 1 Pedro 1:2). A eleição individual no arm inianismo , emb ora defendida por alguns, não é vista com bons olhos por outros arminianos e isso se dá principalm ente em razão de os arminiano s acreditarem que tal entendimento defende basicamente a visão calvinista da eleição ou que estaria bem próximo do entendimento calvinista de eleição individual. Aqui vale ressaltar que defender a eleição individual não é a mesma coisa que defender a eleição individual calvinista, pois a principal diferença entre as visões de eleição não é se a eleição é individual ou corporativa, mas se a eleição é condicional ou incondicional. Portanto, defender um entendimento da eleição individual não é problema, uma vez que a eleição individual é condicional33. Os remonstrantes, sobre a eleição individual, expressaram a seguinte opinião: A eleição de determinadas pessoas é definitiva, a partir da consideração da sua fé em Jesus Cristo e da sua perseverança, mas nunca sem considerar a fé e a perseverança na verdadeira fé corno condição prévia para a sua eleição.34 É digno de nota mencionar que Armínio fazia distinção entre cristão verdadeiro e eleito. Um cristão verdadeiro pode apostatar,

33 34

Ibid.,.  p. 80. Extraído dos arquivos da Christian History Library Housed at The Chris tian History C enter Staunton, Virginia. Documento pode ser acessado em: http://evangelicalarminians.org/1618opinionsoftheremonstrants withamemorialtojamesarminius/.

50

^ p iA N IS M O mas eleito é aquela pessoa em seu estágio final de perseverança, logo, um eleito não perde sua salvação. A eleição corporativa

A eleição corporativa é a visão que provavelmente é a mais aceita e disseminada entre os arminianos como um todo. A aceitação de muitos cristãos de uma visão de eleição corporativa ocorre, também, pelo fato de os cristãos entenderem que a visão calvinista da eleição é anribíblica e inaceitável do ponto de vista escriturístico. Tal entendimento defende que Deus elege um corpo, um grupo, uma classe de pessoas e não indivíduos. Os indivíduos, quando associados ao corpo, ao grupo ou à classe de pessoas, passam a ser eleitos. Robert Shank, na obra Eleitos no Filho, defende esta visão ao dizer: “Obviamente, o organismo corporativo de eleitos é compreendido de indivíduos. Mas a eleição é primariamente corporativa, e secundariamente particular.”3'' Mas, se a eleição é condicional, qual seria a condição ou as condições dessa eleição? A condição mais elementar para a eleição é estar em Cristo, afinal,  Jesus Cristo é o eleito e a eleição é, antes de tudo, cristocêntrica, co nforme vemos em Efésios 1: 14: Paulo, apóstolo de Jesus Cristo, pela vontade de Deus, aos santos que estão em Éfeso, e fiéis em Cristo Jesus: A vós graça, e paz da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo! Bendito o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou com todas as bênçãos espirituais nos lugares celestiais em Cristo-,  Como também nos elegeu nele antes da fundação do mundo, para que fôssemos santos e irrepreensíveis diante dele em amor (Grifos meus). Esse entendimento de que a eleição é primeiramente cristocêntrica pode ser observado também no primeiro artigo da Remonstrância. 35

Rohert Shank, E leitos no Filho: Um Es tudo Sobre a Doutrina da Eleição   (São Paulo, Reflexão, 2015), p. 45 51

W E L L IN G T O N M A R l ft N O

Mas se estar em Cristo é uma condição, o que uma pessoa deve fazer para estar em Cristo? Para estar em Cristo é preciso ter fé. Efésios 3:17 nos diz: “Para que Cristo habite  p ela fé   nos vossos corações; a fim de, estando arraigados e fundados em amor” (Ênfase minha). Já Colossenses 2:12 diz: “Sepultados com ele no batismo, nele também ressuscitastes pela f é   no poder de Deus, que o ressuscitou dentre os mortos” (Ênfase minha). Mais versículos podem ser citados, mas a ideia básica da condicionalidade da fé já foi apresentada. Outra condição que pode ser elencada é o arrependimento, conforme vemos em Atos 2:38 que diz: ‘‘E disselhes Pedro: Arrependeivos, e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo, para perdão dos pecados; e recebereis o dom do Espírito Santo”.  Jack Cottrell, grande erudito arm in iano, defende tam bém o batismo como condição, embora sua visão não seja majoritária entre os arminianos36. Agora, estar em Cristo, ter fé e se arrepender, por exemplo, não são condições meritórias da parte do homem, uma vez que o homem não pode realizar tais coisas sem o auxílio e a capacitação de Deus. Talvez a maior ou a objeção mais comum à condicionalidade da eleição suceda no âmbito da soberania. Calvinistas, frequentemente, dizem que, se Deus precisar de condições para salvar o homem, ou ainda, se Deus precisar responder a alguma ação do homem, logo Deus não pode ser soberano. Aqui temos um exemplo de como a defeituosa definição de soberania calvinista leva a um mau entendim ento da soberania divina conform e apresentada na Bíblia. Os calvinistas interpretam soberania em termos unicamente de poder e todas as demais coisas devem ser submetidas a esse poder e argumentam que a condicionalidade da eleição estaria violando ou diminuindo a soberania de Deus e, com isso, não dando “toda” a glória a Deus.

36

52

Jack Cottrel, Ser bom o bastante não é. bom o bastante   (Itapira, Upbooks, 2014), pp. 13, 15.

Claro, a soberania de Deus estaria sendo diminuída somente se Ele estivesse estipulado um esquema em que a eleição fosse incondicional. Contudo, uma vez que a condicionalidade da eleição foi estipulada pelo próprio Deus, logo, Ele não está contra sua soberania, mas, em Sua soberania, estipulou que tais condições fossem atendidas e isso em razão de o homem ser relacional e de ter sido criado para ter relacionamento com Deus e para poder ser responsabilizado por suas ações.37 E se Deus estipulou condições, Ele é soberano sobre sua soberania e a define em termos bem diferentes dos termos calvinistas. Alguns ainda criticam o fato de Deus ser “menor” ou “menos soberano” ou ainda “menos glorioso" caso sua ação seja, de alguma forma, uma resposta a ação do homem, a saber, fé. Mas se Deus não reage a fé, Ele, para ser coerente, não pode reagir a nenhuma outra coisa feita pelo homem. Que tipo de relacionamento seria esse entre Deus e o homem em que a ação do homem não é, de maneira alguma, levada em conta?  Jack Cottrell, sobre a questão, argumenta: É de principal importância o fato de que a decisão do homem de pecar seja um fator contingente ao qual Deus reagiu. Esta é a própria essência do cristianismo: porque o homem pecou, Deus proveu redenção. Virtualmente toda ação de Deus registrada na Bíblia após Gênesis 3:1 é uma resposta  ao pecado humano. O pacto abraâmico, o estabelecimento de Israel, a encarnação de Jesus Cristo, a morte e ressurreição de Cristo, o estabelecimento da igreja, a própria igre ja — tudo isso é parte da reação de Deus ao pecado do homem . Conforme C. S. Lewis enfatizou, Deus não perdoaria pecados caso o homem não tivesse cometido pecados. Neste sentido, a ação divina é consequente sobre, condicionada por, informada por nosso comportamento. Semelhantemente, o julgamento de Deus sobre pecadores não arrependidos é uma reação ao pecado humano. É muito interessante que 37

E Leroy Forlines, Classical  Arminianism: A Theology o f Salvation,   ed. J. Matthew Pinson (Nashville, Randall House Publications, 2011), pp 811.

W E L L IN G T O N M A R I A N O

o próprio Berkouwer defenda esse ponto, ainda que ao defendêlo ele ele solape solape toda toda sua defes defesaa contra a eleição con dicional. Sua inc incon on sistência aqui é resultado de sua inabilidade de aceitar uma reprovação incondicional que seja simétrica à eleição condicional. Desta forma, ele diz que a “Escritura repetidamente fala da rejeição de Deus como uma resposta divina à história, como uma reação ao pecado e a desobediência do homem”, como como sua causa”. A rejeição de Deus de pecadores “é claramente Sua santa reação contra o pecado”. É um “ato reativo, uma santa e divina resposta ao pecado do homem”3". O calvinista, nessa questão, precisa utilizar “dois pesos e duas medidas”, pois, ao falar da salvação, Deus não pode reagir a qualquer ação do homem, mas para tratar do pecado, sim, aí Deus é apresentado como reagindo ao pecado do homem. Defender a eleição incondicional é, de maneira consistente e coerente, defender a reprovação incondicional e, claro, tanto a eleição quanto a reprovação incondicional novamente levantam dúvidas e suspeitas acerca do caráter amoroso e bondoso de Deus. Segurança em Cristo [Cf. Artigo 5 dos 5 Artigos da Remonstrância]

O quinto e último ponto em consideração é a segurança em Cristo. É preciso ser dito que existem duas vertentes no arminianism o acerca desta desta questão. Existem os arminianos de quatro pontos que defendem que um verdadeiro cristão não pode perder sua salvação e existem os arminianos que defendem que um verdadeiro cristão pode perder sua salvação. Arminianos de quatro pontos

Essa vertente do arminianismo defende que um verdadeiro cristão não pode perder sua salvação, mas defende essa visão com razões diferentes das estruturas apresentadas pelo calvinista, uma vez que no sistema calvinista a perseverança dos santos é consequência lógica da estrutura da TULIP, pois uma vez que Deus morreu por aquela determinada 38

GraceforAll: The Arminian Dynamics oj Sahation,   eds. Clark H.Pinnock e  Jo h n D. Wagn Wa gner er (Eug (E ugen ene, e, Resource Reso urce Publicati Publi cations ons,, 2 0 1 5 ) , p. 8 5 .

54

(& R M N A N S M O pessoa e a graça lhe será irresistível, ela só pode perseverar. Mas o armi niano defende que a graça pode ser resistida, mas apenas em primeiro estágio, mas depois de salvo, a pessoa não irá mais perder sua salvação. Arminianos de cinco pontos

Conforme vimos no artigo quinto da remonstrância, os seguidores de Armínio, ao tratarem da questão da segurança dos santos e, consequentemente da apostasia, deixaram a questão em aberto. Em razão disso é muito comum ler e ouvir que os arminianos não se decidiram acerca desse ponto , de forma forma que tanto aqu eles que defendem a impossibilidade da perda de salvação quanto os que defendem a possibilidade da perda de salvação estão amparados pelo documento dos primeiros arminianos. O quinto artigo foi primeiramente escrito em 1610, mas tanto As opi niões áos Remonstrantes em 1618 quanto 1618  quanto a Confissão Confissão A rmíniana fecharam rmíniana  fecharam o assunto afirmando que o homem pode cometer apostasia: Os verdadeiros crentes podem cair da verdadeira verdadeira fé e podem cair em pecados que não são condizentes com a fé verdadeira e justificante. Isto não é somente possível acontecer, mas o ainda acontece com frequência. Os verdadeiros crentes são capazes de cair por sua própria culpa em infames e atrozes maldades, de perseverarem e morrerem nelas, e assim finalmente caírem e perecerem.39 Mas muitos dizem que esses seguidores de Armínio estariam afirmando muito mais do que o próprio Armínio afirmou, mas a questão não é tão simples assim e a afirmação acima, defendida e divulgada por muitos, hoje, com o avanço e o progresso nos estudos de e sobre Armínio provam que tal entendimento é um equívoco e que Armínio, assim 39

Extraíd Ext raído o dos Arquivos Arquivos da Christian Hislory Library Housed at The Christian History Center Staunton, Virgínia.   Documemto pode ser acessado em: http://evangelicalarminians.org/1618opinionsoftheremonstrants withamemorialtojamesarminius/.

55

W E L L IN G T O N M A R IA N O

como os remonstrantes, defendeu sim a possibilidade de apostasia, portanto, iremos tratar primeiramente dessa questão. Não podemos negar que a ambiguidade de Armínio certamente levou seus seguidores a primeiramente não se posicionar sobre a questão, mas isso hoje já é tido como questão superada, conforme lemos a afirmação de Keith Stanglin e Thomas McCall, dois grandes estudiosos da teologia de Jacó Armínio: Poucos leitores de Armínio permanecem agnósticos em relação a sua visão da apostasia, pois o próprio Armínio foi, às vezes, ambíguo, indicando sua própria necessidade de mais estudo sobre a questão.  Mas  M as a m a io r ia dos do s estu es tudi dios osos os con co n c o rd a q u e A rm ínio ín io ensi en sino nouu q u e v e r d a  deiros cristãos podem apostatar.  apostatar.  Ainda permanece certo debate, no entanto, acerca da visão visão de Armínio sobre como com o a apostasia apostasia acontece e se o apóstata pode, alguma vez, ser restaurado à salvação. Levando em conta corpo completo de seus escritos, fica claro que Armínio presumia que o verdadeiro cristão pode cometer apostasia, e que, na m aioria dos casos, cas os, eles podem ser restaurados.'10 restaurados.'10 (Grifos meus). Stanglin e McCall ainda fornecem uma importante e valiosa contribuição para essa questão ao dizer que esse erro de interpretação é consequência de um erro de tradução para o inglês, pois na passagem mais conhecida sobre a questão, no livro Declaração de Sentimentos,  Sentimentos,  Armínio nega que tenha ensinado publicamente que a apostasia realmente acontece e, quando se trata da possibilidade de apostasia, o texto também diz que Armínio também nega a possibilidade. A negação atribuída a Armínio em relação à negação da possibilidade de apostasia é um acréscimo, pois ela não se encontra na versão em latim e nem na versão original da obra em holandês. Desta forma, dizer que Armínio não defendeu a apostasia é um erro superado, tal entendimento é resultado da ambiguidade de Armínio e de um equívoco de tradução que agora foi percebido e apontado.11 Portanto, ainda que o artigo quinto da remonstrância diga

56

40

Keith Keith D. Stanglin Stanglin e Thom Th om as H. McCall, Ja  J a c o b Arm Ar m inius in ius:: Theo Th eolo logi gian an o j G r a c e (Oxford, (Oxford, Oxford Oxford Umversity Umversity Pres Press, s, 2 0 1 2 ), pp 1 7 2 1 7 3 .

41

Ibid Ibid , 1 73 .

< & F IM N A M S M O que o quinto ponto ficou em aberto, essa questão ioi posteriormente resolvida pelos reraonstrantes e Armínio, assim como eles, não deixou tal ponto em aberto, pois se posicionou defendendo a possibilidade da apostasia. A defesa da apostasia foi, por conseguinte, a posição de Armínio e dos remonstrantes e é a posição majoritária entre os arminianos. Apostasia irreversível ou reversível?

O debate hoje entre arminianos se dá na questão se a apostasia é irreversível, ou seja, uma vez que a pessoa perde a salvação, ela não pode mais voltar a recuperála, ou se a apostasia é reversível, isto é, que a pessoa perde sua salvação, mas pode voltar a ganhála. É sabido que Armínio defendeu a apostasia em algumas situações, a saber, no caso do pecado de Davi com BateSeba e no caso da negação de Pedro, por exemplo, e, embora a apostasia desses dois homens não tenha sido final, o próprio fato de Armínio os ter colocado na condição de apóstata, faz com que ele seja colocado em um campo diferente dos calvinistas e também dos arminianos de quatro pontos, pois essa possibilidade de apostasia ou apostasia “temporária", se assim podemos colocar, não existe no calvinismo, uma vez que mesmo a possibilidade de apostasia não é concebida no calvinismo e embora Armínio, atiavés de seus escritos, tenha defendido a reversibilidade da apostasia, cresce cada vez mais o número de estudiosos que reivindicam defender a posição do próprio Armínio e que esta posição seria de apostasia irreversível4* y Vamos entender um pouco mais da questão apresentando alguns dos principais textos bíblicos que tratam da questão. Hebreus 6.46: Porque é impossível que os que já uma vez foram iluminados, e provaram o dom celestial, e se fizeram participantes do Espírito Santo, 42

Essa é   a posição de Stephen. M. Ashby em Four Views on Eternal Security, ed. J. Matthew Pinson (Grand Rapids, MI, Zondervan, 20 0 2 ), pp. 13 7, 180187, e também de E Leroy Forlines, na obra Classical Arminiamsm:  A Theology o f Salvation,   ed. J. Matthew Pinson (Nashville, Randall House Publications, 2011), pp. 303333.

57

W E L L IN G T O N M A R IA N O

e provaram a boa palavra de Deus, e as virtudes do século futuro, e recaíram, sejam outra vez renovados para arrependimento; pois assim, quanto a eles, de novo crucificam o Filho de Deus, e o expõem ao vitupério (Ênfase minha). Esses versículos certamente tratam de um cristão, pois o texto nos diz que tal pessoa (1) foi iluminada, (2) provou o dom celestial, (3) se fez participante do Espírito Santo e (4) provou a boa palavra de Deus e as virtudes do século futuro. O s defensores da impossibilidade de apostasia chegam ao cúmulo de dizer que estas qualidades não podem ser consideradas as qualidades de um verdadeiro cristão. Mas se tais qualidades não podem ser características de um cristão, como é que poderíamos definir um cristão de uma maneira mais completa que esta? Outros chegam a dizer que a palavra provar no original é no sentido de que tais pessoas quase experim entaram a salvação, mas não chegaram a realmente consumála. Tal reinvindicação também não subsiste ao escrutínio bíblico, pois a mesma palavra aparece, por exemplo, em Mateus 16:28 e em 1 Pedro 2:3, mas por questões de praticidade iremos citar apenas um versículo lidando com essa fraca argumentação no mesmo livro, a saber: Vemos, porém, coroado de glória e de honra aquele Jesus que fora feito um pouco menor do que os anjos, por causa da paixão da morte, para que, pela graça de Deus,  provasse  a morte por todos. (Hebreus 2:9). A pessoa que disser que provar em Hebreus 6 é quase experimentar, mas não consum ar, ela precisa, para ser coeren te, defender que Jesus não morreu por todos, já que se a palavra provar é quase experimentar, logo  Jesus, que no texto diz que provou a morte por todos, não teria consumado o ato. Defender isso é absurdo! Mas o texto diz que é impossível que verdadeiros cristãos, pessoas que possuíram as quatro caraterísticas descritas no texto sejam outra vez renovados ao arrependimento. 58

i)R M N A N S M O A força dessa passagem é tamanha que muitos estudiosos não negam que a passagem trate de verdadeiros cristãos e que o texto trate de impossibilidade de renovação ao arrependimento, mas em razão compromisso que eles têm com um sistema teológico, eles “ignoram” este texto, ainda que de maneira consciente: Uma interpretação afirma que esta passagem (Hebreus 6.46) significa que cristãos possam perder sua salvação. De acordo com esta interpretação, as quatro expressões descrevem cristãos. Os que estão em Cristo são “iluminados”, isto é, Cristo abriu seus olhos, tornandoos filhos da luz (Efésios 1:18; 3:9; 5:8). Esta salvação permite que tais cristãos “provem o dom celestial”, isto é, eles vieram a conhecer a Cristo, Aquele que veio do céu, de sorte que experimentam a salvação e os dons do Espírito dá. Através desse estado, os cristãos se tornam “participantes do Espírito Santo”, isto é, estas pessoas foram verdadeiramente trazidas à união com Cristo e que eles receberam dons. Esse Espírito Santo também os permite a provar a boa palavra de Deus e os poderes do século futuro”, isto é, eles viram Cristo agir sobrenaturalmente em suas vidas, mudandoos de uma velha criação para uma nova criação. Enquanto podemos concordar que as expressões podem descrever cristãos, não podem os ac eitar esta interpretação de que cristãos possam  perder sua salv ação.  Esta ideia é descartada por outras porções da Escritura (por exemplo, veja João 10 :27 29 ; Romanos 8 :28 3 9  Grifos m eu s) 41 Aqui vemos o compromisso de alguns não com a passagem bíblica, mas com o sistema teológico que defendem.  João 1 0:2 729: As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e eu conheçoas, e elas me seguem ; E doulhes a vida eterna, e nunca hão de perecer, e ninguém 43

Life Application Bible Co m m en tary , Hebrews , ed. Bruce B. Barton, Grant R Osbome, Philip W Comfort (Publisher, Tyndale, 1997), pp.7778.

59

W E L L IN G T O N M A R I A N O

as arrebatará da minha mão. Meu Pai, que mas deu, é maior do que todos; e ninguém pode arrebatálas da mão de meu Pai. Muitos utilizam este versículo como prova da impossibilidade da perda de salvação, mas analisemos alguns dos pontos do versículo. Os argumentos utilizados são “vida eterna”, “nunca hão de perecer" e “ninguém pode arrebatalas de minhas mãos”. Vida eterna.  A vida eterna só pode ser possuída no sentido de potencial, pois o cristão certamente não tem vida eterna, uma vez que a vida eterna do cristão só existe quando o cristão está em união com Cristo, conforme vemos em 1 João 5:11, caso essa união com Cristo seja desfeita (João 15:2, 6), os privilégios de tal união também são desfeitos. Digno de nota é o fato de que Adão e Eva, o primeiro casal da terra, possuíam o potencial para vida eterna antes de pecarem, mas a perderam com a queda, portanto, alegar que vida eterna está em contradição com a perda de salvação não é uma contradição. Nunca hão de perecer. Se existe um versículo que diz que cristãos nunca hão de perecer, o mesmo vale para o sentido contrário, pois João 3:36 diz: “Aquele que crê no Filho tem a vida eterna; mas aquele que não crê no Filho não verá a vida, mas a ira de Deus sobre ele permanece”, logo se a pessoa argumentar que a expressão “nunca hão de parecer” significa que a pessoa não pode perder a salvação, o mesmo deve ser dito dos descrentes, pois eles jamais poderão ter a salvação, deixando em um condição de eterna desesperança. Agora, se a expressão “não verá a vida” pode ser mudada para ver a vida, afinal, todos os cristãos um dia foram não cristãos, onde está a inconsistência de se dizer que o cristão nunca há de perecer conquanto que ele permaneça? Portanto, vemos que a expressão “nunca hão de perecer" não é incondicional. Ninguém pod e arr eba tá-las de Minhas mãos.  Esse argumento busca defender que ninguém pode ser retirado das mãos de Deus e que nem m esmo o próprio cristão pode fazer isso. A questão é que não foi o cristão que se colocou no corpo de Cristo, mas através da fé em Jesus Cristo o Espírito Santo colocou o cristão no corpo de Cristo (1 Coríntios 12:13). Se o cristão renunciar sua fé, Deus o tirará do corpo (João 15:2,6).

& R M N A M SM O Ainda sobre a apostasia temos os versículos de Hebreus 10:2629 que dizem: Porque, se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados, mas uma certa expectação horrível de juízo, e ardor de fogo, que há de devorar os adversários. Quebrantando alguém a lei de Moisés, morre sem misericórdia, só pela palavra de duas ou três testemu nhas. De qu anto m aior castigo cuidais vós será julgad o merecedor aquele que pisar o Filho de Deus, e tiver por profano o sangue da aliança com que foi santificado, e fizer agravo ao Espírito da graça? O texto diz que estas pessoas foram santificadas, será que é possível que um descrente possa ser santificado? O texto ainda diz que estas pessoas pisaram o Filho de Deus e profanaram o sangue da aliança com que foram santificados. O texto, naturalmente, descreve cristãos e em um estado final e irremediável'1'*. Marcas da segurança em Cristo em Armínio

Mas tratemos agora de uma questão importante com um viés bastante prático. Como um cristão pode saber se ele é um eleito? Quais as marcas ou o sentimento que ele precisa ter para confirmar sua eleição e ter segurança de sua salvação? O pastor, professor e teólogo Jacó Armínio listou quatro pontos sobre isso: Senso de fé .  A pessoa deve se perguntar se ela tem fé. Fé é crer. Deus salva quem crê, se eu creio, Deus me salvará. Testemunho interno do Espírito Santo.  “Porque não recebestes o espírito de escravidão, para outra vez estardes em temor, mas recebestes o Espírito de adoção de filhos, pelo qual clamamos: Aba, Pai. O mesmo Espírito testifica com o nosso espírito que somos filhos de Deus” (Romanos 8.1516). 44

I. How ard Marshall, K ep tby the Pow er o f God: A Study ojPerseverance and FallingAway   (Minneapolis, Bethany, 1969), pp. 142147.

W E L U N G T D N M flR IA N O

Luta contra a carne.  A pessoa luta contra seus desejos, inclinações e não é completamente vencida, a pessoa pode pecar, mas não sem luta. Desejo p or boas obras. O verdadeiro filho de Deus quer mostrar amor a seus próximos. Se a pessoa possui senso de fé, testemunho interno do Espírito Santo, luta contra o pecado e tem desejo por boas obras, estas são algumas das marcas de que o cristão é um eleito. Embora tais pontos não sejam, em última análise, o fundamento da salvação, tais pontos servem de bases legítimas no sentido de evidenciar e dar testemunho da segurança da salvação.

62

( í> R M N A M S M O C O N C LU S Ã O Vimos e estudamos que a teologia arminiana é bíblica e ainda está amparada pela tradição dos Pais da Igreja e também pela história. O arminianismo ainda é uma doutrina pouco estudada no Brasil, mas de suma importância para a saúde da igreja. Esperamos que pastores, líderes e leigos passem a valorizar cada vez mais essa área de doutrina e que invistam em seus membros e liderados a fim de que todos possam ter um entendimento bíblico, claro e saudável acerca da salvação. O arminianismo é o sistema soteriológico defendido por várias igrejas e denominações45, tais como Igreja Metodista do Brasil, Metodistas Wesle yanas, Holiness, Exército da Salvação, Igreja do Nazareno, Batistas Gerais, Igreja de Deus em Cristo, Igreja do Evangelho Quadrangular, e Assembleias de Deus, embora esta última denominação ainda não tenha se posicionado claramente como muitos gostariam, a igreja, em sua história, sempre adotou uma posição arminiana, pois nunca abraçou a eleição incondicional, expiação limitada e graça irresistível, os principais distintivos do calvinismo. Cabe aqui também uma palavra que os pentecostais no mundo, em geral, são arminianos, mas no Brasil, com exceção da Congregação Cristã do Brasil, todos os demais pentecostais são arminianos. A igreja Assembleia de Deus dos Estados Unidos, de onde muita literatura é traduzida e trazida ao Brasil para ensinar o pentecostalismo, é confessionalmente arminiana. O recente e cada vez mais crescente interesse por estudos doutrinários tem levado muitos cristãos evangélicos a redescobrir den ominadores em comum entre o corpo de Cristo, sendo que um dos pontos principais, se não o principal, seja a herança da doutrina soteriológica arminiana, que está alargando e aprofundando laços fraternais e relacionamentos eclesiásticos entre os irmãos e denominações. O estudo do arminianismo tem unido cristãos de diversas igrejas em eventos que têm se tornado cada vez mais frequentes, mas o evangelicalismo brasileiro ainda carece de escolas, seminários, institutos e universidades que se dediquem a ensinar e a propagar os pontos doutrinários defendidos pelos arminianos. 45

fie quiser uma lista de igrejas e denominações que seja mais abrangente, vide post de Roger Olson em http://http:/Av\vw.patheos.com/blogs/roge reolson/2012/11/myIístofapproveddenom inations/.

63

W E L L IN G T O N M A R iA N O

B IB L IO G R A F IA ALLEN, David L.; LEMKE, Steve W Whosoever Will: A Biblical-Theological Critique of  Five-Point Calvinism,  B&H Publishing Group, 2010. ASHBY, Stephen. M. Four Views on Eternal Security,  ed. J. Matthew Pinson (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2002). BANGS, Carl. Arminius: A Study in the Dutch Reformation (Eugene, OR: Wipf & Stock, 1985). ELLIS, Mark. A. TheArminian Confession of 1621,   trans. and ed. Mark Ellis (Eugene: Pickwick Publications, 2005). FISCHER, Austin,  Jovem, Incansável, Não Mais Reformado: Buracos Negros, Amor e Uma Jorn ad a p ara Dentro e F ora do Calvinismo,   (Maceió: Sal Cultural, 2015). FORLINES, F. Leroy. Classical Arminianism: A Theology of Salvation,   ed. J. Matthew Pinson (Nashville: Randall House Publications, 2011). Funeral Oration,  WA, I, 17 citado em Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation (Eugene, OR: Wipf & Stock, 1985). GEÍSLER, Norman. Eleitos, Mas Livres: Uma Perspectiva Equilibrada entre a Eleição Di vina e o Livre-arbítrio. São Paulo: Editora Vida: 2005 . Grace for Ali:  The Arminian Dynamics of Salvation , eds. Clark H.Pinnock e  Jo hn D. Wagner   (Eugene, Resource Publications, 2015). HANSEN, Collin. Young, Restless, R eform ed: A Journalist’s Journey with the New Calvi nists  (Illinois, Crossway Books, 2008). Life Application Bible Comm entary, Hebrews,  ed. Bruce B. Barton, Grant R. Osborne, Philip W Comfort (Publisher, Tyndale, 1997),  MARSHALL, I. Howard. Kept by the P ow er o f God: A Study of Perseverance and Falling Away (Minneapolis: Bethany, 1969). MULLER, Richard A. God, Creation, and Providence in the Thought of Jac ob Arminius: Sources and Directions of Scholastic Protestantism in the Era of Early Orthodoxy (Grand Rapids, Baker, 1991). OLSON, Roger. História da Teologia Cristã: 200 0 anos de tradição e reformas.  2001, Vida. _____________ . Teologia Arm iniana: Mitos e Realidades.   Editora Reflexão: 2013. _____________ . Contra o Calvinismo. São Pauld: Editora Reflexão, 2013. Reconsidering Arminius: Beyond the Reformed and Wesleyan Divide.  Nashville: Abingdon Press/Kingswood Books, 2 01 4. (Coedited with Mark Bilby and Mark Mann.) SHANK, Robert. Eleitos no filho: um estudo sobre a doutrina da eleição.   São Paulo: Editora Reflexão, 2015. STANGLIN, KeithD.; MCCALL, Thomas H. Jacob Arminius: Theologian o f Grace  (New York, Oxford University Press), 2012. WALLS, Jerry L.; DONGELL, Joseph R. Por Que Não Sou Calvinista.  Ed. Reflexão, 2014.

64