No todo el que dice Señor Señor

Página 1

por Daniel Gagnon, omi TEMAS DE LAS ESCRITURAS PARA LOS "CRISTIANOS", EVANGÉLICOS Y PENTECOSTALES QUE NO PUEDEN CONTESTAR Incluye directorio de libros anticatólicos NUEVA EDICIÓN REVISADA Y AUMENTADA

NO TODO EL QUE DICE: "SEÑOR, SEÑOR” INDICE Prefacio para la nueva edición INTRODUCCIÓN 1. Llamar "padre" a un sacerdote, ¿es malo? 2. ¿Una Apostasía? 3. ¿Es la Biblia la única Regla de la Fe? (La Tradición oral en el AT y NT)1 4. La Iglesia que tiene la autoridad y guarda la Tradición (Tradición y "tradición de hombres") 5. La Iglesia que estableció el NT 6. Biblia católica Biblia completa 7. Sobre esta Roca 8. El poder de las llaves (Infalibilidad) 9. Más sobre la primacía de Pedro 10. La Sucesión Apostólica 11. Una mirada más a sola Scriptura 12. Verdadera Presencia o solamente símbolo (Juan capítulo seis, Jesús tomó vino) 13. La Eucaristía: Banquete y Sacrificio (Cuatro copas, misa celestial) 14. ¿Solamente la fe me salva? (Amor, justicia obras, obediencia) 15. El Bautismo: ¿Ordenanza o Sacramento? (Nacer de arriba, bautizar a los bebés, por inmersión) 16. La Familia de Dios (¿Vivos o muertos?) 17 . Ídolos e Imágenes (¿inclinarse?) 18. ¿Justificados legalmente? 19. ¿Salvados para siempre? (La plenitud del Evangelio) 20. ¿"Historias" de la Iglesia? 21. Los "malos" Papas (Más de un papa a la vez, el caso de: Honório, Formoso, Zosimo, Liberio, Virgilio) 22. Los Sacramentos: Encuentros con Jesús (Confirmación, Confesión, pecado mortal, Matrimonio, divorcio, ordenación, celibato, sacerdocio de todos, la bendición sacerdotal, pagar al sacerdote, vestiduras Unción de los enfermos) 23. ¿Tuvo Jesús Hermanos? ("Primogénito", "hasta que", "la conoció”) 24. Como el Discípulo Amado, así es la Iglesia (Nueva Eva, Inmaculada Concepción, Madre de Dios, Reina de todos, El Rosario) 25. ¿El Purgatorio en la Biblia? (Fuego, el sufrimiento, indulgencias) 26. El Fin del Mundo, el anticristo y otras cosas (Fin, anticristo, "666", ¿Yahweh o Jehová?, Cambiaron los Diez Mandamientos, ¿Sábado o Domingo?, reliquias, riquezas del Vaticano, Lavatorio de pies, el Diezmo, abstenerse en cuaresma, arrodillarse, moralidad, pantalones y cabello largo, bailes, Inquisición) CONCLUSIÓN Apéndice I: Lista de los Papas. Apéndice II: Directorio de libros anticatólicos Apéndice III. Bibliografía de Eruditos y Mt 16, 18-19

PREFACIO PARA LA NUEVA EDICIÓN Muchas cosas han pasado desde que publicamos la primera edición en 1996 con las Edic. Paulinas de México. Primero, hemos recibido cientos de cartas de católicos afirmando lo útil que es el libro para conocer, profundizar y explicar la fe. 1

AT. Quiere decir Antiguo Testamento y NT. Nuevo Testamento.

Página 2

También hemos recibido noticias de hermanos evangélicos que se han convertido a la Iglesia, hasta pastores y congregaciones enteras. (Hay que recordar que la conversión es don de Dios y depende de la buena voluntad de la persona). En esta nueva edición hemos cambiado el orden de algunos capítulos, y añadimos muchos argumentos bíblicos, y hasta capítulos enteros. Este año entramos en el mundo del "internet" (W.W.W.) y encontramos muchas páginas (home pages) anticatólicas. Pero el internet ofrece también acceso a muchos lugares de defensa de la fe católica, (en concreto Catholic Answers y del Sr. James Akin (Nazareth Library). A ambos les agradezco de antemano su valiosa información). Esperamos que esta nueva edición facilite más el acercamiento al hermano evangélico que tenga la humildad, la apertura y la sinceridad para el diálogo y la investigación.

INTRODUCCIÓN Y esto pido en oración, que vuestro amor abunde aun más y más en ciencia y en todo conocimiento, para que aprobéis lo mejor, a fin de que seáis sinceros e irreprensibles para el día de Cristo (Fil 1, 9-10). "Yo estimo que en todo el mundo no hay más de 100 personas en las iglesias protestantes que estén en contra de la Iglesia católica. Sí, hay muchos que se oponen a la Iglesia, pero a lo que ellos se oponen no es a la Iglesia católica, sino a lo que ellos piensan que es la Iglesia". Esto dijo el finado Obispo Fulton Sheen. El pretendió decir que algunas religiones se oponen a la Iglesia católica, porque su entendimiento acerca de ella es erróneo. Si yo pensara que los católicos adoran ídolos y a María, que el Papa para los católicos casi es Dios, que los católicos piensan que pueden comprar el cielo con obras, si pensara así, yo también estaría en contra de esta Iglesia. Pero la Iglesia católica no enseña estas cosas. Yo, Pablo, soy siervo de Dios y apóstol de Jesucristo, enviado por él para traer a la fe a los que Dios ha escogido y para que conozcan la verdad de nuestra religión... (Tit 1, 1 Dios Habla Hoy). Este libro es una invitación a conocer las enseñanzas de la Iglesia católica a través de la Biblia y por uno, que como todo buen católico, ha aceptado a Jesucristo como su Salvador y Señor personal. Si yo quiero conocer tu Iglesia, hermano, no voy a preguntar a un budista, voy a preguntarte a tí. Tampoco debes pensar que lo que digan el pastor o los ex católicos (que nunca conocieron a fondo la Iglesia que dejaron) es lo correcto, porque es muy probable que no lo sea. Este libro es también una invitación a la libertad para los que con corazón sincero buscan la VERDAD COMPLETA sabiendo que la verdad total os hará libres (Jn 8, 32). Son personas que quieren ser santificados en la verdad (Jn l7, l9). Por eso, este libro es solamente para los valientes, honestos y sinceros. Porque sólo los que tienen la valentía y la honestidad de verificar por sí mismos la verdad, aunque les cueste, pueden seguir leyendo. No es fácil estar abierto dejando de lado prejuicios que a veces hemos tenido por años. Nos cuesta pensar y reflexionar, en lugar de decidir de antemano. Esto es especialmente duro cuando se trata de nuestras creencias porque éstas tocan hasta el fondo de nuestro ser. Es "morir para vivir": A menos que el grano de trigo muera queda solo; pero si muere, da mucho fruto (Jn 12, 24). El problema del Faraón, rey de Egipto, fue su corazón duro (Éx 7, l3-l4). Los fariseos (miembros de un movimiento judío que por lo general opuso a Cristo) pensaban que tenían la verdad y que Jesús no podía mostrarles nada. Estaban cerrados. Leyendo este libro no solamente probamos las ideas, sino también el espíritu que llevamos cuando escuchamos y leemos ideas nuevas. ¿Estoy abierto? o ¿estoy como el Faraón?. Creemos que las divisiones que encontramos en el mundo con tantas iglesias no son de Dios. Jesús oró para que seamos uno, como él es uno con su Padre (Jn 17, 21-22). Dijo Pablo: Así como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo siendo muchos, son un sólo cuerpo, así también Cristo. Porque por un sólo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo (1 Co 12, 12-13).2 De hecho la palabra "diablo" viene del griego DIÁBOLOS que quiere decir "dividir". Ustedes y los católicos tenemos muchas creencias iguales: la Trinidad, el amor a la Palabra de Dios, la Cruz, etc. ¿Por qué entonces estamos separados? ¿Por qué hay más de 28.000 diferentes denominaciones protestantes? Por razones históricas y pecados personales. Otra razón es el no verificar las cosas que nos dicen. Seguir así es estar participando en la división del Cuerpo de Jesucristo. Pablo escribió: Examinadlo todo; retened lo bueno (1 Ts 5, 21). Juan escribió, Probad los espíritus si son de Dios... (1 Jn 4, 1). Los textos bíblicos citados en este libro salen de la traducción conocida como la Reina de Valera: Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera. La versión de 1960. Las abreviaturas de los libros bíblicos corresponden a esta traducción. El griego del Nuevo Testamento (NT) viene del Textus Receptus. Se supone que esta versión estará más a tu alcance. A veces la Biblia Dios Habla Hoy (Sociedades Bíblicas) es citada por contraste. Las citas bíblicas al principio de algunos temas son importantes. No olvides ponerles atención. 2

El que participa en la división, dice Pablo, no entrará en el Reino: Y manifiestas son las obras de la carne, que son: ...contiendas, disensiones (otras Biblias: divisiones y sectarismos)... no heredarán el reino de Dios (Gá 5, 20-22).

Página 3

Cada tema está relacionado con los demás pero se pueden estudiar separadamente. Algunos serán más difíciles de aceptar que otros. Pero "poco a poco se va lejos" si somos abiertos, honestos y tenemos el deseo de profundizar nuestra relación con Jesús, quien es la Verdad. Yo he conocido pastores muy anticatólicos quienes después de 3 o 4 años de estudio han podido verificar estos temas. Esta es nuestra invitación, examinar y probar todo porque, como dijo Jesucristo: "No todo el que me dice: entrará en el reino de los cielos, sino el que cumple la voluntad de mi Padre" (Mt 7, 21). Su voluntad se encuentra en la Biblia, y desafortunadamente, como este libro demonstrará, hay docenas de cosas bíblicas que los hermanos no cumplen. ¡Que Dios te bendiga hermano y que a Él sea la gloria!

LLAMAR "PADRE" A UN SACERDOTE, ¿ES MALO? Honra a tu padre... para que te vaya bien, y seas de larga vida sobre la tierra (Ef 6, 2-3). Los católicos dan el título "padre" a los sacerdotes. Esto molesta a los hermanos porque dicen que la Biblia siempre prohíbe tal cosa. Ellos citan a Mt 23,9-10 donde Jesús dice: no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. Ni seáis llamados maestros... 3 Sin embargo, como vemos arriba, el Apóstol Pablo utiliza la palabra "padre" una persona " en la tierra". Quizás contestas que Jesús estaba hablando de decir "padre" a un hombre en el sentido espiritual. El problema es no leer el contexto de Mt 23. La Iglesia católica sabe distinguir entre el buen y el mal uso de este título. La clave es Mt 23, 12: el que se enaltece será humillado. Al leer el contexto vemos que el asunto no es el título en sí, sino la actitud con qué se utiliza. Si llamar al sacerdote "padre" le hace a él tornarse orgulloso, es malo; pero si no, entonces no lo es.1 En varios lugares del NT los Apóstoles otorgaron títulos honoríficos a ciertas personas: excelentísimo Teófilo (Lc 1, 3), excelentísimo Festo (Hch 26, 25) porque no había peligro de caer en el orgullo. Isaac nuestro padre (Ro 9, 10). En el AT vemos que Dios llama "padre" a los antepasados de Moisés (Ex 3, 15; ver Dt 4, 37) Elíseo llamó a Elías su "padre" espiritual (2 R 2, 12 y 6, 21). De hecho fue Jesús quien nos dio el ejemplo de llamar a una persona "padre" en Lucas 16,24, cuando narró la parábola de Lázaro y el rico, llamándole a Abraham así. Igual en Jn (8, 56) que dice: Abraham vuestro padre.... Esta vez no es una parábola. Santiago llama a Abraham vuestro padre en su Epístola (Stg 2, 21) ¿Será que Esteban, el primer mártir por causa de Jesús, contradijo la palabra del Señor al llamar a Abraham padre (Hch 6, 15-7, 2. Ver Ro 4, 16)? ¿O será que Esteban como un cristiano maduro, supo distinguir entre el bien y el mal uso del título? También él llamó a los sacerdotes judíos sentados en concilio "padres": Varones hermanos y padres, como lo hizo Pablo en Hechos 22, 1. Pablo se llama a sí mismo "padre de Timoteo" indirectamente en llamar a Timoteo su hijo (1 Ti 1, 2). Se denominó "padre" de los Corintios también: Yo os engendré (1 Co 4, 15) De hecho, la palabra griega aquí es PATERAS de donde deriva "pater" (padre en latín). Ver Fil 2, 22 y 1 Ts 2, 11). El Apóstol Pedro en referencia a Marcos hizo lo mismo en su primera carta (5, 13). En la carta de Timoteo, al hablar Pablo de cómo tratar a los ancianos (sacerdotes) de la Iglesia dice: No reprendas al anciano, sino exhórtale como a padre; a los más jóvenes, como a hermanos (1 Ti 5, 1). Si los evangélicos no tienen problemas en la segunda parte de esta exhortación de Pablo a los jóvenes como a hermanos, que implica llamarles así, ¿por qué el trato a los ancianos no implicaría llamarles padre en igual manera? No tiene sentido exhortarles como a padre, si no lo era. Pablo llamó a los primeros cristianos padres en su primera carta a Timoteo (5, 4), igual el Apóstol Juan en la suya (1 Jn 2, 13-14). Si tomamos al pie de la letra las palabras de Jesús en no llamar a nadie en la tierra padre, no podríamos decirlo a un padre de familia tampoco, como lo hicieron estos Apóstoles. Terminamos nuestra investigación bíblica resaltando del AT un texto que demuestra el vínculo entre ser sacerdote y ser padre: Había un joven de Belén de la tribu de Judá, el cual era levita, y forastero allí. Este hombre partió de la ciudad de Belén de Judá para ir a vivir donde pudiera encontrar lugar; y llegando en su camino al monte de Efraín, vino a casa de Micaía. Y Micaía le dijo: ¿De dónde vienes? Y el levita le respondió: Soy de Belén de Judá, y voy a vivir donde pueda encontrar lugar. Entonces Micaía le dijo: Quédate en mi casa, y serás para mí padre y sacerdote (Jue 17, 7-10). En este texto la Palabra de Dios nos enseña claramente la conexión entre padre y sacerdote. Un sacerdote es padre espiritual. Vente con nosotros, para que seas nuestro padre y sacerdote (Jue 18, 19). 3

Además, como vemos, Jesús también dice no llamar a nadie "maestro" pero vemos que la misma Biblia llama "maestros" a ciertas personas (Mt 10, 24; 1 Ti 2, 7; Jn 3, 10; He 5, 12). ¡Hasta él los "constituyó" (Ef 4, 11)! El Título "doctor" tiene su origen en la palabra maestro y ciertamente muchos hermanos llevan este título.

Página 4

¿UNA APOSTASÍA? "El cristianismo del año 440 representaba un tremendo contraste al del año 100.... Los bautistas, como sus precursores anabautistas creen que en este período se realizó una gran apostasía de la fe verdadera. Esta "caída de la iglesia" coincidió con "la estatización" del cristianismo por Constantino y los comienzos de la Iglesia Católica Romana. Muchas son las teorías acerca de cuando y cómo fue tal caída" (Historia de los Bautistas Tomo I. Justo Anderson. Casa Bautista de Publicaciones, Texas, 1978, 1993, pp 124-125). Muchas religiones dicen que la Iglesia católica es el resultado de una apostasía total (error completo) por la fusión del paganismo romano con ella. Lo interesante es que estas iglesias afirman poseer la verdad y que nunca habría una apostasía entre ellas (si Dios puede prevenir un apostasía entre estas iglesias hoy día ¿por qué no pudo prevenirla en la Iglesia Primitiva?) Para apoyar esta afirmación, generalmente citan lo siguiente:4 Muchos tropezarán entonces, y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán. Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a muchos (Mt 24,10-11). Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán sus disoluciones... (2 P 2, 1-2). Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos (Hch 20, 2930). El Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe... (1 Ti, 1). ¿Cual es la verdad? La Biblia nos advierte que vendrían falsos profetas, pero vemos que la palabra de Dios nunca dice que habría una apostasía universal y completa. En Mt 24, 10-11 se dice que "engañarán a muchos" pero no a todos. Igual 2 Pedro. Además en la carta de Pedro leemos que aún en el peor momento de apostasía, en el tiempo de Lot (vv. 4-6), siempre hubo personas santas, y que Dios supo protegerlas del error: y libró al justo Lot, abrumado por la nefanda conducta de los malvados... sabe el Señor librar de tentación a los piadosos (vv. 7 y 9). Tampoco Hch 20 dice todos, sino algunos "de vosotros". Y finalmente, 1 Ti dice "algunos apostatarán". Otros hermanos añaden 2 Ts 2, 3, y Ap 13, 4 y 6-9. Pero ambos hablan de la apostasía del fin del mundo como signo y anticipación de la segunda venida de Cristo y no de los primeros años de la Iglesia Primitiva. Ver el contexto de 2 Ts (vv. 1, 7-9 y 2, 1-2), el mensaje del Apocalipsis es también sobre el fin. Además se trata de los santos héroes y mártires de la fe, no de los malos (Ap 13, 7). Sabe el Señor librar de tentación a los piadosos, dice Pedro (2 P 2, 9). Hablando Jesús de la Iglesia que Él edificaría, dijo que las puertas del Hades no prevalecerían contra ella (Mt 16, 18). Y en Mt 28, 20 leemos: Yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Él nos promete estar con nosotros siempre. Jesús no dijo "estaré con ustedes todos los días hasta el fin si se portan bien, pero si no, les dejo." Recuerda que la Iglesia es su esposa (Ap 22, 17). ¿Qué tipo de marido es el que abandona a su esposa porque ella no es perfecta? Los Apóstoles no iban a vivir en esta tierra eternamente, es obvio que se refería también a los sucesores de ellos con quienes estaría Él.. Isaías profetizó de Jesús, de su reino y que comenzaría como el Mesías a establecer: Y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz. Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrían límite, sobre el trono de David y sobre su reino, disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia desde ahora y para siempre (Is 9, 6-7). Su reinado quedará bien establecido dice Dios Habla Hoy: Jesús dijo que el fruto de sus discípulos permaneciera (Jn 15, 16), algo que no sería cierto si hubo una apostasía universal. Digamos que la Iglesia, sí, cayó en apostasía. Jesús hubiera sabido esto. ¿Por qué entonces dar el mandato a los Apóstoles: Id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (Mt 28, 19), si él sabía que pronto su Iglesia caería en error? Sería imposible evangelizar a todo el mundo en tal caso. Además, Jesucristo prometió enviar el Espíritu Santo a su Iglesia para guiarla y así mantenerla en el camino de la verdad: Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador para que esté con vosotros para siempre (Jn 14, 16). Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho (Jn 14, 26). Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad... (Jn 16, 13). ¿Cómo podemos comprender a Jesús, a Pablo y a Pedro cuando hablan de los falsos profetas que vendrían? No negamos que hubo error entre algunos hombres que dicen ser cristianos. Siempre ha habido herejías y personas que han intentado 4

En adición a esto, algunos enseñan que la Iglesia católica fue fundada por el emperador romano Constantino, pero no concuerda con los datos históricos. Constantino sólo concedió libertad a la Iglesia católica, más no la fundó. (Ver capítulo 20.) Es absurdo que una iglesia que experimentó tres siglos de persecución por no querer someterse al estado romano en asuntos religiosos (aceptar el paganismo) de repente hubiera "caído" en una apostasía con el imperio.

Página 5

cambiar las doctrinas recibidas de los Apóstoles. De hecho, los hombres que fundaron las diferentes sectas han hecho esto. Pero no quiere decir que TODA la Iglesia esté en error. Como la parábola del Reino en Mt 13, 24-30 en que el trigo y la cizaña crecen juntos, siempre ha habido también buenos y malos en el "campo" de la Iglesia. Pero, como enseña Jesús en la parábola, no nos toca a nosotros arrancar la cizaña. Jesús lo hará por medio de los ángeles al fin del mundo (v. 41). Porque nosotros podemos equivocarnos (v. 29). El problema de los hermanos es que se han hecho de sí mismos jueces de lo bueno y de lo malo y se apartaron (arrancándose) del "campo" de la Iglesia en vez de trabajar dentro de ella para mejorarla. Otros textos que apoyan que habrá pecadores en la Iglesia de Cristo son: Si tu hermano peca contra ti, vé y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano.... Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia (Mt 18, 15-17). En una casa grande, no solamente hay utensilios de oro y de plata, sino también de madera y de barro; y unos son para usos honrosos, y otros para usos viles (2 Ti 2,20). ¿Cómo fue preservada la integridad de la Iglesia a través de los siglos? Por lo que se conoce como SUCESIÓN APOSTÓLICA. En Hch 1, 6 leemos que los Apóstoles confiaron la autoridad apostólica a Matías. El tomó el puesto de Judas como Obispo (ver capítulo 10). Jesús confirió su autoridad a sus Apóstoles diciendo: De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo (Mt 18, 18). En Jn 20, 23 les dio el poder de perdonar los pecados5 (Ver capítulo 22), y en 21, 15-17 se lee que él hizo de Pedro Pastor principal para sus ovejas. Le dio las llaves del Reino de los Cielos: Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos... (Mt 16, 19 Ver Tema 7). Pablo dijo a Timoteo: Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros (2 Ti 2, 2). ¿No cumplió esta carga Timoteo de enseñar lo que el aprendió? ¿No había hombres fieles para mantener la enseñanza de los Apóstoles? Sabe el Señor librar de tentación a los piadosos (2 P 2, 9). Al comenzar, la Iglesia Primitiva confirió a los Sucesores de los Apóstoles el poder recibido por Jesús. Pablo dijo a Timoteo: No descuides el don que hay en tí, que te fue dado mediante profecía con la imposición de las manos del presbiterio (1 Ti 4, 14). Es decir que Timoteo había recibido algo especial: un "don", un llamamiento de Dios a ser presbítero, y esto no se le había sido concedido por casualidad; por lo tanto Pablo le aconseja: No impongas con ligereza las manos a ninguno (1 Ti 5, 22). Existe mucha evidencia sobre la Sucesión Apostólica. Los primeros miembros de la Iglesia, los llamados "Padres Apostólicos", quienes conocieron personalmente a los Apóstoles y fueron sus discípulos, enseñaron doctrinas definitivamente católicas. "LOS PADRES DE LA IGLESIA. ¿Quiénes son estos hombres, a las cuáles se les conoce así, en el estudio de la Historia de la Iglesia? Este nombre se les da a los más distinguidos escritores eclesiásticos de los primeros siglos de nuestra era. O sea que vivieron del año 100 al 750 d.C:. La importancia de éstos hombres radica en que para el Evangélico, éstos son sólo un testimonio histórico de lo que creían los cristianos".6 Ejemplos de Padres Apostólicos a) Ignacio de Antioquía. Discípulo del Apóstol Juan. Fue convertido por Juan, enseñado y ordenado sacerdote por él. Así lo afirma el libro evangélico El Amor Diario (p. 35). En el año 110 d.C. en su Carta a los Esmirniotas, Ignacio habla de la autoridad que recibieron los obispos de los Apóstoles. Hablando de los herejes que no creen en la enseñanza católica sobre el cuerpo de Cristo, Ignacio les exhorta: "Apártense también de la Eucaristía y de la oración, porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, la misma que padeció por nuestros pecados, la misma que, por su bondad, resucitó el Padre (Epístola a los Esmirniotas, 7:1). Ignacio fue el primer autor cristiano en mencionar la palabra CATÓLICA para decir que la Iglesia es universal en todo lugar y en todo tiempo desde Cristo. Por la manera en que él utiliza la palabra católica se puede inferir que ésta era una expresión común en el mundo cristiano. b) Clemente de Roma: Discípulo de Pedro, cuarto Obispo de Roma, y Papa (es probable que sea el Clemente mencionado en Fil 4, 3). En su Epístola a los Corintios 96-98 d.C., Clemente habla de confesarse a un sacerdote y afirma que los Apóstoles escogieron sucesores para prevenir la apostasía, y que ellos establecieron la regla de que cuando los obispos murieran escogerían otros para reemplazarles en su ministerio sagrado. Es interesante notar la importancia del obispo de 5

A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; a quienes se los retuviereis, les son retenidos (20, 23). Historia de la Iglesia de Cristo por el Pastor Evangélico de la Iglesia de Dios, José Luis Montecillos Ch. México, 1992. En el capítulo nuevo (p. 47), "La Iglesia: En los Trabajos de los Padres Apostólicos". Desafortunadamente el reverendo Montecillos o no ha leído las obras de los Padres Apostólicos (sería culpable por ignorancia), o es un mentiroso (espero que sea la primera razón) porque él continúa la cita de arriba diciendo: "Probando así que la fe evangélica es la continuación de lo que ellos (Padres Apostólicos) lucharon defendiendo, la verdadera fe apostólica. En contraste con los Católicos Romanos" (p. 47). Cualquier persona puede adquirir las obras de los Padres Apostólicos para averiguar que lo que dice el Sr. Montecillos es incorrecto. Los Padres no apoyan la creencia de los evangélicos (ver adelante). -También vale notar que, aunque los escritos de los Padres Apostólicos van hasta 750, hemos tratado de quedarnos dentro del primer siglo después de la muerte de Jesús para dar el beneficio de la duda a unos (pocos) hermanos evangélicos que no aceptarían como confiables obras posteriores, ¡mucho menos hasta el año 750 como el reverendo Montecillos! Si citáramos a todos los Padres Apostólicos hasta esta fecha la evidencia en favor de la Iglesia católica sería absolutamente abrumadora. 6

Página 6

Roma. En el año 88 d.C., Clemente, mostrando su autoridad sobre otras iglesias fuera de Roma, intervino en los problemas de la Iglesia de Corinto cuando aún vivía el Apóstol Juan quien hubiera intervenido. En cuanto a la regla de sucesión apostólica leemos en su carta: "Nuestros Apóstoles tuvieron conocimiento, por inspiración de nuestro Señor Jesucristo, que habría contienda sobre este nombre y dignidad del episcopado. Por esta causa, pues, como tuvieran perfecto conocimiento de lo por venir, establecieron a los susodichos y juntamente impusieron para adelante la norma de que, muriendo éstos (los obispos), otros que fueran varones aprobados les sucedieran en el ministerio" (Primera Carta XLIV). c) Policarpo de Esmirna: Discípulo de Juan. Hablando de Jesucristo, Policarpo dice: "Sirvámosle, pues, con temor y con toda reverencia, como Él mismo nos lo mandó, y también los Apóstoles que nos predicaron el Evangelio" (#3). "Policarpo diácono probado entre los de su tiempo, al modo que lo fue Esteban entre los del tiempo de los Apóstoles,... conforme a como a él le instruyera el Señor, tuviera también en la Iglesia el discurso de instrucción catequética. concediendo, pues, Cristo ante todo, la regla eclesiástica católica de la recta enseñanza... (Apéndice a San Policarpo, XII). Estos hombres aprendieron tales doctrinas de los apóstoles y no las inventaron por su cuenta. Si estos Padres Apostólicos enseñaban doctrinas heréticas, ¿por qué estaban dispuestos a morir por defenderlas si éstas eran mentiras? ¿Tu morirías por algo falso? Ellos recibieron la verdad de los Apóstoles y la guardaron hasta dar su vida por su creencia. d) Epístola de Bernabé (130 d.C.): En esta carta podemos encontrar que los cristianos celebraban el culto al domingo (no como dicen los adventistas y otros "del séptimo día"), y que las obras forman parte integral de la salvación (no como dicen los evangélicos). e) Didajé (o Didaché) La Enseñanza de los Doce Apóstoles (año 90-100 d.C.): En esta obra podemos ver que los cristianos bautizaban por inmersión y por rociar agua encima de la cabeza.7 Tenemos dos opciones: o la apostasía sucedió o no sucedió. Si no sucedió, entonces la Iglesia sobrevivió intacta a través de la historia. Pero si decimos que la Iglesia sí cayó en apostasía, entonces tenemos que concluir algo absurdo: QUE JESÚS FUNDÓ UNA IGLESIA APÓSTATA. ¿Por qué concluir esto? Porque como acabamos de ver la Iglesia del primer y segundo siglos, es la misma Iglesia del NT y si la Iglesia Primitiva era apóstata lo era desde el principio, desde los Apóstoles. Si los Padres de la Iglesia Primitiva enseñaban herejías quiere decir que sus maestros, los Apóstoles de Jesús, les enseñaron mal. Sería concluir también que Jesucristo no fue realmente el "Maestro Mayor" porque no pudo prevenir una apostasía entre sus alumnos. No sería el DiosTodopoderoso. ¿Qué tipo de maestro es éste que no puede asegurar que su enseñanza sea entendida? Además, si hubiese habido una apostasía completa, tendríamos un gran problema histórico: EL SILENCIO. No existe evidencia ninguna de que ésta sucedió. Al contrario, toda la evidencia histórica y bíblica apoya que la Iglesia católica sigue las enseñanzas de los Apóstoles. La decisión acerca de cuáles libros serían aceptados en el canon fue tomado en el Concilio de Laodicea en el año 363 d.C. (confirmado sucesivamente en los Concilios de Hipona y Cartago y apoyado por el Papa). (Ver capítulo 5.) Es decir, que si la Iglesia cayó en apostasía "pronto después de los Apóstoles" llegamos a otra conclusión absurda: que no se puede confiar en la Biblia porque la lista de sus libros (el canon) fue confirmada y preservada a través de los siglos por una iglesia apóstata. ¡Poner en duda la Iglesia es poner en duda la Biblia! (Ver adelante). Es antibíblico sugerir que en algún momento en el tercer o cuarto siglo (los que se oponen a la Iglesia son muy vagos en cuanto a fechas) Cristo, el Esposo, divorció a su Iglesia-esposa por "infidelidad" (aun que les había prometido protegerles éste), vivió como solterón por 1200 años y luego ¡se casó con las 28,000 denominaciones! Es absurdo pensar que en Mt 18,17 Jesús haya pedido a sus seguidores que llevaran a los hermanos pecadores a la Iglesia ¡si esta Iglesia iba a ser apóstata también! La posición de algunos hermanos, de que hubo una apostasía, está basada solamente en las palabras de sus fundadores. Pero la Biblia dice otra cosa: A él sea gloria en la iglesia en Cristo Jesús por todas las edades [siglos] (Ef 3,21). Ciertos bautistas utilizan este texto para mostrar a los mormones que la Iglesia debe permanecer a través de los siglos. Los primeros cristianos fueron muy cuidadosos en proteger la verdad que habían recibido de los Apóstoles : Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos (Jud 3). "Los anabautistas querían volver al Nuevo Testamento. Su objetivo no era reformar la iglesia existente, sino restaurar la iglesia apostólica. Según ellos, la iglesia verdadera había desaparecido y había que recuperarla. Esta tendencia histórica estaba acompañada de una actitud anti intelectual" (Latinoamérica en llamas, Pablo A. Deiros y Carlos Mraida, dos teólogos e historiadores bautistas, Edit Caribe, 1994, p. 37. Énfasis mío). En la p. 25 ellos citan a los Padres Apostólicos. Siempre deberíamos recordar las palabras de Jesús: No todo el que dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos (Mt 7, 21). En los siguientes temas veremos que esta 7

Una manera de ser deshonesto es contar una mentira. Otra manera es no decir todo lo que hay de una verdad. El Rvdo. Montecillos, citado en nota tres, menciona que el Didajé habla "de las ordenanzas del bautismo" (p. 49), y sí es cierto, pero no menciona que lo que dice es rociar a los niños. ¿No será porque a él no le conviene?

Página 7

voluntad divina está en la Biblia y cuál Iglesia la cumple más (Podemos ver que no son exclusivamente los milagros y las profecías los que prueban la verdad Mt 7, 22-23).

¿ES LA BIBLIA LA ÚNICA REGLA DE LA FE? Abrió, pues, Esdras el libro... Y los levitas Jesúa, Bani... hacían entender al pueblo la ley...Y leían en el libro de la ley de Dios claramente, y ponían el sentido, de modo que entendiesen la lectura (Neh 8, 5-8). Este tema es de suma importancia para todos los cristianos. Comenzemos con algunas obras protestantes: "Para los evangélicos la Escritura es nuestra única regla de fe y práctica" (Deiros, Paul y Carlos Mraida Latinoamérica en llamas, Edit Caribe, USA, 1994, p. 188). El investigador evangélico Jorge Erdely escribe:"La realidad de que la Biblia es la máxima autoridad para los cristianos.." (Pastores que abusan, Edit Ministerios Bíblicos de Restauración, México, 1994 p. 103).¿pero quién garantiza su interpretación? "Afirmamos la veracidad y la autoridad, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, en tu totalidad... como la única regla de fe y práctica" (tríptico de Logos Internacional) Y también: "Por supuesto que afirmamos la suficiencia de las Escrituras " y citan 2 Ti 3. 15-16 y 2 P 1.18-21 (Ibid.. p. 224). "La enseñanza bíblica es nuestra única regla de fe y práctica" (Ibid.. p. 232). "Los protestantes creen que la Biblia es su única guía para la fe y la vida (II Timoteo 3: 16,17, Deuteronomio 12:32)". (¿Cuál es la Diferencia?, por Fritz Ridenour. Libros CLIE, España, 1967. p. 49).8 "La Biblia es el modelo que norma nuestras decisiones y que nos ayuda a formarnos opiniones acerca de todos los aspectos de la vida ... (II Timoteo 3:16,17) ... es la única autoridad verdadera con qué contamos".9 La primer cosa que quiero recordar y subrayar al lector es que el autor, así como su Iglesia, creen totalmente en la inspiración de la Biblia. Y con la ayuda de Dios tratan de vivir completamente según sus preceptos. Desde Martín Lutero, los hermanos enseñan lo que se llama sola Scriptura (solamente la Biblia), el creer que no hay ninguna revelación ni autoridad fuera de la Biblia. Si algo no está explícitamente dicho en la Biblia, no es de Dios. Las Escrituras son suficientes para el cristiano para ser su Regula Fidei (regla de fe). Las Escrituras mismas se autentifican, se autointerpretan y no apuntan a ninguna otra norma. La Iglesia católica distingue entre la suficiencia material y la formal de las Escrituras. Enseña la primera: que todo lo que necesitamos para la Fe está explícita o implícitamente en la Biblia. Pero la Iglesia condena la segunda -la suficiencia formal- de la Biblia que dice que la interpretación de las Escrituras es tan clara para cada aspecto religioso que ni la Tradición ni la Iglesia es necesaria para entenderla. En su segunda carta Pedro afirmó la posición católica sobre la suficiencia formal cuando advirtió de que las profecías no son de interpretación particular (ver adelante). La historia de tantas divisiones entre los protestantes durante su historia demuestra que la suficiencia formal es errónea. Antes de proseguir con la enseñanza protestante de sola Scriptura tenemos que aclarar lo que significa "Palabra de Dios" en la Biblia.10 En Is 55 leemos que la Palabra de Dios son bendiciones que nos manda (vv. 10-11). Jesús es la Palabra de Dios cuando estuvo en la tierra (Jn 1, 1-2), y la Palabra es recibida también por los oídos: recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes (1 Ts 2, 13). Finalmente como introducción aclaramos que la Iglesia no tiene autoridad sobre las Escrituras sino que testifica de ellas. La Biblia como única autoridad para el cristiano era imposible hasta después del año 397 (ver tema 3) porque no había tal "Biblia" (es decir el texto canonizado). Era la predicación y la autoridad de la Iglesia, lo que hacía conversos y mantenía la Fe. No el leer la Biblia. 8

"¿Quiere Dios que el pueblo lea e interprete la Biblia?... la idea parece clara. Cada cual debe leer E INTERPRETAR la Biblia POR SÍ MISMO... Los protestantes respetan al predicador y al instructor por sus años de estudio; sin embargo, creen que son libres de aceptar o rechazar sus enseñanzas. Creen que Dios habla directamente a cada persona desde las páginas de su Palabra y que el Santo espíritu AYUDA A CADA UNO A COMPRENDER el significado, el mensaje de Dios." (¿Cuál es la Diferencia?, pp. 43-44 Énfasis mío). La enseñanza protestante es que cuando uno lee la Biblia con gran cuidado , y orando, el Espíritu Santo le guía para que entienda la verdad. 9 Fuerza Para Vivir por Jamie Buckingham. Fundación Arthur Moss, Edición corregida, 1984, pp. 91 y 114."Aceptamos la Biblia como nuestra todo-suficiente regla de fe o conducta (2 Ti 3: 15-17)" (Assemblies of God, Who we are and what we believe, Gospel Publishing House (revised edi. 1985, p .19). Sin embargo hay hermanos que, como algunos católicos, no creen en sola Scriptura. Uno de ellos es el famoso erudito bíblico alemán Ernst Kaseman en sus Essays in NT Themes (pp. 188-190). 10 Agradezco y recomiendo el audio casete de Patrick Madrid en su debate con James White sobre este asunto.

Página 8

Si la Biblia enseñara sola Scriptura, ELLA MISMA LO SEÑALARIA. La prueba tiene que estar dentro de la Biblia (aunque sería un argumento circular) y no fuera de ella.11 Los textos que utilizan los hermanos para probar sola Scriptura: ( Ofrezco una de las listas más completas sobre el argumento evangélico). Juan 5, 39: Escudriñad las Escrituras. Primero, esto no dice que la Biblia es suficiente. Además, según el griego, no es un mandamiento "Escudriñen" sino es voz activa. "Ustedes escudriñan" las Escrituras para verificar.... Aunque estamos de acuerdo que es bueno investigar la Biblia. Hechos 17, 11: Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada días las escrituras para ver si estas cosas eran así. ¡Por supuesto es excelente leer diariamente la Palabra de Dios! Pero no es prueba de que es suficiente. (Nuestro argumento también para Is 34, 26). Además los Bereanos solamente tenían el AT. Tampoco dice que solamente las Escrituras bastan. Lo que en Hch 17, 11 es que los Bereanos son nobles porque aceptaron el mensaje del Apóstol Pablo y lo verificaron con las Escrituras. ¡Pero las Escrituras que tenían eran el AT! Juan 20, 31: Estas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios. Este texto nos dice que la Biblia fue escrita para ayudarnos en creer, no dice que la Biblia es todo lo que necesitamos ni que es absolutamente necesaria para creer porque, como hemos visto, los primeros cristianos no tenían el NT por muchos años. Tú, hermano, podías compartir tu testimonio de Jesucristo con una persona de tal manera que él creyera en Jesús sin que tuvieras la Biblia contigo cuando le hablaras (con tal de que estuviera abierto al Espíritu Santo). La Biblia misma dice: la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios (Ro 10, 17). La predicación verbal (oral) duraría para siempre: Mas la palabra del Señor permanece para siempre. Y ésta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada (1 P 1, 25). 1 Co 4, 6: No pensar más de lo que está escrito. Aquí, como dijo el reformador Calvino mismo (quien creyó en sola Scriptura) se refiere al Libro de la Vida de Dios. Calvino admitió que este texto no apoya su enseñanza. Además si Pablo estuviera refiriéndose a las Escrituras él estaría hablando del AT (y tal vez una o dos cartas que había escrito). No existía el NT como lo tenemos actualmente. No podemos tomar este texto al pie de la letra para decir que "sólo lo que está escrito es válido para nosotros". Porque entonces no podríamos hacer nada si no lo encontramos en la Biblia ( por ejemplo, saber la hora de celebrar el culto.La Biblia no lo dice). Lc 24, 27: Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían. Este es el argumento de Tony Coffey para un canon (Once a Catholic -Un católico una vez- , Harvest House, 1993). El primer problema es que Lc 24, 27 no menciona una Escritura en particular, solamente "Moisés y los profetas" (sin nombrar un profeta). ¿Significa "comenzando con Moisés" que lo que fue escrito antes de su nacimiento no es inspirado? ¿Qué de los libros que no son proféticos? Aunque el evangelista Lucas nos ofreciera una lista de libros inspirados, ¡tendríamos que demostrar primero que el mismo Evangelio de Lucas es inspirado! El mismo argumento sirve para Jn 1, 42. Pr 30, 5-6: Toda palabra de Dios es limpia. Aquí no se dice, tampoco que sea suficiente o necesariamente palabra escrita. Ap 22, 18 (y Pr 30, 6): Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro (ver v. 19 también). Pero "el libro" del cual habla Juan es el libro del Apocalipsis ("las palabras de la profecía de este libro"). No existió el libro de la Biblia hasta siglos después. Juan estaba advirtiendo que como documento profético no se debe cambiar o manipular el texto (como hacen algunas sectas). Pablo habló de que iban a venir falsos profetas que sembrarían confusión: que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por carta como si fuera nuestra,... (¡Ya existían falsas cartas!). Además Dt 4, 2 es prácticamente lo mismo que Ap 22, 18: No añadiréis a la palabra que yo os mando... ¿Terminó la revelación con la Torá entonces? ¿Por eso no vamos a creer en el NT? El texto principal para apoyar sola Scriptura es 2 Ti 3, 16-17: Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. El problema con este texto es que tampoco dice que la Biblia es suficiente para la salvación. Que "el hombre de Dios" sea "perfecto" (ATIOS en griego) y "enteramente preparado" tampoco afirma que solamente la Biblia es necesaria. Para ser "perfecto" la Biblia habla de hacer otras cosas también. En Mt 19, 21 leemos: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes. Pablo dice que lo que hace a uno "perfecto" es escuchar la enseñanza (Col 1, 28) y orar por los cristianos (Col 4, 12). Si Pablo hubiera querido que el texto dijera lo que enseñan los evangélicos habría usado la palabra TELEOS, que sí tiene este sentido como en Stg 1, 4: Tenga la paciencia su obra completa, para que seáis perfectos y cabales, sin que os falta cosa alguna (Stg 1,4). Aquí vemos que la perseverancia nos hace perfectos. Entonces ¿cuál de estas cosas nos completa y nos hace perfectos? Además si la Biblia es totalmente suficiente no necesitamos a Jesús! No todos pueden tener el significado que los hermanos dan a 2 Ti 3, 17. De hecho cuando Pablo escribió esto a Timoteo solamente existía el AT. (El contexto muestra que Pablo hablaba de lo que Timoteo aprendió de su mamá : 1, 5). 11

La Biblia es infalible, es la única regla de fe porque la Biblia lo dice, y siendo infalible cuando ella dice que es infalible tiene que ser verdad: es infalible. Es un argumento circular y entonces le falta lógica.

Página 9

Pablo dijo que la Biblia era "útil", pero no dice que era suficiente. El aire es útil para vivir pero no es suficiente. Necesitamos comer y beber líquidos. Si no, morimos. En la vida espiritual necesitamos la Tradición oral de la Iglesia. La Biblia no enseña que es la única autoridad para la salvación. Si lo fuera, sería un problema grave para los millones de personas que no tienen acceso a una Biblia, no pueden leer, o no tienen la Biblia traducida en su idioma. Es interesante notar que Pablo utiliza un lenguaje muy semejante en su carta a los Efesios (4, 11-14) para informarles que el equipar y perfeccionar a los Santos es cumplido por medio de los líderes de la Iglesia: apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros. Si tomamos al pie de la letra lo que Pablo dice, que toda la Escritura es ... útil para enseñar, instruir ¿qué haríamos con algunos pasajes bíblicos que no son muy inspiradores, como por ejemplo: Sal 137, 9 : Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña. (Ver Nm 10, 22-29 y Dt 14, 10-18). Éxodo 21 dice que si el amo golpea a su esclavo y éste vive un día, el amo no es culpable de su muerte: Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre.... todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá (Ex 21, 18-21). ¡Quizás habrá ciertos padres de acuerdo con esto¡ En el AT leemos que, en el Arca, los israelitas guardaban el maná (que prefiguró la Eucaristía, Ex 16, 32-34), el libro de la Ley (la Palabra de Dios), y la vara de Aarón (Nm 17, 1-10). ¿Por qué la vara? Porque representaba la autoridad de los profetas de interpretar la Palabra de Dios (Nm 17, 10). Esta autoridad llegaría más tarde a estar en las manos de los escribas y fariseos (Mt 23, 2). Luego Jesús mismo tuvo la autoridad no solamente de interpretar las Escrituras, sino cambiarlas: Oisteis que fue dicho ... Pero yo os digo... (Mt 5, 21-44; Ver Lc 24, 27). Luego le dio su autoridad a su iglesia: el que a vosotros oye, a mi me oye (Lc 10, 16). Ella llegaría a ser: columna y baluarte (defensor) de la verdad (1 Ti 3, 15). Si sola Scriptura es verdad, se debe encontrar en el AT, pero lo que vemos allí es que Dios se relacionó con su pueblo a través de mediadores del Pacto comenzando con Abraham, Isaac, y siguiendo con Moisés y los profetas. Ellos tuvieron la autoridad de interpretar la Palabra de Dios representada por la vara de Aarón. ¿Aseguró Moisés que cada Israelita tuviera una copia de la Torá? No. Los judíos se reunían el sábado para escuchar la predicación y la explicación de ella. También vemos como el pueblo de Dios entendía la Palabra transmitida oralmente: era palabra de Dios que se tenía que obedecer aunque no estaba escrita. El profeta Natán amonestó al rey David. Su palabra tenía autoridad AUNQUE NATÁN JAMÁS ESCRIBIÓ NI UNA SOLA PALABRA (2 S 12). (No tenemos un "libro del profeta Natán). Igual, Semaías jamás escribió una sola palabra, sin embargo su palabra era de Dios: vino el profeta Semaías a raboam y a los príncipes de Judá , que estaban reunidos en Jerusalén... Así ha dicho Jehová: Vosotros me habéis dejado... (2 Cr 12, 5). Si el AT era completamente suficiente para los judíos, ¿por qué, Jesús les cambió en Mt 5? (vv. 21-44): habéis oído que fue dicho... pero yo os digo... ¿Por qué necesitaríamos el Espíritu Santo para llevarnos a toda la verdad si las Escrituras son suficientes? Es cierto que la Biblia nos da esperanza (Ro 15, 4), pero no nos da todo. Es Dios quien nos da la salvación por medio de su hijo, no de la Biblia. Jesús exhorta a que cuando exista un problema entre dos hermanos, vayan a la Iglesia, no a la Biblia (Mt 18, 17). La Iglesia nos da su palabra: El que a vosotros recibe a mí me recibe (Mt 10, 40). Otro argumento que utilizan los hermanos para apoyar el argumento sola Scriptura, es que Jesús delegó su autoridad a los apóstoles y ellos escribieron el NT con la inspiración del Espíritu Santo. Entonces la Biblia es la única autoridad. Estamos de acuerdo que la Biblia es inspirada. Pero fue la Iglesia en los Concilios (ver adelante) que decidió cuáles libros realmente fueron escritos por los apóstoles y cuáles se tenía que rechazar. Nos preguntan: "si Jesús no tomó la Biblia como única regla de Fe, entonces ¿por qué citó el AT cuando discutía con los fariseos? Contestamos: citar la Biblia no quiere decir que solamente ella tiene autoridad. La Iglesia católica cita la Biblia para apoyar su doctrina, pero no por eso enseña que es la única regla. ¿Cómo sabemos quién escribió el Evangelio? La mayoría de los libros de la Biblia no afirman ser inspirados. La Biblia no nos da un apéndice ni una lista de los libros del NT. ¿Cómo sabemos cuáles son los libros inspirados? ¿Cómo sabemos que Mateo escribió el Evangelio de Mateo? Aunque el Apóstol está mencionado dos veces dentro del texto (Mt 9, 9 y 10, 3), no se menciona nada en el texto del Evangelio quién fue el autor. Tenemos el título ("El Santo Evangelio Según San Mateo") pero esto no forma parte del texto sino fue añadido años después.12 No se dice en el texto haber sido escrito por Mateo. No leemos "Yo mateo...escribo..." El título no forma parte del manuscrito griego. Fue añadido más tarde. Mateo ha de haber dicho a la Iglesia que lo escribió y esta información fue transmitida oralmente a través de los años. La Tradición oral es fuente de la revelación de Dios. Sabemos que fue Juan quien escribió el cuarto Evangelio por Ireneo, un Padre Apostólico en su libro Contra de las Herejías (3,1.1). El lo menciona por primera vez. ¿Cómo lo supo él? Pues a través de la tradición oral que recibio.

12

"La primera atribución a Mateo como autor es la afirmación de Papías, obispo de Hierápolis, en Frigia, ca 130 d.C., citado por Eusebio en el siglo IV". (Comentario Bíblico de San Jerónimo III, p .170).

Página 10

Sabemos cuales libros son inspirados, sabemos que Mateo es quien escribió el primer evangelio PORQUE LA IGLESIA NOS LO DICE.13 Por eso necesitamos no solo la Biblia sino la autoridad de la Iglesia: Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros (Ef 4, 11). ¿Por qué constituyó Jesús estos ministerios si la Biblia sólo es suficiente para todo? ¿Por qué la necesidad de maestros si la Biblia se auto interpreta? ¿Por que el etíope no pudo comprender al profeta Isaías en Hch 8, 30-34 sin la ayuda de Felipe? En la Carta a los Romanos, Pablo habla de predicar para llevar a uno a Cristo, no de presentarle un libro: ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? (No dice "leído"). ¿Cómo oirán sin haber quien les predique? (Ro 10, 14-15). Así Pedro habla de la "Palabra anunciada" (1 P 1, 23ss. Ver Stg 1,18)14. En Hechos 10, 5, Cornelio, deseando conocer la verdad de Dios, recibió del ángel la orden no de consultar la Biblia (AT), sino de buscar a Simón el que tiene por sobrenombre Pedro. Cuando Saulo preguntó ¿Qué quieres que yo haga? (Hch 9, 5-17) no le dijo que leyera las Escrituras, sino que se levantara para ir a Ananías, representante de la Iglesia. Los católicos y los protestantes creen que la revelación general terminó con la muerte del último Apóstol que probablemente fue Juan. ¿Dónde enseña la Biblia que la revelación termina con los Apóstoles? No lo dice. la Iglesia hizo esta regla. Si los Apóstoles enseñaron que solamente la Biblia era necesaria, ¿por qué escribió Juan? : Tengo muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara, para que nuestro gozo sea cumplido (2 Jn 12. También 3 Jn 13). Para los católicos, la Biblia y la Tradición son la manera en que Dios se reveló. 15 Estas componen la palabra de la fe y la buena doctrina (1 Ti 4, 6) que juntas forman la Regla de fe, transmitida oralmente y por escrito (la Biblia). La Tradición no es una regla aparte de la Biblia. Es incorrecto oponer la Tradición y la Biblia. Ambas fuentes de revelación forman parte de nuestra Tradición. La Biblia es la historia y la tradición escrita de la Iglesia en el primer siglo y guardada en los siglos posteriores. Por eso es que ocupa un lugar privilegiado en la Tradición de la Iglesia. El contexto de 2 Timoteo es exactamente esto: que la Biblia sin una autoridad para interpretarla no es suficiente: Retén la forma de las sanas palabras que de mí oíste (2 Ti 1, 13). Timoteo cuida bien lo que se le ha confiado (Tradición). No escuches palabrerías mundanas y vacías, ni los argumentos que opone el falsamente llamado conocimiento; pues algunos que profesan esa clase de conocimiento, se han desviado de la fe (1 Ti 6, 20 Dios Habla Hoy). Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo (Col 2, 8). Jesús no condenó la Tradición de los Apóstoles sino las tradiciones de los hombres. Sola Scriptura, que apareció con la reforma, es una de esas tradiciones de los hombres. La Palabra de Dios no se reduce a solamente a la Escritura.16 Dios sigue profundizando nuestro entendimiento de la Tradición (y por lo tanto, tambien de la Biblia) por medio de su Espíritu. Lo que es Inspiración Divina es la Sagrada Escritura y la Interpretación de ella como Jesús nos prometió: Mas el Consolador, el Espíritu Santo... os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho (Jn 14, 26). Por eso la Iglesia no enseña sola Scriptura sino Sola Verbum Dei (solamente la Palabra de Dios). "La salvación solamente por la revelación bíblica" tampoco es histórica. La Iglesia ya existía siglos antes de que fuera decidido el canon de la Biblia. Existían cristianos en Roma antes de que Pablo les escribiera la Carta. Pablo dice que perseguía la Iglesia de Dios antes de convertirse (Gá 1, 13) y enseñó a los Efesios un himno que ya existía en la Iglesia (Ef 5,14). Timoteo tuvo que enseñar fielmente lo que aprendió de Pablo (2 Ti 2, 2; Ver 1 Co 11, 2). Antes de que fuera escrito el NT, la verdad llegó a ser conocida por la transmisión oral. Leemos en Hechos 2, 42 que las enseñanzas de los Apóstoles fueron transmitidas obviamente antes de que este libro fuera ya escrito. Pablo dice haber predicado el Evangelio antes de 13

Aunque dicen que creen solamente en las verdades si se mencionan en la Biblia, en ningun lugar de la misma se dice que está compuesta por 66 libros, y sin embargo los hermanos creen en esta idea. 14 Excepto cuando cita el AT, cuando el Nuevo Testamento habla de "la palabra de Dios" es la palabra ANUNCIADA en la predicación. Ver 1 Ts 2,13; Hch 6,7 y 13,49; 2 Ti 2,9; 2 Ts 3,1; Ro 10,17 y Tit 2,5 como ejemplos. Cuando se dice "palabra de Dios" se refiere a lo escrito (AT) y se encuentra ligado al verbo leer (ANAGINOSKEIN: Mt 21, 42; 22, 31; 24,15; Mr 12, 25, Lc 10, 26, etc.), o bien "escrito" o algo parecido. En cambio, cuando se refiere al mensaje del NT se encuentra unido con los verbos "anunciar" (Hch 8,4; 15,35; 2 Ti 4, 2, etc), "hacer escuchar" (LALEIN: Hch 4, 29 & 31; 11, 19; 13, 46; 14, 25; Fil 1, 14, etc.), y a su vez (por parte del que recibe la palabra) con el verbo "escuchar" (Hch 4, 4; 10, 44; 13, 7 & 44; 13, 7 & 44; 15, 7, etc.). Tanto es el vínculo "palabra" y "oral" qu e el término AKOE, que literlamente significa la acción de oir, llega a ser sinónimo de "predicación" (Ro 10, 17; Jn 12, 38; Gá 3, 2 &5). 15 Se distingue entre tradición y Tradición. Tradición con minúscula se refiere a las costumbres humanas y devociones particulares que pueden ser cambiadas, como por ejemplo la manera como viste el sacerdote para la misa. Tradición es la revelación por escrito u oral que no puede ser cambiada porque es de Dios: La palabra del Señor permanece para siempre (1 P 1, 25). 16 Algunos cristianos piensan que "palabra de Dios" siempre se refiere a las Escrituras. A menudo es cierto, pero no siempre. En muchos lugares se refiere a Jesús, a la profecía oral, o a la predicación oral del Evangelio (Is 55, 10-11; Lc 3, 2-3; 5, 1 y 8, 11-15; Jn 1, 1; Hch 4, 31; 1 Ts 2, 13; He 4, 11-13 y 11, 3).

Página 11

ponerlo por escrito: Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado... Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día (1 Co 15, 1-3). Esta carta fue escrita antes de los evangelios. La Tradición oral en el NT Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres sino según es en verdad, la palabra de Dios ( PRIMERA carta a los Tesalonicences 2, 13). En Hch 2, 42 leemos que los primeros cristianos: perseveraban en la doctrina de los apóstoles (y en la comunión unos con otros- acatando el deseo explicito de unidad, deseado por Cristo). La doctrina en que perseveraban los cristianos era oralmente transmitida porque el NT no estaba escrito todavía. (Ni menos canonizado). Mucho antes de que hubiera un NT la plenitud de la enseñanza existía no en un libro sino en el Cuerpo de Cristo, la Iglesia. Notamos que esta doctrina era inspirada porque venía de los Apóstoles. Además, no dice "de algunos apóstoles", siendo que solamente algunos escribieron en el NT, quiere decir que, había más doctrina de los demás Apóstoles que no escribieron, pero que fue guardada, (Pablo quien escribió casi la mitad del NT no se había convertido todavía). Esta palabra cuidada oralmente perduraría para siempre porque era palabra inspirada, y la palabra de Dios permanece para siempre, Y ésta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada (1 P 1, 25). Notase, que fue "anunciada", o sea es oral, y no sería suplantada por la palabra escrita (suplida, añadida, pero no reemplazada). Cuando la Iglesia habla de Tradición (con T mayúscula) no está hablando de leyendas, mitos o costumbres transitorias. Por ejemplo, como la manera cómo el sacerdote se viste. Tradición quiere decir las enseñanzas (los dogmas) y la autoridad de enseñar que viene de Jesús por medio de los Apóstoles. Pablo ilustró esto en 1 Co 11, 2 y 15, 3 y 11 (ver cap. 4) En Hch 20, 35 Pablo cita de Jesucristo algo que no encontramos en ninguno de los Evangelios: Más bienaventurado es dar que recibir. ¿Dónde recibió este dicho? Le fue transmitido por la Tradición porque no está en ningún Evangelio. Ejemplo claro de la tradición oral del AT que puso Mateo en su Evangelio: Dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno (2, 23). Tú, pregunta al hermano evangélico ¿en qué libro del AT se profetizó esto de Jesucristo? ¿Cuál profeta lo dijo? NINGUNO. Fue transmitido oralmente. Y siendo que Mt 2, 23 es Palabra de Dios, la Tradición oral es tambien inspirada. Otro ejemplo se encuentra en Santiago (1, 18): Él, de su voluntad, nos hizo nacer por la palabra de verdad... ¿Cómo llegó esta palabra a Santiago? Igual es la frase dicha por Jesús y puesta por escrito en la Carta de Judas: Pero vosotros, amados, tened memoria de las palabras que antes fueron dichas por los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo; los que os decían: En el postrer tiempo habrá burladores, que andarán según sus malvados deseos (vv. 17-18). ¿En qué evangelio se dice esto? El autor de la carta a los Hebreos menciona en el capítulo seis la existencia de doctrinas (en otra Biblia "instrucciones") sobre bautizos, la imposición de manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno (v. 2), él quiere escribir de estas cosas si Dios en verdad lo permite (v. 3), pero parece que nunca pudo hacerlo. Si lo hizo, no lo tenemos en esta o en otra carta. ¿Cómo sabía el autor de He (9, 19) los detalles sobre la ratificación del Pacto narrado en Ex 24, 3-8? ¿Cómo supo Lucas que Arphaxad era padre de Cainán en Lc 3, 36 cuando no encontramos este nombre en el AT? Génesis 11,12 menciona solamente a Shelah. Tengo muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara... (3 Jn). Pablo reconoce la verdad de la Tradición del AT. En su primera carta a los corintios Pablo reconoce como verdad una tradición judía que no se encuentra en el AT, sino que explica algo en ella. Hablando de los israelitas en el desierto, Pablo dice: Todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo (1 Co 10, 4). Pero el AT no habla de una roca que se movía. Lo que sucedió es que la roca de la cual salió agua estuvo en dos diferentes lugares geográficos. En Éxodo se encuentra la roca en Refidim (en Horeb) 17, 1-7, mientras en Números está en el mismo desierto de Zin pero en Cades (Nm 20, 7-11). ¿Cómo es que la misma roca estaba en dos lugares? En vez de decir que el autor del libro del Éxodo y Números (Moisés) se equivocó, la tradición judía enseñaba que la roca se movía. Y esta tradición judía de la roca que se traslada de un lado a otro "los seguía" (aunque no dice que se movía en el AT) es tomada, aceptada y utilizada por Pablo para enseñar a los corintios que esta roca era Cristo (lo prefiguró). Pablo sabe que la roca que se movía era verdadera por la Tradición. Recibió por tradición (primero oral y luego escrita) esta creencia de la obra rabínica Tosefta Sukká, 3:11-13 (y Seudo-Filo Antigüedades Bíblicas, 10:7). En un desarrollo más, la Tradición decía que la roca era la Sabiduría preexistente de Dios (Filo Leq. All 2,:6). El Apóstol Pablo toma esta Tradición y la eleva a un nivel más alto todavía: Cristo mismo es la Roca,

Página 12

Él es la Sabiduría de Dios. Es interesante notar que la primera carta a los corintios es en realidad la segunda que les escribió. Ver 1 Co 5, 9. Pablo citó un libro no canónico en Tito 1, 12: Uno de ellos, su propio profeta, dijo: Los cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, glotones ociosos.17 En Ef 5, 14 Pablo cita un himno de la Iglesia primitiva: Despiértate, tú que duermes, Y levántate de los muertos, Y te alumbrará Cristo. Nota que este himno cristiano es inspirado porque está en la Biblia aunque transmitido primero por boca. Por eso la Iglesia incluye el arte, el culto, y los himnos como ejemplos de la Tradición oral. Pablo compartió su opinión sobre el caso de una persona casada con un incrédulo, y lo dice como algo que no es del Señor sino sólo su opinión propia: Yo digo, no el Señor: Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente... (1 Co 7, 12). ¿Cómo llegó a ser considerado el versículo 12 como inspirado si el mismo Pablo dice que no era del Señor? Fue discernido como palabra inspirada por la Iglesia. Otros autores El Apóstol Judas cita el libro apócrifo de Enoc (1 Enoc 1, 9) , un libro rechazado en el canon del AT: De éstos también profetizó Enoc, séptimo desde Adán. diciendo: He aquí. vino el Señor con sus santas decenas de millares para hacer juicio contra todos...(Judas 14-16). ¿Cómo entonces fue aceptado en el canon del NT? Tardó mucho en ser aceptado pero por la tradición de la Iglesia se decidió que la carta de Judas era inspirada. En Judas 9, leemos de un pleito entre Miguel y Satanás sobre el cuerpo de Moisés. Este acontecimiento tampoco está mencionado en el AT. Los primeros cristianos mencionan la tradición oral en cuanto al cuerpo de Moisés. (Ver Clemente de Alejandría, Ep. Jud, y Orígenes, De Prin 3:2:1, y Gelasiso, Historia de la Iglesia, 2.17.17). En cuanto a la carta de Judas, el anticatólico David W. Cloud cita en el versículo 3 la fe que ha sido una vez dada a los santos, estamos de acuerdo, pero no dice que fue dada solamente por escrito. La Biblia es infalible, pero ¿quién puede garantizar, hermano, que tu interpretación de ella es correcta? Sin la ayuda de la Iglesia para interpretar la Biblia, cada persona puede incurrir en serios errores y por lo tanto puede interpretar mal la Palabra de Dios. Prueba de eso son las más de 28,000 denominaciones y sectas esparcidas por todo el mundo con grandes contradicciones doctrinales entre sí mismas. Reflexionando un poco, vemos que todos interpretamos la Biblia. Al fin y al cabo sola Scriptura es para los que la promueven: "solamente la Biblia, pero según la interpretamos nosotros en nuestro grupo o según la interprete el Pastor", por ejemplo, mientras la Iglesia católica dice que el arcángel Miguel fue un ángel, los mormones dicen que Miguel es Adán, el primer hombre. Los testigos dicen que Miguel es Jesucristo. Aquí tenemos tres diferentes interpretaciones del Arcángel Miguel. Cada uno de esos grupos tiene su lista de textos bíblicos para apoyar su interpretación. Hablando del asunto sobre si la "Roca" de Mt 16, 18 es Jesús o Pedro el profesor bautista Roland Leavell dice, "Diferentes interpretaciones han sido sostenidas por los bautistas de posición conservadora en los Estados Unidos"18, ¡"solamente la Biblia" no es tan clara! Hermano, yo sé que tú no piensas que tu iglesia es infalible, pero ¿qué le dirías al pastor de tu congregación si empieza a enseñar que se debe bautizar "en el nombre de Jesús", y no n el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo (Mt 28, 19), porque está convencido de lo que dice Hch 2, 38 y 8, 16? Probablemente lo censurarían, o peor aún se le expulsaría de la congregación. Entonces, si tu iglesia piensa ser infalible, digamos que el pastor bautista llega a estar absolutamente convencido por meditación, estudio y oración que la Biblia enseña el bautismo de los niños. (Así lo creen los anglicanos, luteranos y algunos presbiterianos.), la Iglesia bautista los expulsaría. ¿Es la iglesia bautista infalible en su interpretación de la Biblia sobre esta doctrina entonces? Nota: No reconocemos como bautismo bíblico las inmersiones practicadas en iglesias de diferente fe y orden, por la falta de autoridad eclesiástica en su administración (Manual para Ministros,-bautistas- p. 21). Varios grupos, citando la misma Biblia (¡aún la misma traducción!) para su autoridad, enseñan cosas opuestas: que el sábado es el día del Señor (bautistas del séptimo día, soldados de Cristo, etc), que todos los seguidores de Jesús deben ser pacifistas (cuáqueros), que las transfusiones de sangre son antibíblicas (testigos de Jehová), que la inmersión es (bautistas) o no es (anglicanos) la única manera de bautizar, que los bebés no deben (bautistas) o sí deben (luteranos) ser bautizados, que Pedro es (p. e. Los evangélicos Alford, Broadhus Vicent) o no la roca de Mt 16,18, que debe (metodistas, luteranos ) o no debe haber obispos (presbiterianos), que están prohibidos los automóviles (amish), los instrumentos musicales en el templo (ciertos pentecostales), que sí se puede (muchos) o no se puede (luz del mundo) maquillarse, que se prohíbe (muchos pentecostales) o no se prohíbe (episcopalianos) tomar alcohol, que Jesús es el arcángel Miguel (adventistas del séptimo día), etc, etc. Hay evangélicos que creen en la Trinidad (Iglesia de Dios E.C.y 25% de los pentecostales) , y los que no (la Iglesia Ágape). Los evangélicos se dividen entre los que creen en el arminianismo (una Teoría sobre el estado del alma del hombre caído, viene de Arminio), y los que no. Hasta hay algunos evangélicos en contra de la Navidad. El ex sacerdote y ahora evangélico -Herman Hegger (ver directorio de autores anticatólicos)- demuestra la confusión de enseñanzas sobre el 17

Pablo cita a Epiménides (seis siglos a. C.), ¡y lo ve como un profeta! Hall y Lloyd reconocen estos datos (Ver p. 111) En El Rey y el Reino por Roland Q. Leavell, Casa Bautista de Publicaciones, 1990, p. 91. A Propósito el Sr. Leavell dice: "Tiene sentido pensar que la Iglesia debía ser edificada sobre Pedro y los otros apóstoles como las primeras piedras vivientes que se pondrían sobre el fundamento principal" (p. 91).-18

Página 13

bautismo entre los evangélicos y dice. "Si yo hubiese dado oídos a todas esas afirmaciones, me hubiese tenido que bautizar cinco veces, para que mi Bautismo finalmente fuese válido" (El Bautismo... un hablar Dios, p. 74). Pablo habla de la necesidad de estar todos unidos a la comunidad eclesial. Para él la unidad era la esencia de la vida cristiana: Os ruego, pues hermanos,... que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer (1 Co 1, 10). Fuisteis llamados en un sólo cuerpo (Col 3, 15). Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos (Ro 16, 17). A los filipenses el Apóstol Pablo dijo: Completad mi gozo, sintiendo lo mismo, teniendo el mismo amor, unánimes, sintiendo una misma cosa (Fil 2, 2). Él les exhorta que: estéis firmes en un mismo espíritu, combatiendo unánimes por le fe del evangelio... (1, 27). Os ruego que andéis. .. solícitos en guardar la unidad del Espíritu (otra traducción: "Esfuércense en mantenerse unidos" Ef 4, 1-3. Ver 1 Co 12). Porque Jesús había dicho que la unidad era la manera que el mundo creyera que el Padre le había enviado (Jn 17, 21). Por eso, es sumamente importante hallar la Iglesia de Cristo para estar unida a ella. Y los resultados de la doctrina protestante de sola Scriptura son:19 Luteranos - 22 grupos o agrupaciones Menonitas - 17 grupos Presbiterianos - 10 grupos Bautistas - 23 ramas Metodistas - 19 grupos Adventistas- - 5 ramas Asamblea de Dios - 9 grupos Pentecostales - miles Testigos de Jehová - cientos de grupos apartados (Incluso los Russelitas) Mormones -cientos de grupos apartados (como la "Reorganizada" y el "Templo Lot"). . Mirando la cantidad de divisiones entre el protestantismo parece que el Espíritu Santo "que ayuda a cada uno a comprender el significado de la Biblia " como enseña sola Scriptura, se contradice. El Handbook of Denominations (Manual de denominaciones), Abingdon, 1995 cuenta más de 14 tipos de evangélicos (Iglesias evangélicas con doctrina distinta). "Son conocidos en el Pueblo Cristiano el celo y la barrera denominacional tan profundos, que nos hacen recordar al Apóstol San Pablo en 1 Co 1, 12-13: Así mismos, aquí y ahora, se dice: etc. ¿Acaso Cristo es uno para los Bautistas, otro para los Metodistas, otro para los Pentecostales? ¿No es acaso el mismo Cristo que murió por todos nosotros? No promovemos la unión utópica de congregaciones.... Tenemos en las Iglesias diferencias fundamentales y no fundamentales...." (La Buena Semilla, revista evangélica, Nâ 1, enero de 1996, p. 1). Pedro advierte de aquellos que interpretan las Escrituras a su antojo: casi en todas sus epístolas (de Pablo), hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición (2 P 3, 15-16). Por eso necesitamos la autoridad de la Iglesia para interpretarla. Sabemos qué dice la Constitución de una nación, pero necesitamos a la Corte para saber interpretar lo que quiere decir. "La Biblia, la cual hemos reconocido como ÚNICA Y SUFICIENTE regla de fe, que sirve como norma y que guía tanto para enseñar aquello que se debe creer como para normar la manera de vivir de los creyentes..."20 El argumento que las iglesias protestantes históricas de sola Scriptura, presentan en su lucha en contra de los mormones, -que ellos equivocadamente añadieron a las Escrituras- ¡es de la Tradición católica! Es la Iglesia que enseñó que la revelación de Dios se cerró con la muerte de los apóstoles. No hay tal regla en la Biblia. (Por supuesto estamos de acuerdo con los evangélicos en condenar la poligamia aceptada en las escrituras mormonas. Pero hay que acudir a la tradición para hacer esta condenación, porque hay fuertes raíces bíblicas para aceptarla). Una vez que seguimos solamente la Biblia, el canon de las Escrituras no puede ser determinado porque se 19

De "Father Roberts Answers Jimmy Swaggart". St. Joseph's Catholic Tapes and Books. Ca.1986, p. 67. El Sr Giles en su libro Esto Creemos los Bautistas dice, "¿Cómo es posible que tantas iglesias con interpretaciones distintas de las palabras de Cristo, de Pablo y de los demás escritores difieran tanto hoy en día? Vamos a considerar los pasos sucesivos que resultaron en la creencias y prácticas erróneas de otros grupos" (p. 7). (¡Entre "estos grupos erróneos" no entran los bautistas por supuesto!) A propósito, el Sr. Giles escribe una mentira sobre la Iglesia cuando dice que la Iglesia enseña que ella tiene la autoridad, esto para "controlar a los demás católicos.... No hay libertad para expresar otros puntos de vista distintos" (p .28). Depende. Tiene la autoridad no para "controlar" sino porque se le fue dada por Jesús. -20 Del folleto hecho por La Luz del Mundo para responder al libro La serpiente y la Paloma y la revista Exégeta de la Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús,Y Conoceréis la Verdad y la Verdad os Libertará p. 3. Ver Cuando la Luz Obscurece de Daniel Gagnon para encontrar muchas doctrinas y prácticas que esta Iglesia enseña pero que no están en la Biblia (¿está en su "tradición" entonces?) aunque ellos dicen seguir sola Scriptura.

Página 14

necesita la tradición para ésto . Entonces los mormones, con razón (lógica pero no correcta), basándose en la interpretación privada, introducen nuevas revelaciones. En contra de malas traducciones no en contra de la Biblia Las autoridades de la Iglesia en el Sínodo de Oxford (1408), prohibieron a los laicos leer traducciones de la Biblia no autorizadas. Es decir, la Iglesia católica prohibió aceptar como las Escrituras LO QUE DE VERAS NO ERA LA PALABRA DE DIOS (correctamente traducida). Por ejemplo, los albigenses del siglo trece hicieron una traducción de la Biblia que correspondía con sus enseñanzas. (Ver Carta a mis amigos no- católicos, p. 24.) Y Tomás Moro dijo que "Wycliff tradujo la Biblia por sí mismo. Y que en esta traducción, él, a propósito, corrompió el texto sagrado agregando palabras para aportar las enseñanzas erróneas que sembraba". Los lolardos cambiaron el texto aún más, e hicieron que la Biblia apoyara la anarquía que luego predicaron en Inglaterra. El NT de Tyndale fue publicado bajo el Rey Enrique VIII; la Biblia del Obispo en 1568; la Biblia del Rey Jacobo o la Versión Revisada en 1881. Cada una de estas salió porque la anterior estaba llena de errores. En el De Sacramentis, Zwingli, condenó fuertemente a Lutero por su corrupción de la Biblia que Lutero tradujo en Alemán. Le dijo que:"Ud ha corrompido la palabra de Dios". Un ejemplo es cuando Lutero añadió la palabra "solamente" (sólo) en Romanos 3,28 para que dijera: "Concluimos, pues, que el hombre es justificado solamente por fe sin las obras de la ley". (Ver tema 14) Tres pruebas Pregunta a un evangélico cómo sabe que la Biblia es inspirada y va a contestar con una cita de la Biblia, porque siente esto en su alma (el Espíritu le ilumina21), o porque la Biblia es un libro que inspira. Pero ninguna de estas es la respuesta adecuada. Este asunto es importantísimo para nuestro diálogo. Para algunos, no les parece importante porqué uno cree que la Biblia es inspirada. Lo importante es creerlo. Pero la base de sus creencias es porque la Biblia es inspirada, AFECTA DIRECTAMENTE CÓMO SE LE INTERPRETE. ¡Es importantísimo! La misma autoridad en la cual uno se base para decir que la Biblia es inspirada, es la misma para saber que su interpretación de un texto es correcta.22 Citar la Biblia para comprobarla es como citar el Corán o el libro de Mormón para mostrar que éstos son inspirados. Es como decir, yo sé que La Atalaya es inspirada porque ella lo dice. No. Tenemos que buscar la prueba fuera del texto mismo para mostrar que éste es inspirado. La segunda prueba, que el Espíritu nos ilumina en cuanto a que la Biblia es inspirada tampoco es suficiente prueba. Es demasiado subjetiva. Un musulmán podría decir lo mismo con el Corán. De hecho la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones) dice que la prueba que su religión es la verdadera es que Dios le da al mormón un "ardor en el pecho" como prueba, pero cualquier evangélico sabe que la Iglesia mormona es falsa. "Nuestra persuasión y completa seguridad de que su verdad es infalible y su autoridad divina, proviene de la obra del Espíritu Santo, quien da testimonio a nuestro corazón con la palabra divina y por medio de ella" (Confesión de Westminster, Cap I, art E, p 19). "La Confesión de Westminster formulada en 1646 ha llegado a ser la norma doctrinal de las iglesias presbiterianas". Pbro, Les Thompson, El Cristianismo Romano y No Romano, Pub. El Faro, México, 1988, p. 76.) La tercera prueba, que la Biblia es inspirada cuando uno la lea y por eso es inspirada tampoco es prueba suficiente. Hay otros libros y poemas religiosos que nos inspiran también. El libro de Sabiduría 2, 12-30 da una clara profecía de cómo Jesucristo iba a morir. ¿Por qué los evangélicos la rechazan? En cuanto a la Biblia hay poca inspiración en los capítulos 1 y 2 de Deuteronomio o de Jos 6, 21: destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas y los asnos. El libro de Ester no contiene la palabra "Dios". ¿Cómo sabemos que es inspirado? Tampoco lo contiene el Cantar de los Cantares. ¿ Y cómo sabemos que es de Salomón? La tercera carta de Juan no menciona el nombre de Jesús. ¿Cómo sabemos que es cristiano y que pertenece al NT? Por la Iglesia. En resumen Volvemos a lo que hemos visto anteriormente bajo los temas de la Iglesia fundada por Jesús, la que tiene la autoridad, y cómo ésta fue transmitida. En Mt 23, 1-3 leemos de una estructura que existía para preservar las enseñanzas de la ley de Moisés. Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo: > debemos pensar en ellas en el sentido de Mt 13: 1-2. Pedro utilizó estas llaves al abrir las puertas de la oportunidad del evangelio en Israel durante Pentecostés (Hch 2:38-42), a los samaritanos con su mezcla de razas (Hch 8:14- 17), y a los gentiles en Cesarea (Hch 10:34-44). Hasta allí llegaba el uso de ellas (p. 372). Este manual bíblico está vinculado con el Instituto Bíblico Moody que es una organización evangélica y anticatólica. Como en otros libros evangélicos, los prejuicios del autor obstaculizan acercarse a la Biblia con honestidad. El Sr. Unger cita 1 p. 2:4-6 como "prueba" de que Pedro no puede ser la piedra (roca) pero esta cita prueba lo contrario: que si todos somos piedras vivas, aún más es Pedro. En cuanto a Mt 13:1-2, no veo que tenga algo que ver con el asunto. VALDES, Juan de El Evangelio Según San Mateo. CLIE, España, 1880, 1886.Este famoso reformador protestante de España admite que Pedro es la piedra (roca) porque su confesión lo sea. Y hacia éste va su enfoque: Yo te doy a tí este nombre de piedra por la firmeza que hay en esta tu confesión que es como piedra, y te digo además que sobre esta piedra edificaré mi iglesia etc. Entiende que dice Cristo que había de edificar su iglesia sobre la confesión de San Pedro, entendiendo que el fundamento de la iglesia es confesar a Cristo por Mesías... (p. 305). Las llaves consisten en el atar y en el desatar(p. 306). (Según Valdés, Jesús las tuvo cuando estuvo en la tierra y las dio a Pedro. Son poder jurídico pero que todos los apóstoles las tienen). VANHUSSE, Toon. "Por qué abandoné la Iglesia papal?", 1991. Ex Sacerdote que desafortunadamente no tenía una relación plena con el Señor por su activismo y por no tomar tiempo para orar. Presentamos uno de las muchas afirmaciones erróneas: "...Toda la teoría del papado es un invento de Roma y además no tiene fundamento alguno en la Biblia. Que Pedro fuese el primer obispo de Roma, se hace plenamente dudoso a la luz de los datos bíblicos. La relación que se ha establecido entre Papa-Pedro-Roma no está cimentado en datos bíblicos..." (p. 5). Igual tipos de comentario encontramos sobre la Biblia y la Tradición: "Nosotros aceptamos sólo la Escritura" (p. 9). VIDAL MANZANARES, Cesar. El Mito de María" Chick Publications, USA, 1995. Cualquier autor que publica con Chick Publications (ver pie de página #113) tiene que ser super anticatólico, desconocer la doctrina de la Iglesia, y lejos de ser un investigador serio. Desafortunadamente parece que Vidal (a propósito ex católico) ha caído en este error. La contraportada del libro dice que "Centenares de millones adoran a María". La primera frase, la primera mentira. ¿Qué más decir? VILLA, Samuel, El Cristianismo Evangélico a Través de los Siglos, CLIE, España, 1982,1987 (2a ed.). Es claro por el título que el Sr. Villa, famoso teólogo evangélico, trata de convencernos que los evangélicos existen desde el comienzo del cristianismo y no llegaron con la Reforma. Aún así, hay dos cosas que rescatamos del libro son: 1) Que Pedro y Pablo fueron mártires en Roma (citando a Eusebio Historia Eclesiástica, (p. 27). 2) Que el bautismo de los niños es de institución apostólica (p. 125). VILA, Samuel y Santiago Escuain, Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado. CLIE, España, 1985,1989. Pedro del griego Petros: un trozo de roca, un canto rodado, en contraste con petra, una masa rocosa (p. 899). Por lo que respecta al papel atribuido a Pedro por la Iglesia de Roma, se debe examinar qué es lo que realmente dice el NT acerca de ello...(pp. 901902). Sabemos lo erróneo que es este argumento NO MENCIONA NADA en cuanto a las llaves. VILLA, Samuel. ¿Se Renueva La Iglesia Católica-Romana?, CLIE, España, 1987. El Sr Villa afirma que la Iglesia Católica: Surge oficialmente a partir del año 313... (p. 83). ¡Mentira! WALKER, Luisa J. ¿Cuál Camino?. Vida, USE Este libro está lleno de falacias y mentiras. Manipula los datos históricos. Toda denominación cristiana puede trazar su origen a la Iglesia fundada por el Señor (p. 15). (Como muchos otros, el libro confunde la fecha cuando la Iglesia aprobó oficialmente (por el Papa o por un Concilio) una doctrina con el tiempo cuando los católicos ya creían en esta. A veces los cristianos enseñaban una doctrina por siglos antes de que fuera oficialmente definida). Recordamos que muchos católicos aman sinceramente a Dios y han dedicado su vida a servirle... No tienen la luz del Evangelio que nosotros tenemos, pero merecen nuestro respeto... esta iglesia ha venido deteriorándose doctrinalmente a través de los siglos.... (p. 65). (pobres engañados). WILSON, Rodelo. Investigando la Trinidad Ver pies #142 y 155, y pág. 285. WOLSTON, W.T.P. Simón Pedro, CLIE, España, 1985. Cuál es el significado de esta declaración? (Tú eres Pedro y sobre..). Confirma primeramente el uso del nuevo apellido de Pedro en el sentido de que él era una piedra y útil en la construcción del nuevo edificio. ... Roma ha querido probar por este pasaje que Pedro era la Roca sobre la cual Cristo fundó su Iglesia. Fundamento muy inepto e inestable habría tenido si Pedro hubiera sido su única base. Pedro era hombre y en muchos sentidos no mejor que Ud. o yo (p. 60). (De acuerdo. Pero no tiene que ver con si Pedro puede o no sino con Jesús quien le autorizó. El lo quiso así, y su manera de pensar no es la del mundo). Admitimos que Pedro era una Piedra, viva y útil, pero Cristo es la Roca (p. 60). (Mateo menciona solamente una roca:

Página 124

Sobre esta roca edificaré... El Sr. Wolston dice que son dos: Cristo y Pedro. ¡Otra vez los prejuicios engañan!). En cuanto a las llaves del reino de los cielos leemos: ¿Cree Ud., amigo lector, que a Pedro le fueron dadas las llaves del cielo? ¿No lo permita Dios! Pedro no tuvo nada que ver absolutamente con las llaves de las puertas del cielo. Cristo dijo: Ese reino estuvo y está en la tierra... El reino de los cielos es la administración de los negocios del Rey aquí en la tierra. ...Esta expresión se encuentra sólo en el evangelio de Mateo... Pedro les abrió la puerta cuando pronunció su primer sermón apostólico (pp. 61- 62). (Decir que reino de los cielos es de la tierra solamente es una separación innecesaria. Es igual decir reino de Dios como expuso otro evangélico: B.H. Carroll en Comentario Bíblico (p. 165). En cuanto a abrir puertas, bastante dicho ya). WOODROW, Ralph. Babilonia Misterio Religioso. Ver pie #116, y pp. 238 a 241. Iglesia La luz del Mundo En cuanto a comentarios sobre algunos de los folletos que publican esta iglesia tan anticatólica (y antitrinitaria) ver pies #20, 73, 90, 104, 120, 157, 178. Iglesia Metodista Constitución de la Iglesia Metodista de México, 1975. Ver pág. 311. Disciplina de la Iglesia Metodista de México, 1991. Ver pág. 311. PÉREZ, Eliseo, El Concilio de Trento; avances y regresiones. El Cristianismo Romano y No Romano, Pub. El Faro, México, 1988, pp 93-94. Para los Reformadores, la Biblia ha de comprenderse partiendo de ella misma de su autoridad intrínseca. Ellos jamás afirmaron que cada quien podía interpretar la Biblia de acuerdo a sus juicios subjetivos o privados. Más bien enunciaron otra regla hermenéutica: La autoridad de la Biblia se encuentra en ella misma. A partir de entonces, quedaba establecida su primacía sobre el testimonio externo de cualquier institución tradición o magisterio.... la interpretación de la Escritura quedaría bajo la tutela de los teólogos de primera línea y sus escuelas.... (Es contradictorio: la autoridad es intrínseca de la Biblia pero la interpretación queda bajo "tutela de los teólogos y sus escuelas". ¡Y estas son instituciones rechazadas en el párrafo como "autoridad primacía"!). Iglesia Nazarena BINNEY, Amos y Daniel Steele, El Comentario Popular, Tomo I, Casa Nazarena de Pub., Missouri, E.U.A., 1992. La Roca de Mateo 16,18: Ha de interpretarse como Cristo mismo (p. 145) (¡Compara con lo que dice el siguiente autor de la misma iglesia!). Además, cuando Jesucristo le dice a Pedro: , los autores dicen: A ti daré- No a Pedro y los papas, como los sucesores del apóstol, que es lo que asume la sede papal, pues es falso que los papas sean sucesores en sentido alguno de Pedro, como tampoco es cierto que Pedro o cualquiera de los apóstoles, como tales, tengan o puedan tener sucesores (p. 146). (¿Y el Apóstol Matías entonces?). Están correctos sobre las llaves: las llaves, como un símbolo de poder y autoridad, sugieren la idea de admisión y de exclusión (p. 146). Terminan diciendo que las llaves fueron dadas a todos los Apóstoles, aunque Jesús dijo a ti- singular. Atar y desatar es la autoridad para gobernar y decidir los asuntos de su Iglesia (p. 146). Correcto. CLARKE, Adam, Comentario de la Santa Biblia, Tomo III, Casa Nazarena de Pub., Missouri, USA, 1992. Este autor dice que la Roca en Mt 16,18 es la confesión de Pedro, y que las llaves del reino es: La doctrina de la salvación. Comentario Bíblico BEACON, Tomo 6, Eds Raplh Earle, A. Elwood Sanner y Charles L. Childers. Casa Nazarena de Pub., E.U.A., 1965,1991. Pedro es la traducción de la palabra griega petros que significa . Roca es petra, . Muchos eruditos objetan diciendo que hay una sola palabra en arameo para las dos, Kepha, y que como Jesús habló en arameo, ninguna distinción de las palabras griegas se aplica al caso. Pero en esta región gentil donde se hablaba griego (pero no todos), es muy posible que Jesús las pronunciara en griego, cambiando así intencionalmente las palabras. (Un argumento poco creíble por varias razones p.e. Pedro fue llamado Kepha anteriormente en Juan 1, 42 y que fue conocido así por Pablo. Pablo no le llamó Petros). La referencia está probablemente vinculada con la verdad que el Apóstol había proclamado; el hecho del mesianismo de Jesús tenía que estar cimentado sobre una roca inamovible sobre la cual su Iglesia pudiera estar segura. En cuanto a , se refieren según estos autores a la predicación de Pedro. "En un sentido muy real, (pp. 159161). (El problema es que Jesús solamente las dio a Pedro: y a tí. No menciona Isaías 22 tampoco. ¡Cómo los evangélicos "olvidan" de este texto!). FISHER, Wiliam ¿Por qué Soy evangelico Ver comentario bajo “Iglesia Evangélica General”, porque publico bajo otro editorial. Manual de la Iglesia del Nazareno, Casa Nazarena de Pub., EUA, Edición 1956 y 1993. Pone el comienzo de la Iglesia Nazarena: En octubre de 1895 (p. 18). Bajo el cómo hacer la Santa Cena leemos: Mientras se distribuye el pan, el ministro dirá: El cuerpo de nuestro Señor Jesucristo, que fue dado por ti, te preserve irreprensible, para la vida eterna...(p. 229). (¿Dónde dice hacerlo así en la Biblia?). Dentro del rito para el Matrimonio el ministro le dirá al hombre: ¿Quieres tomar a esta mujer por tu legítima esposa para vivir con ella conforme a la ordenanza de Dios...? ¿La amarás, la cuidarás...? (p. 231). Te doy este anillo como prenda de mi amor y como un voto de mi fidelidad constante (p. 232). (¿Dónde dice esto en las Santas Escrituras? No está mal, pero es claro que ellos hacen cosas fuera de lo indicado en la Biblia). WALKER, Williston, Historia de la Iglesia Cristiana. Casa Nazarena de Pub., USA, 1991. Aunque no es anticatólico, no maneja bien todos los hechos de la historia de la Iglesia católica. Además trata la Iglesia como si fuera solamente una de las denominaciones cristianas. En el epílogo titulado Historia de la Iglesia Cristiana Desde el 1914 por Tomás J. Liggett la historia presentada de la Iglesia católica termina antes del Segundo Concilio Vaticano. Además, dice que el dogma de la Asunción de la Virgen (1950) fue: El primer caso en que un papa haya hecho uso en forma pública y consciente de las facultades reconocidas en el Concilio Vaticano (p. 597). (¿Y qué pasó con el dogma de la a Inmaculada Concepción proclamada casi cien años antes?). Iglesia Presbiteriana Confesión de Fe de Westminster. Pub. el Faro, México, 1984,1993. De capítulo X, art C.

Página 125

Los niños elegidos que mueren en la infancia son regenerados y salvados por Cristo... (Art.D). Los otros (incluídos niños) no elegidos... no pueden ser salvos (p. 50). Ver pie #22, y pp. 43, 124 y 145.. Constitución de la Iglesia Nacional Presbiteriana de México. Pub. El Faro, México, 1991. El Orden del Culto se constituye de las siguientes partes o áreas: A) Alabanza, Adoración y Comunión. B) Confesión de pecado... C) Declaración pública de la fe...(p. 33). ( Igual que a los nazarenos: ¿Dónde encontramos esta orden en la Biblia, preguntamos a una Iglesia que profesa sola Scriptura?). Disciplina de la Iglesia Presbiteriana, Pub. El Faro, México, 1984. Artículo 14.- Los niños, hijos de madres solteras podrán bautizarse sólo cuando se vea que la madre siendo miembro de la Iglesia observa conducta cristiana (p. 12). (Puede ser una regla aconsejable pero ¿dónde dice esto en la Biblia?). Si una persona comete una ofensa contra un tribunal y la reconoce públicamente ante el tribunal, éste procederá a exhortarlo y otorgará su dispensa (p. 34). (De hecho este libro presenta 61 artículos (normas, reglas) con docenas de sub-artículos). HOEFERKAMP, Roberto T., et al, El Cristianismo Romano y no Romano. Pub. El Faro, México, 1988. Orden de Culto y Liturgia, Pub. El Faro. No da fecha. Es libro oficial de la Iglesia Presbiteriana. Lo interesante es que habla del “rito para la Colocación de la Piedra Angular de Un Templo”. (Si se supone que esta iglesia sigue “solamente la Biblia”, ¿dónde está este rito en la Biblia?). Otros autores DEL RÍO, Eduardo "rius". "Puré de papas: Historia secreta del Papado Vaticano", Grijalbo, 1993. ¿Qué decir de este libro tan llena de inexactitudes, prejuicios y medias verdades y anti histórico? Los dibujos anticatólicos demuestran todo. Se considera -indebidamente- a San Pedro como el primer papa que tuvo la iglesia, ya que en ese tiempo no había ni iglesia, ni papas... (y al aparecer, ni siquiera estuvo en Roma..) (p. 14) ¿No hubo ni siquiera Iglesia? Fue Jesús mismo quien dijo: "Y sobre esta piedra edificaré MI IGLESIA" (Mt 16, 18). ¡Sin embargo, según "rius" no lo hizo! ¿Jesús mintió entonces? RODRÍGUEZ, Pepe. Mentiras fundamentales de la Iglesia católica. 4a edición. Edic. España. Grupo Zeta, 1997. El autor es periodista NO ERUDITO BÍBLICO. Su libro está tan llena de inexactitudes que, igual el evangélico como el católico, uno tiene problemas serios con sus afirmaciones. Por ejemplo Rodríguez está en contra la concepción milagrosa de Jesús por el Espíritu Santo. ¿Su prueba bíblica? ¡Qué ni Marcos o Juan no lo mencionan! Contra toda lógica y pronóstico, en los evangelios de Marcos y de Juan no se cita ni una sola línea de este fundamental acontecimiento sobrenatural que, para los católicos viene a ser como la madre del cordero de su creencia (p.115). Marcos tampoco menciona el Padrenuestro o la parábola del hijo pródigo. ¿Pero no por eso diríamos que Jesús no los enseñó? ¿El hecho de que solamente en Juan se encuentra las bodas de Caná quiere decir que no sucedió? Para Rodríguez: Nacer de una virgen fertilizada por Dios fue un mito pagano habitual en todo el mundo antiguo anterior de Jesús (p. 117). Dice que Mateo y Lucas sacaron el relato del nacimiento de Jesús de los mismos paganos. Pero el mismo argumento se puede usar en contra de los milagros de Jesús y su resurrección porque también encontrados en mitos paganos. Y, de hecho no crea en los relatos evangélicos sobre la resurrección. Según escribe: Las muchas y profundas incoherencias que impiden dar crédito a los relatos neotestamentarios acerca de la resurrección de Jesús y de sus apariciones posteriores (p. 185). Otra barbaridad: La figura de Jesús-Cristo fue configurada según el modelo pagano de los dioses solares (p. 137). Su argumento de que María tuvo más hijos demuestra tan poca entendimiento bíblico que nos hace reír. Cita la palabra "primogénito" (Lc 2, 6-7) como prueba. Piensa que primogénito quiere decir "primer hijo de otros". (Ver capítulo 23). Otro triste error: Jesús jamás instituyó- ni quiso hacerlo- ninguna nueva religión, o iglesia, ni cristiana, ni, menos aún, católica (p. 235). Ver capítulos 7 a 9. Basta, porque para mencionar todas las tonterías necesitaríamos otro libro. Apéndice II ERUDITOS BÍBLICOS QUE APOYAN LA INTERPRETACIÓN CATÓLICA DE MATEO 16, 18-19. AGUIRRE MONASTERIO, R. (ed.) Pedro en la Iglesia Primitiva, Edit Verbo Divino, España, 1991. AGUIRRE-MONASTERIO, Rafael y Antonio Rodríguez Carmona. Evangelio Sinópticos y Hechos de los Apóstoles, Editorial Verbo Divino, España, 1992. - "El Judaísmo y la Iglesia en el Evangelio de Mateo" en Reseña Bíblica, Tomo II Mateo, 1995. AKIN, James. "A triumph and a tragedy" in This Rock, April 1995. ALBRIGHT, W. F.. & C. S. Mann. The Anchor Bible MATTHEW Doubleday & Co., Inc,1971 BARCLAY, William. The Gospel of Mathew, Vol 2, Westminster Press, US.A. 158,1975 (revised edition) BAUER, Johannes. Diccionario de la Teología Bíblica, Edit: Herder, España, 1967. En artículo "Primado" por E. M. Kredel. BIBLICAL INTERPRETATION AND CHURCH TEXT. Gerhard Maier. “The End of the Historical Critical Method”, Australia, Paternoster Press, 1984. Luterano. BOKENKOTTER, Thomas Essential Catholicism, Doubleday, USA, 1986 BONNARD, P. Evangelio de San Mateo, Ediciones Cristiandad España, 1976. BROWN, Raymond, Joseph Fitzmyer & Roland Murphy Comentario Biblico Tomo III Ediciones Cristiandad, España, 1972. [A NEW] CATHOLIC COMMENTARY ON THE HOLYS SCRIPTURES, "St. Matthew", Eds. Reginald Fuller, Leonard Johston, C. Kearns, USA: Nelson Pub., 1969,

Página 126

BUTLER, Scott, Norman Dahlgren & David Hess. Jesus, Peter and the Keys, USA: Queenship Press, 1996. COENEN, Lothar & Erich Beyreuther, Hans Bietenhard Diccionario Teológico del Nuevo Testamento Vol. IV. Edit: Sígueme, España, 1971,1994. (Ver artículo "Roca" por W. Mundel.) COLLEGEVILLE BIBLE COMMENTARY (Comentario Bíblico de Collegeville), Liturgical Press, USA,1989,1992. "Mateo", Daniel Harrington. COMMENTARIO A LA BIBLIA LITÚRGICA, Tomo IV, por varios autores "Evangelio de San Mateo" Edit: Varios, España, 1982. DE TUYA, Manuel. Biblia Comentada Tomo Va V Evangelios Edit: B.A.C. España, 1977. DUARTE, Raúl San Mateo Comentario, Ediciones Paulinas, México, 1989. EXPOSITOR’S BIBLE COMMENTARY, “Matthew”, by D.A. Carson. También ZONDERVAN NIV BIBLE COMMENTARY, VOL 2. USA, 1994. El Sr. Carson es bautista que enseña que Pedro es la Roca de Mt 16,18. GARCIA CORDERO, Maximiliano Teología de la Biblia: Nuevo Testamento B.A.C. España, 1972 GUIJARRO, Santiago. Evangelio Según San Mateo, Edit: Sígueme, Atenas,Verbo Divino, Promoción Popular, España. GARRIGOU-LANGRANGE, Evangile Selon Saint Matthieu, Paris, 1927. HARPER'S BIBLE COMMENTARY (Comentario Bíblico de Harper), James Mays, Ed. "Mateo" por Reginald Fuller, U.S.A., 1988. INTERPRETER'S ONE-VOLUME COMENTARY OF THE BIBLE (Comentario de un tomo "interpreter's" de la Biblia), Ed Charles Laymon. "El Evangelio de Según Mateo" por Howard Clark Kee, U.S.A., 1971,1989. IVP BIBLE BACKGROUND COMMENTARY NEW TESTAMENT, USA, Intervarsity Presss, 1993. Protestante. JAKI, S.L. And on This Rock, 2nd. Ed. USA, 1987. LANGE’S COMMENTARY ON THE HOLY SCRITPURES: GOSPELL OF MATTHEW. John Peter Lange, USA, 1976. Protestante. LEGASSE, Simon. "El Evangelio Según Mateo" en El Ministerio y los Ministerios Según el Nuevo Testamento, Ediciones Cristiandad, España, 1975. LEON-DUFOUR, X Vocabulario de Teología Bíblica, Edit: Herder, España,1990. "Pedro" por Paul Lamarche, s.j. LE POITTEVIN, P. y E. CHARPENTIER. El evangelio según san Mateo, Cuadernos Bíblicos 2, Edit: E.V.D. España. LOHSE, E. Teología del Nuevo Testamento. Ediciones Cristiandad,España,1975 MADRID, Patrick (Ed.) Surprised by the Truth "Into the Crimson Light" & "The Bible made me do it" por Basil Press, USA, 1995. En página 201 se da una lista de teólogos y biblistas protestantes quienes afirman que Pedro era la Roca. MALDONADO, Juan de Comentarios a San Mateo Edit: B.A.C. España, 1956. MATEOS, J. y F. CAMACHO El Evangelio de Mateo Ediciones Cristiandad España, 1981. MCKENZIE, John Dicionary of the Bible, Macmillan Publishing, U.S.A. 1965,1974. MEIER, John P. Matthew, Michael Glazier, U.S.A. 1980,1981. - Matthew, William Sadlier, USA, 1983. METZGER, Bruce M. y Michael D. Coogan The Oxford Companion to the Bible Oxford Univ Press, New York, 1993, artículo "Simón Pedro" por Ernest Best. Protestante. MONLOUBOU, Louis. Leer y predicar el Evangelio de Mateo. Edit: Sal Terrae, España,1981. MEYENDORF, John., A. Schmemann, N. Afanassieff & N. Koulomzine. The Primacy of Peter, Ingleterra: Faith Press. - The Primacy of Peter, USA: St. Vladmir’s Seminary Press, 1992. NAVARRE BIBLE COMMENTARY. St. Matthew, Facultad de Teología de la Universidad de Navarra, Edit. Four Courts Press, Ireland, 1988,1991. ONE-VOLUME COMMENTARY. Robert Jamieson, Andrew Robert Faussett. USA, 1971, Son protestantes. SCHMID, Josef. El Evangelio Según San Mateo Edit Herder, España,1981. STANLEY, David M. Evangelio de San Mateo, Edit: Sal Terrae, España, 1965. STRAUBINGER, Juan El Nuevo Testamento (con comentario), Alemania, 1969. TRILLING, Wolfgang. El Verdadero Israel, la teología de Mateo, Ediciones FAX, España, 1974. - El Evangelio Según San Mateo. Edit Herder, España, 1980. VAWTER, Bruce. The Four Gospels, Doubleday, U.S.A., 1967. VOCABULAIRE de THEOLOGIE BIBLIQUE "Pierre", Paul Lamarche y "Roche" por Maurice Pratt, Edit: CERF, Francia, 1991. ZUMSTEIN, Jean. Mateo el teólogo Cuadernos bíblicos 58, Edit: Verbo Divino, España, 1990. Nota Si necesitas más información o fotocopias puedes pedirlas a: Víctor Avila Calle 73 #221 Prados 2da. Secc. San Luis Potosí, S.L.P.

Página 127

044 444 8196657 [email protected]