Mouffe Chantal Democracia y Nueva Derecha

 

Universidad Nacional Autónoma de México

Democracia y nueva derecha Author(s): Chantal Mouffe and Georgina Turner Source: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 43, Número extraordinario (1981), pp. 1829-1846 Published by: Universidad Nacional Autónoma de México Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3539940 Accessed: 07/06/2009 00:17 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp.. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=unam. http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=unam. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission. JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

Universidad Nacional Autónoma de México is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend

access to Revista Mexicana de Sociología. Sociología.

http://www.jstor.org

 

1829

Democracia y nueva derecha Chantal Mouffe

"La corriente esta cambiando" sefiala Milton Friedman en la conclusi6n de su nuevo libro Free to choose. En su opinion, despues de varias decadas de intervencion gubernamental en todos los ambitos de la vida social, y en vista del fracaso de los gobiernos occidentales para alcanzar los objetivos que se habian propuesto, la gente est, empezando a percatarse de los peligros que implica una sociedad sobregobernada sobregobernaday y de la amenaza que representa la concentracion de poder en manos de la burocracia para la libertad del genero humano. Esta reaccion tan generalizada contra el gran gobierno esta provocando en muchos paises la derrota de partidos y politicas socialdemocratas, y esta contribuyendo a que surja una nueva tendencia en la opini6n publica que, a todas luces, se opone a las ideas del socialismo de orientaci6n fabianista * y al liberalismo del New Deal que han predominado en los ultimos cincuenta afnos. Actualmente casi nadie niega que los paises capitalistas avanzados se encuentran en crisis. De hecho, la existencia de dicha crisis constituye un punto en el que, sorprencomo conservadoresy liberales marxistascomo liberalesestan estan de acuerdo. dentemente, tanto marxistas Los diagnosticos podran diferir pero, salvo los marxistas ortodoxos que estan convencidos de que finalmente hemos llegado al momento de la crisis economica decisiva del capitalismo; pese a sus diferencias, el resto de los anilisis -crisis del Estado (Poulantzas), crisis de la legitimaci6n (Habermas), crisis cultural (Bell), crisis del Estado benefactor (Ingrao), crisis de la democracia (Iuntington) coinciden en seialar una caracteristica: falta de correspondencia en las sociedades capitalistas avanzadas entre sus estructuras politicas y econ6micas. Esta falta de adecuacion es el resultado de un exceso de demandas que el Estado no puede absorber sin crear inflacion Por y sin ponerelenEstado peligrointervencionista el caracter lucrativo las empresas capitalistas. de lasdeultimas decadas se ende, encuentra actualmente ante el dilema que Claus Offe resume de la siguiente manera: "el Estado capitalista sufre una sobrecarga de demandas * Fabianse Fabianse inscribe inscribeen en la corrientedel socialismo t6pico (E). t6pico(E).

11

 

1830

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

y exigencias que no puede satisfacer sin destruir la naturaleza capitalista de la economia, ni ignorar sin debilitar su propia configuracion institucional y el control que 6sta ejerce sobre el conflicto de clase". 1 Precisamente en el de la de las democracias "ingobernabilidad" occidenel conflicto entre las necesidades paralelas tales de hoy origen dia se encuentra de acumulaci6n y legitimaci6n -que segun James O'Connor2 constituyen las dos funciones basicas y con frecuencia contradictorias que debe tratar de desempefiar el Estado capitalista. Este conflicto, intensificado por el impacto de la recesion econ6mica, esta destruyendo el fragil cimiento de la ideologia de la democracia liberal que predomina, en la cual se habia apoyado el consenso general de la posguerra. En The Life and Times of Liberal Democracy, C. B. Macpherson analiza el lento proceso a traves del cual, desde los primeros anos del siglo xix, se articularon el liberalismo y la democracia con el objeto de reconciliar los principios morales que constituian la atracci6n del ideal democratico con la sociedad burguesa dividida en clases del mundo real. La lucha de clases (aspecto en el cual Macpherson no pone suficiente enfasis) fue el elemento motriz de esta transformaci6nmediante mediante la cual el Estado liberal se demolarga y compleja transformaci6n cratizaria y la democracia se liberalizaria, y que culmina en el siglo xx con el "modelo de equilibrio" que en 1941 formulo Schumpeter par primera vez en Capitalismo, socialismo y democracia, y que mas tarde desarrollaron Dahl y la escuela pluralista. Todas las criticas del "pluralismo-elitismo" se han apresurado a senialarque dicha teoria empobrece la nocion de democracia al definirla como una mera competencia entre elites. 3 Pero esta concepcion de democracia que postulaba no la participacion real de las masas sino su pasividad, resultaba imprescindible para que funcionara el sistema capitalista. Y, de hecho, funcion6 durante las decadas siguientes en el contexto de de la recuperaci6n economica de la posguerra mientras el Estado acuerdo con los lineamientos keynesianos, para manintervenia, tener el pleno empleo y garantizar el crecimiento economico. Se lleg6 a tal punto que en 1960 Daniel Bell se aventuro a proclamar "el fin de la ideologia" y el principio de una nueva era en la cual el pragmatismo dominaria en el ambito de las reformas sociales y donde la ret6rica de la revoluci6n no tendria cabida. Sin embargo, acababa de publicarse este libro cuando el movimiento en favor de los derechos civiles en Estados Unidos y, poco despues, el movimiento estudiantil en el nivel internacional echaron por tierra esos precipitados vaticinios. Desde entonces el desarrollo y la multiplicaci6n de los nuevos antagonismos que surgieron a raiz de la creciente intervencion del Claus Offe, "Notes on the Future of European Socialism and the State", en Kapitalistate, nim. 7, 1978, p. 33. 2 James O'Connor, The Fiscal Crisis of the State, St. Martin's Press, Nueva York, 1

1973. 3 Vease, por ejemplo, Henry S. Kariel (ed.), Frontiers of Democratic Theory, Nueva York, 1970 y Peter Bachrach y Morton S. Baratz, Power and Poverty. Theory and Practice, Nueva York, Oxford University Press, 1970.

 

DEMOCRACIAY NUEVA DERECHA

1831

Estado en todos los niveles de la reproducci6n social y, por otra parte, la recesi6n originada por la crisis energetica han dado. lugar a ese exceso de demandas que, a su vez, provocaron la "crisis de la democracia" presagiada por de losmanifiesto expertos de Comision Trilateral. Seguin ellos, la crisis actual los la pone peligros inherentes al funcionamiento del sistema democratico mismo, dentro del cual los partidos politicos tienden a prometer demasiado con el objeto de asegurar votos. En opinion de estos expertos la unica soluci6n consiste en reducir el nivel de expectativas y fomentar la participacion politica de las masas. De hecho, hoy dia nos encontramos ante una crisis de la democracia contradictoriode de una ideologia liberal que revela el caracter profundamente contradictorio que ha intentado articular dos principios opuestos. Alan Wolfe define el liberalismo como una ideologia disefiada para crear, proteger y promover el sistema de mercado y todo aquello que este implica; y a la democracia como el ideal politico que combina el principio de la igualdad social con la participaci6n politica. Con raz6n, este autor concluye: "El problema de la democracia liberal es que el liberalismo niega la logica de la democracia y la democracia niega la logica del liberalismo y, sin embargo, ninguno de los dos puede existir sin el otro". 4 En un periodo de expansion dicha contradicci6n es mas o menos susceptible de manejarse y los antagonismos potenciales pueden neutralizarse; pero ha llegado el momento en que es absolutamente necesario disociar el ideal de liberalismo de los peligros de la democracia. En su informe para la Comision Trilateral, Huntington esta plenamente consciente de esa necesidad y especifica que para proteger la consecuci6n del liberalismo americano hoy dia resulta imprescindible que los liberales se vuelvan hacia el conservadurismo. Sin duda alguna, es en el arsenal del pensamiento conservador donde el liberalismo encontrara las armas que requiere para eliminar, o al menos neutralizar, a su estorbosa compaiera mediante el debilitamiento de los dos pilares en donde se apoya el ideal de la democracia: la igualdad social y la participacion politica.

I.

De la democracia liberal al conservadurismo liberal Lo

que

esta en

es la de la juego reorganizacion ideologia predominante una transformar

los parametros ideologicos de cuyo objetivo es, por parte, sociedades capitalistas avanzadas para que estas uiltimaspuedan adaptarse a la nueva estrategia social y politica que se requiere ante la crisis y, por otra, crear en las masas un nuevo sentido comun que se ajuste mejor a las epocas dificiles que les esperan. Esta reorganizaci6n esta llevandose a 4

Alan Wolfe, The Limits of Legitimacy, Nueva York, Free Press, 1977.

 

1832

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

cabo mediante la redefinici6n de los elementos existentes del discurso predominante y mediante la articulaci6n de los puntos fundamentales del liberalismo con una selecci6n de temas conservadores, de tal manera que surja un nuevo conjunto al que podamos llamar "conservadurismo iberal". En el proceso de aparici6n y elaboraci6n de esta nueva ideologia podemos distinguir tres fuentes ideologicas principales: los neoliberales, los neoconservadores y la nueva derecha. El titulo que se da a estas fuentes es bastante impreciso y no siempre es aceptado por las personas comprendidas bajo esas rubricas; no obstante, resulta util para diferenciar tres movimientos cuyas tesis y orientaciones son muy especificas en ciertos aspectos e incluso se oponen en algunas ocasiones, pero que proporciona los puntos principales que se estan integrando en una nueva problematica.

Los neoliberales En primer lugar, es necesario redefinir liberalismo, vocablo que ha adquirido peligrosas connotaciones radicales debido a su asociaci6n con la democracia. Aqui la idea mas importante proviene de la escuela neoliberal de la teoria social de mercado. Esta asociaci6n internacional, que 5 gira en torno del peri6dico Ordo y la Sociedad Mont Pelerin, surgio en la decada de los cuarenta como reacci6n contra la expansi6n del comunismo y el fascismo. Uno de los miembros que mas influencia ha ejercido es Friedrich Hayek, cuyo merito radica sobre todo en que su obra expone nuevamente los de la economia liberal. el libepolitica Seguin Hayek ralismo es principios una doctrina que insiste en la necesidad de reducir al minimo los poderes coercitivos del Estado para maximizar el objetivo politico mas preciado: la libertad. Para Hayek "libertad" (utiliza indistintamente liberty y freedom) es "la condicion humana en la cual la coercion que ejercen unos hombres sobre otros se reduce tanto como sea posible dentro de la sociedad";6 o, mas especificamente, es la condici6n "en la cual un hombre no esta sujeto a coerci6n por la voluntad arbitraria arbitrariade de otro y otros".7 Para dicho autor 6ste es el verdadero significado de la palabra libertad, que el denomina "libertad individual" para distinguirla de otras interpretaciones del mismo termino. De hecho, este autor no ignora que actual-

mente su proposicion esta lejos de ser la definici6n predominante de libertad. Sin a otros dos mans recuentes: liberlugar hay significados tad como "el nuestros para satisfacer deseos, o la disponibilidad de poder dudas, elegir alternativas" ("libertad como poder"), definici6n segun la cual la 5 El pensamientode este grupo, en especial el de sus miembrosalemanes, es ana-

lizadopor C. J. Friedrichn Friedrich n "The "ThePolitical PoliticalThought f Neo-Liberalism" n American Political Science Review, 1955, pp. 509-25. 6 Friedrich Hayek, The Constitutionof Liberty, Routledge and Keagan Paul, Londres, 1960, p. 11.

7 Ibidem.

 

DEMOCRACIA Y NUEVA DERECHA

1833

pobreza, la falta de educacion y el desempleo constituyen privaciones de la a un individuo. Otro, libertad pues restringen restringenlas las alternativas que se ofrecen homsignificado importante del t6rmino libertad es "la participacion de los bres en la elecci6n de su gobierno en el proceso de legislacion y en el control de la administraci6n" ("libertad politica"). Sin embargo, Hayek seniala que la "libertad politica" no es necesariamente un elemento constitutivo de la "libertad individual", por lo que debe distinguirse de esta uiltima, que la "libertad como poder" es una interpretacion peligrosa que deberia evitarse porque podria ser utilizada para justificar la intervencion ilimitada del Estado y, por ende, podria conducir a la destruccion de la "libertad individual". En la actualidad es precisamente esto lo que esta tratando de evitar el liberalismo y, por lo tanto, es necesario proteger la libertad individual de las restricciones del Estado mediante la delimitacion de una. esfera totalmente ajena a la interferencia gubernamental. Por supuesto, definida de esta manera, la libertad se refiere en primers lugar a la libertad econ6mica, es decir a un sistema de libre empresa regulado, por el mercado y en el cual la intervencion gubernamental deberia limitarse estrictamente a encargarse de aquellos asuntos que no pueden manejarse por medio del mercado o que podrian manejarse s6ol a un costo tan ele-vado que resultan mas convenientes los canales politicos. 8 Dicha concepci6n, que se encuentra en el nucleo de la economia social de mercado, implica que el gobierno deberia suspender casi todas sus funciones reguladoras y de asistencia social y limitarse a asegurar la estabilidad de la moneda mediante el control de las reservas de dinero y a garantizar la libre competencia y la seguridad de la propiedad y los contratos. Segun palabras de Keith Joseph: Los gobiernos pueden contribuir a conducir la lucha en el terreno politico, suministrar infraestructura, mantener una moneda estable v un marco legal, poner en prActica la ley y el orden, proporcionaruna red de seguridad, defender los derechos de propiedad y todos los derechos que implica el derecho econ6mico.9 una economia de mercado libre es la

De acuerdo con los neoliberales, condici6n necesaria (y, de hecho, suficiente) para garantizar la "libertad individual". El argumento que esgrimen es que, en vista de que la libertad es indivisible, resulta imposible "tener libertad politica y espiritual a la vez, la libertad en el ambito econ6mico y rechazar el orden sin elegir, no libre".10 colectivista 8

Milton Friedman, Capitalismand Freedom, University of Chicago Press, 1962, p. Friedman,Capitalism

25. 9 Keith Joseph, Conditions for Fuller Employment, CPS, 1978, p. 20. Citado por Employment,CPS, Andrew Gamble en un articulo muy util sobre la economia social de mercado y sus seguidores en Gran Bretania: "The Free Economy and the Strong State" en The Socialist Register, Londres, 1979. o1 Willem Ropke, A Iumane Economy, citado en Noel O'Sullivan, Conservatism, Londres,1976, Londres, 1976, p. 139.

 

1834

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

and Freedom, Milton Friedman intentaba demosEn su obra Capitalism sociedad desarrollada la "economia de libre empresa y de trar que para una intercambio" constituia la unica forma de organizaci6n social que respetaba el principio de libertad individual, ya que era el unico sistema economico capaz de coordinar las actividades econ6micas de un gran nuimero recurrir a la coerci6n. Su argumento se basa en la demosde personas sin recurrira traci6n de que en un modelo de intercambio simple entre productores directos, el intercambio solo se lleva a cabo cuando este beneficia a ambas partes y, por lo tanto, se realiza sin coerci6n. De aqui pasa al modelo mas complejo del capitalismo competitivo y sefiala que: Asi como en el modelo [simple], en la empresa compleja y en la economia de intercambio monetario la cooperaci6n es estrictamente individual y voluntaria siempre que: a] se trate de empresas empresasprivadas, privadas, de tal manera que los contratantes finales sean individuos, y b] que los individuos esten realmente en libertad de realizar o no determinado intercambio, de manera que cada transacci6n sea estrictamente voluntaria. 11 En una abrumadora critica al argumento de Friedman, Macpherson prueba que la demostraci6n del primero se apoya en un error conceptual elemental, ya que aquel autor no toma en consideraci6n aquello que distingue a la economia capitalista del modelo de intercambio simple: la existencia de un grupo de individuos que carecen de capital y que para sobrevivir estAn obligados a vender su mano de obra en el mercado. Por consiguiente, agrega Macpherson, la supuesta demostraci6n de Friedman fracasa porque en el caso del capitalismo "la condici6n necesaria para que cada transaccion sea estrictamente voluntaria no es la libertad para no realizar determinado intercambio, sino la libertad para no realizar absolutamente ningun intercambio". 2

En Hayek, la defensa del capitalismo de mercado libre proviene mucho mas de una critica de las consecuencias de la intervenci6n estatal que de una apologia de los efectos positivos de la "mano invisible". Seguin este autor, la protecci6n de la libertad individual requiere una limitaci6n muy rigurosa de los poderes coercitivos del Estado, los cuales deben cimentarse en el "imperio de la ley". Con esto Hayek no se refiere a "un imperio de la ley de hecho, sino a un precepto de lo que la ley deberia ser". 13 En realidad, se trata de una doctrina metalegal que versa sobre los atributos que deberian poseer las leyes para ser consideradas leyes "verdaderas" y que no puede aplicarse a todas las funciones gubernamentales sino s6lo a la limitacion de sus actividades coercitivas. Establece una clara distinci6n entre ley y burocracia, y sefiala que debe obligarse al Estado a que respete una serie de leyes y retringirse severamente el poder de la burocracia para im11 M. Friedman, op. cit., p. 14. 12 C. B. Macpherson, Democratic Theory, Oxford University Press, 1973, p. 146. F. '3 Hayek, op. cit., p. 206.

 

DEMOCRACIAY NUEVA DERECHA

1835

pedir que esta siga utilizando a la ley para aumentar su poder. Porque, una vez que se ha traspasado este umbral, no hay posibilidad de evitar Ia atribuci6n de poderes a discreci6n por parte del gobierno y el hecho de que la sociedad entre en "el camino hacia la servidumbre".* Por consiguiente, un sistema colectivista (con lo cual implica cualquier tipo de Estado intervencionista, incluyendo al New Deal y al Estado benefactor) el hacia el sistema totalitario y la destrucsiempre constituye primer paso cion de la libertad individual. En esto estriba la raz6n fundamental de su oposici6n a cualquier forma de planificaci6n, asi como de su defensa del mercado como principio regulador. En principio, ni Hayek ni Friedman se oponen a la existencia de la democracia; sin embargo, tampoco se han comprometido a defenderla. Como hemos senialado anteriormente, para Hayek la libertad politica no es necesariamente un elemento constitutivo de la libertad individual y no deberia considerarse a la democracia en si misma como un fin ya que solo representa "un medio, un recurso utilitario para salvaguardar la paz interna y la libertad individual". 14 Si se llega al extremo de que la democracia ponga en peligro la libertad individual, no hay duda de que debe defenderse esta uiltima. Y Friedman, que establece una distincion entre regimenes autoritarios (con libertad economica pero sin democracia) y regimenes totalitarios (sin libertad econ6mica ni democracia), afirma llanamente que en determinadas circunstancias el primer tipo podria ser aceptable para un liberal pero el segundo jamas. 15

Los neoconservadores

Una vez que se lha redefinido al liberalismo en terminos de la defensa de la libre empresa y la libertad individual, el siguiente paso consiste en explicar en otra forma a la democracia, de tal manera que se neutralice su antagonismo potencial con la existencia de un orden capitalista. Esta transformaci6n se esta realizando mediante una critica de los dos principios fundamentales del ideal democratico, seguin se concibe actualmente: igualdad social y participacion politica. Aqui, el papel principal lo desempefian los te6ricos del grupo que en Estados Unidos reciben el nombre de neoconservadores. Los origenes intelectuales de dicho grupo difieren enormemente de los del grupo neoliberal. Esta constituido, sobre todo, por intelectuales y profesores de afamadas universidades, que han pasado de una posicion liberal de izquierda a una critica conservadora de la sociedad estadounidense. En general, no se muestran hostiles hacia el Estado bene* The Road to Serfdom, es el titulo de una obra de Hayek. (T.) 14 F. Hayek,. The Road to Serfdom, Routledge and Kegan Paul, 1944, p. 52. 15 Andrew Gamble, en el articulo ya mencionado (nota 9), revela la deshonestidad intelectual de Friedman, quien califica a la Alemania nazi de totalitaria, a pesar de que ese regimen no interferia en la libertad economica del capital privado.

 

1836

REVISTA

MEXICANA DE SOCIOLOGIA

factor, pero censuran el proyecto de la "gran sociedad" que en la decada de los sesenta propici6 el hecho de que se hiciera demasiado hincapi6 en la asistencia social y que constituye el origen de la sobrecarga que soporta el Estado, la cual ha provocado la crisis de autoridad que actualmente amenaza la estabilidad social. Los neoconservadores opinan que el sistema democr,tico es en gran medida responsable de dicha sobrecarga del Estado. El "Informe sobre la gobernabilidad de las democracias" realizado por la Comisi6n Trilateral en 1975, que contiene gran cantidad de puntos del pensamiento neoconservador, sefiala en su conclusion que "independientemente de los asuntos politicos esenciales que tiene que afrontar un gobiero democratico, han surgido muchos problemas especificos que al parecer son algo intrinseco al funcionamiento de la democracia misma". 1G Entre los principales factores que han dado lugar a la crisis actual se senala las constantes demandas de que se incremente la igualdad social, ya que estas han puesto a la sociedad estadounidense al borde del "precipicio igualitario". A partir de la decada de los sesenta se ha verificado un cambio en dos niveles en el significado de igualdad: 1] cambio de igualdad de oportunidades oportunidadespor por igualdad de resultados; 2] cambio de igualdad entre individuos por igualdad entre grupos. Seguin Daniel Bell esta "nueva teoria igualitaria" pone en peligro el verdadero ideal de igualdad, cuyo resultados" sino una "meritocracia justa".'7 objetivo no es la "igualdad de resultados"sino Irving Kristol, por su parte, considera que dicha concepci6n de igualdad se opone al orden natural de las cosas puesto que "el talento y las habili-

dades humanas... se distribuyen a lo largo de una curva acampanada, en cuyo centro se amontona la mayoria de la gente y cuyos extremos minimo y maximo corresponden a porcentajes mucho mas reducidos"; y afirma que la sociedad estadounidense es ejemplar porque tanto la distribucion del ingreso como la distribuci6n del poder politico se apega a esta curva acampanada.18 Aqui podemos apreciar claramente que, con el "verdadero" ideal de igualdad y despojarlo de las pretexto de redefinir el "verdadero"ideal distorsiones de la teoria igualitaria, lo que realmente se persigue es la aceptaci6n y justificacion de las desigualdades existentes. Sin embargo de acuerdo con los neoconservadores neoconservadoresno no basta con debilitar el potencial subversivo de la noci6n de igualdad; tambien es necesario limitar el terreno de la participaci6n politica. Cuando ocupaba el cargo de director de la Comision Trilateral, Zbignew Brzezinskipropuso que "se separe en forma creciente al sistema politico de la sociedad y que empiecen a concebirse como dos entidades distintas". El objeto es que las decisiones queden cada vez mas alejadas del control politico y que la responsabilidad 16

Michel Crozier,Samuel SamuelP. P. Huntington Huntingtony y Joji Watanuki, The Crisis of Democracy: A Report on the Goernability of Democracies o the TrilateralCommision,New York University Presa, 1975. 17 Daniel Bell, "On Meritocracyand Equality"en The Public Interest, otofio, 1972. 18 Irving Kristol, "About Equality" en Commentary,noviembre de 1972, Nueva York.

 

DEMOCACIA Y NUEVA DERECHA

1837

de las decisiones recaiga exclusivamente en expertos. Una medida de tal naturaleza persigue la despolitizaci6n de las decisiones mas importantes no s61o en el ambito economico sino tambien en los terrenos social y politico. Esto se justifica aduciendo que el gobierno y la democracia se oponen y que, para funcionar, las sociedades industriales complejas requieren -como seiiala Huntington- "un grado mas elevado de moderaci6n en la democracia".19 Para Brzezinski una sociedad asi seria democratica "en un sentido libertario, negativo; democratica, no en t6rminos de una selecci6n fundamental de opciones politicas, sino en el sentido de la conservaci6n de ciertas areas de autonomia para la expresi6n individual". 20 Como apunta Peter Steinfelds en un excelente estudio sobre los neoconservadores: Para los neoconservadores a democracia no parece diferir mucho de aquello que los miembros de la Convencion Constitucional de 1787 * entendian por una repuiblica: un gobierno cuyos poderes provienen en ultima instancia de la aquiescencia del pueblo, pero que ejerce dichos poderes a traves de delegados que lo representan y que operan dentro de un marco constitucional que preserva el tipo de libertades enumeradas en la Carta de Derechos. 21 En este aspecto el pensamiento neoconservador coincide con uno de

los puntos principales de los neoliberales, quienes desconfian profundamente de politicos e instituciones politicas, a los que consideran incapaces con la de administrar los asuntos la repoliticos de quitarle aptitud y independencia al control democratico las queridas. Insisten en la necesidad funciones gubernamentales que aun estan sujetas a el y entregarlas a agencias apoliticas. Tales medidas, aunadas a las que tienen por objeto limitar el campo de la intervenci6n gubernamental y reinstaurar el papel reinstaurarel regulador del mercado, aligerarian el peso de las demandas excesivas que ahora recaen sobre el Estado. Al eximirlo de la responsabilidad en una serie de asuntos sociales, dichas medidas tambien contribuirian a socavar la peligrosa idea que se ha generalizado con el crecimiento del Estado benefactor, segun la cual se concibe al Estado como el principal agente del progreso social y economico y como responsable directo de la consecucion de la igualdad social. Tanto los neoliberales como los neoconservadores censuran la noci6n de justicia distributiva; los primeros, porque lleva implicito un concepto de igualdad que ellos ponen en duda; los segundos, porque justificaria la adquisicion por parte del Estado de una serie de poderes coercitivos que ellos repudian. Ademas, senialaHayek, dicha noci6n resulta absolutamente ininteligible puesto que no poseemos criterios objetivos para determinar el merito moral de un individuo y la recompensa 19 Samuel SamuelP. P. Huntington, The DemocraticDistemper" n The Public Interest, edici6n bicentenaria, ueva York, 1976. 20 Citadopor Pierre Dommergues Les LesEtats-Unis Etats-Unis la recherche 'une nouvelle gostode 1980. Diplomatique,gosto ideologie" n Le MondeDiplomatique, * FoundingFathers, n el texto original. T.) 21 Peter Steinfelds,The The Neoconservatives,ueva uevaYork, 1979.

 

1838

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

material a la que se ha hecho acreedor. Por consiguiente, todas las decisiones relacionadas con la recompensa "apropiada" seran, inevitablemente, determinadas por la voluntad arbitraria de un gobierno especifico. 22 La oposicion que muestran los neoconservadoresrespecto a la noci6n de justicia distributiva explica las violentas criticas que han dirigido al trabajo de John Rawls, a quien consideran uno de los te6ricos de la "nueva teoria igualitaria". Segun Frankel podemos encontrar la premisa fundamental de dicha noci6n en A Theory of Justice, donde Rawls afirma que el caracter de un hombre "depende en gran parte de circunstancias familiares y sociales afortunadas que no provienen de meritos personales". Y sefiala que una concepcion de tal naturaleza debe rechazarse porque "una teoria de la justicia que no considera al individuo como participante activo en la determinaci6n de su destino y que se guia por un modelo en el cual la vida es un juego de azar, dificilmente puede fortalecer el sentido de responsabilidad personal de la gente".23 Friedman, por su parte, sostiene que "pargente".23Friedman,

ticipaci6n equitativa para todos" es el lema modero que ha sustituido a la frase de Karl Marx "a cada quien segun sus necesidades, de cada uno segun sus posibilidades".24

La nueva derecha Al otro lado del Atlantico, el grupo que en Francia se conoce con el nombre de La nouvelle droite ha lanzado en sus publicaciones ese mismo ataque contra la idea de igualdad. Este movimiento se organiza en torno a un centro de estudios sobre la civilizaci6n europea (GRECE), dos peri6dicos (Elements y La Nouvelle Ecole) y una casa editorial (Les Editions Copernic). Mantiene estrechos contactos con el Club de l'Horloge -un grupo de tecn6cratas y altos funcionarios piublicos franceses- y, desde 1977, cuenta con medio millon de lectores, a raiz de que se unio a ellos la revista Le Figaro, cuyo editor, Louis Pauwells, fue atraido al movimiento por su lider teorico, Alain de Benoist, y es hoy uno de sus partidarios mas abiertos. La nueva derecha francesa es mucho mas radical que los neoconservadores en su critica a la "utopia igualitaria"; considera que esta "utopia" esta causando la muerte de la civilizaci6n occidental al destruir todo tipo de diversidades en la sociedad. Rescatando uno de los princitemas de pales 1968, proclaman el "derecho a la diferencia" y sostienen que diferencia = desigualdad = libertad, mientras que igualdad = identidad = totalitarismo. totalitarismo.Alain Alain de Benoist ha declarado: 22

F. Hayek, Road to Serfdom, pp. 59-60; Constitution of Liberty, pp. 231-233. Charles Frankel, "The new egalitarianism and the old" en Commentary, septiembre de 1973, Nueva York. 24 Milton Free to Friedman, Choose, Londres, 1980, p. 134. 23

 

DEMOCRACIAY DEMOCRACIA Y NUEVA DERECHA

1839

Yo llamo estar a la derecha a aquella actitud que consiste estara en considerar consisteen benefica a la diversidad del mundo y, por tanto, a las desigualdades relativas que inevitablemente surgen como fruto de aquella, y como perjudicial a la homogeneizacion cada vez mayor del mundo, homogeneizaci6n que se defiende y se lleva a cabo a traves del discurso milenario de la ideologia igualitaria. 2 La nueva derecha, que ha asimilado perfectamente el concepto gramsciano de hegemonia (concepto que, seguin de Benoist, constituye una aportaci6n fundamental), ha decidido luchar por obtener el poder intelectual, para lo cual ha emprendido una "batalla cultural" cuyo lema es "contra el totalitarismo, contra el igualitarismo, contra el racismo. Por una nueva cultura". Podria parecer extranio que el movimiento derechista se declare explicitamente como un movimiento contra el racismo; analizar el origen

de esa posici6n resulta interesante. Nuestros combatientes culturales predican que debe reconocerse que los hombres son diferentes entre si y aceptarse la importancia de la herencia y de los descubrimientos de la psicometria y la sociobiologia (creen que la biologia desempenara en el futuro un papel tan importante en la politica como el que liasta hoy ha tenido la economia). El respeto a las diferencias entre los hombres es el que permite a este grupo presentar sus puntos de vista como antirracistas. Pero, como sefiala Jean Frangois Kahn, una vez que se ha ubicado el respeto a las diferencias en el contexto antigualitario, lo que los partidarios de GRECEquieren decir en realidad es que, por ejemplo, despues de haber sometido a los nifios de seis afnos de edad a una serie de pruebas y seleccionar a uno que este excepcionalmente dotado, este nifio no debera permanecer en el mismo grupo y recibir el mismo tipo de educaci6n que los demas; se trata de que las elites sean seleccionadas desde muy temprano y se diferencien en forma radical de los otros grupos; se trata de no mezclar las culturas heredadas, pues se corromperian; se trata, por ultimo, de preservar y defender decididamente, contra toda tendencia a la integraci6n, todas las caracteristicas especificas. Hoy dia estas condiciones se cumplen eficazmente en Sudafrica, en el sistema llamado "apartheid". G En su cruzada contra la igualdad, los ideologos de la nueva derecha impugnan la tradici6n cristiana europea en su totalidad. De hecho, la raiz de la utopia igualitaria se encuentra para ellos en el cristianismo, al que Alain de Benoist llama "el bolchevismo de la Antigiiedad". Cita las cristianismonos ha despojado de palabras de Nietzsche seguin las cuales "el cristianismonos los frutos de la civilizacion antigua", y procede entonces a demostrar que el culto a los debiles y a la humildad difundido por el cristianismo provoc6 la caida del Imperio Romano y se encuentra en el origen del mito de la 25 Alain de Benoist. Les idees a l'endroit, Paris, 1979, p. 81.

Jean-Frangois Kahn, "Ne pas se laisser prendre al piege des mots" en Les Nouvelles litteraires, septiembre 27 de 1979, Paris. 26

 

1840

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

igualdad, mito que ha resultado tan devastador en tiempos posteriores. Para Robert de Herte, de acuerdo con el proceso clfsico de desarrollo y degradaci6n de los ciclos, el tema del igualitarismo ha avan7ado de la etapa del mito (igualdad frente a Dios) a la etapa de la ideologia (igualdad frente a los hombres) y, despues, a la etapa de la pretension cientifica (afirmaci6n de la "realidad igualitaria") -para ser mas precisos: del cristianismoa cristianismo a la democracia y, mas tarde, al socialismo y al marxismo. 28

Como podemos ver, no s6lo se cuestiona el ideal de igualdad sino tambien el ideal de democracia. En efecto, la revoluci6n francesa se considera como un punto clave en el proceso de deterioro de la cultura occidental. De Benoist sostiene que deberiamos rebelaros contra el espiritu de la Declaraci6n de los Derechos Humanos de 1789, pues la idea de democracia, que atribuye un papel determinante al sufragio universal, pone a todos los individuos en el mismo nivel, sin tomar en consideraci6n las importantes diferencias que existen entre ellos. Esto da como resultado la uniformaci6n y masificacion de los ciudadanos, a quienes se les impone una norma unica; de ahi el caracter totalitario de la democracia. Louis Pauwells afirma que, a fin de respetar las diferencias humanas, la sociedad deberia organizarse de la siguiente manera: "al cerebro correspondera la funci6n de soberano; a los muisculos a funci6n de defensa; a la boca la funcion de producci6n".29 Es posible que ideas tan abierta y radicalmente hostiles a la igualdad y la democracia se consideren todavia ( por cuanto tiempo mas?) demasiado extremistas, lo cual les impide convertirse en la ideologia dominante; no obstante, desempefian sin duda alguna un papel fundamental en la transformaci6n de los parametros ideologicos que prevalecen en la sociedad capitalista avanzada, asi como en el surgimiento de la nueva ideologia del conservadurismo iberal. De este modo, al redefinir una serie de ideas fundamentales sobre la libertad, la igualdad y la democracia, y al insertarlas en un discurso en el cual el principio basico consiste en la afirmaci6n de que "la libertad individual" es "el objetivo del juicio sobre la forma en que esta constituida la sociedad", 30 se desvincula a la ideologia democratica liberal de la defensa de la democracia y la justicia social y se la convierte en un "nuevo individualismo"que difunde el antiguo evangelio de ayuda a si mismo, frugalidad y responsabilidad individual. El prop6sito de este ataque ideologico es transformar el actual sentido comun, que transformarel se conforma en torno a valores socialdemocratas, y reducir asi las expectativas de la gente, destruir su sentido de solidaridad y responsabilidadhacia 27

De Benoist, op. cit., pp. 167-184. 28 Robert de combatculturel culturel pour une renaisHerte, Colectivo de CRECE,Dix ans de combat sance, Paris, 1977. 29 Louis Pauwells en Maiastra,Renaissance Renaissancede de l'Occident, Paris, 1979. 30 M. Friedman,Capitalism Friedman, Capitalismand Freedom,p. 12.

 

DEMOCRACIAY NUEVA DERECHA DEMOCRACIAY

1841

los desposeidos y prepararla para aceptar a la sociedad de corte mas autoritario que se estA implantando en muchos lugares. Ese proceso empieza a rendir frutos y ha surgido ya una nueva definici6n de la realidad, segin la cual ciertas ideas que hasta hace poco se consideraban inaceptables, hoy dia parecen darse por sentado. 31 Este cambio de actitudes ha contribuido en gran medida a que ascienda al poder una nueva linea conservadora en Gran Bretania y Estados Unidos.

II.

El populismo de derecha

En 1970 Irving Kristol, en un articulo publicado en The Public Interest, hizo hincapie en el hecho de que el ideal liberal-conservador liberal-conservadoracerca acerca de la "sociedad libre" no tenia ningun punto en comuin con el ideal de una "sociedad justa" y afirmaba que, por tanto, ese ideal nunca podria atraer a las masas en la sociedad moderna. 32 Diez afnosmas tarde, la victoria de Margaret Thatcher en Gran Bretania y de Ronald Reagan en Estados Unidos, victoria que se logr6 gracias a un programa basado en gran parte en las teoaras de la economia social de mercado, parecen contradecir abierteoarasde tamente dicha predicci6n. ,iSe concluye de eso que el pensamiento absha logrado convencer a las masas de las virtudes neoliberalesha tracto de los neoliberales del mercado? Obviamente, el fen6meno resulta mucho mas complejo y, por ende, requiere estudiarse con detenimiento. En primer lugar, como ya hemos sefialado, desde fines de la decada de los sesenta se ha venid o socavando el sentido comunn ocialdem6crata en el cual el concepto de "justicia social" era de especial importancia, debido a que la ideologia predominante se aleja cada vez mas de la democxacia liberal para adoptar el conservadurismo liberal; los movimientos derechistas cuentan asi con un terreno mas propicio. Por otra parte, la crisis del Estado benela consiguiente factor yideologico frustraci6n popular han provocado una reacci6n contra el Estado; la derecha radical ha sido capaz de verter esta reaccion en terminos de la critica liberal. No fue accidental que el populismo de derecha subiera al poder. Fue producto del desarrollo, tanto en Gxan Bretafia como en Estados Unidos, de una serie de organizaciones y grupos de presi6n derechistas, los cuales pretendian organizar a la reaccion popular para atacar la "contracultura", la "sociedad permisiva" y el "Estado colectivista". Dicho desarrollo tuvo lugar a partir de la segunda mitad Por ejemplo,cabe hacer notar que muchospuntosde la campaia de Reagan -ahora consideradosastante consideradosastanteaceptables- parecianatroces atrocescuando cuando ueron formulaGoldwatern 1964. dos 32 por "Whenvirtue virtue loses all her loveliness some reflection n capi. Kristol,"When IrvingKristol, talismand talism and the 'free society' , en The PublicInterest,nim. nim. 21, otonio e 1970,Nueva York. 31

 

1842 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA de la decada de los sesenta. 33 Los efectos se empezaron a sentir en 1974, cuando Margaret Thatcher se puso al frente del partido conservador y surgieron en Boston los primeros disturbios populares para protestar contra la realizada durante la decada de los sesenta; los

participantes campania pugnaban por preservar la segregaci6n racial en las escuelas. A partir de entonces, el poder de la derecha radical ha venido aumentando en forma constante, debido principalmente a su capacidad para unir en una red nacional a toda una serie de grupos organizados en torno a puntos especificos; este proceso culmin6 cuando la derecha gan6 las elecciones en ambos paises. Segun varios analisis, el desarrollo del thatcherismo se vio favorecido por el genuino descontento popular ante la forma burocratica y corporativista en que se habia puesto en practica la concepcion del Estado benefactor en Gran Bretafia. En su articulo exploratorio titulado The Great Moving Right Show,*

Stuart Hall seniala que:

los trabajadores comunes enfrentan y consideran al Estado no como algo beneficioso sino como una imposicion burocratica y poderosa. Esta "concepci6n" no es erronea ya que, en sus operaciones efectivas respecto las clases populares, Estadomas se presenta vez menos como uncada Estado de servicioelsocial como unaa instituci6n capitay lista monop6lico. 34 Evidentemente, la identificaci6n entre el Estado benefactor y la socialdemocracia ha constituido una poderosa carta de triunfo en manos de los neoconservadores,pero de ellos dependia el jugarla apropiadamente; y debe reconocerse que se han mostrado particularmente habiles para articular en la derecha una amplia gama de necesidades populares y crear en esa forma una polarizaci6n en la cual "la mano de obra esta 'con' el Estado 35

y el bloque de poder, y la seniora Thatcher estA 'con el pueblo' ".

Asi,

el thatcherismo se ha convertido en una fuerza popular en virtud del deli-

berado intento de la derecha para obtener ventaja de los antagonismos surgidos en el desarrollo del capitalismo tardio; con ese fin recurre al extenso repertorio de temas contra el Estado y contra el igualitarismo que le proporcionan las nuevas ideologias de derecha. Es notable la similitud que existe entre la derecha radical de Estados Unidos y la de Gran Bretafia; mas alla de las diferencias que saltan a la vista y que se deben a las condiciones especificas de cada pais, se puede advertir el intento comuin por organizar una nueva mayoria de tendencia conservadora mediante cierto tipo de populismo derechista. La batalla 33

Para un analisis de dicho proceso en Gran Bretafia vease Stuart Hall et al., Policing the crisis, Londres, 1978; en Estados Unidos, Bertram Gross, Friendly Fascism, Nueva York, 1980 y Alan Crawford, Thunder on the Right, Nueva York, 1980. * "El gran espectaculo hacia la derecha", publicado en este mismo numero (pp. 17231743). 34 Stuart Hall, Marxism Today, enero de 1979, Londres, pp. 17-18. 35 Ibid., p. 18.

 

DEMOCRACIA Y NUEVA

se ha iniciado en dos frentes

al mismo

DERECHA

1843

se ataca

tiempo que principales y, al gran gobierno, se afirman con energia los valores tradicionales en lo que respecta a la familia, el papel de la mujer, el aborto, la homosexualidad y otras cuestiones sociales. En realidad, uno de los rasgos mas sobresalientes de este movimiento es el hecho de que trata de unir a la gente, mas alla de las tendencias de partido y las diferencias de clase, en un frente comun para del abordar asuntos sociales y morales. Si en su lucha contra la intervenci6n Estado y en su campaina campainapara para lograr grandes reducciones de impuestos buscaron el apoyo de los neoliberales (en particular del monetarismo de Milton Friedman y la escuela californiana de Arthur Laffer, el te6rico de Proposition 13), en su ataque moral y cultural han encontrado una importante fuente de inspiraci6n y de argumentos en los trabajos de academicos neoconservadores como Daniel Bell e Irving Bristol, quienes impugnan la "cultura enemiga" y proclaman la necesidad de la religion. 36 La defensa del orden patriarcal es un elemento importante en el populismo derechista de Estados Unidos. En un articulo que ha tenido gran repercusion, Linda Gordon y Allen Hunter han mostrado la manera en que, hace poco, un nuevo elemento se incorporo al racismo, elemento que hasta entonces habia desempefiado el papel principal en la politica derechista estadounidense: No ha disminuido la fuerza politica del racismo, sino que se le han -y con ello se ha fortalecido la derecha- toda una serie incorporado-y incorporado en defensa de la familia, conservadoresen de campanias campaniaspor por parte de los conservadores de una moral sexual hipocrita y restrictiva, y del predominio masculino.

37

En los filtimos anios, Estados Unidos ha presenciado una fuerte reacci6n contra el avance de los movimientos feminista y homosexual, reacci6n que se expresa en la proliferaci6n de organizacionescon fines especificos que realizan campafias en contra de la Enmienda pro derechos iguales para la mujer, del aborto y de los derechos de los homosexuales. La derecha radical ha sido capaz de organizar todas esas acciones "en pro de la familia" (de las cuales la mas poderosa es la Iglesia evangelica del reverendo y del patriarcalesy Jerry Falwell), y demostrado que la defensa de las formas patriarcales sistema de predominio masculino de la heterosexualidad constituye una s6lida base ideol6gica para la reagrupacion de la "mayoria con principios morales"; prueba de ello es la victoria de Reagan.38 En Gran Bretaia 3G Especialmenteen

Daniel Bell, The Cultural Contradictionsof Capitalism,Nueva

York, 1978 e Irving Kristol, On the Democratic DemocraticIdea Idea in America, Nueva York, 1972, 37 Linda Gordon y Allen Hunter, "Sex, Family and the New Right" en Radical America, novielnbrede 1977, Boston. 38 Alan Crawford (op. cit.) presenta un excelente analisis de la red de la nueva derecha en Estados Unidos.

 

1844

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

esta presente un elemento patriarcal similar (si bien menos notable en estos momentos) en el thatcherismo, el cual, como han afirmado Tricia David y Catherine Hall, no representa un simple ataque a los derechos de las mujeres, sino un intento mas amplio por renovar viejas ideologias y establecer un nuevo consenso sobre el papel de la mujer y la naturaleza de la femineidad, lo cual se podria convertir en una de las piezas claves para llevar a cabo la restructuraci6n de la sociedad. 39 restructuraci6nde En vista de que en la democracia liberal se han visto integradas hist6ricamente la propiedad privada, la familia y la democracia, no resulta sorprendente que, en momentos en que se siente la necesidad de restar importancia al papel de la democracia, se atribuya mayor importancia a la familia, e incluso me atreveria a predecir que la defensa de la familia patriarcal resultara decisiva para la ideologia del conservadurismo liberal que estA surgiendo.

En defensa de la democracia El desarrollo del capitalismo monopolico despues de la segunda guerra mundial y la creciente intervencion del Estado en todos los pianos de la vida social han causado una profunda transformaci6n en la sociedad occidental, asi como un cambio total en la concepci6n tradicional de la politica. Es un hecho que en todos los campos en los que interviene el Estado --salud, vivienda, educacion, energia, etcetera-, las contradicciones sociales se han transformado transformadoen en contradicciones politicas y han surgido nuevos antagonismos donde el Estado es considerado como el opresor. Al mismo tiempo, se han agudizado las contradicciones derivadas de un sistema basado en la diferenciaci6n sexual y racial; de este modo, el reino de la sociedad civil, tradicionalmente considerado como "privado", se considera ahora como terreno valido para la lucha politica. Sin embargo, ni las antiguas formas de politicas de partido, ni las mas recientes de corporativismo tripartito son capaces de enfrentarse a esa "oleada democratica". Por tanto, nos encontramos ante la liberaci6n de una enorme fuerza que impugna el orden de cosas existente, fuerza que no encuentra medios institucionales para expresarse. De ahi la proliferaci6n de movimientos y de grupos con un solo prop6sito. Las contradicciones que se presentan en estos no tienen un contenido especifico de clase y pueden integrarseen gran diversidad de discursos, como lo ha ratificado el exito del populismo derechista en los ultimo tiempos. Sin lugar a dudas, la izquierda se ha quedado muy atras en este campo y apenas empieza a percatarse de la imporT9Tricia Davis y Catherine Hall, "The Forward Face of Feminism" en Marxism

Today, octubre de 1980, p. 15.

 

DEMOCRACIAY NUEVA DERECHA

1845

tancia crucial de este terreno. Creo que las fallas de las corrientes socialistas en este terreno de lucha se derivan de dos fuentes principales: 1] el economicismo que prevalece en ellas, que les impide tomar en consideraci6n otras contradicciones que no sean las de clase y reconocer que la cuestion ideol6gica puede proporcionarles un factor importante para constituir y unificar las fuerzas fuerz as sociales y politicas; 2] su concepci6n estatista del socialismo y el hecho de que ain no parecen haber llegado a un acuerdo con la politica burguesa que ha acompaniado la implantacion de las politicas keynesianas. Siguen considerando que la intervenci6n del Estado constituye el remedio para todos los males sociales, sin darse cuenta de que la burguesia les ha robado su bandera. Por ello no es de extraniarseque la crisis del keynesianismo los haya sorprendido totalmente desprovistos de alternativas que ofrecer, puesto que su inica estrategia es una estrategia de keynesianismo de izquierda. Por esta razon en muchos paises la derecha ha sacado provecho de la crisis del Estado benefactor. Afortunadamente, esta tendencia hacia la derecha aun no se ha consolidado y hay indicios de que la situaci6n todavia podria ser reversible.40 Pero, para obtener una victora contundente y duradera, una victoria que proporcione una solucion de izquierda a la crisis actual basandose en la democratizaci6n total de la sociedad, necesitamos modificar en forma radical el ideal y la estrategia socialistas. Lo que definitivamente se encuentra hoy dia en el programa de trabajo es la elaboraci6n de una estrategia que pudiera unir en torno a un proyecto socialista a todos los "fragmentos" del movimiento democratico. Dicho proyecto requiere una profunda transformaci6n de la concepcion que predomina del socialismo. Ya que, mientras sea concebido solo como la socializaci6n de los medios de produccion, poco puede ofrecer para satisfacer las demandas de los "nuevos movimientos". La batalla debe librarse en un nivel mucho mas profundo del que generalmente considera la izquierda; asimismo, la elaboraci6n de una alternativa socialista debe englobar todas las contradicciones que se dan en la sociedad y no s6lo a aquellas que caen en el campo de la economia. La desaparicion de las contradicciones derivadas del sistema de diferenciaci6n sexual o basadas en conceptos raciales debe considerarse tan importante en la construcci6n del socialismo como la desaparici6n de la contradiccion entre capital y fuerza de trabajo. Elaborar y poner en practica una estrategia de tal naturaleza no resulta facil y no pretendo menospreciar las enormes dificultades que tendran que superarse. Pero me gustaria sugerir algunos elementos de este proLas dificultades de la Thatcher para poner en practica sus politicas monetaristas y la radicalizaciQn que se esta llevando a cabo en el interior del Partido Laborista pueden otra parte, la abrir la posibilidad a un tipo de politica radicalmente diferente. Por otra victoria de Mitterrand en Francia indica que la crisis no conduce necesariamente a la derecha, y si los socialistas franceses son capaces de ofrecer una alternativa de izquierda podrian causar un gran impacto al probar que, contrariamente a lo que pretenden los nuevos conservadores, la suya no es la finica soluci6n. 40

12