Montinola v. Herbosa

COURT OF APPEALS REPORTS

376

VOL.

People vs. Bigayan, et al.

El testigo De Leon declara, asimismo, que Valido para

momentos antes y durante el ataque, Vahdo, armada de un "balisong" le ataco asestando varjas puiialadas que no

��

La verdad es que De Leon que esta

desarmado no solamente no foe herido sino que no sufno

El testigo De Leon, finalmente, �le�a que momentos despues de escaparse de! lugar de! mc1dente, ni rasguiios.

y despues de haber recorrido dos manzanas, volvio a la . . tend1do escena de! crimen donde encontro a Hernandez en el suelo baiiado en su propia sangre.

Si consideramos

cl hecho, como asi aparece en autos, que De Leon regres6 a ]a escena de! crimen sin estar acompaiiado de nadie, Y

sin haber dado parte de! incidente en la estacion de po­ iicia

377

Montino/a vs. Herbosa, et al.

impedir que el (De Leon) prestara ayud� a Hernandez,

hicieron blanco.

3, FEBRUARY 14, 1963

que solo dista 200 metros de la escena de! crimen,

_ su contenci6n que momentos antes de su regreso Vahdo

armada de un "balisong" le habia atacado y asestado

,·arias puiialadas, y que tuvo que darse a la fuga porque SU Vida estaba en peligro, es ciertamente inconsistente Y fucra de raz6n.

A Ia vista de las datos expuestos el Tribunal se resiste

a dar credito al tcstimonio de De Leon que Valido armada de un "balisong", para impedirle que prestara ayuda a

Hernandez, le asesto varias puiialadas, golpes que no hi­

de vino ofrecido par Valido que este Tribunal considera

insuficiente para causar intoxicaci6n a aque! (Bigayan).

El juzgado a quo,· pues, err6 al considerar a favor de

Bigayan l a circunstancia atenuante de intoxicaci6n.

La

maxima d e la pena indeterminada debe ser en este caso

impuesta en su grado media.

La causa contra Patricio Casem foe sobreseida por el

juzgado a quo a petici6n de! Ministerio Fiscal.

EN

su

VIRTUD, este Tribunal despues de aplicar la :(.ey

de Sentencias Indeterminadas le condena a sufrir la petia d e un

(1)

afio, un

(1)

mes y diez

correccional, coma minima, a ocho de prisi6n mayor, coma maxima.

{10)

( 8)

dias de prisi6n

afios y un

(1 )

\lia

Se absuelve al apelante

Benigno Valido de! delito querellado, con Ia mitad de las · costas de oficio. Con la modificaci6n indicada, votamos

par la confinnacion de la decision apelada en cuanto a los otros respectos, con una mitad de las. costas.

ASI SE ORDENA. Sanchez y Enriquez, MM., estan con::onnes. s.e modifica la sentencia.

cicron blanco. El Tribunal, pues, concluye que entretiene

scrias dudas en cuanto a la culpabilidad de! apelante delito querellado,

Benigno Valido como c6mplice de!

;

(U.S.

dud: s que deben rescilverse a favor de! apelante.

i·s.

Lazada, 18 Phil. 90; U.°S. vs. Douglas, 2 Phil.

261)

En la imposicion de la pena al apelante, Bibiano Biga­

!

yan, cl juzgado a q110 consider6 a favor de aquel a cir­ cunstancia

alenuante de intoxicaci6n porquc B1gayan

habia tornado \•ino ofrecido par Valido momentos antes

dcl incidcnte. Hernandez, De Leon y Valido declaran que cl apclantc Bibiano Bigayan tom6 una pequeiia cantidad

[No. 23022-R.

February 14, 1963]

ENRIQUE p' MONTINOLA, plaintiff and appellant, vs. ESTA­ NISLAO HERBOSA and MACARIO OFI�NA, defendants and

appellces.

l, JUDG�IENTS; RIZAL RELICS; JUDGMENT OF INDEMNITY AGAINST RIZAL AND HIS HEms RENDERED RY THE SPANISH COUNCIL OF WAR IN DECEMBER, 1896, NO LoNGER ENFORCEABLE; CASE AT BAR.-In December, 1896, Dr, Jose Rizal \Vas charged before the Spnnish Council of War \Vith the con1plex crime of found-

..... ..,,

COURT OF APPEALS REPORTS

378

VOL.

Montinola vs. Herbosa, et al.

3, FEBRUARY 14, 1963

379

Montinola vs. Herbosa, et al.

ing illegal associations as a means of promoting or inducing rebellion, and, after a proceeding in which he was denied the right of confrontation, was convicted and sentenced to death, and ordered to pay inn indemnity of Pl00,000.00 in favor of the State, the obligation being transmissible to his heirs. Rizal.

was executed on Dec, 30, 1896, leaving certiJ.·in articles litigated in this action. The trial court held that the judgment of

the vendor would remain in possession of the thing sold, for in the civil law, ownership does not pass by mere consent but by tradition.

5, ,ACTIONS;,

RECOVERY

OF POSSESSION

OF

PERSONAL

PROPERTY;

POSSESSION IN Goon F:AITH EQUIVALENT TO TITLE; EVIDENCE.­ The possession in good faitli of personal property acquired by lucrative title is equivalent to a title (Art,

559, Civil Code) ;

indemnity is still enforceable against the estate .and heirs of Rizal, and ·that the relics in question belong to the Republic

·hence,- in a n •action to recover possession of persont;\l property,

of the Philippines bec;ause the said indemnity has never been

. sessor and that he had lost it or had been unlawfully deprived

satisfied, Held: The judgment of indemnity may no longer be enforced, for the following reasons: (1) History has repu­ diated the Spanish charge that Rizal was a traitor, as \Vell as the validity of the criminal. proceedings _against him. To enforce the judgment would be to rewrite the verdict of hii:;­ tory that Rizal died a hero of the Filipino people; (2) The charge against Rizal was for a crime with political plexion.

com­

Upon the change of sovereignty and by virtue of

the Treaty of Paris of April 1, 18991 all political acts or acts with politioal complexion of the Spanish Crown became

ipso

facto null and void; and (3) The judgment was entered more

than 65 years ago,

(Sec, 6, Rule 39, Rules of Court; Art.

1144, Civil Code.) 2. WILLS; RizAL's uULTIMO ADios", NOT A WlLL.-An instrument

which merely expresses a last ·wish as a thought or advice

but does not contain a disposition of property and was not executed with a \vill.

ani11i11s testandi, cannot legally be conside1·ed

Rizal's "Ultimo Adios'' is a literary piece of work

and was so intended.

It may be considered a will in the gram­

matical sense, but not in the leg:il or juridical sense. 3. SALE; PRICE MUST BE REAL, NOT FICTITIOUS; PRICE OF f'l.00 IN CASE AT BAR FICTITIOUS.-While Article 1469 of the Civil

Code does not require1 for the validity of a contr:ict of sale, that the price be adequate, it ordains that the price be real · ,.nd not fictitious. Where the things sold are worth r20,ooo.oo, ' the price ·of P'l.00 is not merely grossly inadequate, but it is not real; it is fictitious.·

4. ID,; OWNERSHIP PASSES NOT BY MERE CONSENT BUT BY TnADI­ TION.-Thc execution of n public instrument of sale does not constitute syn1bolic tradition \vhcrc there is an agreement that

·.

plaintiff must prove that he was its owner or prior thereof (Sotto

vs.

pas­

Enage, (CA.) 43 O.G., 50 75) .

APPEAL from a judgment of the Court of First Instance of Manila.. Gatmaitan, !.

The facts are stated in the opinion of the Court.

Jose J. Francisco for plaintiff and appellant. Vicente M.

lao Herbosa.

Magpoc for

defendant and appellee Estanis­

Assistant Solicitor General Esmeralda Umali·and Solic­ itor Briberto D. Ignacio for defendant and appellee Ma­

cario Ofiana.

MR. JUSTICE CAPISTRANO .delivered the opinion of the Court. The plaintiff and both defenqants having admitted in their pleadings that their respective claims of ownership came· from the samt: source, Dona Trinidad Rizal, there was no question that the Rizal relics were private property. The trial court, however, seized upon j)laintiff's testimony that Dona Trinidad had doubted whether she had the right to sell him the Rizal relics, in order to make the strange and abruj)t . finding that with respect to the intrinsic validity of the deed of sale, Exhibit B, there were histori­ cal d1;1ta agJlinst the same, which required a narration in chronological ·order. of their occurreni;e in December, 1896. The Court then gave the narration, the highlights of which

·

COURT OF APPEALS REPORTS

380

VOL. 3, FEBRUARY 14, 1963

Montinola vs. Herbosa, et al.

were:

Mrmtinola vs. Herbosa, et al.

The criminal prosecution of Rizal before the

_ encin del Sr. Teniente Coronel Don Jose Togoros la Presid . A Jo�a, para ver Y fallar la causa instruida -contra Don Jose _ : .R1z � M.ercado Y Alonzo, .a"cusado de las delitos de rebeli6n � s��1c1on Y asocinci6n ilicita, le ha examinad.o con toda deten:

Consejo de Guerra in which he was denied the right of

confrontation; his conviction for the complex crime of founding illegal associations as the means of promoting or inducing rebellion; the sentence of death paS$ed upon him, with the obligation to indemnify the State in the sum of PJ00,000.00, the obligation being transmissible to his heirs; the order of Governor General Polavieja approving the judgment and providing for Rizal's execution by musketry; the notification to Rizal of the sentence of death on the 29th of December, 1896; his writing of "Mi Ultimo Adios" on the eve of his execution; the furtive delivery of said poem, hidden in an alcohol lamp, to hi;; sister, Trinidad Rizal, in the morning of the day of execu­ tion, December 30, 1896; the aet of execution after which there were shouts of "Muera el Traidor" while the military band was playing the Marcha de Cadiz; and the burial of Rizal's corpse incognito in the soil of Paco, outside the Catholic cemetery, between an unidentified burnt cadaver and that of a suicide, recorded as persons who died im­ penitents. Said the trial court:

�

cton Y cuidado, previa la lectura de sus actuaciones hecha por el Seii�r Juez Instructor, vista la acusaci6n fiscal,' oido el 1alegato de defensa y la adici6n a la misma leidn par el acuR sado, el Consejo de Guerra ordinnrio de plaza declal'a que el ?�c ?o perseguido eonstituye Jos delitos de fundar asociaciones Jl 1c1tas y de promover e inducir p2ra ejccutar el de rebeli6n, . . s1endo el pr1me o media necesario pa�a cjecutar el segundo; � resultando responsable, en concepto de autor' el procesado

Don Jose Rizal.

'En. su virtud, falla: que debe condenar y condena al !'efe­ ridq Don Jose Rizal a In pena de muerte, y en cnso de indulto

�

Uev ara. consigo, caso de no remitirse especialmente, las ace _ sor1ns de inhabilitaci6n ab2oluta perpetua y sujeci6n de Aquel a la vigilancia de la nutoridad por el tiempo de su vida

�

de·

biendo satisfacer en conr.epto de indemnizaci6n al Esta o la cantidad de cien mil pesos con la obligaci6n del. tr.ansmitirse la satisfacci6n

de esta indemnizaci6n a las herederos; todo

con arreglo a las articulos 188, ·num. 2 en relaci6n con el num.

1 de! 189, y 230 en relaci6n col\ el num. 1 de! 229, 11, 53, 63, 80, 89, 119, 118, nUm. 2, 189, nUm. 1, 229, nUm, 1, 230, 123, eri relaci6n con el 119, nUm. 3, y-122 y dem5.s de ge�cral

Dofia Tri"En el curso de su. testimonio, M.ontinola admiti6 que del efectos los a venderle derecho 11idad dudabn de si ella tuviere Asi 1956). de Diciembre de 6 de! sesi6n 78, n. Dr. Rizal; (t.s. intrinsica debia de hnber sucedido, porque en cunnto a la validez i clE-1 Exh. B, dates hay en la historin que contradicen tat hecho

aplicaci6n de! C6digo P�nal. .

'

'Asi lo pronuncia y manda el Consejo de Guerra ordinario

de Plaza, iirm.H.ndola el Presidente y Vocales del Mismo :­ Jose

ncontecirnientos que para mn:or clnridad hnce falta relatarlos, si­ guiendo el orden cronol6gico de las sucesos del Dicien1bre de 1896. 11El proceso contra el Dr. Rizal se inici6 cl 30 de Noviembre del

Togoros

Fern1in

Perez

Braulo

Rodriguez-Nufiez-Ricardo

Rodriguez-Manuel

Escribano-Santiago Izquierdo.' fael Palma) ;

mis1no ar.o; despues del sumario e interrogatoria, dur�ntc:i las cualcs ua se le concedi6 el derecho de cncararsc con las testigos de la acusaci6n, ni fue notificado de la presentaci6n de los infarn1es1 el Ccnsejo de Guerra le impusa In siguiente sentencia el 26 de Diciem·

I\-luii.oz­

Roguera-Manuel

Diaz,

(Biografia de Rizal por Ra­

La sentencia condenatoria arriba acotada fue recibida par el Go· bE!rnador General y aprobada par el mismo por media del siguiente . dictamen:

.

bre de 1896: ' 'En la plaza de Manila, a las veintiseis dlas del mes de Dicicmbr-e de n1il ochocientas noveritll y seis, reunido el Con·

sejo de Guerra ordinario de plaza ce!ebrado en este dia bajo

381

I

'Maniia, 28 de diciembre de 1896.-Conforme con el �nterior

/

.

dictamen,

aprueba

Ia

sentencia

dictadn par

el

Consejo

de

Guerra ordinarJo de plaza en la presente causa, en virtud de

. .

382

VOL. 3, FEBRUARY

COURT OF APPEALS REPORTS

la. cnal se impone la pena de muerte al reo JosE RIZAL MER­

CADO, la que se ejecutarU pastlndole por las armas a las siete

de la mniiana del din treinta del ac tunl en el campo de Bagum­ bayan, y con las formalidades que la ley previene.-P.ara su

cumplimiento y demRs que corresponda, welva al Juez Instruc­

(Id. p. 322).

CAMILO G. DE POLAVIEJA.'

en la y se le notific6 de la mismn al reo en el memento de recluirle la de dia del vispera la en capilla de la Fuerza de S:antiago; que s� en estando e, diciembr 29 de el sea_ o a ejecuci6n de la sentenci d� b1l de � celda y en I.a completa oscuridad de lri. nae he, a la luz . Ult1mo su compuso Rizal Dr. el celda la a , iluminab que illimpara ( �be Adi6s.' segtin las obrns de Rafael P.alma y de Romiin Ozaeta. r1 d1co e ; como o aceptad sido ha o notarse que el nrticulo del segund e scon­ � fu nto docume el y ana 23:556; Americ par la Enciclopedia . de! dia s1guiente , dido en Ja Jampa rilla hist6rica.) En la madrugada el 30 de dicie n1bre, y antes de empezar la marcha a }a Luneta, her­ la lan1parilla a s�. Dr Rizal tuvo la oportunidad de entregar lalgo dentro i por habia que Ingles en ola diciend ad, ma a Trinid . la poster1dad; Uega o esc medio, el 'Ultimo Adios' fue salvado para s que iban n ejec.utnr la sente �c1a el grupo del reo y de los soldado · oi el Dr. R�znl en la LunetaI a la hora fijada, se consurni6 el sacrifici• de 'Muera gr1tos de seguida fue fusilado; Ia cnida· de su cuerpo fue a de 'March }a de sonido del y os, cl Traidor' de algunos re1igios � each el. por o recogid ue f r cadave ; el Ctidiz' por la banda militar fu donde P.aco, de rio cemente al silencio furg6n y Jlevado en fue: enterrado en tierra, fuera del cementerio Cat6lico; el muerto no pudo ser identifi­ que zado carboni cadaver un entre do deposita fue nnotad a en ;cado y otro que rnuri6 coma suicida y la muerte . . ' ·# # (Ill en1 tentes; una hoja especial de personas que mur1eron 1mp

1�

�

�

383

Montinola vs. Herbosa, et al.

Montinola vs. H erbosa, et al.

tor, Capitan D. Rafael Dominguez.

14, 1963

superior to the rights of plaintiff or his predecessor-in­ interest and of any and all other persons whomsoever. · Said the triiil court: "*

*

We have no quarrel with the narration as facts of

history, but we find error in the adoption by the trial

court of the foregoing historical events as its own findings to support its conclusion that the Consejo de Guerra's judgment of indemnity against Rizal was, and still is,

valid 'J.ild enforceagle, and that in view of said judgment, the State now has a lien and rights over all Rizal relics

en cuanto Jal caudal que huniese dejado, debe decirse que bienes

relictos, puesto

que

coma ya se .ha relatado la sentencin condenatoria le impuso ademii.s

contra el la multa de Pl00,000.00. y l a obligaci