Módulo 5 - Ciencia y Biblia PDF

UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN

Dr. Daniel Richard Lic. Raúl Sotelo Lic. Roberto Mellado H. Lic. Gerson Bejarano

Departamento de Educación Religiosa

1

SUMILLA

CIENCIA Y BIBLIA

La asignatura Formación y Desarrollo Integral V pertenece al área de Estudios Generales. Es de naturaleza teórica. Tiene como propósito juzgar los orígenes de la vida y del universo según la Biblia y las evidencias científicas a fin de aceptar la intervención de Dios como Creador. Comprende: Ciencia y Biblia; Origen y diseño del universo y la tierra; Origen y propósito de la vida y del hombre en la tierra.

Juzga los orígenes de la vida y del universo según la Biblia y las evidencias científicas a fin de aceptar la intervención de Dios como Creador.

COMPETENCIA 2

1

UNIDAD I

TABLA DE CONTENIDO

CIENCIA Y BIBLIA; RELACION, CONFLICTO Y LIMITACIONES

Sesión 1: La ciencia y su método; fuente, importancia y limitaciones.............................................................................................. Sesión 2: Cosmovisión Creacionista Bíblica. Argumento teleológico............................................................................................... Sesión 3: Evolucionismo y Darwinismo. Origen e influencia. Sesión 4: El Diseño Inteligente. Historia e importancia............

UNIDAD II

ORIGEN Y DISEÑO DEL UNIVERSO Y LA TIERRA

Sesión 5: El relato de la Creación, Génesis 1. Argumento cosmológico............................................................................................ Sesión 6: El principio antrópico. Universo finamente ajustado............................................................................................................... Sesión 7: Hipótesis del origen del Universo y la Tierra. Big Bang y la Partícula de dios............................................................... Sesión 8: Principio cosmológico. Panorama cósmico actual Sesión 9: El Sistema Solar y el Sistema Tierra-Luna. Evidencias geológicas del Diluvio.........................................................

UNIDAD III

ORIGEN Y PROPÓSITO DE LA VIDA EN LA TIERRA Y DELHOMBRE

Sesión 10: Origen de la Vida y de las Especies, Perspectivas Creacionista y Evolucionista................................................... Sesión 11: Evidencias paleontológicas del diluvio. Fósiles y dinosaurios.............................................................................................. Sesión 12: Datación cronológica. Principales métodos y problemas................................................................................................ Sesión 13: ADN y Diseño Inteligente: Complejidad irreducible y complejidad especificada........................................................ Sesión 14: El origen del hombre. Hipótesis, eslabones y diseño....................................................................................................... Sesión 15: Argumento ontológico, el propósito de la creación........................................................................................................

1

3

CIENCIA CIENCIA YY BIBLIA BIBLIA

UNIDAD I CIENCIA Y BIBLIA; RELACION, CONFLICTO Y LIMITACIONES

SESIÓN

Nº 1 La ciencia y su método; fuente, importancia y limitaciones

SESIÓN

Nº 3

SESIÓN

Nº 2

Cosmovisión Creacionista Bíblica. Argumento teleológico.

Evolucionismo y Darwinismo. Origen e influencia.

SESIÓN

Nº 4 El Diseño Inteligente. Historia e importancia.

4

1

UNIDAD I

Sesión

1

LA CIENCIA Y SU MÉTODO; FUENTE, IMPORTANCIA Y LIMITACIONES. “¿Hasta cuándo, oh simples, amaréis la simpleza, y los burladores desearán el burlar, y los insensatos aborrecerán la ciencia?” Proverbios 1:22

1

5

CIENCIA Y BIBLIA

El 2015 se estrenó una película del género de ciencia ficción: “El Marciano” (The Martian), basado en la novela de Andy Weir. Trata de un astronauta en una misión que logró establecer por primera vez una pequeña estación en el planeta rojo. A causa de una feroz tormenta es dado por muerto y abandonado en suelo marciano por sus compañeros. Siendo un astronauta plenamente capacitado y gracias a sus conocimientos en botánica logra sobrevivir por un considerable tiempo ejerciendo una gran fuerza de voluntad y competencia científica. Tras grandes esfuerzos de la NASA, que moviliza recursos y sobre todo mucha ciencia, al fin es rescatado y devuelto a salvo a casa1 La película, sin duda, induce a considerar al conocimiento científico como el verdadero “héroe” que nos ha permitido “permanecer” en un universo que puede sernos muy hostil. Gracias a sus éxitos predictivos da la impresión de que la ciencia merece toda nuestra confianza y muchos apelan a ella como decisiva por su supuesta exactitud e impar6

1

cialidad. Se podría decir que la ciencia pareciera ocupar el lugar de una fe más pura en la mente de muchos. Por otra parte, para otros la ciencia no brinda respuestas claras y rápidas a problemas contemporáneos y ya no inspira la confianza y seguridad de antaño2. Incluso algunos han anunciado el “fin de la ciencia” aseverando que lo esencial de los grandes descubrimientos científicos ya ha sido realizado y que por ello no debe esperarse nuevas e importantes revoluciones científicas. “Los científicos del siglo XXI podrán seguir avanzando en los detalles que las grandes teorías han dejado fuera. pero no habrá nuevas propuestas tan profundamente revolucionarias comola mecánica cuántica o la relatividad en física, el Bing Bang en cosmología o la evolución en Biología. También la aplicación de la ciencia a la construcción de nuevos artefactos podrá proporcionar nuevos progresos, pero ninguno de ellos modificará la Respuesta que la ciencia de hoy nos proporciona a Pregunta sobre la realidad”3

Pero, ¿cuál es realmente su capacidad y sus limitaciones? ¿Cómo se produce el verdadero conocimiento científico? IMPORTANCIA “Cuando la ciencia entrare en tu corazón, y la ciencia fuere dulce a tu alma, el consejo te guardará, te preservará la inteligencia…” (Prov. 2:10,11). Marino Morikawa, un joven científico peruano egresado de una importante universidad japonesa, decidió el 2010 recuperar la laguna de Chancay, motivado por los recuerdos de su niñez de un bello ecosistema para entonces perdido. La lechuga acuática, los desechos humanos y el paso de los años habían casi desaparecido la laguna, a pesar del escepticismo y la advertencia de las autoridades de la posibilidad de enfermar con el agua contaminada de la laguna, Marino se internó solo en el lugar. Aplicó su propio sistema, uno mucho más barato con materiales que se pudieran encontrar en cualquier ferretería. Dividió el humedal en ocho sectores con cañas de bambú a fin de retirar las lechugas. Construyó una plataforma de tubos de plástico sujetados con varas de acero. En ella instaló biofiltros que pudieran recuperar la calidad del agua. Lo que se había propuesto lograr en seis meses lo logró en quince días, comenta su padre. En poco tiempo aparecieron setenta especies de aves y tres de peces. La admirable labor de Marino fue completamente desinteresada, no cobró nada por su

1

7

CIENCIA Y BIBLIA

dedicado trabajo y se ha propuesto recuperar el río Chira y el Lago Titicaca4. Mientras los animales inferiores sólo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible del mundo, el hombre intenta enseñorearse de él para hacerlo más confortable. En este proceso construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado “ciencia”, que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta.

tura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología. Sin embargo, la ciencia se nos aparece como la más deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien en sí mismo, esto es como una actividad productora de nuevas ideas (investigación científica). Tratemos de caracterizar el conocimiento y la investigación científicos tal como se los conoce en la actualidad5

La ciencia como actividad —como investigación— pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufac-

¿Qué entendemos por ciencia?

No toda la investigación científica procura el conocimiento objetivo. La diversidad de las ciencias está de manifiesto en cuanto que atendemos a sus objetos y a sus técnicas. La diferencia primera y más notable es la que se presenta entre ciencias formales y ciencias fácticas. Las primeras tienen por objeto las ideas y son deductivas y por excelencia. Las ciencias fácticas se clasifican a la vez en naturales y sociales y estudian objetos materiales como el suelo, los astros, los organismos y también los procesos que se desencadenan en el desarrollo de esas dos realidades. 8

1

Nuestra división también tiene en cuenta el método por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables: mientras las ciencias formales se con tentan con la lógica para demostrar rigurosamente sus teoremas (los que, sin embargo, pudieron haber sido adivinados por inducción común o de otras maneras), las ciencias fácticas necesitan más que la lógica for mal: para confirmar sus conjeturas ne cesitan de la observación y/o experimento. En otras palabras, las ciencias fácticas tienen que mirar las cosas, y, siempre que les sea posible, deben procurar cambiarlas deliberadamente para intentar descubrir en qué medida sus hipótesis se adecuan a los hechos7

La primera gran división de las ciencias en formales o ideales y fácticas o materiales tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas, también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las fácticas; mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias fácticas se refieren en su mayoría a entes extracientíficos; es decir, a sucesos y procesos. Esta división también tiene en cuenta el método por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables: mientras las ciencias formales se contentan con la lógica para demostrar rigurosamente sus teoremas; las ciencias fácticas necesitan más que la ló gica formal para confirmar sus conjeturas, necesitan de la observación y/o el experimento. En otras palabras, las ciencias fácticas tienen que mirar las cosas y, siempre que sea posible, deben procurar cambiarlas deliberadamente para intentar descubrir en qué medida sus hipótesis se adecuan a los hechos. En total, las ciencias formales demuestran o prueban; las ciencias fácticas verifican (confirman o rechazan) hipótesis que en su mayoría son provisionales. La demostración es completa y final; la verificación es incompleta y por ello temporaria. La naturaleza misma del método científico impide la confirmación final de las hipótesis fácticas6.

“Nacemos científicos. Cuando nacemos nos preguntamos qué pasa ahí afuera. Qué hace a los océanos y al clima, nacemos científicos. Comenzamos por preguntarnos del sol, la vida, las estrellas y luego, algo pasa, lo que tenemos son los años peligrosos, son la escuela primaria y secundaria. Es ahí cuando literalmente aplastan todo eso hacia lo peor. Porque nos enseñaron a aprender todos estos hechos y cifras de memoria. Pensamos que memorización es ciencia y eso no es verdad en absoluto”8.

1

Podemos decir que, en parte, la ciencia consiste en conocimiento: lo que los científicos han aprendido y el sistema

9

CIENCIA Y BIBLIA

de organización de ese conocimiento. Pero aún más importante para la ciencia es el proceso de descubrir nuevas cosas a través de repetida experimentación y observación…Básicamente, el método científico es un procesos simple que consiste en dos pasos: (1) recoger datos, y (2) interpretar datos. Al usar este proceso, los científicos formulan hipótesis, realizan experimentos para probar estas hipótesis, y luego interpretan los resultados de los experimentos. El paso de la interpretación desarrollar ideas y aplicarlas para que los datos tengan sentido, es el aspecto más gratificante y creativo de la investigación9.

1. Plantear el problema. Establecer cuál es el problema específico. Responde a la pregunta ¿qué deseo saber? 2. Recolección de los datos. Implica la observación del fenómeno tal como se presenta en la naturaleza y la obtención de todos los datos posibles relacionados con el problema. 3. Proponer una hipótesis. Es un intento de explicar el fenómeno observado. A esta altura la investigación reflexiona: “Creo”, “sospecho”, “supongo”, “me parece que la causa del fenómeno es...”, etc. 4. Experimentación. Provocar el fenómeno repetidas veces y en diversas circunstancias para estudiarlo en forma controlada, con la finalidad de verificar la hipótesis y separar las verdaderas causas que originan el estudio. 5. Comprobación o evidencia. Este paso da la seguridad de que el resultado de la experimentación siempre es el mismo.

El método científico y sus postulados El método científico es un proceso de razonamiento que intenta no solamente describir los hechos sino también explicarlos. La ciencia basa toda su disciplina de investigación y desarrollo en el método científico. Aunque existen diversas formas de llegar a una teoría, ley o principio; sin embargo, todos coinciden en lo que podría llamarse un proceso ideal del método científico.

10

1

6. Enunciado de la ley, teoría o principio. Es la conclusión que satisface todos los aspectos del problema planteado. Cuando un científico tiene una idea, la expresa en forma de pregunta. Por ejemplo, si está escarbando una zanja a 4,000 metros de altura y encuentra restos fósiles de origen marino, luego se pregunta: ¿cómo llegaron estos restos marinos hasta aquí?, mejor dicho, ¿cuál fue el proceso mediante el cual estos restos marinos llegaron a este

lugar?, etc. La idea es dividir una pregunta en preguntas cada vez más específicas. A partir de este punto, el investigador comienza a buscar datos, y a medida que los consigue puede acercarse a una comprensión cabal del fenómeno observado. Sin embargo, recuerde que los datos son sólo la parte objetiva de la investigación. No importa con cuanta precisión lo mida o lo pese, ellos son simplemente “piezas del rompecabezas”.10 No obstante, la investigación es incompleta hasta que pueda darse una explicación cabal a todos los datos obtenidos.

DISTINCIÓN ENTRE HIPÓTESIS Y LEY O PRINCIPIO

HIPÓTESIS Dentro de la investigación científica, las hipótesis son proposiciones tentativas acerca de las relaciones entre dos o más variables y se apoyan en conocimientos organizados y sistematizados. Las hipótesis indican lo que estamos buscando o tratando de probar. De hecho, las hipótesis no necesariamente son verdaderas, pueden o no serlo, pueden o no comprobarse con hechos.11 Por ejemplo, si mi hipótesis es: “cuanto más grande sea el cerebro de una persona, mayor inteligencia posee”. Esto es sólo una suposición que necesita ser probada. En cualquier caso, las hipótesis son sólo conjeturas basadas en suposiciones o especulaciones acerca de algún fenómeno, cuyo propósito es guiarnos a nuevas observaciones, por las cuales nuestras conjeturas serán confirmadas, refutadas o modificadas.

LEY O PRINCIPIO Hablar de una ley o principio, es referirse a un enunciado que se ciñe a los requerimientos del método científico y cuya veracidad ha sido plenamente comprobada. Por ejemplo: La ley de la gravitación universal, la ley de la conservación de la energía, las leyes de la termodinámica, la ley de Coulomb, la ley de Ohm, el principio de Arquímedes, entre otros. En este sentido, “parece que los científicos modernos han olvidado algunos conceptos básicos, pues llaman teoría, ley o principio a lo que en realidad es una simple hipótesis. Por ejemplo, se habla de las ‘teorías’ acerca del origen de la vida, del universo, etc., cuando en realidad son sólo hipótesis porque falta su experimentación y comprobación”12.

1

11

CIENCIA Y BIBLIA LIMITACIONES DEL MÉTODO CIENTÍFICO El método científico se limita a un proceso definido, es decir, sólo a aquello que puede sermedido y repetido. Por definición, este método no puede aplicarse a todos los asuntos de la vida, especialmente a temas como el origen de las cosas, el significado de la moralidad, etc. No obstante, la ciencia tiene mucho potencial; se puede utilizar para hacer vacunas o venenos, plantas de energía nuclear o armas nucleares. Puede utilizarse para limpiar el medio ambiente o para contaminarlo, etc. Por lo visto, el método científico por sí solo no ofrece una guía moral ni valores para regular la vida del ser humano. Todo lo que la ciencia puede hacer es mostrarnos cómo funciona la ley natural, sin decirnos nada acerca de sus orígenes.

LIMITACIONES DE LA OBSERVACIÓN Los sentidos del ser humano alcanzan a percibir sólo una pequeña fracción de las manifestaciones de la energía que existe en la naturaleza. Sin la ayuda de instrumentos especiales estaríamos mucho más limitados. Aun así, queda un vasto mundo por descubrir debido a: 1. La capacidad limitada. Lo sumamente grande y lo infinitamente pequeño escapan a la percepción del investigador. 2. La precisión limitada. La realidad puede no ser equivalente a la percepción o a la medida. Eje. dos líneas parale las pueden no serlo. 3. El principio de incertidumbre. No es posible para un investigador tener to dos los datos. Van Vleck, científico de la Universidad de Harvard, en 1959 resumió el sig nificado de este principio en las siguientes palabras: “La más segura conclusión es tal vez que el hombre debería mantenerse humilde frente a la naturaleza, puesto que hay li mitaciones intrínsecas a la precisión con el cual puede observarla”.13 4. La extensión de los fenómenos. Cada día se van descubriendo nuevos fenómenos físicos, químicos, biológicos, etc.; de modo que es imposible decir que se haya cu bierto toda la verdad. 5. Una muestra adecuada: Sólo una fracción muy pequeña de toda la verdad puede ser ejemplificada o probada. Eje: se creyó por mucho tiempo que los “PECES LOBULADOS” se habían extinguido hace millones de años. Sin embargo, “entre 1938 y 1939 en las profundas aguas del sudeste de África, se encontró otro de estos ejemplares. Se demostró con esto que la muestra había sido simplemente equivocada”.14 De este modo, la ciencia debe mantenerse probando siempre, puesto que no descansa sobre un fundamento sólido.

Por lo tanto, la falta de suficiente información puede llevarnos con facilidad a conclusiones equivocadas. No podemos valernos de lo conocido como un pretexto para negar la existencia de lo desconocido.

1 12

CONCLUSIONES 1. El método científico tiene su lugar en la búsqueda del conocimiento, pero su alcance es limitado. Puede decirnos mucho acerca de nuestro mundo, pero nada sobre los orígenes del mismo. 2. El método científico no puede predecir el lejano futuro. Cuando la ciencia pretende decirnos cómo comenzó el mundo o cuál es nuestro destino, rebasa sus límites y se hace sospechosa. 3. Los orígenes de todo lo que existe es parte del pasado; por tanto es historia antes que ciencia. Ni aun el historiador puede definir el asunto, ya que no tiene mayores testigos que vivieron en las épocas que se desea estudiar. 4. ¿Qué teoría de los orígenes de la vida, de la tierra o del hombre es verdadera? Esta pregunta no puede ser resuelta científicamente; porque los orígenes están fuera del alcance del método científico. 5. No se debería confiar en la opinión de la mayoría para determinar la verdad. Ni la ciencia ni la Biblia son necesariamente verdaderas porque sean aceptadas. Y finalmente el método científico nunca nos trae al punto en que podamos decir: “Hemos descubierto la verdad y no cambiará” La ciencia no nos da absolutos. Los científicos continuamente están buscando mejores explicaciones de la naturaleza más completas. Siempre es posible que el descubrimiento de nuevos datos desplazará alguna teoría favorita del momento. Estudiamos una muestra muy pequeña del mundo a nuestro alrededor en un breve espacio de tiempo, y entonces hacemos

lo mejor posible por explicar lo que vemos.15

Desarrollo personal Haz un breve informe de lectura del cap.1 del libro “La Ciencia descubre a Dios” Ariel A. Roth (Editorial Safeliz. Madrid, 2012). Dicho trabajo será sustentado en clase y debatido.

Enlaces en internet:

1. Para una ampliación con respecto a la ciencia y su clasificación, visualizar el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=unLWBH6glY0

2. Para profundizar acerca de la ciencia, su metodología y su filosofía, visualizar el vídeo de las propuestas de Mario Bunge: https://www.youtube.com/watch?v=p3jQDoWoWmc 3. Para profundizar sobre el método científico, visualizar el vídeo de José Manuel Gómez: https://www.youtube.com/watch?v=f8oON4Hsr74

1

13

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD I

2

COSMOVISIÓN CREACIONISTA BÍBLICA. ARGUMENTO TELEOLÓGICO. “Y me buscaréis y me hallaréis, porque me buscaréis de todo vuestro corazón”. Jeremías 29:13

1 14

La ciencia, sin duda, ha cobrado una gran reputación desde hace mucho tiempo y nos ha permitido conocer mejor los fenómenos que se manifiestan en nuestro entorno. Su capacidad predictiva nos ha ayudado a prevenir perdidas y alcanzar objetivos que antes muchas veces sólo eran visualizados por una febril imaginación.

mecánica celeste, capaz de predecir con impresionante exactitud los movimientos de los astros. Basándose en tales éxitos, el mecanicismo pretendió llegar a conocer toda la realidad, reduciendo su comportamiento a unas pocas leyes matemáticas simples, cuya validez inexorable fue rápidamente interpretada por muchos como una prueba de la inexistencia de Dios.

La ciencia que hemos desarrollado nos ayuda a explicar con muchas limitaciones como se producen determinados procesos y fenómenos en la naturaleza. Generalmente desentrañar un misterio nos lleva a encontrarnos con otros de mayor inmensidad y en la medida en que avanza nuestro conocimiento nos damos cuenta cuan falible pueden ser nuestra percepción de las cosas. Los paradigmas con los cuales interpretamos la realidad han sido varias veces la causa de nuestros errores en la detección e interpretación de los datos sumado al hecho de que nuestros propios instrumentos y métodos han mostrado estar errados muchas veces.

Más o menos, mientras Kant nos advertía sobre el peligro de tomar nuestro conocimiento como absoluto, el matemático y físico francés Laplace transformaba la teoría de Newton en la

Pero las cosas dan muchas vueltas y desde entonces la física ha ido retirándose de su pretensión original al pasar por dos de sus revoluciones en el siglo XX. Primero, la teoría cuántica consagró el entendimiento de que, a nivel microscópico, las leyes de la naturaleza son probabilistas, es decir, que pueden predecir probabilidades, nunca certezas: primera limitación. Después la física del caos ha mostrado cómo, a nivel macroscópico, las leyes de la mecánica de Laplace son mucho más complicadas de lo que él creía y que su determinismo es un concepto matemático cuya aplicación efectiva a cualquier tiempo futuro llega a hacerse imposible, a no ser que podamos manejar, como lo haría Dios, una cantidad infinita de información: segunda limitación.16

1

Los creyentes en la evolución humana debieran ser los más conscientes respecto de las limitaciones de nuestro cerebro con el cual interpretamos la realidad; si, como dicen ellos, el ser humano es sólo un pariente de los simios en evolución, entonces el cerebro humano sería un órgano que está en proceso de desarrollo a algo superior,

15

CIENCIA Y BIBLIA con limitaciones que él mismo no percibe, ¿por qué entonces tendríamos que confiar tanto en nuestra capacidad de comprender nuestra realidad? ¿No podríamos entonces estar engañándonos por razonamientos limitados a nuestras pobres percepciones? Aún si algún día llegáramos a conocer con certidumbre cómo se desarrollan los procesos de la vida o los misterios de la física, esto no anularía para nada la posibilidad de la existencia de un Creador. Tener la capacidad de explicar burdamente hoy cómo lo hizo no hace ninguna diferencia al respecto.

¿Aceptar la existencia de un Creador es estancarnos en la mitología?

Existe una tremenda diferencia entre los caóticos dioses de paganos que a cuyo capricho, según las creencias, se comportaba la naturaleza y el Dios de orden y principios que presenta la Biblia. Fue justamente este concepto de deidad lo que impulsó a hombres de ciencia a buscar en la naturaleza la coherencia y perfección como concebían las obras de tal Creador. No se equivocaron, donde veamos y escrutemos sólo podemos reconocer orden establecido a un grado altamente asombroso tanto en el micro cosmos como en el macro cosmos. Los pioneros de la ciencia moder-

16

1

na, como, por ejemplo, Kepler, Boyle y Newton, fueron devotos creyentes en Dios y en la Biblia. No percibían conflicto alguno entre él y la ciencia, puesto que él creó los principios de la ciencia. Es obvio que los grandes científicos pueden creer en un Dios que actúa en la naturaleza. Desde aquella época, ha habido una separación de los caminos respectivos. La ciencia ha ido sola por su lado, aislándose de la reli- gión e intentando dar respuesta a muchas cosas, incluyendo las cuestiones profundas de nuestro origen y propósito, sin referirse a Dios para nada. Aunque hay muchos científicos que creen en él, en la actualidad se lo excluye esencialmente de todas las interpretaciones científicas. Los científicos contemporáneos de primera fila, en especial, han marcado la pauta para una ciencia separada de Dios. Las últimas décadas han sido testigo de una tendencia moderada al deshielo hacia religión y Dios en el campo de la ciencia y se está abordando con seriedad la cuestión de Dios; ello refleja algunas de las formas en que la ciencia y Dios han ido de la mano en el pasado. Además, la deidad descrita en la Biblia es un Ser coherente y racional que encaja perfectamente en los principios científicos de causa y efecto. En realidad, en lo que respecta a los enfoques racionales fundamentales, Dios y la ciencia no son tan diferentes, y la brecha que se ha abierto entre ellos merece ser eliminada17.

Argumentos comunes acerca de la existencia de Dios

Los argumentos que se suelen usar son de cuatro tipos18: a) El argumento cosmológico. Traduce la sensación producida por la naturaleza de que alguien la creó y está detrás de ella. A partir de datos sobre el movimiento y el cambio observados en el mundo y usando la idea de causalidad, se construye una cadena de causas y efectos que se supone no puede ser infinita y se concluye de ello que debe existir una causa primera identificada con Dios. b) El argumento teleológico. Partiendo del orden y del diseño que se observa en el mundo, donde desde los astros mayores a las partículas más pequeñas y especialmente en los seres vivos, todo parece estar ordenado con una meta, se deduce un fin supremo, Dios creador y diseñador a la vez. c) El argumento ontológico. Debido a Anselmo de Canterbury y usado luego por Descartes y Leibniz, se diferencia de los anteriores en que no se basa en cómo son o cómo se mueven las cosas, sino en el pensamiento puro. Partiendo de la mera idea de Dios como ser perfectísimo o absolutamente necesario, se concluye que debe existir pues la existencia es una parte necesaria de la perfección. d) El argumento moral. El sentimiento moral innato en el hombre, según el cual es mejor hacer el bien y obrar rectamente que hacer lo contrario es muchas veces imposible o difícil de armonizar con el ansia de felicidad que impele fuertemente a cada ser humano. Dios es necesario como condición de posibilidad del bien supremo19.

¿Es la Biblia anticientífica?

La Biblia no pretende ser un libro de ciencia. Sin embargo cuando hace referencias que conciernen a ella ha demostrado ser veraz. En Job 28:25 se halla una asombrosa afirmación: que Dios dio peso al viento. Durante milenios esto podría haber pasado desapercibido y carecer de sentido para el lector común. En la antigüedad estaban lejos de sospechar el peso del aire. Lo consideraban como un cuerpo que por su naturaleza tendía a elevarse; explicándose la ascensión de los líquidos en las bombas por el horror vacui que tiene la naturaleza. No fue sino hasta 1643 cuando Torricelli realizó el primer experimento que llevaría luego a concluir que en efecto el aire tiene peso20.

1

En los debates sobre el tema de la ciencia y la fe, se tiene la impresión general de que una persona puede creer en la Biblia, pero no en ambas a la vez. En el mundo secular, por definición se considera a la ciencia como la fuente verdadera de conocimientos. La Biblia, si es que se la toma en cuenta, es vista como útil solamente como fuente de introspección espiritual, al menos mientras no presente conflictos con el consenso científico del momento. Algunos pasajes de la Biblia fueron escritos en términos simbólicos o en figuras retóricas. Por lo tanto,

17

CIENCIA Y BIBLIA

podría interpretarse erróneamente una expresión como literal cuando es en realidad figurada. Otros pasajes pueden ser poéticos, ilustrativos o expresiones de conocimiento común que no fueron escritos con el fin de ofrecer explicaciones científicas. Por otro lado, hay muchos pasajes de la Biblia que constituyen un relato histórico, como los primeros capítulos de Génesis, o el recuento de milagros de Jesús que leemos en los evangelios, y su nacimiento virginal, su muerte y su resurrección. La prosa es evidentemente expositiva y no permite ser espiritualizada o caracterizada como figurada, poética o simbólica21. La iglesia católica romana fue el poder religioso dominante durante un gran periodo de la historia. Fue el propulsor para la aparición de las primeras universidades en el mundo y, sin embargo, su interpretación grecolatina del cristianismo subordinaba la razón a la particular interpretación del clero sobre todo en lo que respecta a la interpretación de las Sagradas Escrituras y extendió esto a todo ámbito del conocimiento. Esto provocaba situaciones como la siguiente: Uno de los descubrimientos más significativos de Galileo, fueron las manchas solares, sin embargo, este descubrimiento provocó rechazo en los círculos religiosos ya que consideraban que el Sol era un símbolo de Dios y consideraban que debía ser absolutamente perfecto. También durante 1610, Galileo invitó a observar a través del telescopio a un grupo de clérigos, algunos se negaron a mirar y otros fueron despectivos…22 Sabemos como al final

18

1

se le impondría al sabio someter sus declaraciones científicas a lo que la Iglesia enseñaba so pena de muerte.

Galileo fue condenado el 22 de junio de 1633 ante un tribunal inquisidor, por “haber defendido y creído que el Sol [...] no se desplaza de este a oeste, y de que la Tierra se mueve y no es el centro del mundo”.

Esta forma de represión traería posteriores reacciones que luego alentó a considerar la creencia en un Creador Todopoderoso como la razón del retraso del progreso humano. Entonces se combatió la Biblia como la fuente de dicho conocimiento y luego ha sido objeto de represión, muchas veces cruel, desde todos los ámbitos posibles en donde ha imperado el ateísmo.

En la actualidad predomina la idea de buscar una especie de conciliación entre lo que dice la ciencia y lo que dice la Biblia. Este esfuerzo no es sino procurar que la Biblia se ajuste a las supuestas comprobaciones de algunas conjeturas científicas. Pero, por muchos esfuerzos que hagan quienes quisieran conciliar lo que dicen las creencias basadas en la evolución, por citar un ejemplo, con la narración bíblica de la creación esta es indudablemente presentada en un estilo y forma claramente histórica. Los días de la creación no son simbólicos sino literales por varias razones emanadas del estudio del texto mismo23. De hecho las discrepancias entre los estudiosos bíblicos, entorno a esto, aparecen después de popularizarse las ideas evolucionistas siendo pues una relectura del Génesis con los lentes de una cosmovisión secular pretendidamente comprobada.

La Biblia se adelanta a la ciencia

El incremento de conocimiento de las leyes físicas que gobiernan nuestro universo y de cómo funciona nuestro mundo, lejos de demostrar que la Biblia sólo es una recopilación de creencias supersticiosas y erradas han corroborado muchas aseveraciones que la Biblia hacía al respecto: 1. Job 26:7: La tierra se ve como suspendida en el espacio 2. Hebreos 11:3: La creación se compone de partículas atómicas imposibles

1

de ser detectadas a la vista humana. 3. Job 38:16: Fuentes en las profundidades de los océanos. 4. Jonás 2:5-6: Montes en el fondo de los océanos. 5. Levíticos 17: 11, 14: La vida se encuentra en la sangre. 6. Génesis 1:24: Los seres vivos clasificados por especies. Hay barreras genéticas que impiden que una especie determinada cambie a otra distinta. La inmensa variedad de especies sólo se reproducen de acuerdo a su propia especie. 7. Juan 15:13: La abnegación y el autosacrificio. No sólo seres humanos han demostrado la capacidad de negarse a sí mismo al grado de incluso sacrificar sus propias vidas por otros, esto también se ha documentado en otras especies. Algo que los creyentes en una selección natural o supervivencia de los más aptos no pueden explicar satisfactoriamente. 8. Apocalipsis 4:11: El dilema de las proteínas o el ADN. El código de ensamblaje para cada proteína está dentro del ADN, sin embargo, para la propia fabricación del ADN se requiere proteínas. Entonces, ¿qué fue primero las proteínas o el ADN?. Esto representa un dilema hasta ahora insuperable para los evolucionistas. La respuesta dada por la Biblia sigue siendo válida: La existencia de un Creador. 9. Génesis 2:7 y 3:19: El cuerpo humano está hecho de polvo de la tierra. Los elementos que constituyen el cuerpo humano pueden ser hallados en la tierra misma. 10. Génesis 1:1: El universo tuvo un comienzo. Las investigaciones científicas han descubierto que el universo no es estático, sino que se expande

19

CIENCIA Y BIBLIA continuamente lo cual ha llevado a la conclusión de que hubo un origen para el universo. 11. Salmo 8:8: Corrientes oceánicas. Esta referencia a “senderos en el mar” hecha aprox. tres mil años antes fue leído por Matthew Maury, el padre de la oceanografía norteamericana, el cual se dedicó a investigar estos supuestos “senderos”. Gracias a su estudio y dedicación pudo hallar las corrientes oceánicas que reducen considerablemente los días de navegación de un punto a otro. 12. Jeremías 33: 22; Génesis 22:17: Incontable número de estrellas. Aunque definitivamente el texto está afirmando la bastedad del número de las estrellas es algo que la ciencia, gracias a telescopios de largo alcance, ha podido verificar. Sólo nuestra galaxia tiene un aprox. de cien mil millones de estrellas y el universo conocido, al menos hasta unos 46,500 millones de años luz de distancia alrededor nuestro, presenta unos cien mil millones de galaxias. Y éstas son aproximaciones pues obviamente nadie las ha podido contar aún excepto Dios (Salmo 147:4). 13. Hechos 17:26: Los recientes estudios en genética confirman que la humanidad toda procede de un mismo ancestro en común. Los evolucionistas reconocen la evidencia científica de una “Eva mitocondrial” y no tienen evidencia alguna de que haya existido otra. Por tanto es correcto concordar con el texto bíblico y señalar la falsedad evolucionista de “razas humanas”. Tan sólo hay evidencia de una única raza humana sobre la tierra través de la historia.

1 20

14. Levíticos 11: 9-12: Leyes dietéticas saludables. Sorprendentemente, la restricción del consumo de determinadas carnes han coincidido con investigaciones actuales que comprueban que estas perjudican seriamente el organismo humano. 15. Génesis 1:29: Dieta alimenticia original exenta de carnes. Existen evidencias científicas que la dieta propuesta en Génesis es la más saludable. Estudios recientes confirman que la longevidad de los individuos se prolonga y se reduce significativamente el padecimiento de muchas enfermedades. 16. Salmo 102: 25-26: Segunda Ley del Termodinámica aplicada al universo. El decaimiento de energía del universo es conocido como entropía. El universo “envejece”, por decirlo de un modo. «Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo, no ha podido sino salir del plan de un Ser omnisciente y omnipotente»

Isaac Newton (1643-1727)

Físico, filósofo, teólogo, inventor, alquimista y matemático inglés, autor de los Philosophiae naturalis principia mathematica, donde describió la ley de la gravitación universal...

Conclusión “Podemos concluir que, a partir de lo que la Ciencia nos enseña, en la naturaleza hay un orden independiente de la existencia del hombre, un fin al que la naturaleza y el hombre están subordinados. Tanto la religión como la Ciencia requieren la fe en Dios. Para los creyentes, Dios está al principio y para los científicos al final de todas las consideraciones… Entre Dios y la Ciencia no encontramos jamás una contradicción. No se excluyen, se complementan y se condicionan mutuamente”. Max Planck (1858-1947) Físico alemán, padre de la teoría Cuántica Premio Nobel de Física en 1918.

Max Karl Ernest Ludwig Planck (Kiel, Alemania, 1858 – 1947)

Desarrollo Personal

Haz un breve informe de lectura del cap.2 del libro “La Ciencia descubre a Dios” Ariel A. Roth (Editorial Safeliz. Madrid, 2012).

Recursos didácticos:

1. Para una ampliación con respecto a la confiabilidad de la Biblia como documento, visualizar el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Cpl86FP3JYA 2. Para profundizar acerca del argumento teleológico del ajuste fino, visualizar el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Co5PFFMxkIQ 3. Para profundizar acerca del argumento cosmológico Kalam, visualizar el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=OriwjX_Rx2s 4. Para profundizar acerca del argumento moral, visualizar el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=OriwjX_Rx2s

1

21

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD I

3

Evolucionismo y darwinismo. Origen e influencia. ... Y estad siempre preparados para presentar defensa con manse-

dumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros; teniendo buena conciencia...” 1 Pedro 3:15-16

22

1

to fijista occidental hasta el siglo XIX.

Evolución biológica.

Por este término se refiere al proceso gradual que se considera ocurre en las especies. Este proceso se evidenciaría en modificándose a lo largo de un muy extenso periodo de tiempo conforme se suceden las generaciones. Tal evolución genera una alteración en la genética de una población que podría derivar en la adaptación de la especie a un nuevo hábitat o el surgimiento de una especie diferente.

La Scala naturae de Aristóteles (384 a 322 a.C.) es una ordenación de los animales de los más sencillos a los más complejos basada en la anatomía comparada que ha servido como fundamento de los sistemas de clasificación. Sin embargo, lo mismo que le sucederá a Linneo muchos siglos más tarde, no da a dicha ordenación un significado filogenético evolutivo. Durante los siglos XVII y XVIII se producen los conocimientos biológicos que maduraron o prepararon las ideas evolucionistas.

En orden a una mejor comprensión del tema que nos ocupa puede ser interesante hacer un breve bosquejo histórico de las teorías evolucionistas (ver J. Templado, 1974). En la Edad Antigua, para Anaximandro (610-546 a.C.) “los primeros seres nacieron de lo húmedo” y el hombre, por necesidad de una larga crianza, “nació de criatura (especie) distinta”. El pensamiento de Heráclito (544-484 a.C.) de que “todo existe en continuo cambio” encierra la génesis de la física atómica, de la concepción copernicana del universo y de la evolución darwiniana. Empédocles (490-435 a.C.) cuando dice que “muchas razas de seres vivientes deben haber muerto y sido incapaces de reproducirse y continuar su estirpe... el aliento vi- tal ha protegido y preservado ca- da raza desde el principio de su existencia bien por su destreza, su valor o su velocidad” está mez- clando un concepto de selección natural con una idea fijista (inmutabilidad de las especies). Por su parte, la idea de “ser” de Parménides (540-470 a.C.) como algo inmutable e inmóvil influyó no sólo en otros pensadores griegos, como Platón y Aristóteles, sino en el pensamien-

Conocimientos que afectan al campo de la Sistemática (Linneo), la generación espontánea (Redi y Spallanzani), la Embriología (preformación y epigénesis, entre los defensores de esta última destaca Wolff, 1738-1794, como fundador de la embriología moderna) y la Paleontología (sobre todo desarrollada en Italia en el siglo XVII por Colonna, Scilla y Steno). Merece destacar la enorme contribución de Linneo (Karl Linné, 1707-1778) a la Sistemática. Su Systema naturae dedicado a espespecies animales viene a ser un catálogo razonado de los animales conocidos hasta entonces clasificados en clases, órdenes, géneros y especies) constituye la base de la clasificación y nomenclatura modernas.

1

Linneo se declara fijista cuando en su Philosophia botánica (1751) dice que “existen tantas especies como formas distintas fueron creadas en el principio de los tiempos por el Ser Infinito” (“species tot numeramus, quot diversae formae in principio sunt creatae”).

23

CIENCIA Y BIBLIA

Sin embargo, al comprobar el parecido de las especies entre sí dice que “la naturaleza no hace saltos” (“natura non facit saltus”) donde, sin él percibirlo, se esconde la génesis de una idea evolucionista.

les Robert Darwin) que alcanzan ya carta de naturaleza en 1809 con el pensamiento biológico de Lamarck (Jean Baptiste de Monet, Caballero de Lamarck, 1744-1829) expuesto en su Philosophie zoologique (1809).

Como señala J. Templado en su Historia de las teorías evolucionistas (1974), “las ideas evolucionistas que se formularon durante la época de la Ilustración se debieron más a un determinado clima intelectual que a los avances concretos llevados a cabo por las ciencias biológicas”. Los enciclopedistas franceses son un buen ejemplo de ese clima intelectual al que se refiere Templado. En la Enciclopedia (Encyclopédie ou dictionaire raisonné des sciénces des artes et des métiers, 1751-1765), fundada por Diderot y dirigida por D’Alambert, se tratan temas morales, históricos, científicos y prácticos en forma hostil a la enseñanzas de la Iglesia. Los enciclopedistas- entre los que se encuentran Voltaire, Montesquieu, Buffon, Rousseau, etc.- son racionalistas radicales que niegan cualquier interpretación sobrenatural del hombre y del universo.

En esta obra expone su teoría -iniciada ya en 1800 con ocasión de la Conferencia inaugural de curso en el Museo de Historia Natural- de la no inmutabilidad de las especies que cambian y evolucionan de generación en generación como consecuencia de una tendencia interna de los organismos a perfeccionarse y adaptarse al medio ambiente. El error de Lamarck estuvo en suponer que “la función crea el órgano”, ya que fundamentó su teoría en el “uso y desuso de los órganos” y en la “herencia de los caracteres adquiridos”...

A partir de mediados del siglo XVIII surgen los primeros balbuceos del evolucionismo (de Maillet, 1656-1738; Buffon, 1707-1788; Maupertuis, 16981759; Diderot, 1713-1784; Erasmus Darwin, 1731-1802, abuelo de Char-

24

1

Las ideas evolucionistas de Lamarck fueron rechazadas por la mayoría de sus coetáneos. Sólo Geoffrey Saint-Hilaire (1772- 1844) las defiende, introduciendo algunas modificaciones: la evolución favorable se produce por la desaparición de los organismos que hubieran sufrido cambios perjudiciales como respuesta a un medio determinado. Cincuenta años más tarde Darwin desarrollará el concepto de selección natural esbozado en estas ideas de Saint-Hilaire…

rra húmeda, y reflexionar que estas formas, primorosamente construidas, tan distintas entre sí, y que dependen mutuamente de modos tan complejos, han sido producidas por leyes que obran a nuestro alrededor. Estas leyes, tomadas en su sentido más amplio, son: la de crecimiento con reproducción; la de herencia, que casi está comprendida en la de reproducción; la de variación por la acción directa e indirecta de las condiciones de vida y por el uso y desuso; una razón de aumento tan elevada, tan grande, que conduce a una lucha por la vida, y como consecuencia a la selección natural, que determina la divergencia de caracteres y la extinción de las formas menos perfeccionadas. Así, la cosa más elevada que somos capaces de concebir, o sea la creación de los animales superiores, resulta directamente de la guerra en la naturaleza, del hambre y de la muerte. Hay grandeza en esta concepción de que la vida, con sus diferentes fuerzas, ha sido alentada por el Creador en un corto número de formas o en una sola, y que, mientras este planeta ha ido girando según la constante ley de la gravitación, se han desarrollado y se están desarrollando, a partir de un principio tan sencillo, infinidad de las más bellas y portentosas formas”.

El darwinismo

En 1858 aparecieron simultáneamente en la revista de la Linnean Society los trabajos de Alfred Russel Wallace (1823-1913) y Charles Robert Darwin (1809-1882) quienes, influidos por la obra de Thomas Robert Malthus “An essay on the principle of population” (1798) sobre los problemas demográficos humanos, conciben la idea de la “lucha por la existencia”. Al año siguiente, en 1859, publica Darwin su célebre obra El origen de las especies (On the origin of species by means of natural selection) en la que establece que, en la lucha por la existencia, los individuos que sobran en cada generación son eliminados por la selección natural. En el último párrafo de su obra, Dar win resume así su pensamiento: “Es interesante contemplar un enmarañado ribazo cubierto por muchas plantas de varias clases, con aves cantando en los matorrales, con diferentes insectos que revolotean y con gusanos que se arrastran entre la tie-

1

25

CIENCIA Y BIBLIA La obra de Darwin originó una auténtica revolución no sólo en el campo de la Biología, sino también en el de la Filosofía, la Teología, la Sociología, etc. Tuvo grandes defensores, como Thomas Henry Huxley (1825-1895) en Inglaterra y Ernst Haeckel (18341919) en Alemania, y detractores, como Claude Bernard y Louis Pasteur en Francia. De forma anecdótica cabe reseñar, como una muestra del rechazo social a la obra de Darwin, que en la etiqueta de una conocida marca comercial de anís (“Anís del Mono”) aparece una caricatura del propio Darwin, mitad mono mitad diablo. Objeciones científicas a las evidencias de la evolución Se pretende hacer creer a la sociedad que el tema de la evolución está fuera de discusión ya que supuestamente ha sido universalmente aceptado por la comunidad científica. Sin embargo, tanto la negación de un Creador así como la creencia en la evolución biológica sigue siendo tema de debate. Actualmente desertan del ateísmo y de la evolución reconocidos científicos que antes fueran sus abanderados.

Primero La Evolución es solo una hIpótesis filosófica y no un hecho comprobado. Aunque es cierto que los científicos utilizan la palabra “teoría” para hablar de algunas explicaciones científicas, hay diferencias entre las palabras “hipótesis”, “teoría”, y “ley”. Por ejemplo: 7. Una hipótesis es un planteamiento y/o supuesto que se busca comprobar o refutar mediante las normas del método científico. 8. Una teoría científica constituye una explicación científica a un conjunto de observaciones o experimentos. Por lo que una teoría científica está basada en hipótesis verificadas múltiples veces por grupos de científicos individuales. 9. Una ley o principio, es referirse a un enunciado que se ciñe a los requerimientos del método científico y cuya veracidad ha sido plenamente

Las diversas formas de los picos de los pinzones, observados por Darwin en la isla Galápagos, los consideró como evidencia para su teoría.

26

En la red se encuentra un manifiesto científico que así lo demuestra: http:// www.dissentfromdarwin.org/ este manifiesto suscrito por más de 900 científicos de más altos grados de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., las Academias Nacionales de Rusia, Hungría, y Checoslovaquia, como así también de universidades tales como Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA, y otras. declara: “Somos escépticos acerca de las afirmaciones de que las mutaciones aleatorias y la selección natural puedan explicar la complejidad de la vida. Debe fomentarse un cuidadoso examen de la evidencia de la teoría darwinista.”

1

ción es la consideración de un niño que usualmente hereda rasgos visibles de ambos padres, pero sigue siendo un ser humano aunque difiera en tamaño o raza de otros. Aunque la vida en la tierra muestra algunos procesos evolutivos donde las especies se adaptan a las condiciones de los ecosistemas, estas siguen siendo la misma especie. Sin embargo, el problema viene cuando los evolucionistas tratan de probar sus creencias de macro-evolución tomando ejemplos de micro-evolución. El gran problema para los evolucionistas es el de la información genética. Porque esto requiere un incremento en el contenido genético del ADN o Ácido Desoxirribonucleico, molécula que contiene información genética hereditaria. Es difícil explicar que del ADN de un lagarto, surja un ave. Más aun, no hay evidencia de macro-evolución, ni tampoco existen registros fósiles que muestren estas supuestas transiciones.

comprobada. Por ejemplo: La ley de la gravitación universal, la ley de la conservación de la energía, las leyes de la termodinámica, la ley de Coulomb, la ley de Ohm, el principio de Arquímedes, entre otros. La teoría de la evolución contiene muchas hipótesis, premisas o conjeturas que no han sido comprobadas. Es una “teoría” más filosófica que científica, porque supone el “hecho” de que somos el producto de la casualidad que sucedió a través de un vasto período de tiempo. En tal sentido, sólo supone un hecho, no lo comprueba. Si fuera un hecho comprobado, no estaríamos discutiéndolo ahora. La evolución “supone una premisa”, no lo comprueba. Y como parte de premisas no comprobables, esto cae en el campo de la Filosofía, no de la ciencia. Segundo Micro-evolución no implica Macro-evolución. Es la importante diferenciación entre evolución macro y micro. Macro-evolución es una teoría que dice que un tipo de forma viviente puede convertirse en otro tipo si se proporciona tiempo suficiente y ciertas condiciones de la casualidad. Por otro la “microevolución” consiste en procesos biológicos observados en descendientes que son similares a sus ancestros.24 Un ejemplo sencillo de mcro-evolu-

1

Tercero No existe evidencia de evolución en el registro fósil. Este argumento está asociado al argumento dos, pues la macro evolución contemplaría la existencia de fósiles intermedios. Tal vez uno de los principales argumentos manejados por la evolución es la capacidad craneal de los seres humanos. Para ellos, un

27

CIENCIA Y BIBLIA Todo es cuestión de interpretación

La obtención de datos, producto de las observaciones que se realizan, no significa necesariamente un respaldo a alguna hipótesis científica. Es la interpretación de los mismos lo que hace que estos tengan significado de evidencia para las hipótesis. Sólo que la in- terpretación de los datos dependerá de la cosmovisión que tenga el investigador la cual involucra presuposiciones que a manera de “lentes de color” le darán una imagen que tenga cierto sentido. Suele suceder que se resalta sólo aquello que coincida con la cosmovisión pasando por alto aquello que contradice o debilita una presuposición. cráneo de menores dimensiones es evidencia de proceso evolutivo, e inferioridad en inteligencia. Es importante aclarar que la capacidad craneal de los humanos oscila entre 700 cc hasta 2200 cc, (el promedio anda de 1300 a 1350 cc) sin que el tamaño del cerebro afecte la inteligencia del ser humano. Por ejemplo, en Japón el tamaño del cerebro promedio es mucho más pequeño que el promedio de la raza Caucásica, pero los japoneses no se han caracterizado por ser menos inteligentes que los caucásicos. Se puede sugerir que no se ha encontrado evidencia de transición entre especies distintas y que las evidencias que tenemos como Neandertal, Cromañon, etc. muestran sólo algunas variantes dentro de los parámetros normales de la diversidad racial de los seres humanos. Se han encontrado restos fósiles de animales y de humanos, nunca de transiciones entre tales.

28

1

Órganos Vestigiales El argumento megaevolutivo al respecto, no están firme como se lo hace parecer. Al final del siglo XIX, los científicos tenían una lista de ochenta órganos “vestigiales” en los mamíferos… La gente consideraba que estos órganos eran vestigiales porque no sabían cuál era su propósito. Por supuesto, desde entonces, hemos descubierto que estos órganos cumplen importantes funciones y ciertamente no son vestigiales. De los pocos que aún citan algunos libros modernos tenemos al apéndice. Hoy sabemos que éste funciona como parte del sistema inmunológico. En cuanto a la llamada “muela del juicio” Si los humanos fueron más grandes en algún tiempo pasado, sus maxilares probablemente tenían lugar para estas muelas “extras”. En es- tos casos tenemos que algunos órganos vestigiales en realidad no tiene nada de vestigiales en tanto que otros pueden resultar de procesos de microevo-

errores? …¿Es el ala del murciélago subóptima? Los murciélagos ejecutan increíbles hazañas de vuelo acrobático con sus alas con forma de mano para atrapar insectos y transferirlos a su boca mientras estaban en vuelo. Esa evidencia socava la credibilidad del argumento de que el diseño del ala de un murciélago es subóptimo…La versión del intervencionismo por la que abogo, que toma la Biblia con seriedad, tiene una explicación internamente consistente para tales cosas. Dice que el Diseñador creó la vida en un estado perfecto, pero luego la rebelión de la raza humana introdujo fuerzas degenerativas en la naturaleza. En consecuencia, la tierra ya no es un hábitat ideal. Los organismos se han adaptado, a través de la acción de la selección natural, a los cambios en las condiciones; sin embargo, muchas de estas adaptaciones están lejos del ideal25.

Se han encontrado restos fósiles de animales y de humanos, nunca de transiciones entre tales.

lución y especiación desde la creación. Homología Los intervencionistas creen que el Creador diseñó los distintos grupos de formas de vida con semejanzas que llamamos homologías. También creen que el Creador creó estas formas de vida con un mecanismo genético que permite la microevolución de modo que pudieran adaptarse a las condiciones cambiantes . Esto dio como resultado dos clases de homologías: las que surgieron por semejanzas en el diseño original del Creador (en órdenes, clases o tipos) y las que son resultado de microevolución y especiación desde la creación (en especies y géneros por ejemplo). Errores y diseños imperfectos como evidencias de historia Estas imperfecciones o adaptaciones subóptimas son intrigantes, pero ¿son realmente

Estos órganos son homólogos, porque comparten la estructura general.

1

29

CIENCIA Y BIBLIA

Desarrollo Personal 1. Ver el vídeo “Expulsados” Has un breve informe y una reacción crítica para ser discutida en clase. https://www.youtube.com/watch?v=3vaCoMfwKzE

Enlaces en internet 1. Para ampliar acerca de la evolución ver: https://www.youtube.com/watch?v=DnMUSsgIciA https://www.youtube.com/watch?v=aqImFeGMKag 2. ¿Es la creencia en la evolución una fe ciega? ver el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=9YatS114FNg 3. Cuestionamiento científico sobre el evolucionismo: https://www.youtube.com/watch?v=oK31W2TeiIA 4. Para profundizar acerca de la especiación: https://www.youtube.com/watch?v=1hHlvvcAkzE 5. Peligros de la teoría de la evolución:

https://www.youtube.com/watch?v=6G0RCpImPxA&index=2&list=PL2EF09141293772D9

6. Del darwinismo social a la eugenesia actual: https://www.youtube.com/watch?v=ZxGnpVLXAc0 7. Darwinismo social y las atrocidades del racismo: https://www.youtube.com/watch?v=t_mYLNLLF8c

30

1

Sesión

UNIDAD I

4

El Diseño Inteligente. Historia e importancia.

“Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas y todas las cosas por él subsisten”. Colosenses 1: 16-17

1 36

31

CIENCIA Y BIBLIA

EL DISEÑO INTELIGENTE. HISTORIA E IMPORTANCIA

Para esta explicación tomaremos del artículo de Juan Marcelo Zanga26 : “El azar y el diseño en sus conceptos principales son dos corrientes diametralmente opuestas, la primera es tomada por el darwinismo como la explicación de la existencia de la vida en la tierra, pero la segunda muestra que para la existencia de la vida fue necesaria la presencia de un ser Diferencias fundamentales entre Darwinismo y Diseño Inteligente

Fundamentos del darwinismo Los fundamentos para la explicación del origen de la vida de Darwin tiene implicaciones relacionadas con el azar o casualidad, la eternidad de la materia, y la existencia de un ancestro común como base de todas las formas vivientes.

32

1

Considerar el azar como fundamento del origen de la vida y del universo implica aceptar que todas las cosas pueden ocurrir aleatoriamente dentro de la vida del universo. Descarta el propósito, el control de un ser superior e implica que las leyes de la misma naturaleza son suficientes para controlarse a sí misma. A ese pensamiento de casualidad la ciencia le ha dado el nombre de naturalismo metafísico. El darwinismo y el naturalismo indican que la causa de todo se encuentra en la materia, considerando que ésta es terna. La ciencia aceptaba la idea de que el universo se perpetuaba así mismo y no necesitaba a Dios como diseñador27. En su mayoría los científicos aceptaban que el universo era eterno, que los átomos se unían y se separaban en un proceso de nunca acabar sobre un espacio y un tiempo infinitos.28 Si se acepta a la materia como eterna y que ella misma realiza sus cambios sin necesidad de la inexistencia de Dios, así mismo se infiere que no existe significado ni propósito en la vida y no hay reglas. …Osborn, en su afán de conocer si existían teorías similares, pero anteriores a las de Darwin encontró que muchas de las ideas básicas darwinianas ya habían sido propuestas desde el siglo II a. C.29… La casualidad de la materia en su existencia eterna y el ancestro común de todos los seres vivos, son ideas para los fundamentos naturalistas y darwinianas que han fortalecido la teoría de la evolución, ellas que tratan de excluir a Dios como el Creador y Sustentador de todo lo existente en el Universo…

Fundamentos del diseño inteligente

adecuado”, el único que permite la existencia de la vida, al menos en la Tierra. Pocos niegan la naturaleza sumamente inusual de estos parámetros físicos, que son difíciles de explicar como simple resultado del azar32. 2. La complejidad irreductible. La complejidad en el mundo natural no puede ser explicada mediante la acumulación de cambios aleatorios sino que la naturaleza parece estar diseñada expresamente para albergar la vida.

El diseño inteligente es una teoría que estudia la presencia de patrones en la naturaleza, los cuales pueden explicarse mejor si se atribuyen a alguna inteligencia. El DI pretende concentrar en los sistemas biológicos patrones que denoten inteligencia30. Tiene como postulado central únicamente causas inteligentes que puedan explicar adecuadamente las estructuras ricas en información estudiadas por las diferentes ciencias, especialmente por la biología, y que mediante el DI se pretende eliminar el azar como base de la existencia de la vida sobre la tierra y el universo. …Esta teoría está fundamentada en tres importantes argumentos como son el universo bien afinado, la complejidad irreductible y la complejidad específica. 1. Un universo bien afinado. Se sustenta en que se evidencias carac terísticas que en su totalidad hacen posible la vida. Durante las últimas décadas ha habido una firme e importante tendencia dentro de la comunidad cosmológica.31 Reconocen que hay muchos hechos que apuntan a un tipo de universo que es “sencillamente

3. La complejidad especificada. Cuando algo tiene complejidad es pecificada se puede asumir que fue producido por una causa inteligente, por lo tanto no puede ser reproducido por casualidad; y es especificado en el sentido de exhibir un patrón dado. Las enzimas individuales, los caminos metabólicos, las máquinas moleculares llegan a ser sistemas especificados por necesidades funcionales independientes a su vez exhiben un alto grado de complejidad. Por lo tanto cuando un organismo exhibe complejidad especificada, el diseño no se atribuye solamente al órgano sino a todo el conjunto.

1

Historia del Diseño Inteligente. En esta sección consideraremos el artículo de James Gibson (PhD. Director de Geoscience Research Institute: “Durante siglos los eruditos han debatido si la naturaleza fue diseñada con un propósito (lo cual implica una mente consciente) o si es el resultado de fuerzas meramente naturales (inconscientes, sin propósito ni fin determinados). En la Grecia antigua, la idea de que la naturaleza obedece a un diseño fue

33

CIENCIA Y BIBLIA

explicación científica. En ese tiempo, las descripciones de la naturaleza generalmente estaban intercaladas con comentarios acerca de cómo las maravillas de la naturaleza muestran el poder creador de Dios y su bondad, etc. Las cosas en la naturaleza son como son porque Dios las diseñó de esa manera. Esto puede ilustrarse con los escritos de John Ray (1628-1705).

Los filósofos más renombrados de Grecia apoyaban la idea de que la naturaleza obedece a un diseño.

Platón

Sócrates Aristóteles apoyada por Sócrates, Platón y Aristóteles quienes veían una necesidad para la causa del orden en la naturaleza. Los oponentes a esta idea incluían a Demócrito, Leucipo y Epicuro. En el siglo antes de Cristo, Cicerón afirmó el argumento del diseño y Lucrecio lo negó.33 Al tornarse dominante el cristianismo en Europa occidental, la cuestión del diseño recibió menos atención, ya que se daba por sentado que la naturaleza fue diseñada. Para la mayor parte de los cristianos por lo menos, la idea de que la naturaleza fue diseñada encuentra sus raíces en la enseñanza bíblica de la creación. En este caso, el argumento hacia el diseño se basa en una revelación especial antes que en el orden observado en la naturaleza. El argumento es que Dios creó el mundo, por lo tanto muestra diseño. La teoría del diseño y el surgimiento de la ciencia moderna. El surgimiento de la ciencia moderna hace unos cuatro siglos atrás se vio acompañada por la controversia sobre el valor del diseño como una

34

1

Ray usa frecuentemente el diseño como una explicación en su libro, The Wisdom of God Manifested in the Works of Creation [La sabiduría de Dios manifestada en las obras de la creación] (1691). Ray afirmaba que la belleza y complejidad de la naturaleza señalaban hacia un diseñador, a quien él identificaba con Dios. Por ejemplo, después de describir la consistencia de la fabricación de nidos de pájaros entre los miembros de una especie en lugares separados, Ray escribió: “Esto, unido a la contextura curiosa y artificial de tales nidos, y su aptitud y conveniencia para la recepción, incubación y alimentación de los huevos y crías de sus respectivos constructores, (de los cuales hemos tomado nota anteriormente) es un gran argumento a favor de un Autor Superior de sus y otras naturalezas, quien los ha dotado con estos instintos.”34 Francis Bacon (1561-1626) se oponía a usar la deducción del diseño para explicar los fenómenos en la naturaleza. Según Bacon tales explicaciones tenían la tendencia a eliminar el incentivo para la investigación científica, permitiendo que las ideas erróneas siguieran indisputables.35 René Descartes (1596-1650) suministró una base adicional para las

objeciones a las explicaciones basadas en el diseño. Ya que no es posible conocer las intenciones de Dios, es inútil afirmar que un fenómeno dado fue diseñado por Dios para un propósito específico. Es mejor eliminar tales ideas de la ciencia y dejarlas a los filósofos y teólogos.36 David Hume (1711-1776) empleó críticas adicionales en contra de la teoría del diseño y a veces se lo reconoce como quien la destruyó en sus Dialogues Concerning Natural Religion [Diálogos concernientes a la religión natural].37 William Paley, Archidiácono de Carlisle (1743-1805), respondió a los argumentos de Hume. Es muy conocida la famosa analogía de Paley de que la existencia de un reloj es evidencia de que existe un relojero. Paley afirmaba que “el arreglo, la disposición de las partes, la subordinación de los medios a un fin, la relación de los instrumentos a un uso, entrañan la presencia de una inteligencia y una mente.”38 Aunque Darwin estaba “fascinado” por los argumentos de Paley, no estaba satisfecho con la explicación que ofrecía Paley acerca del mal en la naturaleza. Así como lo hizo David Hume, Darwin aprovechó el problema del mal para atacar el argumento desde el diseño... Darwin de ninguna manera refutó los argumentos de Paley. Simplemente los socavó al proveer una explicación alternativa para la observación de que los organismos funcionan bien en su medio ambiente. …La selección natural es suficiente para explicar cómo se han diversificado los organismos y se han adaptado al medio

ambiente. La teoría de Darwin de la selección natural satisfizo a muchos científicos importantes, de que la descendencia con modificaciones puede ser explicada por procesos naturales, sin apelar a una creación especial. Sin embargo, muchos eruditos, incluyendo muchos científicos, no creyeron que la selección natural podía lograr todo lo que Darwin decía que podía, y buscaron otras influencias que pudieran ayudar a los organismos a acomodarse a su medio ambiente. Asa Gray, el amigo y confidente de Darwin, rechazaba la selección natural, afirmando que la descendencia con modificaciones era guiada de algún modo por Dios. Darwin rechazaba ese concepto, señalando que la idea de la selección natural no tendría sentido si Dios realmente dirigía el proceso.39 En las primeras décadas después de la publicación de El Origen, muchos científicos buscaron otros procesos además de la selección natural que pudieran explicar el diseño aparente de los individuos para su medio am-

The Wisdom of God Manifested in the Works of Creation [La sabiduría de Dios manifestada en las obras de la creación] de Jhon Ray (1691).

1

35

CIENCIA Y BIBLIA

biente. Éstos generalmente tomaron la les Thaxton, Walter Bradley y Roger forma de alguna clase de fuerza motriz Olson. Thaxton y sus colegas llegaron interna, tal vez vitalista, o impulsada a la conclusión de que las propiedades por estímulos ambientales. Un ejem- portadoras de información del ADN plo fue la teoría de la ortogénesis, en proporcionan una fuerte evidencia de la cual un linaje posee alguna clase una inteligencia diseñadora previa, de tendencia innata de campero sin especificar cuál. Ellos esbiar hacia una dirección en cribieron un libro proponienparticular. Esta idea fue do esta idea en 1984, tres especialmente popular años antes de la decisión entre un número de de la Corte Suprema de paleontólogos, los Estados Unidos (en Edcuales trataban de wards v. Aguillard) que explicar tendencias prohibió la enseñana largo plazo en el za del creacionismo. registro fósil. Se propusieron otras forEn diciembre de 2004, mas de mecanismos el reconocido filósofo de conducción interna, británico Antony Flew fue pero con el tiempo, la senoticia en todo el mundo lección natural fue aceptada cuando repudió un compromiso por los líderes de la comunidad de por vida al ateísmo, citando, entre científica. Se creyó que los argumen- otros factores, la evidencia de diseño tos combinados de inteligente en la molécula Hume y Darwin habían William Paley observando la com- de ADN. En ese mismo plejidad del universo, afirmaba que provocado la muerte también tuvo que ser diseñado. mes, la American Civil del argumento del diLiberties Union presentó seño, pero esto resultó una demanda para impeno ser así. El argumento hacia el di- dir que un distrito escolar de Dover seño ha surgido nuevamente, esta vez (Pennsylvania) informara a sus estucon ejemplos más detallados y una diantes de que podían aprender acerlógica más cuidadosa. Un grupo de ca de la teoría del diseño inteligente eruditos ha afirmado que se pueden de un libro de ciencia complementario explicar mejor ciertos fenómenos en en su biblioteca escolar. El siguiente la naturaleza en términos de diseño febrero, el Wall Street Journal (Klininteligente, y ha propuesto una me- ghoffer 2005) informó que un biólogo todología para identificar el diseño. evolutivo en la Smithsonian Institution A este grupo se lo conoce como el con dos doctorados había sido san“movimiento del diseño inteligente.”40 cionado por publicar un artículo cienLa teoría moderna del diseño inteli- tífico revisado-por-colegas, argumengente fue propuesta por primera vez tando a favor del diseño inteligente. en la década de 1970 y principios de Desde 2005, la teoría del di1980 por un grupo de científicos: Char- seño inteligente ha sido el foco

36

1

de un frenesí de los medios de comunicación internacionales, con historias importantes apareciendo en The New York Times, Nature, The London Times, The Independent (Londres), Sekai Nippo (Tokio), The Times of India, Der Spiegel, The Jerusalem Post y la revista Time, por nombrar sólo algunos. Y, recientemente, una importante conferencia sobre el diseño inteligente se celebró en Praga (a la que asistieron unos 700 científicos, estudiantes y académicos de Europa, África y Estados Unidos), lo que indica, además, que la teoría del diseño inteligente ha generado interés en todo el mundo.41

Desarrollo personal 2. Presenta un informe de lectura del siguiente artículo para ser discutido en la clase: L. J. Gibson, “La Primera Semana: Un creyente científico lee Génesis 1”. (California: Geocience Research Institute, 2000). http://grisda.net/subEs/wp-content/uploads/2012/04/Gibson_la-primerasemana.pdf 3. Has un mapa conceptual resumiendo lo aprendido en esta unidad.

Enlaces en internet:

1. Para ampliar acerca del Diseño Inteligente: https://www.youtube.com/watch?v=rvwCVXKHUFI

2. ¿Casualidad o Diseño Inteligente? ver el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Et5tJZMtbw0 3. Nanomáquinas y código genético: https://www.youtube.com/watch?v=7roExpda3Yo 4. Evolucionistas conversan acerca de la complejidad genética, varia bilidad por medio de regulación y últimos avances en el genoma. https://www.youtube.com/watch?v=tjP_kne5Rnk 5. Reconocido ateo Richard Dawkins habla acerca del Diseño Inteli gente. https://www.youtube.com/watch?v=6G0RCpImPxA&index=2&list=PL2EF09141293772D9

6. Complejidad irreductible: https://www.youtube.com/watch?v=jlaaOKvfJM0

1

37

CIENCIA YYBIBLIA BIBLIA CIENCIA

UNIDAD II ORIGEN Y DISEÑO DEL UNIVERSO Y LA TIERRA SESIÓN

Nº 5 Argumento cosmológico. El relato de la creación en Génesis 1. SESIÓN

Nº 7

Nº 6

El principio antrópico. Universo finamente ajustado.

Hipótesis del origen del Universo y la Tierra. Big Bang y la Partícula de dios.

SESIÓN

Nº 8

Principio cosmológico. Panorama cósmico actual.

SESIÓN

Nº 9

El Sistema Solar y el Sistema Tierra-Luna. Evidencias geológicas del Diluvio. 38

SESIÓN

1

UNIDAD II

Sesión

5

Argumento cosmológico. El relato de la creación en Génesis 1. “Los cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra de sus manos”. Salmos 19:1

1

39

CIENCIA Y BIBLIA

Supongamos por un momento que no hubiera existido nada, absolutamente nada de lo que llamamos Universo. ¿De dónde procede todo lo material y la gran variedad de seres que hay en la Tierra? Si las cosas pueden aparecer de la nada, ¿por qué no ocurre todo el tiempo? ¿Es el universo material todo lo que hay, siempre ha estado allí y siempre existirá? o ¿Existe un Dios creador?

Estas preguntas son fundamentales para nuestra comprensión del origen y propósito del universo y nuestra importancia dentro de él. Afortunadamente hay respuestas: 5.1 Argumento Cosmológico (AC) El Argumento Cosmológico es el argumento lógico de la existencia de un Dios creador. Se mantuvo en el tiempo con razonamientos filosóficos y matemáticos, pero ahora está fuertemente apoyado por la evidencia científica.

Es evidente que las cosas no se hacen solas o aparecen espontáneamente de la nada. También está demostrado científicamente que el universo tuvo un comienzo (un principio) y no estuvo y estará allí por la eternidad, entonces cuál es la causa de todo lo que existe.

40

El Universo comenzó a existir, por lo tanto, tiene una causa. El principio del Universo puede ser comprobado por la ley más importante de las ciencias físicas: la ley de la Termodinámica. Ley de la Termodinámica La primera ley dice: La cantidad total de masa-energía en el universo es constante, no cambia. La segunda dice: La entropía se está incrementando (La cantidad de energía disponible para trabajo decrece)

El AC parte de una premisa que la ciencia misma acepta para explicar los fenómenos naturales: el argumento de la causa.

El AC plantea este razonamiento: - “Todo lo que comienza a existir tiene una causa”. - “El universo comenzó a existir”.

- “Por lo tanto, el universo tiene una causa”.

1

De acuerdo a estas dos leyes notamos que la cantidad total de masaenergía es limitada y la cantidad de energía se está reduciendo. Fijémonos en la Segunda Ley que indica que la energía disponible se está acabando. Esto quiere decir que el universo lentamente se está quedando sin energía utilizable. Si el universo hubiese existido siempre, ya se habría quedado sin energía utilizable. Entonces esta ley nos señala que el universo tiene un comienzo definido.

Un ejemplo claro es el Sol, que está consumiendo su propio combustible por millones de toneladas por segundo, y como el sol no existirá para siempre debe haber tenido un principio.

Ahora, si el Universo requiere una causa, por qué Dios no la tiene. La respuesta es obvia, porque no tuvo un principio o comienzo como el universo, así que él no necesita una causa.

Adicional a esto, una serie de descubrimientos científicos como la de Einstein en 1925 en la Teoría General de la Relatividad, muestra que el tiempo está atado a la materia y al espacio. Así que el tiempo también comenzó con la materia y el espacio. Luego Alexander Friedman y Georges Lemaitre, trabajando con las ecuaciones desarrolladas por Einstein, predijeron que el universo se está expandiendo. Después, en 1929, Edwin Hubble observó a las galaxias alejándose entre ellas, confirmando la expansión y además que el Universo se originó en un punto específico en el pasado finito. Esto fue un enorme descubrimiento, casi más allá de nuestra comprensión.

En conclusión: 1. El universo, incluido el tiempo puede demostrarse que tiene un principio. 2. No es razonable creer que algo pudo comenzar a existir sin una causa. 3. El Universo, por lo tanto, requiere una causa, como lo enseñan Génesis 1:1 y Romanos 1:20. 4. Dios, como el creador del tiempo, está fuera del tiempo. Por eso él no tiene principio en el tiempo. Él ha existido siempre, así que no necesita una causa.

Ahora, ¿qué pasaría si se acepta que el Universo tuvo un principio, pero no se acepta que tuvo una causa? Nadie puede negar este axioma en esencia. Toda ciencia, historia y ley colapsaría si esta ley de causa y efecto fuera negada. También el Universo no puede causarse a sí mismo, y nada puede crearse a sí mismo, porque eso significaría que lo que existía antes fue traído a la existencia, un absurdo lógico.

5.2 El relato bíblico de la Creación El capítulo 1 de la Biblia parece presentar un relato del origen del Universo. El relato tal vez no detalla como sucedió exactamente todo, pero el primer versículo responde a cinco preguntas fundamentales:

El Universo es un efecto, por lo tanto deb tener una causa externa. La causa debe estar más allá del Universo mismo: estar fuera del espacio, tiempo, ser inmaterial, sin causa e inimaginablemente poderosa.

Cuándo = “en el principio”; Cómo = “creó”. Quién = “Dios”.

1

41

CIENCIA Y BIBLIA Qué = “los cielos y la tierra”. Y el por qué = está contestado en el resto del libro. Con belleza, majestad y simplicidad comienza el relato de la creación. Sin embargo, su análisis no es tan simple y directo como puede parecer una lectura casual del texto bíblico. La interpretación moderna de la cosmogonía bíblica (comprensión de los orígenes) es realmente complicada. “Los cielos y la tierra” es una frase que se denomina merismo, o sea, un término que incluye todo lo comprendido entre los extremos del cielo y la tierra. Esto parece indicar la totalidad de la materia creada. Quiere decir entonces, que el relato del Génesis se refiere solamente a todo lo creado en este mundo para el hombre y al hombre mismo. Porque sabemos que ya existía algo creado antes de la semana de la creación: los ángeles y probablemente otros mundos habitados (ver Job 38:7). Al respecto Elena de White expresa: “El gobierno de Dios no sólo incluía los habitantes del cielo sino también los de todos los mundos que había creado; Lucifer llegó a la conclusión de que si pudiera arrastrar a los ángeles celestiales en su rebelión, podría también arrastrar a todos los mundos” (Patriarcas y profetas, p. 121). La Semana de la Creación Dios dedicó seis días literales para crear y dar forma a la Tierra como hábitat para la vida. Así trajo a la existencia el firmamento, la vegetación, los peces, las aves, los animales te-

42

1

rrestres y nuestros primeros padres. El texto bíblico refiere una cronología corta para la creación. La sagrada escritura no reconoce largos períodos en los cuales la tierra fue saliendo lentamente del caos. No da lugar para largos tiempos en la creación de la vida sobre la tierra: ésta apareció entre el tercero y sexto días literales y sucesivos de 24 horas de la semana de la creación. Ahora, antes de analizar el relato del Génesis, es útil considerar dos aspectos importantes: Primero, que éste aborda los asuntos desde el punto de vista de personas que estuvieron en la tierra y describe los acontecimientos como lo habrían visto estas personas. Esto, se nota por la manera como trata los acontecimientos del cuarto día. Allí se da una descripción del sol y la luna como grandes lumbreras en comparación con las estrellas. Sin embargo, una gran cantidad de estrellas son mucho mayores que nuestro Sol, y la Luna vendría a ser insignificante en comparación con ellos. Pero, esto no es así para un observador terrestre. Por eso, como se ve desde la tierra, el sol parece ser una “luz mayor que rige el día”, y la luna una “luz menor que domina la noche” (Génesis 1: 14-18). Segundo, se debe recordar que el relato de Génesis no fue escrito para mostrar el “cómo” de la creación, sino el “qué” de la creación. Génesis informa progresivamente sobre acontecimientos importantísimos, describiendo las c osas que fueron formadas, el orden en que se dio forma a éstas y el día en que cada una apareció originalmente. Génesis 1:1,2

Día por día Las explicaciones de esta sección están basadas en el Comentario Bíblico Adventista. Primer día (v.3-5): Dios creó la luz (luz, heb.”Or”). Sin luz no podría haber vida. Era esencial que hubiera luz cuando el Creador comenzó la obra de sacar orden del caos y dar comienzo a las diversas formas de vida vegetal y animal en la tierra. Previamente la tierra había estado en oscuridad (Génesis 1:2). En el primer día Dios hizo que la tierra fuera iluminada. Esto no significa que la luz no haya existido antes de este momento porque la presencia de Dios está asociada con la luz (Apocalipsis 22:5). No es necesario suponer que el fenómeno físico de la luz haya sido creado por primera vez en ese momento, sino que la tierra fue iluminada. Segundo día (v.6-8): Dios creó la expansión o firmamento. La gran masa de “aguas” primitivas fue divida en dos cuerpos separados. “Las aguas que estaban sobre la expansión” (v.7) son considerados generalmente por los comentadores como vapor de agua. “Llamó Dios a la expansión cielos” (v.8). La palabra “Cielos” en este pasaje se refiere al espacio atmosférico que cubre

1

43

CIENCIA Y BIBLIA

como una bóveda nuestro planeta. Es imposible la vida sin el aire: Plantas y animales lo necesitan. Sin la atmósfera la tierra sería inhabitable como lo es la luna o cualquier otro planeta de nuestro sistema, porque estaría tremendamente caliente por un lado y tremendamente fría por el otro. Tercer día (v.9-13): Dios separó las aguas y creó la vegetación. La reunión de las aguas en un lugar sólo implica que de allí en adelante habrían de estar reunidas en un “lugar” y retenidas por sí mismas dentro de los límites de ese lugar, permitiendo con ello que quedara en relieve la superficie terrestre. En seguida, Dios ordenó que la tierra produzca la vegetación según su género. Esta capa de suelo cultivable, o humus, sin lugar a dudas, contenía los minerales y los organismos necesarios para el óptimo crecimiento, sin la cual la vegetación no puede existir. La declaración “según su género” se refiere a los géneros de animales y plantas y no a su forma de reproducirse. Esto anula cualquier intento de sugerir que una especie derive de otra diferente (tal como sugiere la evolución). Es una ley natural el hecho de que los padres produzcan descendientes que se parezcan a ellos (semejantes a ellos). No obstante, se debe reconocer que 44

1

dentro de ciertos límites hay posibilidad de ciertas variaciones dentro de la misma especie, sin que ello signifique que como resultado de las variaciones se produzca nuevas especies totalmente diferentes a sus ancestros. Cuarto día (v.14-19): Dios creó las lumbreras. Lumbreras del heb. “Me’oroth” que significa: fuentes de luz, luminarias o recipientes de luz. Su finalidad era servir como señales. Los días y los años están fijados por el movimiento de la tierra en relación con el sol, que junto con la luna ha proporcionado a los hombres de todos los siglos la base de los calendarios: lunar, solar o la combinación de ambos. Estos cuerpos tienen una determinada influencia sobre la agricultura, la navegación y otras ocupaciones humanas. También influye en el curso de la vida animal y vegetal: por ejemplo, el tiempo de la procreación de los animales y la migración de las aves (Jer. 8:7). Quinto día (v.20-23): Dios creó los peces y las aves. Esto explícitamente indica que los animales marinos y alados, comenzaron juntos en la creación, y no a través de un proceso evolutivo. El verbo aquí usado como “produzcan” o “enjambren” también se usa con el significado de “multiplicar abundantemente. El término no sólo se aplica a los peces

1

45

CIENCIA Y BIBLIA sino a todos los animales acuáticos, desde los más grandes hasta los más pequeños y también a los reptiles. Las grandiosas obras de Dios realizadas en los días previos fueron ciertamente admirables, pero la naturaleza recibió su ornamento en el quinto día. Estos seres recibieron una bendición que no fue dado ni a los productos inanimados de la creación de Dios ni a las plantas. Esta bendición se enfoca en su pro- pagación y aumento: “fructificad y multiplicaos”. Sexto día (v.24-31): Dios creó los animales terrestres y al hombre. El registro bíblico refuta la teoría evolucionista por la cual las formas superiores de vida evolucionaron de las inferiores y sugiere que todavía resultaría posible producir materia viviente de la tierra inanimada. La creación del hombre y su instalación como gobernante de la tierra pusieron fin a la creación de todas las cosas terráqueas. La evaluación realizada al fin del sexto día, abarca todas las obras completadas durante los días anteriores: “…he aquí que era bueno en gran manera…” (Génesis 1:31). Cada cosa era perfecta en su clase, cada ser tenía la capacidad mental fijada por el Creador y estaba aparejado para cumplir el propósito de su creación.

46

1

Séptimo día (v. 2:1-3): Dios descansó de su obra. La terminación de la creación de Dios consistió en la cesación (heb. Shabath), en la bendición y la santificación de su obra creadora en el séptimo día. La creación, en si misma, formó parte de la terminación de la obra. Según las palabras del texto, los seis días de la creación fueron días literales de 24 horas, pues el mismo Decálogo declara enfáticamente que Dios habiendo trabajado seis días, descansó el séptimo día de la semana de la creación (Éxodo 20:11). Sin embargo, el reposo de Dios no fue resultado del agotamiento o la fatiga (Isaías 40:28), sino el cesar de una ocupación de rutina. De esta manera que el hombre disfrutaría de la comunión con su pareja, y la oportunidad de reflexionar en el amor y la bondad de su Creador.

1

47

CIENCIA Y BIBLIA LOS DÍAS DE LA CREACIÓN: ¿FUERON DÍAS LITERALES? Al margen de las evidencias científicas que avalan una creación joven e instantánea, existe una teoría teológica denominada comúnmente como “teoría de la era-día”, el cual trata de forzar el relato bíblico y aplicarlo a la filosofía evolucionista. Aunque es verdad que la palabra hebrea para “día” (yom) puede tener varios significados dependiendo del contexto. Sin embargo, cuando todos los hechos se unen, es claro que Dios nos quiso decir que toda la creación se dio en un período de seis días literales de 24 horas. Examinemos algunas razones para considerar que los días de la creación fueron literales. 1. Cada día de la creación termina con la afirmación: “y fue la tarde y la mañana del día primero, segundo, etc.” (Génesis 1: 5, 8, 13, 19, 23, 31). Un día literal tiene tarde y mañana; es decir, parte clara y parte oscura. Si fuese un largo período de tiempo surge la interrogante: ¿Cuánto tiempo equivale a la tarde y cuánto a la mañana?. Esto se prestaría a interminables especulaciones y conjeturas. 2. La manera breve en que es narrada la creación indica lo corto del tiempo entre día y día. Si cada día de la creación fuese un período geológico de miles o millones de años; tendríamos la dificultad de explicar cómo a partir del tercer día las plantas pudieron haber existido sin luz del sol; ya que éste (el sol) fue recién creado el cuarto día; pues sabemos que los vegeta-

48

1

les sin la luz del sol no pueden existir. 3. En Génesis 1 la palabra hebrea traducida como “día” es YOM. Cuando la palabra “día” es usada junto a un número ordinal, tal como “día primero”, “día segundo”, etc., siempre se refiere a un día literal de 24 horas. Esto es verdad en el 100% de las veces. Y se mantiene como verdadero las 359 veces en que la palabra “día” es usada con un número fuera de Génesis 1. 4. La observancia del sábado tiene sus raíces en la semana de la creación. Si los primeros 6 días de la creación hubiesen sido largos períodos (“miles” o “millones de años”), ello implicaría que el séptimo día también lo fue. En ese caso sería ilógico pensar que Dios demande del hombre el descanso de un tiempo tan largo (Éxodo 20:8-11). Además, en el libro de Levítico 23:32 refiriéndose al reposo lo cita como un día de 24 horas. 5. Los restos fósiles. Si consideramos a los días de la creación como extensos períodos de tiempo. Los fósiles podrían representar los restos de plantas y animales que vivieron y murieron durante esos largos períodos, luego tendríamos serios problemas relacionados con el origen del pecado. La Biblia deja bien claro que la muerte entró en este mundo debido al pecado de Adán (Romanos 5:12). Si los fósiles sepultados se fueron acumulando durante esos largos e indefinidos “días creativos”, tendríamos evidencias de que hubo muerte antes de la creación de Adán y Eva; lo cual bíblicamente es imposible.

Conclusiones 1. La aparición de la tierra y todo cuanto ella contiene no fue el fruto de un accidente o casualidad, sino de un Creador. 2. La aparición del hombre no obedece a una evolución a partir de seres irracionales faltos de conceptos morales, éticos y estéticos propios del ser humano, sino que éste lleva el sello de su Creador. 3. Toda la creación nos habla de una inteligencia suprema que la trajo a la existencia. 4. La aparición de los diversos seres vivientes tanto vegetales como animales no surgieron por un mero cambio en los materiales inorgánicos, quienes en común de acuerdo se organizaron llegando a ser activados. La vida sólo proviene de la vida, Dios es el dador de la vida (Hechos 17:28). 5. Lo que el mundo realmente necesita saber hoy, es que Dios creó al hombre no mediante un largo proceso de evolución, sino en un solo momento, y que hoy es capaz de volver a crear un nuevo hombre mediante el nuevo nacimiento. Sólo esta clase de Dios puede salvarnos del pecado y darnos esperanza para el futuro. “Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el espíritu de su boca... Porque él dijo, y fue hecho; él mandó, y existió.’ (Salmos 33:6,9).

Desarrollo personal

Crea un mural explicativo de los días de la Creación.

Enlaces en internet:

http://grisda.org/espanol/ https://answersingenesis.org/es/ http://www.icr.org/ http://creationmuseum.org/

1

49

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD II

6

El principio antrópico. El Universo finamente ajustado. Levantad en alto vuestros ojos, y mirad quién creó estas cosas; él saca y cuenta su ejército; a todas llama por sus nombres; ninguna faltará; tal es la grandeza de su fuerza, y el poder de su dominio. (Isaías 40:26)

50

1

Preparar un pastel que huela bien, se vea agradable y sea delicioso requiere ingredientes previos. Es más, no sólo ingredientes en su lugar, sino es necesario que estén en la proporción correcta. La harina, el agua y la levadura están bien, pero si tenemos cincuenta kilos de levadura para cinco gramos de harina y el agua que tenemos está congelada, nuestra tarea de hacer pastel sería imposible. Así también, si las proporciones de carbono, hidrógeno y oxígeno en el universo son desproporcionadas significativamente no habría ninguna estrella, mucho menos un planeta habitable como el nuestro.

rias para que haya vida en el universo, y de la admiración ante el hecho de que la vida no ha- bría podido aparecer si alguna de las constantes de la naturaleza tuviera un valor ligeramente distinto. Por ejemplo: si la gravedad fuera un poco más intensa, las estrellas se consumirían antes y no podrían tener planetas que pudieran albergar la vida, ni habría habido tiempo para sintetizar el carbono (tan esencial para la vida, tal como la conocemos actualmente); y si fuera más débil, el universo se habría expandido aún más aceleradamente y no se habrían podido formar ni galaxias ni estrellas, con lo que la vida también sería imposible. Los ejemplos en este sentido podrían multiplicarse.

Entonces: ¿cómo aparecieron todos los “ingredientes” (juntos) necesarios para producir el universo en primera instancia? Y ¿cómo se “prepararon” los sistemas infinitamente más complejos que un pastel?

Ejemplos como estos abundan, a tal punto que un evolucionista como Paul Davies tuvo que decir: “Parece como si alguien hubiera ajustado de manera precisa los n úmeros de la naturaleza para crear el universo… la impresión de diseño es abrumadora”.

6.1. El Principio Antrópico (PA) Es un término popular en astronomía que viene de la palabra griega para hombre, Anthropos.

Cualquier cambio en los parámetros de la materia o de las condiciones iniciales y desarrollo del universo habría tenido como consecuencia la inexistencia de vida humana.

El PA es un fuerte argumento de que el universo fue diseñado. Si se trata de un hermoso pastel o un hermoso planeta, cualquier plan de preparación y/o diseño requiere un hacedor y diseñador e ingredientes, por supuesto. Si el Universo hubiera sido originado por una causa impersonal no inteligente, no se esperaría que el efecto muestre claramente un diseño (inteligente). El PA parte de la reflexión sobre lo delicadas que son las condiciones necesa-

Este principio fue planteado por el astrofísico Brandon Carter en 1974, en Cracovia, durante una una conferencia que impartió en el marco de la celebración del 500 aniversario del nacimiento de Nicolás Copérnico.

1

51

CIENCIA Y BIBLIA

6.2 El Universo finamente ajustado. Louis Pasteur decía: “un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él”. Y hoy, una buena parte de los científicos se maravilla al comprobar que todo parece estar pensado para que la vida humana haya sido posible. A partir de las galaxias y las estrellas, hasta los átomos y las partículas subatómicas, la propia estructura de nuestro universo está determinada por estos números: * Velocidad de la luz: c = 299.792.4+++58 ms -1 * Constante gravitacional: G = 6.673 x 10 -11 m 3 kg -1 s -2 * La constante de Planck: 1.05457148 x 10 -34 m 2 kg s -2 * Masa de Planck-Energía: 1.2209 x 10 22 MeV * Masa de electrones, protones, neutrones: 0,511; 938,3; 939,6 MeV * Masa de Arriba, Abajo, quark extraño: 2,4; 4,8; 104 MeV (Aprox.) * Relación de electrones que de protones de masas: (1.836,15) -1 * Gravitacional constante de acoplamiento: 5,9 x 10 -39 * Constante Cosmológica: (2,3 x 10 -3 eV) * Constante de Hubble: 71 km / s / Mpc (hoy)

52

1

* Higgs esperado de vacío Valor: 246,2 GeV Estas son las constantes fundamentales y las cantidades del universo. Los científicos han llegado a la conclusión sorprendente de que cada uno de estos números ha marcado con cuidado un valor asombrosamente preciso para permitir la vida. De tal modo que si cualquiera de estos números fueran alterados por siquiera un pelo, no habría estrellas, planetas, no habría vida, no habría nada. La lista que apoya al PA es larga, muy larga y parece estar creciendo más y más a medida que los científicos descubren el universo. Con razón se habla de un universo finamente ajustado para la vida y el hombre. Esta es la lista: 1. Constante de la fuerza nuclear fuerte. 2. Constante de la fuerza nuclear débil. 3. Constante de la fuerza gravitacional. 4. Constante de la fuerza electromagnética. 5. Proporción de la constante de la fuerza electromagnética con la constante de la fuerza gravitacional. 6. Proporción de la masa del protón con la masa del electrón. 7. Proporción del número de protones con el número de electrones. 8. Proporción de la carga del protón con la carga del electrón. 9. Velocidad de expansión del universo 10. Densidad de la masa del universo. 11. Densidad de bariones (protón y neutrón) del universo.

12. Energía espacial o densidad de la energía oscura del universo. 13. Proporción de la densidad de la energía espacial con la densidad de la masa. 14. Nivel de entropía del universo. 15. Velocidad de la luz 16. Edad del universo. 17. Uniformidad de la radiación. 18. Homogeneidad del universo. 19. Distancia promedio entre galaxias. 20. Distancia promedio entre grupos de galaxias. 21. Distancia promedio entre estrellas. 22. Tamaño promedio y distribución de grupos de galaxias. 23. Números, tamaños, y ubicaciones de vacíos cósmicos. 24. Constante de fina

1

estructura electromagnética. 25. Constante de fina estructura gravitacional. 26. Tasa de decaimiento de protones. 27. Nivel energético inferior del helio-4. 28. Proporción del nivel de energía nuclear del carbono-12 con el oxígeno-16. 29. Tasa de decaimiento del berilio-8. 30. Proporción de la masa del neutrón con la masa del protón. 31. Exceso inicial de nucleones sobre antinucleones. 32. Polaridad de la molécula del agua. 33. Época de erupciones de hipernovas. 34. Número y tipo de erupciones de hipernovas. 35. Época de erupciones de supernovas.

53

CIENCIA Y BIBLIA

36. Número y tipo de erupciones de supernovas. 37. Época de enanas blancas binarias. 38. Densidad de enanas blancas binarias. 39. Proporción de materia exótica con materia ordinaria. 40. Número de dimensiones efectivas en el universo primitivo. 41. Número de dimensiones efectivas en el universo presente. 42. Valores de masa de neutrinos activos. 43. Número de especies diferentes de neutrinos activos. 44. Número de neutrinos activos en el universo. 45. Valor de masa de neutrinos estériles.

46. Número de neutrinos estériles en el universo. 47. Tasas de decaimiento de partículas de masa exótica. 48. Magnitud de las ondas de temperatura en la radiación cósmica de fondo. 49. Tamaño del factor de dilatación relativista. 50. Magnitud de la incertidumbre de Heisenberg. 51. Cantidad de gas depositado en el medio intergaláctico profundo por las primeras supernovas. 54

52. Naturaleza positiva de presiones cósmicas. 53. Naturaleza positiva de densidades de energía cósmica. 54. Densidad de cuásares. 55. Decaimiento de partículas de materia oscura fría. 56. Abundancias relativas de diferentes partículas de masa exótica. 57. Grado en el que la materia exótica interactúa consigo misma. 58. Época en que las primeras estrellas (estrellas de población III sin metales) comienzan a formarse. 59. Época en que las primeras estrellas (estrellas de población III sin metales) dejan de formarse. 60. Densidad numérica de estrellas de población III sin metales. 61. Masa promedio de estrellas de población III sin metales. 62. Época de la formación de las primeras galaxias. 63. Época de la formación de las primeras cuásares. 64. Cantidad, tasa, y época de decaimiento de defectos contenidos. 65. Proporción de la densidad de materia

1

exótica tibia y de la densidad de materia exótica fría. 66. Proporción de la densidad de materia exótica caliente y de la densidad de materia exótica fría. 67. Nivel de cuantización del tejido cósmico de espacio-tiempo. 68. La planitud de la geometría del universo. 69. Tasa promedio de aumento en tamaños de galaxias. 70. Cambio de la tasa promedio de aumento en tamaños de galaxias a través de la historia cósmica. 71. Constancia de factores de energía oscura. 72. Época de máxima formación estelar. 73. Ubicación de materia exótica relativa a materia ordinaria. 74. Fuerza del campo magnético cósmico primordial. 75. Nivel de turbulencia magnetohidrodinámica primordial. 76. Nivel de violación de simetría CP. 77. Número de galaxias en el universo observable. 78. Nivel de polarización de la radiación cósmica de fondo.

79. Fecha de terminación del segundo evento de re-ionización del universo. 80. Fecha de disminución de la producción de estallidos de rayos gamma. 81. Densidad relativa de estrellas de masa intermedia en la historia primitiva del universo. 82. Temperatura de máxima densidad del agua. 83. Calor de fusión del agua. 84. Calor de vaporiza-

ción del agua. 85. Densidad numérica de “clumpuscules” (densas nubes de gas hidrógeno molecular frío) en el universo. 86. Masa promedio de “clumpuscules” en el universo. 87. Ubicación de “clumpuscules” en el universo 88. Tasa cinética de oxidación de moléculas orgánicas del dioxígeno. 89. Nivel de conducta para-magnética en el dioxígeno. 90. Densidad de ga-

laxias ultra-enanas (o grupos globulares supermasivos) en el universo de la edad media. 91. Grado de curvatura y torsión del espacio-tiempo por factores relativistas generales. 92. Porcentaje de función de la masa inicial del universo constituida por estrellas de masa intermedia. 93. Fuerza del campo magnético primordial cósmico 1.

Conclusión Hemos visto que las leyes de la naturaleza dependen de otras leyes de la naturaleza, que en última instancia dependen de la voluntad de Dios. Por lo tanto, Dios creó las leyes de la física en la forma adecuada para que las leyes de la química sean correctas, para que pueda existir vida.

Desarrollo personal Analiza el video “Dios de Maravillas” y escribe un ensayo.

Enlaces en internet: http://grisda.org/espanol/ https://answersingenesis.org/es/ http://www.icr.org/ http://creationmuseum.org/

1

55

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD II

7

Hipótesis del origen del Universo y la Tierra. El Big Bang y la Partícula de Dios. “Tuya oh Jehová es la grandeza y la excelencia; todo lo que hay en los cielos es tuyo. En tu mano hay poder y potencia.” (1 Crónicas 29:11,

56

1

¿Cómo llegó a existir este universo? ¿Es resultado de una explosión? O ¿fue diseñado por Dios?, y si es así, ¿cómo lo hizo? ¿Usó Dios métodos “naturales” para crear el universo, o lo creó todo de forma sobrenatural? y ¿La Biblia es compatible con el Big Bang? 7.1. Hipótesis del Origen del Universo. La Biblia enseña que la creación fue un acto sobrenatural y no un suceso lógico y natural. Hoy en día es común que las personas rechacen la posibilidad de una creación sobrenatural y bíblica, simplemente porque reciben con brazos abiertos la filosofía del naturalismo la creencia de que “la naturaleza lo es todo”. La ciencia de hoy pretende entender cómo se originó y desarrolló el universo. Esta pretensión es uno de los capítulos más fascinantes en la historia de la cosmología moderna. Es la historia de lo que se conoce con el nombre del Big Bang. Así que el naturalismo como filosofía oculta del Big Bang no puede armonizar con el Génesis. El Big Bang es diametralmente opuesto a la creación sobrenatural descrita en la Biblia. Además, hay muchas otras diferencias entre el Big Bang y el relato bíblico de los orígenes.

zó en un pequeño punto infinitamente caliente y denso llamado la singularidad. Esta singularidad supuestamente contenía no solamente la masa y energía que se convertiría en todo aquello que vemos hoy, sino también en el mismo “espacio.” Según el relato, la singularidad rápidamente se expandió, extendiendo la energía y el espacio. El Big Bang no es una ciencia que se puede comprobar ni repetir en un laboratorio. No hace predicciones específicas que se confirmen por medio de observación y experimentación. Aunque sigue siendo el modelo dominante en la actualidad, un número creciente de físicos y astrónomos se están dando cuenta de que el Big Bang simplemente no es una buena explicación de cómo comenzó el universo. La mayoría de las personas no se dan cuenta de que el Big Bang no sólo es mala teología, sino que también es mala ciencia.

7.2. El Big Bang El “big bang” o la gran explosión es una teoría acerca de cómo el universo llegó a existir. La teoría propone que hace 13,700 millones de años, el universo comen-

7.3. La partícula de Dios o el Bosón de Higgs La llamada “partícula de Dios” puede que no sea importante para muchos aspectos prácticos de nuestra vida

1

57

CIENCIA Y BIBLIA

cotidiana, pero trae una oportunidad nueva partícula debía estar creando para considerar el significado de la for- un campo de energía “pegajoso” que actuara como un plano resistente ma en que se hizo el universo. sobre otras partículas. Los El bosón Higgs, conocido experimentos en el CERN, popularmente como “la que hacen chocar entre partícula de Dios” por sí partículas a velocisu papel aparentemendades inconcebibles, te fundamental en la confirmaron que esta creación del universo, partícula existe en una ha sido estudiado desforma similar a la que de 1960 y finalmente propusieron los teóse cree que descuricos, aunque quizás bierto por los físicos no exactamente igual. Peter Higgs y Francois La partícula Higgs es un Englert quienes ganaron el elemento de muchas ecuacio8 de octubre de 2013 el Prenes teóricas por las que los científicos mio Nobel de Física. Esta partícula, tratan de comprender cómo ha sido objeto de una inse formó el universo. Si esa tensa búsqueda científica. Peter Ware Higgs. Físico británico. Pre- partícula no existiera, dichas ecuaciones deberían ser Hallada el año 2013, por mio Nobel de física modificadas sustancialmenlos científicos del acele- en 2013. te. El hecho de que exista da rador de partículas más mayor fundamento al modelo estándar poderoso de la historia que maneja de la física de las partículas, que exla Organización Europea de Investigación Nuclear o “Conseil Euro- plica en gran parte el funcionamiento péen pour la Recherche Nucléaire”, del universo. Los científicos dicen que de donde proviene las siglas CERN. todavía resta mucho por hacer, especialmente debido a que los neutrinos Según los expertos, todo lo que ve- ‘’partículas subatómicas que en el pamos a nuestro alrededor está com- sado se creyó carecían de masa’’ papuesto de átomos, que contienen recen tener masa. Los investigadores en su interior protones, neutrones y tratan además de concebir la naturaelectrones. Y estos, a su vez, están leza de la llamada materia oscura, que compuestos de quarks y otras par- representa más del 80 % de la materia tículas subatómicas. Los científicos en el universo sin que se pueda ver. Debemos tener en cuenta que ninse preguntaban de qué modo estos gún experimento puede demostrar componentes minúsculos del univercómo se formó el universo, porque so llegaron a adquirir masa, porque sin ésta, las partículas no formarían no hay manera de verificar con cerconglomerados ni habría materia. teza que el experimento coincide con Una teoría, que propusieron por se- las condiciones del principio. Por otra parado Higgs y Englert, es que una parte, ya que tenemos la infalible

58

1

Palabra de Dios que nos dice cómo creó el universo, debemos cuestionar estas teorías. El bosón de Higgs es parte de un modelo científico elaborado. Los modelos científicos son construcciones mentales de la imaginación y la razón humana que intentan que las personas puedan entender algunos aspectos de la naturaleza. El modelo estándar de la física de partículas puede o no puede ser correcta sobre el bosón de Higgs, pero como cristianos tenemos la con-

En conclusión Hoy el big bang depende en un número creciente de sucesos hipotéticos, en cosas que nunca hemos observado—la inflación, la materia oscura y la energía oscura son los ejemplos más destacados. Sin ellos, habría una contradicción fatal entre las observaciones realizados por los astrónomos y las predicciones de la teoría Big Bang. En ningún otro campo de la física se aceptaría la continua recurrencia a nuevos objetos hipotéticos como una manera de cerrar la brecha entre la teoría y la observación. En cambio, la Biblia enseña que Dios creó el universo en seis días (Génesis 1; Éxodo 20:11). Está claro por el contexto en Génesis que estos fueron días en el sentido ordinario (es decir, días de 24 horas) ya que están separados por la tarde y la mañana y que se presentan en una lista ordenada (segundo día, tercer día, etc.). Por lo contrario, el Big Bang enseña que el universo ha evolucionado durante miles de millones de años.

Desarrollo personal: Por grupos realizan un mapa mental que aborde el tema de la “Partícula de Dios”. Deben generar propuestas.

Enlaces en internet:

http://grisda.org/espanol/ https://answersingenesis.org/es/ http://www.icr.org/ http://creationmuseum.org/

1

59

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD II

8

Panorama cósmico actual. Salmos 19:1 El Big Bang y la Partícula de Dios. “Y lo llevó fuera, y le dijo: Mira ahora los cielos y cuenta las estrellas si las puedes contar”… (Génesis 15:5)

60

1

troscópicos para detectar su naturaleza. Este reciente descubrimiento (que no existen dos estrellas iguales), fue declarado hace 2000 años por Pablo en 1 Cor. 15:41 “… pues una estrella es distinta de otra estrella en gloria” Cada objeto particular en el universo, sin importar que tan grande o pequeño sea, muestra la gloria y maestría de la creatividad de Dios. Son tantas y numerosas las coincidencias de las maravillas del espacio que no se puede dejar de alabar y reconocer el poder del Creador, como bien lo recita el Salmo 19:1 “Los cielos cuentan la gloria de Dios”.

¿De qué tamaño es el universo? ¿Es infinito? ¿En qué parte de él estamos? ¿Hasta dónde hemos observado y sabemos de él?, ¿Qué significa que hallan más sistemas planetarios en otras estrellas? ¿Puede la Biblia hablarnos en términos científicos (actuales) sobre astronomía?. 8.1. Astronomía y Biblia.

La Astronomía es la ciencia que más evidencias presenta de diseño inteligente en el universo. Casi todos los días la astronomía nos sorprende con nuevos descubrimientos de astros y planetas extrasolares. El telescopio espacial Hubble, y otros instrumentos sofisticados que se encuentran en el espacio, están rastreando continuamente el universo y trayendo noticias de sus hallazgos. Existen 100,000’000,000’000’000’ 000’000 (1022) estrellas conocidas en el espacio hasta el momento; pero lo más asombroso es, que cada una de ellas es única. Una estrella es tan variada en su composición que la probabilidad de que existan dos estrellas iguales es cero. Algunas tienen obvias diferencias de color y brillo, otras requieren estudios epec-

La Biblia no es un libro de astronomía científica, pero cuando habla de astronomía lo hace sorprendentemente bien. Y la ciencia sigue confirmando lo que ella enseña acerca del universo. Veamos algunos ejemplos. 8.2 Salmo 19:1 dice que “Los cielos cuenta la gloria de Dios” y la ciencia lo confirma. A muchas personas les gusta contemplar la creación, pero muy pocas comprenden que lo que ven es un reflejo de la mente y el corazón de nuestro grandioso Creador.

Cuando veo tus cielos, las obras de tus dedos, la luna y las estrellas que tú has preparado, Digo: ¿qué es el hombre mortal para que lo tengas presente, y el hijo del hombre terrestre para que cuides de él?” (Salmo 8:3, 4)

1

61

CIENCIA Y BIBLIA

1. La redondez de la Tierra Considere Isaías 40:22 donde se menciona “el círculo de la tierra.” Job 26:7 - “(Él) cuelga la tierra sobre nada”. El término hebreo que usó Isaías para “círculo” es la palabra khug, , la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera” Curiosamente, muchos libros de astronomía acreditan a Pitágoras (c. 570–500 d.C.) como ser el primero en afirmar que la tierra es redonda. Sin embargo, se sabe que el libro de Isaías fue escrito en el 700s a.C. Los astrónomos seculares anteriores a Pitágoras debieron haber pensado que la Biblia estaba equivocada acerca de la redondez de la tierra, a pesar de todo, la Biblia estaba en lo correcto. 2. La tierra flota en el espacio Un interesante verso para considerar es Job 26:7, que declara que Dios “cuelga la tierra sobre nada.” Este verso expresa (de manera poética) el hecho de que la tierra no está apoyada por ningún otro objeto, algo completamente inimaginable para los escritores de la antigüedad. En efecto, la tierra flota en el espacio. Ahora tenemos fotos tomadas desde el espacio que nos muestran cómo flota la tierra en el vacío cósmico. 3. Universo en expansión La Biblia indica en distintos pasajes que el universo se ha ido “extendiendo” o expandiendo. Por ejemplo, Isaías 40:22 nos enseña que Dios “extiende los cielos como una cortina, teniéndolos como una tienda para morar.” Esto puede indicar que el

62

1

universo incluso aumenta en tamaño desde su creación. Dios lo ha extendido (y quizás, sigue en expansión). Este verso también debió haber sido extraño cuando fue originalmente escrito. De hecho, científicos seculares de la antigüedad creían que el universo era eterno y constante. La idea de un universo en expansión pudo haber sido considerado sin sentido para muchos científicos en el pasado. Debió haber sido tentador para los cristianos rechazar lo que la Biblia enseña acerca de la expansión del universo. 4. El número de estrellas Génesis 22:17 enseña que Dios multiplicaría la descendencia de Abraham “como las estrellas del cielo, y como la arena que está a la orilla del mar.” Génesis 32:12 es claro que esto representa un número que es incontable por los humanos: “la arena del mar, que no se puede contar por la multitud.” Estas son analogías excelentes. Claramente la arena del mar y las estrellas en el universo no pueden ser contadas por los humanos, aunque puedan ser estimadas en su cantidad. Nunca se creyó que las estrellas fueran tan numerosas. El astrónomo Claudio

Ptolomeo (150 d.C.) catalogó 1.022 estrellas en su trabajo: The Almagest. El total de estrellas que pueden verse distintivamente ( desde ambos hemisferios bajo condiciones ideales) bajo simple vista es de alrededor de 10.000. Hoy en día, grandes telescopios nos permiten estimar que solamente en nuestra galaxia hay sobre cien mil millones de estrellas. Los astrónomos creen que hay más galaxias en el universo visible que estrellas en nuestra propia galaxia. La ciencia moderna confirma perfectamente Génesis 22:17. Conclusiones Como hemos visto, la ciencia no es enemiga de la Biblia. Al contrario, la ciencia moderna ha confirmado las enseñanzas bíblicas acerca de la astronomía. También reconocemos un increíble poder en todo el universo incluso en el nivel ató- mico de la materia, pero el hombre lo ha usado a menudo para destruir. Jehová, en cambio, como un alfarero con el barro, ha empleado magistralmente su energía dinámica para crear toda la materia del universo. Tuya oh Jehová es la grandeza y la excelencia; todo lo que hay en los cielos es tuyo. En tu mano hay poder y potencia.” (1 Crónicas 29:11, 12)

Desarrollo personal: Investiga las evidencias astronómicas de la creación bíblica y prepara un cuadro comparativo con las precisiones científicas.

Enlaces en internet:

http://grisda.org/espanol/ https://answersingenesis.org/es/ http://www.icr.org/ http://creationmuseum.org/

1

63

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

9

UNIDAD II

El Sistema Solar y el Sistema Tierra-Luna. Evidencias geológicas del Diluvio. “Y lo llevó fuera, y le dijo: Mira ahora los cielos y cuenta las estrellas si las puedes contar…” (Génesis 15:5)

1 64

mucho más pequeñas, de modo que no desprenden ni la luz ni el calor que se necesitan para sostener la vida en un planeta como el nuestro. Además, casi todas las estrellas se hallan en grupos de dos o más, unidas por fuerzas gravitatorias y girando unas alrededor de otras. En contraste, el Sol es un astro solitario. Y podemos agradecer que así sea, ya que es improbable que el sistema solar permaneciera estable si estuviera sometido a la fuerza gravitatoria de dos o más soles.

El sistema Solar, ¿cómo se formó? ¿Por qué son tan diferentes los planetas y sus asteroides? ¿Qué importancia tiene la relación perfecta entre el sistema Tierra-Luna? ¿Por qué Dios formó ocho planetas y no uno o nueve? EL SISTEMA SOLAR. La región del universo que habitamos es realmente muy especial. Nuestro sistema solar se halla situado entre dos de los brazos en espiral de la Vía Láctea, en una zona con relativamente pocas estrellas. Casi todas las estrellas que podemos ver de noche están tan lejos de nosotros que incluso vistas a través de los telescopios más grandes siguen siendo simples puntos de luz.

Otro rasgo que hace especial a nuestro sistema solar es la ubicación de los planetas gigantes exteriores y sus órbitas casi circulares. Debido a estos factores, no presentan ninguna amenaza gravitatoria a los planetas interiores, también llamados terrestres. Al contrario, los planetas exterio-

Pues bien, si el sistema solar estuviera cerca del centro de la Vía Lác- tea, sufriría los devastadores efectos de encontrarse en medio de una densa concentración de estrellas. Por ejemplo, la órbita de la Tierra se trastocaría, con dramáticas consecuencias para la vida humana. Tal como está, el sistema solar parece hallarse en el mejor lugar de la galaxia para evitar este y otros peligros, como el de sobre calentarse al atravesar nubes de gas o el de quedar expuesto a estrellas en explosión o a otras fuentes de radiación letal. El Sol es el tipo ideal de estrella para satisfacer nuestras necesidades. Tiene una combustión estable y una vida larga, y no es ni muy grande ni demasiado caliente. En su inmensa mayoría, las estrellas de nuestra galaxia son

1

65

CIENCIA Y BIBLIA

res cumplen la función protectora de atraer o desviar los objetos peligrosos. “Aunque asteroides y cometas chocan contra nosotros, eso no sucede demasiado, pues planetas gigantes gaseosos como Júpiter nos guardan las espaldas”, explican los científicos Peter D. Ward y Donald Brownlee en su libro Rare Earth—Why Complex Life Is Uncommon in the Universe (El singular planeta Tierra: por qué es difícil hallar formas de vida complejas en el universo). Se han descubierto otros sistemas solares que también tienen planetas gigantes. Sin embargo, la mayoría de estos describen órbitas que pondrían en peligro a un planeta más pequeño como la Tierra. El Sistema Tierra-Luna. Salmo 89:37 La Luna ha maravillado al hombre desde tiempos muy antiguos y es considerada “el testigo fiel de la creación”. Un efecto importante de la Luna sobre la vida terrestre es que su atracción gravitatoria provoca el flujo y reflujo de las mareas. Se cree que este fenómeno es fundamental para la existencia de las corrientes oceánicas, las cuales, a su vez, desempeñan un papel esencial en los patrones climáticos. Otro factor clave es que la fuerza de gravedad de nuestro satélite mantiene estable la inclinación del eje de la Tierra con respecto al plano de su órbita alrededor del Sol. Si la Luna no existiera, el eje terrestre oscilaría entre 0 y 85 grados durante largos períodos. Imagínese lo que pasaría si el eje terrestre no tuviera ninguna inclinación. No disfrutaríamos del agradable cambio de estaciones y sufriríamos

66

1

terribles sequías. La inclinación de nuestro planeta también impide que las temperaturas se vuelvan tan extremas que imposibiliten nuestra supervivencia. Le debemos la estabilidad del clima a la presencia de la Luna. A fin de cumplir con su papel estabilizador, la Luna es relativamente grande, más que las lunas de los planetas gigantes. El libro de Génesis señala además que, fue creada para Iluminar la noche, para marcar las estaciones y para las señales de los tiempos (Génesis 1:16). ¿Cómo se explica que tantos factores se combinen para que la vida en la Tierra no solo sea posible, sino también placentera? Únicamente parece haber dos alternativas. La primera es que todos esos factores sean el producto fortuito de la casualidad ciega. La segunda, que se deban al propósito de un ser inteligente. Miles de años atrás se explicaron en las Santas Escrituras que el universo fue concebido y formado por un Creador, el Dios todopoderoso. Si tal afirmación es cierta, eso significa que las condiciones que reúne nuestro sis-

tema solar no son resultado de la casualidad, sino de un diseño deliberado.

manera más consistente, sino que además brinda una explicación convincente de la inundación masiva y los procesos geológicos catastróficos de los continentes. Ahora podemos empezar a entender al menos parte de los medios que Dios pudo haber usado para que se diera este juicio destructor del mundo, lo cual incluye el movimiento catastrófico de las placas tectónicas. Todo este concepto se está trabajando y estudiando más para detallar el modelo geológico del Diluvio. Por supuesto, habrá descubrimientos futiros que tal vez nos hagan ajustar nuestro entendimiento, pero esa es la naturaleza de todo emprendimiento científico humano. En contraste, “la palabra del Señor permanece para siempre”. (1 Pedro 1:15)

Evidencias geológicas del Diluvio. Las investigaciones de la superficie de la tierra han revelado que se ha dividido globalmente en procesos geológicos hasta llegar a ser hoy un mosaico de bloques rígidos conocido como “placas”. Estas observaciones indican que estas placas se han desplazado a distancias muy grandes en su relación con otras a lo largo del tiempo y que se siguen moviéndose lentamente aún hoy. La palabra tectónicas tiene que ver con los movimientos de la tierra por lo que el estudio de los movimientos e interacciones entre esas placas se conoce como movimiento de placas tectónicas. Como casi todos los grandes movimientos de las placas ocurrieron en el pasado, prácticamente son deducciones todas las teorías del origen e historia de la Tierra. El Diluvio. Génesis 7, Salmo 104:8 La Biblia no menciona directamente ni la separación continental ni los movimientos de las placas tectónicas. Pero si dice que los continentes estaban unidos, como se menciona en Génesis 1:9-10 y ahora están separados, entonces la única posibilidad es de la división por desplazamiento abrupto durante el Diluvio. Algunos han sugerido que esta división continental (formación de continentes) ocurrió después del Diluvio. El modelo de movimiento lento y gradual de placas hoy está poco considerado, porque el modelo abrupto del Diluvio tiene un poder de explicación más amplio. Aplicado al Diluvio, el modelo del movimiento telúrico no sólo explica de

1

67

CIENCIA Y BIBLIA

Conclusión

Un día Dios desafió la inteligencia de Job, Él hizo una pregunta inte-

ligente con relación a las dimensiones del planeta, “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?” (Job 38:5). Cuanto más observamos la creación, más nos damos cuenta de que Él nos ha dado la vida para que la disfrutemos. El delicado equilibrio en el diseño de la Tierra queda claro. La vida en la Tierra no podría existir si algunas de estas cosas sucedieran: • Su rotación fuera más lenta • Su rotación fuera más rápida • Su distancia un 2% mayor del Sol • Su distancia un 2% menor del Sol • Un planeta más pequeño • Un planeta más grande • Una luna más pequeña • Una luna más grande • Tuviera más de una Luna • Capa Terrestre más delgada • Corteza Terrestre más gruesa • Mayor proporción de oxígeno y nitrógeno • Menor proporción de oxígeno y nitrógeno • Menos o más Ozono Y la lista es mayor.

Desarrollo personal: Realiza observación astronómica con telescopios.

Enlaces en internet: http://grisda.org/espanol/ https://answersingenesis.org/es/ http://www.icr.org/ http://creationmuseum.org/

68

1

CIENCIA Y BIBLIA

UNIDAD III ORIGEN Y PROPÓSITO DE LA VIDA EN LA TIERRA Y EL HOMBRE SESIÓN

Nº 10 Origen de la Vida y de las Especies, Perspectivas Creacionista y Evolucionista. SESIÓN

Nº 12

Nº 14

Nº 11

Evidencias paleontológicas del diluvio. Fósiles y dinosaurios.

Datación cronológica. Principales métodos y problemas. SESIÓN

SESIÓN

SESIÓN

Nº 13

ADN y Diseño Inteligente: Complejidad irreducible y complejidad especificada.

El origen del hombre. Hipótesis, eslabones y diseño.

SESIÓN

Nº 15 Argumento ontológico, el propósito de la creación.

1

69

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD III

10

Origen de la Vida y de las Especies, Perspectivas Creacionista y Evolucionista. “Porque en Él fueron creadas todas las cosas, tanto en los cielos como en la tierra, visibles e invisibles; ya sean tronos o dominios o poderes o autoridades; todo ha sido creado por medio de Él y para Él” (Colosenses 1:16).

70

1

costosas realizadas por los mejores científicos del mundo, haciendo sentir que la vida es más que proceso y organización. Por ejemplo: Una célula viva y una muerta pueden tener la misma organización, las mismas sustancias químicas pero en una célula muerta hay algo que falta, que está más allá de la organización material.

El famoso naturalista y periodista Inglés Gordon Rattray decía: “De todos los misterios de la biología, incuestionablemente el más desconcertante es el de cómo surgió la vida sobre la tierra”.42 Con seguridad, el asunto más controvertido que encontramos en el debate de la Ciencia y la Biblia, es el origen de la vida sobre esta tierra. A lo largo de la historia se han mantenido dos teorías básicas: la teoría evolucionista o materialista (abiogénesis) y el creacionismo bíblico (biogénesis). De estas dos posturas hablaremos más adelante.

10.2 Características de los seres vivos El Dr. Gerald Vyhmeister, biólogo de Loma Linda University, USA, destaca cinco características fundamentales para todo ser vivo:44

10.1 ¿Qué es la vida? Por muchos siglos los filósofos y científicos han tratado de comprender y explicar lo que es la vida. En esta búsqueda de respuestas, surgieron dos corrientes de pensamientos, el mecanicismo y el vitalismo:43

Organización. Los seres vivos están altamente organizados en unidades estructurales y funcionales específicas: las células. Éstas pueden constituir tejidos, órganos y sistemas, ya sea en plantas como en animales. Metabolismo y crecimiento. El metabolismo es la suma de las reacciones químicas que ocurren en una célula u organismo responsable de la producción de energía necesaria para los procesos vitales, la síntesis de moléculas complejas, nuevo protoplasma, y eliminación de residuos. Como resultado, la célula u organismo crece.

El mecanicismo Según esta posición, los organismos vivos son esencialm ente máquinas que operan por las mismas leyes de la vida que son básicamente las leyes físicas y químicas. El vitalismo El vitalismo afirma que las leyes físicas y químicas son insuficientes para explicar la vida; pues hay algo más que provee la chispa de la vida, y ese algo, es la fuerza vital o principio vital, el cual procede de Dios. Sin embargo y pese a los adelantos tecnológicos con sus sofisticados experimentos, los secretos de la vida todavía están ocultos para las investigaciones más profundas y

Irritabilidad. Todos los organismos vivos son irritables; esto es, alteran su conducta como resultado de cambios en el ambiente.

1

Movimiento autónomo. Los seres vivos se mueven espontáneamente, o sea, de causas que surgen aparentemente dentro del mismo organismo.

71

CIENCIA Y BIBLIA Aunque las plantas tienen movimientos más limitados que los animales, sin embargo pueden ser observados. Hay movimientos de sustancias dentro de las células y entre células. La reproducción requiere movimiento, las flores se abren y se cierran, las semillas son lanzadas a distancia cuando maduran los frutos, etc. En suma, una serie de movimientos son observados en ellos. Reproducción. Ésta es la más fundamental y distintiva característica de los seres vivos. Se realiza con absoluta fidelidad. La vida es pasada a nuevos individuos por reproducción, resultando en la continuada existencia y de órganos celulares seguida de separación de las partes duplicadas, todo esto mientras los procesos vitales continúan sin interferencia. 10.3 El origen de la vida en la tierra Como ya se mencionó, existen básicamente dos teorías en contraposición que explican el origen de la vida: creación especial (creacionismo bíblico) y evolución orgánica (evolucionismo naturalista).45 Perspectiva creacionista Para el que cree en la Biblia la respuesta es: Dios creó todos los organismos básicos hace algunos miles de años (Génesis 1,2). Toda la Biblia señala a Dios como la causa directa de todo lo que existe incluyendo la vida misma: “¿Qué cosa de todas estas no entiende que la mano de Jehová

72

1

la hizo? En su mano está el alma de todo ser viviente...”. (Job 12:9,10). “El espíritu de Dios me hizo, Y el soplo del Omnipotente me dio vida” (Job 33:4). “Tus manos me hicieron y me formaron; Hazme entender, y aprenderé tus mandamientos” (Salmos 119:73). Dios realizó sus actos creativos en seis días literales (días de 24 horas). Fue una creación rápida, donde cada día se describe como una “tarde y mañana” (Gén 1:5; Éx. 20:11). La creación también fue un acto reciente, ocurrió hace aproximadamente 6,000 años. El Creador organizó y creó el planeta Tierra para proveer un ambiente ideal para los seres vivos y colocó allí a los ancestros de todos los organismos vivientes (Isaías 45:18; Hechos 17:26,28). La creación inicialmente fue perfecta, reflejaba el carácter de su Creador cuyo principal atributo es el amor (Gén 1:31; 1 Jn 4:8); Posteriormente fue modificada como resultado del pecado (Gén 3:6-9). Desde ese entonces entraron a operar procesos degenerativos que disminuyeron el orden y la complejidad (2da ley de termodinámica). Asimismo la muerte se tornó en el destino de todos los organismos. Los organismos creados fueron dotados con la capacidad de multiplicarse y de variar “según su género” y “según su especie” (Gén 1:21,25), resultando en una gama de adaptaciones y especializaciones dentro de las

categorías básicas (microevolución). La superficie del planeta fue radicalmente transformada por un evento ocurrido después de la creación conocido como “diluvio” (evidenciada por las capas sedimentarias fosilíferas de la superficie de la Tierra) que cambió las condiciones previamente existentes y proveyó de ambientes drásticamente diferentes para los organismos vivos. “El diluvio del Génesis es el evento que reconcilia el registro fósil con una creación en seis días”46 (Gén 6, 7 y 8). El planeta Tierra y su aspecto físico, será en el futuro totalmente restaurado (Is. 5:17,18). El Creador procederá nuevamente a crear y restaurar a los seres vivos. La perfección edénica será implantada nuevamente. Evidentemente el creacionismo bíblico, ofrece mejores condiciones para armonizar la ciencia y la Biblia. Este modelo puede ser sustentado con sólidos argumentos científicos:

los actos creativos de un Dios personal y amante. Esto proporciona objetivo, sentido y valor a nuestra existencia.47 Perspectiva evolucionista La postura evolucionista enseña que la vida se originó y se desarrolló por sí misma durante largos períodos de tiempo. En este modelo no hay lugar para la religión ni mucho menos para Dios. Considera a al método científico como una fuente ilimitada para la solución de todos los problemas, capaz de explicar todos los misterios. Argumenta que aquello que no es solucionado o descifrado hoy, en el futuro lo será. Algunos postulados básicos de esta perspectiva son: • Las diversas formas de vida se desarrollaron como resultado de la operación de las leyes naturales. No toma en cuenta a ningún diseño inteligente. • La materia existió siempre y surgió por accidente. • La vida se originó a partir de la materia inorgánica (abiogénesis). • Todos los organismos actuales descienden de un ancestro común. • Las formas complejas de vida resultan de mutaciones fortuitas o mutaciones en combinación con la selección natural.

• La veracidad de la Biblia es atestiguada por la propia Arqueología. • La complejidad de la materia y de los seres vivos, descubierta por la pro pia ciencia, no puede ser un simple producto del azar. • La operación de los procesos dege nerativos en la naturaleza y el aumento de entropía (2da ley de Termodinámica), son satisfactoriamente comprendidos por la evidencia científica. • La “microevolución” se ajusta mucho mejor al modelo creacionista que al modelo evolucionista. Por lo tanto, sólo el modelo “Creacionista bíblico” nos dice que la vida sobre la tierra no fue el resultado de un accidente o de las fuerzas del azar, sino de

1

Los principales y graves problemas del modelo evolucionista son los siguientes: la segunda ley de la Termodinámica debe ser definitivamente ignorada; los seres en transición o aquellos intermedios necesarios para la construcción del “gran árbol filogenético” están totalmente ausentes; la evidencia de una actividad geológica rápida y global que no deja tiempo para eventos evolutivos alta-

73

CIENCIA Y BIBLIA

mente improbables; el origen de las características más elevadas del hombre del ser humano tales como la conciencia, la libertad de elección y el amor.48 Es más, por mucho tiempo se creyó que los organismos se originaban por generación espontánea. Esta idea se basaba en las siguientes observaciones: Por ejemplo: En carne descompuesta aparecían gusanos que luego se trasformaban en moscas. En excremento animal y en madera podrida, surgían “espontáneamente” gusanos o larvas, muchas de las cuales eran transformadas posteriormente en insectos. Al terminar un período de sequía, insectos acuáticos, sapos, tortugas, y otros organismos aparecían en charcos y lagunas, para desaparecer ante una nueva sequía. Se sabía muy bien que si estos organismos se sacaban del agua morían, algunos de ellos en pocos minutos. A continuación se revisarán sucintamente tres experimentos científicos que echaron por tierra la teoría de la generación espontánea del origen de la vida. 10.4 Experimentos que demuestran la biogénesis Experimento de Francesco Redi Hasta mediados del siglo XVII la mayoría de las personas aceptaban la teoría de la generación espontánea; sin embargo, Francisco Redi (1626-1697),49 médico y científico italiano, no estaba convencido de que las moscas salían de la carne podrida. En 1668, Redi diseñó un experimento para determinar si los gusanos se desarrollaban en caso de no dejar que ninguna mosca entre en contacto con la carne podrida. Puso carne en ocho frascos y selló cuatro de ellos. Después de un corto período de tiempo había gusanos solo en los frascos abiertos. Concluyó que los gusanos aparecían en la carne descompuesta solo si las moscas habían puesto sus huevos allí.

Aquellos que se oponían a las ideas de Redi, alegaron que las moscas no se habían desarrollado porque los frascos estaban sellados y se impedía que hubiera generación espontánea. Redi rediseñó otro experimento y usó unas

74

1

cubiertas que si permitían que entrara el aire, y tampoco aparecieron moscas en estos frascos. Los experimentos de Redi confirmaron la hipótesis de la biogénesis, que plantea que los seres vivos provienen de otros seres vivos. Experiento de Lazzaro Spallanzani Spallanzani (1729-1799), demostró que no existe la generación espontánea de la vida. Diseñó experimentos para refutar los realizados por el sacerdote católico inglés John Needham, que había calentado y seguidamente sellado caldo de carne en diversos recipientes. Debido a que habían encontrado microorganismos en el caldo tras abrir los recipientes, Needham creía que esto demostraba que la vida surge de la materia no viviente. No obstante, prolongando el periodo de calentamiento y sellando con más cuidado los recipientes, Spallanzani pudo demostrar que di- chos caldos no generaban microorganismos mientras los recipientes se mantuvieran herméticamente cerrados y habiendo sido esterilizados.50

Aquí no aparecen microorganismos

Spallanzani observó que los seres vivientes solo aparecieron en los frascos que no estuvieron bien sellados. Presentó su experimento como evidencia de que no hay generación espontánea. Experimento de Louis Pasteur El “golpe de muerte” a la teoría de la generación espontánea fue dada por el científico francés Louis Pasteur (1822-1895). Su experimento consistió en colocar caldo en varios frascos (matraces). Calentó los cuellos de algunos frascos y les dio forma de cuello de cisne. Pasteur hirvió los caldos de todos los frascos dejando que saliera el vapor por los frascos.

1

75

CIENCIA Y BIBLIA

Los frascos con cuellos derechos fueron expuestos al aire y sellados después. La forma de cuello de cisne permitía que ingresara el aire pero el polvo se quedaba en la parte de debajo de los cuellos. Pasteur llega a la conclusión que la producción de microorganismos se debía a la contaminación por los microorganismos presentes en las partículas de polvo. Se confirma la hipótesis de la biogénesis. Pasteur proclamó: “¡Nunca se recobrará la doctrina de la generación espontánea del golpe mortal de este sencillo experimento!”.51 Estos y otros experimentos demostraron que sólo la vida genera vida; mientras los evolucionistas estaban proponiendo que la vida surgió en lo pasado de la no vida, cosa imposible y hasta ridícula desde la perspectiva puramente científica. Dificultades con la teoría de la evolución El avance científico hizo que surgie ran problemas más complejos en relación al origen de la vida. Los bioquímicos y los biólogos moleculares comenzaron a reconocer algunas moléculas muy complejas y sistemas bioquímicos altamente integrados. La extrema complejidad resulta en un desafío mucho mayor. Ariel Roth, presenta algunos de estos desafíos: Moléculas biológicas Los productos químicos que se encuentran en los organismos vivientes a menudo son muy complejos. Algunas

76

1

moléculas orgánicas relativamente sencillas (biomonómeros - compuestos por un azúcar, un fosfato y una base nucleótida) se combinan para formar moléculas biológicas complejas (biopolímeros) tales como las proteínas52 y los ácidos nucleicos (ADN y ARN).53 Aunque ya se han sintetizado muchos biomonómeros en el laboratorio; sin embargo, cuando se relacionan estos experimentos con lo que podría haber ocurrido en la naturaleza, en una “tierra primitiva”, está plagada de dificultades. Por ejemplo, los aminoácidos se producen en un medio alcalino, mientras los azúcares son destruidos en ese ambiente.54 Sin embargo ambos son esenciales en los organismos vivientes.

Configuración de aminoácidos Existe un problema con la configuración de los aminoácidos. Ocurre que los organismos vivientes están compuestos casi en forma exclusiva por aminoácidos de forma L (levógiros), mientras los aminoácidos sintetizados en el laboratorio tienen cantidades iguales de formas L y D (dextrógiros). La pregunta es: ¿Cómo pudo una “sopa primigenia” que contenía una mezcla en partes iguales de moléculas L y D haber originado organismos vivientes con sólo aminoácidos levógiros?55 Es difícil imaginar las diferentes clases de aminoácidos comunes a los sistemas biológicos que aparezcan todos por azar como formas L antes de ser incorporadas en las proteínas de las primeras formas de vida. Para que la abiogénesis56 exista se necesita pureza de aminoácidos levógiros. No se conoce método alguno por el que procesos inorgánicos al azar produzcan formas puras de aminoácidos levógiros o dextrógiros. Es más, muchas formas puras pueden sintetizarse, pero nunca al azar, siempre se necesita un centro maestro de control (ADN y ARN), energía y un centro óptico activo.

Información biológica Cualquier teoría sobre el origen de la vida debe resolver la cuestión del origen de la información biológica.57 El ADN en una célula es como un libro gigante con todas las instrucciones para la reproducción y funcionamiento de un organismo, incluyendo las instrucciones para la secuencia correcta de aminoácidos en cada proteína. Las células biológicas tienen la maquinaria para leer y ejecutar estas instrucciones. ¿Cómo hizo la información codificada para llegar allí en la secuencia de los nucleótidos en el ADN? El código genético contiene toda la información necesaria para la vida. Las instrucciones están presentes en el ADN y en el ARN mensajero de los ribosomas, pero sin esas instrucciones y la maquinaria para ejecutar las instrucciones, los aminoácidos se unirían en orden casual, produciendo moléculas inútiles. Si bien cada nuevo organismo recibe la información de sus padres, ¿de dónde consiguió la información el primer organismo? Un ejemplo podría ser una computadora. El hardware (la maquinaria celular), el software (el ADN

Información biológica El ADN en una célula es como un libro gigante con todas las instrucciones para la reproducción y funcionamiento de un organismo, incluyendo las instrucciones para la secuencia correcta de aminoácidos en cada proteína. ¿Cómo hizo la información codificada para llegar allí en la secuencia de los nucleótidos en el ADN?

1

77

CIENCIA Y BIBLIA alguna clase de proceso de evolución biológica, comenta: “No importa cómo se lo mire, esto es tontería científica”.59

y RNA). Sin estos dos elementos la computadora sería por demás inútil.. Evidencia geológica Otro problema procede de la falta de evidencia en las rocas de la tierra para la supuesta “sopa primigenia”, en el cual todas estas moléculas se supone que se hayan formado. Si en algún momento del pasado distante hubo un océano rico en moléculas orgánicas en las que la vida tuviera la oportunidad de surgir, las rocas no lo muestran. Las rocas ricas en materia orgánica están visiblemente ausentes de las capas más profundas que representan el tiempo durante el cual la vida supuestamente se desarrolló.58 La célula El problema mayor para el evolucionismo es el de la organización de los biopolímeros en unidades funcionales llamadas células. Una célula viviente es una estructura interdependiente tan inmensamente compleja que es una maravilla de actividad química integrada. Todo este sistema no funcionaría sin que cada uno de estos biopolímeros especiales esté en su lugar. Aunque pareciera irrazonablemente fortuito que aparezcan los productos químicos apropiados, es mucho menos probable que aparezcan al mismo tiempo y en el mismo lugar, y luego sean envueltos por una membrana celular para comenzar a vivir como organismos vivientes. Al comentar las propuestas de Oparín y Fox (los coacervados y las microesferas) en cuanto a la formación espontánea de alguna forma de célula primitiva, llamada proto célula, William Day, quien todavía favorece

78

Por otro lado, Harold J. Morowitz, usando la termodinámica, ha calculado que la probabilidad de que se organicen espontáneamente las moléculas orgánicas para formar un microbio pequeño y sencillo tal como el Escherichia coli es sólo uno de un uno seguido de 100 mil millones de ceros.60 En consecuencia, creer que la vida surgió espontáneamente sobre la tierra, sin un diseño inteligente, parece más que un “milagro”. Cálculo de probabilidades Es probable que la teoría de la abiogénesis no pueda probarse que sea imposible, pero es claro que la probabilidad de semejante evento es extremadamente pequeña. La pregunta de mayor significado todavía continúa: ¿Es posible que de la combinación fortuita de sustancias químicas se produzcan organismos de complejidad bioquímica, hasta producir finalmente un organismo viviente? Leonard Brand afirma que “la probabilidad de eventos imposibles en la realidad es igual a cero”. En consecuencia, calcular probabilidades no tiene sentido hasta que alguna evidencia experimental provea razones para tomar seriamente el proceso teorizado de la abiogénesis.

1

Conclusiones La vida tuvo que ser originada por medio de una acción inteligente. Cualquier otra conclusión se enfrenta contra un número abrumador de obstáculos que expresa imposibilidad. La teoría de la evolución es una filosofía y una concepción del mundo que produce hipótesis imaginarias y escenarios falsos con el objeto de explicar la existencia y el origen de la vida en términos de meras casualidades. Todas las filosofías ateas que niegan la creación, abrazan y defienden la idea de la evolución directa o indirectamente. Esa misma condición se aplica hoy en día a todas las ideologías y sistemas que son contradictorias con la religión. El concepto evolucionista ha sido ocultado bajo una forma científica durante los últimos 150 años con el objeto de justificar su aceptación. Aunque planteada como una teoría supuestamente científica a mediados del siglo XIX, no ha sido verificada hasta ahora por ningún descubrimiento o experimento científico, a pesar de todos los esfuerzos hechos por sus defensores. Por cierto, la misma “ciencia” de la que depende la teoría de la evolución, ha demostrado y sigue demostrando repetidamente que en realidad no tiene mérito alguno. Los laboratorios experimentales y los cálculos de probabilidad han dejado definidamente en claro que los aminoácidos, de los cuales proviene la vida, no se pudieron formar por casualidad. La célula, que supuestamente emergió de modo fortuito bajo las condiciones terrestres primitivas y descontroladas, aún no puede ser sintetizada ni siquiera en los laboratorios más sofisticados y de alta tecnología del siglo XXI. No se ha encontrado nunca en el mundo, a pesar de las investigaciones más prolongadas y diligentes en los registros fósiles, una sola “forma transitoria”, es decir, criaturas que se supone exhibían la evolución gradual que llevaba a organismos primitivos a grados más avanzados, como sostiene la teoría neodarwinista.

1

79

CIENCIA Y BIBLIA

Los evolucionistas, al esforzarse por reunir evidencias que justifiquen su teoría, han demostrado involuntariamente que la evolución nunca pudo tener lugar. Sólo cuando reconocemos que la vida es un imposible por sí misma, reconocemos al Creador en quien “vivimos, y nos movemos y somos” (Hechos 17:28).

Desarrollo personal: Análisis crítico del Video: “Una cuestión de Orígenes. – Creacionismo” https://www.youtube.com/watch?v=GrZFmfQpPXo

Enlaces de Internet:

https://www.youtube.com/watch?v=x6uoJ-InE7I http://grisda.org/espanol/ciencia-de-los-origenes/ http://www.recurso-adventista.com/2015/02/los-origenes-libro-ariel-roth.html

80

1

Lectura examinable:

“El misterio de la vida”

http://dialogue.adventist.org/es/articulos/14-1/javor/el-misterio-de-la-vida PhD George T. Javor El estudio de la materia viviente constituye el foco principal de todos los esfuerzos científicos actuales. Los triunfos recientes incluyen la clonación de la oveja Dolly y la obtención de la secuencia completa de tres mil millones de nucleótidos de cromosomas humanos.1 Sin embargo, lo extraño es que la vida misma no sea el objeto de muchos estudios. Pareciera que los hombres de ciencia dan por sentado la existencia de la vida. Es difícil encontrar un buen estudio acerca de la esencia de la vida en las monografías disponibles o en los libros de texto. Estas publicaciones explican bien cómo está organizada la materia viviente y cómo funcionan sus componentes, pero una información tal no es suficiente para explicar la vida porque los constituyentes mismos de la materia viviente no tienen vida. Supongamos que podemos descomponer la materia viviente, y luego recombinar los com ponentes individuales. El trabajo producirá una colección impresionante de sustancias inertes, pero no la vida. Hasta ahora, la ciencia no ha creado materia viviente en el laboratorio. ¿Se debe esto a que la materia viviente contiene uno o más componentes que no pueden ser suministrados por los químicos? La respuesta, como se la plantea en este artículo, su gerirá un punto importante con respecto al origen de la vida.

¿Cuál es el origen de la vida?

Hace más de cien años, Luis Pasteur y otros demostraron la insensatez de la abiogénesis, o sea la transformación de materia no viviente en organismos vivos. Los biólogos dicen ahora sencillamente: “La vida sólo proviene de la vida”. Sin embargo, los científicos generalmente aceptan el concepto de que la vida se desarrolló en forma abiológica en una Tierra primordial. Al hacer esto, afirman convenientemente que las condiciones en un “mundo primordial” eran favorables para la generación espontánea de la vida. Otros teorizan que tal vez la vida fue importada a la tierra desde el es pacio exterior. Pero mientras la tierra está poblada por millones de especies diferentes de organismos, no hay evidencias de vida en ninguna parte del sistema solar. Y más allá de él, hay tres y medio años luz de espacio vacío hasta la estrella más cercana, Alfa de Centauro. La última opción lógica para el origen de la vida es la creación por un Creador sobrenatural. Pero la ciencia, en su intento de explicarlo todo por medio de leyes naturales, rechaza el concepto de la creación alegando que está fuera del ámbito científico.

La vida no es una entidad tangible

La vida no es una entidad tangible; no la podemos poner en una probeta o manipularla. Sólo vemos la “vida” en asociación con clases singulares de materia que tienen la capacidad de crecer y dividirse en réplicas y son capaces de responder a diversos estímulos externos y de utilizar la luz o la energía química para realizar todas estas cosas.2 El término vida tiene significados diferentes, según se trate de un organismo, un órgano o una célula. Los órganos humanos pueden seguir viviendo después de la muerte de una persona si, dentro de cierto tiempo, son transplantados en otra persona viviente. La supervivencia de un hígado, un riñón o un corazón transplantado significa algo muy diferente de la “vida” humana. Además, la vida de cada órgano depende de la vitalidad de sus células. Todas

1

81

CIENCIA Y BIBLIA las manifestaciones de la vida dependen de las células vivas, la unidad más fundamental de la materia viviente. Cuando se diseca una célula, queda una colección de estructuras sub-celulares muy complejas, pero sin vida: membranas, núcleos, mitocondrias, ribosomas, etc. ¿Existe un continuo no interrumpido entre la materia viviente y la no viviente, como pareciera que algunos afirman? Si fuera así, el tema del origen de la vida sería discutible. El pasar de un estado al otro sería muy similar a otras transformaciones químicas. Entre los ejemplos de organismos que supuestamente hacen de puente sobre el abismo entre lo viviente y lo no viviente están los virus, los priones, los micoplasmas, las ricketsias y las clamidias. En realidad, los virus y los priones son entidades biológicamente activas pero no vivientes. El término “virus vivo” es un nombre equivocado, aun cuando un virus es un agente biológicamente activo que infecta las células vivas. Los priones son proteínas singulares que tienen la capacidad de alterar la estructura de otras proteínas.3 Las proteínas así cambiadas a su vez adquieren una actividad similar a la de los priones, creando un efecto de alteración de proteínas semejante al del dominó. Esta propiedad de los priones los transforma en infecciosos. Para su reproducción, los priones, al igual que los virus, necesitan células vivas.

El agua sirve como medio en el cual ocurren todos los cambios químicos. Las proteínas y los lípidos son los principales componentes estructurales de las células. Las proteínas también controlan todos los cambios químicos. No puede existir vida sin cambios químicos. Es básico saber la manera en que las proteínas interactúan con los cambios químicos para comprender la base química de la vida.

La estructura de las proteínas: Una analogía del lenguaje Las proteínas se dan en miles de formas, cada una con propiedades químicas y físicas singulares. Esta diversidad se debe a su tamaño, pues cada proteína puede contener centenares de aminoácidos, y existen 20 aminoácidos diferentes. Lo que cada proteína es capaz de hacer depende del orden en el cual están ligados sus aminoácidos. Para comprender esta característica de la biología, consideremos la analogía con el lenguaje escrito. En cualquier idioma, el significado de las palabras depende de la secuencia de las letras. En castellano, tenemos 29 letras. Con ellas se forman las palabras. Se estima que alrededor de 500.000 combinaciones de letras se reconocen como palabras significativas. Con un poco de esfuerzo, se podrían producir otras 500.000 o más combinaciones sin sentido. En forma similar, los millones de proteínas diferen-

82

1

tes representan una pequeña fracción de todas las combinaciones posibles de los aminoácidos.4 Cuando se cometen errores de ortografía, el significado de las palabras es confuso o se pierde. De la misma manera, para que las proteínas actúen adecuadamente, sus aminoácidos deben seguir uno tras otro en el orden correcto. Los resultados de las alteraciones en la secuencia de los aminoácidos pueden ser drásticos. La proteína que lleva el oxígeno a la sangre, la hemoglobina, está constituida por cuatro cadenas de más de 140 aminoácidos cada una. En la anemia de células falciformes, una enfermedad hereditaria, aparece un aminoácido alterado en la sexta posición de una secuencia específica de 146. Este cambio produce distorsiones de los glóulos rojos de la sangre, que resultan en anemia y muchos otros problemas.

La información genética y las secuencias de aminoácidos

¿Cómo sabe el aparato que fabrica proteínas las secuencias correctas de los aminoácidos para cada una de los miles de proteínas? Los cromosomas de cada célula son bibliotecas llenas de precisamente tal información. Cada tomo de esta biblioteca es un gen. Cuando las células necesitan una determinada proteína, se activa el gen de la proteína y comienza la síntesis. Los detalles de este proceso se pueden encontrar en cualquier texto actual de biología o bioquímica. Aquí es suficiente notar que tienen que ocurrir más de cien eventos químicos separados para que ocurra la síntesis de la proteína. Todas las manifestaciones de la vida dependen de cambios químicos. Estos cambios ocurren cuando los racimos atómicos (moléculas) ganan, pierden, o reacomodan los átomos. Una clase de proteínas, las enzimas, ligan moléculas específicas y facilitan sus transformaciones químicas. En E. coli, hay unos 3.000 diferentes tipos de enzimas, que facilitan 3.000 diferentes cambios químicos. Las enzimas aceleran las reacciones enormemente. Esto podría ser un problema inmenso, porque una vez que se completó la reacción, alcanza su punto final —conocido como equilibrio— y no siguen ocurriendo cambios químicos. Como la vida depende de cambios químicos, cuando todas las reacciones alcanzan sus puntos finales, la célula muere. Sorprendentemente, en la materia viva ninguna de estas reacciones llega alguna vez a su punto de equilibrio. Esto es así, porque las transformaciones químicas están interligadas, de modo que el producto de un cambio químico forma la sustancia de partida para el siguiente. Si las moléculas biológicas estuvieran representadas por letras mayúsculas del alfabeto, una secuencia de conversiones químicas se vería como en la Figura 1. Esta secuencia, o “sendero bioquímico” se asemeja a una línea de montaje industrial. El producto final de este sendero específico, la sustancia F, la utiliza la célula, por lo tanto no se acumula. En la materia viviente, se sigue con atención el rastro de cada una de las millones de moléculas (ver Tabla 1). Cualquier escasez o exceso resulta en un ajuste inmediato de la proporción de las transformaciones químicas. La Figura 2 muestra que en una célula viva la materia está organizada en jerarquías sucesivamente más complejas. Las flechas representan los senderos bioquímicos que conducen de sustancias sencillas a complejas. La interdependencia entre los componentes celulares en la dirección vertical es paralela a las relaciones lógicas del lenguaje escrito entre letras, palabras y oraciones, hasta llegar al nivel de libro.

1

83

CIENCIA Y BIBLIA

Figura 2. Organización de la materia en una célula.

Número de nivel 1. Precursores

2. Bloques de construcción

3. Polímeros 4. Conjuntos supramoleculares

84

Componentes Dióxido de carbono, agua, amoníaco Aminoácidos, Monosacáridos, Nucleótidos, Ácidos grasos + Glicerol Proteínas, Polisacáridos, Ácidos nucleicos, Lípidos Enzimas complejas, ribosomas, etc.

Analogía Letras Palabras

Oraciones

Párrafos

5. Organelos

Membranas, núcleos, mitocondrias, etc.

Capítulos

6. Célula

Célula

Libro

1

Sin embargo, en biología el grado de tolerancia de los errores es mucho menor. Las palabras mal escritas, las oraciones confusas o párrafos faltantes pueden no ser su ficientes para que un documento sea inútil. Pero dada la estrecha in terdependencia funcional de sus componentes, las células estarían con dificultades muy grandes si no tuvieran todas sus partes integrantes. También hay una complementación horizontal entre los componentes de las células. Por ejemplo, las proteínas no se pueden fabricar sin la asistencia de los ácidos nucleicos, y los ácidos nucleicos no se pueden hacer sin proteínas. Desde una perspectiva de evolución química, este problema se parece al clásico problema del “huevo o la gallina”. Cada sendero biosintético alimenta sucesivos niveles más complejos de organización de la materia. Cada sendero está regulado de modo que sus productos sean adecuados para las necesidades de la célula. La vida de la célula depende de la operación armoniosa y casi simultánea de sus muchos componentes. Durante un crecimiento equilibrado, existe un estado estable:

es decir, hay sólo perturbaciones mínimas en el flujo de la materia a lo largo de los senderos. Como a ninguna de las reacciones se le permite llegar a su punto final, cada una de las miles de reacciones químicas interligadas está en un estado estable no equilibrado. Esfuerzos de la química evolucionista Si hay fuerzas de la naturaleza que producen la vida, deberíamos buscar con diligencia hasta descubrirlas y enjaezarlas. Si la abiogénesis es posible, debería poder ser utilizada para restaurar células, órganos y aun organismos muertos a la vida. ¿Quién discutiría que crear materia viva, o revertir la muerte, no sería el logro científico más importante de la humanidad? Sin embargo, la historia de la bioquímica sugiere que esto es poco probable. En la década de 1920, cuando Oparin y Haldane propusieron por primera vez que la vida se originó espontáneamente sobre una tierra primordial, la bioquímica estaba en su infancia. El concepto mismo era una elaboración de la idea de Darwin de que la vida surgió en alguna laguna tibia.5 El primer sendero metabólico fue descrito recién en la década de 1930. La estructura y las funciones del material genético comenzaron a comprenderse en la década de 1950. La primera secuencia de aminoácidos para formar una proteína, la insulina, fue trazada en 1955 y la primera secuencia nucleótida del cromosoma de un organismo vivo se publicó en 1995.

1

A medida que se comenzó a com prender mejor la base química de la vida, resultó ser mucho más compleja de lo que originalmente se imaginó, y la sugerencia previa de la abiogéne-

85

CIENCIA Y BIBLIA sis debió haber si- do reconsiderada. En cambio, la ciencia se embarcó en un viaje de medio siglo para demostrar ex perimentalmente la plausibilidad de la abiogénesis espontánea. El primer experimento que sugería la plausibilidad de la evolución química fue hecho por Stanley Miller, quien en 1953 informó acerca de la síntesis de aminoácidos y otras sustancias orgánicas bajo condiciones primordiales simuladas.6 Posteriormente, surgió una sub-disciplina, que proveyó evidencia de laboratorio para la producción de 19 de los 20 aminoácidos y cuatro o cinco bases nitrogenadas necesarias para la síntesis de los ácidos nucleicos, los monosacáridos y los ácidos grasos, todos bajo diversas condiciones primordiales hipotéticas.7 Todas estas sustancias son los componentes con los cuales se forman los grandes biopolímeros, proyectando la posibilidad de la producción primordial de biopolímeros.

El experimento de Stanley Miller y Harold C. Urey, sobre la teoría del caldo primordial en el origen de la vida, fue realizado en 1952, Universidad de Chicago.

86

1

Sin embargo, no se pudo demostrar realmente el enlace de los bloques constructivos en cadenas de polímeros. Cada eslabón entre las sustancias del tipo de bloques constructivos requiere la eliminación de agua. Esto es casi imposible en el ambiente acuático de los hipotéticos océanos primordiales. Además, las secuencias en que se encadenan para formar las proteínas, o los nucleótidos en los ácidos nucleicos, son lo que determinan la función de estos biopolímeros. Fuera de la materia viviente, no hay mecanismos conocidos para asegurar secuencias significativas y reproducibles de proteínas o ácidos nucleicos. Bajo condiciones primordiales simuladas se produjeron sustancias similares a las proteínas calentando polvos de aminoácidos a altas temperaturas. Sin embargo, estos “proteinoides” eran aminoácidos enlazados al azar por ligaciones no naturales8 y tenían muy poco parecido a las proteínas reales. Los nucleótidos —bloques de construcción de los ácidos nucleicos— no se han sintetizado todavía bajo condiciones primordiales simuladas. Esta es una tarea formidable, que requiere agregar una base de purina o de una pirimidina a un azúcar y eso a un fosfato. El desafío aquí no es sólo eliminar el agua, sino que estos tres componentes se enlacen en docenas de maneras diferentes. Todas las combinaciones menos una son biológicamente irrelevantes. Demás está decir que los ácidos nucleicos no han sido sintetizados. Pero esto no ha impedido a que muchos científicos postulen que las células vivas más tempranas contenían principalmente ácidos ribonucleicos.

Esta hipótesis de un “mundo de ARN” ganó popularidad después que se descubrió que ciertas moléculas de ARN estaban dotadas de ciertas virtudes catalizadoras. Hasta entonces, se creía que la catálisis era el campo exclusivo de las proteínas. Aunque no es posible producir biológicamente biopolímeros utilizables bajo condiciones primordiales simuladas, podemos obtenerlos de las células que una vez vivieron. Mezclando estos biopolímeros aislados se produjo un atajo a la evolución química, haciendo posible que se pruebe si la vida puede comenzar a partir de una mezcla tal. Pero en estos preparativos todo está en equilibrio. Como la vida ocurre sólo cuando todos los eventos químicos dentro de una célula están en un estado de no equilibrio, lo mejor que se puede lograr por este método es reunir células muertas.

Cómo crear materia viviente Tú puedes saber exactamente cómo crear materia viviente: Primero, diseña y sintetiza unos pocos miles de máquinas moleculares diferentes que sean capaces de convertir sustancias sencillas, disponibles comúnmente en el ambiente, en biopolímeros complejos. Segundo, asegúrate que tales dispositivos sean capaces de una auto–reproducción precisa. Tercero, asegúrate que estas unidades puedan sentir su ambiente y ajustarse a los cambios en él. Entonces, sólo es cuestión de comenzar centenares de senderos bioquímicos simultáneamente, manteniendo un estado de no equilibrio en cada conversión química, asegurando la continua disponibilidad del suministro de materia prima inicial y proveyendo una eliminación eficiente de las sustancias de deshecho. Un requisito mínimo para crear tales dispositivos biológicos complejos es una familiaridad absoluta con los niveles atómico y molecular. También necesitarás tener grandes ideas con respecto a los usos que se harán de estas máquinas vivientes complejas

Los ácidos nucleicos fueron descubiertos por Friedrich Miescher en 1869.

1

87

CIENCIA Y BIBLIA (esperamos que esté en proporción con el esfuerzo invertido en crearlas) El formar células vivas requiere un control absoluto sobre cada molécula, grande o pequeña. Y la ciencia carece de esta capacidad. Los químicos pueden manipular grandes números de moléculas de una forma a otra, pero no pueden transportar moléculas selectas a través de las membranas para invertir las condiciones de equilibrio. Por eso no podemos revertir la muerte. Así que, ¿de qué modo se originó la vida sobre la Tierra? Este artículo ha revelado la gran discrepancia entre la bioquímica de la materia viviente y las afirmaciones de los que quieren explicar sus orígenes por abiogénesis espontánea. Cincuenta años de investigación bioquímica han demostrado inequívocamente que bajo cualquier condición, la abiogénesis espontánea es una imposibilidad. Es sólo cuestión de tiempo antes que el edificio llamado “evolución química” colapse bajo el peso de los hechos.

Un embrión humano en la fase de 8 células visto a través de micrografía electrónica.

George T. Javor (Ph. D., Columbia University) enseña bioquímica en la Universidad Loma Linda, Loma Linda, California, EE. UU. Su dirección elec-

El formar células vivas requiere un control absoluto sobre cada molécula, grande o pequeña. Y la ciencia carece de esta capacidad.

88

Para el creyente en el informe de la creación registrado en la Biblia, la afirmación de que sólo el Creador puede producir vida, no es un argumen to del “Dios de las brechas”. Tenemos una idea bastante clara de lo que hace falta para crear la vida, sólo que no podemos hacerlo. Es una afirmación de que la vida no puede existir aparte de Dios. En realidad, la vida misma llega a ser una evidencia de un Creador omnisapiente que escogió crear la vida y compartirla con nosotros.

trónica es: [email protected]

1

Notas y referencias del artículo: 1 . S. Lander y otros 253, “Initial sequencing and analysis of the human genome”, Nature 409 (2001):2001. Ver también J. C. Vent y otros 267, “The sequence of the human genome”, Science: 291(2001):1304. 2 . Este análisis de la vida puede parecer demasiado materialista para quienes perciben que la Biblia enseña un punto de vista diferente de estilo de vida: uno que no insiste que debe estar asociado con la materia. Aunque bien pueden existir realidades más grandes que la vida que son inaccesibles para nosotros, en lo que se refiere a la ciencia, nosotros experimentamos la vida sobre la Tierra sólo en asociación con la materia. La Biblia apoya la idea de que la vida como la conocemos sobre la Tierra está asociada con la materia. Dice Génesis 2:7: “Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente”. La combinación del aliento de vida con el polvo de la tierra dio origen a la persona humana. En forma similar, una persona muere cuando “sale su aliento, y vuelve a la tierra; en ese mismo día perecen sus pensamientos” (Salmo 146:4). El “volver a la tierra” señala el punto final de la existencia humana. Aunque “sale su aliento”, la vida de la persona no sigue. Aunque se puede especular sobre el significado del “aliento de vida” y del “aliento” de la persona, es claro que la vida no continúa después de la muerte. La Biblia no menciona nada acerca de formas de vida fuera del cuerpo. Por lo tanto, el aceptar la base material de la vida sobre la Tierra no hace que seamos materialistas. 3

. S. B. Prusiner, “Prion Diseases and the BSF Crisis”, Science 278 (1997): 245.

4

. El número posible de secuencias diferentes para una proteína con 100 aminoácidos es 1,2 x 100130, o ¡12 seguido de 129 ceros! 5

. F. Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin (New York: D. Appleton, 1887), II: 202. Carta escrita en 1871.

. S. L. Miller, “A Production of Amino Acids Under Possible Primitive Earth Con-

6

ditions”, Science 117 (1953): 528.

. C. B. Thaxton, W. L. Bradley y R. L. Olsen, The Mystery of Life’s Origins (New York: Philosophical Library, 1984), p. 38. 7

8 . S. W. Fox y K. Dose, Molecular Evolution and the Origins of Life (New York: Marcel Dekker Publishing Co., 1977), segunda edición.

1

89

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD III

11

Evidencias de un diluvio universal: Fósiles y Geológica.

“Por lo cual el mundo de entonces fue destruido, siendo inundado con agua” (2 Pedro 3:6)

90

1

11.1 Introducción Los informes sobre una antigua inundación llamada diluvio son comunes en todo el mundo. Esto es de especial interés al evaluar la importancia del relato bíblico de la historia de la Tierra, la cual proporciona una prueba fehaciente de la exactitud bíblica. El documento extrabíblico más impor tante sobre este evento se encuentra en la Epopeya de Gilgamesh, la cual es una destacada obra literaria de la Babilonia antigua. Fue descubierta durante la excavación arqueológica de Nínive en la famosa Biblioteca del rey asirio Asurbanipal, que vivió en el siglo VII a.C.61 El informe del diluvio que apa- rece en la Tablilla Nº11, es notablemente similar al informe que da el libro de Génesis. Los sumerios o asirios, los antiguos griegos y los aztecas de Centro América también tenían la idea de uno o varios diluvios. Estos y otros informes más (270 historias registradas alrededor del mundo), demuestran que antiguamente el diluvio no sólo era considerado posible, sino que era un hecho incuestionable en su sistema de pensamiento.

Por ejemplo: 1) es el informe más detallado que existe sobre el tema, 2) es un documento estrictamente monoteísta (un Dios), mientras los otros son fuertemente politeístas (muchos dioses), 3) afirma que estaría basado en un evento real y mundial, de no ser así como dice Ariel Roth: “¿Cómo se explica el dominio mundial de relatos acerca de esta clase de catástrofe si no tiene una base común?” A pesar de que muchos todavía no estén convencidos del relato bíblico del diluvio, existen cada vez indiscutibles evidencias de su autenticidad.

11.2 Prólogo epopeya Gilgamesh

Hay quienes sugieren que el re gistro del diluvio del Génesis está basado en el mito babilónico y otros anteriores.62 No hay duda de que haya cierta similitud entre lo que dice el relato bíblico y los otros documentos; sin embargo, el informe bíblico contiene aspectos muy singulares.

11.3 Razones para creer en un diluvio universal

1

El registro bíblico es firme en sustentar la historia de un diluvio cuyas características y dimensiones fueron cósmicas. A continuación, tres razones

91

CIENCIA Y BIBLIA

3. La orden divina de llevar animales de todas las especies, no se comprende si no se trata de un diluvio universal. 4. La profundidad del diluvio. Gé nesis 7:20 dice que las montañas más altas fueron cubiertas a una profundidad de 15 codos ( 7.72 metros). 5. La gran inundación (Génesis 7:11) implicó dos aspectos: a) “Las cataratas (ventanas) de los cielos” que fueron las lluvias, y b) “las fuentes del grande abismo”, que fueron las aguas subterráneas o los océanos.

que la fundamentan:63 Razones teológicas 1. La Biblia habla de un pecado universal que exigía la destrucción total de la humanidad. La población de entonces ya se había distribuido mundialmente. 2. La construcción del arca duró 120 años. Este tiempo era suficiente para advertir al mundo entero de la destrucción inminente. 3. El hecho de que Noé y su fa- milia fueran los únicos perdonados, muestra que la nueva alianza concierne a toda la humanidad. 4. Además, Cristo utilizó el tema del diluvio como imagen y ejemplo del fin del mundo (Mateo 24:38,39; 2 Pedro 3:5-7).

Razones paleontológicas 1. Los fósiles que para los evolucionistas representan la huella de la evolución, para los creacionistas representan vestigios de formas antediluvianas. 2. Estos vestigios, dispersos a lo largo y ancho de la Tierra, confirman una vez más la universalidad del diluvio.

Razones lógicas 1. La duración del diluvio fue más de un año (1 año y 17 días), y no 40 días como se cree comúnmente (Génesis 7:11,14). 2. Las dimensiones del arca64 de Noé, sólo se explican en el caso de una catástrofe mundial. Si sólo se hubiera tratado de escapar de una inundación, habría bastado con huir. Esto hubiera sido más rápido que construir un arca.

92

1

Desde 1902 paleontólogos hicieron hallazgos de restos de ballenas que comenzaron a aflorar por la erosión del viento entre las arenas del desierto del Sahara en Egipto. Conocido como ‘Wadi al-Hitan’ o ‘Valle de las Ballenas’.

11.4 Características del mundo antediluviano Un rápido estudio de Génesis ca pítulo 5, nos permite conocer las características más resaltantes de las personas que vivieron antes del diluvio. Francis Nichol esboza cuatro características fundamentales.65

bosques. Árboles varias veces mayores que cualquier árbol que ahora vemos. Eran de gran duración. No conocían nada de descomposición por centenares de años. 4. “Poco después del diluvio la raza (humana) empezó a decrecer rápidamente en antaño, y en longevidad. Hubo una clase de animales muy grandes que perecieron en el diluvio. Dios sabía que la fuerza del hombre decrecería, y estos animales inmensos no podrían haber sido controlados por el débil hombre”.67

Longevidad 1. Sin tomar en cuenta a Enoc quien fue trasladado a la presencia de Dios sin ver muerte ( Génesis 4:24), el promedio de estas edades eran de 912 años. 2. Por otro lado, de todos con excepción de Noé se dice que engendraron “hijos e hijas” lo que implica un enorme aumento poblacional de generación en generación” (Génesis 6:1; 7:1). Gran fortaleza mental y física66 1. Los antediluvianos cuando te nían 100 años recién eran considerados jóvenes. Esos longevos tenían mentes sanas y cuerpos sanos. 2. Su fortaleza mental y física era tan grande que la débil generación actual no puede compararse con ellos. Entraban en la etapa de ple na actividad entre los 60 - 100 años.

Corrupción moral 1. Los antediluvianos pervirtieron lo que era bueno y lícito. Corrompieron los dones de Dios y los usa ron para complacer sus deseos egoístas. 2. La complacencia del apetito y de sus bajas pasiones hizo que sus pensamientos fueran completamente corruptos. 3. En los días de Noé, la abrumadora mayoría se oponía a la verdad y estaba prendada de una trama de falsedades. 4. La tierra estaba llena de violencia. La guerra, el crimen esta ban a

Gigantismo (Heb. Nesilim = “Gigantes” o “valientes”) 1. Génesis 6:4 afirma que los habitantes del mundo antediluviano eran gigantes. 2. En la primera resurrección todos surgen con lozanía inmortal, pero en la segunda se ven todas las señales de la maldición. Los que vivieron antes del diluvio salen con sus estaturas gigantescas, más del doble de la estatura de hoy, y son bien proporcionados. 3. Antes del diluvio había inmensos

1

93

CIENCIA Y BIBLIA la orden del día. 11.5 Evidencias geológicas de un diluvio mundial En cierta ocasión el geólogo Hen ry Zuidema ofreció cinco mil dólares por “una evidencia de campo en favor de un diluvio universal”.68 Esta simpática oferta, revela la opinión de muchos científicos evolucionistas, quienes sostienen la idea de que no existe evidencia alguna para avalar la posición bíblica de un diluvio mundial. Consideremos a continuación, cuatro evidencias en el campo geológico que apoyan el concepto de un diluvio de características mundiales. 1. Sedimentos marinos sobre los continentes. El espesor de los sedimentos en los continentes que tiene un promedio de 1,5 km., el mismo que representa 5 veces el espesor de los sedimentos en el piso del fondo marino. Lo sorprendente es que de los sedimentos en los continentes, por lo menos el 50% son de origen oceánico conteniendo fósiles marinos. Shelton señala que “las rocas sedimentarias marinas son más comunes y extendidas sobre la tierra seca hoy que cualquier otra clase de rocas sedimentarias combinadas. Éste es uno de los hechos sencillos que prácticamente piden a gritos una explicación”. 69 2. Extensos depósitos sedimentarios. Hay una gran extensión de depósitos terrestres singulares con fósiles de origen continental que indican una actividad catastrófica en los continentes que no

94

1

Fosil marino hallado en 2013 en la Cordillera de los Andes Perú. Lo sorprendente es que de los sedimentos en los continentes, por lo menos el 50% son de origen oceánico conteniendo fósiles marinos.

tienen analogías en los procesos actuales. Por ejemplo, los bosques petrificados en Suroeste de los Estados Unidos. Aunque su espesor no sobrepasa los 30 metros, se extiende en una superficie de 250,000 km2. Derek Ager, un geólogo que apoya con entusiasmo el catastrofismo, habla de unidades de rocas con espesores de hasta 30 metros en el oeste de Canadá que cubren un área de 470,000 km2.70 Refiriéndose a depósitos de cali za, Norman Newell, del Museo Nacional en Nueva York menciona: “Mares extendidos sobre inmensas áreas increíblemente planas en el mundo”.71 La multicolor formación Morrison, que pertenece al Jurásico y que contiene fósiles de dinosaurios en el oeste de los Estados Unidos, se extiende sobre más de 1’000,000 Km2 desde Canadá hasta Texas en el sur de los Estados Unidos.72 Las capas sedimentarias de la tie-

rra casi nunca son del tipo depósitos; más bien revelan una rápida sedimentación por un agente catastrófico. Esto elimina los millones de años que se requiere para la evolución de los organismos dentro de esas capas. Todo sugiere que, fuerzas mucho mayores que las que ahora se encuentran actuando en la tierra, fueron necesarias para extender estos depósitos sobre áreas tan extensas.

biditas resultaron ser muy comunes en todo el mundo. Muchos depósitos sedimentarios que se pensaba se habían acumulado lentamente, ahora se interpreta como el resultado de rápidas corrientes de turbidez, y una cantidad de arrecifes de coral fósiles que se creía haberse formado len- tamente, se interpreta ahora como rápidas corrientes de escombros.74 El incremento cada vez mayor del número de turbiditas que se están identificando en los continentes indica una actividad debajo del agua en una escala que no coinciden con los patrones actuales de sedimentación, pero calzan cómodamente con lo que se esperaría en un diluvio local. En consecuencia, el concepto de turbiditas, encuadra perfectamente con una catástrofe como el diluvio bíblico.

En consecuencia, es difícil y hasta imposible imaginar que acti vidades sedimentarias locales pudieran producir depósitos de tales dimensiones. Todas las evidencias se aproximan más al modelo del diluvio bíblico.

Secuencia turbidítica. Sur de Italia

4. Ausencia de erosión a nivel de las brechas temporales. Con frecuencia en las capas sedimentarias de la tierra hay partes de la columna geológica que “están faltando”. Estas porciones faltantes suelen representar millones de años evolucionistas.

Parque nacional de los Bosques petrificados Arizona. Estados Unidos.

3. Las turbiditas.73 Una turbidita solitaria no sirve para sustentar el argumento diluviano. Sorprendentemente, las tur

1

95

CIENCIA Y BIBLIA

Estas brechas o huecos deberían mostrar los efectos del tiempo, si es que pasó tanto tiempo; de lo contrario esto sería una evidencia de que las capas fueron depositadas en rápida sucesión como se esperaría de un diluvio mundial. Por lo tanto, la ausencia casi completa de estos rasgos de erosión, como las que ahora tenemos en la tierra, sugiere muy poco tiempo entre los períodos de sedimentación.

expuesto en esta unidad no puede dejarse de lado en una interpretación objetiva del pasado geológico. Como dijo el Dr. Roth: “los hechos no dejan de existir por el hecho de que se los ignore”. 3. “Cada uno de los procesos geológicos importantes, sin excepción, deben haber actuado alguna vez en el pasado histórico con una intensidad tremendamente superior a cualquiera de los que puedan medirse en la actualidad”.75 4. Todo concepto amplio como el uniformismo o diluvianismo geológico puede apoyarse en alguna evidencia. Casi todas podrían encontrar alguna evidencia. La pregunta clave es: ¿para cuál idea es más fuerte la evidencia? Ésta es una pregunta fundamental cuando se busca llegar a la verdad. 5. Tanto el Diluvio como la Creación son hechos únicos e irrepetibles; por lo tanto, no son demostrables.

11.6 Conclusiones 1 1. Existe claras evidencias en el terreno mismo que apoyan el concepto de un diluvio global. La abundancia de sedimentos marinos, las turbiditas, la gran extensión de depósitos sedimentarios terrestres y la carencia de rasgos erosionales en los espacios donde la geología asigna largos períodos, son una evidencia indiscutible a favor del diluvio bíblico. 2. Aunque todavía hay mucho por discutir sobre el tema, pero lo que se ha

96

1

11.7. Los fósiles y geología Los fósiles son restos, impresiones o huellas de animales o vegetales que vivieron en tiempos pasados y que se han ido mineralizando en el transcurso de los años. Los fósiles se clasifican en cuatro principales grupos, dependiendo del método de preservación: 1. Petrificación. Se necesita siempre de un agente catastrófico para que los materiales orgánicos76 sean enterrados y el proceso de petrificación empiece. En este proceso puede haber impregnación, sustitución o una combinación de ambos.

Por mucho tiempo se pensó que los restos petrificados estaban completamente desprovistos de material orgánico original, pero hoy sabemos que esto no es así. 2. Carbonización. El carbón de piedra (hulla) se forma cuando el hidrógeno y el oxígeno desaparecen dejando bien preservada la estructura del fósil. El carbón ha sido encontrado a lo largo de la columna geológica en todas las regiones del mundo. Se observan hojas, trilobites, peces pequeños y muchos otros animales como finas películas de carbón de color marrón o negro sobre la superficie de la roca.

numerosos casos de Mamuts congelados de Siberia. 2. Conservación en las turberas. Las turberas son lugares pantanosos inundados de agua donde existen combustibles fósiles. Eje. el Hombre de Tollund (Dinamarca), estrangulado y arrojado a una turbera hace 2000 años, fue hallado intacto.

3. Inalterado. Este tipo de fósiles se presentan bajo dos categorías de materiales: duros y suaves. Los materiales duros son: dientes, huesos, conchas y otros. Estos fósiles abundan en los estratos. Los materiales suaves son menos comunes, a esta categoría pertenecen los Mamuts congelados de Siberia.

3. Enterramiento rápido. El enterramiento puede ser bajo cenizas volcánicas o en ámbar amarillo (resina de árbol). En la mayoría de los casos, la fosilización requiere la presencia de partes duras en el organismo: huesos, conchas, etc. Por todo ello la presencia de fósiles exige, un enterramiento ultra rápido en los sedimentos. En relación a esto, Thermier afirmó: “La condición primordial para la fosilización de un cadáver es la sustracción de los agentes atmosféricos y biológicos (bacterias, organismos necrófagos), es decir, su enterramiento por los sedimentos”.78

4. Moldes y formas. A este tipo pertenecen las huellas de diversos animales preservados en las rocas incluyendo las de los dinosaurios y otros anima les extintos. 11.8 Condiciones para el proceso de fosilización. La presencia de fósiles en las capas geológicas nos hace reflexionar. ¿Qué condiciones se requieren para que un cadáver sea fosilizado? Los cuatro mejores agentes de fosilización, son:77

4. Catástrofe de gran amplitud. La noción de un catastrofismo “moderado”, a la que tienen que recurrir los paleontólogos,79 no parece suficiente,

1. Congelación rápida. Se conocen

1

97

CIENCIA Y BIBLIA

porque no pueden explicar el sepultamiento de millones de peces y el origen del petróleo. Por otro lado, ¿cómo explicar, si no por una catástrofe de gran envergadura, la extraordinaria acumulación de dinosaurios80 en la región del Colorado, en Utah, donde hay más de 300 amontonados en el mismo lugar? Sabiendo que estos animales medían de 15 a 20 metros de largo y pesaban entre 10 y 50 toneladas. ¿Qué tipo de catástrofe los arrolló y trasportó y sedimentó en masa?. 11.9 La geología y los restos fósiles La geología es considerada como la ciencia que tiene como propósito principal el estudio de los materiales que componen la tierra. Los geólogos disponen de tres métodos principales para determinar la cronología o antigüedad de los estratos: 1. Método Litográfico. Este método ayuda a conocer cuáles son las características de la roca que estudian, en su aspecto físico y químico y así conocen su origen y naturaleza. 2. Método estratigráfico. Permite descubrir si se trata de una formación volcánica, fluvial o marina, y si la acumulación de los sedimentos se hizo inmediatamente encima del precedente o si el estrato sobre el cual aparece fue desgastado previamente por la erosión. 3. Método Paleontológico. Recurre a los fósiles gracias a los cuales se puede saber qué clases de animales vivían en la época cuando se produjo el estrato que los contiene aprisionados. Si bien los tres métodos mencionados

98

1

son científicos; sin embargo, los geopaleontólogos evolucionistas van más allá, porque pretenden establecer la antigüedad de los sedimentos por el grado de complejidad de los mismos. Ellos suponen que las formaciones más sencillas precedieron a las más complejas, por lo tanto, el animal más “sencillo” es mucho más antiguo que uno “complejo”.81 Con este criterio contaminado por la filosofía evolucionistas e intenta fijar la antigüedad de las formaciones geológicas.82

indiscutibles, en el seno de una misma familia que demuestre el paso progresivo de una forma a otra. 6. Explicación verosímil de posibles factores capaces de haber transformado ciertas especies y dejado intactas otras desde su primera aparición en las capas inferiores. 7. Demostración clara de las leyes naturales actuales que permitan el transformismo; o en su defecto, de la existencia de antiguos factores naturales capaces de haber actuado juntos para ocasionar esas transformaciones, y justificar su desaparición.

11.10 Enigmas de la paleontología Para probar que la paleontología apoya la tesis evolucionista por filiación a partir de organismos “simples”, o incluso a partir de materia inorgánica, debe verificar las siguientes condiciones.83

El evolucionista E. Guyénot reconoce que “es imposible imaginar la generación de una bacteria cuya estructura es compleja ya de por sí. De hecho, la práctica de la asepsia ha demostrado que tales génesis espontáneas no tienen lugar actualmente. ¿Por qué razón habrían sido posibles hace millones de años?”.84 En consecuencia, si tan sólo uno de estos siete puntos es falso, la tesis evolucionista jamás podría pretender ser un hecho, ni siguiera una teoría probable.85

1. Explicación creíble de la aparición de la vida a partir de la materia inanimada, espontáneamente, sin intervención externa o sobre natural. 2. Presencia en las capas más antiguas de organismos rudimentarios o fósiles “sencillos” de los que habrían surgido las formas ulteriores más complejas.

Los fósiles vivos Los evolucionistas afirman que los fósiles “sencillos” son el testimonio de seres que en un momento dado y que con el correr del tiempo evolucionaron (y señalan como testimonio de ello a los fósiles complejos). Frente a ello, la paleontología ofrece pruebas que constituyen un verdadero misterio para los evolucionistas. En-

3. Aparición progresiva y continua de formas de vida a partir de lo simple hacia lo complejo, en sentido irreversible. 4. Presencia de formas de transición entre las especies, entre las familias, entre los géneros, etc. 5. Presencia de “series evolutivas”

1

99

CIENCIA Y BIBLIA

ción en t odas las capas geológicas hasta nuestros días. Nos preguntamos: ¿Por qué razón la evolución no les afectó en casi mil millones de años?, ¿Cómo explicar tal estabilidad?.

tre estas pruebas están los llamados “LOS FÓSILES VIVOS” que pueden ser agrupados en tres categorías: 1. Los que, presentes sin interrupción en las capas geológicas, se los encuentra idénticos, actualmente. 2. Los que, hallados en los terrenos “arcaicos”, desaparecen en una o varias capas para reaparecer en nuestros días sin haber “evolucionado”. 3. Los que, considerados como “posibles eslabones intermedios”, se han encontrado recientemente sin cambios. Entre estos fósiles se encuentran: las esponjas, los gusanos marinos, las rayas, los tiburones (conocidos desde el Devónico), las Lampreas (que parecen en estado regresivo), los erizos de mar, los lamelibranquios, los escorpiones, el ornitorrinco, etc. Uno de los más curiosos quizá sea el Tuatara, reptil similar a un gran lagarto, que se encuentra con frecuencia en las capas del jurásico y que vive actualmente, como único representante de su grupo, en Nueva Zelanda.86 El récord de estabilidad la tienen las algas azules en el reino vegetal, y las Língulas en el reino animal. Ambas aparecen sin la menor modifica-

100

1

Los fósiles resucitados Hay algunas especies tanto vegetales como animales que se hallan presentes en una o varias capas geológicas y luego desaparecen. Los evolucionistas interpretaron esta ausencia total como signo de la evolución, es decir que estas especies avanzaron hacia su “perfeccionamiento”. Por ejemplo citaremos al Celecanto, representante de un grupo que se creía extinguido desde finales del Cretáceo hace unos 90 millones de años. Fue pescado vivo un espécimen junto a las costas sudafricanas en 1938, y otro junto a Madagascar en 1952, teniéndose en la actualidad nueve ejemplares. Que son prácticamente idénticos a los respectivos fósiles del Cretácico. Si bien el Celecanto es el más célebre de los “fósiles sorpresa”. Pero no el único. Puede citarse también el Lepidocaris, crustáceo primitivo del Devónico, supuestamente extinguido desde hace más de 300 millones de años, y pescado vivo cerca de Long Island en 1953.87 También está el Crinoides, que ha sido encontrado en el golfo de México. Asimismo se descubrieron en 1957, crustáceos microscópicos muy parecidos a los Trilobites. Por su parte, entre las plantas está la Metasequoia, presente en China y dada por desaparecida después del mioceno, es decir, hace 20 millones de años.

Ante toda esta evidencia, vale pregun tarse: ¿Cómo estos seres que ha bían desaparecido totalmente en capas anteriores hoy aparezcan con vida? Simplemente no fueron fosilizados. La única explicación posible es el Diluvio del Génesis. La ausencia de eslabones En la reconstrucción de la cadena continua de la vida, la evolución enfrenta una cruda realidad hasta hoy no superada. Esta realidad lo constituye la falta de eslabones. En los archivos de fósiles no existen las formas intermedias o transitorias.88 La ausencia de “eslabones intermedios” en el pasado, con presencia en la actualidad: ¿Cómo explicar esta anomalía? ¿No será más bien que esas pretendidas “formas transitorias”, tanto presentes como fósiles, son especies poco conocidas, mal estudiadas y cuya transitoriedad no existe más que en el plano morfológico y en absoluto en el cronológico?.

El Celacanto. “Un fósli resucitado”. Se creía extinguido desde finales del Cretáceo hace unos 90 millones de años. Fue pescado vivo un espécimen junto a las costas sudafricanas en 1938, y otro junto a Madagascar en 1952,

1

101

CIENCIA Y BIBLIA

11.11 Conclusiones 2 1. A la luz de todo lo visto anteriormente, se concluye que la hipótesis de un catastrofismo se ajusta mucho mejor los hechos paleontológicos y geológicos. 2. En la columna geológica se encuentra que hay capas faltantes, cuando se considera el esquema de formas sucesivas de vida. 3. Hay capas invertidas, capas con fósiles más simples depositados sobre capas con fósiles más complejos, contrariando así el orden evolucionista. 4. Se observa que fósiles complejos surgen ya en las primeras capas. 5. Con cierta frecuencia se encuentran “fósiles vivos” es decir, seres que se suponían extinguidos hace millones de años, son encontrados vivos hoy. 6. No hay evidencia de las formas fósiles intermedios o transicionales necesarios para demostrar el proceso evolutivo. 7. Finalmente, existen fuertes evidencias de que el proceso de fosilización ocurrió bajo condiciones que no se dan hoy. Elena de White declara: “Los geólogos alegan que en la misma tierra se encuentran las evidencias de que ésta es mucho más vieja de lo que enseña el relato mosaico... En la historia del Diluvio, la inspiración divina ha explicado lo que la geología sola jamás podría desentrañar”.89

Desarrollo personal

Análisis crítico del Video: “El Diluvio-Gerald Vyhmeister” https://www.youtube.com/watch?v=CYRNB2O9Czk

Enlaces de Internet

https://www.youtube.com/watch?v=x6uoJ-InE7I http://grisda.org/espanol/ciencia-de-los-origenes/ http://www.recurso-adventista.com/2015/02/los-origenes-libro-ariel-roth.html

102

1

Lectura obligatoria examinable 1: “El Génesis y la columna geológica”

http://dialogue.adventist.org/es/articulos/15-1/roth/el-genesis-y-la-columna-geologica Ph,D. Ariel A. Roth Por qué y cómo llegaron a extinguirse los terribles dinosaurios? Se han propuesto muchas hipótesis. Un artículo científico enumera 40 causas posibles, que van desde teorías estrafalarias a cambios en la constante gravitatoria.1 Consideraciones más recientes sugieren la posibilidad que un enorme asteroide, rico en el elemento iridio, impactó la tierra, provocando una gigantesca catástrofe que destruyó a los dinosaurios y muchas otras formas de vida. Esta hipótesis es popular en los medios de comunicación masiva y los geofísicos, pero otros grupos de científicos, especialmente los paleontólogos que estudian los fósiles, piensan que otros factores, tales como un alto grado de calor o los volcanes, causaron la extinción de los dinosaurios. 2 Los científicos que creen que la Biblia es la Palabra de Dios interpretan la historia pasada de la vida en la Tierra de manera diferente. Para ellos el diluvio universal descrito en el libro de Génesis (capítulos 6 a 8) fue el evento catastrófico que habría destruido los dinosaurios y depositado los principales estratos portadores de fósiles de la corteza terrestre. Un enfoque tal no es aceptado actualmente en círculos científicos, aunque lo fue en el pasado. La gran variedad de teorías sobre la desaparición de los dinosaurios requiere que seamos cautos al interpretar un pasado que no podemos observar ahora.3 Una pregunta crucial ¿Qué enfoque nos acerca a la verdad histórica? ¿La ciencia o la Biblia? Son marcadas las diferencias entre el modelo científico evolucionista y el modelo de la creación bíblica. Y esto no afecta sólo nuestras teorías sobre la extinción de los dinosaurios. El modelo de la evolución propone que la vida se originó espontáneamente hace miles de millones de años, y que fue evolucionando hacia organismos cada vez más complejos hasta producir seres humanos. El modelo de la creación, tal como lo presenta la Biblia, propone que Dios creó las principales formas de la vida, incluyendo los primeros seres humanos, hace unos pocos miles de años. Debido a la maldad de la humanidad, esa creación fue aniquilada por un diluvio universal. La manera en que interpretamos el orden en que aparecen los fósiles en lo que llamamos la columna geológica tiene mucho que decir acerca de estos dos modelos.4 Lo más importante es que estos modelos contrapuestos afectan profundamente nuestra cosmovisión. ¿Existimos como resultado de un largo proceso evolutivo mecanicista sin sentido, o fuimos creados a imagen de Dios, con propósito, responsabilidad, y con la esperanza de una futura vida eterna, como señala la Biblia? Muchos han reflexionado sobre estas preguntas fundamentales y muchos continuarán haciéndolo.

¿Qué es la columna geológica? La columna geológica no es una estructura que podemos encontrar en los estratos de rocas que forman la corteza terrestre. Se trata más bien de un esquema en forma de columna que representa el orden general en que aparecen los estratos de rocas de la corteza terrestre. Los estratos más bajos, que podrían haber

1

103

CIENCIA Y BIBLIA sido depositados primero, están en la parte baja de la columna, y los más recientes están en la parte superior, como los encontramos en la naturaleza. En lugares profundamente erosionados como el Gran Cañón del Colorado en los Estados Unidos (Figura 1) es posible observar una parte significativa de la columna geológica representada por estratos que son excepcionalmente gruesos en esa localidad. La columna geológica también puede compararse con el corte transversal de una torta de varias capas. Si se hiciera un corte vertical a través de los estratos que forman la pared del Gran Cañón, se obtendría una columna geológica del área.

Figura 1. Vista del Gran Cañón del río Colorado. El Precámbrico está expuesto en los estratos exactamente debajo de la punta de la flecha negra a la izquierda, la explosión cámbrica y el Fanerozoico en los estratos precisamente encima.

Como es común en el estudio de la naturaleza, el cuadro es complicado. En muchas regiones de la Tierra faltan algunos estratos de la columna geológica. Podemos decir que están ausentes porque los encontramos en otros lugares. Ningún sitio de la superficie terrestre nos ofrece una columna geológica completa, aunque en unos pocos lugares están bien representadas las mayores divisiones. De modo que la columna geológica es un esquema ideal en el que todos los niveles están representados en el orden esperado cuando subimos o bajamos a través de los estratos de la corteza terrestre. La columna geológica fue creada a medida que los paleontólogos comparaban la secuencia de los fósiles de una localidad con otra. Se notó que cierta clase de fósiles, como los trilobites parecidos a cangrejos, se encontraban debajo de los dinosaurios, y éstos debajo de los elefantes. Un ejemplo de unos pocos organismos característicos encontrados en las principales partes de la columna geológica es ilustrado en la Figura 2. La columna muestra una notoria diferencia entre la parte Precámbrica, donde los fósiles son muy escasos y casi microscópicos, en contraste con el Fanerozoico, donde los fósiles son comparativamente abundantes y representan una variedad de organismos mucho mayor. Inmediatamente debajo del Fanerozoico se encuentran tipos muy raros de fósiles.

104

1

¿Cuán digna de confianza es la columna geológica? Cuando uno mira el Gran Cañón del Colorado (Figura 1) no es consciente de que están ausentes partes mayores de la columna geológica. Si bien está representado el período Cámbrico (estratos exactamente encima de la flecha a la izquierda de la Figura 1), están ausentes los períodos Ordovícico y Silúrico. Además, tampoco están las eras Mesozoica y Cenozoica (ver la Figura 2), ya que ellas comprenden estratos que yacen justamente por encima de la pared del Cañón. Puesto que la columna geológica está compuesta de secuencias en diferentes localidades y puesto que partes de la columna frecuentemente están ausentes, ¿podemos confiar en la secuencia que ha sido compaginada? Además, hay unos pocos lugares donde partes normalmente inferiores de la columna geológica yacen sobre partes superiores, pero éstas son áreas alteradas donde estratos inferiores han sido empujados por encima de los más recientes.

Figura 2. Las mayores divisiones de la columna geológica y ejemplos de algunos organismos representativos.

A pesar de estas limitaciones, en la mayoría de las áreas del mundo la columna geológica está generalmente en el orden adecuado y es muy digna de confianza.

La columna geológica y la evolución La columna geológica ofrece uno de los más poderosos argumentos en favor de la evolución. Se cree que las formas más simples de la vida evolucionaron hace 3.500 millo nes de años, y se encuentran evidencias de formas simples de vida en los estratos Precám bricos inferiores (Figura 2). Sobre esto, en la parte inferior del Paleozoico, se hallan ani males marinos más complejos, como las esponjas. Precisamente sobre éstos, en el Paleozoico superior y el Mesozoico, hay animales y plantas terrestres más desarrolladas como helechos arborescentes y dinosaurios. En el Cenozoico encontramos los organismos más complejos como elefantes y árboles con flores. También se encuentran algunos organismos más simples en los estratos superiores; pero no se encuentran organismos complejos en los inferiores. De ahí que se considere que ha habido avance evolutivo a medida que uno asciende en la columna geológica, y que éste ocurrió durante eones de tiempo a medida que los estratos eran depositados gradualmente, atrapando los organismos que se fosilizaron.

1

105

CIENCIA Y BIBLIA La columna geológica y el modelo bíblico de los orígenes El desarrollo de la vida que se observa a medida que se asciende en la columna geológica ha sido explicado de varias maneras, las cuales armonizan con el modelo bíblico de una creación reciente. Un factor esencial en estas explicaciones es considerar que el diluvio universal del Génesis fue el evento que produjo la deposición de la mayoría de los estratos fanerozoicos. Las explicaciones incluyen: (1) Durante el diluvio, los animales más grandes y desarrollados pudieron refugiarse en los niveles más elevados. Esto puede explicar algunas secuencias de desarrollo que vemos en los fósiles de animales; pero es muy poco probable que pueda explicar toda la columna geológica. Por otro lado, se podría esperar que sobrevivieran organismos excepcionales como las ballenas. (2) Algunos experimentos han demostrado que los cadáveres de organismos más complejos como los mamíferos y las aves flotan por semanas, mientras que los animales menos desarrollados como los reptiles flotan por un período más breve, y los anfibios más simples, solamente por días.5 Estas extensiones de tiempo corresponden bien con las de los eventos del diluvio. (3) La explicación más abarcante es la teoría de la zonación ecológica.6 Este modelo propone que la distribución de los organismos vivos antes del diluvio (Figura 3) puede explicar la distribución de los fósiles en la columna geológica. Los organismos que vivían en las regiones más bajas del mundo antediluviano representan la parte inferior de la columna geológica, y los de las más elevadas, la parte superior de la columna. El mecanismo que se ha propuesto para apoyar la teoría de la zonación ecológica es que a medida que la superficie de la Tierra se fracturaba y las aguas del diluvio subían gradualmente, los diferentes niveles terrestres iban siendo destruidos al ser erosionados por las olas. Las aguas irían transportando primero los sedimentos y organismos de las áreas bajas y los depositarían en regiones más bajas aún (cuencas sedimentarias). Entonces áreas cada vez más altas serían erosionadas gradualmente y depositadas en orden en grandes cuencas sedimentarias donde se formaría la secuencia de la columna geológica. El proceso fue lo suficientemente apacible como para que los estratos depositados no fueran muy alterados y permanecieran en orden, tal como los observamos hoy (Figura 1). Mientras que ahora la distribución general de los organismos en la Tierra coincide con la distribución general que observamos en la columna geológica, este no es el caso en ciertos

Figura 3.

Distribución propuesta de los organismos de antes del diluvio del Génesis. La teoría de la zonación ecológica sugiere que la destrucción gradual de estos medio ambientes por las crecientes aguas del diluvio producirían la secuencia fósil que ahora encontramos en la columna geológica.

106

1

detalles importantes. Estos son considerados como las objeciones más serias a la teoría de la zonación ecológica. Por ejemplo, en la columna geológica encontramos mamíferos y plantas con flores principalmente en las secciones superiores (Figura 2). Estos organismos habrían poblado las regiones más elevadas antes del diluvio, mientras que ahora los encontramos en las regiones bajas, a nivel de la orilla del mar. Para responder a este tipo de objeciones se ha propuesto que la distribución ecológica de los organismos antes del diluvio era algo diferente de la presente. Es lógico suponer que el impacto del diluvio causaría algunas diferencias en este sentido. La distribución de los organismos antes del diluvio habría sido más restringida y ordenada que la actual, y probablemente habría mares a diferentes niveles (Figura 3). Nótese la distribución similar de organismos en las Figuras 2 y 3. También surgen preguntas de por qué, hasta el presente, se encuentran ejemplos claros de restos humanos fosilizados sólo cerca de la cima de la columna geológica. Las explicaciones incluyen: (1) Antes del diluvio, los seres humanos y los mamíferos residían sólo en las regiones más altas y frescas. (2) Durante el diluvio los seres humanos fueron capaces de huir a las regiones más altas, donde las posibilidades de entierro y conservación de sus restos fósiles eran menores. (3) Podría no haber habido tantos seres humanos antes del diluvio; por lo tanto la posibilidad de encontrar sus restos es también menor. El registro bíblico indica tasas reproductivas mucho más bajas antes del diluvio. Noé, por ejemplo, sólo tuvo tres hijos en 600 años (Génesis 5-7).

La columna geológica apoya el modelo bíblico La presencia de fósiles de organismos microscópicos simples a través del Precámbrico coincide mejor con el modelo bíblico que con el evolutivo. Estos fósiles provendrían de los recientemente descubiertos microbios de varios tipos, incluyendo algas,7 que existen en las rocas profundas. Pero desde una perspectiva evolucionista, estos fósiles microscópicos indicarían que prácticamente no hubo evolución progresiva por 3.000 millones de años (Figura 4), lo que representa cinco sextos de todo el tiempo postulado para la evolución. El Precámbrico no provee evidencia alguna de un desarrollo evolutivo gradual y progresivo. Repentinamente, por encima de este nivel geológico, en lo que los evolucionistas llaman la explosión cámbrica, aparecen casi todos los tipos básicos (phyla) de animales (Figuras 2 y 4).8 Esto refleja más bien un proceso creativo brevísimo, como lo describe el Génesis, que un lento y gradual proceso evolutivo. La evolución requiere muchísimo tiempo para poder acomodar todos los procesos increíblemente complicados que son necesarios para producir las complejas formas de vida actual; pero la columna geológica no provee tal latitud. Los evolucionistas proponen que la explosión cámbrica sólo requirió de 5 a 20 millones de años.9 Esto representa menos que el uno por ciento de todo el tiempo postulado para la evolución. Samuel Bowring, científico del Instituto de Tecnología de Massachussets, cuya especialidad es datar rocas, comenta: “Y lo que me gustaría preguntar a mis amigos biólogos es: ¿Cuán rápida debe ser la evolución antes de que comiencen a sentirse incómodos?”10 La flecha negra situada a la izquierda en la Figura 1 indica la ubicación de la explosión cámbrica en el Gran Cañón. Este fenómeno corresponde muy bien con la teoría de la zonación ecológica. La explosión cámbrica representaría los fósiles provenientes de los mares más bajos anteriores al diluvio (Figura 3), que estaban poblados por una gran variedad de animales marinos, tales como se los encuentra en los mares actuales. Moviéndonos hacia arriba en la columna geológica, uno encuentra organismos de tipo marino (oceánico) a la mitad del Paleozoico. En ese punto comienzan a aparecer diver-

1

107

CIENCIA Y BIBLIA sos organismos terrestres (Figuras 2 y 3), incluyendo hongos, musgos, juncos (cola de caballo), helechos, insectos, ciempiés, arañas y anfibios.11 Los defensores del modelo evolucionista deben explicar por qué tantas diferentes clases de organismos terrestres pudieron evolucionar casi al mismo tiempo. Para la teoría de la zonación ecológica esto representaría, como es de esperar, las regiones de tierra seca más bajas de antes del diluvio. Más arriba en la columna geológica uno encuentra, de acuerdo al modelo evolutivo, que la mayoría de los órdenes de mamíferos a parecen en sólo 12 millones de años, y los órdenes de las aves actuales en 5 a 10 millones de años. Algunos evolucionistas califican de “claramente absurdas”12 a transformaciones tan rápidas. Los evolucionistas suponen que las especies fósiles existen por varios millones de años cada una, y que se requiere un gran número de generaciones de especies para que ocurra cualquier cambio evolutivo significativo. Otro problema serio para la evolución, como lo revela la columna geológica, es la ausencia de fósiles intermedios o de transición, especialmente entre los mayores grupos de plantas y animales. Allí es, precisamente, donde uno esperaría encontrar el mayor número de fósiles transicionales. Se han descrito algunos pocos, pero donde debería haber centenares o miles, como por debajo del nivel de la explosión cámbrica, prácticamente no se encuentra ninguno. Existe muy poca evidencia en ese sector de cualquier desarrollo evolutivo. Figura 4. La escala

de tiempo evolutivo. La explosión cámbrica ocupó solamente alrededor de 20 millones de años. Las edades propuestas no son aceptadas por el autor.

El veredicto

Muchos evolucionistas creen que la imprecisa progresión de formas de vida que uno observa al ascender por la columna geológica es una fuerte evidencia en favor de su modelo. Sin embargo, un examen minucioso revela serios problemas para el modelo evolucionista; especialmente las tasas erráticas de evolución, el tiempo insuficiente para la evolución de los organismos complejos y la ausencia de fósiles intermedios. Desde una perspectiva bíblica, uno también esperaría encontrar en los sucesivos niveles geológicos una progresión general de formas de vida fosilizadas como resultado del diluvio y sus aportes a la columna geológica. Si en la actualidad ocurriera un diluvio universal, también produciría una columna geológica con un incremento general en complejidad de organismos fósiles. En la parte más baja estarían los microorganismos simples que viven en las rocas profundas, luego aparecerían los organismos marinos de los océanos y en la parte superior los organismos terrestres más complejos que pueblan los continentes. Por otra parte, si la topografía terrestre anterior al diluvio hubiera sido, en efecto, la que se ilustra en la Figura 3, y sus niveles hubieran sido sepultados sucesivamente por el diluvio, se habría creado la columna geológica tal como la observamos hoy. Evidencias tales

108

1

como la existencia de vida microscópica fósil en las rocas profundas, la dramática explosión cámbrica de organismos nuevos, y la aparición simultánea de una cantidad de organismos terrestres fósiles constituyen un fuerte argumento en favor de la teoría de zonación ecológica y del diluvio bíblico como factor principal en la formación de la columna geológica.

Ariel A. Roth (Ph.D., Universidad de Michigan) sirvió como director del Geoscience Research Institute, Loma Linda, California. Además de numerosos artículos acerca de creación y ciencia, fue el autor de Los Orígenes. Eslabones entre la ciencia y las Escrituras (Florida Oeste, Buenos Aires: Asoc. Casa Editora Sudamericana, 1999).

Notas y referencias del artículo: 1. G. L. Jepsen, “Riddles of the Terrible Lizards”, American Scientist 52 (1964): 227-246. 2. A. Hallam, Great Geological Controversies, 2a. ed., (Oxford University Press, 1989), pp. 185-215; E. Dobb “What Wiped Out the Dinousaurs?” Discover 23 (2002) 6:35-43. 3. Ver R. A. Kerr, “Reversals Reveal Pitfalls in Spotting Ancient and E. T. Life”, Science 296 (2002):1384-1385; A. A. Roth, “False Fossils”, Origins 23 (1996):110-124. 4. Algunos enfoques como la creación progresiva y la evolución teísta son intermedios entre la creación y la evolución. Para una evaluación ver Roth, Los orígenes: Eslabones entre la ciencia y las Escrituras (Florida Oeste, Buenos Aires: Asoc. Casa Editora Sudamericana, 1999), pp. 386-403. 5. Para algunos detalles ver ibíd., p. 193. 6. H. W. Clark, The New Diluvialism (Angwin, Calif.: Science Publications, 1946), pp. 37-93; ver Roth, Los orígenes. 7. La presencia de algas en rocas profundas es inesperada. Para más información, ver Roth, “Life in the Deep Rocks and the Deep Fossil Record”, Origins 19 (1992):93-104; J. L. Sinclair and W. C. Ghiorse, “Distribution of Aerobic Bacteria, Protozoa, Algae, and Fungi in Deep Subsurface Sediments”, Geomicrobiology Journal 7 (1989):15-31. 8. J. W. Valentine, “Why no New Phyla after the Cambrian? Genome and Ecospace Hypotheses Revisited”, Palaios 10 (1995):190-194; R. D. K. Thomas, R. M. Shearman y G. W. Stewart, “Evolutionary Exploitation of Design Option by the First Animals With Hard Skeletons”, Science 288 (2000):1239-1242. 9. S. A. Bowring, J. P. Grotzinger, C. E. Isachsen, A. H. Knoll, S. M. Plechaty y P. Kolosov, “Calibrating Rates of Early Cambrian Evolution”, Science 261 (1993):1293-1298; C. Zimer, “Fossils Give Glimpse of Old Mother Lamprey”, Science 286 (1999):1064-1065. 10. Citado por M. Nash, “When Life Exploded”, Time 146 (1995)23:66-74. 11. Para una ilustración amplia ver Roth, Los orígenes, Figura 10.1, p. 187. 12. S. M. Stanely, The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Origin of Species. (New York: Basic Books, 1981), p. 93.

1

109

CIENCIA Y BIBLIA Lectura examinable 2: “El diluvio: ¿Una catástrofe solamente local?” http://dialogue.adventist.org/es/articulos/09-1/shea/el-diluvio-una-catastrofe-solamente-local Ph,D. William H. Shea Un examen de las evidencias arqueológicas, lingüísticas y de las tradiciones literarias demuestra que una inundación local fluvial de la Mesopotamia no puede ser una explicación adecuada del diluvio bíblico. Los creacionistas y los evolucionistas están en desacuerdo con respecto al diluvio. Los creacionistas argumentan que la Biblia es un documento de inspiración divina y que el relato del diluvio es un evento histórico real, de naturaleza universal. Por otro lado, los evolucionistas han respondido a la narración bíblica en diferentes maneras. Algunos lo han rechazado desde el punto de vista histórico y lo han considerado indigno de ser examinado seriamente. Otros, sin embargo, han proporcionado una explicación que no está de acuerdo con el punto de vista creacionista. Sugieren que hubo un evento histórico que proveyó la base para el relato, pero la historia fue exagerada fuera de las proporciones del evento original. Piensan que hubo en verdad una inundación local muy seria del río Tigris o del Eufrates (o de ambos), pero que la historia aumentó en proporciones tales, que para el tiempo cuando llegó a oídos de los escritores bíblicos, ésta ya había sido exagerada hasta el punto de convertirla en un diluvio universal.

La teoría de la inundación local Esta teoría comenzó con un arqueólogo. Sir Leonard Wooley se encontraba excavando en Ur, en el sur de Iraq, a fines de la década de los años veinte, cuando en una zanja particularmente profunda sus ayudantes llegaron hasta un depósito estéril de arcilla que no mostraba ningún vestigio de civilización. Sir Wooley dio órdenes de que sus ayudantes continuaran excavando por debajo de ese nivel. Al alcanzar más profundidad, encontraron otra capa de ocupación. Parado junto a la zanja con uno de sus asistentes y su esposa, le hizo la pregunta: “¿Sabe usted qué es esto?” El asistente lo miró en forma enigmática, pero la esposa respondió prontamente: “¡Es el diluvio de Noé!”. Y así fue como nació la teoría de la inundación local de Mesopotamia como explicación del diluvio bíblico. Después de la segunda guerra mundial, mientras Sir Max Mallowan estaba excavando en Nimrud (Cala, en la Biblia) propuso una revisión a la teoría de Wooley. El quiso asignar al diluvio bíblico un nivel diferente de inundación, depositado en los parajes de Mesopotamia. Mientras que la inundación de Wooley fue fechada aproximadamente en 3500 a. C., en las fechas de la arqueología convencional, el profesor Mallowan propuso la fecha de 2900 a. C. para el estra-

110

1

to que dio nacimiento a los relatos de la Mesopotamia acerca del diluvio y después al bíblico. Nuestro propósito en este artículo no es el de evaluar o endosar estas fechas arqueológicas, sino usarlas como base de comparación. La teoría de la inundación local crea muchos problemas, los cuales pueden ser examinados desde tres perspectivas diferentes que abar can las tradiciones arqueológicas, lingüísticas y literarias. Un examen tal determinará si el diluvio bíblico finalmente se remonta a la historia de una inundación fluvial local en Mesopotamia o a la Biblia, como un registro histórico de un diluvio universal.

La prueba arqueológica

Desde el punto de vista arqueológico, en varias ciudades, cuando se trata de encontrar el estrato correcto que tenga conexión con el diluvio bíblico, hay una considerable dificultad en encontrar el estrato correcto que tenga conexión con el diluvio bíblico. Esto se debe a que en las diferentes ciudades de Mesopotamia hay distintos niveles de inundación, mientras que en otras ciudades no hay vestigio alguno de que haya tenido lugar una inundación. Se podría decir que el cuadro de las inundaciones locales en Mesopotamia es como una colcha de retazos en la que muchos de los retazos difieren. Considera los depósitos del período temprano que Woolley favorece para proveer una explicación para el diluvio. Estos fueron encontrados solamente en dos lugares, a saber, en Ur y en Nínive. Y se debe tener en cuenta las diferencias entre esos dos lugares. Nínive está localizada sobre el Tigris, al norte de Iraq. Ur está localizada en un canal que sale del río Eufrates, al sur de Iraq. Por lo tanto, estas dos ciudades están en lados opuestos del país y están localizadas sobre ríos diferentes. Ninguno de los otros lugares entre ellas que han sido excavados, han presentado la misma “capa de inundación”. La evidencia presentada por Woolley muestra que la inundación no cubrió ni aun toda la ciudad de Ur. Los habitantes de la región seguramente consideraron la inundación como grave, pero difícilmente fue el tipo de inundación que alcanzó proporciones universales. Y bien, ¿qué se puede decir acerca del nivel de la inundación del período posterior, cerca de 2900 años a. C.? Aquí, por lo menos, tenemos cuatro ciudades involucradas, a saber Kish, Shurupak, Uruk (la Erec bíblica), y Lagash. Kish es la ciudad situada más al norte de las cuatro y está cerca de Babilonia. Shurupak estaba localizada en un canal, en el centro del sur de Mesopotamia. Es famosa en la tradición literaria por ser la ciudad de la cual partió navegando Atra-hasis, el héroe de la inundación. Uruk está situada en el mismo canal que Shurupak, pero se halla un poco más hacia el sur. Lagash está localizada en un canal más hacia el oriente, al sur de Mesopotamia. El suelo estéril de Lagash probablemente no se debe a una inundación de un río local o de un canal, sino más bien a los cimientos de uno de los templos de Lagash, de acuerdo con Andre Parrot, quien, excavó a Telloh entre 1930 y 1931. Las excavaciones en Kish mostraron cuatro niveles diferentes de arcilla, los cuales se extienden a lo largo de un período de aproximadamente cuatro siglos, según los excavadores. Las fechas más tempranas se ubican hacia 3300 a. C., y las más tardías hacia 2900 a. C. El último nivel, o el más alto, fue de 30.5 cm (aproximadamente un pie) de espesor. Consecuentemente, la pregunta a contestar es: ¿Cuál de estos cuatro niveles locales de inundación debe escogerse como base para crear una leyenda de un diluvio para el texto bíblico? Ninguno de ellos parece tener significado y los niveles múltiples disipan el entusiasmo necesario para identificar a cualquiera de ellos con la historia bíblica.

1

111

CIENCIA Y BIBLIA

Los otros dos lugares parecen ser opciones mejores. Shurupak, la moderna Tell Fara, fue excavada por Eric Schmidt. En sus excavaciones entre 1930 y 1931, Schmidt encontró un depósito de aluvión de 61 cm, (aproximadamente dos pies) de espesor que data de los comienzos del tercer milenio antes de Cristo. Uruk estaba situada en el mismo canal pero a una distancia más considerable, hacia el sur. Julius Jordan encontró en sus excavaciones de 1929 en este sitio un estrato estéril de 152 cm (aproximadamente cinco pies) de espesor. Así que de las cuatro localidades que se relacionan con este período, una tenía depósitos de niveles múltiples que son el resultado de una inundación local, otra no tenía depósito alguno de inundación y dos tenían solamente un nivel de depósito. Esto concuerda más o menos con las dos localidades del período temprano, que también tenían depósitos. De esta manera se cancelan por igual una a la otra, es decir, la inundación temprana y la tardía. Las inundaciones han continuado ocurriendo hasta los tiempos modernos. Hubo una inundación extensa, por ejemplo, en el centro de Iraq, en 1948. Es interesante notar que la mayoría de estas localidades fueron excavadas más o menos al mismo tiempo, entre 1929 y 1932. Así como se dan las cosas, pareciera que la teoría de una inundación local estuvo en boga alrededor de 1930, inspirada por la sugerencia de Woolley.

Sin embargo, si se considera el modelo en su totalidad, hay muy pocas pruebas arqueológicas para una teoría tal. Los depósitos debidos a la inundación de los ríos fueron casuales, algunas veces afectando una ciudad y dejando otra en la vecindad sin consecuencia alguna. De las seis localidades estudiadas desde este punto de vista, sólo una de ellas estaba localizada en un río mayor, a s aber, Nínive, sobre el Tigris. El resto de ellas estaban situadas en canales localizados en brazos de los ríos, y no en los ríos mismos. Por lo tanto, podríamos llamar probablemente a esta teoría, la teoría local del diluvio del canal de Mesopotamia.

112

1

La prueba de la lingüística Los habitantes que vivieron en esta región durante las inundaciones provocadas por estos ríos estaban bien familiarizados con ellas, y consecuentemente las describen en formas diversas. Ellos tenían otra palabra para el gran diluvio. Esta palabra era abubu, en el idioma acadio. Este término fue reservado para el gran diluvio por el cual el héroe de la inundación trajo a su familia en un arca. El término nunca fue usado para referirse a inundaciones locales producidas por los ríos. Sin embargo, también se lo usó para describir la embestida violenta del ejército asirio bajo el comando de ciertos reyes. En estas ocasiones, el ejército asirio arrollaba a sus enemigos como el abubu. Esta analogía adquiere más sentido cuando se la compara con el gran diluvio de la tradición mesopotámica, que cuando s e la compara con la inundación de una llanura producida por un río local. Era una expresión de grandeza de los reyes asirios cuando querían proclamar y comparar su fortaleza. El hebreo bíblico hace algo semejante al referirse por medio de un término especial al diluvio de Noé. La palabra mabbul es usada solamente en dos ocasiones especiales, a saber, en Génesis 6-9 y en el Salmo 29. El Salmo 29 dice: “Jehová preside en el diluvio, y se sienta Jehová como rey para siempre” (v. 10, Valera revisada, 1960). Esto significa el diluvio de Noé, y no cualquier inundación producida por un río que corre por un valle. Este es un salmo acerca de “la tormenta” del gran poder de Dios. Baal no es el dios tempestuoso, sino Jehová. Y él controla los elementos de la naturaleza para llevar a cabo sus propósitos. Y esto fue así aun cuando se produjo la mayor erupción de la naturaleza que el mundo haya visto en el pasado, el diluvio de Noé. De la misma manera en que los reyes de Asiria comparaban las fuerzas de sus ejércitos con el poder más grande jamás visto en la naturaleza, Jehová comparó su poder sobre la naturaleza con la demostración más grande de poder jamás vista antes sobre la tierra. Podría haber una relación entre estas dos palabras, si la del semítico oriental añadió las consonantes al traspasarse al semítico occidental, o viceversa, si el término se propagó en la dirección opuesta. Esto daría cabida al término com puesto (m) abubu(l). El original etimológico de la palabra es oscuro en ambos idiomas, pero su aplicación es muy clara: en ambos idiomas designaba exclusivamente el gran diluvio y no fue usada para ninguna inundación fluvial local. La prueba de las tradiciones literarias Estos relatos de los diluvios tienen dos elementos principales. Uno se refiere a la exten- sión de la inundación en términos descriptivos, y el otro a sus resultados. En ambos casos, en ambas culturas, y en ambos idiomas, la diferencia entre el gran diluvio y las inundacio nes locales era bien conocida y aceptada. El primer aspecto de ello es el tema de una terminología inclusive, como se da en el relato bíblico. La pregunta que se levanta es: ¿Cuán inclusive era ese idioma? El Dr. Gerard Hasel ha tratado este tema en su artículo titulado: “El punto de vista bíblico del alcance del diluvio” (ver la bibliografía). Como Hasel lo señala, se usa la frase: “la faz de toda la tierra”, 46 veces en Génesis 6-9. La frase: “toda carne”, 13 veces. La frase: “toda cosa viviente” es empleada en tres ocasiones, y Génesis 7:19 usa la expresión: “bajo todo el firmamento”. Todas estas frases se refieren al alcance del diluvio. Es cierto que en hebreo la palabra todo no siempre significa el cien por ciento, pero si en Génesis 6-9 está respaldada por la multiplicidad de tales expresiones, ciertamente debe significarlo. La versión

1

113

CIENCIA Y BIBLIA del diluvio de acuerdo con el Gilgamesh dice lo mismo, a saber: “toda la humanidad ha retornado a la arcilla” (XI:133). Utnapistim, el héroe del diluvio, abrió la compuerta de su arca y buscó tierra seca. También es interesante notar que no fue la creciente de los ríos como consecuencia de la nieve que se derritió en Anatolia lo que causó el diluvio. De acuerdo con Utnapistim, fue la tempestad lo que causó la inundación: una tormenta que se avecinaba, acompañada de relámpagos en el firmamento. Cuando él estuvo listo para examinar las posibilidades de salir del arca, envió también pájaros hacia afuera, tal como lo hizo Noé. Los dos primeros pájaros, una paloma y una golondrina, regresaron al arca porque “no había lugar visible donde posarse” (XI:148, 151).Según este hecho, no hay duda alguna de cuán vasta y abarcante era la extensión de esta inundación. En el relato descrito en la tabla del Génesis Sumerio Eridu y en la Épica de Atrahasis, falta la parte relacionada con la tempestad. Pero las porciones de ellas que sobrevivieron nos relatan acerca de los desastrosos resultados en el panteón. Se suscitó una extraordinaria controversia entre los dioses. La mayoría de ellos lamentaron haber Gilgamesh. Museo provocado el diluvio y destruido la humanidad. Sin embargo, Enlil, de Louvre. Paris. el dios identificado como el primer ministro, el cual era la suma autoridad para ordenar el diluvio, reaccionó en forma opuesta. Supo que algunos escaparon y sobrevivieron al diluvio, lo cual lo airó mucho, porque el propósito del diluvio había sido precisamente el de eliminar a toda la humanidad, y el hecho de que algunos hubieran escapado era totalmente contrario a su propósito. Y esta fue la causa de su enojo. Había sido engañado por Enki (Ea), el dios de la sabiduría, quien le había dicho al héroe del diluvio que construyera una embarcación para escapar de la inundación. Algo del diálogo relacionado con esta dicotomía puede entreverse en la épica de Atra-hasis. La diosa de los nacimientos, que había dado forma al ser humano, se arrepintió de la decisión de causar el diluvio: “En la asamblea de los dioses, ¿cómo ordenaré junto con ellos la destrucción total?” Ella lamenta que Anu, el dios principal, haya estado de acuerdo con esta decisión, exclamando: “¿El, quien no tuvo consideración sino que causó el diluvio y encomendó a la gente a la destrucción? De nuevo ella pregunta acerca del paradero de los dioses: “¿Ellos, que no consideraron pero que produjeron el diluvio y entregaron a la gente a la destrucción? Tú has decidido sobre esta destrucción total” (Atra-hasis, pp. 95, 97, 99). Se revela la ira de Enlil cuando cuestiona: “¿A dónde escapó la vida? ¿Cómo sobrevivió el hombre a la destrucción?” (Id., p. 101). Enki tiene que confesar que él fue el “responsable de salvar la vida”. Se transmite la misma idea en la información que Enki le dio al héroe del diluvio, Ziusudra, en el relato sumerio. Al amonestarlo para que se prepare para la llegada del diluvio dice: “La decisión de que la humanidad sea destruida, ha sido tomada; un veredicto, una orden dada por la asamblea (divina), no puede ser revocada” (Journal of Biblical Literature 100 [1981]: 523). De todo esto nos queda claro que Enlil intentó destruir a toda la humanidad por medio del diluvio. Los dioses en la asamblea votaron para apoyarlo en esto, arrepintiéndose más tarde de ello. Pero cuando algunos seres humanos escaparon, el propósito de Enlil se frustró y se airó porque él había ordenado la destrucción de toda la humanidad viviente, y solamente debido a que Enki lo engañó algunos lograron escapar.

114

1

El relato bíblico del diluvio se parece a éste pero hace una distinción moral que la versión mesopotámica no hace. Dios estaba disgustado a razón de la iniquidad de la humanidad, pero decidió rescatar a los pocos justos en el mundo por medio del uso del arca de Noé (Génesis 6:4-8). Esto no se podía lograr ni en el relato bíblico ni en el relato mesopotámico con sólo una escala de una inundación fluvial local. Se necesitó un diluvio universal para destruir a la humanidad.

William H. Shea, (M.D., Loma Linda University; Ph.D., University of Michigan), es un director asociado del Instituto de Investigación Bíblica en la Asociación General.

Bibliografía y referencias del artículo: 1. Con referencia a las inundaciones locales de los ríos de Mesopotamia y las evidencias geológicas que han dejado, ver Lloyd R. Bailey, Noah: The person and the story in History and Tradition (Columbia: University of South Carolina, 1989), pp. 28-37. 2. Con referencia a la historia de la inundación sumeria, ver Thorkild Jacobsen, “The Eridu Genesis”, Journal of Biblical Literature 100 (1981): 513-529. 3. Con referencia a la historia de la inundación de la antigua Babilonia, ver W.G. Lambert y A. R. Millard, Atra-hasis: The Babylonian Story of the Flood (Oxford: Clarendon, 1969). 4. Con referencia a la historia de la inundación neo-asiria, ver J. B. Pritchard. ed. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testa ment (Princeton: Princeton University, 1955), pp. 93-96. 5. Con referencia al lenguaje bíblico relacionado con la extensión del di luvio, ver Gerhard F. Hasel, “The Biblical View of the Extent of the Flood”, Origins 2 (1975), pp. 77-95.

1

115

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD III

12

Datación cronológica: Principales métodos y problemas.

““Enséñanos de tal modo a contar nuestros días, Que traigamos al corazón sabiduría” (Salmos 90:12)

1 116

1. La dendrocronología. Este método se basa en contar los anillos de los árboles, suponiéndose que cada anillo tarda en formarse un año. El método consiste en correlacionar cortes en árboles conocidos con los del pasado. Su validez va desde 0 hasta aproximadamente 10000 años de antigüedad.

A. Holmes dijo: “Hay pocos problemas más fascinantes que los ligados con la pregunta atrevida: ¿Cuán antigua es la Tierra? Con insaciable curiosidad, los hombres han estado tratando de penetrar este secreto cuidadosamente guardado durante miles de años”.90 12.1 Cronología relativa

Para obtener la cronología relativa los científicos se basan en lo que llaman principios geológicos, tales como:

2. La termoluminiscencia. Se denomina termoluminiscencia (TL) a una propiedad de algunos materiales (basalto, cerámica, etc...) que hace que desprendan luz cuando se les somete a una fuente calorífica. Este método se fundamenta en la presencia de elementos radiactivos en esos materiales con malla cristalina, que con el tiempo se desintegran, proceso en el cual se desplazan a los electrones, que quedan “encerrados” en las grietas de la malla cristalina. Así, cuando el material se caliente de forma brusca a más de 500º C, se produce la liberación de los electrones produciéndose un haz lumínico. Se le da una fiabilidad no muy grande, se supone que tiene un 30% de distorsiones, aunque actualmente se trata de reducir al 10%. Aun así, es un buen indicador de cronología relativa dentro del mismo yacimiento, y puede servir para descartar malas fechaciones por C14. El error en este tipo de mediciones puede ser de ± 300, ± 400 años.

1. El principio de superposición de los estratos. Este principio dice que los estratos se depositan siempre de forma horizontal y unos encima de los otros. De este modo, salvo que se hayan dado procesos tectónicos (movimiento de placas), los estratos más bajos son siempre más antiguos que los estratos más altos. 2. Un estrato nunca es anterior a los elementos (por ejemplo fósiles) que contiene. 3. Un proceso tectónico siempre es posterior a los estratos y rocas afectadas, y anterior a los estratos y rocas no afectadas. 12.2 Cronología absoluta Para asegurar la cronología absoluta también existen muchos métodos. Se diferencian entre sí por la técnica utilizada y en el rango de tiempo que permiten abarcar. Algunos únicamente permiten englobar tiempos muy recientes, geológicamente hablando. Por ello no son muy usados en geología. Se utilizan como herramientas para la arqueología. Estos métodos son:91

1

3. El arqueomagnetismo. Este método se basa en el hecho de que el campo magnético terrestre ha sufrido variaciones a través del tiempo que pueden ser detectadas. La tierra actúa como un enorme imán con dos polos que diseñan un arco magnético que hace que todos los ele-

117

CIENCIA Y BIBLIA

mentos con componentes imantables (fundamentalmente hierro), éstos, se orienten hacia el campo magnético concreto. Cuando esos cambios de polaridad magnética se producen, los sedimentos sobre los que el hombre esté actuando se reorientan en su imantación y se fosiliza juntamente con el hombre, siempre que exista la posibilidad del proceso de fosilización. Cuando un elemento que contenga partículas imantables sufre un calentamiento considerable (encima de los 500º C) se produce una liberación del campo magnético, cuando se enfría, las partículas se orientan hacia el campo magnético del momento y quedan susceptibles de ser medidas porque el campo magnético terrestre sufre declinaciones. No tiende a hacerse con cerámica sino con suelos quemados, generalmente los suelos de adobe. Sirve para medir desde 0 a 10,000 años atrás

118

1

12.3 Principales métodos radiométricos 1. El rubidio - estroncio, con Tm = 48. 000 millones de años. 2. El uranio 238 - plomo 206, con Tm = 4. 510 millones de años. 3. El potasio 40 - argón 40, con Tm = 1. 300 millones de años. 4. El carbono 14 - nitrógeno 14, con Tm = 5.730 años.

La dendrocronología. Este método se basa en contar los anillos de los árboles.

Estos procedimientos se basan en el hecho de que existen elementos químicos que son inestables y tienden a desintegrarse. Se convierten así en otros isótopos o elementos diferentes, a la vez que liberan energía (éste es el principio básico de la obtención de energía nuclear). Como esta desintegración se hace a un ritmo absolutamente preciso y constante, si medimos la cantidad inicial estimada de uno de esos elementos y la cantidad final en nuestro tiempo, sabremos con bastante fiabilidad el tiempo que ha transcurrido. El carbono 14 La datación con el método radiométrico del carbono radiactivo o carbono 14 (C14), es uno de los más usados para estimar la edad de los materiales de origen biológico. Fue desarrollado a mediados de la década de 1950 en la universidad de Chica go, por el profesor Williard F. Libby, quien posteriormente en 1960, recibió el premio novel de Química por su trabajo. Formación del carbono 14 La formación del C-14 tiene lugar en la alta atmósfera, por encima de los 9,000 metros. El proceso es el siguiente: 1. Los rayos cósmicos chocan con los átomos de la atmósfera y produ cen neutrones. 2. Los neutrones chocan contra los átomos de nitrógeno atmosférico (N-14) produciendo C-14, que se difunde por la atmósfera. 3. El C-14 se combina con el oxígeno para convertirse en anhídrido carbónico que se difunde por la atmósfera. 4. Por medio de la fotosíntesis, las plantas absorben el CO2 transfor mándolo en carbohidratos. 5. Los seres vivos luego comen los carbohidratos (plantas), y así llegan a incorporar carbono en su organismo. 6. Cuando las plantas y los animales mueren, se desintegra el C-14 convirtiéndose lentamente en nitrógeno. Desintegración del carbono 14 Existe un parámetro que es propio de cada elemento radiactivo llamado “tiempo de vida media” o “período de semidesintegración”. Es el tiempo que debe transcurrir para que una masa inicial de un elemento radiactivo se reduzca a la mitad; por ejemplo, el C-14 tiene una vida media de 5,730 años, lo cual significa que una masa de 100 gramos de C-14 tardará 5,730 años en reducirse a 50 gramos.

1

119

CIENCIA Y BIBLIA

1. Cuando un organismo muere, se vuelve incapaz de asimilar nuevas cantidades de C-14, y la cantidad ya existente disminuye debido a la desintegración radiactiva (pérdida de equilibrio compensatorio). 2. Debido a esta desintegración el C-14 de una muestra, decrece de una manera continua “haciendo posible” determinar el tiempo trans currido desde la muerte de la muestra por la medida de su actividad actual. 3. Los experimentos más precisos permiten detectar 13.6 desintegra ciones de C-14 por minuto por cada gramo de carbono 12. En esta forma los restos fósiles finalizan por perder después de mucho tiempo toda propiedad radiactiva. 12.4 ¿Qué hacer cuando las muestras dan demasiados años? Se propone que las muestras que dan edades demasiado altas tuvieron una baja proporción de C-14/C-12 cuando estaban vivos. Esta baja podría haber sido 1/16 o menos de lo que es ahora. Después del diluvio esta proporción podría haber ido aumentando hasta llegar a la proporción que actualmente tenemos. Problemas con el cambio de proporción del carbono 14 1. Cambio en la intensidad del campo magnético de la tierra. Cuan to mayor es el campo magnético, menor es la cantidad de rayos cósmicos que pueden penetrar la alta atmósfera, y por lo tanto la

120

1

producción de C-14 sería menor. Por ejemplo: Un experimento he cho en Roma con ladrillos hechos 200 d.C. tuvo un magnetismo de 65% más fuerte de lo que debería resultar en nuestra época. Tam bién el material en el fondo del océano Atlántico a ambos lados de la cordillera mezo atlántica muestra indicaciones de dirección del magnetismo. 2. Cambio en la proporción del vapor de agua en la alta atmósfera (9Km.). Mientras más vapor haya, menos C-14 se forma a causa que el vapor absorbe parte de los rayos cósmicos y neutrones antes que puedan formar C-14. La Biblia nos dice que antes del Diluvio no llovió, pero que al tiempo del diluvio llovió 40 días y 40 noches lo que indica que tuvo que haber existido grandes cantidades de agua vaporizada en la alta atmósfera. Los paleontólogos dicen que los fósiles de plantas dan indicios de haber vivido en un clima más caliente en todo el mundo, y es precisamente mayor cantidad de agua en la atmósfera

lo que se necesita para este tipo de clima.

3. Cambio en la proporción de CO2 en la atmósfera. Por medio de experimentos se ha notado que el aumentar el porcentaje de CO2 en la atmósfera hasta 0.3% (Ahora es de O.03), las plantas crecie ron más rápidamente. Este nivel no es perjudicial a los animales ni al hombre. Los fósiles de plantas prediluvianas dan evidencias de esas condiciones. Luego durante el diluvio la lluvia podría haber lavado la atmósfera de la mayoría del CO2 y por lo tanto ahora tenemos una baja pro porción de CO2.

1

121

CIENCIA Y BIBLIA

12.5 Conclusiones 1. Si bien el método cronológico del C-14 es en gran parte congruente con el registro bíblico, el problema básico es que el método EXPAN DE EL TIEMPO. 2. Algunos experimentos de datación con el método del C-14 son válidas, en cuanto que otras son altamente cuestionables. 3. Hay bastante concordancia entre los datos obtenidos por el radio carbono para los últimos 4 a 5 mil años y la cronología verificada históricamente, aunque existe gran margen de error. 4. No hay razón para considerar cualquier fecha dada por el C-14 que sea más antigua que la edad del diluvio. 5. El diluvio y el relato bíblico de las condiciones existentes anterior mente a él, explican adecuadamente todas las anomalías de la data ción con C-14.

Desarrollo personal

Análisis crítico del Video: ¿Qué edad Tiene la tierra? https://www.youtube.com/watch?v=CdkSyIawkyw

Enlaces de Internet:

https://www.youtube.com/watch?v=x6uoJ-InE7I http://grisda.org/espanol/ciencia-de-los-origenes/ http://www.recurso-adventista.com/2015/02/los-origenes-libro-ariel-roth.html

122

1

Lectura obligatoria: “Preguntas más frecuentes sobre la datación con radiocarbono”

www.grisda.org/jgibson/faq-span.htm

Jim Gibson

1. Explique cómo los científicos obtienen edades de millones de años a través de la datación con carbono-14 No las obtienen. La datación con carbono-14 no puede medir edades más allá de aproximadamente 70,000 años. Edades de millones de años están basadas en otros métodos inorgánicos.

2. ¿Cómo funciona la datación con carbono-14? La datación con carbono-14 (C-14) está basada en el hecho que el C-14 es radiactivo y se desintegra en nitrógeno-14. Los organismos vivos adquieren C-14 a través de su alimento y el agua, manteniendo en sus cuerpos un nivel constante de C-14. Cuando mueren, el C-14 que se desintegra ya no es reemplazado, y el nivel de C-14 decae. Cuanto más tiempo haya transcurrido desde la muerte, menor la cantidad de C-14 que permanece en el cuerpo. Los científicos pueden medir en forma muy precisa la concentración de C-14 en una muestra, y entonces compararla con la cantidad de carbono-12 no radiactivo. De esta medición, los científicos pueden calcular cuánto tiempo tiene que haber transcurrido para que el C-14 en el cuerpo haya decaído hasta este nivel. Esta es la edad C-14 de la mues tra.1

3. ¿Cuán precisa es la datación con carbono-14? Las fechas de carbono-14 (C-14) parecen ser precisas cuando quiera se pueden compa rar con registros históricos. Se conocen algunas excepciones, tales como cuando algunos organismos no ingieren cantidades normales de C-14, pero comúnmente éstas pueden ser explicadas con facilidad. Más allá de aproximadamente el 1500 AC, los registros históricos son escasos, y se puede usar la datación con anillos de crecimiento de árboles para calibrar y corregir las fechas de C-14.2 La fase experimental de la datación con C-14 consiste en medir las cantidades de carbono-14 y carbono-12, y a veces carbono-13 de una muestra. Esto se puede hacer con mucha exactitud, aunque a veces el trabajo con algunas muestras sea problemático. Pero más allá de esto, la precisión de la fecha depende de la confiabilidad de las presuposiciones usadas para la interpretación de las mediciones.

4. ¿Cuáles son las presuposiciones que se usan en la determinación de la edad con carbono-14? La interpretación de los resultados está basada en varias presuposiciones. La presuposición de una tasa constante de decaimiento radiactivo consiste en que la tasa de desintegración de carbono-14 (C-14) no ha cambiado. No hay ninguna evidencia en contra de esta

1

123

CIENCIA Y BIBLIA

Proceso de formación del Carbono Catorce

presuposición, y parece ser confiable. La presuposición del sistema cerrado consiste en que no hay pérdida o contaminación de C-14 en la muestra. La confiabilidad de esta presuposición probablemente depende del ambiente alrededor de la muestra. Una muestra que ha sido aislada del medio que la rodea posiblemente tenga una menor probabilidad de ser contaminada o tener una pérdida, que una del lecho de un río. Los errores con esta presuposición pueden ser identificados con frecuencia. Tres presuposiciones adicionales se hacen cuando se aplica el método.3 Primero, la tasa de producción de carbono-14 debió ser relativamente constante. Se sabe que han ocurrido variaciones, pero se cree que se pueden hacer ajustes para compensar. Segundo, la cantidad de carbono-14 presente en los depósitos geofísicos debe ser constante. Los depósitos geofísicos incluyen la atmósfera, los océanos, la biosfera, y los sedimentos. Recientemente se ha cuestionado esta presuposición.4 Tercero, las varias tasas del flujo de carbono-14 entre los depósitos geofísicos respectivos deben ser constantes, y el tiempo de residencia (permanencia) del carbono-14 en los diferentes depósitos debe ser corto en comparación con su vida media. Si se cumplen estas tres condiciones, el resultado será que la concentración inicial de C-14 en la muestra podrá ser calculada. Este resultado parece ser de confianza cuando se puede constatar. Sin embargo, sería completamente invalidado para materiales que estaban con vida antes del diluvio. El diluvio cambiaría drásticamente la concentración de C-14. Esto se debe a que el C-14 pre-diluvial sería diluido en gran manera por enormes cantidades de C-12 que ahora están enterradas en el carbón y el petróleo.5 Esto reduciría muchísimo la concentración de C-14 antes del diluvio, haciendo que la muestra aparezca de mucho más edad de lo que realmente es. De acuerdo a esta interpretación, si las plantas que vivían antes del diluvio fueran datadas con C-14 usando los estándares actuales, parecerían ser muy antiguas aún al estar vivas. Esto significa que aquellos que creen en un diluvio universal esperarían ver edades muy grandes para material que estaba vivo antes del diluvio. Lo mismo se puede aplicar a plantas y animales que vivían justo después del diluvio, antes que se estableciera el nuevo nivel de la concentración de C-14.

124

1

Notas referencias sobre la datación con radiocarbono: 1. El método se describe con más detalle en: Newcomb, R.C. 1990. Absolute age determination. Berlin and NY: Springer-Verlag, p. 162-180. 2. Vea el Capítulo 26 en Coffin, H.G., Brown, R.H. 1983. Origin by design. Hagerstown, MD: Review and Herald Publishing Association; (b) Brown, R.H. 1988. The upper limit of C-14 age? Origins 15:39-43; (c) Brown, R.H. 1994. Compatibility of biblical chronology with C-14 age. Origins 21:66-79; (d) Giem, P.A.L. 1997. Scientific theology. Riverside, CA: La Sierra University Press, p. 175-187; (e) El uso de los anillos de crecimiento de los árboles para calibrar las fechas radiocarbónicas es criticado por: Brown, R.H. 1995. Can tree rings be used to calibrate radiocarbon dates? Origins 22:47-52; vea además Radiocarbon, volumen 34(1), (1993), dedicado a la calibración de la datación con radiocarbono. 3. Vea la p. 158 en el libro de Newcomb de la nota 1. 4. (a) Hesshaimer, V., Helmann, M., Levin, I. 1994. Radiocarbon evidence for a smaller oceanic carbon dioxide sink than previously believed. Nature 370:201-203; (b) Joos, F. 1994. Nature 370:181-182; (c) vea los comentarios de Brown, R.H. 1994. Compatibility of biblical chronology with C-14 age. Origins 21:66-79. 5. Post, W.M., et al. 1990. The global carbon cycle. American Scientist 78:310326. De acuerdo con estos autores, el total de carbono móvil (no de carbonatos) en la biosfera es de alrededor de 40.000-45.000 giga toneladas. La cantidad de carbono en los combustibles fósiles se calcula en 6.000 gigas toneladas, y la cantidad de kerógeno (orgánico) en los sedimentos es de como 15 millones de giga toneladas. Esto nos da una proporción de 300:1 entre el carbono de la biosfera pre-diluviana al carbono de la biosfera actual. Esta cifra se diferencia solo por un factor de dos de la cifra de 143:1 buscada por Brown (Origins 15:39-43, vea la nota 2 para la referencia completa).

Preguntas más frecuentes sobre la edad de la tierra 1. ¿Qué edad tiene la Tierra?

La mayoría de los científicos creen que la Tierra tiene cerca de 4.5 billones de años. Este número está basado en la datación radiométrica. Muchos creacionistas creen que la Tierra tiene entre 6.000 y 10.000 años de edad. Esta cifra está basada en las cronologías del Génesis. Algunos creacionistas creen que esta pregunta no es muy importante; a lo mejor los minerales fueron creados en un momento mientras que la vida fue creada en otro momento. La Biblia no nos da una edad para la Tierra, ni tampoco se ha hecho ningún punto teológico a partir de la edad de la Tierra, por lo que podría no ser tan importante como algunas otras cuestiones.

2. ¿Por qué piensan los científicos que la Tierra tiene billones de años?

Estas fechas son el resultado de técnicas de datación radiométrica aplicadas a las rocas. El más popular de estos métodos es probablemente el método de potasio-argón, aunque existen varios otros, tales como el de uranio-plomo, rubidio-estroncio, etc.1 Algunos átomos de potasio son radiactivos y se transforman en argón, un gas inerte. El material radiactivo (potasio-40) se denomina el material matriz o de origen; el producto (argón-40) se denomina como el material hijo. A medida que pasa el tiempo, la cantidad de material de origen (potasio-40) disminuye mientras que la cantidad de material hijo (argon-40) aumenta.

1

125

CIENCIA Y BIBLIA Las fechas de potasio-argón se calculan de la proporción de material hijo a material de origen. Esta fracción va aumentando con el tiempo. Si la cantidad de material de origen se hace muy pequeña para ser detectada, ya no se podrá usar ese método para calcular la edad de esa roca. Las cantidades de potasio-40 y argón-40 pueden ser medidas con gran exactitud, pero la precisión de la edad depende de la confiabilidad de las tres presuposiciones principales: la tasa constante; el sistema cerrado; y la concentración inicial. La hipótesis de la constancia en la tasa de decaimiento parece ser válida; hay muy poca evidencia observable en su contra. La hipótesis del sistema cerrado es válida la mayor parte del tiempo (obviamente no se aplica el método a rocas que han sido alteradas), pero se necesita tener precaución aquí. La hipótesis sobre la concentración inicial es la parte más débil del proceso de calcular las edades radiométricas. Se ha intentado calcular las concentraciones iniciales tan razonablemente como fuera posible, pero no hay manera de estar seguros que los cálculos son correctos. Uno no puede retroceder en el tiempo y examinar las muestras de roca cuando se formaron inicialmente. Recientemente los creacionistas sospechan que hay problemas con la hipótesis del sistema cerrado así como con la hipótesis de la concentración inicial. 3. ¿Qué significa la vida media?

Vida media se refiere al período de tiempo requerido para que la mitad de una muestra del material de origen se transforme en material hijo. Para el potasio-40, se ha calculado que la vida media es de aproximadamente 1.3 billones de años. Esto significa que si uno comenzara con 1000 átomos de potasio-40, 500 de ellos se transformarían en argon-40 en 1.3 billones de años. Después de otros 1.3 billones de años, solo quedarían 250 de ellos, mientras que habría 750 átomos de argon-40. Una tercera vida media reduciría el potasio-40 a 125 átomos, con 875 átomos de argon-40. A esta altura, la proporción de 1 parte de potasio-40 a 7 partes de argon-40 indicaría una edad de aproximadamente 3.9 billones de años, que es cercana a la edad de las rocas “más antiguas” que se conocen en la tierra.

4. ¿Cómo pueden explicar los creacionistas las edades radiométricas de varios millones de años?

Los creacionistas no poseen una explicación adecuada, sin embargo se han propuestos diferentes posibilidades.2 La primera posibilidad es que las rocas de la tierra son muy antiguas porque el planeta fue creado mucho antes de que la vida fuera puesta en él. Esta teoría propone que el Génesis se refiere solo a la creación de la vida sobre el planeta, y no a la creación del planeta mismo. Esto puede denominarse la hipótesis de la creación en dos etapas. La segunda posibilidad es que Dios creó un planeta maduro, con árboles maduros, animales maduros, y seres humanos maduros. Por lo tanto, es razonable que Él hubiera creado rocas que parecen maduras también. Esto se conoce como la hipótesis de una tierra madura. Una tercera posibilidad es que hay una razón funcional por la que ciertos materiales radiactivos no deberían estar presentes, tal como sus efectos perjudiciales sobre los organismos vivos.

5. ¿Qué aspectos no resueltos sobre la edad de la Tierra serían los de mayor preocupación?

Probablemente la cuestión más difícil es la aparente secuencia de fechas radiométricas, que dan fechas más antiguas a las capas inferiores en la columna geológica y fechas más recientes a las capas superiores. Otras incógnitas incluyen porqué la datación radiométrica sistemáticamente da edades que son mucho mayores que las sugeridas por el registro Bíblico; una explicación para los rastros de actividad en la columna geológica; y una explicación para las largas series de capas de hielo en los polos.

126

1

Notas para las preguntas sobre la edad de la Tierra 1. Vea: (a) Newcomb, R.C. 1990. Absolute age determination. Berlin and NY: Springer-Verlag; (b) Faure, G. 1986. Principles of isotope geology. 2nd edition. NY: John Wiley and Sons. 2. Vea: (a) Brown, R.H. 1983. How solid is a radioisotope age of a rock? Origins 10:9395; (b) Brown, R.H. 1977. Radiometric age and the traditional Hebrew-Christian view of time. Origins 4:68-75; (c) Giem, P.A.L. 1997. Scientific theology. Riverside, CA: La Sierra University Press, p. 116-136; (d) Brown, R.H. 1996. Radioisotope age, Part I. Geoscience Reports No. 20; (e) Webster, C.L. 1996. Radioisotope age, Part 2. Geoscience Reports No. 21; (f) Clausen, B.L. 1997. Radioisotope age, Part 3. Geoscience Reports No. 22. Loma Linda, CA: Geoscience Research Institute.

1

127

CIENCIA Y BIBLIA UNIDAD III

Sesión

13

ARN - ADN y Diseño Inteligente: Complejidad irreducible, complejidad específica y principio antrópico. “Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras; Estoy maravillado, Y mi alma lo sabe muy bien” (Sal 139:14)

128

1

113.2 ¿Qué es el ADN?

13.1 ¿Qué es el ARN? El ARN son las siglas de “Ácido Ribonucleico”, ácido que interviene junto al ADN en la síntesis de proteínas y d el traslado de la información genética del ADN. El ARN está presente en células eucariotas y procariotas. Asimismo, el ARN está compuesto por una cadena simple que en ocasiones puede duplicarse. El ARN copia la información de cada gen del ADN y, luego pasa al citoplasma, donde se une al ribosoma para dirigir la síntesis proteica.

El ADN son las siglas de “Acido Desoxirribonucleico”, el cual es un compuesto orgánico que contiene la información genética de un ser vivo y de algunos virus, en las células procariotas y en el núcleo de las células eucariotas en el interior de los cromosomas. El ADN almacena y transmite de generación en generación toda la información indispensable para el desarrollo de las funciones biolócas de un organismo. Los segmentos de ADN que transporta la información genética son conocidos como genes, pero las demás secuencias de ADN tienen como fin estructurales o toman parte en la regulación del uso de la información genética. El ADN está formado por dos bandas formadas por compuestos químicos llamados nucleótidos. A su vez, cada nucleótido está constituido por 3 unidades: una molécula de azúcar, es decir, desoxirribosa, un grupo fosfato y una de 4 bases: adenina, guanina, timina y citosina. El ADN de cada ser humano es exclusivo, cada ser humano posee 2 formas de cada gen, es decir, uno que recibe del padre y el otro de la madre, pero a pesar de ser los genes iguales entre las personas algunas secuencias de ADN varían de persona a persona. La descripción del ADN fue publicada por primera vez en el año 1953 por Jamen Watson y Francis Crick, ambos recibieron el Premio Nobel de Medicina en el año 1962.

Existen tres tipos de ARN: 1) ARN mensajero (ARNm), conocido como ARN codificante, el mismo que posee el código genético que determina el esquema de los aminoácidos para formar una proteína; 2) ARN transferencia (ARNt) que se encarga de llevar los aminoácidos a los ribosomas con el fin de incorporarlos al proceso de síntesis proteica, asimismo, se encarga de codificar la información que posee el ARNm a una secuencia de proteínas y, 3) el ARN ribosómico (ARNr) forma parte de los ribosomas y actúa en la actividad enzimática, el mis mo se encarga de crear los enlaces peptídicos entre los aminoácidos del polipéptido en el proceso de síntesis de proteínas.

13.3 Dificultades en la formación de ARN y el ADN con el modelo naturalista92

1

129

CIENCIA Y BIBLIA

Se sabe que modelos naturalistas p ara el origen de las moléculas orgánicas hacen frente a numerosas dificultades para explicar su formación en la supuesta atmósfera y océano primitivo, cualquiera que fuesen las condiciones químicas de esos ambientes. Sin embargo, el problema más difícil de resolver no es la formación de los aminoácidos, carbohidratos, purinas, etc., ni su sus reacciones químicas entre las mismas, sino su ensamblaje en estructuras moleculares funcionales y autoreproductoras.93 Pero hay un problema mayor todavía, y es la de explicar el origen y la polimerización (agrupación química) de los ácidos nucleicos ADN y ARN, que son los portadores de la información genética dentro de las células. En este sentido los investigadores han encontrado muchas dificultades al intentar explicar el origen espontáneo de los ácidos nucleicos polimerizados y no se ha sugerido ningún modelo satisfactorio. Varios experimentos de laboratorio han demostrado que es posible obtener pequeños polímeros de nucleótidos por medio de catálisis no biológica, obteniendo nucleótidos similares a los naturales.94 Otros experimentos han mostrado la posibilidad de obtener cadenas autoreplicantes de nucleótidos.95 Sin embargo, estos experimentos presentan varios problemas importantes y el modelo del mundo de ARN ha sido cuestionado en su conjunto incluso por algunos de sus primeros proponentes.96 Aquí se presentan algunas de sus dificultades más significativas: sa • Los compuestos utilizados en los experimentos de síntesis de ARN son

130

1

nucleótidos activados, que son más reactivos que los naturales. Las reacciones no ocurrirían utilizando nucleótidos normales. En cualquier caso, el modelo del mundo de ARN tendría que explicar el origen de la sopa prebiótica de nucleótidos. • El ácido nucleio usado en los experimentos es el ADN, que es más fácil de sintetizar que el ARN, aunque es éste el que se cree que se formó primero en el océano primitivo. • Algunos compuestos replicadores utilizados en los experimentos se agregan en el momento apropiado durante el experimento. Es decir la autoréplica se consigue con la ayuda del científico que controla el experimento, el cual tiene que intervenir constantemente para cerciorarse de que las reacciones ocurran en el orden deseado. • El ARN se compone de ribosa (un azúcar), de una base orgánica, y de una molécula de ácido fosfórico. El proceso que produce la ribosa también genera otros azúcares, cuya presencia puede inhibir la síntesis de ARN.97 Además cualquier reacción primordial habría formado una mezcla de isómeros de la ribosa (variedades de la misma molécula, pero con configuraciones tridimensionales ligeramente diferentes). Esos isómeros se relacionan unos con otros pero son químicamente inequivalentes, y nunca aparecen en el ARN moderno porque los mecanismos químicos de las células no permiten su formación. Pero en un escenario primitivo como el postulado por los científicos naturalistas esos azúcares

se originó entonces inicialmente el ARN? El ARN no es fácil de sintetizar en experimentos de laboratorio, ni siquiera bajo condiciones controladas, menos aún en las supuestas condiciones oceánicas prebióticas.

habrían sido relativamente abundantes, resultando en la inhibición de la formación de las cadenas de ARN.98 • Las cuatro bases nucleicas (adenina, guanina, citosina, y uracilo) codifican la información genética por medio del orden en el que se ensamblan a lo largo de la molécula del ARN. La adenina y la guanina se obtienen fácilmente en experimentos de laboratorio por una cascada de reacciones accionadas por luz UV. Sin embargo, algunos científicos se preguntan por qué la evolución habría seleccionado estas bases en lugar de otros compuestos similares.99

En conclusión, para que la formación del ARN y el ADN fueran posibles, es necesario asumir condiciones ideales del océano y de la atmósfera en la Tierra primitiva, hace 4000 millones de años, según la cronología evolucionista. También es necesario imaginar los posibles escenarios para la síntesis de moléculas orgánicas complejas, moléculas autoreplicantes con información genética, y así como para la agregación de moléculas orgánicas múltiples en las células autónomas.

• El modelo naturalista del mundo de ARN debe explicar por qué el fósforo, un elemento raro en la naturaleza, es un componente esencial del ARN. Yamagata et al. han encontrado polifosfatos en emisiones volcánicas, lo cual ha sido ligado al origen de las primeras moléculas orgánicas.100 Sin embargo los polifosfatos se hidrolizarían (romperían) espontáneamente en el agua para formar fosfatos insolubles, que se precipitarían al fondo marino para formar rocas sedimentarias.

Pese a que los científicos evolucionistas intentan demostrar que el origen abiogenético o inorgánico de la vida es altamente probable y que la evolución darwiniana es un hecho. Sin embargo, todos los experimentos realizados hasta hoy muestran lo contrario, revelando las grandes dificultades que existen en el “postulado” de que la vida se pudiese originar de los materiales inertes. También muestran que incluso los resultados más simples se pueden lograr solamente bajo condiciones controladas, lo que indica que un diseñador inteligente debe estar implicado. En este sentido, la alternativa de la acción sobrenatural de Dios creando el universo, la Tierra y la vida en ellos cobra mucho sentido.

• Debemos también considerar la probabilidad extremadamente baja de formación espontánea de enzimas y de ARN. El modelo del mundo de ARN requiere la síntesis espontánea de nucleótidos a partir de componentes más simples y de su polimerización subsecuente en una secuencia significativa, todo eso en un ambiente acuoso, en el cual predomina la hidrólisis –reacción opuesta a la polimerización. ¿Cómo

1

131

CIENCIA Y BIBLIA

específica, y (3) el principio antrópico.

13.4 ¿Cuál es la Teoría del Diseño Inteligente? En vista de la multitud de hechos que la evolución no puede explicar de ningún modo, la teoría del diseño inteligente argumenta que el modelo científico de la evolución por selección natural es insuficiente para explicar el origen, la complejidad y la diversidad de la vida, y que el universo está demasiado bien adaptado para las criaturas vivientes como para pensar que es así por pura casualidad, con lo cual se deduce que la vida en la Tierra y el origen del hombre son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes. En resumidas cuentas, la Teoría del Diseño Inteligente afirma que “las causas inteligentes son necesarias para explicar la compleja información de las ricas estructuras de la biología y que estas causas son e mpíricamente detectables.” Ciertas características biológicas desafían la explicación Darwiniana de “coincidencias fortuitas”. Ellas parecen haber sido diseñadas. Puesto que el diseño lógi camente necesita de un diseñador inteligente, la aparición del diseño es citado como evidencia para la existencia de un Diseñador. Hay tres argumentos primarios en la Teoría del Diseño Inteligente: (1) complejidad irreducible, (2) complejidad

132

1

Complejidad irreductible La complejidad irreducible es definida como “… un solo sistema, el cual está compuesto por varias partes interactivas bien integradas que contribuyen a la función básica, en donde el retiro de cualquiera de las partes causa que el sistema deje de funcionar con efectividad.” En otras palabras, la vida es comparada con partes interconectadas que descansan una en la otra a fin de resultar útil. La mutación fortuita puede contribuir al desarrollo de una parte nueva, pero no puede contribuir para el desarrollo concurrente de las múltiples partes necesarias para el funcionamiento del sistema. Por ejemplo, el ojo humano es obviamente un sistema muy útil. Sin el globo ocular (el cual es en sí mismo un complejo sistema irreducible), el nervio óptico, y la corteza visual, una mutación fortuita del ojo, sería en realidad contraproducente para la supervivencia de una especie, y por lo tanto sería eliminada a través del proceso de la selección natural. Un ojo no es un sistema útil, a menos que todas sus partes estén presentes y funcionando apropiadamente al mismo tiempo.

Complejidad específica La complejidad específica es el concepto de que, puesto que patrones complejos específicos pueden ser encontrados en organismos, alguna forma de guía debe haber actuado para su aparición. El argumento de la complejidad específica, establece que es imposible que a través de un proceso fortuito puedan desarrollarse estos complejos patrones. Por ejemplo, un cuarto lleno con 100 monos y 100 máquinas de escribir pueden eventualmente producir algunas palabras, o quizá aún hasta una oración, pero jamás producirán una obra Shakesperiana. ¿Y qué tanto más compleja es la vida que una obra de Shakespeare?. Principio antrópico El principio antrópico establece que el mundo y el universo están “finamente ajustados” para hacer posible la vida en la tierra. Si la proporción de los elementos en el aire de la tierra fuera alterada en lo más mínimo, muchas especies dejarían de existir rápidamente. Si la tierra estuviera unos pocos kilómetros más cerca o más lejos del sol, muchas especies dejarían de existir. La existencia y el desarrollo de la vida en la tierra requiere de que muchas variables estén perfectamente armonizadas, de manera que sería imposible que todas estas variables llegaran a existir a través de la casualidad o de eventos fortuitos no coordinados.

la existencia de Dios. Aún los ateos no pueden negar la fuerte evidencia de un diseño. La Teoría del Diseño Inteligente no es directamente Creacionismo Bíblico. El Creacionismo Bíblico comienza con lo que la teoría del diseño inteligente concluye, pues ella no precisa de pruebas científicas para creer en el gran diseñador que es Dios (Gén 1:1).

Si bien la Teoría del Diseño Inteligente no pretende identificar la fuente de inteligencia (ya sea Dios u OVNIS, etc.); sin embargo, ellos ven la presencia del diseño que trasciende al mundo biológico naturalista, como una evidencia de

1

133

CIENCIA Y BIBLIA

13.5 Concusiones Tanto en el macrocosmos y como en el microcosmos se encuentran muchos ejemplos de diseño inteligente. Reconociendo este hecho, Julian Huxley, uno de los padres del moderno darwinismo, escribió: A primera vista, el sector biológico parece que tiene un propósito. Los organismos están construidos como si su diseño tuviera un gran propósito y funcionan como si estuvieran en una búsqueda de un deseo consciente. Además, Huxley añadió: Ahora que conocemos mejor el funcionamiento molecular de las células, se ha hecho obvia la inadecuación de la explicación naturalista de Darwin. Nos deja sin ninguna explicación natural positiva para lo que vemos en los seres vivos y un argumento positivo a favor del diseño en la naturaleza”. En resumen, sí se acepta un Diseñador Inteligente sobrenatural co mo una causa potencial para la vida, el diseño inteligente puede ser estudiado en la naturaleza y, de hecho, es evidente en todo el universo. Como dice el salmista: “Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos” (Sal 19:1).

Desarrollo personal

Análisis crítico del Video: Casualidad o Diseño inteligente- Arqueólogo Efraín Velázquez -Ciencia

https://www.youtube.com/watch?v=Et5tJZMtbw0&ebc=ANyPxKrNDVvFkLxyNUtK_QOdfwOEIpMthMG3Vux_z8atz8Yh5iEY4ZNfcxn04rbJ8yNeNh6EOxQURYh8A6c2ZAlqN61Z188Sw

Enlaces de Internet:

http://grisda.org/espanol/ciencia-de-los-origenes/

http://www.jovenes-cristianos.com/area-cientifica/biologia-creacionismo/documental-una-cuestion-de-origenes.html

http://www.oiacdi.org/articulos/en_defensa_del_diseno.pdf

134

1

Sesión

UNIDAD III

14

El origen del hombre. Hipótesis, eslabones y diseño. ““Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente” Génesis 2:7.

1

135

CIENCIA Y BIBLIA A. Holmes dijo: “Hay pocos problemas más fascinantes que los ligados con la pregunta atrevida: ¿Cuán antigua es la Tierra? Con insaciable curiosidad, los hombres han estado tratando de penetrar este secreto cuidadosamente guardado durante miles de años”.101 12.1. TEORÍAS DEL ORIGEN DEL HOMBRE A continuación, se exponen brevemente las ideas generales de la evolución y las teorías del origen del hombre como son:

12.3. EL DISEÑO INTELIGENTE Es una teoría que sostiene que el origen o evolución del Universo, la vida y el hombre son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes. Esta teoría apareció y se desarrolló en Estados Unidos en el año 1987, bajo tres argumentos primarios: Hay tres argumentos primarios en la Teoría del Diseño Inteligente:

1. Creacionismo. 2. Diseño Inteligente. 3. Teoría de Lamarck. 4. Teoría de Darwin. 5. Las leyes de Mendel. 6. Neodarwinismo de la Teoría Sintética y del Equilibrio Puntuado. 7. Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida.

136

12.2. EL CREACIONISMO Como ya se ha desarrollado a través de las sesiones, se puede resumir que esta teoría explica la existencia de los organismos vivientes a través de la labor creadora de Dios, un ser todopoderoso, de acuerdo al relato hallado en la Biblia, en un período de siete días literales.

(1) complejidad irreducible: Un solo sistema, compuesto por varias partes interactivas bien integradas que contribuyen a la función básica. El retiro de cualquiera de las partes causaría que el sistema deje de funcionar con efectividad. 2) complejidad específica: Es imposible que, a través de un proceso accidental, se puedan desarrollar complejos patrones que pueden ser hallados en organismos. Sin duda, alguna forma de guía debe haber actuado para su aparición. (3) el principio antrópico. El mundo y el universo están “finamente ajustados” para hacer posible la vida en la tierra.

1

Sin embargo, la diferencia entre el creacionismo y esta teoría es que mientras que el creacionismo se fundamenta en el relato bíblico de la creación, concluyendo que Tierra fue diseñada por un Agente Inteligente

(Dios), los creacionistas buscan evidencias dentro de la esfera natural respaldo para dicha presuposición. Pe ro en cambio, la teoría del Diseño Inteligente parte desde la esfera natural y alcan za la conclusión subsecuente de que la vida en la Tierra fue diseñada por un (u- nos) Agente(s) Inteligente(s) (quienquiera que este sea).

Charles Robert Darwin en su obra fundamental El origen de las especies, en 1859. Frente a la doctrina evolucionista de Lamarck, Darwin propuso como motor básico, de la evolución, la selección natural que se podría resumir en los siguientes puntos: • Los individuos presentan variaciones. • La escasez del alimento les obliga a luchar por la existencia. • Aquellos individuos dotados de variaciones ventajosas tienen más probabilidades de alcanzar el estado adulto, reproducirse y legar dichas variaciones a su descendencia. Desde el punto de vista filosófico, la teoría de la selección natural de Darwin se basa en la corriente denominada emergentismo. Posteriormente, Darwin añadió en su obra El origen del hombre y la selección sexual (1871) un nuevo factor, la selección sexual, mediante la cual las hembras o los machos eligen como pareja a los que presentan cualidades más atractivas.

12.4. LA TEORÍA DE LAMARCK Doctrina evolucionista expuesta por el francés Lamarck, Jean-Baptiste de Mo net Lamarck (1744-1829) en 1809, en su obra Filosofía zoológica. De acuerdo con teoría de Lamarck, la evolución de las especies vendría dada por la siguiente secuencia de hechos. • Los cambios ambientales originan nuevas necesidades. • Estos determinan el uso o desuso de unos u otros órganos. • Tales órganos se desarrollan o se atrofian, respectivamente. • Los caracteres así adquiridos son hereditarios. Esta teoría era, por lo tanto, también una teoría sobre el origen del hombre. La teoría de Lamarck se suele condensar en la frase: la función crea el órgano y la herencia fija el cambio en los descendientes. En consecuencia, el origen del hombre sería el pensamiento de los monos. El ejemplo típico que se pone para explicar la teoría de Lamarck es la evolución del cuello de la jirafa, debido al esfuerzo de comer hojas de los árboles. 12.5. LA TEORÍA DE DARWIN DE LA SELECCIÓN NATURAL Teoría biológica de la selección natural expuesta por el naturalista inglés

1

137

CIENCIA Y BIBLIA

12.6. EL CARÁCTER DOMINANTE Y LEYES DE LA HERENCIA DE MENDEL Leyes que rigen la herencia, deducidas por el biólogo austríaco y religioso agustino Gregorio Mendel, expuestas en su obra Investigaciones sobre los híbridos en las plantas (1865). Junto a las teorías de la evolución propiamente dichas, se encuentra la Teoría de Mendel sobre la herencia genética, cuyos elementos fundamentales son la combinatoria de los genes y su carácter dominante o recesivo. La Teoría de Mendel se condensa en las dos leyes de la herencia siguientes: • Ley de la escisión. Los factores heredados de los progenitores están reunidos en el híbrido resultante y se separan cuando este elabora sus células sexuales, al llegar al estado adulto. Para un mejor entendimiento, de esta primera ley de la herencia de la Teoría de Mendel, veamos el siguiente ejemplo de cruce de las variedades blancas y rojas de la planta llamada Don diego de Noche. • En la primera generación, todas las flores son rosas. En la siguiente, habrá una blanca, dos rosas y una roja. • En la tercera generación, si se mezclan las blancas entre sí, darán blancas, las rojas darán rojas y las rosas volverán a repetir los resultados de la segunda generación de híbridos. • Ley del carácter dominante. El carácter dominante no destruye, en el híbrido, al carácter recesivo; simplemente lo eclipsa. Veamos el ejemplo del cruce de ratas blancas y grises. • En la primera generación, todas las ratas son grises, en la segunda habrá una blanca y tres grises.

138

1

• La aparición de ratas blancas, en la proporción de 1 a 4 en la segunda, demuestra que el carácter blanco (recesivo) no ha sido destruido, sino que per manece oculto. 12.7. EL NEODARWINISMO Teoría derivada del darwinismo que, apoyada en los avances científicos en ma teria de citología, bioquímica, genética, etc., niega la influencia del medio en la evolución de las especies y la herencia de los caracteres adquiridos, concediendo valor fundamental a las variaciones germinales que se originan por selección natural y se manifiestan por caracteres morfológicos o funcionales nuevos. En definitiva, cualquier teoría evolucionista que mantenga las mutaciones a leatorias y la selección natural, como principales mecanismos de la evolución, es taría encuadrada dentro del Neodarwinismo o Teoría Neodarwinista. Este sería el caso tanto de la Síntesis Moderna como de la Teoría del Equilibrio Puntado o Puntualismo que se comentan a continuación. 12.8. LA TEORÍA SINTÉTICA DE LA EVOLUCIÓN Y EL PUNTUALISMO Moderna teoría de la evolución la cual incorpora los últimos avances de la ciencia enbiología y genética. Si el Neodarwinismo i nicial o Teoría Neodarwinista incorporaba explícitamente las variaciones aleatorias o mutaciones dentro de la población, la Teoría Sintética de la evolución incorpora las variaciones aleatorias o mutaciones de la información genética. Dicho meca-

croevolución es simplemente la acumulación de la microevolución. No obstante, la posición de la Teoría Sintética de la evolución, en la actualidad, se sigue planteando la controversia debida al registro fósil respecto a los saltos evolutivos; sobre el cual no hay una clara postura dentro de la comunidad científica. 12.9. LA COMPLEJIDAD DEL ADN El descubrimiento de la estructura de la doble hélice de la molécula de ADN es digno de mencionarse y celebrarse; ya que verdaderamente revolucionó la biología, abriendo la puerta a maravillosos adelantos en nuestro entendimiento de enfermedades y desórdenes genéticos, e inspirando el proyecto del Genoma Humano recientemente terminado, y considerado como ‘la tabla periódica de la biología’. ¿No se necesita más a Dios?

nismo, j unto al de la selección natural, producen la evolución en su conjunto. Pequeño Senegal (Teresa Pérez Barrasa) La Teoría Sintética de la evolución, Síntesis Moderna o Síntesis Evolutiva surgió a mediados del siglo XX de las ideas de tres autores especializados en ramas diferentes de la evolución: Theodosius Dobzhansky en genética, Ernst Mayr en las especies de seres vivos y George G. Simpson en las grandes categorías de los organismos. Las diferencias importantes de la Teoría Sintética de la evolución con la Teoría de Darwin, las podemos resumir en las siguientes: • Admite el cambio genético aleatorio como un mecanismo de la evolución impor tante, en adición al mecanismo de la selección natural. • Asume que los caracteres son he redados a través de los genes. Las va riaciones de la población se deben a la presencia de múltiples variaciones de un gen. • Por último, supone que la especialización se debe, normalmente, a pequeños cambios aleatorios en la información genética.

No obstante, la celebración tiene un lado sombrío. Muchos evolucionistas ateos declaran que el descubrimiento de la estructura del ADN es una prueba a favor de la Evolución y un clavo en el ataúd de Dios. Como ellos lo ven, el descubrimiento de una estructura molecular ‘universal’ que almacena y pasa la información a un nuevo ser: compartido, en casi todas las formas de vida, permite a los científicos hallar una explicación netamente física del origen y desarrollo de la vida en la tierra, sin necesidad de un Creador. En efecto, tanto Crick como Watson han hablado abiertamente acerca de su creencia que el descubrimiento de la estructura del ADN ha ayudado a derribar la creencia en el Dios de la Biblia.

Dicho de otro modo, la Teoría Sintética incorpora los aspectos relativos a la microevolución y supone que la ma-

1

139

CIENCIA Y BIBLIA

sorprende que la revista Scientic American describa a Ridley como ‘un ávido proponente del concepto darwinista del mundo; el cual considera el genoma no como libro de recetas de cocina, o como un manual, sino como un documento histórico esencial, una memoria de los miles de millones de años de nuestras especies, comenzando con el lodo primario hasta llegar a nuestros días’.

Francis Crick ha dicho, repetidamente, que él ve el ADN como una confirmación de la evolución, lo que desacredita ‘la hipotesis de un Dios’. Su compañero de investigación, Watson, dijo que el ADN ha ayudado a desenmascarar los ‘mitos religiosos del pasado’. Watson dijo sin reservas, al periódico londinense London Telegraph, en una reciente entrevista que: ‘Cada vez que se conoce algo, la religión se debilita. Simplemente con el descubrimiento de la doble hélice, y la constante revolución en el campo de la genética, nos hace pensar que nos estamos apropiando de los poderes que tradicionalmente eran exclusividad de los dioses’.

Alrededor del mundo, los creyentes del pensamiento evolucionista ‘ del lodo hasta humano’, como Matt Ridley, repiten una y otra vez que el genoma humano es la llave para abrir el misterio de la naturaleza humana y la evolución de la Tierra. ¿Qué es lo que verdaderamente nos muestra el ADN? Irónicamente, mientras los ateos creen que el ADN es la evidencia concluyente de la Evolución, los creacionistas llegan a una conclusión opuesta. A diferencia de los ateos, los creacionistas vemos al código genético como una impresionante evidencia de un Diseñador, quien creó esta maravillosa complejidad: un ‘sistema de información’ eficiente, para codificar la vida. La única explicación razonable, para toda la información en el ADN, es que un Diseñador puso toda la información en los genes originales, por ejemplo, las ‘clases’ que Él hizo durante los seis días de la Creación. Ahora bien, ¿cómo pueden

Muchos de los científicos reconocidos de la actualidad, incluyendo a Watson, oirán este mensaje en la reunión gigantesca de luminarias a la que han viajado para asistir y alabar el continuo impacto que ha tenido el descubrimiento de Watson y Crick. La culminación de esta reunión, después de una serie de conferencias sobre medicina molecular, cáncer, envejecimiento, etc., es la conferencia titulada ‘Los Genes y la Naturaleza Humana’ por Mat Ridley, autor del exitoso libro Genome. Ridley hablará acerca de las extensas implicaciones de las investigaciones sobre el genoma. Por lo cual, no nos

140

1

un tiempo de edades largas. Nosotros creemos que Dios fue el testigo ocular de los orígenes de la vida y que fielmente registró esos eventos en Su Palabra; por lo tanto, al analizar los datos científicos, simplemente los relacionamos con lo que ya había sido escrito. Los creacionistas interpretamos los datos desde este punto de vista.

personas razonables, examinando los mismos hechos, llegar a conclusiones opuestas? La respuesta está en la interpretación del mundo que nos rodea. Para entender de dónde vino el ADN, debemos de considerar los eventos históricos antiguos, en los cuales ningún humano estuvo presente para observar. Los ateos empiezan con la suposición que el universo ha estado presente por “eones”, pudiendo explicar ellos todo en base al tiempo y al azar. Por tanto, ellos interpretan los datos científicos para encajarlos en sus suposiciones. Para aquellos que creemos en el Creador de la Biblia, rechazamos

Conclusiones Sí, este es un día apropiado para celebrar los adelantos recientes en el conocimiento de la genética humana y la biología, y reconocer humildemente que nuestro conocimiento es limitado. Los ateos no pueden explicar el origen de la vida, ni de la naturaleza pecaminosa de la humanidad; sin embargo, refutan a los que sí la pueden explicar. Por otro lado, el Dios de la Biblia nos ha dado la única base histórica para el entendimiento del origen del gen humano, y de la naturaleza pecaminosa del hombre: Su Palabra. No solamente es el Dios Creador el origen de toda la vida y la fuente de nuestro conocimiento acerca de la vida, sino que Él es nuestra única esperanza (a través de Jesucristo, el Creador, Salvador y Redentor) para no tener las consecuencias de nuestra naturaleza maligna que trata de cegarnos de Su Verdad (1 Corintios 2:14) siguiendo nuestro propio camino (Romanos 3:11).

Desarrollo Personal

• Analice un proceso fisiológico de complejidad irreductible en la estructura anatómica del cuerpo humano. • Elabore un dibujo del mismo. • Posteriormente, explique la imposibilidad de la evolución del ser humano, valiéndose del proceso fisiológico de complejidad irreductible que hayas elegido.

1

141

CIENCIA Y BIBLIA Sesión

UNIDAD III

15

Argumento ontológico. El propósito de la creación. “Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él “. Colosenses 1:16.

142

1

A. Holmes dijo: “Hay pocos problemas más fascinantes que los ligados con la pregunta atrevida: ¿Cuán antigua es la Tierra? Con insaciable curiosidad, los hombres han estado tratando de penetrar este secreto cuidadosamente guardado durante miles de años”.102

existía Él, pero quiso comunicar sus perfecciones a otros seres; quiso crear el mundo y especialmente el hombre, quien está hecho a su imagen y semejanza. Dios pensó en Universidad Peruana Unión todos los hombres mucho antes de crearnos. No existíamos y ya nos amaba. Y como Dios amaba al hombre, le preparó un lugar estupendo: el mundo creado con todas sus maravillas (el mar, las montañas, los animales, las plantas, el cielo, etc.).

Dios ha creado el mundo por amor “En el principio, Dios creó los cielos y la tierra” (Gn 1:1). Así comienza la Biblia, y el primer capítulo del Génesis relata de manera gráfica cómo creó Dios al mundo. Sin utilizar ningún material, ni tampoco instrumentos, Dios fue creando todas las cosas: el cielo y la tierra, los animales y las plantas…, y, por último, al hombre. Dios creó el mundo de la nada. La creación entera es fruto del amor y omnipotencia de Dios: las cosas pequeñas -hierbas e insectos-, y las grandes: el sol, la luna, los sistemas planetarios, las nebulosas, los mares…

15.2. Dios ha creado el mundo de la nada por su palabra.- El hombre necesita tiempo y esfuerzo para construir un edificio o fabricar un objeto, pero Dios hizo todas las cosas con solo su palabra y lo creó todo donde no había nada. Antes de que Él lo creara no existía nada. 15.3. Crear no es lo mismo que fabricar.- Dios ha creado el mundo, y no ha fabricado el mundo, para indicar que, cuando empezó a existir, no había nada, siendo Dios quien hizo que existiera. Crear quiere decir “hacer que exista algo que antes no existía, sacándolo de la nada”. El hombre no puede crear; puede modificar, por ejemplo, el cauce de un río o fabricar un tejido, usando como materia el algodón o las fibras sintéticas, o montar un coche uniendo las distintas piezas.

El ser más perfecto de la creación visible es el hombre. Y Dios sigue creando y gobernando todo con sus leyes. Al contemplarla es fácil dar gloria y alabar a Dios. Además, Él quiere que los hombres cooperemos a su obra con nuestro trabajo. Es tanta la dignidad del trabajo que, como dice la Sagrada Escritura, el hombre ha sido creado para que trabajara, y así dominara la creación de un modo inteligente. 15.1. Dios es eterno.- Solo Dios es propiamente eterno, es decir, no tiene principio ni fin. En Dios no hay pasado ni futuro, sino un presente inmutable. Hubo un momento en que solamente

15.4. Dios creó para su gloria y por amor.- Cuando contemplamos una obra de arte, nos maravillamos y alabamos el genio de su autor. Aquella obra de arte es una gloria para los que la construyeron. Al contemplar la grandeza del mundo: los astros, el mar, las plantas; al mirar la perfección

1

143

CIENCIA Y BIBLIA de las cosas más pequeñas: un pajarillo, un insecto, nos maravillamos y alabamos a Dios que es su Autor. El mundo es una manifestación de la perfección divina, un reflejo de lo que es Dios, y el mundo canta la gloria de Dios. A esa glorificación debe unirse el hombre, no solamente por ser la criatura más perfecta de la creación visible, sino, además, porque Dios ha puesto todas las cosas a su servicio. Pensando en el hombre, Dios creó todas las cosas y las puso en sus manos. 15.5. El trabajo y el dominio de la tierra.- Dios podía haber creado las cosas tal y como existen; por ejemplo: las mesas, las casas, las centrales eléctricas… Pero ha querido que el hombre domine la creación trabajando y sacándole todo su fruto. Cuando el hombre trabaja, colabora con Dios para dominar la creación, ya que Dios así lo quiso. Y como en la creación Dios lo hizo todo muy bien, porque es Dios y porque le mueve el amor que siente por los hombres, así el hombre tiene que hacer las cosas bien y por amor a Dios, para que cuando Dios vea ese trabajo, pueda decir: “Lo que hace el hombre está bien hecho”. Hay que hacerlo poniendo esfuerzo y ofreciéndolo a Dios. 15.6. Dios conserva y gobierna el mundo.- Para que las cosas duren, procuramos conservarlas: se reparan los desperfectos, se engrasan las máquinas, se protegen del frío o del calor…; si las cosas no se cuidan, se estropean y ya no sirven. Podemos imaginar así la conservación del mundo, con la diferencia de que, si Dios no lo conservase, desaparecería y volvería a la nada. Además, Dios go-

144

1

bierna este mundo y, de manera especial, a los hombres, con unas leyes que están impresas en su naturaleza, respetando siempre la libertad que les dio como uno de los grandes regalos. 15.7. Ofrecer el trabajo del día y mostrar agradecimiento al Señor.- Al empezar el día debemos ofrecer a Dios todo lo que vamos a hacer. Para no comer como los que no conocen a Dios, los cristianos bendecimos la mesa y damos gracias después de comer. Podemos decir al empezar a comer: “Bendice, Señor, estos alimentos que, por tu bondad, vamos a tomar”. Y al terminar: “Te damos gracias, Señor, por los beneficiosque hemos recibido de tus manos”. El agradecimiento debe abarcar nuestra vida entera, que es un don de Dios. 15.8. Tener confianza en Dios.- El conocimiento de la providencia que Dios ejerce sobre el mundo y sobre cada uno de nosotros nos debe llevar a una decisión confiada de ponernos en sus manos para que, de verdad y para siempre, sea la fuente de nuestra serenidad, seguridad y alegría.

Desarrollo Personal

Realizar 2 actividades que tengan por objetivo divulgar intelectualmente la verdad de la creación con nuevas propuestas.

BIBLIOGRAFIA 1

http://www.edicionesb.com/catalogo/autor/andy-weir/1228/libro/elmarciano_3344.html 2

http://pioneros.puj.edu.co/lecturas/interesados/GUERRAS%20DE%20LA%20 CIENCIA.pdf p. 28. 3 http://institucional.us.es/revistas/argumentos/2/art_8.pdf p. 1. 4

http://elcomercio.pe/lima/personajes/conoce-al-cientifico-que-descontaminogratis-laguna-natural-noticia-1733244 5 http://users.dcc.uchile.cl/~cgutierr/cursos/INV/bunge_ciencia.pdf p. 6. 6

http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/IDEA/2007219/lecciones/cap_3/sub4. html

7

http://users.dcc.uchile.cl/~cgutierr/cursos/INV/bunge_ciencia.pdf p. 7 y 8.

8

https://www.youtube.com/watch?v=J6hDwEwkAaE

9

Leonard Brand, En el Principio…: La ciencia y la Biblia en la búsqueda de los orígenes(Florida: Asoc. Casa Editora Sudamericana, 2007 10

Leonard Brand, Fe y razón en la historia de la tierra (Lima, Ñaña: Ediciones Theológika,Universidad Peruana Unión, 1998), 4, 5. 11

Roberto Hernández Sampieri y otros, Metodología de la investigación (Méxi-

co, D.F.:McGraw- Hill Interamericana Editores, S.A., 1998), 74, 75. 12

Víctor Figueroa, Creación o evolución (Lima: Centro de Educación Superior Unión,1983), 17. 13

Van Vleck, J.H. (1,959) El principio de incertidumbre. Artículo de la Enciclopedia Británica, v.22, 679- 681. 14

Weaver Warren, Las interpretaciones de la ciencia. AMER, SCIENTIST. V. 49 No.1 (Marzo, 1961), 99- 113.

15

Leonard Brand, En el Principio…: La ciencia y la Biblia en la búsqueda de los orígenes (Florida: Asoc. Casa Editora Sudamericana, 2007) p. 15. 16 Antonio Fernández-Rañada, Los científicos y Dios (Madrid: Trotta, 2008), 80 17

Ariel A. Roth. La Ciencia descubre a Dios (Editorial Safeliz. Madrid, 2012) 42, 43.

1

145

CIENCIA Y BIBLIA

18

H. Küng, ¿Existe Dios? (Madrid: Trotta, 2005), 588, 591. Antonio Fernández-Rañada, Los científicos y Dios (Madrid: Trotta, 2008), 78. 19

20

https://es.wikipedia.org/wiki/Presi%C3%B3n_atmosf%C3%A9rica Fe y ciencia: 20 investigadores cristianos responden a preguntas básicas sobre el universo y la vida/ Coordinado por Humberto M. Rasi y Marcos Gabriel Blanco/ Edición literaria a cargo de I. James Gibson y Humberto M. Rasi. Florida: ACES, 2012) 44, 46. 21

22

http://www.cielosur.com/biografias/galileo-galilei.php Alvaro F. Rodriguez. Evidencias: La relación entre la ciencia y la Biblia, Los días de la creación ¿literales o simbólicos? Una revisión de la creación frente al método histórico-crítico (Universidad Peruana Unión: Lima, 2012) 66-69. 24 Véase el libro de Leonard Brand, Fe y razón. 23

Juan Marcel Zanga Céspedes, Evidencias: La relación entre la ciencia y la Biblia ( Lima: Centro de Aplicación Editorial Imprenta Unión de la Universidad Peruana Unión, 2012). 27 Denyse O´Leary, ¿Por diseño o por azar? El origen de la vida en el universo (Barcelona: CLIE, 2011), 15. 28 O´Leary, ¿Por diseño o por azar?:16. 29 Henry Fairfield Osborn, From the Greeks to Darwin, (New York: Forgotten Books, 1929), 29. 30 William A. Dembski, “Diseño Inteligente: Una Breve Introducción” http://www.oiacdi.org/artículos/Diseño _Inteligente.pdf (Consultado el 25 de abril del 2012). 31 Para documentar más ampliamente este asunto, véase L. Strobel, El caso del Creador: Un periodista investiga evidencias científicas que apuntan hacia Dios (Miami: Editorial Vida, 2004), 113-239. 32 Ariel Roth, La Ciencia descubre a Dios: Siete argumentos a favor del Diseño Inteligente, (Madrid: Editorial Safeliz, 2012). 65. 33 La mayor parte de esta historia fue tomada de M. Ruse, Darwin and Design [Darwin y el Diseño]. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003. 26

146

1

34

John Ray, 1691, 1717, The Wisdom of God Manifested in the Works of Creation [La sabiduría de Dios manifestada en las obras de la creación], 127,128. Disponible online en http://www.jri.org.uk/ray/wisdom/ (visto febrero/2016) 35 36 Ruse, 24. Ibid, 25. 37 David Hume (1779), Dialogues Concerning Natural Religion [Diálogos concernientes a la religión natural]. London and New York: Penguin Publishing, 1990. 38 W. Paley, nd (1802), Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes; 39

Ruse, 2001, 147. of the Deity [Teología Natural, o Evidencias de la existencia y atributos de la Deidad]. Lincoln-Rembrandt Publishing, 40 http://grisda.net/subEs/wpcontent/uploads/2012/04/GibsonIDa_ Min05_1_parte.pdf (Consultado 02-16). 41 Stephen C. Meyer, Una Historia Científica y Defenza Filosófica de la Teoría del Diseño Inteligente, http://www.discovery.org/f/11581 (Consultado 02-16), 1,2. 42 Gordon Rattray Taylor, El gran misterio de la evolución (Londres: Editorial Abacus, 1984),36-42. 43 Gerald Vyhmeister, Origen de la vida, N.5 (Loma Linda California: Instituto de Investigación de Geociencia, 1983), 1. 44 Vyhmeister, 2. 45 Ibid. 46 Roth, 388. 47 Arthur J. Ferch, Génesis: orígenes y pertenencia (Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1990), 19. 48 Roth, 394. 49 Ariel Roth, Los orígenes (Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1999), 21. 50 Spallanzani, Lazzaro / Needham, John Turberville. Sur les Decouvertes Microscopiques et la Generation des Corps Organises, 1769. Reimpresión by Kessinger Publishing, 2009. 51

R. Vallery-Radot. La vida de Pasteur (Garden City, NY: Doubleday, Page and Co., 1924), 109. Varios centenares de ellos deben combinarse a perfección para formar una sola molécula de proteína.

1

147

CIENCIA Y BIBLIA

52

Existen básicamente 20 clases diferentes de aminoácidos en los organismos vivientes. Varios centenares de ellos deben combinarse a perfección para formar una sola molécula de proteína. 53 ADN y ARN. Abreviaturas del ácido desoxirribonucleico (ADN) y del ácido ribonucleico (ARN) respectivamente. La diferencia entre los dos es que tienen clases de azúcares ligeramente diferentes. 54 R. Evard y D. Schrodetzki, “Evolución química”, Orígenes 3 (1976): 9-37. 55 Un breve análisis del problema se da en J, Cohen, “Una revisión completa de los orígenes de la vida y la tierra”, Ciencia, 267 (1995): 1265,266. 56 Abiogénesis: Origen naturalista de la vida mediante la combinación de moléculas inorgánicas sencillas en moléculas orgánicas cada vez más complejas, hasta que resulte un organismo viviente. 57 Leonar Brand, Fe y Razón en el origen de la tierra (Lima: Editorial Unión, 1997), 123, 124. 58 E. Mayr, El desarrollo del pensamiento biológico: Diversidad, evolución y herencia (Cambridge, Lodres: The Belknap Press of Harvard University Press, 1982), 626, 627. 59 William Day, El Génesis en el planeta tierra: La búsqueda del comienzo de la vida, 2da. ed. (New Haven y Londres: Yale University Press, 1984), 204, 205. 60 Harold J. Morowitz, El flujo de la energía en biología (New Cork: Academic Press, 1968), 67. 61 A. Heidel, Paralelismo entre la epopeya de Gilgamesh y el Antiguo Testamento. 2a. ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1949), 80-93. 62 William Shea, “Una comparación de los elementos narrativos en la antigua Mesopotamia. Historias de la creación y el diluvio en Génesis 1-9. Orígenes 11 (1984):9-29. 63 Jean Flori, y Henri Rasolofomasoandro, ¿Evolución o creación? (Aravaca, Madrid: Editorial Safeliz, 1979), 237. 64 300 codos de longitud - 150 mts., 50 codos de ancho - 25 mts. y 30 codos de alto -15 mts. (Gén 6:14). 65 Nichol, 1:1103-1104. 66 67

Ibid Elena G. de White, Dones espirituales, vol 4, 1211.

148

1

68

Ariel Roth, “5000 dólares por una evidencia”, Ciencia de los orígenes 4(1983), 1-5. 69 J.S. Shelton, Geología ilustrada (San Francisco: W.H. Freeman and Co., 1997), 28. 70 Derek Ager, La naturaleza de la cuenta estratigráfica, 3ª. ed., (New York: Jhon Wiley and Sons, 1993), 23. 71 N.D. Newell, “Paraconformities”, en: C. Teichert, E. L. Yochelson, eds. Ensayos en Paleontología y Estratigrafía, R.C. Moore Commemorative Volume, Departamento de Geología, de la Universidad de Kansas. Publicación Especial 2 (1967):349-367. 72 L.F. Hintze, “Historia geológica de Uthah”, Brigham Young University Geology Studies Epecial Publication 7(1988):51. 73 Turbidita: Roca sedimentaria depositada rápidamente por una corriente de turbidez. Corriente de turbidez. Movimiento masivo de fragmentos de rocas, barro y suelo en el que predominan partículas mayores que un gra no de arena. 74 Walter R. G., “Esclareciendo la confusión de las turbiditas”, en R.N. Ginsburg, ed., Desarrollando conceptos en sedimentología (Baltimore: The John Hopkins University Press, 1973), 1-37. 75 Whitcomb y Morris, 339. 76

Materiales orgánicos. Son sustancias químicas basadas en Carbono, Hidrógeno y Oxígeno, y muchas veces con Nitrógeno, Azufre, Fósforo, Boro, Halógenos. No son moléculas orgánicas los carburos, los carbonatos y los óxidos de carbón (wikipedia.org/wiki/materia_organica). 77

Flori y Rasolofomasoandro, 142. G. y H. Thermier, Iniciación en la paleontología (París, 1952), 11 79 W.J. Miller, Una introducción a la geología histórica. (New York, 1952), 12. 80 La “extraña desaparición” de dinosaurios y ammonites no ha sido explicada satisfactoriamente. En todo caso “la extinción debió producirse. por así decirlo, instantáneamente,porque se han hallado cientos de huevos de dinosaurios de esa época de 20 cm de largo, por supuesto sin haber hecho eclosión”. (R. Furon, Introducción a la historia de la tierra, París, 1970,153). 78

1

149

CIENCIA Y BIBLIA

81

Figueroa, 100,101. Los geólogos evolucionistas han subdividido el tiempo con respecto a las formaciones sedimentarias. Según el “reloj geológico”. Los millones de años se han divido en ERAS, las eras se dividen en PERÍODOS, los períodos se subdividen en ÉPOCAS y las épocas abarcan subdivisiones denominadas EDADES. 82

83 84

Flori y Rasolofomasoando, 106. E. Guyenot, L’origine des especies, 6ª. ed. (París: 1966), 18.

85

El profesor Paul Lemoine en la famosa Enciclopedia Francesa de 1938 escribió: “La evolución es una especie de dogma en el que sus apóstoles no creen, pero que mantienen ante el pueblo. Hay que tener valor de decirlo para que las futuras generaciones orienten sus investigaciones de otra forma”. 86 CH. Bogert, La Tuatara: ¿Por qué es este un sobreviviente solitario?. En “Sientific Monthly”, vol. LXXVI, marzo de 1953, 163-170. 87

H.S. Ladd, Ecología, paleontología y estratigrafía, en “Sience”, vol. 129, 9 de enero de 1959, 69-78. 88 Según los mismos evolucionistas, la naturaleza actual ya no evoluciona, permanece estática. Así que, tales “eslabones intermedios” actuales no tienen ninguna significación favorable a la evolución. 89

White, Patriarcas, 103,104.

90

A.Holmes, La edad de la tierra, ed. rev. (Lóndres y New York: Thomas Nelson & Sons,1937), 11. 91 Prehistoria. Recuperado el 21 de septiembre de 2006 en la página Web: http://www.mundofree.com/yiatrou/index.htm 92

Esta parte fue extraída del artículo de Raúl esperante, El origen de la vida en la tierra: razones por las que los modelos naturalistas son imposibles. Ciencia de los Orígenes. Geoscience Research Institute, Loma Linda, California, USA, Número, 75. 93 Aguilera JA. 1992. Luces y sombras sobre el origen de la vida. Mundo Científico 13:508-19.

150

1

94

Ferris JP, Ertem G. 1993. Montmorillonite catalysis of RNA oligomer formation in Aqueous-solution -A model for the prebiotic formation of RNA. Journal of the American Chemical Society 115:12270-5. 95 Li T, Nicolaou KC. 1994. Chemical self-replication of palindromic duplex DNA. Nature 369:218-21. 96 Una excelente revision de los problemas en presenta el modelo del mundo de ARN se en cuentra en Mills GC, Kenyon D. 1996. The RNA world: a critique. Origins & Design 17:9-14. 97 Horgan J. 1991. En el principio... Investigación y Ciencia: 80-90. 98 Waldrop MM. 1989. Did life really start out in an RNA world? Science 146: 1248-9. 99 Ibid. 100 Yamagata Y, Watanabe H, Saitoh M, Namba T. 1991. Volcanic production of polyphosphates and its relevance to prebiotic evolution. Nature 352:516-9 La hidrólisis o la ruptura química de los polifosfatos en las aguas oceánicas, lacustres, o fluviales sería favorecida por el hecho de que el agua está infrasaturada en fosfatos. 101 A.Holmes, La edad de la tierra, ed. rev. (Lóndres y New York: Thomas Nelson & Sons, 1937), 11. 102 A.Holmes, La edad de la tierra, ed. rev. (Lóndres y New York: Thomas Nelson & Sons, 1937), 11.

1

151