MODALIDAD Y ESENCIA. LA METAFÍSICA DE ALVIN PLANTINGA

U niversidad F acultad

E nrique

Ec

de

l esi ást

R oberto

M

N avarra

ic a d e

oros

FiLO Sorí A

Cl

aramun

t

M OD ALroAD Y ES ENC IA . LA METAFÍSICA DE ALVIN PLANTINGA

Extracto de la Tesis Doctoral presentada en la Facul tad Eclesiá stica de F ilosofía de la Universidad de Na var ra

PAMPLONA

1997

norman Statutorum Facultatis Philosophiae Universitatis Navarrensis perlegimus et adprobavi mus

Pampilonae, die 28 mensis octobris anni 1996

Dr. Angelus Aloisius

G onzález

Dr. loseph Angelus

G arcía

- C uadrado

Coram tribunali, die 29 mensis martii anni 1995, hanc dissertati onem ad Lauream Candidatus palam defendit

Secretarias Facultatis Dr. lacobus P ujol

Excerpt a e D issert ationibus in P hilosophia Vol. VII, n. 2

INTRODUCCION

Siempre es difícil descr ibir cada uno de lo s pa sos que ha conduc ido hasta el presente. Desde que tuve la fortuna de estudiar filosofía me he in teresado principalmente por la metafísica. Los años de formación universi taria en las aulas de la Universidad de Navarra no hicieron sino confirmar y profundizar mi querencia por la ontología y la teología natural. Por eso, cuando las vicisitudes de la vida me permitieron afrontar la realización de una tesis doctoral, me dirigí a quien había sido mi profesor en esta asigna tura: el Dr. D. Angel Luis González. A él, gran conocedor de Santo Tomás y de la teolo gía natural moderna, debo la suger encia de estudiar u n filó so fo contemporáneo; Alvin Plantinga (n. 1931). A ese interés por su parte se unió inmediatamente el mío. Debo al magisterio brillante y profundo del Prof. Llano el conocimiento e interés por la filosofía analítica. Este estudio debe mucho a sus tesis de la conti nuidad histórica de esta vertiente de pensamiento y del renacimiento de las cuestiones verdaderamente metafísicas desde nuevas perspectivas'. En coherencia con ella, esta investigación pretende analizar un sempiterno problema ontológico, si bien siguiendo de cerca los desarrollos analíticos contemporáneos, sus núcleos problemáticos y sus intereses preponderan tes. La filosofía analítica americana ha tenido la virtud, como ha mos trado J. Nubiola^ de saber aunar el interés fregeano srcinal por la teori^a lógica con la insistencia inglesa en el análisis del lenguaje ordinario. Y ha sido precisamente esta feliz combinación uno de los resortes más podero sos que han conducido a la superación de la concepción neopositivista de la filosofía como mera técnica de resolución de problemas concretos, ale ja da de p re te ns io n es ve rd ad er am en te o n to ló g ic a s^ Los filósofos analíticos norteamericanos son conscientes de perte necer a la tradición filosófica occidental. Así Wolterstorff afirmaba, en una obra editada por Plantinga que «la filosofía hoy no es en lo fundamental

dist de lode que emprehoy ha como s ido (siempre .. .) El filós de trde ás del significado y delinta sentido lassicosas, tieneofo unava visión la totali dad estructurada de los pensamiento humanos»'’. Por eso se puede referir

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

también a Plantinga el significativo elogio que él mismo dedica a R. Chishol m: «tiene una feliz predilecc ión por apli car l as técnicas contem poráneas a los temas e ideas tradicionales, algunas veces rescatándolas de la semioscuridad cimeria a la que los filósofos más positivistas las han remitido»^ Ciertamente esta conciencia versa también sobre la novedad que su pone: «el nacimiento de la filosofía analítica, como el de cualquier otra, ha causado un cambio en la totalidad de la escena intelectual»*’. Y no deja de anotar su característica distintiva: «es menos sistemática y especulativa, pero no es menos sinóptica»’. Plantinga es consciente de que la filosofía es una tarea social y de la responsabilidad que conlleva su ejercicio ante de los demás*. cualquierescaso, puedeilustración afirmar que la totalidad obra filo sófica deEnPlantinga unasebuena acerca de cómodelalafilosofía analítica va adquiriendo, cada vez más, dimensiones sistemáticas y especu lativas. Y ésta es otra buena razón para ocuparse en el estudio de este au tor. No cabe, pues, ninguna duda acerca de la relevancia intelectual y hu mana de los actuales desarrollos de la filosofía analítica americana. Alvin Plantinga es considerado como uno de los autores más desta cados en el seno de esta tradición filosófica, por su capacidad analítica y crítica y por su srcinalidad’. Este pensador une como pocos la más plena identificación con los métodos y presupuestos analíticos con un interés y preocupación fundamentales por las cuestiones ontológicas y de teología natural. Plenamente inmerso en los intereses y en los métodos lógicos de la filosofía anglo-americana, ha dedicado sus esfuerzos a la introducción del tratamiento de los temas propios de la teología natural y de la epistemolo gía de la creencia religiosa en esta tradición. En este contexto sus trabajos se han ocupado primordialmente de los argumentos para demostrar la exis tencia de Dios'", o, al menos, la racionalidad de esta creencia", y de la compatibi lidad de la existenc ia de Dio s y el mal . Lo que lo hace todavía más interesante es su capacidad para inter venir en profundidad en las discusiones nucleares de la filosofía analítica: el problema de la existencia de otras mentes, el desarrollo de la semántica apropiada para la lógica modal y su interpretación metafísica, el análisis del fundacionalismo de la creencia‘^ etc. De acuerdo con el proceder típico de la analí ti ca des arrol la si empre sus investiga cione s co n inm enso cuidado y atención al detalle; cada punto es «minuciosamente examinado y todo lo que es establecido está bien fundamentado sobre un examen de todos los argumentos»'^ Además «escribe muy cuidadosa y claramente (...) sus ar

gum entos son lo s argum entos rigurosos del lóg ico»*'*. Y aprov echa las co n clusiones en cada uno de estos temas para la iluminación y el desarrollo de los temas propios de la teología natural.

INTRODUCCIÓN

97

Plantinga es un filóso fo cris tia no, que no renunci a nunca a sus creen cias religiosas. Para él un filósofo cristiano no sólo debe refutar las afirma ciones opuestas y defender sus puntos de vista frente a las argumentacio nesocfilosóficas contrarias, tiene cuestiones propiasción de las que seatizació ha de upar*^. «La fi los ofísino a es que en gra n me dida clarifica , sistem n, arti culaci ón, relacionando y ahondan do sobre las pr opias op inione s prefi losóficas»'® y, en consecuencia, un filósofo cristiano no puede descuidar la tarea filosófica de ahondar, sistematizar y clarificar el pensamiento cristia no sobre sus propios temas. Gracias en buena medida a su magisterio se ha desarrollado en al ámbito universitario americano toda una escuela de teología filosófica’’ que est á renovando, desde perspecti vas nuevas y en gran media srcinales, el pensamiento medieval y moderno sobre Dios y los argumentos para de mostrar su existencia'*. Entre estos últimos tiene una importancia clave el argumento ontológico, por lo que en él hay de continuidad y novedad a lo largo de un milenio entero de especulación filosófica. El propósito de esta investigación es cabalmente la dilucidación de algunas de las cuestiones metafísicas, previas al argumento ontológico, en el pensamiento de A. Plantinga. Entre ellas hay dos que han centrado las páginas que siguen: la noción de modalidad ampliamente lógica y el con cepto de esencia. Al hilo de su desarrollo se afrontarán muchas otras cues tiones ontológicas de gr^ alcance. The Nature o f Nec essity, des A partir de 1974, año en que publica cubrimos su reformulación del argumento ontológico modal en el contexto de una filosofía de la necesidad suficientemente desarrollada'^. En esta me tafísica de la modalidad se centrará nuestro estudio. Todas sus ulteriores investigaciones se dirigen a ilustrar ésta desde nuevas perspectivas, aclarar los malentendidos a que ha podido dar lugar y defender las posiciones adoptadas de las críticas. Estas sucintas razones revelan la necesidad de estudiar, aunque sea someramente, la lógica y la semántica modal contemporáneas, como paso previo al estudio del concepto metafísico contemporáneo de modalidad. Pero el concepto metafísico de modahdad se desarrolló al hilo de la discu sión con los antiesencialistas, que a su vez son herederos de interés del neopositivis mo lógico po r el conocim iento científ ico. D e este modo, la s con cepciones contemporáneas de la modalidad han tenido que alcanzar su lugar propio más allá y en contra del concepto neopositivista de necesidad lógica. Cabe considerar como éxito rotundo de nuestro autor el haber acu

ñado un concepto tan sobresaliente como el de necesidad ampliamente’ló gica. Este concepto no ha surgido, sin embargo, de modo fácil: el primer

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

capítulo está dedicado, en parte, a mostrar las limitaciones del concepto neopositivista de necesidad lógica y los problemas que Plantinga tiene en mente en relación con la noción de necesidad. De este modo asistiremos a la génesis problemática de su pensamiento e intentaremos esbozar sus pri meros intentos de solución para advertir qué cambia en su concepto de mo a b o r ig in e el nuevo dalidad y por qué. Esperamos que así quede iluminado concepto de necesidad ampliamente lógica. Los problemas en cuya solu ción está comprometido nuestro autor son eminentemente las cuestiones perennes de la teología natural. Desde el inicio de su pensamiento Plantin ga advierte que la cuestión de la necesidad es clave en la consideración de Dios: D ios es el ser necesario, pe ro ¿qué significa «ser necesario»? Su pen samiento puede describirse en buena medida alrededor de las posibles res puestas a esta pregunta. El segundo capítulo está dedicado a la exposición del concepto de necesidad ampliamente lógica. Para ello hemos afrontado el estudio de la lógica, de la semántica y de la metañ'sica de los mundos posibles, que constituyen el núcleo de la concepción plantinguiana de la necesidad. Plantinga ha sido uno de los filósofos que ha participado directamente en el desarrollo de la metafísica de los mundos posibles, consciente de que «el conocimiento de estos asuntos modales es absolutamente esencial para pensar claramente la mayoría de temas filosóficos y teológicos»^. A él se debe la formulación de conceptos claves que han pasado a engrosar el acervo de la tradición analítica, por ejemplo, «necesidad ampliamente lógi ca», «semántica aplicada», «actualismo serio», «hecceidad» y otros que son hoy comúnmente usados. La delimitación conceptual de la noción de posibilidad ampliamen te lógica y de la lógica que le corresponde, exige la aclaración del signifi cado de los seres abstractos, pues éste es el ámbito en el que tiene sentido la noción de mundo posible. Esta cuestión pone sobre el tapete de nuestra reflexión los conceptos claves de existencia y actualidad, cuya investiga ción no puede prescindir del examen de lo que se ha llamado «actualis mo», «actualismo serio» y «existencialismo». Pero la significación última de estas doctrinas exige una investigación más detenida sobre el sentido del ser que se sostiene en esta filosofía. En el contexto de esta última cuestión decidimos afrontar el estudio de la concepción plantinguiana de la esencia. En efecto, el concepto de esencia constituye el lugar metafísico clave para valorar la teoría contem poránea de la modalidad y la noción de ser que en ella aparece. Por otro lado, la teoría de la esencia se presenta como el primer resultado neto del

desarrollo de propiedades la lógica modal. Se estudiará, pues, laindividual concepción plantin guiana de las esenciales y de la esencia o heccei dad. Las cuestiones sobre la existencia y la cognoscibilidad de los seres

INTRODUCCIÓN

99

tendr án una esp ecia l relevancia, porque su aclaración es d e importancia ca pita l par a entender la conce pción plantinguiana del ser. Finalmente he de advertir que a pesar de la magnitud que ya posee la obra de Plantinga y su importancia en el ámbito filosófico contemporá neo^', se trata todavía de una obra en curso. Por tanto, las conclusiones de este estudio, como es lógico, dependen enteramente del examen de su obra ya publicada. Por otro lado, los estudios sobre nuestro autor en el ámbito americano son num ero sísimos ^^. En castellan o no e xis te más qu e la tr aduc God, Freedom and ción de un breve artículo, de las dos últimas páginas de E v il y un corto estudio cntico sobre el argumento ontológico, ambos debi dos a E. Romerales^^ Por tanto he tenido que cargar con la responsabilidad de la traducción de los textos empleados, en la que he procurado ser lo más literal posible, a veces aun a costa de la elegancia que se ha de pedir a la sintaxis castellana de cualquier español. Por último, he de agradecer al Prof. D. Angel Luis González la de dicación y el estímulo constante que me ha prestado durante la realización de este trabajo. Asimismo es menester dejar constancia de la ayuda que me han prestado todos los miembros del departamento de Filosofi'a Teoré tica de la Facultad de Filosofi'a y Letras y de la Facultad Eclesiástica de Filosofi'a de la Universidad de Navarra. Especial deuda de gratitud he contraído con los Proís. D. Mariano Artigas, D. Jaime Nubiola y D. Igna cio A ngelelli '.

* Esta tesis doctoral forma parte d el proyecto de investigaci ón «Argumento

ontológico y lógica modal», cuyo investigador principal es el Prof. Dr. D. Angel Luis González, y que ha sido subvencionado p or el Plan de Investi gación de la Universidad de Navarra (PIUNA , 19941996).

NOTAS DE LA INTRODUCCION

1. Cfr. L lano

,

A., Metafísica y lenguaje, Eunsa, Pamplona, 1985.

2. Cfr. N ub

i ol a ,

J., El com promiso esencialista de la lógica modal. Estudio

de Quine y Kripke, Eunsa, Pamplona, 1984, pp. 1314; y

La renovac ión

prag matista de la filo so fía analítica. Una introducción a la filo so fía co n temporánea del lenguaje, Eunsa, Pamplona, 1994, p. 14.

3. El propio Plantinga señala como un o de los factores que producen el alumbramiento del esencialismo modal contemporáneo a la insistencia neopositivista en la importancia de la lógica; Cfr. P l an t i nga , A., «Self Profile», en Inwagen , P. y T omb er l i n , J.E. (eds.), Alv in Plan ting a, Reidel, Dordrech, 1985, p. 76. (En adelante citaremos este escrito como SP) 4 . «Faith and Philosophy», en P lantinga

, A. (Ed.), Faith an d Philosoph y,

Eedermans, Grand Rapids, 1963, p. 21. Unas páginas antes destacaba la raigambre «moderna» de la filosofía analítica; «la historia de la filosofía analítica es la historia d e la construcción y del naufragio de diferentes formulaciones de la claridad filosófica»; Ibid., p. 17, 5. P l anti nga , A., «De essentia», Grazer Philosophi sche Studie n, VIIVIIl, 1979, p. 101. (En adelante citaremos este escrito como DE) En este mismo sentido W. R. C árter ha dicho de Plantinga: «Tiene un ingenioso y pienso que laudable modo de intentar revivir argumentos que muchos otros filósofos toman por muertos»; «Plantinga on disembodied existen ce», The Philosophical Review, LXXXI, 1972, p. 360. 6. WOLTERSTORFF,

N„ Op. Cit., p. 2 1.

7. Ibid. 8. Cfr. P l

anti nga

, A., «A dvice t o christian philoso phers», Faith and Philo

sophy, I, 1984, p. 17.

9. Cfr. H ugues , G. E., Plantinga on the rationality o f G od ’s exist ence, The Philosophical Review, LXXIX, 1970, p. 246. 10. As í entie nd e P l an

t i nga

la teología racional: «es el intento de proveer

pruebas o argumentos para la existencia de Dios. Más exactam ente, es el proyecto de producir pruebas o argumentos para el teism o», en «'The Prospects for natural theology», en T omb erl i n , J.E. (Ed.), Philosophical

ENRIQUE ROBER TO MOROS CLARA MUNT

perspectives, V, Philosophy o f religión, Ridgeview Publishing Company,

Atascadero, 1991, p. 287. 11. En God and other minds. A study o f the rati onal justification o fb el ie fin Cod, Comell University Press, Ithaca, 1967, p. 3, (en adelante citaremos esta obra como GOM) afirmaba que la justificación racional de la creencia en Dios consiste en dar pruebas de algunas de las creencias centrales del teísmo. Por otro lado se ha hecho notar que P la nt i nga usa las frases «creer en Dios» y «creer en la existencia de Dios» de forma intercambiable: Cfr. H ugltes , G.E., Plantinga on the rationality of God's existence, The Philosophical Review, LXXIX, 1970, p. 247.

12. Estos problem as son cuidado same nte discutidos en su libros GOM, NN y «Reason and belief in God» en P l anti nga , A. & W olterstorff , N. (Eds.), Faith and ratio nality. Reason a nd be lief in God , University of No tre Dame Press, Notre Dame (In.), 1983, pp. 1693, obra a la que ha seguido en los últimos años las dos primeras entregas de una ambiciosa trilogía sobre la epistemología, entendida como investigación de aquello que proporciona garantía a nuestros conocimientos y los distingue de la mera creencia verdadera: Warrant: The current debate y Warrani and pro per function ambos en Oxford University Press, Oxford, 1993. (En adelante citaré estos libros como WCD y WPF, respectivamente) 13. PuRTiLL, R.L., «Plantinga, necessity and God», 1976, p. 46,

New Sc ho lasiicism . L,

14. SwiNBURNE, R., «Review of The nature of necessity A/íW,LXXXV, 1976, p. 132.

by A. Plantinga»,

15. Así es tan generalmen te reconocido que H N. C astañeda puede poner como ejemplo de lo que es poseer una propiedad a Plantinga poseyendo la de ser el mejor ejemplo de la combinación ser humanofilósofoteólogo; Cfr. «Replies», en T omb erl i n , J.E. (Ed.), Agent, language, and the estructure o f the wor ld. Essays presente d to Hector-Neri Castañeda his replies, Hackett, Indianapolis, 1983, p. 369.

with

16. Cfr. «Advice to christian philosop hers». Loe. Cit., p. 33. Tam bién «Agus tinian christian philosophy», The Monist, LXXV, 1992, pp. 291320. (En adelante citaré este último escri to com o ACP). 17. La expre sión «Plantingascho ol» ha sido usada por V a n

den

B rink , G.,

Alm ig hty God. A Study o f the do crine o f divine om nipo tence, Pharos,

Kampen, 1993, p. 150. 18. «Pla nting a es uno de los autores más srcinales y seguram ente quien m ás ha revitalizado la filosofía de la religión». R omerales , E., «Filosofía analítica de la religión», Ise goría, IH, 1991, p. 148; «Nadie ha contribuido más que Plantinga al desarrollo de una tradición analítica en filosofía de

Van la religión», A dams , R. M., «Plantinga on the problem of evil», en Inwagen , P. y T omb erl i n , J. E. (eds.), Alvin Plantin ga, Ed. Cit., p. 225. Cfr. B eaty , M.D., Christian theis m and the problems o f philosoph y, Uni

NOTASDELAIN TRODUCCIÓN

103

versity of Notre Dame Press, Indiana, 1990, p. 1; y and other minds» , Nous, III, 1969, p. 259. 19. «Este libro es una contribución sustancial al

R o w e , W.L., «God

estudio de la moda lidad».

F i n e , K., «Review of The nature o f necessity by Alvin Plantinga»,

The Philosophical Review, 1976, p. 566. «Plantinga aprecia a la vez la necesi-

dad y la dificultad de explicar satisfactoriamente las nociones modales. The nature of necessity es un intento serio de proveer una explicación aceptable (...) La defensa de Plantinga de toda esta metafísica es clara y está convincentemente argüida», H aack , S., «Recent publications in lo gic», Philosophy, p. 7577. «Es un trabajo monumental», W ingard , J.C. Jr., Op. Cit., p. 47. 20. SP, p. 25. 21. Para destaca r ésta bast e de momen to recordar que s e trata de uno de lo s filósofos americanos más citados durante el bienio 19901991; Cfr. ResCHER, N., «American philosophy today», The Review of Metaphysics, XLVI, 1993, p. 743, apéndice 4. 22. La bibliografía más destaca da hasta 1985 ha sido recop ilada por C. M e n ZEL y puede entontrarse en I nwagen , P. y T omber l i n , J. E. (eds.), Alvin Ed. Cit., pp. 399410. Plantinga, 23. Cfr. respectivamente R omerales

Pl

anti

nga

, A. «Racionalidad y creencia religiosa».

, E. (ed.). Creenci a y racional idad. Lecturas de filoso fía de la l an

religión, Anthropos-CSIC, Madrid, 1992, en pp. 237268 C a h n , (srcinal: S. M. & S Phatz -, tinga , A., «Rationality and religious belief», D. (Eds.), Contempo rary philosophy o f religión, Oxford U niversity Press , Nueva York, pp. 255277); R omerales , E., «Philosophical theology», en F raijó , M. (Ed.), Filosofía de la religión. Estudios y textos. Trotta, Ma

drid, 1994, pp. 558600 y R omerales dos posibles», en G ómez C affarena

, E., «Existencia necesaria y mun , J. y M ardones , J.M. (Coords.), La tradición analític a. Materiales para una filoso fía de la rel igión, IL Anthropos, Madrid, 1992, pp. 181210.

INDICE DE LA TESIS

INTRODUCCION

.........................................................................................................

1. LA NECESIDAD Y LL

La

L2.

La necesida

crítica

L 2.L

EL SI STEMA M d e l a teoría

d ló g ica

y

n ec esa ria m odal

1.4.

P

41

..................

ia?

44

......

a u n a metafísica

modal

54 65

............ .............. ........

66

1.4. 2. N ecesid ad , existen cia y el argum ento on tológ ico .. ..

2 . EL SI STEMA 2.1.

E

Las propiedades

esen ciales

d e necesidad

: del

i mi t ac i o nes

2.3.

L a nec esidad Lógica

co ncep

lógica y

necesi dad

de re

118

.................................................................................

Y sem ánti ca de L A n ec esid ad

2.3. 3. La semántic a de l a lógi ca m o d a l a

93

...................................................

.........................................

...............................

2.3. 2. Com parac i ón ent re los si st em as lóg ico -m od ale s

L

82

t ual es

83

2.3. 1. D escr i pción de lo s si st em as m od ale s

2.4.

79

.................................................................................................

2.1. 2. M et afí si ca y ep istem olog ía 2. 2.

73

...................................................

2.1. 1. N ecesidad l ógica, ampliamente causal

69

...................................................

METAFÍ SI CO M O D A L

l concepto

48

...............

1.4 .1. L a n ec es id a d y la terc era v ía t o m is t a ............................... 1. 4.3.

35

..........................................................

¿Es D ios el s er m etafí sicam ente neces ario?

rolegómenos

32

...........................................

lógicam ente necesar

1. 3. 2. La necesi dad m eta física

32

............

.................................

la nece si dad m etafí sica

1.3. 1. ¿Es la existencia divina 1. 3.3.

25

d Y EL a r g u m e n t o ONTOLÓGICO MODAL

La crít ica de l a existencia

La necesida

23

............ ............ ............ ...

p o si t i vis t a d e l a necesidad

L2 .2. El arg umento ontológico 1 .3 .

OD AL

1

METAFÍSICA DE LAnecesidad

........................................

......................... ........................ ......

.............................

129 130

13 5 146 154

2.4.1. 2.4.2.

Sem ántica pur a y sem ántica aplic ada Lo s m undos po sibles

16 1 -174

................................................................

2.4. 2.1.

Esta dos de hechos y p ro p os icion es

17 5

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

2 A .2 .2 . Los objet os ab stracto s

......................................

2 A . 2 3 . Los mundos com o total idades

2.4.3. El mundo act ual

......................

.................................................................

......................................................................

2.4.4. El actualismo 2.4.5. El actuali smo s e r io 2. 4. 6. El ex isten cialism o

............................................................

..............................................................

3. LA METAFÍ SI CA DE LA E SE N C IA

................................................

3.1. El CONCEPTO DE PROPIEDAD 3.1. 1. Prop ied ades y co n ce p to s 3.1 .1.1. La distinció n y l as rela cion es en tre propie dades

..........................................................

..................................................

.....................................................................

.............................

3.1.1.2. Propiedades y condiciones 3.1.2. Sobre la reducción de las propiedade s 3.1.3. Las propiedade s, los s ujet os y la ex ist en c ia 3.1. 4. Clases de pro pied ad es

........................

..............

......................................................

esen ci al es 3.2. L a s propiedades 3.2.1. Definición 3.2.2. La ide nti dad y la existen cia tran smu nda na 3.2.3. Las propie dades inde xicales 3.2.4. Las propiedades unive rsales

.......................................................

............................................................................

...............

..........................................

..........................................

3.2. 5. Prop ied ade s esenciales y n ec es id a d i ndi vidual es 3.3. L a s esencias 3.3.1. La noción de esen cia indivi dual 3.3. 2. La ese nci a: indi vidual idad e incom unicab ilidad 3.3.3. Teon'a s sobre los nombres propios 3.3.4. Los nomb res propios expresan esen cias 3.3.5. Las esencias epistémicam ente inequivalentes 3.3.6. La determinación de l a esencia: ese ncia s cuali tati vas y n o cualitativa s

.............................

..........................................................

...................................

..............................

....................

.........

..........................................................

3.3. 7. El con ocim iento divino de las esen cias indivi dua les

.............................................................................................

CONCLUSIONES

.............................................................................................

BIBLIOGRAFÍA CITADA Obras de Alvin Plantinga

............................................................................

.........................................................................

ín d ic e bi bl io gr áf ic o ge ne ra l .....................................................................

18 7 216 228 274 298 317 337 337 337 351 355 358 36 3 374 378 381 393 406 420 424 44 8 448 469 474 479 492 498 510 529 559 559 564

BIBLIOG RAHA DE LA TE SIS

I. O bras

de

Al

vi n

P lantinga

«A valid ontological argument?»,

Th e Philosop hical Review,

LXX, 1961.

pp. 93-101. Y en P lantinga , A., The ontological argument. From St. Ansel m to con tem porary philosophers, Doubleday, Carden City

(N.Y.), 1965, pp. 160-171. «Things and persons», 519.

Th e Review

o f M ataphysics,

XIV, 1961, pp. 493

P l anti nga , A. (Ed.), F a it h a n d p h il o s o p h y , Eeder«Necessary being», en mans, Crand Rapids, 1963, pp. 97-108. G od and otherm inds. A study

o fth e rati onal just ifi cati on o fb elíe fin God,

Comell University Press, Ithaca, 1967. «Induction and other minds I», 441-461.

Th e Re view o f M etaphyci cs, XIX, 1966, pp.

«Induction and other minds II», pp. 524-533. «De dicto

Th e R eview o f Metaphyci cs, XXI, 1968,

et d e re », N ou s, III, 1969, pp. 235-258.

«World an d essenc e», The Philosophical Review, 492. «What Ceorge could not have been»,

LXXIX, 1970, pp. 461 ,

N o u s, V, 1971, pp. 227-232.

«Which world could Cod have created?», LXX, 1973, pp. 539-552.

Th e Journal

o f Phil osophy,

M unitz , M. (Ed.), «Transworld identity or worldbound individuáis?», en L o g ic a n d o n to lo g y , New York University Press, New York, 1973, pp. 193-212.

The nature ofnecessity, God, freedom and evil,

Oxford University Press, Oxfor

d, 1974.

Harp er Torchboo k, N ew York, 1974.

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

«Revi ew o f The ontological argument, by J. Baraes», R e v ie w , LXXXIV, 1975, pp. 582-587. «On mereological essentialism»,

The Philosophical

o f M etaphysics , XXVIII,

Th e Review

1975, pp. 468-476. «Existence, necessity, and God», 72 . «The boethian compromise», 1978, pp. 129-138.

L, 1976, pp. 61

The New Scholasticism,

A m e r ic a n P h i lo s o p h ic a l Q u a r te r ly , X V ,

«Actualism and possible worlds», en Loux, M.J. (ed.),

Th e po ssible and

th e a c tu a l, R e a d in g s in th e m e ta p h y s ic s o f m o d a li ty , Cornell Uni-

versity Press, Ithaca y Londres, 1979, pp. 253-273. «De essentia», 121.

G razer P hilos ophische Studie

n, VII-VIII, 1979, pp. 101

D o e s G o d h a ve a n a tu re ? , Marquette University Press, Milwaukee, 1980.

«How to be an anti-realisl?»,

P r o d e e d ín g s a n d A d r e s s e s o f t h e A m er ic a n

P h il o s o p h ic a l A s s o c ia ti o n , LVI, 1982, pp. 57-70.

P lantinga , A . &. W olterstorff , N. «Reason and belief in God» en (Eds.), F a it h a n d r a ti o n a li ty . R e a so n a n d b e l i e f in G od , University

of Notre Dame Press, Notre Dame (In.), 1983, pp. 16-93. «On existentialism», P h il o so p h ic a l S tu di es , XLIV, 1983, pp. 1-21. «Guise theory», en

T omb erl i n , J.E. (Ed.), A g e n t, la n g u a g e , a n d th e e s tr u c tu re o f t h e w o r ld . E s s a y s p r e s e n t e d to H e c to r - N e r i C a s ta ñ e d a with his replies,

Hackett, Indianapolis, 1983, pp. 43-78.

F a it h a n d P h i lo s o p h y , I, 1984, pp. «Advice to christian philosophers», 253-271; también en B eaty , M.D., Christian theism and the prob le m s o f p h il o s o p h y , University of Notre Dame Press, Indiana,

1990, pp. 14-37. «Self-Profile» en V a n I nwagen , P. & T omb erl ti n g a , Reidel, Dordrech, 1985, pp. 3-100.

in ,

J.E. (eds.), A lv in P la n -

I nwagen «Replies to my colleagues» en P. y J. T omb P la n ti n g a , Reidel, Dordrech, 1985, pp. 313-396.

«Is theism really a miracle?», 134. «On Ockham’s way out»,

erl

in

(eds.), A lv in

F a it h a n d P h i lo s o p h y , III, 1986, pp. 109

F a it h a n d P h il o so p h y , III, 1986, pp. 235-269; y

en M orris , T.V. {eá.),The concept of God, Press, Oxford, 1987, pp. 171-200.

Oxford University

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

109

«Two concepts of modality: modal realism and modal reductinism» en T omb erl i n , J. E. (ed.), P h il o so p h ic a l p e r s p e c ti v e s , 1, M e ta p h y s ic s , Ridgeview Publishing Company, Atascadero, 1987. pp. 189-231. T omb erl i n , J. E. (Ed.), P h il o s o p «The Prospects for natural theology», en h ic a l p e r s p e c t iv e s , V, P h il o s o p h y o f r e li g ió n , Ridgeview Publis hing Company, Atascadero, 1991, pp. 241-286.

«Essentialism», en

B urkhard

, H. & S mi

t h

, B., H a n d b o o k o f m e ta p h y s ic s

a n d o n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich, 1991,1.1, pp. 252-255.

«Ontological arguments», en

B urkhard , H. & S mith , B., H a n d b o o k o f m e ta p h y s ic s a n d o n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich, 1991, pp.

622-625. «Agustinian christian philosophy», 320.

The Monist,

«R acionalidad y

R omerales

creencia reli giosa»,

LXXV, 1992, pp. 291

, E. (ed.), Creenci a y ra c i o n a li d a d . L e c tu r a s d e f d o s o f í a d e la r e li g ió n , AnthroposCSIC, Madrid, 1992, pp. 237-268 (srcinal: P l ant inga , A., «Rationality and rehgioous belief», en C a h n , S. M. & S hatz , D. (Eds.), Conte m p o r a r y p h il o s o p h y o f r e li g ió n , Oxford U niversi ty Press, Nueva York, pp. 255-277)

Warrant an d pro pe r funct ion, Oxford University Press, Oxford, 1993. Warrant: The current debate,

«Divine Knowledge», en

Oxford University Press, Oxford, 1993.

, C.S. & W estphal , M. (eds.), Christian p e r s p e c t i v e s on re li g io u s k n o w le d g e , William B. eerdmans, Grand E vans

Rapids (Mi.), 1993, pp. 41-65. & G r im , P., «Truth, omnisciencie and cantonan argument: an exchange», P h i lo s o p h ic a l S tu d ie s, LXXI, 1993, pp. 267-306.

«E ssen ce and Essentialism» , «H aecceity» y «Natu ral theolo gy» , en Kj m, J. & S o s a , E. (Eds.), A c o m p a n io n to m e ta p h y s ic s , Blackwell, Ox ford, 1995, pp. 138-140; 199; 346-349. Pl

an t i nga

, A. (ed.),

F a it h a n d p h il o s o p h y , Eedermans, Grand Rapids,

1963. Pl

anti

, A. (ed.), The ontological argument. From St. Anselm to conte m p o r a r y p h il o s o p h e r s , Doubleday, Garden City (N.Y.), 1965. nga

Pl

anti

nga , W olterstorff , N. (eds.), F a it h a n d ra ti o n a li ty . R e a so n a n d bA. e l i& e f in G o d , University of Notre Dame Press, Notre Dame

(In.), 1983.

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

II. I ndice

b i b l i o g r áf i co

A ckerman

, D. F., «Plantinga’s theory of proper ñames», en

GEN, P. y T o

mb erl

1985, pp. 187-198.

general

in

V a n In w

a

-

, J. (eds.), A lv in P la n ti n g a , Reidel, Dordrech,

A dams , R. M., «The logical structure of Anselm’s arguments», so p h ic a l R e v ie w , LXXX, 1971, pp. 28-54.

— «Primiti ve thisness a nd primitive identity», LXXVI, 1979, pp. 5-26.

The Philo-

Th e Journal o f Phil osophy,

— «Theories o f actual ity », N o u s, VIH, 1974, pp. 211-231. Reimpreso en Loux, M.J., The possible and the actual, Readings in the metaphys ic s o f m o d a li ty , Comell University Press, Ithaca y Londres, 1979,

pp. 190-209.

— «Actualism and thisness»,

Synthese, IL, 1981, pp. 3-42.

— «Divine necessi ty», Th e Journal o f Philosophy, 752.

LXXX, 1983, pp. 741

, P. y T omber — «Plantinga on t he probl em o f ev il», en V a n I nwagen l i n , J. (eds.), A l v in P la n ti n g a , Reidel, Dordrech, 1985, pp. 225 255.

-

F rench , P.A., U ehl i ng , T.E. Jr. & W etts — «Time and thisness», en TEiN, H.K. (eds.) Studies in essentialism, Midwest Studies in Philo sophy, XI, University o f Minnesota Pres s, Minnea polis, 1986, p p. 315-329.

— «Presumpt ion an d the necessary existen ce o f God», N o u s, XXII, 1988, pp. 19-32. P h i lo s o p h y a n d P h e n o m e n o lo g ic a l R e s e a r c h , L , ■— «Reply to Kvaving», 1989, pp. 299-301.

A llwood

, J., A nderson

, L. G. y D a h l , O., L ó g ic a p a r a li n g ü is ta s . Para

ninfo, Madrid, 1981 , trad. e spañ ola de Jaime Sarabi a. A lston

, W. P., «Ontological commitments», P h i lo s o p h ic a l S tu d ie s, IX , 1958, pp. 8-17; reproducido en B enacerraf , P. & P utnan , H. (Eds.), P h i lo s o p h y o f m a th e m a ti c s. S e le c te d r e a d in g s , Basil Black-

well, Oxford, 1964, pp . 249-25 7. — «The ontolog ical argumen t revisited»,

The Philosophical Review,

P lantinga , A. (ed.), Th e LXIX, 1960, pp. 452-474; reimpreso en o n to lo g ic a l a rg u m en t. F ro m St . A n s e lm to c o n te m p o r a r y p h il o s o p h er s, Doubleday, Carden City (N.Y.), 1965, pp. 86-110.

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

111

— «R eview “On t he existenc e and nat ure of God ” by Richar d M. Gale» , en Th e Ph ilosophical Review, CII, 1993, pp. 433-435. A lvira

, T., C

lavell

, L., M

el en do

, T., M e ta f ís ic a , EUNSA,

Pamplona,

1982. Kim, J. & Sosa, E. C. a., «Proposition, State of affairs», en (eds.), A c o m p a n io n to m e ta p h y s ic s , Blackwell, Oxford, 1995, pp. 419 y 421.

Andbrson,

, i., Studies on G ottl ob F rege an d traditional

A ngelelli

philosophy,

Rei-

del, Dordrecht, 1967. — «Sobre el “t rip le est ado de la esen cia”». 1975, pp. 15-20.

A n u a r io F il o s ó f ic o , VIII,

— «Friends an d opponents o f the substitutivity o f identicals in t he h ist ory of logic», en SCHIRN, M. (Ed.), Studies on Frege, T. II: L o g ic a n d p h i lo s o p h y o f la n g u a g e , Frommann & Holzboog, Stuttgart, 1976, pp. 141-166. — «En tom o al principio “nihili nulla co , X (2 ), 1977, pp. 9-17. A nscombe

, G. E. M., «¿Por qué la prueba de Anselmo en el «Proslogium»

no es un argumento ontológico?». n.°2, pp. 9-18. — «Elementos y esencias», A ristóteles

sunt att rib uta ”». A n u a r io F il o s ó fi

A n u a r io F il o s ó f ic o , XV, 1982,

A n u a ri o F il o s ó f ic o , XXII, 1989 (2), pp. 9-16.

, M e ta f í s ic a , ed. trilingüe a cargo de Valentín García Yebra,

Gredos, Madrid, 1970. — A n a lí t ic o s s e g u n d o s , en Tratados de lógica (Organon), T. II, Gredos, Madrid, 1988, trad. española de Miguel Candel Sanmartí. A u d i , R. & W ainwright , W . J.; (Eds..), R a ti o n a li ty , r e li g io u s be li ef , a n d m o r a l co m m it m en t. N e w e s s a y s in th e p h i lo s o p h y o f re li g ió n , Cor-

nell University Press, Ithaca & Londres, 1986. A ust

in ,

D. F., P h i lo s o p h ic a l a n a ly si s : a d e f e n s e b y e x a m p le , K luwer, Dordrech, 1988.

A y e r , A. J., L e n g u a je , v e r d a d y ló g ic a , Martínez Roca, Barcelona, 1971,

Trad. Marcial Suárez. — E l s e n ti d o d e la v i d a y o tr o s e n s a y o s. Península, Barcelona, 1992, Trad.

Valeriano Iranzo. B arnes

, J., Th e on tological argument,

MacMillan, Londres, 1972.

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

B eaty

, M. D., Chris ti an the is m an d the problem s o f philosophy,

Univer-

sity of Notre Dame Press, Indiana, 1990. B enacerraf , P. & PuTNAN, H. (eds.), P h il o s o p h y o f m a th e m a t ic s . S e le c te d r e a d in g s, Basil Blackwell, Oxford, 1964. B ernays

, P., «On platonism in mathematics», en B enacerraf , P. & PutNAN, H. (Eds.), P h il o s o p h y o f m a th e m a ti c s. S e le c te d r e a d in g s , B a

sil Blackwell, Oxford, 1964, pp. 274-286. , D., On the com po ssibilit y o f th e Divine attributes

B lumenfeld rris

, T., The concept of God,

, en Mo

Oxford University Press, Oxford,

1987, pp. 201-216. D ancy , J. & S o s a , D. (eds.), A c o m p a — «Necessary / contingent», en ni on to e p is to m o ly , Blackwell, Oxford, 1992, pp. 300-301. , R. (Ed.), R o d e r ic k M. C h is h o lm , Dordercht, Reidel, 1986.

B odgan

, R e d u c ti o n in th e a b s t r a c t sc ie n c ie s , Ridgeview Publising Com-

B onevac

pany. Atascadero, 1982. , G., «The iterative conception of set»,

B oolos

Th e Journal o f Phil osophy,

LXVIII, 1971, pp. 215-231. , T., «Part ial worlds and paradox », E rk en n tn is , XXXIX, 1993, pp.

B rendel

191-208. B ringsjord

, S., «Grim on logic and omniscience»,

A n a ly s is , XLIX, 1989,

pp. 186-189. B roadie

, a., A n se lm o f C a n te rb u ry , en B urkhard

, H. & S mi

t h

, B., H an d -

b o o k o f m e ta p h y s ic s a n d o n to l o g y , Philosophia Verlag, Munich,

1991, Tomo I, pp. 34-35. B rody

, B. a ., R e a d in g s in th e p h i lo s o p h y o f r e li g ió n : A n a n a ly ti c a p p r o a ch , Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1974.

B rown

, P., «St. Thomas’ doctrine of necessary being», R e v ie w , LXXIII, 1964, 76-90.

B rown

, S. (Ed.), R e a s o n a n d re li g ió n . Comell University Press, Ithaca,

The Ph ilosophical

Nueva York, 1977. B urge

, T., «Russell’s problem and intentional identity», en

To

mb erl

in ,

.1.

E. (ed.), A g e n t, la n g u a g e , a n d th e e s tr u c tu r e o f t h e w o r ld . E s s a y s p r e s e n t e d to H e c to r - N e r i C a s ta ñ e d a w it h h is r e p li e s , Hackett, Indianapolis, 1983, pp. 79-110.

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

B urkhard

113

, H., «Leibniz, G. W.», en B urkhard , H. & S mi t h , B., H a n d b o o k o f m e ta p h y s ic s a n d o n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich, 1991,

T. II, pp. 446-451. B urkhard

, H. & S mi

t h

, B., H a n d b o o k o f m e ta p h y s ic s a n d o n to lo g y , Phi

losophia Verlag, Munich, C a h n , S. M. & S hatz

1991.

, D. (eds.), Contem porary philosoph y o f rel igi ón,

Oxford University Press , N ueva Y ork, 1982. C a m p , J., «Plan tinga on D e D ic t o and D e R e » , N ou s, V, 1971, p. 215-226. , C., M e ta fí si c a d e la o p c ió n in te le c tu a l, Rialp, Madrid, 1972.

C ardona C árter

, W. R., «Plantinga on disembodied existence»,

R e v ie w , LXXXI, 1972, pp. 360-363. C artwright , R.L., «Propositions again»,

The Philosophical

N o u s, II, 1968, pp. 229-246.

C astañeda , H-N., «Rephes», en T omb erl i n , J. E. (ed.), A g e n t, la n g u a g e , a n d th e e s tr u c tu r e o f th e w o r ld . E s s a y s p r e s e n t e d to H e c to r - N e r i Castañeda with his replies, Hackett, Indianapolis, 1983, pp. 311

464. C lark

, K. J. (ed.), Our knowl edge ofG od. essays o n natural and ph ilosop h ic a l th e o lo g y , Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1992.

CoBURN, K. C., «Individual essences and possible worlds», en F rench , P.A., U ehl i ng , T.E. Jr. & W ettstein , H.K. (eds.) Studies in essenti a li sm , Midwest Studies in Philosophy, XI, University of Minneso

ta Press, Minneapohs, 1986, pp. 165-183. , R., «Animadversions on Plantinga’s Kant»,

C oburn

R a ti o , XIII, 1971,

pp. 19-29. C occhiarella

, N., «Review of Bealer,

Quality and Concept», Journal of

Sym bolic Logic, L, 1985, pp. 554-556.

C op

, B.J., «Substitutional quantification and existence», X L V , 1985, pp. 1-4.

el and

CORRADO, M., «Plantinga on necesity

A n a ly s is ,

d e r e » , L o g iq u e e t A n a ly se , XVII,

1974, pp. 445-452. Cr

uz

, J., I n te le c to y ra zó n . L a s c o o r d e n a d a s d e l p e n s a m ie n to c l á s ic o ,

EUNSA, Pamplona, 1982. CuRRiE, G., «Frege’s metaphisical argument», en W right , C. (ed.), F re ge . Traditi on a n d influenc e, Basil Blackwell, Oxford, 1984, pp. 144-157.

C hand

l er

, H.S., «Plantinga on the contingently possible»,

XXXVI, 1976, pp. 106-109.

A n a ly s is ,

"

ENRIQUE ROBERTOMOROS CLARAMUNT

ontological arguments», 1832.

— «S ome

C hellas

F a it h a n d P h i lo s o p h y , X, 1993, pp.

, B., M o d a l lo g ic . A n in tr o d u c ti o n , Cambridge University Press,

Cambridge, 1980. C hi

, R. M., «Identity through possible worids: some questions», Th e p os sib le an d the actual. Read ings in the en Loux, M. J. (ed.),

s ho l m

m e ta p h y s ic s o f m o d a l i t y , Comell University Press, Ithaca & Lon

dres, 1979, pp. 80-87. Originalmente se publicó en pp. 1-8. — «Events and propositions»,

N o u s, I, 1967,

N o u s, IV, 1970, pp. 15-32.

— «Pa rt s as essential to th eir w ho les» , Th e Review o f M etaphys ics , XXVI, 1973, pp. 581-603. — «Lenguaje, lógica y estados d e cosas », en H o o k , S . (ed.). L e n g u a je y f il o s o f ía . Fondo d e C ult ura Eco nóm ica, M éxico, 1982, p p. 333 -34 2. — «Possibility wit hout haecceity» e n F r e .n'c h , P. A., U ehl i ng , T. E. Jr. & W ettstein , H. K. (eds.) Studies in essentialism, Midwest Studies in Philosophy, XI, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1986, pp. 157-163. — «O ntologically de pen den t e ntit ies». P h il o so p h y a n d P h e n o m e n o lo c ia l R e se a r c h , LIV, 1994, pp. 499-507. C hubb , J. N., «Commitment and justification: a new look at the ontologi cal argument», I n te r n a ti o n a l P h i lo s o p h ic a l Q u a r t e r l y , XIII, 1973,

pp. 335-346. D aher

, a ., «God an d fa ct ual nece ssity»,

R e li g io u s S tu d ie s, VI, 1970, pp.

23-29. D ancy

, J. & S o

sa

, D. (eds.), A co m p a n io n to e p is to m o ly , Blackwell, Ox

ford, 1992. D avidson

, B. & P argetter

, R., «Po ssible worids an d a t heory of m eaning for modal language», A u s tr a l a s ia n J o u r n a l o f P h i lo s o p h y , LVIII,

1980, pp. 388-394. D

avidson

, S. A., «Could abstract objets depend upon God?»,

R e li g i o u s

Studies, XXVII, 1991, pp. 485-497.

D evitt

, M., «Against direct reference», en , H. K. (eds.) E. Jr. & W ettstein

F rench , P. A., U ehl i ng , T. Contemporary prespe ctives in

th e p h i l o s o p h y o f la n g u a g e , II, Midwest Studies in Philosophy, XIV, University of Notre Dame Press, Notre Dame (In.), 1989, pp. 206-240.

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

115

, L., «Saint Thomas, Alvin Plantinga, and the divine simplicity»,

D ewan

Th e M od em Sc hoo lma nn, LXVI, 1989, pp. 141-151.

D i e z , A., «Enunciados de identidad. Quine y Kripke: ¿una alternativa?». A u n a r ía F il o só f ic o , XXI, 1988 (2), pp. 135-143.

D onnelly

, J & L yons , L.S., «Recent problems in metaphysics», Scholasticism, XLV, 1971, pp. 290-323.

D udman

, V. H., «Bedeutung for predicates», en SCHIRN, M. (ed.), Stud i e s o n F r eg e, T. III, Frommann & Holzboog, Stuttgart, 1976, pp.

N ew

71-84. M ., «W itt genstein’ s philosophy o f mathemat ics », The Philosoph ic a l R e v i e w , LXVIII, 1959, pp. 324-348; reproducido en BenaceRRAF, P. & PuTNAN, H. (eds.), P h U o so p h y o f m a th e m a ti c s. S e le c te d re a d in g s , Basil Blackweil, Oxford, 1964, pp. 491-509.

Dummet,

— F re ge . P h i lo s o p h y o f la n g u a g e , Duckworth, London, 1973. W right , C. (ed.), F re g e. T ra d it io n a n d in— «An unsuccessful dig», en f lu e n c e , Basil Blackweil, Oxford, 1984, pp. 194-226.

— Th e seas oflang ua ge, Clarendon Press, Oxford, 1993. , P., (ed.), Th e encyclop edia o f Philo sophy,

E dwards

MacMillan &The

Free Press, Lond res y Nuev a York, 1967. E vans

, C. S. & W estphal , M. (eds.), Christi an persp ective s on religi ous k n o w le d g e , William B. Eerdmans, Grand Rapids (Mi.), 1993.

F e y s , R., «Les logiques nouvelles des modalités», R e vu e N é o s c h o la st iq u e d e P h il o s o p h ie , XL, 1937, pp. 517-553 y XLI, 1938, pp. 217-252. F i ndl

, J.N., «Can God’s existence be disproved?», M in d , LVII, 1948, F l e w , A. y M acintyre , A. (eds.), N e w pp. 176-183. Reimpreso en

ay

essays in philosophical theology,

47-56; y en P l

SCM Press, Londres, 1955, pp.

, A. (ed.), The ontological argument. From St. Anselm to contem porary philosoph ers, Doubleday, Carden City an t i nga

(N.Y.), 1965, pp. 111-122. — «Go d’s non-existe nce . A reply t o Mr . Rain er and Mr . Hugues», M in d, , LVIII, 1 949, pp. 352 -354 ; y reproduc ida en F l e w , A. y M acintyre A. (eds.), N e w e s s a y s o f p h i lo s o p h ic a l th e o lo g y , SCM Press, Lon dres, 1955, p. 73. — Th e transcenden ce o f the Cave,

George Alien & Unwin, Londres, 1967

F i n e , K., «Review of Th e na tur e o f necessity by Alvin Plantinga», P h i lo s o p h ic a l R e v ie w , LXXXV, 1976, pp. 562-566.

Th e

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

V a n I nwagen , P. — «Planti nga on re duct ion o f possibilist discourse», en y T omberl i n , J. (eds.), A lv in P la n ti n g a , Reidel, Dordrech, 1985, pp. 145-186. F itch

, G. W., «The nature of singular propositions», en losophical analysis: a defense by example,

D . F., Ph iKluwer, Dordrech, A ust

in ,

1988, pp. 281-297. Fl

ew

, a. & M acintyre

, A. (eds.), N e w e s s a y s in p h i lo s o p h ic a l th e o lo g y ,

SCM. Press, Londres, 1955. F orbes

, G., Th e metaphysi cs ofm od ality, Clarendom Press, Oxford, 1985.

— «In defense o f absolu le essential ism», en F rench , P.A., U ehl i ng , T.E. , H.K. (eds.) Studies in essentialism, Jr. & W ettstein Midwest Studies in Philosophy, XI, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1986, pp. 3-31. — «Revi ew of A lv in P la n ti n g a » , N o u s, XXI, 1987, pp. 60-66. — «Modal Logic» , en B urk ha rd , H . & Sm it h, B.,

H a n d b o o k o f m e ta p h y

si c s a n d o n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich, 1991, T. II, p. 563

565. — «P oss ible wo rlds», en Kim, J. & S o s a , E. (eds.), A c o m p a n io n to m e ta p h y s ic s , Blackw ell, Oxf ord , 1995 , p p. 404 -405 . F orgie

, J. W., «The modal ontological argument and the necessary a posteriori», I n te r n a ti o n a l J o u rn a l f o r P h i lo s o p h y o f R e li g ió n , XXIX,

1990, pp.129-141. F orrest

, P., «Reference and refutation of naturalism», en C lark , K.J. (ed.), Our knowledge ofG od . E ssays on natural and philosophical th e o lo g y , Kluwer, Dordrech, 1992, p. 67-86.

F raijó

, M. (ed.). F il o s o f ía d e la r e li g ió n . E s tu d i o s y te x to s . Trotta, Ma

F rece

drid, 1994. , G., «On concept and object », en G each , P. T. & B lack Translati ons from

, M., (eds.), the ph ilosoph ical w rit ings o f Go ttl ob Fre ge,

Bl ac kw ell, Oxford, 1 960, 2.“ ed., pp. 45 -47 . — F u n d a m en to s d e la a ri tm ét ic a . I n v e s ti g a c ió n ló g ic o - m a te m á ti c a s o b r e el conce pto de núme ro , Laia, Barcelona, 1972. Prólog o de J. Mostenn , estud io de C. I mbe rt y traducci ón de U lises Mou lines. F rench

, P.A., U ehl

i ng

, T.E. Jr. & W ettstein

, H.K. (eds.)

Contemporary

p r e s p e c t i v e s in th e p h il o s o p h y o f la n g u a g e , II, Midwest Studies in

Philosophy, XIV, University of Notre Dame Press, Notre Dame (In.), 1989.

BIBLIOGRAF ÍA DE LA TESIS

F rench

, P.A., U ehl

i ng

, T.E. Jr. & W ettstein

s e n ti a li sm , M idwest Studies in Phil

117

, H.K. (eds.) Studies in es-

osophy, XI, Universit y o f Min

nesota Press, Minneapolis, 1986. F umerton

, R. a ., «Chandler on the contingently possible»,

A n a ly si s, X X

VII, 1976, pp. 39-40. G a l e , R. M., «a priori arguments from God’s abstractness», 1986, pp. 531-543.

— On the natur e an d exist ence o f G od, Cambridge, 1991. C ambra

N o u s, X X ,

Cambridge University Press,

, J. M., «La lógica aristotélica de los predicables»,

A n u a ri o F il o

só fi co , XXI, 1982 (2), pp. 89-118.

G amut

, L.T.F., L o g ic , la n g u g e a n d m e a n in g , Vol II: In te n si o n a i lo g ic a n d logical grammar, The University of Chicago Press, Chicago &

London, 1991. G a n , B. L., «Plantinga’s transworld depravity: it’s got possibilities» In te r n a ti o n a l J o u r n a l f o r P h i lo s o p h y o f R e li g ió n , XIII, 1982, pp. 169

177. G arcía

S uárez

, A., «Lógicas alternativas» en

G arrido

, M., L ó g ic a >’ len

g u a je , Tecnos, Madrid, 1989, pp. 151-194.

G arcía G arrido G each

T revuano

, C., E l a r te d e la ló g ic a , Tecnos, Madrid, 1993.

, M., L ó g ic a y le n g u a je , Tecnos, Madrid, 1989. , P., «Form and existence»,

P r o c e e d in g s o f th e A r is to te li a n S o ci e ty ,

LV, 1954-5, pp. 251-271. — R e a so n a n d a rg u m en t, University o f Californi a Press , Berkeley, 197 6. -— L a s v i r tu d e s , EUNSA, Pamplona, 1993, Trad. J. Vicente y C. Rodrí guez. G each

, P.T. & A

nscombe

, G.E.M., Three philosop hers, Basil Blackwell,

Oxford, 1961. G each

, P. T. & B lack writings ofGottlob

G eirsson

, M., (eds.),

Translat ions from th e philosophical

Frege,Blackwell, Oxford, 1960^

, H., «Necessity, apriority, and true identity statements», ke n n tn is , X L , 1994, pp. 227-242,

E r-

G ellman

, J., «On arguing from God’s possibility to his necessity», qu e etAn alyse, XXII, 1979, pp. 525-526.

L o g i-

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

G erhard

, D .J., D ie P h il o so p h is c h e n S ch ri ft en vo n G o tt f r ie d W ilh em L ei b n iz , Olms, Darmstadt, 1965.

G il

son

, E., E l s e r y lo s fi l ó s o f o s , EUNSA, Pamplona, 1979, Trad. S. Fer

nández Burillo. G inet , C. & S hoemaker , S. (eds.), K n o w l e d g e a n d m in d , P h il o s o p h ic a l essays, Oxford University Press, Oxford, 1983. G ómez

C affarena

, J. y M ardones

, J.M. (coords.). L a tr a d ic ió n a n a lí ti c a .

M a te r ia le s p a r a un a f i l o s o f í a d e la re li g ió n , II, Anthropos, Madrid,

1992. G ómez

, M., «La teoría semántica de las lógicas condicionales A g o r a . P a p e l e s d e f i l o s o f í a , (2.“ época) de Stalnaker y Lewis», T orrente

12/2, pp. 57-78. G onzález

, A.L., Ser y participación . Estudio sobre m á s d e A q u in o . EUNSA, Pamplona, 1979.

— Teología natural,

la cuart a ví a de To

EUNSA, Pamplona, 1985.

— «La fasci nación del arg umento ontológ ico. Nota sobre un libr o rec ien te», R e v i s t a d e F il o s o f ía , 3.“ épo ca (Editori al Co mp lutense, Ma drid), VI, 1993, pp. 201-206. G racia

, J.J.E., «Individuality, individuation», en B urkhard , H. & S mith , B., H a n d b o o k o f m e ta p h y s ic s a n d o n to lo g y , Ed. cit., T. I, pp. 385

388. Grim, P., «Plantinga’s God and other monstrosities», XV, 1979, p. 91-97. — «Som e negl eted pro bl ems of om nisci ence», Quarterly, XX, 1983, pp. 265-277.

R e li g i o u s S tu d ie s,

A m e r ic a n P h i lo s o p h ic a l

— «There is no set o f all tru ths », A n a ly s is , XLIV, 1984, pp. 206-208. — «Against omniscience: th e c ase from e ssent ial indexicals», 1985, pp. 151-180.

N ou s, XIX,

— «On set s an d worlds: a reply to M en zel », A n a l y s is , XLVI, 1986, pp. 186-191. — «L ogic an d limits o f kno w ledg e an d tr ut h», N ou s, XXII, 1988, pp. 341 367. — «On om nisc ienc e and “set o f all tru ths”. A reply t o Bringsjord»,

A n a ly

si s , L , 1990, pp. 271-276.

— The incomplete universe,

MIT Press-Bradford Books, 1991.

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

119

G rossmann , R., «Structures, functions, and forms», en S chirn , M. (Ed.), Studies on Frege, T . II, Frommann & Holzboog, Stuttgart, 1976,

pp. 11-32. G uenthner , F. & G uenthner ti o n , Londres, 1978. H aack

- R eutter

, M. (eds.), M e a n in g a n d tr a n sl a -

, S., «Recent publications in logic»,

P h il o s o p h y , LI, 1976, pp. 62

79 . — F il o so fí a d e la s ló g ic a s . Cátedra, Madrid, 1982, trad. Amador Antón y Teresa Orduña. H a l e , B. & W

H arper

right

, C., «A reductio ad surdum? Field on the contingency

o f mathemati cal o bjects», M in d , CIII, 1994, pp. 169-184. , W. L., S talnaker , R. & P earce , G. (eds.) Ifs: c o n d it io n a ls , b elief decis ión, chance and ti me, Dordrech, Reidel, 1981.

H a r t , W. D., «Imagination, necessity and abstract objects», en S chirn , M. (ed.), Studies on Frege, T. I, Frommann & Holzboog, Stuttgarl,

1976, pp. 161-192. H artshorne

, C., M a n ’s v is ió n og G o d a n d th e lo g ic o f th e is m , Archon bo-

oks, Conneticut, 1964, 2.° ed. — Th e logic o f perfection and o ther essays Open Court, Lasalle, Illinois, 1962.

in ne oclassical metaphysics,

— A n s e lm 's d is c o v e r y . A re -e x a m in a ti o n o f t h e o n to lo g ic a l a r g u m e n t f o r G o d ’s exist ence, Open Court, Lasalle, Illinois, 1965. — «Is the denial of existence ever contr s o p h y , LXIII, 1966, pp. 85-93.

adict ory?», Th e Journal o f Philo

— «I s Go d's e xistenc e a s tat e of aff airs?», en Hick , J. (ed.),

F a it h a n d

p h il o s o p h e r s , Macmillan & St. Martin Press , Londres y Nueva

York, 1966, pp. 26-33.

— «Necessity»,

Th e R eview o f M etaphys ics , XXI, 1967, pp. 290-296.

, W., God, ti me, an d know ledge, Comell University Press, Ithaca

H asker

& Londres, 1989. H ernández

, A., L a p r u e b a m o d a l d e L e ib n iz p a r a la e x i s te n c ia d e D io s ,

Tesis doctoral. Universidad de Navarra, 1993.

H i c k , J., «A critique of the “second argument”», en H i c k , J. & M cgill , A.C. (eds.) The many-faced argument, Macmillan, Londres, 1968-,

pp. 341-356.

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

4 — A r g u m e n ts f o r th e e x is te n ce o f G o d , MacMillan, Londres, 1970. — «Comment»,

Canadi an Journal o f Phi los ophy, I, 1971-2, pp. 486-487.

— Go d and the univers e offaiths. MacMillan, Londres, 1988.

Essays in the ph ilosophy

o f Religi ón,

Hick, J. (ed.), F ai th a n d p h il o s o p h e r s , Macmillan & St. Martin Press, Lon dres y Nueva York, 1966. H i c k , J. & M cgill , A.C. (eds.), Londres, 1968 H i nchl

i ff

Th e m any-faced argument,

Macmillan,

, «Plantinga’s defense o f serious actualis m», A n a ly s is , IL, 1989,

p. 182-185. H i nt

i kk a

, J., M o d e ls f o r m o d a li te s . S e l e c t e d e s sa y s, Reidel, Dordrech,

1969. — «Kant on existe nce , predi cation a nd the onto logic al argum ent». D i a l é c ti c a , X X X V , 1981, pp. 127-146. H o o k , S. (ed.). L en g u a je y filo so fía . Fondo de Cultura Económica, Méxi

co, 1982, Traducción de José Ramón Pérez Lías. H ugues

, G.E., «Has God’s existence been disproved?: a reply to Professor F l e w , A. & Findlay», M in d , LVIII, 1949, pp. 67-74; también en M acintyre , a . (Eds. ), N e w e s s a y s o f p h il o s o p h ic a l th e o lo g y , SCM, Londres, 1955, pp. 56-67.

— «Plantinga on th e rati onalit y of G od ’s exis tence », Th e Philosoph ical R e vi ew , LXXIX, 1970, pp. 246-252. H ugues

, G.E. & C reswell

, M.J., In tr o d u c c ió n a la ló g ic a m o d a l, Tecnos,

Madrid, 1972. Traducción de Esperanza Guisan. H u m e , D., D i á l o g o s s o b r e la re li g ió n n a tu ra l. El Colegio de México, Mé

xico, 1942, p. 104, trd. española de Edmundo O’Gorman. I nciarte

, F., E l r e to d e l p o s it iv i s m o ló g ic o , Rialp, Madrid, 1974.

— «El problem a de la verd ad en la filo so fía actua l y en Santo Tom ás» , en R odríguez R osado , J. J. y R odríguez , P. (dir.), Veritas et Sapientia . En e l VII ce n te n a ri o d e S a n to T o m á s d e A q u in o , BUN SA, Pa m plona, 1975, pp. 41-60. — «M etafísica y cosificación . Sobre la crít ica del anális is del lenguaje a la metafísica»,/int/ano F il o só fi c o , X , 1977 (1), pp. 131-160.

— «Ser verit ativo y ser existencial» . A n u a r io F il o só f ic o , XIIl, n.° 2, 1980, pp. 9-26.

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

, R.C. (ed.), Studies in i nductive logic and

J effrey

12 1

pro ba bility,

University

o f California Press , Berkeley, 1980. JOHNSTONE, P. T., N o te s o n l o g ic a n d s e t th e o r y , Cambridge University

Press, Cambridge, 1987. Ka

ne

, R-, «Th e modal o ntolog ical argument»,

M in d , XCIII, 1984, pp. 336

350. Ka

nt

, L, D e r e i n z ig m d g l i c h e B e w e i s g r u n d zu e i n e r D e m o n s tr a t io d e s D a s e i n s G o tt e s , en Werke, vol II, Goerg Reimer, Berlín, 1912, pp.

63 -165 ; traducci ón esp añola José M.“ Qui nta na, Barcelona, Z eus, 1972. K ap

l an

, D., « H o w to Russell a Frege-Church», en Loux, M.J.,

Th e poss i-

b le a n d th e a c tu a l, R e a d in g s in th e m e ta p h y s ic s o f m o d a li ty , Uni

versit y o f Not re Dam e Press, It haca y Londre s, 1979, pp. 21 0-2 24 y Th e Journal o f Philosophy, LXXII, 1975, pp. 716-729. K enny , a., Thefive wayi, Routledge & Kega Paul, Londres, 1969.

— R ea so n a n d re li g ió n , Basil Blackwell, Oxford, 1987. K hatchadourian , M., «Kripke and Frege on identity statements», en SCHIRN, M. (ed.), Studies on Frege, T. II: L o g ic a n d p h il o s o p h y o f language,

Frommann & Holzboog, Stuttgart, 1976, pp. 269-298. Kim, J. & S o s a , E. (eds.), A c o m p a n io n to m e ta p h y s ic s , Blackwell, Ox ford, 1995. KrrcHER, P-, «A priori knowledge»,

The Ph ilosophical Review,

IXC, 1980,

pp. 3-23. — «Apri ori ty and necesssity»,

A u s t r a l a s i a n J o u rn a l o f P h i lo s o p h y ,

LVm, 1980, pp. 89101. K remer

, M., «The argument of “on denoting”», view, CIII, 1994, pp. 249-297.

The Philosophical Re

K ripke , S., «Semantical considerations on modal logic». A c ta P h il o so p h ica F e n n ic a , XVI, 1963, pp. 83-94, reimpreso en L insky , L.(Bd.), R e f e r e n c e a n d m o d a l i ty , Oxford University Press, Oxford, 1972,

pp. 63-72, con «Addenda», p. 172. — E l n o m b r a r y la n e c e s id a d . Universidad Nacional Autónoma de Méxi co, México, 1985, trad. de Margarita M. Valdés.

— «A puzzle a bo ut o f belief», en S almón , N. & S oames , S. (eds.), P ro p o s it i o n s a n d a tt i tu d e s , Oxford University Press, Oxford, 1988, p'p. 102-148.

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

, J. L., «Adams on actualism and presentism»,

K vanvig

P h i lo s o p h y a n d

P h e n o m e n o lo g ic a l R e s e a r c h . L, 1989, pp. 289-298.

, B., «Anselmian polytheism»,

L eftow

In te r n a ti o n a l J o u r n a l f o r P h i l o

so p h y o f Re li g ió n , XXIII, 1988, pp.

— «Is God an abs tra ct object?», N o u s, XXIV, 1990, pp. 581-598. L egenhausen , G.,«Modérate anti-haecceit ism», P h i lo s o p h y a n d P h e n o m e n o lo g ic a l R e se a rh , XLIX, 1989, pp . 625-64 2. , G.W., «Definitio Dei seu entis a se», en Samtliche Schriften und B ri ef e, Academie Verlag-Georg Olms, Berlin, VI, 3, pp. 582-583.

L eibniz

L e ó n , J.C. L ó g ic a p r o p o s i c i o n a l >’ Ontología. Estudio a través de Strawso n y G ea c h , Publicaciones de la Universidad de Murcia, Murcia,

1984.

, J., «Attribute», en

L evinson

B urkhard

, H. & S mi

t h

, B., H a n d h o o k o f

m e ta p h y s ic s a n d o n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich, 1991, T. I,

pp. 65-70. L ew

is ,

C.S., Studies in words, 1967.

Cambridge University Press, Cambridge.

L ew

is ,

The Journa l D., «Counterpart theory and quantified modal logic», o f P h il o s o p h y , LXV, 1968, pp. 114-115 y en Loux, M. (ed.), Th e p o s s i b l e a n d th e a ct u a l. R e a d in g s in th e m e ta p h y s ic s o f m o d a li ty ,

C om ell U niver sity Pres s, It haca (N .Y .) y Londre s, 1979 , pp . 110 128. — «A nselm a nd actual ity», N o u s, IV, 1970, pp. 175-188. Reproducido en Brody, B. a ., R e a d in g s in th e p h il o s o p h y o f re li g ió n : A n a n a ly ti c a p p r o a c h , Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1974. — Counterfactuals,

Harvard University Press, Cambridge (Mass.), 1973.

— «A subjetivis t guide t o objective chance», e n J effrey , R.C. (ed.), Stu d i e s in in d u c ti v e l o g i c a n d p r o b a b i l i t y , University of California H arper , Press, Berkeley, 1980, t. II, pp. 269-293; y reimpreso en W. L., S talnaker , R. & P earce , G. (eds.) Ifs: c o n d it io n a ls , b e l i e f d e c is ió n , c h a n ce a n d ti m e, Dordrech, Reidel, 1981, pp. 267-297. — The plura lity ofworlds,B \iLckw e\\, Oxford, L inski

1986.

, L., «Frege and Russell on vacuous singular terms», en

(ed.), Studies on Frege,

Ed. Cit., T. III, pp. 97-115.

S chirn

, M.

L insky

, L. (ed.), R e f e r e n c e a n d m o d a li ty , Oxford University Press, Ox

ford, 1972, pp. 63-72.

BroUOG RAFÍ A DE LA TES IS

L omaski

12 3

, L.E., L e ib n iz a n d th e m o d a l a rg u m e n t f o r G o d ’s e x is te n c e , M o -

nist, LIV, 1970, pp. 250-269. L ombard

, L. B., «Events» en

B urkhard

, H. & S mi

t h

, B., H a n d b o o k o f

m e ta p h y s ic s a n d o n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich, 1991,1.1,

p. 256-259. L osonsky

, M ., «N

o

problem for actualism»,

The Philosophical Review,

XCV, 1986, pp. 95-97. L ou x, M. J. , «Obra s recientes de ontolog ía moderna». Teorema, IV, 1974, pp. 265-266; trad. de F. V e r a . La versión srcinal apareción en A m e ri c a n P h il o so p h ic a l Q u a rt e rl y , IX, 1972, pp. 119-138. — «Intr oduct ion: modality a nd meta physics», en L ou x, M.J . (ed.),

Th e

p o s s i b l e a n d th e a ct u a l. R e a d in g s in th e m e ta p h y s ic s o f m o d a li ty ,

Comell University Press, Ithaca (N.Y.) y Londres, 1979, pp. 15-64. — «A ristotelian theory o f absl ract ob jecls», en F rench , P.A., U ehl i ng , , H.K. (eds.) Studies in essentialism, T.E. Jr. & W ettstein Midwest Studies in Philosophy, XI, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1986, pp. 495-512. , H. & S mith , B., H a n d b o o k o f m e ta p h y s ic s — «Substa nce», e n B urkhard a n d o n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich, 1991, T. II, pp. 870

873. Loux, M. J. (ed.),

The possible and the actual, Readings in the metaphy

s ic s o f mo da li ty ', Comell University Press, Ithaca y Londres, 1979.

L ycan

, W.G., «The trouble with possible worlds» en Loux, M.J. (ed.), Th e po ssible an d the actual , Readings in the metaphysics o f m oda lity, Comell University Press, Ithaca y Londres, 1979, pp. 274-316.

On the plu rality o f wo rlds», Th e Journal of Phil osophy, — «Review of LXXXV, 1988, pp. 42-47.

L lano M ackay

, A., M e ta fí s ic a y le n g u a je , EUNSA, Pamplona, 1984. , a. & M errill

, D. (eds.), lusses in the philosoph y o f language ,

Yale University Press, New Haven, 1976. M akie , J. L., Truth, probability and paradox,

Clarendon Press, Oxford,

1973. — Th e miracle oftheism : arguments fo r and aga inst t he exi st ence o fG od , Clarendon Press, Oxford, 1982. Traducción española de L. García Urriza, Tecnos, Madrid, 1994.

M alcolm

, N., «Anselm’s ontological arguments», view, LXIX, 1960, pp. 41-62. También en

The Philosophical Re

M alcolm

, N., K n o w le d -

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

g e a n d c e rt a in ty . E s s a y s a n d le ct u re s, Comell University Press, It-

haca, 1963, pp. 141-162; y en

P l an t i nga , A. (ed.), Th e ontologica l ar g u m en t. F r o m St. A n se lm to c o n te m p o r a r y p h il o s o p h e r s , Double-

day, Carden City (N.Y.), 1965, pp. 136-159. — «Wittgenstei n’s P h il o s o p h ic a l in v e s ti g a ti o n s » , Th e P h il o s o p h ic a l R eview, LXIII, 1954; en M alcolm , N., K n o w l e d g e a n d c e r ta in ty . E s s a y s a n d le c tu r e s , Cornell University Press, Ithaca, 1963, pp. 96 129. — K n o w l e d g e a n d c e r ta i n ty . E s s a y s a n d le c tu re s , Comell University Press, Ithaca, 1963. M a r , G. , «W hy “cantonan” argument s agains t th e existenc e o f God do not

work?», In te r n a ti o n a l P h il o s o p h ic a l Q u a r te r ly , XXXIII, 1993, pp. 429-442. , R B., «Essentialism in modal logic»,

M arcus

N o u s, I, 1967, pp. 90-96.

— «Essential attri bution», Th e Journal o f Philosophy, 187-202.

LXVIII, 1971, pp.

— M o d a li ti e s . P h i lo s o p h i c a l E s s a y s , Oxford University Press, Oxford, 1993. M artin

, C. B., R e li g io u s b el ie f, Comell University Press, Ithaca, 1959.

M artin

, J. A. Jr., «Is necessity necessary?»,

R e li g i o u s S tu d ie s, XI, 1975,

pp. 329-334. , G. L, «Properties, predicates and the ontological argument»,

M avrodes

Th e Journal o f Philosophy,

M callister

,

a

., «T

wo

LXIII, 1966, pp. 549-550.

errors in assessing the ontological argument»,

In

te r n a t io n a l J o u r n a l f o r P h i lo s o p h y o f R e li g ió n , IX, 1978, pp. 171

178 , S. , a m o d e l o f t h e u n iv er se . S p a ce -t im e, p r o b a b i l it y a n d d e c is ió n ,

M ccall

Clarendon Press, Oxford, 1994. M cgrath

, P.J., «The refutation of the ontological argument», s o p h ic a l Q u a rt e r ly , XL, 1990, pp. 195-212.

M cmichael

, a ., « a probl em for actual ist abo ut po ssible worlds»,

losophical Review,

The Philo

The Phi

XCII, 1983, pp. 49-66.

Mcnamara, P., «Does actual world actually exist?», d ie s, LXIX, 1993, pp. 59-81.

P h i l o s o p h i c a l S tu

M enne

, a ., «C onceming the l ogical anal ysi s o f exi stence »,

LXV, 1982, pp. 415-419.

The Monist,

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

, C., «On set theoretic possible worids»,

M enzel

125

A n a ly s is , XLVI, 1986, pp.

68-72. — «On an unsound pro of of t he existence o f possib le worlds», D a m e J o u rn a l o f F o r m a l L o gi c, XXX, 1989, pp. 598-603.

N o tr e

— «Theism, Platonism an d th e metaphysi cs o f mathematics», en B eaty , M. D., Christ ian thei sm and the prob lem s o f p h il o s o p h y , U niversit y of Notre Dam e Press, I ndi ana , 1990, pp. 208-2 29. M illán

F uelles

Rialp, Madrid, 1990.

, A., Teoría del objeto puro,

M iller

, B., F ro m e x i s te n c e to G od . A c o n te m p o r a r y p h i lo s o p h i c a l a rg u m en t, R outledge, Londr es & Nueva York, 1992.

M iller

, R. B., « D og bites ma n: a defense of modal reali sm»;, A u st ra la si a n J o u rn a l o f P h il o so p h y , LXVII, 1989, pp. 42-47.

M ondadori , F., «Review o f Th e natur e o fN ecessity» , Th e Jour nal o f Ph i losophy, LXXIII, 1976, pp. 354-363. , G.E, « I s existence a predicate?»,

M oore

Society,

P r o c e e d i n g s o f t h e A r is to te li a n

Sup. Vol. XV, 1936; reimpreso en (ed.),

The ontological

a rg u m en t. F ro m St. A n se lm to c o n te m p o ra r y p h il o s o p h e r s , Double-

day, Garden City (N.Y.), 1965, pp. 71-85. , T. V., «RevieW“Experience, explantion and faith: an introduction

M orris

to the philosophy of religión” by Anthony O’Hear», losophy, II, 1985, pp. 309-317.

F ai th a n d P h i

— A n se lm ia n e x p lo ra ti o n s , University of Notre Dame Fress, Notre Dame, Ind., 1987 — Our idea o f God. An intr oduct ion to ph ilosophical theology, sity Fress, Downers Grove (IlL), 1991.

Intervar-

M orris

, T. V, (ed.), Th e concept ofG od , Oxford University Fress, Oxford, 1987.

M orris

, T. V. & M enzel , C., «Absolute creation», c a l Q u a r te rl y , XXIII, 1986, pp. 353-362

M uni

t z

A m e r ic a n P h il o s o p h i

, M. (ed.), L o g ic a n d o n to lo g y , New York University Press, New

York, 1973. N i el

sen

, K., «Necessity and God», o f R e li g ió n , X , 1979, pp. 1-23.

I n te r n a ti o n a l J o u rn a l f o r P h il o so p h y

N ub

io l a

, J., «Hablando de artefactos».

1984, pp. 113-119.

A n u a r io F i lo s ó f ic o , XVII (2),

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

— E l c o m p r o m is o e s e n c ia l is t a d e la ló g ic a m o d a l. E s tu d io d e Q u in e y K ri p k e , EUNSA, Pamplona, 1984. — «La filoso fía desde la t eoría causal de la referenci a». A n u a ri o F il o s ó f i co , X X IV, 1991,

pp . 153-163.

— La re n o v a ci ó n p r a g m a t is ta d e la f il o s o f í a a n a lí ti c a . Un a in tr o d u c c ió n a la f i l o s o f í a c o n te m p o r á n e a d e l le n g u a je , EUNSA, Pamplona, 1994. — «Esencialismo, dif erenci a sexual y l enguaj e», e n V icente

, J. (ed.), L a

s e x u a li d a d en e l p e n s a m i e n to y la cu lt u ra c o n te m p o rá n e o s. Institu

to de Ciencias de la Familia-Rialp, (en preparación) uchel

man s

urkhard

, m e«State B , H. & Smith, B., H a n d b o o k o fG., ta p h yof s icaffairs» s a n d oen n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich,

N

1991, t. II, pp. 858-861. O ’H e a r , a ., E x p la n a ti o n , e x p li c a t io n a n d f a it h . I n tr o d u c ti o n to p h il o so p h y o f r el ig ió n . Routledge & Kegan Paul, Londres, 1985. O akes

, R.A., «God, electrons, and Professor Plantinga», Studies, XXV, 1974, pp. 143-147.

O p p i , G., «Makin on the ontological argument»,

P h i lo s o p h ic a l

P h il o so p h y , LXVI, 1991,

pp. 106-114. O r a YEN, R., «Un esbozo de solución a un enigma de Kripke»,

Crítica, Re

vist a Hispanoam ericana d e Fil osof ía, XXVI, 1994, pp. 93-127.

, G.H.R., L o g ic a n d r e a li ty in L e i b n i z ’s m e ta p h y si c s , Clarendon

P arkinson

Press, Oxford, 1965. Pe

ña

, L. E l s e r y su en te . Un e s tu d i o ló g ic o - m e ta f ís i c o . Universidad de

León, León, 1985. — F u n d a m en to s d e o n to lo g ía d ia lé c t ic a . Siglo Veintiuno de España, Ma drid, 1987. — H a ll a z g o s fi l o s ó f i c o s . Publicaciones de la Universidad de Salamenca, Salamanca, 1992. — «Gra dos de posibilidad m etafísica». R e v is ta d e F il o so fí a , Ed. Complu tense, VI, 1993, pp. 15-58. P hi

D.Z., «Sublime existence», pp. 567-577.

l l ips ,

A r c h iv io d i F il o s o f ía , LVIII, 1990,

PlEPER, J., L a f e a n te e l r e to d e la cu lt u ra co n te m p o r á n e a , Rialp, Madrid,

1980.

BffiLIOGRAFÍA DE LA TESIS

127

— D e fe n sa d e la fi lo s o f ía , Herder, Barcelona, 1982^ — E l o c io 3^la vida intelectual,

Rialp, Madrid, 1983^

PiKE, N., «Plantinga on free will and evil»,

pp. 449-473.

POLLOCK, J. L., «Possible worlds», en

R e l ig i o u s S tu d ie s , XV, 1979,

, P. y T o

V a n I nwagen

mb erl

in ,

J.

(eds.), A lv in P la n ti n g a , Reidel, Dordrech, 1985, pp. 121-144. Polo, L., Curso de teoría del conocimiento, III, 1988.

EUNSA, Pamplona,

M ackay , PowERS, L., «Comments on R. Stalnaker’s “Propositions”», en , D. (Eds.), ¡uss es in the ph llosophy o f language, A. & M errill

Yale University Press, New Haven, 1976, pp. PowERS, W. L., «Divine poiesis and abstract entities», XXX, 1994, pp. 335-341. P rior , A. N., «Is necesary exislence possible?»,

R e li g io u s S tu d ie s ,

P h il o s o p h y a n d P h e n o m e-

n o lo g ic a l R e se a rc h , XV, 1955, pp. 545-547.

P rior

, A. N., M o d a l lo g ic , en E dwards , P., (ed.), Th e en cycl opedia o f Ph i losophy, MacMillan &The Free Press, Londres y Nueva York,

1967,T.V,pp. 5-12. P urtill

, R. L., «Plantinga, Necessity, and God»,

The New S cholasti cism,

L, 1976, pp. 46-60. — «About i dentit y thr ough possib le worlds», N o u s, II, 1968, pp. 87-89. P utnam

, H., «Meaning, reference and stereotypes», en G uenthner ,F & G uenthner - R eutter , M. (eds.), M e a n in g a n d tr a n s la ti o n , Lon

dres, 1978, pp. 61-81. Q uine , W. O., Th e wa ys o f parad ox and other essays,

R ainer

R amos

Cambridge Univer

sity Press, Cambridge, 2.“ ed., 1976. , a . C. a ., «God and necessity: a repl y t o Professor Findlay», M in d, F l e w , A. & M acintyre , A. LVIII, 1949, p75-77; reproducida en (eds.), N e w e s s a y s o f p h il o s o p h ic a l th e o lo g y , SCM, Londres, 1955, pp. 67-71. , P. , «El enigma de Kripke: una solución formal intensional». Críti ca . R e v i s t a H is p a n o a m e r ic a n a d e F il o s o f ía , XXVI, 1994, pp. 51

92 .

R edmond

, R., God: metaphysical conceptions, e n B urkhard , H. & S mith , B., H a n d b o o k o f m e ta p h y s ic s a n d o n t o lo g y , Philosophia Verlág, Munich, 1991, pp. 315-316.

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

, N „ On the f ormalization of two modal theses,

R escher

N o tr e D a m e J o u r

n a l o f Fo r m a l L o g ic , II, 1961, pp. 154-157.

— A th e o ry o f p o s s i b i l l t y . A c o n s tr u c ti v is ti c a n d c o n c e p tu a li s t ic a c c o u n t o f p o s s i b l e i n d iv i d u á is a n d p o s s i b l e w o r ld s , Basil Blackwell, Ox ford, 1975. — «American philosophy today», 1993, pp. 717-745.

The Review

o f M etaphysics,

XLVI,

, T., «The worlds of David Lewis», Australasian Journal of Phi

R ichards

losophy, LUI, 1975, pp. 105-124. Rivas Monroy, M. U., «La noción de sentido fregeana: ¿semántica, epis A g o r a . P a p e le s d e F il o so fí a (2.“ época) IX, temología u ontología», 1990, pp. 83-95. — «Lógica y contexto en el análisis fregeano del lenguaje natural». ra. P a p e le s d e F il o so fí a , (2.° época), XII (2), 1993, pp. 79-95.

Ago

Ród, W., L a fi l o s o f í a d ia lé c t ic a m o d e r n a , EUNSA, Pamplona, 1977. R odríguez

R osado , J. J. y R odríguez , P. (din), Veritas et Sapientia. En el VII centenario de Santo Tomás de Aquino, EUNSA, Pamplona,

1975. R omerales

, E., «El argumento ontológico en la «Philosophical Theo, J. y M ardones , J.M. (Coords.), La logy», en G ómez C affarena tr a d ic ió n a n a lí ti c a . M a te r ia le s p a r a un a f i l o s o f í a d e la re li g ió n , II,

Anthropos, Madrid, 1992, pp. 135-180. , J. y — «Exist encia ne cesari a y mundos posibles », en G ómez C affarena M ardones , J.M. (coords.). L a tr a d ic ió n a n a lí ti c a . M a te r ia le s p a r a un a filoso fía de la religión, II, Anthropos, Madrid, 1992, pp. 181 210.

— «Filoso fía analí tica de la religión», Ise gon 'a, II I, 1 991, pp . 147-159 . , E. (ed.). Creen — «Intr oducci ón; teísm o y racionalidad», e n R omerales c ia y ra c io n a li d a d . L e c tu r a s d e fi lo s o f ía d e la re li g ió n , AnthroposCSIC, Madrid, 1992, pp. 11-43. — «Philosophical t heology» , en F raijó , M. (Ed.), F il o s o f ía d e la re li gi ón . E s tu d io s y te x to s. Trotta, Madrid, 1994, pp. 558-600. R omerales

, E. (ed.).

Creencia y

r e li g ió n , Anthropos-CSIC,

racionali dad. Lectu ras de filosofía

Madrid,

1992.

de la

R osenberg , S., «On the modal versión o f th e onto logic al argumen t», L o g ique etAnalyse, XX IV, 1981, pp . 129-1 33.

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

129

R e q u i e s c a n t u n iv er Ross, J. F . , «God, creator of kinds and possibilities: s a li a a n te re s» , en A u d i , R. & W ainwright , W. J. (eds.), R a ti o n a li ty, religious beli ef, an d m oral commitment. N losophy of religión,

1986, pp . 315 -334.

ew ess ays in the phi-

Comell University Press, Ithaca & Londres,

— «A quin as’s exemplaris m; Aq uinas’s volunt arism, The American Cath o li c P h il o s o p h ic a l Q u a rt er ly , LXIV, 1990, pp. 171-198. R ovira

, R. L a fu g a d e l n o se r. E l a rg u m e n to o n to ló g ic o d e la e x is te n c ia d e D io s

Ro

w e

lo s p r o b l e m a s d e la m e ta fí si c a . Encuentro, Madrid, 1991.

, W.L., «God and other minds»,

R o y , T. «Worlds and modality»,

N ou s, III, 1969, pp. 259-284.

Th e Ph ilosophical Review,

CII, 1993, pp.

335-361. R us

sel

l

, B., In tr o d u c ti o n to m a th e m a ti c a l p h il o s o p h y , George Alien &

Un win Ltd., Lond res, 1953. — C riti cal exposit ion o fth e Philosophy o f Lei bniz , George Alien & Un win Ltd., Londres, 1971. — «K now ledge by acqua int ance an d know ledge by des cri pti on», e n S a l m ó n , N. & SOAMES, S. (eds.), P r o p o s it io n s a n d a tt i tu d e s , Oxford R us

sel

University Press, Oxford, 1988, pp. 16-32 l , B. & C opleston , F. C., D e b a te s o b r e la e x is te n c ia d e D io s , Cua C . García Trevijano. dernos Teorema, Valencia, 1978, Trad.

R us

sel

l

, B. & W

hitehead

, A. N., P r in c ip i a M a th e m a ti c a , Cambridge

University Press, Cambridge, 1968, 2.° ed.* S agüi

, J. M., «Notas para una revisión del problema de la identidad transmundana», A g o r a , P a p e l e s d e F i lo so f ía , (2.“ época), IX, 1990,

l l o

pp. 97-105. S ainsbury

, R. M., L o g ic a l fo r m s . A n in tr o d u c ti o n t o p h il o s o p h ic a l lo g ic ,

Basil Blackwell, Oxford, 1991. S almón

, N ., «Im possible worl ds», A n a ly s is , XLIV, 1984, pp. 114-117.

— «M oda l Paradox: par ts and counterparts, points and coun terpo ints»; en F rench , P. a., U ehl i ng , TH. E. Jr. & W ettstein , H. K. (eds.) Stud ie s in e s s e n ti a li sm , Midwest Studies in Philosophy, XI, University o f Minnesota Pr ess , Minneapolis, 1986, pp . 75-12 1. o mb erl

in

T , J. E. (ed.), P h il o s o p h ic a l p e r s p e c ti v e s , I, — «Existe M e t ance», p h y s ien c s , Ridgeview Publishing Company, Atascadero, 1987, pp. 49-108.

ENRIQUE ROBERT O MOROS CLARAM UNT

— «The logic of wha t mi ght have be en», Th e Philosoph ical Review, 1989, pp. 3-34. S almón

, N. & S oames

IIC,

, S. (eds.), P r o p o s it io n s a n d a tt it u d e s , Oxford Uni-

versity Press, Oxford, 1988. T omberl i n , J. E. «The “Fido”-Fido theory of belief», en (Ed.), P h i lo s o p h ic a l p e r s p e c t iv e s , I, M e ta p h y s ic s , Ridgeview Publishing Company, Atascadero, 1987, pp. 455-480.

ScHiFFER, S.,

ScHiRN, M. (ed.), Studies on Frege, T. II: L o g ic a n d p h il o s o p h y o f l a n g u a g e , Frommann & Holzboog, Stuttgart, 1976. ScOTT, D., «On engendering an illusion of understanding», P h il o so p h y , LXVIII, 1971, pp. 787-807. ScROGGS, S.J., «Extensions of the Lewis system S5»,

Th e Journal o f

J o u rn a l o f S y m b o li c

L o g ic , XVI, 1951, pp. 112-120.

S earle

, J., «Proper ñames», M in d , LXVII, 1958, pp. 166-173, reproduci do en Speech acts: An essa y i n t he ph ilosoph y o f langua ge. Cam

bridge University Press, Cambridge, 1969, pp. 167-174. — Speech acts: An essa y in the philosoph y o f language, versity Press, Cambridge, 1969. S eddon S ennett

, G., «Logical psossibility»,

Cambridge Uni

M in d , LXXXI, 1972, pp. 481-494.

, J. F., «Universe indexed properties and the fate of the ontological argum ent», R e li g io u s S tu d ie s, , XXVII, 1991, pp. 65-79.

— M o d a li ty , p r o b a b i l i t y a n d r a ti o n a li ty . A c r i t i c a l e x a m in a ti o n o f A l v i n P la n ti n g a 's p h il o s o p h y , Peter Lang, New York, 1992. S haffer

, J., E x is te n c e , p r e d ic a t io n , a n d th e o n to l o g i c a l a rg u m en t, Mind,

LXXI, 1962, pp. 307-325. S hwayder

, D. S ., «On d eterminati on o f the reference by se ns e», en ScHiRN, M. (ed.), Studies on Frege, Ed. Cit., T. III, pp. 85-95.

S imón , C. J., «Plantinga on the essence of the essence»,

A n a l y s is , XLI,

1981, pp. 164-167. S mart

, J. J. C., Th e exist ence o f Go d, en F l e w , A. & M acintyre , A. (eds.), N e w e s s a y s in p h il o s o p h ic a l th e o lo g y , SCM. Press, Londres,

1955, pp. 28-46.

S mith , D. W., «Indexicality», en B urkhard , H. & S mi t h , B., H a n d b o o k o f m e ta p h y si c s a n d o n to lo g y , Philosophia Verlag, Munich, 1991, T. I,

pp. 383-385.

BIBLIOGRAFÍA DE LA TESIS

So

sa

13 1

, D., «¿D ónde se encu ent ra el enigma sobre la creenci a». Crítica. Re vist a Hispanoam ericana de Fil osof ía, XXVI, 1994, pp. 7-50. , R., Crítica de las u

S paemann S talnaker

topí as políticas,

EUNSA, Pamplona, 1980.

The possible , R. C., «Possible worlds», en Loux, M.J. (ed.), a n d th e a c tu a l, R e a d in g s in th e m e ta p h y s ic s o f m o d a l i t y , Comell

St University Press, Ithaca y Londres, 1979, pp. 225-234; y en , R. C., In q u ir y, The MIT Press, Cambridge (Mass.) & Lon naker dres, 1987.

al

— «Counte rpart s an d identity» en F rench , P.A., U ehl i ng , T.E. Jr. & W ettstein , H.K. (eds.) Studies in essentialism, Midwest Studies in Philosophy, XI, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1986, pp. 121-140. — In q u ir y, The MIT Press, Cambridge (Mass.) y Londres, 1987. — «M odalities an d possible worlds», e n Ki m, J. & S o s a , E. (Eds.), A co m p a n io n to m e ta p h y s ic s , Blackwell, Oxford, 1995, pp. 333-337. Sw

, R., «Review of Th e na ture o f nece ssity M in d , LXXXV, 1976, p. 131-134.

i nb ur ne

— The coherence oftheism,

by A. Plantinga»,

Clarendon Press, Oxford, 1986.

— «God 's necess ary being», A r c h iv io d i F il o so f ía , LVII,1990, pp. 533 563. T ichy

, P., «Plantinga on essence»,

The Philosophical Review,

LXXXI,

1972, pp. 82-93. T omberl

T omberl

V a n In w a J. E„ «Plantinga on the ontological argument», en g e n , P. y T o mb erl i n , J. (eds.), A l v in P la n ti n g a , Reidel, Dordrech, 1985, pp. 257-270. in ,

in ,

J. E. (ed.), P h i lo s o p h ic a l p e r s p e c ti v e s , I, M e ta p h y si c s , Ridge-

view Publishing Company, Atascadero, 1987. — P h i lo s o p h ic a l p e r s p e c ti v e s ,, V . P h il o so p h y o f R e li g ió n , Ridgeview Pu blishing Company, Atascadero, 1991. — A g en t, la n g u a g e , a n d th e e s tr u c tu r e o f t h e w o r ld . E s s a y s p r e s e n t e d to H e c to r - N e r i C a s ta ñ e d a w it h h is r e p li e s , Hackett, Indianapolis, 1983 T ooley

, M., «Critical notice of The Na ture o f N ecessity», si a n J o u rn a l o f P h il o s o p h y , LV, 1977, pp. 91-102

Th e Au strala-

V ali

cell

, W. F„ « a note on Hintikka’s refu tat ion of t he ontologica l ar gument», F a it h a n d P h il o s o p h y , VI, 1989, p. 215-217. a

ENRIQUE ROBERTO MOROS CLARAMUNT

— «Has the ontological argument been refuted», XXIX, 1993, pp. 97-110. V a n C leve

, J„ «Essence and accident», en

R e li g io u s S tu d ie s,

K i m , J. & S o

sa

, E. (Eds.), A

co m p a n io n to m e ta p h y s ic s, Blackwell, Oxford, 1995, pp. 136-138.

V a n D e n B rink , G., A lm ig h ty G od . A S tu d y o f t h e d o c r in e o f di v in e om n ip o te n c e , Pharos, Kampen, 1993.

V a n I nwagen

— «Review of

, P., «Ontological arguments»,

N o u s, XI,

1977, pp. 375-395.

by R. Swinbume», so p h ic a l R e v ie w , LXXXVIE, 1979, pp. 668-672. “The coherence oftheism”

—