Menéndez - Qué Es Una Estrategia Discursiva

 

¿QUÉ ES UNA ESTRATEGIA DISCURSIVA? Salvio Martín Menéndez Universidad de Buenos Aires Universidad Nacional de Mar del Plata CONICET [email protected]

1. Introducción

 Justificar la pertinencia del análisis estratégico del discurso es el objetivo del presente trabajo. Preguntar por las estrategias discursiva supone adoptar un punto de vista específico y particular en relación con el Análisis del Discurso. Este punto de vista es el lingüísticofuncional, que entiende que el lenguaje es un sistema instrumental de significados codificado formalmente. La perspectiva adoptada se inscribe, por lo tanto, dentro del amplio marco de la lingüística lingüística funcional y, por lo tanto, tiene un alcance qu quee la pone en relación tanto con la sociolingüística, en sentido amplio, como con la pragmática. Entiendo que el análisis del lenguaje supone dos perspectivas diferentes pero complementarias. Una, es la grama gramatical. tical. La otr otra, a, es la estratégi estratégica. ca. Desde este en enfoque foque entonces, el análisis estratégico es la manera complementaria del análisis gramatical. Ambas se presuponen y condicionan mutuamente. No hay gramática sin estrategias discursivas.  Tampoco las estrategias estrategias pueden confor conformarse marse sin los recursos recursos que la gramática provee. provee.  Adoptar, entonces una perspectiva estratégica supone un punto de partida gramatical. Esto supone una gramática compatible con la perspectiva pragmático-discursiva adoptada. La gramática sistémico-funcional sistémico-funcional (Halliday 1984, Halliday y Mathiessen 2004) es, sin duda, una propuesta adecuada que permite llevar a cabo el complemento propuesto. De ahí su pertinencia. 2. ¿Qué es una gramática? gramática? Una gramática es un sistema de opciones que representa el potencial de significado que un hablante/escritor posee por ser miembro de una determinada comunidad (Halliday 1985, Halliday y Mathiessen 2004). En este sentido, la gramática es una virtualidad; conforma lo que podemos denominar una teoría de la gramática. Es siempre una reconstrucción. La gramática de una lengua lengua está constituida no por esa virtualidad sino por el conjunto de opciones utilizadas de manera efectiva. Esas opciones utilizadas conforman, desde nuestro punto de vista, los recursos  que   que los hablantes, por ser usuarios de una lengua tienen para conformar textos que serían, desde esta perspectiva, las unidades gramaticales que permiten poner en funcionamiento la lengua. Loscon textos discursos en tanto esos recursos se combinan de una manera determinada una devienen determinada finalidad.

 

  Una serie de precisiones se imponen. Llamaremos teoría gramatical  a   a la reconstrucción teórica que se hace a partir de la gramática de una lengua particular. La teoría gramatical es un conjunto de paradigmas disponibles y la  gramática un conjuntos de sintagmas que los textos realizan de manera efectiva. Lo que nos interesa señalar, entonces, es que mientras la teoría gramatical (siguiendo la distinción propuesta) trabaja con opciones potenciales, la gramática trabaja con recursos efectivamente realizados. Las opciones suponen una virtualidad que, si bien precede teóricamente, es, en el análisis del funcionamiento funcionamiento concreto de la lengua, lengua, posterior. Si aplicamos una ló lógica gica temporal, el conjunto de discursos que, en definitiva, definitiva, conform conforman an una lengua provee los materiales par paraa que se lleve a cabo la reconstrucción gramatical. Entre esos discursos concretos y la reconstrucción gramatical se ubica la instancia de la gramática particular. Por eso, nos parece importante precisar el alcance de los términos. Llamamos opción   al elemento puntual de un paradigma que forma parte del conjunto de paradigmas que conforma el sistema de un unaa lengua. Llamamos recurso  a la opción realizada de manera efectiva cuando un hablante/escritor produce un discurso en una situación determinada. Por consiguiente, no todas las opciones son recursos ya que debe poder probarse en el uso que un determinado hablante/escritor efectivamente conoce la opción esta debe ser utilizada como recurso cuando se produce un discurso concreto.  Tomemos un ejemplo muy sencillo. Independientem Independientemente ente del valor normativo y de la evaluación social que puede, parcialmente, provocar el denominado “dequeísmo” es un fenómeno ampliamente difundido. difundido. No pretendemos aquí analizar sus causas históricas ni la distribución social que puede, eventualmente, imponer. Simplemente lo utilizaremos para mostrar la diferencia entre lo que es, dentro de lo venimos planteando, una gramática (o teoría gramatical) de opciones y una gramática de recursos. Podemos decir que alternan en el uso (no pretendo hacer un estudio variacionista cuantitativo) las opciones opciones “pienso que” y “pienso de que”. Podemos decir que que alternan, justamente, porque porque tenemos evidencia d dee que se utilizan com como o recursos. Si esos recursos se utilizan con fines diferentes o tienen un alcance similar es materia de estudio y discusión Lo que me interesa destacar es que una gramática es un conjun conjunto to de recu recursos, rsos, que podemos definir como opciones efectivamente realizadas en forma de texto que devienen, necesariamente, discursos. De ahí que podemos sostener, sin duda esquemáticamente, que el texto es una unidad gramatical que permite analizar los recursos que el hablante utiliza de manera efectiva cuando construye su discurso.  Y aquí establecemos otra distinción que nos resulta operativa. El texto es una unidad gramatical conformada por un conjunto de recursos, es decir, de opciones efectivamente seleccionadas. El discurso es una unid unidad ad estratégico-pr estratégico-pragmática agmática

 

En consecuencia, los recursos gramaticales son los elementos puntuales que conforman una estrategia discursiva. Permiten que esta se constituya como tal. Los recursos, por lo tanto, permiten la descripción gramatical. Su combinación estratégica, la explicación e interpretación discursivas. Establecemos, entonces, una distinción entre el texto como conjunto de recursos que describen cómo un texto está organizado y el conjunto de estrategias que explican y permiten interpretar cómo funciona un discurso. Es importante, nos parece, esta delimitación teórico-an teórico-analítica alítica ya que permite intentar ubicar qué consideraremos recursos y qué estrategias. Podemos distinguir, distinguir, entonces, dos clases de recursos a partir d dee su grado de inscripción en la gramática, es decir, de su codificación. Los primeros son los que denominamos, tentativamente, gramaticales. Son opciones obligatorias que el hablante/escritor debe llevar a cabo para producir el texto y, en consecuencia, el discurso. Consideramos tres sistemas de opciones obligatorias: 1. la organización de la información (tema/r (tema/rema) ema) 2. la modalidad 3. el léxico 4. los conectores Entiendo por organización de la información la estructura básica de tema/rema (Firbas 1992, Halliday 1984, Halliday y Mathiessen 2004). En esta organización incluye el conjunto de recursos morfo-sintácticos que el hablante tiene como recursos disponibles para organizar estratégicamente su discurso y, por ende, perseguir una determinada finalidad interaccional. El modo es la representación parcial de dimensión accional del lenguaje en la gramática. Esta dimensión es parcial porque encuentra su complemento en las fuerzas ilocucionarias (Austin 1962, Searle 1969) que fforman orman parte del dispositivo estratégico del hablante/escritor.. Esta dimensión es accional po hablante/escritor porque rque represent representaa parcialmente la actitud que el hablante/escritor tiene en relación con su discurso e incluye el conjunto de operadores o adjuntos de modalidad que permiten precisar la manera en que él va evaluando su propia actividad discursiva. El léxico es el conjunto de palabras que el hablante/escritor decide utilizar dentro de su discurso. Su importancia es central ya que marca uno de los anclajes contextuales más explícitos y evidentes al tener incorporado, en tanto recurso, el concepto de registro, es decir, de variación de acuerdo con la situación (Halliday 1979). Los conectores son el conjunto de palabras que permiten organizar la secuencialidad del texto, es decir, organizan las relaciones que el hablante/escritor está estableciendo entre las partes del proceso discursivo del que forma parte. Los conectores son los elementos que no sólo ponen en relación las diferentes partes del texto sino que, centralmente, lo orientan a partir de la clase de interpretación que se le quiere dar a lo que se está diciendo (

 

  3. Las estrategias  

Los recursos son el punto de partida del análisis del discurso. Son los que permiten que este se lleve a cabo; nunca que se complete como tal. La distinción establecida entre texto y discurso permite, creo, claramente observar que se habla de un mismo fenómeno enfocado desde dos perspectivas diferentes pero complementarias. Entendemos, entonces, que lo que es específico de la gramática es proveer recursos, es decir, opciones efectivamente realizadas que permiten describir y explicar la organización textual del discurso. El análisis del discurso permite, complementariamente, analizar esa organización textual desde un punto de vista discurso, eso es, estratégico. Discursivamente, hay también un conjunto de recursos básicos que se combinan con los anteriormente mencionados. Constituyen también opciones obligatorias que no están – y de ahí su diferencia con los gramaticales - inscript inscriptos os de man manera era directa en la gr gramática. amática. Su explicación siem siempre pre depende, en última instancia, de su s u interpretación discursiva. Estás opciones obligatorias desde el punto de vista discursivo son: 1 los supuestos 2. la ilocución 3. la inferencia 4. la figura tonal/ la puntuación La primera permite que el hablante se ubique en relación con su interlocutor a partir de los diferentes grados de conocimiento conocimientoss compartidos que comparten (Sperber y Wilson 1986). La segunda ubica al hablante/escritor ponien poniendo do de manera efectiva su discurso en términos de acción social (que supone, más allá de los problemas que conlleva, sin duda, una dimensión intencional que no trataremos aquí (cf. Grice 1979, Searle 1969, 1983, Sperber y  Wilson 1986). La tercera ubica al hablante/escritor en relación con todos los aspectos que pueden reconstruirse a partir de lo dicho. La acción social anteriormente mencionada se complemente, de manera muy efectiva, con la dimensión del querer decir a partir de lo dicho. El conjunto de supuestos que los hablantes/escritores manejan cuando producen se ubica dentro de esta categoría de análisis. La cuarta ubica al hablante/escritor frente a las posibilidades de orientar su discurso a partir de lo que quiere enfatizar dejar de en énfasis lugaresdiferentes. de prominencia. Aquí el hablante evalúa su propia evaluación al marcarogrados

 

   A partir de lo dicho, podemos decir, entonces, que en términos básicos y esquemáticos, una estrategia supone la interacción de los subsistemas que acabamos de mencionar, tanto en el plano textual como en el discursivo. Con esto queremos decir que un análisis estratégico debe necesariamente tomarlos en consideración y analizar la combinación que sus recursos proveen. Por lo tanto, una estrategia discursiva es una reconstrucción analítica de un plan de acción que el hablante/escritor en tanto sujeto discursivo pone en funcionamiento cuando combina un conjunto de recursos gramaticales y discursivos para obtener una finalidad interaccional. Es una reconstrucción analítica ya que no estamos postulando (no podríamos) que es esto lo que el hablante efectivamente hace cuando produce su discurso, es decir, crea significados por medio de la interacción discursiva. Creemos que lo que diferencia a la gramática de la pragmática, o en otras palabras a las condiciones para usar el lenguaje y el uso efectivo del lenguaje, es la disponibilidad de recursos (gramática) y su combinación en función de determinado fin (pragmática). Por esto, hablamos de reconstrucción analítica; no reproducimos lo que los hablantes/escritores efectivamente hacen; representamos lo que un análisis (a partir de sus límites) nos permite dar cuenta de esa reproducción. Las estrategias conforman planes de acciones ya que el hablante/escritor se constituye como sujeto discursivo cuando produce un texto. De hecho, de acuerdo con nuestra postura un discurso es exactamente eso: un sujeto más el texto que produce (Menéndez 1997). Además, ese discurso participa necesariamente de una interacción que es, simultáneamente, explícita (por ejemplo, una conversación car caraa a cara) e implícita (po (porr ejemplo, el supuesto que un recurso léxico conlleva y permite ubicar al discurso dentro de una determinada cadena interdiscursiva).

4. Conclusión.

En definitiva, el discurso nunca aparece aislado – eso es evidente – pero tampoco limitado solamente por un contexto de situación. Aparece, en términos analíticos, inscripto dentro de una serie. Esa serie la determina el analista y supone, obviamente, dependencias contextuales inmediatas (la situación representada centralmente por lo que Halliday y Hasan denominan “consistencia en registro” (Halliday y Hasan 1976)) y lo que Lotman (1981) Bajtin denominan “género”. El discurso, entonces, tiene tres marcos de inscripción que son su condición de posibilidad: la gramática, la situación y la cultura. Los tres marcos se presuponen presuponen mutuamente ya que el proceso discursivo se conforma a partir de los recursos gramaticales que se eligen en función de determinada situación que forma parte de una determinada cultura. Podemos decir que la relación que la relación se establece entre los recursos, el registro que comportan y el género en el que se inscriben. Los recursos proveencontextual habilitan la posibilidad de usarsuuna opción determinada; el registro hablita su adecuación inmediata, el género adecuación social mediata.

 

  En términos analíticos, los recursos son los elementos que el analista describe, el registro se conforma a partir de la combinación de recursos que el analista explica en términos estratégicos y el género actúa como un conjunto convencional de instrucciones de interpretación. En última instancia, siempre la interpretación discursiva está acotada. La limitación es, en última instancia, genérica. La prueba de esa limitación es estratégica. Y los materiales básicos son los recursos que la gramática provee.

Bibliografía

Bajtin, M. 1983. Estética de la creación creación verbal . México, Siglo XXI. Benveniste, E. 1966. Los niveles de análisis lingüístico. En Problemas de lingüística general   I . México, Siglo XXI,1980. Fairclough, N. 1993. Discourse and social change. London: Polity Press. Fowler, R. 1995. On critical lin linguistics. guistics. En Coulthar Coulthard, d, M. & Caldas-Coulth Caldas-Coulthard, ard, C. (eds.) Texts and practices. London: Routledge. Halliday, M. 1979. El lenguaje como semiótica semiótica social . México: FCE, 1982. Halliday, M. 1985. An Introduction Introduction to Functional Grammar. Grammar. London, Longman. Halliday, M. & Hasan, R. 1976. Cohesion in English . London: Longman. Halliday, M & Mathiessen, Ch. 1999. Construing Experience Through Meaning . London, Cassell. Lotman, J. 1981. “La semiótica de la cultura y el concepto de texto”. En La semiosfera I: Semiótica de la cultura y el texto. Edición de Desiderio Erasmo. Madrid, Cátedra, 1996, 77-82 Menéndez, S.M. 1995. Análisis pragmático del discurso: perspectiva textual y perspectiva discursiva.  Anuario de Lingüística Hispánica.  Valladolid:  Universidad de Valladolid, 239-249. Menéndez, S.M. 1998. El problema de definir “pragmática” . Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras.  Verschueren, J. 1999. Understanding Pragmatics . London, Arnold.  Young, L. & Harrison, C. 2004. Systemic Functional Linguistics and Critical Discourse Analysis. Studies in Social Change . London, Continuum.